УХВАЛА

13.06.2016Справа № 27/12

За заявою про заміну сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба"

У справі № 27/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від заявника: Коломієць Є. В. за довіреністю б/н від 01.03.2016

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕЖМЕНТ" Гладищенка М. І. за довіреністю б/н від 30.11.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком", звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1769,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по №20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв.м; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, задоволено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 року у розмірі 48430793,95 грн., встановлено процедуру реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2007 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 у справі № 27/12.

Судом враховано, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 27/12 здійснено заміну позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Омега банк". Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013, в судовому засіданні 09.09.2013 представником позивача було подано клопотання про заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Омег банк" на його правонаступника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яке було задоволено колегією суддів та відповідно до ст. 25 ГПК України здійснено заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Омега банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12 видано накази від 04.03.2014.

04.03.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (надалі - заявник) надійшла заява від 04.03.2015 № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - заява про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 (у складі головуючого судді Алданової С.О., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.), заяву ТОВ "Юридична консалтингова служба" про заміну позивача у справі та сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено. Замінено позивача у справі № 27/12 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба". Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.03.2014, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 27/12, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба".

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 у справі № 27/12 2015 (у складі головуючого судді А.М.Демидова, суддів І.М.Волік, С.Р.Шевчук) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 у справі № 27/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 № 04-23/903 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 27/12.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2015 справу № 27/12 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 прийнято справу № 27/12 до провадження судді Гумеги О. В., призначено розгляд заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні, яке відбудеться 03.08.15 о 11:50 год.

30.07.2015 через відділ діловодства суду представник відповідача звернувся до суду з супровідним листом про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2015.

30.07.2015 через відділ діловодства суду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

03.08.2015 через відділ діловодства суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕЖМЕНТ" надав письмові пояснення у справі.

В судове засідання, призначене на 03.08.2015 з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (заявника, який просить замінити сторону у справі), позивача, відповідача. Представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.08.2015 клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, викладене в поданому 30.07.2015 через відділ діловодства супровідному листі, судом задоволено.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" надав суду письмові пояснення до заяви про заміну сторони у справі. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.08.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" повністю підтримав подану 04.03.2015 заяву № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2015 проти задоволення заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2015 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 27/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/17428/15. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2015 проти задоволення заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2015 підтримав подане ним 30.07.2015 через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 03.08.2015, здійснювався розгляд клопотань позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 27/12.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" проти задоволення зазначених клопотань заперечував.

Представники позивача та відповідача вказали на необхідність зупинення провадження у справі.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, та заслухавши пояснення представників сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду заяви про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17428/15, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 (суддя Гумега О.В.) провадження у справі № 27/12 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 04.03.2015 №2/-3/15 про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні ВП № 42970312 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/17428/15 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі; зобов'язано сторони сповістити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 27/12.

15.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 27/12 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 04.03.2015 №2/-3/15 про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні ВП № 42970312. В якості додатків до вказаного клопотання заявником додано належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у справі № 910/17428/15 (суддя Чинчин О.В.) та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючого Скрипки І.М., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В.), якою вказане рішення у справі № 910/17428/15 залишено без змін.

Листом від 21.01.2016 суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба", що вищенаведене клопотання про поновлення провадження у справі № 27/12 буде розглянуте після повернення до Господарського суду міста Києва справи № 27/12 з Вищого господарського суду України.

06.05.2016 матеріали справи № 27/12 повернуто до Господарського суду міста Києва після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.25015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 27/12.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 поновлено провадження у справі № 27/12 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 04.03.2015 №2/-3/15 про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні ВП № 42970312.

Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" від 04.03.2015 №2/-3/15 про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні ВП № 42970312 на 13.06.2016 на 11:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

В судове засідання, призначене на 13.06.2016 з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (далі - заявник). Представники позивача, відповідача, третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 13.06.2016 заявник звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 13.06.2016 заявник підтримав подану ним 04.03.2015 заяву від 04.03.2015 № 3/-3/15 про заміну сторони у справі № 27/12 та у виконавчому провадженні ВП № 42970312.

Відповідно до статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 04.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за № 38 (далі - Договір - 1), відповідно до умов якого первісний кредитор (Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") передає новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент") право вимоги належного виконання зобов'язань, зокрема, за Договором іпотеки від 18.06.2007 р.

В подальшому, 11.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (далі - новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за № 55 (далі - Договір - 2), відповідно до умов якого первісний кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР" за Кредитним договором № 5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 р. із змінами та доповненнями до нього. Разом з правом вимоги виконання зобов'язань, що передаються за вищезазначеним Договором - 2, до нового кредитора переходять права за договорами, що забезпечують виконання основного зобов'язання за вищезазначеним Кредитним договором № 5/71385-Л/2615 від 16.06.2007, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, зокрема, права іпотекодержателя, що виникають з Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 18.06.2007 за реєстровим № 3506, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/17428/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (Відповідач-3) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелком»; 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Здійснюючи розгляд справи № 910/17428/15 по суті, судом встановлено, що 04.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР" за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.05.2007 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами, та за Кредитним договором №8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами, а саме право вимоги за Договором - 1: повернення заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 83 644 645 грн. 00 коп., сплата заборгованості за процентами в розмірі 3 240 310 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 54 206 916 грн. 00 коп., сплата заборгованості по комісії в розмірі 14 723 грн. 71 коп.; право вимоги за Договором - 2: повернення заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 83 644 645 грн. 00 коп., сплата заборгованості за процентами в розмірі 3 203 208 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 53 586 245 грн. 91 коп. Всього загальна сума вимог, які виникли і нараховані за Договором -1 та Договором - 2 на день укладання цього Договору становить 16 443 518 доларів США 40 центів США та 14 723 грн. 71 коп., що станом на день укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ разом складає 275 097 175 грн. 62 коп.

Разом з правом вимоги виконання зобов'язань, що передається за цим Договором, до Нового кредитора переходять права за договорами, що забезпечують виконання зобов'язання (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.1.4 Договору з моменту набрання чинності цим Договором та за умови перерахування коштів у розмірі та у терміни, зазначені у п.п.1.5, 1.6 цього Договору на рахунок Первісного кредитора, Новий кредитор повністю замінює Первісного кредитора у Договорі - 1 та Договорі - 2, зазначеному в п.1.1 цього Договору, та отримує всі його права, що виникають з договорів, укладених в забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Договором -1, Договором - 2.

Згідно з п.1.5 Договору Сторони домовились, що ціна відступлення права вимоги за Договором - 1 та Договором - 2, що підлягає сплаті Новим кредитором на користь Первісного кредитора становить 25 000 000 грн. 00 коп. без ПДВ, з яких: 12 500 000 грн. 00 коп. - ціна відступлення права вимоги за Договором -1; 12 500 000 грн. 00 коп. - ціна відступлення права вимоги за Договором - 2.

Сторони домовились, що Новий кредитор зобов'язаний сплатити на користь Первісного кредитора ціну відступлення права вимоги за Договором - 1 та Договором - 2, зазначену в п.1.5 цього Договору, не пізніше 06.02.2015 (п.1.6 Договору).

У п.1.7 Договору визначено, що право вимоги за Договором - 1 та Договором - 2 до Нового кредитора переходить виключно після повної сплати останнім на користь Первісного кредитора ціни відступлення права вимоги за Договором - 1 та Договором - 2.

Наявне в матеріалах справи № 27/12 платіжне доручення № 6 свідчить про сплату Новим кредитором на користь Первісного кредитора ціни відступлення права вимоги за Договором від 04.02.2015 (т. 8, а. с. 233).

Вказаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 38.

11.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР" за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.05.2007 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами, та за Кредитним договором №8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 року із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 124 202 475 грн. 00 коп., сплата заборгованості за процентами в розмірі 3 240 310 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 80 490 904 грн. 36 коп., сплата заборгованості по комісії в розмірі 14 723 грн. 71 коп. Всього загальна сума вимог, які виникли і нараховані за Основним зобов'язанням на день укладання цього Договору складає 8 240 310 доларів США 00 центів США та 14 723 грн. 71 коп., що станом на день укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ разом складає 204 708 103 грн. 07 коп.

Разом з правом вимоги виконання зобов'язань, що передається за цим Договором, до Нового кредитора переходять права за договорами, що забезпечують виконання Основного зобов'язання (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.1.5 Договору з моменту набрання чинності цим Договором Новий кредитор повністю замінює Первісного кредитора у Основному зобов'язанні, зазначеному в п.1.1 цього Договору, та отримує всі його права, що виникають з договорів, укладених в забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Основним зобов'язанням окрім договорів, вказаних в п.1.4 цього Договору.

Згідно з п.1.6 Договору Сторони домовились, що ціна відступлення права вимоги за Основним зобов'язанням, що підлягає сплаті Новим кредитором на користь Первісного кредитора становить 13 500 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Вказаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 55.

Здійснивши розгляд справи №910/17428/15 по суті, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" не доведено суду належними засобами доказування, що оспорюваний ним Договір про відступлення прав вимоги від 04.02.2015 року суперечить закону, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, або що особи, які вчинили ці правочини, не мали на це необхідного обсягу цивільної дієздатності, чи що волевиявлення учасників правочинів не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі, або що правочин не було вчинено у формі, встановленій законом, чи що правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, при розгляді справи №910/17428/15 суд дійшов висновку, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги від 04.02.2015 року було дотримано всіх вимог, встановлених чинним законодавством України, та жодна з підстав нікчемності правочину, передбачена ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за цим договором не настала.

Здійснивши розгляд справи №910/17428/15 по суті, судом встановлено, що в подальшому 11.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР" за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.05.2007 року із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами, та за Кредитним договором №8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 року із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 124 202 475 грн. 00 коп., сплата заборгованості за процентами в розмірі 3 240 310 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 80 490 904 грн. 36 коп., сплата заборгованості по комісії в розмірі 14 723 грн. 71 коп. Всього загальна сума вимог, які виникли і нараховані за Основним зобов'язанням на день укладання цього Договору складає 8 240 310 доларів США 00 центів США та 14 723 грн. 71 коп., що станом на день укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ разом складає 204 708 103 грн. 07 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у справі № 910/17428/15 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними - відмовлено повністю з огляду на відсутність обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у справі № 910/17428/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/17428/15 залишено без змін.

Оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, врахувавши положення ст. 35 ГПК України, суд дійшов висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" про заміну позивача у справі №27/12 та сторони у виконавчому провадженні ВП № 42970312 його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, 35, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" про заміну позивача у справі № 27/12 та сторони у виконавчому провадженні ВП № 42970312 його правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 27/12, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 36; ідентифікаційний код: 38364899).

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 42970312, відкритому постановою від 16.04.2014 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л. В., на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р., виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 р. у справі № 27/12, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 36; ідентифікаційний код: 38364899).

4. Стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва № 27/12 від 04.03.2014 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 36; ідентифікаційний код: 38364899).

Суддя Гумега О.В.

: