overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.16 р. Справа № 917/404/16

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договору оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 4,0898 га з кадастровим номером :00:005:0239 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 243 від 24.05.2016 року (вх. № 6468 від 25.05.2016 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від прокуратури - ОСОБА_4 (див. протокол).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 19.04.2016 року, 12.05.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : Розглядається позовна заява Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 4,0898 га з кадастровим номером :00:005:0239 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 243 від 24.05.2016 року (вх. № 6468 від 25.05.2016 року).

.............................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції 16.04.2014 року за № 5379108, на земельну ділянку площею 4,0898 га з кадастровим номером :00:005:0239 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору, надісланої на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листом № 217 від 29.04.2015 року.

Суддя Г.І.Бунякіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №918/279/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.", яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." на рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.2016 р. у справі №918/279/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до ОСОБА_1 "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.", яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А."

про стягнення в сумі 333 832,44 грн., з яких 73673,53 коп. - 3% річних, 260158,91 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.", яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." на рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.2016 р. у справі №918/279/16 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів": вул. Заводська, 2, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 року Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.05.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 6 місяців до 23.10.2016 р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про зобов'язання Сарненської міської ради прийняти в комунальну власність територіальної громади міста об'єкти житлового фонду .

30.05.2016 року головою комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - ТОВ "ОРТФ Едланд" подано клопотання №16/ОРТФ від 30.05.2016 року, відповідно до якого останнє просило в інтересах кредиторів ВАТ "Сарненський КХП" вжити заходи по збереженню його майна шляхом заборони проведення аукціонів по продажу майна по цінам, визначеним у висновку ПП ЕКФ "Приватна справа" від 01.07.2015 року; припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Сарненський КХП" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 року відкладено розгляд клопотання ліквідатора про зобов'язання Сарненської міської ради прийняти в комунальну власність територіальної громади міста об'єкти житлового фонду, призначено до розгляду клопотання ТОВ "ОРТФ Едланд" про вжиття заходів по збереженню майна боржника шляхом заборони проведення аукціонів по продажу майна по цінам, визначеним у висновку ПП ЕКФ "Приватна справа"; припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський КХП" ОСОБА_2 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено слухання справи на 12.07.2016 року.

10.06.2016 року від комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_2 Дану скаргу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розляду скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_2 по справі №5019/2076/12 на "12" липня 2016 р. на 14:20 год. у залі судових засідань №13.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 918/329/16

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 853 122,77 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року Приватне підприємство "Ферарі" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 749 841,39 грн.

Ухвалою від 05.05.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12.05.2016 року.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року розгляд справи відкладено на 23.05.2016 року.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року розгляд справи відкладено на 13.06.2016 року.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року розгляд справи відкладено на 29.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням того, що місцезнаходженням позивача є м. Кіровоград, суд дійшов висновку про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/329/16 за позовом Приватного підприємства "Ферарі" до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 749 841,39 грн.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "29" червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області електронною поштою . та рекомендованим листом.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2016 року Справа № 915/658/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича і торгівельна компанія «ТВАЙС-СЕРВІС», 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 107/1, оф. 305

про: стягнення 80 246,04 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати оригінал для огляду в судове засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи технічного завдання (Додаток № 3 до Договору).

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 01 липня 2016 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (01011, АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

10.06.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 55721,30 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 червня 2016 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 4.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 920/544/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м. Чернівці,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Липняк, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 258139 грн. 48 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 (ордер від 13.06.2016 серії СМ № 14)

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого майна, що перебувало на зберіганні за договором відповідального зберігання № б/н від 01.02.2014 у розмірі 241048 грн 08 коп, 12772 грн 35 коп інфляційних втрат, 4319 грн 05 коп 3% річних, а також 3872 грн 10 коп судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 31.05.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні письмового відзиву на позов не подав, при цьому представник відповідача і сам відповідач заявили, що договір відповідального зберігання від 01.02.2014 № б/н фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Термекс» не укладав та підпис на копії примірника такого договору, що міститься в матеріалах справи, йому не належить.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, нез'явленням у судове засідання позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2016 року, 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Зобов'язати позивача подати суду оригінал договору відповідального зберігання № б/н від 01.02.2014 та обґрунтувати позовні вимоги з огляду на заперечення відповідача.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2016 р.Справа № 916/925/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА"

про виплату дивідендів

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: Мельник Н.Ю., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання з боку позивача витребуваних судом доказів, а також враховуючи не надходження до суду витребуваних матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23 червня 2016 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 (5 поверх) тел. (0482) 307-973.

2.Зобов'язати:

позивача: в підтвердження поясненням представника, наданим в судовому засіданні, представити суду письмові докази звернень ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" по питанням щодо розподілу прибутку товариства та виплати дивідендів за період з 2011р. по 2016р. (оригінали листів, звернень, з доказами отримання таких листів відповідачем).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2016 р. Справа № 921/709/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "23" травня 2016 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., яка набрала законної сили 23.05.2016р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2016 р.Справа № 921/709/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "23" травня 2016 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., яка набрала законної сили 23.05.2016р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа №916/1067/16

За позовом Державне підприємство "ОСОБА_1 морський торговельний порт";

до відповідача ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби України

про стягнення 40692,5грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №20/7-945 від 10.06.2015р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 40692,5грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 22.06.2016р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1067/16 продовжити до "07" липня 2016 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1262/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1;

до відповідача Департамента комунальної власності Одеської міської ради

про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Тарановський Д.С. - довіреність №01-36/21 від 21.01.2016р.;

Суть спору:про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" липня 2016 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланнями на практику ВГСУ;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов