overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/7205/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 15 334,06 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Шидловська С.В. за дов. № 0115-164 від 20.10.15 р.;

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до моторного (транспортного) страхового бюро про стягнення 15 334 грн. 06 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є особою, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Але, оскільки, цивільна відповідальність винної у дорожньо-транспортній пригоді особи не була застрахована у жодній страховій організації, у зв'язку з тим, що власник транспортного засобу належить до пільгової категорії громадян, які звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, то відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені пільгові категорії громадян, проводить моторне (транспортне) страхове бюро України.

05.05.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 07.06.2016 року, представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.16 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази на підтвердження віднесення учасника дорожньо-транспортної пригоди до пільгової категорії громадян (інвалідність);

відповідача - Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах від 07.08.2014 року № 320/2014, на яке відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.16

Справа № 909/483/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Хотинське лісове господарство", вул. Млинська, 1, с. Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область, 60014

до відповідача: Державного підприємства "Коломийська виправна колонія № 41", с.Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78250

про стягнення заборгованості в сумі 15694,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.06.16 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду докази про направлення рахунку відповідачу (п.3.2. договору); уточнити розрахунок ціни позову щодо платника боргу; вказати р/рахунок та МФО відповідача; уточнити суб"єкта перерахування коштів позивачу (стр. 3 позовної заяви); забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя                                                             Цюх Г. З.
номер провадження справи 35/148/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 908/5908/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Смірнов О.Г., суддя Сушко Л.М., без виклику сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні інновації” про виправлення описки в рішенні господарського суду від 15.03.2016р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні інновації”, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд”, м. Запоріжжя

про стягнення 777359,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

При написанні рішення господарського суду від 15.03.2016р. по справі № 908/5908/15 в резолютивної частині рішення допущено описку в зазначенні адреси відповідача, замість « 69041 м. Запоріжжя, провулок Вологодський, буд. 30» зазначено « 69041 м. Запоріжжя, пров. Волгоградський, буд. 30»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, яка не зачіпає суті рішення та замість « 69041 м. Запоріжжя, пров. Волгоградський, буд. 30» зазначити « 69041 м. Запоріжжя, провулок Вологодський, буд. 30»

Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, яка не зачіпає суті рішення та зазначити «69041 м. Запоріжжя, провулок Вологодський, буд. 30» замість « 69041 м. Запоріжжя, пров. Волгоградський, буд. 30»

Головуючий суддя                                                             О.А. Топчій

Суддя О.Г. Смірнов

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/5131/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"

до Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла"

про стягнення 120 349,02 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Фільова Н.Ф. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 37226,63 грн. основного боргу - заборгованості з орендної плати за користування приміщення згідно договору від 27.10.2009, 1100,68 грн. збитків від інфляції, 7135,77 грн. пені, 432,66 грн. 3 % річних, 74453,28 грн. неустойки за невиконання зобов'язання по поверненню майна на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5131/16 розгляд справи призначено на 26.04.2016.

Ухвалами суду від 26.04.2016 та від 24.05.2016 розгляд справи відкладався відповідно на 24.05.2016 та 07.06.2016.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

Позивач вимог ухвал суду від 24.03.2016, 26.04.2016 та від 25.05.2016 не виконав, витребуваних доказів, а саме: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, обґрунтованого розрахунку суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо дії договору оренди № 555/09, доказів правонаступництва позивача за договором оренди № 555/09, нормативно - правові підстави позовних вимог, не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
номер провадження справи 12/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2016 Справа № 908/1564/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

про стягнення 6417,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/48/16.

2. Справу призначити до розгляду на 05.07.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 82380Га/13кр/орп від 04.04.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.11.2013 року суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену, читаєму копію для долучення до матеріалів справи, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені, читаємі копії для долучення до матеріалів справи, рішення адміністративного суду, за яким ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 08.11.2013 року, акт № 455 від 18.12.2014 року, на який йде посилання в платіжному дорученні № 682 від 19.12.2014 року, доданому до позовної заяви, докази направлення на адресу відповідача листа № НОМЕР_1/АХА від 26.06.2014 року (поштовий чек та опис вкладення до листа), листування з відповідачем по суті спору.

Зобовязати відповідача надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0950781 на автомобіль НОМЕР_2 (оригінал суду для огляду в судовому засіданні), надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази повної або часткової оплати грошових коштів позивачу в порядку регресу за спірною страховою подією, листування з позивачем по суті спору.

Примірник даної ухвали надіслати на адресу МТСБУ - Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272), зобовязавши його надіслати на адресу Господарського суду Запорізької області поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АС/0950781 - для приєднання до матеріалів справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06.06.2016

Справа № 910/1107/16

За заявою

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»

про

виправлення помилки в наказі

у справі

№910/1107/16

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро праці Украпол»

про

стягнення 5044,59 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 у справі №910/1107/16 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро праці Украпол» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 4018,55 грн, пеню у розмірі 863,59 грн, інфляційні втрати у розмірі 126,95 грн та 3% річних у розмірі 54,32 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

25.04.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

03.06.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі №910/1107/16.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на 15.06.16 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова
номер провадження справи 13/64/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2016 Справа № 908/1552/16

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання права власності

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/64/16.

2. Справу призначити до розгляду на 21.06.2016р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 10.09.2014р.; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 28753230 від 16.03.2016р.; довідку комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 112 від 15.03.2016р.; протокол цільового аукціону № 9 від 10.09.2014р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016Справа № 910/10651/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни про визнання правочину недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

07.06.2016

Справа № 910/9724/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛХІМ КОРПОРЕЙШН"

про стягнення 13.238,63 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛХІМ КОРПОРЕЙШН" про стягнення 13.238,63 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/9724/16. Розгляд справи призначено на 13.06.2016.           До господарського суду м. Києва 07.06.2016 надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про участь представника останнього в судовому засіданні 13.06.2016 в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про участь представника останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подане до суду з порушенням строку, втановленого статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України. Більш того, вказане клопотання позивача жодним чином не обгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Суддя                                                                                             С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.06.2016

Справа № 910/32991/15

За позовом

Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до

Комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва”

про

стягнення 167 393,72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/32991/15 від 16.03.2016р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

07.06.2016р. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фогду Шевченківського району м. Києва» подало на розгляд суду заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за пожанням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/32991/15 від 16.03.2016 року на 11.07.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов’язати позивача та відповідача:

- надати докази неможливості виконання рішення суду від 16.03.2016р. у справі № 910/32991/15;

Суддя                                                                                          В.І. Мельник