ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2016 року Справа № 904/3955/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2016р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна, Покровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" , відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 реєстраційний №1135 та договору про внесення змін та доповнень №1 реєстраційний №1136, зареєстрованих 04.09.2015 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, згідно яких відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно, за відкритим акціонерним товариством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2016 р. ( суддя Соловйова А.Є.) по справі №904/3955/16 позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, як прийняту з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення , яким порушити провадження у справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача-2 (відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат") до скарги не додано.

Так, з апеляційної скарги та з матеріалів справи, а саме з копії позовної заяви від 15.04.2016., вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл.., Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Південна, буд.2.

Натомість, як свідчить опис вкладення від 07.06.2016 р., доданий до апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" надіслало копію апеляційної скарги від 07.06.2016 р. для ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 21-А., а з копії фіскального чеку №9881 від 07.06.2016р. вбачається, що кореспонденція для ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" направлена на адресу: " 53610 Яблунівка".

Наведене дає підстави вважати, що поштове відправлення було здійснено на неналежну поштову адресу.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2016 р. у справі №904/3955/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 07.06.2016 р. з додатками на 12 арк., в т.ч. платіжне доручення № 21-73113 від 07.06.2016 р., про сплату судового збору.

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.С. Євстигнеєв