ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 10/5005/10070/2012
За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про повернення поновлення процесуального строку

У справі:

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТАН ГЕЙМ", м. Кривий Ріг

про стягнення 434 960,90 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 20.01.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТАН ГЕЙМ", про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.08, укладеного між сторонами, у розмірі 434 960,90 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.12 позовну заяву і додані до неї документи були повернуті без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України, оскільки у позовній заяві не було вказано повного найменування сторін; не подано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12 року суд ухвалив повернути з державного бюджету Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 8 840,00грн. витрат на судовий збір, перерахованих платіжним дорученням №7097918 від 23.01.2012 року.

До господарського суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити строк пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12.

Розпорядженням №358 від 23.05.16 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.16, заяву передано судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 25.05.16 прийнято заяву до розгляду та призначено її у судове засідання на 07.06.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення на заяву, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет, є інвалідом першої групи, часто звертається до закладів медицини для лікування. Крім того, дочка ОСОБА_1 народила дитину. Позивачка допомагає її доглядати. З цих причин, ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення ухвали суду від 20.12.12 до виконання. Отже, причини пропуску є поважними.

Відповідно до ч. 1,2 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

За таких обставин, строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12, слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, задовольнити.

Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12, відновити.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12 може бути пред'явлена до виконання до 08.06.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко