ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 917/95/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2015 р. № 1265;

відповідача засновник ОСОБА_2 (особисто) та ОСОБА_3, довіреність від 14.03.2016 р. б/н (не зявились після перерви, оголошеної в судовому засіданні 09.06.2016 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 893П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2016 р. у справі № 917/95/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, с. Калашники Полтавського району Полтавської області,

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 814151,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 р. ФОП ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про стягнення 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору від 03.11.2014 р. про надання послуг та виконання робіт з обробки грунту, вирощування, зберігання, переробки і реалізації урожаю овочевих та садових сільськогосподарських культур.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 р. у справі № 917/95/16 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних та 12212,30 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. Зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте у відсутності представника відповідача, якого не було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2016 р.

В судовому засіданні 19.04.2016 р., з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.05.2016 р.

У звязку з відпусткою судді Івакіної В.О., 23.05.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 917/95/16 здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.06.2016 р., та в судовому засіданні 09.06.2016 р. оголошено перерву до 14.06.2016 р.

Представник позивача у відзиві від 18.04.2016 р. за вх. № 4163, в додаткових поясненнях від 23.05.2016 р. за вх. 5211 та судових засіданнях 09.06.2016 р. та 14.06.2016 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, та надав розрахунок суми заборгованості з врахуванням часткового погашення за рахунок врожаю на суму 215930,00 грн.(вх. № 5913 від 09.06.2016 р.), який долучено до матеріалів справи.

Відповідач в додаткових поясненнях по апеляційній скарзі (вх. № 5253 від 24.05.2016 р., вх. № 5837 від 07.06.2016 р. та вх. № 5959 від 09.06.2016 р.) та в судовому засіданні 09.06.2016 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Посилається на безпідставність позовних вимог, у звязку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань по договору від 03.11.2014 р.

Відповідач в судове засідання 14.06.2016 р. свого представника не направив, 14.06.2016 р. за вх. 6122 надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю направити представника відповідача в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" червня 2016 р. о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Позивачу - надати документальне обгрунтування щодо суми погашення заборгованості відповідачем.

Відповідачу - надати пояснення по сумі погашення заборгованості.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.