ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Справа № 915/539/16

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 65037

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Компані»,

пр. Леніна, 188, м. Миколаїв, 54003

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення за договором поставки № 79037 від 31.03.16 року суми 78 792,83 грн., з яких: 78 000,01 грн. - сума попередньої оплати, 780,00 грн. - пеня, 12,82 грн. - 3% річних

Позивач про час судового засідання повідомлений належним чином, проте, представник у судове засідання не з'явився, 08.06.16 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими поверненнями (а.с. 30-32, 46-48), але вимог ухвал суду від 06.05.16 р., 24.05.16 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Компані» (надалі - відповідач) про стягнення суми 78 792,83 грн., з яких: 78 000,01 грн. - сума попередньої оплати, 780,00 грн. - пеня, 12,82 грн. - проценти за період з 25.04.16 р. по 26.04.16 р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором поставки № 79037 від 31.03.16 року, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 188 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626, 693, 712 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

31.03.2016 року сторони уклали договір поставки № 79037 (а.с. 22-24), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, відповідач зобов'язався поставити в обумовлені договором строки позивачу товар (крупа гречана, у кількості 3 т на загальну суму 78 000,01 грн.), а позивач - оплатити та прийняти товар.

Згідно п.п. 7.6, 7.7 договору він набрав чинності з моменту підписання його сторонами. Строк дії цього договору почав свій перебіг у момент, встановлений п. 7.6 договору, та триває до припинення прав та обов'язків, які виникли із договору.

Пунктом 2.1 договору встановлена загальна вартість товару, яка складає 78000,01 грн.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 договору поставка товару здійснюється відповідачем шляхом передачі товару позивачу або особі, визначеній позивачем у якості одержувача. Поставка товару здійснюється повністю чи окремими партіями за вибором відповідача протягом 3 календарних днів з моменту часткової оплати, згідно умов цього договору.

Поставка товару здійснюється на умовах 100% (78 000,01 грн.) попередньої оплати від основної суми за договором. Усі перерахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі платіжним дорученням.

31.03.16 року відповідач виставив позивачу на оплату рахунок-фактуру № СФ-0010552 від 31.03.2016 року на суму 78 000,01 грн. (а.с. 38).

На виконання умов договору поставки позивач перерахував відповідачу попередню оплату на суму 78 000,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 41 від 04.04.16 р. на суму 78 000,00 грн., № 53 від 21.04.16 р. на суму 0,01 грн. (а.с. 25-26).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, товар не поставив.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України, передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати цілком обґрунтовані, оскільки відповідач доказів поставки товару або повернення суми передоплати позивачу станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1. ст. 230 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У випадку несвоєчасної поставки товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення поставки, але не більше 3% від загальної вартості партії товару, поставку якого прострочено (п. 5.1 договору).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Нараховані позивачем 780,00 грн. - пені та 12,82 грн. - процентів за період з 25.04.16 р. по 26.04.16 р. підтверджені розрахунком позивача (а.с. 5-6), відповідачем не заперечені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм право не скористався.

Ухвали суду від 06.05.16 р., 24.05.16 р. надіслані за юридичною адресою відповідача: пр. Леніна, 188, м. Миколаїв, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оглянутим за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, повернулися з відміткою поштової установи: за закінченням терміну зберігання.

Між тим, згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, відзив та витребувані документи не надав.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Компані» (пр. Леніна, 188, м. Миколаїв, код 39840705) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованості в сумі 78 792,83 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві грн. 83 коп.), з яких: 78 000,01 грн. (сімдесят вісім тисяч грн. 01 коп.) - сума попередньої оплати, 780,00 грн. (сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) - пеня, 12,82 грн. (дванадцять грн. 82 коп.) - проценти та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Повне рішення складено 10.06.16 року.

Суддя Т.М. Дубова