overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/2621/16

За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про стягнення 475 000, 00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Осадчий А.В.

від відповідача: Слюсар С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про стягнення грошових коштів (авансовий платіж) за договором доручення № 48 від 25.09.2015 р. Позовні вимоги обґрунтовані відступленням відповідачем від змісту доручення та відмовою позивача від договору № 48 від 25.09.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2621/16 призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову та надав суду відзив на позовну заяву.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2621/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/18039/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/18039/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ,

до Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед), м. Гонконг, Китайська Народна Республіка,

про стягнення 6 192 984,33 доларів США,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед): 5 348 054,34 доларів США заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2013 №388 (далі - Контракт); 884 929,99 доларів США збитків, завданих неналежним виконанням Контракту, а всього 6 232 984,33 доларів США.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) є: Блок 1502, 15/Ф, Ювілейний Центр 46, Глостер-роуд, Ван Чай, Гонконг, Китайська Народна Республіка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 розгляд справи відкладено на 14.06.2016; у зв'язку із необхідністю належного повідомлення Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) про розгляд справи провадження у справі № 910/18039/15 зупинено.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку зі спливом строку, визначеного судом для повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, господарський суд міста Києва вбачає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 910/18039/15 поновити.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/10121/15

За позовом дочірнього підприємства товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про стягнення 21278,91 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення 22278,91 грн..

Суд своєю ухвалою від 21.04.2015 порушив провадження у справі № 910/10121/15.

Суд своєю ухвалою від 19.11.2015 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 7818 судової будівельно-технічної експертизи від 04.05.2016.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30.06.2016 о 11:15.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30.05.2016Справа № 910/5747/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Інжиніринг"

про стягнення 48 838,37 грн.

за участю представників:

від позивача:Котенко М.В.- представник за довіреністю № 719/115/128/01-2016 від 28.02.2016 р. Квітка Т.П.- представник за довіреністю № 721/115/128/01-2016 від 28.02.2016 р.
від відповідача:Волошин І.В.- представник за довіреністю б/н від 12.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.04.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.05.2016 р. за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 19.05.2016 р. було оголошено перерву до 30.05.2016 р. за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016 р., з'явилися представники сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір мирним шляхом. Також представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Інжиніринг" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/5747/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.06.16 до 10 год. 20 хв.

Суддя К.І. Головіна
номер провадження справи 34/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2016 Справа № 908/1626/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А);

до відповідача: Громадської організації «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» (69032, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1626/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/57/16.

3. Справу призначити до розгляду на 06 липня 2016 р. на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
У Х В А Л А

справа № 910/9262/16 14.06.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 684,44 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання овердрафту № 263 від 29.03.2016 у розмірі 26 684,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі №910/9262/16 та призначено до розгляду на 14.06.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 14.06.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, відповідач причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/9297/16 14.06.16

За позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 2 908,97 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Чернишов О.В.(дов. від 29.04.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2 908,97 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі №910/9297/16 та призначено до розгляду на 14.06.2016.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 14.06.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/3339/16

За скаргою (боржника): товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ЛОГІСТИК"

На дії: відділу Бердянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області

Сторони по справі:

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Вітал Плюс"

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ТРЕЙД КОМПАНІ"

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ЛОГІСТИК"

про: стягнення 63 866,03 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

14.06.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшли дві ідентичні за змістом скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ЛОГІСТИК" на дії відділу Бердянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, до скарги на дії та рішення органу Державної виконавчої служби застосовуються норми пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК Ураїни.

Звертаючись зі скаргами на дії відділу Бердянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, скаржник не надав суду доказів надсилання боржнику та відділу Бердянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що до вказаних скарг застосовуються норми ст. 63 ГПК України, суддя повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, якщо до скарги скаржником не подано доказів надсилання стягувачу та відділу Бердянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області скарги і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ЛОГІСТИК" скарги на дії відділу Бердянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області - без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

15.06.2016 р.Справа № 910/28750/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софієвська"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України

про визнання недійсним рішення

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко В.А. за довіреністю № б/н від 02.11.2015 р.;

від відповідача: Портянко О.В. за довіреністю № 6 від 04.01.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження судді господарського суду міста Києва Прокопенко Л.В. перебувала справа № 910/28750/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софієвська" Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 22.04.2016 р. задоволено самовідвід судді.

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І., згідно протоколу від 26.04.2016 р.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. справу № 910/28750/15 прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І.; розгляд справи призначено на 19.05.2016 р.

16.05.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р.

У судовому засіданні 15.06.2016 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/28750/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
номер провадження справи 21/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 Справа № 908/1583/16

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, вул. Перемоги, 41, )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атур" (69104, АДРЕСА_1, поштова адреса 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького (Поштова)АДРЕСА_2, )

про зобовязання ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги до ліквідаційного балансу.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 16.06.2016 року;

присутній арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свід-во № 1263 від 31.07.2013)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 року позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" до відповідача ТОВ "Атур" про про зобовязання ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги до ліквідаційного балансу, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/28/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 17.06. 2016 року.

17.06.2016 року від позивача надійшло клопотання № 4762 від 16.06.2016 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Присутній у засіданні 17.06.2016 року представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив. Клопотання судом задоволене.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача, та наданням додаткового часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 06.07.2016 року, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016 року;

Копію ухвали направити сторонам по справіі.

Суддя В.І. Черкаський
У Х В А Л А

справа № 910/9352/16 15.06.16

За позовом приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРМА"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 19172,74 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Король Д.А.(дов. від 12.11.2015)

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 19 172,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі №910/9352/16 та призначено до розгляду на 15.06.2016.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 15.06.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 15.06.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача та таретьої особи і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 о 16:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі.

Суддя Головатюк Л.Д.