overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 910/26062/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна", м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний захист авторів і виконавців", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016

зі справи № 910/26062/15

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний захист авторів і виконавців"

про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний захист авторів і виконавців" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 червня 2016 р. Справа № 902/374/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2016 р. у справі № 902/374/16, яке набрало законної сили 17 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 923/1673/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Корабел-Комфорт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від16.03.2016
та на рішення Господарського суду Херсонської області
від15.12.2015
у справі № 923/1673/15
за позовомПриватного підприємства "Корабел-Комфорт"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаХерсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп"
провизнання недійсним рішення від 03.06.2015 №45-р/к у справі №64/2-14
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Корабел-Комфорт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.12.2015 у справі №923/1673/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 923/1673/15 призначити на 06.07.2016 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 912/521/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Костенко Т.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від21.04.2016
у справі№912/521/16
Господарського судуКіровоградської області
за позовомСелянського фермерського господарства "Костянтинівське"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
треті особи1. Попівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградській області 2. Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області
провизнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншим сторонам по справі в матеріалах касаційної скарги відсутні, зі змісту касаційної скарги вбачається, що у наведеному у касаційній скарзі переліку додатків вказівка на наявність таких доказів відсутня.

Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

Разом з тим, до касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області докази сплати судового збору не додало, зі змісту касаційної скарги вбачається, що у наведеному у касаційній скарзі переліку додатків вказівка на наявність таких доказів відсутня, тоді як міститься припис, що до касаційної скарги додано копію довіреності.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі Господарського суду Кіровоградської області №912/521/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 903/386/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Приватник", м. Луцьк

про стягнення 2008,72грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

не зявились

Суть спору: позивач ТзОВ "М.Ж.К." просить стягнути з відповідача - ОСББ "Приватник" 2008,72 грн., з них 1031,38 грн. - заборгованості, 90,43 грн. - пені, 68,69 грн.-3% річних, 818,22 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договорів №80/С від 01.01.2014р. про надання послуг з вивезення побутових відходів, щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.06.2016р. на 11:30год.

Ухвалою суду зобовязано сторін надати суду необхідні для розгляду справи документи.

13.06.2016р. від ТзОВ "М.Ж.К." на виконання ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

На день розгляду справи докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не зявилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовно підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другою статті 111-10 ГПК).

Відповідно до п. п. 1, 2 господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, а також неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись , п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.08.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 917/2431/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Бакуліна С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТростянецької міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.04.16
у справі№ 917/2431/15 господарського суду Полтавської області
за позовомТростянецької міської ради
доПриватного підприємства "Компанія "Надежда"
простягнення
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Тростянецької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.16 у справі № 917/2431/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 липня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 903/543/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПершого заступника прокурора Рівненської області
на постанову від 21.12.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№903/543/14 господарського Волинської області
за позовомЗаступника прокурора Волинської області в інтересах держави та територіальної громади в особі: 1. Волинської обласної ради, 2. Волинської обласної державної адміністрації, 3. Державного агентства лісових ресурсів України, 4. Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства
до третя особа без самостійних вимог на стороні позивача 1. Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" 2. Ковельської районної державної адміністрації Державна інспекція сільського господарства у Волинській області
провизнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування землею і повернення в державну власність земель лісового фонду площею 30 639,7 га

За участю представників сторін:

Від позивача - 1: Хитрик С.І. - дов. від 03.06.16. Від позивача - 2: не з'явились.

Від позивача - 3: Багацький Є.Г. - дов. від 05.01.16. Від позивача - 4: Багацький Є.Г. - дов. від 13.05.16.

Від відповідача - 1: Вільчинський П.Я. - дов. від 15.06.16. Від відповідача - 2: не з'явились.

Від 3-ї особи - не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В. - посв.

В зв'язку з нез'явленням представників Ковельської районної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства у Волинській області у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд судової справи №903/543/14 господарського Волинської області на 23 червня 2016 о 10 год. 00 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Г.М. Фролова

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 914/4364/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року
у справі№ 914/4364/15 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"
доПублічного акціонерного товариства "Галичфарм"
простягнення 87 334, 52 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року у справі № 914/4364/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 917/2079/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
за участю представників:
позивача Чміль А.В., дов. від 18.05.16
відповідачів1.ОСОБА_6, дов. від 18.09.14
2.не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
третіх осіб1.не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
2.не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
Генеральної прокуратури УкраїниСавицька О.В., посв. від 04.02.16
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_7
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.03.16
у справі№917/2079/15 господарського суду Полтавської області
за позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Національна академія аграрних наук України, 2. ОСОБА_9
за участю:Прокуратури Полтавської області
провизнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур із застосуванням інноваційних технологій №1/4 від 17 квітня 2013 року, укладеного між Державним підприємством "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.16 прийнято касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.16 у справі №917/2079/15 господарського суду Полтавської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 26 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.16 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.16 у справі №917/2079/15 господарського суду Полтавської області на 16 червня 216 року на 10 год. 55 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.16 у справі №917/2079/15 господарського суду Полтавської області на 23.06.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за

адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" червня 2016 р. Провадження 04/903/432/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/432/16

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 040,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 30.06.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідача: докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

4.3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 922/1741/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" до ТОВ "НТЦ Лізингстандарт", третя особа - ТОВ "Укрінтерконто", про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Дунаєвська

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 906/1020/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплозабезпечення"
на постановувід 02.02.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 906/1020/15
за позовомв.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, Комунального підприємства "Теплозабезпечення"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 48 570,67 грн
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційна скарга Комунального підприємства "Теплозабезпечення" повернута заявнику на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення її копії іншим сторонам у справі при повторному зверненні до касаційної інстанції, у зв`язку з чим останні є необізнані про повторне подання (25.04.2016) Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а тому дана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплозабезпечення" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №906/1020/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил