КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ 910/31558/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

при секретарі Савон Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2016р.

у справі № 910/31558/15 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: Сізоненко В.П. - дов. № 19-01/16-1 від 19.01.2016р.

від боржника: Кінда Н.М. - дов. № б/н від 10.06.2016р.

Фрідман Д.А. - паспорт Серія № НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУГУМВС України в м. Києві 27.01.2000р.

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - дов. № б/н від 09.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2016р. у справі № 910/31558/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" в розмірі 483 690,77грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2016р. у справі № 910/31558/15 в порушенні провадження за заявою ТОВ «Капітал Таймс» у справі про банкрутство ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» - відмовити, відкрите провадження по справі - припинити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/31558/15 на 14.06.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 13.06.2016р. представником ТОВ "Капітал Таймс" був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" у справі № 910/31558/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 14.06.2016р. представником ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" було подано клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківку Інформації про виконавче провадження № 48453992.

В судовому засіданні представник заявника проти апеляційної скарги заперечував.

В судовому засіданні представник боржника апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" звернулася до господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ". За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" наявна заборгованість у розмірі 483690,77рн.

Як встановлено під час апеляційного провадження до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" подано рішення господарського суду м. Києва №910/25835/14 від 10.02.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду №910/25835/14 від 20.07.2015, наказ господарського суду м. Києва №910/25835/14 від 05.08.2015, постанову про відкриття виконавчого провадження №48453992 від 14.08.2016 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2015 у справі №910/25835/14 з ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на користь Кредитора стягнуто 474 206,64грн.-невиплаченого відсоткового доходу, та 9 484,13грн.-судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі №910/25835/14 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015-без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 05.08.2015року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби від Оболонського управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу № 910/25835/14 від 05.08.2015, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48453992 від 14.08.2016 року.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" за вищенаведеним рішенням господарського суду м. Києва не погашена, що також не спростовано Боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

На думку колегії суддів заявлені безспірні вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" до боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" грошових зобов'язань в сумі 483 690,77грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання є документально підтвердженими.

Боржником належних та допустимих доказів про погашення усього розміру заборгованості не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", заява про участь у справі якого надійшла до суду 19.01.2016.

На адресу господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Мурзи Андрія Михайловича, Сиволобова Максима Марковича та Клименка Дмитра Борисовича про участь у справі.

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ст. 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до ст. 110 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час призначення арбітражного керуючого господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та визначених автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, і має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих, на думку колегії суддів місцевий суд дійшов правильного висновку, про те що від визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшла заява про участь останнього у справі, а тому призначив його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про порушення провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва 24.02.2016р., судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 24.02.2016р. у справі № 910/31558/15. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2016р. у справі № 910/31558/15залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/31558/15 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков