ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

07.06.2016справа № 910/28256/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів

№ 1" (ідентифікаційний код 35115625)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Цвера І.С. - предст. за дов.,

від боржника Васьківський Л.М., Суічмезов Р.В. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Сердюкова Т.М. - предст. за дов. ПрАТ "Нова лінія", Цвера І.С. - предст. за дов. Бабія С.Ю., ТОВ "Енерджи - продакт НК", Дубров Д.Г. - предст. за дов. ПАТ "Альфа - Банк", Ярошенко Д.В. - предст. за дов. ТОВ "Каховка "Маркет", Тригубчук О.В. - предст. за дов. розпорядника майна боржника

Присутні: Левкович О.К. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.15 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.05.16 затверджено реєстр вимог кредиторів.

02.06.16 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.

06.06.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

07.06.16 від арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. надійшла згода на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу Бабія С.Ю., товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" та товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА "МАРКЕТ" на розпорядника майна боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У поданих скаргах скаржники посилаються на неналежне виконання розпорядником майна боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний:

-розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

-вести реєстр вимог кредиторів;

-повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

-вживати заходів для захисту майна боржника;

-аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

-виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

-скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

-надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

-надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

-не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість майна боржника надано суду обґрунтовані заперечення на скарги та звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі, які міститься в матеріалах справи;

-брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

-виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника надано суду обґрунтовані заперечення на скарги та звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі, які міститься в матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, подані скарги спростовуються наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягають.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.16 комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо призначення ліквідатора боржника, необхідно зазначити наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд визнав за можливе призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

У зв'язку з викладеним, заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі не підлягає задоволенню.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Оскільки, заявник має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо при його ліквідації, не у зв'язку з процедурою банкрутства, встановлена неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, у суду є підстави для відкриття ліквідаційної процедури та визнання його банкрутом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625).

2.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 547 від 13.03.13).

3.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 547 від 13.03.13).

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 07.06.16.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 07.06.16.

9.Скасувати арешти, накладені на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 07.06.16.

11.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625) банкрутом, текст якого додається.

12.Зобов'язати ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

13.Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 07.06.17.

14.Заяву арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі - залишити без задоволення.

15.Скаргу Бабія С.Ю., товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" та товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА "МАРКЕТ" на розпорядника майна боржника - залишити без задоволення.

16.Призначити судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 06.06.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

17.Постанову направити сторонам, ліквідатору боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а також Державній фіскальній службі України.

Суддя М.В. Пасько