ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 903/33/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу № 903/33/15-2 від 10.11.2015р. та поновлення строку для пред'явлення наказу № 903/33/15-1 від 05.05.2015р.до виконання

у справі № 903/33/15 за заявою дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія, м. Луцьк

про банкрутство

Представники:

від заявника: н/з.

від боржника: н/з.

ліквідатор ОСОБА_1

Встановив: 19.05.2016р. ліквідатор банкрута через канцелярію суду подав клопотання № 01-12/143 від 19.05.2016р. в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. № 903/33/15-2, поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Волинської області від 05.05.2015р. №:903/33/15-1 до виконання.

В судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю.

Будь - яких заперечень від кредиторів до суду не надходило.

Розглянувши клопотання, заслухавши ліквідатора, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке:

Постановою господарського суду Волинської області від 05 травня 2015 року припинено процедуру розпорядження майном в справі №:903/33/15, товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» (м. Луцьк, вул. Карбишева 2, ), визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 року №310, Вул. Коперника,36 А2, м. Луцьк, 43010).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05 травня 2015 року затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1, та вирішено Стягнути з дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, Шевченківський район, м. Київ ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.03.2013р. №310, м. Луцьк, пров. 1-й Степовий, 5а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 9 526 грн. 50 коп. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія».

На виконання вищенаведеної ухвали було видано судовий наказ від 05.05.2015р. №:903/33/15-1.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.05.15р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.2015р. у справі №903/33/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 06.06.2015р. касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.2015 у справі № 903/33/15 скасовано, Справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

З врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. ухвалою господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 затверджено частково, та вирішено стягнути з дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, Шевченківський район, м. Київ ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.03.2013р. №310, м. Луцьк, пров. 1-й Степовий, 5а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 6351грн. 00 коп. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія».

На виконання вищенаведеної ухвали господарського суду Волинської області було видано наказ від 10.11.2015р. № 903/33/15-2.

Постановою Верховного Суду України від 23.12.2015р., було частково задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, скасовано постанову Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. в справі №903/33/15, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 119 господарського процесуального кодексу України - У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 - розяснено, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119ГПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи все вищевикладене, а також ту обставину, що остаточне рішення щодо розміру грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна у справі №903/33/15 про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» було прийняте 23.12.2015р. - Постановою Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. № 903/33/15-2.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Волинської області від 05.05.2015р. №:903/33/15-1 до виконання.

Суддя М. С. Шум