overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.Справа № 915/576/15
Колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 14.01.2016р.)

розглянувши заяву

ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р.

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 23.12.2015 р.

у справі № 915/576/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера"

до відповідача: Компанії "Sandypool Limited"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович, 54000, АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016р. Одеським апеляційним Господарським судом прийнята постанова, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015р. у справі № 915/576/15 - задоволено частково; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015р. у справі № 915/576/15 - скасовано та справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. по справі №915/576/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера" призначити на 29.06.2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р.Справа № 915/161/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року

у справі №915/161/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 глиноземний завод»

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015р. №52-ріш по справі №1-26.213/16-2015

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 липня 2016 року о 10:00 год.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1133/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.06.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2016 року

у справі №916/1133/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача ОСОБА_1 освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області

про стягнення 345 840,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" на рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2016 року у справі №916/1133/16 до провадження та призначити її до розгляду на 05.07.2016р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №10, 5 поверх, телефон 301 416.

3.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р.Справа № 923/1095/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Генічеської районної державної адміністрації

на ухвали господарського суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року

у справі № 923/1095/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Туристична компанія «Визит-Центр»

до відповідачів:

1. Генічеської районної державної адміністрації;

2. Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фінансового управління Генічеської районної державної адміністрації

про стягнення 400 000 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Генічеській районій державній адміністрації процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Херсонської області від 15.04.2016р. по справі № 923/1095/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 червня 2016 року о 15:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" червня 2016 р. № 925/666/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 028,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" пред'явлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та про стягнення 6 028,84 грн. заборгованості за надані послуги.

Отже, в даному позові об'єднані дві різні вимоги, а саме: одна вимога немайнового характеру (про зобов'язання вчинити дії) та одна вимога майнового характеру (про стягнення 6 028,84 грн.).

За приписом пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Докази сплати судового збору повинні подаватися в оригіналах.

Із поданого позивачем платіжного доручення № 2922 від 09.06.2016 на суму 1 378 грн. вбачається, що судовим збором оплачена лише одна позовна вимога.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/264/16

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання недійсним договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ДП "ХІМІК" ПАТ "АЗОТ",

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання недійсним договору про внесення змін № 15 до Договору № 25-В/10/35/ЮО/КЛ про відкриття кредитної лінії від 10.11.2010.

21.03.2016 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної позовної заяви ПАТ "АЗОТ" визначено суддю Пащенко А.Д.

Ухвалою від 23 березня 2016 року суддя Пащенко А.Д. прийняла позовну заяву до розгляду, порушила провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року залучено ДП "ХІМІК" ПАТ "АЗОТ" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 15 червня 2016 року Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д. задовольнив клопотання ПАТ "АЗОТ", призначив розгляд цієї справи колегіально у складі трьох суддів і передав справу керівнику апарату суду для автоматичного визначення складу колегії через систему діловодства Господарського суду Черкаської області.

15.06.2016 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, справа № 925/264/16 підлягає прийняттю до провадження колегії суддів Господарського суду Черкаської області у складі суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/264/16 до провадження колегії суддів Господарського суду Черкаської області у складі суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі в судовому засіданні представників позивача і відповідача обовязковою, явку представника третьої особи - на її розсуд.

Судді А. Д. Пащенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі судді головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Яковенко В.В., Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 6/6 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Сумитеплоенерго" до боржника Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. №6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016р. строк процедури санації боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж" у справі № 6/6 та повноважень керуючого санацією Солдаткіна С.В. продовжено до 01.07.2016р.

До господарського суду звернувся керуючий санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражний керуючий Солдаткін С.В. з клопотанням №02-01/6/6/773 від 13.06.2016р. в якому просить суд продовжити строк процедури санації ПАТ "Підприємство теплових мереж" на шість місяців, до 31 грудня 2016р.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначене клопотання керуючого санацією, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №02-01/6/6/773 від 13.06.2016р. керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. у справі №6/6 в судове засідання на 23.06.2016 р. о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Керуючому санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" надати до господарського суду рішення комітету кредиторів щодо продовження процедури санації у справі №6/6.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, керуючому санацією, боржнику.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя В.В. Яковенко

суддя Б.І. Лиховид
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016 Справа № 904/2390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, наказ № 0112/15-1 від 01.12.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 16/03-1 від 16.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 25.04.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 307830 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" 258379 грн. 99 коп. основного боргу., 21122 грн. 10 коп. пені, 25837 грн. 99 коп. штрафу, 1440 грн. 15 коп. 3% річних, 1050 грн. 18 коп. втрат від інфляції та 4617 грн. 47 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Містобудівник-Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги, що :

- представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.08.2016 року, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 21.08.2016 року.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016 Справа № 904/4455/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Чимбар Л.О., Величко Н.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. у справі № 904/4455/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 481,05 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.06.16року на 10:00 зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу надати докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Відповідачу- виконати пункти 1 Переліку; надати доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. № 926/1382/16

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Л. Кобилиці, с. Сергії Путильського району Чернівецької області

до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Чернівці

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивачів ОСОБА_2 довіреність від 22.02.2016;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 15.06.2016.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Л. Кобилиці звернувся з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.06.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.06.2016.

У судовому засіданні 15.06.2016 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просить суд передати справу №926/1382/16 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

У даній справі позов предявлено до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, відтак, у відповідності до частини 5 статті 16 ГПК України дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Згідно з частиною 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справу №926/1382/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Л. Кобилиці до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання права постійного користування земельною ділянкою, належить передати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 16, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Передати справу №926/1382/16 за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: матеріали справи на ___ арк.

Суддя О.В. Гончарук