overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 11818/16 від 13.06.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 23 червня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа №910/5455/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі № 910/5455/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 2 414,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у справі № 910/5455/16 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 2 414,62 грн. - суму страхового відшкодування, 1 378, 00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати .

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача (вх. № 09-08.1/5530/16 Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, про що Господарським судом м. Києва було складено акт № 161/2016 від 08.06.16р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі № 910/5455/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/555/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: представник не зявився,

від третьої особи : ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фінансова інспекція в Черкаській області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_4

про стягнення 35827 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заявлено позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 35827 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року за клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Черкаській області.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/5267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016р.

у справі №910/5267/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.2016р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 925/482/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Косогорова І.Г. - за довіреністю;

від третіх осіб: ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" - не з'явився;

від ПАТ "Дельта Банк" - Нестерко І.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Логос" про визнання прав кредитора

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи є неможливим. За згодою сторін розгляд справи відкладено на 16 червня 2016 року.

Керуючись ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "16" червня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати учасників процесу надати в засідання пояснення про те, чи мала місце відмова ПАТ "Дельта Банк" від власних майнових вимог при укладенні договору про відступлення права вимоги від 08.12.2014 року із ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" - обґрунтуйте свої доводи і заперечення нормами чинного законодавства , зокрема див. ст. 12 ЦК України.

Позивач: ознайомтеся із відзивом третьої особи на позов та надайте заперечення (за наявності);

Відповідач: ознайомтеся із відзивом третьої особи на позов та надайте заперечення (за наявності);

Третя особа ПАТ "Дельта Банк" : надайте копію наказу № 754 від 21.08.2015 року; письмове пояснення про правомірність перерахування коштів в сумі 1300000,00 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" на рахунок № 25, який не відповідає рахунку цього товариств у договорі про відступлення права вимоги від 08.12.2014 року та поясніть правомірність перерахування коштів своєму кредитору у період запровадження у банку тимчасової адміністрації. Поясність режим рахунку № 25 та як перерахованими коштами міг скористатися ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" та як його було повідомлено про перерахування цих коштів. Яка конкретна підстава є свідченням нікчемності договору про відступлення права вимоги від 08.12.2014 року із ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" . Надайте нормативно-правові акти Фонду про порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/8303/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 про повернення позовної заяви без розгляду

у справі №910/8303/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит - Плюс»

про стягнення 170 792,00 грн

а також клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 у справі №910/8303/16, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та порушити апеляційне провадження у справі №910/8303/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/8303/16 призначити на 29.06.2016 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/2443/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ,,Лізинг інформаційних технологій"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016

у справі № 910/2443/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Лізинг інформаційних технологій"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія Інвест - Кредо"

2) Публічного акціонерного товариства ,,Міський комерційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Лізинг ІТ-СПВ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Експо Веб"

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству ,,Лізинг інформаційних технологій" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 910/2443/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ,,Лізинг інформаційних технологій" на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 910/2443/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/2443/16 відбудеться 04.07.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

4. Відповідачам та третім особам подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа №926/1374/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання договорів укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до Чернівецької міської ради про визнання договорів оренди землі №№9944, 9945, 9946 укладеними в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220.

Ухвалою від 02.06.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2016 року.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника в щорічній відпустці.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2016 року на 10:45 год.

2. Позивачу надати докази наявності права власності на спірних ділянках.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Участь сторін обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р.Справа № 916/626/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142»

на рішення господарського суду Одеської області від « 27» травня 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 01» червня 2016 року

по справі № 916/626/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142»

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції м.Южний Головного управління ДФС в Одеській області

про стягнення 782 263,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „30 червня 2016 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 904/844/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/844/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф", с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 100 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 40 438, 66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 34 788, 27 грн. пені, 6 300, 00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

у зв'язку з проведенням 14.06.2016 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/844/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа №910/32665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Шапрана В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р.

у справі № 910/32665/15 (суддя: Ярмак О.М.)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

про стягнення 137 431, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2016 по справі № 910/32665/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 82 276 грн. 52 коп. попередньої оплати. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Славресурс" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/32665/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/32665/15 на 15.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 14.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Шапран В.В., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі 910/32665/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Шапран В.В., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.В. Шапран

Є.Ю. Пономаренко