ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/215/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба "Біле місто", м.Харків, за участю військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м.Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (посв.№035279 від 26.08.2015 року);

позивача - ОСОБА_2 (дов.№15/04 від 15.04.2015 року);

відповідача - ОСОБА_3 (дов.№2665 від 25.05.2016 року);

3-ої особи - ОСОБА_4 (дов.№220/184/д від 30.12.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. позивач, ТОВ "Садиба "Біле місто", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити дії щодо припинення права користування земельною ділянкою площею 2,0600 га (розміри та межі якої визначено Управлінням містобудування та архітектури ХМР 15.05.00), яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Белгородське шосе,2, на якій розташовані належні на праві власності ТОВ "Садиба "Біле місто" (код 38877425) нежитлові будівлі літ. Г-1 загальною площею 446,3 кв.м., літ-И-1 загальною площею 457,1 кв.м., нежитлові приміщення під.№1,1а,2,3,4,5; 1-го пов. 1-35,43,45-61;2-го пов. 13а,1-62, 3-го пов.1-58 в літ. А-3, загальною площею 4295,0 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 р.

11.02.2016 р. прокурор надав до суду заяву (вх.№4531) про вступ у справу.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2016 р. було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016 р. було зупинено розгляд справи до надання експертом висновку за результатами земельно-технічної експертизи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. ухвалу господарського суду від 14.03.2016 р. по справі №922/215/16 залишено без змін.

25.04.2016 р. на адресу ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_5 було направлено справу № 922/215/16 для проведення зазначеної експертизи.

31.05.2016 р. експерт надав до суду супровідним листом (вх.№1351) клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату експертизи, копії яких суд листом направив сторонам.

31.05.2016 р. справа №922/215/16 надійшла на адресу суду.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 р. було поновлено провадження по справі №922/215/16 та призначено судове засідання на 13.06.2016 р. о 12:15.

13.06.2016 р. позивач надав до суду супровідним листом (вх.№19480) витребувані експертом документи.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи всі надані документи.

У судовому засіданні 13.06.2016 р. прокурор, позивач, відповідач, 3-я особа не заперечували проти клопотання експерта.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №922/215/16, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було розяснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку по справі №922/216/16, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст.22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта.

Зобовязати сторін надати необхідні для проведення експертизи документи, зазначені в клопотанні експерта, та надати можливість проведення топографо-геодезичних робіт.

Провадження у справі 922/215/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 дану ухвалу та матеріали справи №922/215/16 в установленому порядку, в т.ч. надані позивачем на виконання вимог експерта наступні документи: оригінал графічної частини технічного звіту з топо-геодезичної зйомки - топографічний план М 1:500 території для обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки по Білгородському шоссе,2 в м.Харкові; оригінал платіжного доручення про сплату за експертизу; копії декларації про початок виконання будівельних робіт Департаменту ДАБК у Харківській області.

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №922/215/16, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі направити до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_7