номер провадження справи 20/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.06.2016 Справа № 908/1109/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) в особі представника: Юридична компанія "Ей Лойєрс" Кондрашов Костянтин Олександрович (адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Гетьмана, буд. 27)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15)

2. ОСОБА_2 (70431, АДРЕСА_1)

про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків у сумі 6493,87 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Батій І.В. (дов. № 37/16 від 16.05.2016 р.);

Від третьої особи 1 - Фофанов Я.Л. (дов. № 155 від 07.07.2015 р.);

Від третьої особи 2 - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 6493,87 грн. матеріальних збитків у порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1109/16, справі присвоєно номер провадження 20/44/16, справу призначено до розгляду на 19.05.2016 р., на підставі ст. 27 ГПК України залучені до участі в справі: Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" та гр. ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.06.2016 р.

У судове засідання 14.06.2016 р. з'явилися представники відповідача та третьої особи-1 (ПАТ «Мотор Січ»).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав письмове пояснення, яке надійшло до суду 09.06.2016 р., зазначено, зокрема, що на підставі страхового акту № 08/16-ГПО від 03.06.2016 р. ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнана страховим випадком, вимоги АТ «СК «АХА Страхування», що викладені в претензії № 09ЕЛ від 18.02.2016 р., підлягають задоволенню частково в сумі 5993,87 грн. Дана сума була перерахована згідно з платіжним дорученням № 1628 від 07.06.2016 р.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав усні пояснення, зазначивши, що працівник ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_2 визнаний Запорізьким районним судом Запорізької області винним у скоєнні ДТП, яке сталося 06.11.2015 р. Продовжує працювати на підприємстві.

Позивач та третя особа-2 (ОСОБА_2.) у судове засідання 14.06.2016 р. не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Позивач витребувані судом документи у повному обсязі не надав, причини неявки в судове засідання 14.06.2016р. суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами суду від 19.05.2016 р., 26.04.2016 р. у позивача витребувано документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору страхування від 27.05.2015 р. № 26764а5е з усіма додатками, змінами та доповненнями (копію договору в повному обсязі - до матеріалів справи); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції. Явка позивача в судове засідання була визнана обов'язковою.

04.05.2016 р. від позивача поштою до суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви позивачу.

17.05.2016 р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про розгляд справи без присутності представника АТ «СК «АХА Страхування» на підставі вже поданих документів, зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також із супровідним листом від 12.05.2016 р., який надійшов до суду 17.05.2016 р., від позивача надійшла копія договору страхування від 27.05.2015 р. № 26764а5е, яка, разом з тим, є повністю не читаємою (не якісною). Іншої копії договору страхування позивач суду не надав.

Суд ухвалою від 19.05.2016 р. визнав явку представника позивача в наступне судове засідання (14.06.2016 р.) обов'язковою.

Натомість, як зазначалося вище, представник позивача в судове засідання 14.06.2016р. без повідомлення причин неявки не з'явився, витребувані судом документи не надав.

13.06.2016 р. до суду поштою надійшло письмове клопотання представника позивача, в якому просить остаточно залишити позов без розгляду та повернути позовну заяву позивачу, а також повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез'явлення позивача в засідання господарського суду 14.06.2016 р., явка якого була визнана судом обов'язковою, перешкоджає розгляду справи. При цьому суд бере до уваги, що згідно з позовною заявою позивачем у підставу позову покладено саме договір добровільного страхування наземного транспорту № 26764а5е від 27.05.2015 р., копію та оригінал (для огляду) якого витребовував суд ухвалами від 19.05.2016 р., 26.04.2016 р. Витребуваний договір (оригінал та якісна копія) позивачем не надано, причини його ненадання суду не повідомлено. Згідно з позовної заяви позивач стверджує, що відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АС0070734 розмір франшизи становить 0 грн., що заперечується відповідачем. За таких обставин всебічний, повний і об'єктивний розгляд спору у відсутність позивача та витребуваних документів неможливий. Клопотання позивача залишити позов без розгляду та повернути позовну заяву позивачу задоволенню не підлягає, оскільки ст. 81 ГПК визначений вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду і повернення позовної заяви за заявою позивача після порушення провадження у справі неможливе.

Таким чином, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду з підстав, визначених судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 235 399 від 11.04.2016 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/1109/16.

Враховуючи, що позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» залишена судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання позивача про повернення судового збору, яке надійшло до суду 13.06.2016 р., суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України суму 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 235 399 від 11.04.2016 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/1109/16.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ), за його клопотанням, із Державного бюджету України суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 235 399 від 11.04.2016 р.

Ухвала набирає законної сили 14 червня 2016 року.

Суддя Л.П. Гандюкова