ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 р. справа № 910/9601/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, довіреність №60, від 18.12.15; не з'явилися; не зявились;
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід складу суддів
по справі№910/9601/14
за позовомДержавного підприємства «Спецагро», м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верховних коней «Жокей клуб «Україна», селище Ключове, Володарський район, Донецька область Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву
простягнення 679986,71 грн.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив відвід суддів: Черноти Л.Ф., Стойки О.В., Бойченко К.І., яка переглядає в апеляційному порядку рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. по справі №910/9601/14 за позовом Державного підприємства «Спецагро», м. Київ до Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верховних коней «Жокей клуб «Україна», селище Ключове, Володарський район, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву за мотивами того, що необґрунтовано поновлено строки на оскарження рішення; не сплачено судовий збір у встановленому розмірі; колегія суддів у тому ж самому складі уже розглянула іншу аналогічну справу №908/1830/15-г.

Зазначені обставини позивач вважає такими, що свідчать про їх неупередженості під час розгляду даної справи.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України: суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу зокрема, якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши викладені в заяві підстави та мотиви, судова колегія вважає, що зазначені заявником обставини не є такими, що свідчать про упередженість судової колегії при розгляді даної справи, оскільки лише висновки суду не на користь позивача під час розгляду іншої справи, в якій не бере участь у даній справі, а також надання оцінки правовідносинам між іншими сторонами, які хоча і випливають із одного і того ж договору, не може бути розцінено у якості неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Доводи заявника щодо забезпечення перегляду рішення по даній справі в апеляційному порядку, також вищесказаними підставами сумніву неупередженості суддів судової колегії не є.

Свою незгоду щодо процесуальних дій судової колегії про прийняття апеляційної скарги до розгляду, заявник має право викласти в касаційній скарзі на майбутнє судове рішення по справі №910/9601/14.

Інших доводів заявник не наводить.

Оскільки, обставини, що викликають сумнів у неупередженості суддів: Чернота Л.Ф., Стойка О.В., Бойченко К.І., при розгляді даної справи не встановлено, заява позивача про відвід суддів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Чернота Л.Ф., суддів Стойка О.В., Бойченко К.І., призначеної для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. у справі №910/9601/14 відмовити.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3