ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я.

у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 господарського суду Одеської області
за заявоюОСОБА_4
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 30.05.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Коваленко В.М., Погребняк В.Я.) прийнято касаційні скарги керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Лахненко Є.М. та Першого заступника прокурора Одеської області Жученко О. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 та касаційні скарги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2016.

До Вищого господарського суду України 21.06.2016 від Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" надійшла заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я. на розгляд усіх п'яти касаційних скарг у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 з тих підстав, що, на думку заявника, було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 Господарського процесуального кодексу України, а також сумніви заявника щодо об'єктивного, законного і неупередженому розгляді касаційних скарг по суті.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона обґрунтована наявністю у заявника сумнівів щодо неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я. у розгляді касаційних скарг у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а також порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 21 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України, від 02.04.2015, № 25, зі змінами від 03.03.2016, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2016 та 23.05.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Коваленко В.М., Погребняк В.Я., що спростовує доводи заявника - Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues".

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав, за умови наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я. у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Адвокатській фірмі "Harald Giebner & Colleagues" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я. у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк