overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 909/1255/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс б/н від 11.02.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року

у справі № 909/1255/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галтрансбуд, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 290 473, 99 грн.

сторони у судове засідання не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року розгляд справи № 909/1255/14 відкладено на 06.07.2016 року о 11 год. 00 хв.

В п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року було допущено описку, а саме, не вірно вказаний час на яку відкладено розгляд справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року та замість слів Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року о 10 год. 50 хв. слід читати Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року о 11 год. 00 хв..

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. задоволено скаргу ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. №7792) з доповненнями та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808), припинено обов'язки ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області про заміну кредитора правонаступником (вх. №19639), в якому заявник просить суд замінити кредитора по справі №Б-39/02-09 УПФУ в Ізюмському районі Харківської області на його правонаступника - Ізюмське об'єднане УПФУ Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним прийняти та призначити заяву Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області про заміну кредитора правонаступником (вх. №19639) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області про заміну кредитора правонаступником (вх. №19639) до розгляду в судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати заявника надати до суду докази на підтвердження правонаступництва (постанову, положення, тощо).

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику, УПФУ в Ізюмському районі Харківської областію

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя А.О. Швидкін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р.Справа № 916/153/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, буд. 6, корпус С, офіс 703

рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016 р.

у справі №916/153/16

за позовом Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ЛІА Ексім м. Березівка, Березівський район, Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України м. Одеса

про стягнення 165 360 грн. компенсації

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, буд. 6, корпус С, офіс 703 до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на

13.07.2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №911/668/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства «Крокус» на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2016р.

у справі № 911/668/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Споживчого товариства «Крокус»

до Броварського районного споживчого товариства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» (третя особа-1)

Броварська районна спілка споживчих товариств(третя особа-2)

Споживче товариство «Лелека» (третя особа-3)

про стягнення коштів та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2016р. у справі №911/668/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Споживчого товариства «Крокус» 16.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Чорногуз М.Г.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Крокус» на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2016р. у справі №911/668/16 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи №911/668/16 призначити на 20.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3.Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.16 Справа № 909/89/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 578/12-17/в від 20.04.2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року

у справі № 909/89/16

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківська МПМК-3, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківської обласної ради, м. Івано-Франківськ

про визнання за територіальною громадою міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківська МПМК-3, що складає 144 944,00 грн., що відповідно дорівнює 26,88 % статутного капіталу товариства.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Івано-Франківської міської ради за № 578/12-17/в від 20.04.2016 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року у справі № 909/89/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 було прийнято апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 578/12-17/в від 20.04.2016 року до провадження та призначено розгляд справи на 14.06.2016 року.

Позивач, відповідач-1, відповідач-2 та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідачем-2 подано до суду відзив за вих. № 21 від 31.05.2016 року (вх. № 01-04/4018/16 від 02.06.2016 року) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року по даній справі без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачем подано клопотання (вх. № 01-14/164/16 від 13.06.2016 року), в якому просить відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.07.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 914/1030/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» від 01.06.2016 р. №32/16-127 (вх. № апеляційного суду 01-05/2886/16від 14.06.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2016 р.

у справі №914/1030/16 ( суддя Крупник Р.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс Галичина", м. Дрогобич, Львівська область

про зобов»язання повернути нафту сиру в загальній кількості 43705,600 метричних нетто тонн

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» від 01.06.2016 р. №32/16-127 (вх. № апеляційного суду 01-05/2886/16від 14.06.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2016 р. у справі №914/1030/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 червня 2016 року Справа № 906/250/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" Зарічанський РЕМ" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.16 у справі № 906/250/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" Зарічанський РЕМ"

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2016 р. о 11год.20хв. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3.Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2016 р.3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, смт. Летичів, Хмельницької області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району,Хмельницької області

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016р. на адресу суду надійшла позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1, смт. Летичів, Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району,Хмельницької області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна та стягнення коштів.

Згідно зі ч.1, ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

При цьому в пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Ознайомившись із позовною заявою, встановив відсутність підпису (адвоката ОСОБА_2В.) у позовній заяві, що в свою чергу підпадає під дію п.1, ст.63 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень законодавства позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 11 аркушах.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2016 року №2 Справа № 14-10-08/2102

вх. № 11047/16 від 03.06.2016

вх. № 11428/16 від 08.06.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького Ю.В.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Української корпорації "Укрнафтопродукт"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Юдицький О.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 30.05.2016) звернувся до суду з клопотанням від 01.06.2016 №02-01/10950/14-10-08-2102 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 на суму 15141,80 грн.

У судовому засіданні заявник подав уточнення від 16.06.2016 №02-01/11008/14-10-08-2102 до суми витрат арбітражного керуючого у зв'язку з допущеною технічною помилкою у поданому на затвердження суду звіті, у зв'язку з чим просив затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 на суму 15171,60 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (13780,00 грн.) та відшкодування витрат (1391,60 грн.) на загальну суму 15171,60 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 30.05.2016) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 у сумі 15171,60 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 17.06.2016.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.16 Справа № 914/4431/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 листопада 2015 року по справі №914/4431/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД»

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України постановою від 18 травня 2016 року по справі №914/4431/13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі №914/4431/13 скасовано. Справу №914/4431/13 у частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до боржника передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

03 червня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 листопада 2015 року по справі №914/4431/13, розгляд справи призначив на 15 червня 2016 року.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відзив на апеляційну скаргу. У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» поданий відзив підтримав.

З метою перевірки законності і обґрунтованості судового рішення у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Михалюк О.В.