overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 905/1311/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомУкраїнського Державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку Укрпошта
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз
простягнення 186 697,97 грн
за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2 представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Українського Державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку Укрпошта до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення заборгованості в сумі 186697,97 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2016 відкладено розгляд справи на 31.05.2016.

В судовому засіданні 31.05.2016 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №905/1311/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №905/1311/16 на п'ятнадцять днів до 16.06.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №905/1311/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №905/1311/16 на пятнадцять днів до 16.06.16.

Суддя М.В. Сажнева

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 920/588/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про зобовязанння вчинити дії

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» анулювати нараховані до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Єрмак» кошти по рахунку № 161976 від 14.04.2016 у сумі 33639 грн. 67 коп. та по рахунку № 161976 від 13.05.2016 у сумі 203200 грн. 45 коп., як заборгованість по договору № 976 від 06.12.2003.

Представник позивача у судове засідання 21.06.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Представник відповідача у судове засідання 21.06.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте надіслав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечення змагальності сторін, а також надання письмового, вмотивованого відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, яка є такою, що підлягає задоволенню, з метою надання сторонам можливості взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/7517/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про стягнення 840 000,00 доларів США

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Щербина О.Ю. за дов.

від відповідача Гуйван Т.П. за дов., Андрущук О.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 840000,00 доларів СшА - заборгованості за договором гарантійного депозиту № 1949/23-99 від 21.07.1999.

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

В судовому засіданні 24.05.2016 оголошено перерву до 21.06.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

21.06.2016 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, а відповідачем доповнення до відзиву.

В судовому засіданні 21.06.2016 представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи та залучення третьої особи, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( ідентифікаційний код 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17), оскільки розпочато процедуру ліквідації позивача - ПАТ «Енергобанк» та призначено уповноважено особу Фонду на ліквідацію банку, і рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Судом вказані клопотання задоволені, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( ідентифікаційний код 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3.Розгляд справи відкласти на 12.07.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

4. Зобов'язати надати суду:

позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази розміщення вкладу за договором, гривневий еквівалент ціни позову, направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази направлення надати суду;

відповідача - докази направлення копії відзиву третій особі;

третю особу - письмові пояснення у справі.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 906/442/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

До: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

про стягнення 7237503,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир про стягнення 7237503,60 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.05.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №906/442/16, призначено справу до розгляду на 24.05.2016.

В зв'язку з перебуванням судді Терлецької-Байдюк Н.Я. на лікарняному дана справа 24.05.2016 в судове засідання не вносилась.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" липня 2016 о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

2. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- надати письмові пояснення та відповідні докази на заперечення відповідача проти позову;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- заперечення на позовну заяву, надані суду 23.05.2016, підтвердити документально;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2016 р.Справа № 921/266/16-г/8
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" вул. Микулинецька, 114, м.Тернопіль, 46400

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянська міська рада вул. Шевченка, 8, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

про спонукання внести зміни до договору купівлі-продажу.

За участю представників сторін:

ОСОБА_1М, довіреність №005/16 від 01.04.2016р., представник позивача

ОСОБА_2, довіреність № 01 від 04.01.16 р., представник відповідача

Суть справи:

ПП "Тернопіль-Західінвест" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про спонукання вчинити дії. Ухвалою суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2016р.о 10год.20хв.

Ухвалою суду від 01.06.2016 розгляд справи відкладено до 15.06.16 на 11год.00хв.

Під час розгляду спору представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав з цього приводу свої пояснення.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим з підстав викладених у відзиві на позов.

Теребовлянська міська рада явки уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, витребуваних ухвалою суду документів не подала.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника третьої особи та необхідність витребувати не подані докази, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у відповідності до п.1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 цього ж нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2.Зобов"язати надати до 04.07.2016р. господарському суду Тернопільської області :

третю особу: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2016 Справа № 905/1742/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Наша Марка", м.Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_1, м. Донецьк

про солідарне стягнення 377228,02 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Наша Марка", м. Донецьк та ОСОБА_1, м. Донецьк про солідарне стягнення 377228,02 грн.

Ухвалою від 20.05.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1742/16.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 року об 11:30 год.

Зобов'язати позивача надати: докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами; конкретизувати позовні вимоги, визначивши окремо суми заборгованості за кредитом, відсотками, пені, що підлягають стягненню.

Зобов'язати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2016 р. Справа № 911/1602/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 3 550,58 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №26 від 01.01.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1602/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі відповідач) про стягнення 3 550,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 порушено провадження по справі №911/1602/16 та призначено її до розгляду на 16.06.2016.

09.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 09.06.2016 (вх. №12156/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2016.

У судове засідання 16.06.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 19.05.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 на 10-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.05.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "21" червня 2016 р. Справа № 906/476/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4 від 05.01.16р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Конкорд-125" (с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 39933,86 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Конкорд-125", 13432, с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області, вул.Нова 11, ідентифікаційний код 36104950:

- на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Покровська (Щорса) 4, ідентифікаційний код 34788934 - 34720,28 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна № 1925 від 20.04.15р., 5213,58 грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 906/370/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Приватне підприємство Фірма "Санітас" ( м. Житомир)

До: Коростенська районна рада ( м. Коростень Житомирська область)

про визнання дій незаконними та скасування результату проведеного конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Санітас" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання дій Коростенської районної ради Житомирської області щодо проведення конкурсу незаконними та скасування результатів проведеного конкурсу.

Ухвалою суду від 15.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/370/16 та призначено до розгляду на 26.04.2016.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 розгляд справи відкладено на 23.05.2016.

В зв'язку з перебуванням судді Терлецької-Байдюк Н.Я. на лікарняному дана справа 23.05.2016 в судове засідання не вносилась.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "11" липня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

2. Зобов'язати:

Відповідача:

- надати для огляду в судовому засіданні книгу вихідної кореспонденції за 2016 рік (належним чином завірену копію до матеріалів справи).

Третій особі:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)