ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 6/88-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі

за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

кредитора-1: Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області,

кредитора-2: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,

про банкрутство

за участю прокурора Пуляєва І.В. посвідчення № 006314 від 26.09.2012;

представників сторін: від кредиторів:

ТОВ Фірма "Енергія" - Норченко А.А., довіреність б/н від 15.02.2016;

ОСОБА_5, ОСОБА_2;

від боржника: ліквідатор Крижановський М.М.

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 28.03.2005р.

Постановою господарського суду від 16.07.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 01.07.2010 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів, вирішив спірні вимоги кредиторів.

До суду від імені кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 26.05.2016 року надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду Херсонської області від 01.07.2010 по справі № 6/88-Б-05, а саме, стосовно затвердження грошових вимог по заробітній платі працівникам та грошових вимог кредиторів ТОВ "Енергія", ОСОБА_7, ОСОБА_8

Як вбачається з ухвали від 01.07.2010 господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, поданий на розгляд суду ліквідатором до якого внесено, зокрема, вимоги таких кредиторів:

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 362,00грн., які віднесено ліквідатором до другої черги заборгованості;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі Херсонської області - в сумі 51559,00 грн., які віднесено до другої черги задоволення;

- ТОВ "фірма "Енергія" в сумі 312682,00 грн., які віднесено до четвертої черги задоволення;

- Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в сумі 14960,00 грн., що віднесені до шостої черги задоволення;

- ОСОБА_8 в сумі 21000,00 грн., що віднесені до четвертої черги задоволення;

- ОСОБА_7 в сумі 20400,00 грн., що віднесені до четвертої черги задоволення;

- ДП "Судовий інформаційний центр" в сумі 480,00 грн., - до четвертої черги задоволення.

До реєстру вимог кредиторів ліквідатором окремо включено заборгованість перед колишніми працівниками на загальну суму 393373,00 грн., які віднесено до другої черги задоволення.

Окрім того, відповідно до ухвали від 01.07.2010 судом розглянуто та визнано спірні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі Херсонської області, щодо яких виник спір, на суму 400,03 грн., які суд зобов'язав ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів у другу чергу задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву та пояснив, що у справі знаходяться декілька примірників (екземплярів) реєстрів вимог кредиторів, і він не розуміє, який з цих примірників розглянуто і затверджено господарським судом. Також, просить роз'яснити, чому в резолютивній частині ухвали не перелічено персонально кредиторів з вимогами по заробітній платі (прізвища, імена, по батькові) та суми визнаних вимог. Окрім того, ОСОБА_2 вважає, що вимоги кредиторів ТОВ "Енергія", гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 включено до реєстру вимог кредиторів без наявних правових підстав (відсутні кредиторські заяви, докази виникнення грошових вимог).

Присутні у судовому засіданні учасники провадження (ліквідатор, кредитори, їх представники) та прокурор вважають, що ухвала господарського суду від 01.07.2010 року не містить недоліків, які потребують уточнення або роз'яснення.

Заслухавши заявника ОСОБА_2 та інших учасників провадження, дослідивши реєстр вимог кредиторів, що був предметом судового розгляду (том 26 а.с. 27-30), зміст ухвали господарського суду від 01.07.2010 року (том 26 а.с. 34), суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з постанови господарського суду від 16.07.2009 року, якою боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, однією з підстав визнання боржника банкрутом зазначено нездатність боржника протягом понад чотири роки задовольнити вимоги кредиторів по заробітній платі, зокрема: ОСОБА_2 на суму 1482,00 грн.; ОСОБА_10 на суму 18,00 грн.; ОСОБА_11 на суму 873,00 грн.; ОСОБА_12 на суму 873,00 грн.; ОСОБА_13 на суму 1126,00 грн.; ОСОБА_3 на суму 543,00грн.; ОСОБА_14 на суму 444,00 грн.; та ОСОБА_15 на суму 1530,00 грн.; ОСОБА_1 на суму 7701,00 грн.

Ухвалою від 01.07.2010 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, поданий на розгляд суду ліквідатором, з урахуванням грошових вимог, що виникли під час процедур провадження (розпорядження майном та санації). Цей реєстр не містив відомостей про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно пунктів 17, 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як зазначено у п. 11.5 Рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 р. за № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд вимог поточних кредиторів здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

За таких обставин суд ухвалив, роз'яснити заявникам, що відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати у цій справі ліквідатором у відповідності до вимог закону було внесено окремо до реєстру, про що свідчить додаток № 1 до реєстру - персональний список кредиторів по заробітній платі (том 26 а.с. 29-30). Заборгованість перед колишніми працівниками на загальну суму 393373,00 грн. є затвердженою у складі реєстру вимог кредиторів.

Ухвала від 01.07.2010 відповідає приписам ст. 86 ГПК України, зокрема містить:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

За таких обставин та правових підстав, у частині питань заявників про роз'яснення мотивів прийняття рішення стосовно окремих кредиторів, - ці питання роз'ясненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2. Роз'яснити заявникам, що відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати у цій справі ліквідатором було внесено окремо до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог закону, що відображено у додатку № 1 до реєстру вимог кредиторів - персональний список кредиторів по заробітній платі (том 26 а.с. 29-30), отже заборгованість перед колишніми працівниками на загальну суму 393373,00 грн. є затвердженою ухвалою суду від 01.07.2010 року у складі реєстру вимог кредиторів.

3. В іншій частині заяви про роз'яснення ухвали - відмовити.

Суддя П.Д. Пригуза