ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016р. Справа№ 914/765/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 572319,60 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Процко Р. Б. - представник (довіреність №2302-вих-19 від 15.02.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 07.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 572319,60 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 14.04.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 14.04.2016 року прибув.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №16355/16 від 14.04.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено 05.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 05.05.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх.№2445/16 від 05.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконав.

Продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено 02.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

11.05.2016 року представник позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №19991/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконав.

Розгляд справи відкладено 07.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 07.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконав.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.01.2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі по тексту - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-9356-15, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності №90-А від 30.12.2014 року передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі по тексту - Об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (далі по тексту - Балансоутримувач).

Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 м2, у тому числі: підвал 17,2 кв.м., перший поверх 221,5 кв.м., з індексом приміщення підвалу І та індексами 1-го поверху 1-1 ---1-9 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 12.06.2014 року, інвентарний №680.

Вартість Об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом управління комунальної власності №1352-е від 06.11.2014 року, станом на 30.09.2014 року становить 1184700,00грн. без ПДВ.

Згідно з п.2.1. Договору, Об'єкт оренди Орендар буде використовувати для підприємницької діяльності.

Розмір орендної плати, відповідно до п.5.1. Договору становить 30120,00грн. без ПДВ за перший місяць оренди із запропонованою переможцем конкурсу сумою.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п.5.3 Договору).

Відповідно до п.5.6. Договору Орендар сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок Орендодавця.

Як зазначено у п.4.1. Договору, термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 13.01.2015 року до 12.01.2018 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п.4.3. Договору).

Згідно акту приймання-передачі від 13.01.2015 року Орендодавець передав, а орендар прийняв Об'єкт оренди, у відповідності до розділу 3. Договору.

Приписами п.10.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Підставою звернення позивача із позовом до суду є несплата відповідачем орендної плати за період з 01.02.2015 року до 29.02.2016 року, з огляду на що, позивач просить суд стягнути орендну плату за спірний період.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Судом встановлено, що сторони уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-9356-15 від 13.01.2015 року, предметом якого є оренда приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 м2. Об'єкт оренди відповідачу передано 13.01.2015 року, що підтверджується Актом приймання-передачі підписаним сторонами.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Розмір орендної плати, відповідно до п.5.1. Договору становить 30120,00грн. без ПДВ за перший місяць оренди із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п.5.3 Договору).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.6. Договору Орендар сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок Орендодавця.

Відповідач свої зобов'язання передбачені Договором виконував неналежним чином.

23.03.2015 року, на виконання умов Договору щодо сплати орендної плати, відповідачем перераховано на рахунок позивача 41733,00грн., що підтверджується банківською випискою (копія міститься в матеріалах справи). Доказів здійснення інших оплат орендної плати, відповідно до Договору, сторонами не надано.

Як зазначено у п.5.7. Договору, у разі прострочення по сплаті орендних платежів Орендар сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від сум заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. При погашенні суми заборгованості (її частини) кошти, що сплачує Орендар, у першу чергу зараховуються у рахунок погашення пені, у наступну чергу - на погашення заборгованості з орендної плати (п.5.9. Договору)

З врахуванням приписів п.5.7. та п.5.9. Договору, з 41733,00грн., перерахованих 23.03.2015 року відповідачем на рахунок позивача, 97,62грн. зараховано у рахунок погашення пені, а 41635,38грн. - на погашення заборгованості з орендної плати.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши правильність, обґрунтованість та підставність розрахунку заборгованості з орендної плати, судом встановлено, що відповідачем допущено заборгованість по орендній платі в розмірі 572319,60грн. за період з 01.02.2015 року до 29.02.2016 року.

В силу положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Докази оплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 572319,60грн. є підставними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, не спростованими відповідачем, та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79037, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625) 572319,60 грн. заборгованості, 8584,79 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 09.06.2016 року.

Суддя Король М.Р.