ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Справа № 914/3235/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.
суддів:Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі№914/3235/14 господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія"; 2. Львівського міського управління юстиції; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ОСОБА_8; 2. ОСОБА_9; 3. ОСОБА_10; 4. ОСОБА_11; 5. ОСОБА_12; 6. ОСОБА_13; 7. ОСОБА_14; 8. ОСОБА_15; 9. ОСОБА_16; 10. ОСОБА_17; 11. ОСОБА_18; 12. ОСОБА_19; 13. ОСОБА_20; 14. ОСОБА_21; 15. ОСОБА_22;
16. ОСОБА_23;

17. ОСОБА_24;

18. ОСОБА_25;

19. ОСОБА_26;

20. ОСОБА_27;

21. ОСОБА_28;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 1. ОСОБА_29; 2. ОСОБА_30; 3. ОСОБА_31; 4. ОСОБА_32; 5. ОСОБА_33; 6. ОСОБА_34; 7. ОСОБА_35; 8. ОСОБА_36; 9. ОСОБА_37; 10. ОСОБА_38; 11. ОСОБА_39; 12. ОСОБА_40; 13. ОСОБА_41; 14. ОСОБА_42; 15. ОСОБА_43;
провизнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом №5 від 01.07.2009; визнання недійсним та скасування нової редакції Статуту; зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вчинити дії
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія"; 2. Львівського міського управління юстиції; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ОСОБА_8; 2. ОСОБА_9; 3. ОСОБА_10;
4. ОСОБА_11;

5. ОСОБА_12; 6. ОСОБА_13;

7. ОСОБА_14;

8. ОСОБА_15;

9. ОСОБА_16;

10. ОСОБА_17;

11. ОСОБА_18;

провизнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", оформлених протоколом №5 від 01.07.2009; визнання недійсною та скасування нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", затверджену на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом №5 від 01.07.2009, котрий зареєстрований 07.07.2009 за №3017076; зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників № 5 від 01.07.2009.
в судовому засіданні взяли участь представники:

- ОСОБА_5 ОСОБА_44,

- ТОВ "Кордія" ОСОБА_45, ОСОБА_7,

- Львівського МУЮ повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_6 ОСОБА_45, ОСОБА_7,

- ОСОБА_7 ОСОБА_7 особисто,

- ОСОБА_8 ОСОБА_44,

- ОСОБА_9 ОСОБА_44,

- ОСОБА_10 ОСОБА_44,

- ОСОБА_11 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_12 ОСОБА_44,

- ОСОБА_13 ОСОБА_44,

- ОСОБА_14 ОСОБА_44,

- ОСОБА_15 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_16 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_17 повідомлений, але не з'явився;

- ОСОБА_18 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_19 ОСОБА_44,

- ОСОБА_20 ОСОБА_44,

- ОСОБА_21 ОСОБА_44,

- ОСОБА_22 ОСОБА_44,

- ОСОБА_23 ОСОБА_44,

- ОСОБА_24 ОСОБА_44,

- ОСОБА_25 ОСОБА_44,

- ОСОБА_26 ОСОБА_44,

- ОСОБА_27 ОСОБА_44,

- ОСОБА_28 ОСОБА_44,

- ОСОБА_29 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_30 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_31 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_32 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_33 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_34 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_35 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_36 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_37 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_38 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_39 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_40 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_41 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_42 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_43 повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_4 ОСОБА_44,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2015 у справі №914/3235/14 (судді: Матвіїв Р.І., Сухович Ю.О., Петрашко М.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (позивача по первісному позову) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія" (надалі ТОВ "Кордія"), Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом №5 від 01.07.2009; визнання недійсним та скасування нової редакції Статуту, про зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вчинити дії. Частково задоволений позов ОСОБА_4 (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7; за рішенням визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформлених протоколом №5 від 01.07.2009; визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Кордія", затверджену на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТОВ "Кордія", внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009, відмовлено; крім того, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у даній справі, вказане рішення місцевого господарського суду скасовано частково в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів №5 від 01.07.2009 та про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Кордія", затвердженої на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформленого протоколом від 01.07.2009 №5 і в зазначених частинах прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформлене протоколом №5 від 01.07.2009 в частині виключення ОСОБА_4 з числа учасників ТОВ "Кордія" та в частині перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Кордія"; визнано недійсними пункти 1.2. та 4.2. статуту ТОВ "Кордія" (нова редакція), затвердженого рішенням зборів учасників №5 від 01.07.2009; в іншій частині рішення господарського суду Львівської області у даній справі залишено без змін.

ОСОБА_4, не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки попередніх судових інстанцій, дотримання судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Львівської області із позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" , оформлених протоколом загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009, про визнання недійсною та скасування нової редакції статуту ТОВ "Кордія", затверджену на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія ", оформленого протоколом загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009, зареєстрованого 07.07.2009 за №3017076, про зобовязання реєстраційної служби внести до ЄДР запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТОВ "Кордія", внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009.

В обґрунтування підстав позову, позивач - ОСОБА_5, посилається на те, що оскаржувані ним загальні збори учасників ТОВ "Кордія" фактично не проводились; підписання ОСОБА_5 статуту у новій редакції, з перерозподілом часток учасників товариства, відбувалося у нотаріуса, а тому ОСОБА_5 не вдавався у його зміст, довіряючи нотаріусу; про проведення загальних зборів учасників товариства не було повідомлено в установлений законом та статутом спосіб, що свідчить про те, що збори фактично не проводились; про порушення своїх прав ОСОБА_5 дізнався тільки в травні 2014 року, у зв'язку з чим, вважає строк позовної давності не пропущеним.

Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, ОСОБА_4 - третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, також подав позов до суду, в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформлених протоколом №5 від 01.07.2009, визнати недійсною та скасувати нову редакцію статуту ТОВ "Кордія", затверджену на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформлених протоколом №5 від 01.07.2009, зобов'язати реєстраційну службу внести до ЄДР запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ" Кордія", внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників від 01.07.2009 №5.

Обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_4 посилається на те, що його як учасника ТОВ "Кордія" не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", які відбулися 01.07.2009, і результати яких були оформлені протоколом №5 від вказаної дати; на вказаних зборах ОСОБА_4 було виключено із числа учасників ТОВ "Кордія" за систематичне невиконання ним своїх обов'язків, проте, яких саме обов'язків не зазначено. Як стверджує ОСОБА_4 про ці збори учасників йому було невідомо, оскільки він був не повідомлений про їх проведення, а виключення його зі складу учасників невідомо з яких причин, порушує його права.

Колегія суддів вважає за необхідне почати перегляд судових рішень у даній справі з розгляду судами попередніх інстанцій позову третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору ОСОБА_4

Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, а також не заперечується сторонами та учасниками судового процесу, ОСОБА_4 на момент проведення загальних зборів мав частку у статутному капіталі ТОВ "Кордія" у розмірі 10,004%.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 2.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.14. вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України унормовано, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до приписів п. 2.25. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Згідно з положеннями розділу 21 статуту ТОВ "Кордія" в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів, про проведення зборів товариства засновники повідомляються не менше як за 15 днів до скликання.

Відповідно до п. 4.24. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

В той же час, як встановили суди попередніх інстанцій, та не заперечується сторонами, матеріали справи не містять доказів повідомлення, зокрема, ОСОБА_4 про дату та час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", які відбулися 01.07.2009 та були оформлені протоколом № 5 від вказаної дати; таких доказів не було надано й до суду касаційної інстанції, а лише зазначено, зокрема, присутнім у судових засіданнях ОСОБА_7 про те, що документи, зокрема, про проведення рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" від 01.07.2009 були викрадені з товариства.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність доказів повідомлення, зокрема, ОСОБА_4 про проведення оспорюваних ним загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", які відбулися 01.07.2009 і на яких, сам ОСОБА_4 не був присутній, і як встановлено судами та вбачається з протоколу №5, яким були оформлені рішення, прийняті на цих зборах, ОСОБА_4 було виключено з числа учасників ТОВ "Кордія" за систематичне невиконання ним своїх обов'язків (п. 2 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" від 01.07.2009), так само як і відсутні докази невиконання ОСОБА_4 обов'язків учасника ТОВ "Кордія".

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключено з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2014 у справі №3-39гс14).

Згідно з п. 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Таким чином судом першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, правомірно задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання в цілому недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", які мали місце 01.07.2009, та оформлені протоколом №5 від вказаної дати, з підстав порушення порядку скликання цих зборів в частині повідомлення, зокрема, ОСОБА_4 про їх проведення, а також з підстав виключення неповідомленого учасника про проведення вказаних загальних зборів з числа учасників ТОВ "Кордія", оскільки, судом апеляційної інстанції не наведено жодної норми права, яка б надавала право суду часткового визнання недійсним рішення загальних зборів, при встановленні обставин порушення порядку скликання загальних зборів, що призвело до безумовного порушення прав учасника на участь у цих зборах, якого на них було виключено з числа учасників товариства.

Крім того, як вказувалося вище, ОСОБА_4 також просив визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Кордія", затверджену на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, одним із питань порядку денного було "Про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Кордія" (п. 4 порядку денного) та "Про затвердження змін до Статуту ТОВ "Кордія" шляхом викладення у новій редакції (п. 6 порядку денного). З матеріалів справи вбачається, що на підставі прийнятих 01.07.2009 на загальних зборах учасників ТОВ "Кордія" рішень в статут товариства були внесені зміни, в тому числі, й в частині зміни учасників товариства, перерозподілу часток серед інших учасників товариства, тощо.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Згідно з приписами ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників відноситься внесення змін до статуту товариства, в тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Пунктом 13 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" унормовано, що суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності таких умов: - на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; - порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; - відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. Положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Згідно з п. 14 вказаної постанови пленуму, статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В той же час, оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" від 01.07.2009, оформлені протоколом №5 від вказаної дати, за позовом ОСОБА_4, визнано судом першої інстанції недійсним повністю, з чим погодився суд касаційної інстанції з вищенаведених підстав, внесення змін до статуту та викладення статуту в новій редакції на підставі цього рішення не може вважатися правомірним, у зв'язку з чим, рішення місцевого господарського суду про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Кордія", затвердженої на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009, зареєстрованого 07.07.2009 за №3017076, є правомірним, адже позовна вимога про визнання недійсним статуту є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, яким (рішенням) були внесені зміни до статуту.

Водночас, оскільки часткове визнання недійсною апеляційним господарським судом нової редакції статуту ТОВ "Кордія" є наслідком часткового визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформлених протоколом від 01.07.2009 №5, то відповідно, за встановлених обставин - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" від 01.07.2009, оформлених протоколом №5 повністю, є правомірним й визнання місцевим судом нової редакції статуту ТОВ "Кордія", затвердженої вказаним протоколом, повністю, а не частково.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про передчасність вимог ОСОБА_4, пред'явленої до Львівського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру в частині внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Кордія", внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформленого протоколом №5 від 01.07.2009, оскільки, як вірно зазначив місцевий суд, виходячи із приписів ст. 31 Закону України "Про господарські товариства", порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТОВ "Кордія", визначений законом, і є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до п. 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 №4 відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Згідно з п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності.

Отже, виходячи із наведеного, є вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених ОСОБА_4 вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи, відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було заявлено про застосування строків позовної давності до позовних вимог ОСОБА_4, проте, суд першої інстанції, застосувавши приписи цивільного законодавства, що регулюють строки позовної давності, її сплив та наслідки цього, врахувавши недоведеність доводів відповідачів 3 та 4 щодо можливості дізнатися ОСОБА_4 про оскаржуване ним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" раніше, ніж у 2015 році, встановивши факт порушення прав ОСОБА_4 оспорюваним ним рішенням, прийшов до правомірного висновку про відсутність правових підстав для застосування до позовних вимог ОСОБА_4 строків позовної давності.

Стосовно позову ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Кордія", оформлених протоколом №5 від 01.07.2009, в задоволенні якого було відмовлено судами попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як встановили суди попередніх інстанцій, ОСОБА_5, звертаючись до суду із даним позовом, посилався на те, що його не було повідомлено про час та місце проведення спірних загальних зборів, чим були порушені його права учасника товариства, визначені у ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", що призвело до неможливості учасника товариства прийняти участь у цих зборах та реалізувати належні йому корпоративні права шляхом прийняття участі у діяльності товариства.

Як встановили суди та вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" № 5, які мали місце 01.07.2009, серед присутніх учасників товариства на цих зборах, зазначено, серед інших, і ОСОБА_5

Відповідно до п. 2.27. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Отже, встановивши факт присутності ОСОБА_5 на спірних загальних зборах, навіть за відсутності доказів його повідомлення про їх проведення, та враховуючи встановлену судом апеляційної інстанції наявність кворуму на спірних загальних зборах, є вірним висновок апеляційної інстанції про те, що неповідомлення учасника про проведення загальних зборів в такому випадку не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними, за відсутності безумовних підстав для їх визнання такими. До того ж, як встановили суди та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 особисто 07.07.2009 підписав нову редакцію статуту, затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Кордія" від 01.07.2009, в якому (статуті) був зазначений новий склад учасників ТОВ "Кордія" з належними їм новими частками в статуті цього товариства, у зв'язку з чим, є вірним висновок судів про те, що починаючи з 01.07.2009 ОСОБА_5 був обізнаний про оспорюване ним у даному провадженні рішення загальних зборів, але звернувся до суду із даним позовом лише у в 2014 році.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи у суді першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог ОСОБА_5

Згідно з позицією Верховного Суду України у постанові від 11.12.2007 у справі №17-255-15/389 у випадку, коли на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд установить, що право позивача, про захист якого він просить не порушено, постановлюється рішення про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку позовної давності, що помилково не було враховано судом апеляційної інстанції, проте, вказане порушення не вплинуло на результат розгляду судом апеляційної інстанції позовних вимог ОСОБА_5

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі №914/3235/14 скасувати в частині скасування рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2015 і прийняття у цій частині нового рішення, залишивши без змін в зазначеній частині рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2015 у справі №914/3235/14.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі №914/3235/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.А. Гольцова

В.І. Картере