ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 р. Справа№ 914/1613/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експериментальний завод», м.Пустомити Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом Інвест», м.Львів

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експериментальний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом Інвест» про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 24 м.кв., що розташоване за адресою: м.Пустомити, вул.Глинська, 54 за договором №12-01-01 від 12.01.2015р. оренди нежитлового приміщення.

Предметом даного позову є виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом Інвест» з нежитлового приміщення загальною площею 24 м.кв., що розташоване за адресою: м.Пустомити, вул.Глинська, 54, з підстав невиконання договору №12-01-01 від 12.01.2015р. оренди нежитлового приміщення, щодо звільнення приміщення з метою проведення планового капітального ремонту. В підтвердження заявлених позовних вимог до матеріалів даної справи позивачем долучено оригінал договору №12-01-01 від 12.01.2015р. оренди нежитлового приміщення.

Судом встановлено, що ухвалою господарського судуЛьвівської області від 05.04.2016р. припинено провадження у справі № 914/242/16, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експериментальний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом Інвест» про виселення з нежитлового приміщення, у звязку із відмовою позивача від позову. Предметом позову у справі № 914/242/16 були вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експериментальний завод» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом Інвест» про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 24 м.кв., що розташоване за адресою: м.Пустомити, вул.Глинська, 54, з підстав невиконання положень договору №12-01-01 від 12.01.2015р. оренди нежитлового приміщення, щодо звільнення приміщення з метою проведення планового капітального ремонту. В підтвердження заявлених позовних вимог у справі № 914/242/16 до матеріалів даної справи позивачем долучено копію договору №12-01-01 від 12.01.2015р. оренди нежитлового приміщення.

Таким чином, на день подання даного позову у справі № 914/1613/16 в провадженні господарського суду перебувала справа та є ухвала суду від 05.04.2016р. про припинення провадження у справі № 914/242/16, яка набрала законної сили зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За змістом пункту 2 частини першої статті 62 і пункту 2 частини першої статті 80 ГПК не допускається розгляд господарським судом двох чи більше справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет чи з тих же підстав. (ОСОБА_1 господарського суду №01-08/530 від 29.09.2009р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

Cуд також інформує позивача, що пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експериментальний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом Інвест» про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 24 м.кв., що розташоване за адресою: м.Пустомити, вул.Глинська, 54 за договором №12-01-01 від 12.01.2015р. оренди нежитлового приміщення відмовити.

Суддя Іванчук С.В.