РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016Справа №910/5290/16

За позовом комунального підприємства «Київський метрополітен»

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська рада

Про виселення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Костильов (за дов.)

від відповідача не прибув

від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

виселення з нерухомого майна (частини вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, що знаходиться за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1) б/н;

зобов'язання у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, демонтувати тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски) загальною площею 13,4 кв.м., що належать відповідачу та знаходяться за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1) б/н.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди № 914 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.12.2012 відповідач повинен повернути орендоване майно по акту прийому-передачі. Відповідач на письмову вимогу позивача про відмову від продовження дії договору (лист № 551-НЗ від 07.12.2015) орендоване майно не звільнив, порушивши права позивача.

Суд своєю ухвалою суду від 28.03.2016 порушив провадження у справі № 910/5290/16.

Суд своєю ухвалою від 19.05.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та залучив до участі у справі як третьою особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Зокрема, відповідач зазначив, що:

- позов подано неналежним позивачем, оскільки загальна площа нежитлових приміщень, яка передається орендарям в оренду на станціях Київського метрополітену і перебуває на балансі комунального підприємства «Київський метрополітен», значно перевищує 200 кв.м., тому тільки Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), який є правонаступником Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з 04.11.2011, згідно з п. 2.1 Положення, витупає орендодавцем усіх нежилих приміщень, які перебувають на балансі (в оперативному управлінні) комунального підприємства «Київський метрополітен»;

- відомості про об'єкт оренди не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- лист № 551-НЗ від 07.12.2015, на який посилається позивач, не є доказом волевиявлення уповноваженої особи з розпорядження об'єктом оренди за договором оренди щодо заперечення проти продовження користування відповідачем орендованим майном. Крім цього відповідач цей лист не отримував;

- за відсутності заперечень Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідач продовжує користуватися майном та сплачувати орендну плату;

- закінчення договору не входить в перелік визначених статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підстав для відмови в продовженні строку договору;

- повідомлення № 551-НЗ від 07.12.2015 підписано заступником начальника комунального підприємства «Київський метрополітен», а не начальником - ОСОБА_3, тобто повідомлення підписано неуповноваженою особою.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5290/16 до вирішення справи № 910/7689/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський метрополітен» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору № 914 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.12.2012 продовженим.

Суд клопотання відхилив як необґрунтоване.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до п. 5.2 статуту комунального підприємства «Київський метрополітен» майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.

Відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, яке прийняте з урахуванням норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління, є комунальні підприємства, установи та організації територіальної громади міста Києва.

За нормами статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями, крім інших, є підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

При цьому в контексті даної норми площа до 200 квадратних метрів - це площа, яка передається в оренду конкретному підприємству, установі, організації, а не площа, яка закріплена за орендодавцями на праві господарського відання або оперативного управління.

Отже, визначене Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва так само як і Законом України «Про оренду державного та комунального майна», обмеження щодо права комунального підприємства бути орендодавцем нерухомого майна, площа якого не перевищує 200 кв.м., стосується виключно площі конкретного майна, яке є предметом оренди за окремим договором, а не кількості всього закріпленого за ним на праві господарського відання або оперативного управління майна.

Відповідно до порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності щодо об'єкта нерухомого мана державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно відомості щодо адреси об'єкт нерухомого майна.

Оскільки станції метрополітену, їх вестибюлі, підземні переходи не мають поштових/юридичних адрес, вони не можуть бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.12.2012 Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), комунальне підприємство «Київський метрополітен» (підприємство) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали угоду № 1 про внесення змін до договору оренди від 19.07.2010 86-Упр(Ор)-10 з метою приведення договору у відповідність до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» сторони дійшли згоди викласти договір в новій редакції та присвоїти йому новий номер, відповідно до реєстру договорів оренди Головного управління комунальної власності м. Києва.

03.12.2012 Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), комунальне підприємство «Київський метрополітен» (підприємство) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали договір № 914 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ «Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря), далі - об'єкт оренди, за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1), б/н, для торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 2.1 Договору об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ «Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 13,4 кв.м. та зазначена в викопіюванні з схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен» (п. 2.4 Договору).

Договір було укладено на строк з 03.12.2012 до 01.12.2015 (п. 9.1 Договору).

03.12.2012 сторони підписали акт приймання-передачі майна в оренду.

Закінчення строку, на який було укладено Договір, за приписами п. 9.4 Договору є однією з підстав його припинення.

Згідно з п. 9.7 Договору Договір вважається продовженим на той самий строк, на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов до закінчення строку його чинності протягом одного місяця.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Із змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Наявність згоди орендодавця на продовження договору оренди є ознакою договірної свободи, визначеною ст. 627 ЦК України, оскільки елементом свободи договору є також право сторони визначати спосіб використання належного їй майна та за своєю згодою змінювати, розривати або продовжувати на новий строк дію договору. А тому, в разі відсутності у орендодавця наміру передавати майно у оренду та за умови дотримання передбаченого ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядку, договір оренди є припиненим у зв'язку з закінченням терміну, на який його було укладено.

В порядку п. 9.7 Договору комунальне підприємство «Київський метрополітен» (як сторона Договору) листом № 551-НЗ від 07.12.2015 повідомило відповідача про припинення Договору та зауважило про необхідність повернення об'єкта оренди за актом приймання - передачі протягом 30-ти календарних днів. Лист надіслано відповідачу 09.12.2015 (опис вкладення у цінний лист 690 та касовий чек відділу зв'язку - в матеріалах справи) та отриманий останнім 14.12.2015. Лист підписано повноважним представником - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності № 120 від 09.09.2015 (термін дії до 31.12.2015) на право представляти інтереси позивача, у томі числі право укладати договори про передачу в оренду нерухомо майна та право підписувати листи від імені позивача.

Ні законодавство, ні Договір не містить застереження щодо необхідності погодження Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення про відмову у продовженні терміну договору, що свідчить про дотримання підприємством передбаченого ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядку повідомлення орендаря про припинення Договору в зв'язку із закінченням строку. Отже, Договір є припиненим з 01.12.2015.

З припиненням Договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням не має, то вимога позивача про виселення відповідача з приміщення (частини переходу/вестибюлю станції метро «Харківська») підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За п. 7.6 Договору, у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду.

У разі припинення цього Договору орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро «Харківська» від своїх тимчасових огороджуючих конструкцій протягом 30 календарних днів (п. 4.15, п. 8.5.6 Договору).

Отже, вимоги позивача про виселення та зобов'язання відповідача демонтувати належні йому тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски), що знаходяться за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1), загальною площею 13,4 кв.м., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

За нормами статті 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову про зобов'язання виконати дії, суд може вказати в резолютивній частині рішення строк виконання цих дій.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01151, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нерухомого майна (частини вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, що знаходиться за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1) б/н.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01151, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, демонтувати тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски) загальною площею 13,4 кв.м., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1) б/н.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01151, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Київський метрополітен» (проспект Перемоги, 35, м Київ, 03056, код 03328913) 2756,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 17.06.2016.

Суддя С. А. Ковтун