ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 917/1532/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 27.04.23016);

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від № 10-74/4053 від 31.03.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх. №1012 П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.16 у справі № 917/1532/15

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до ПАТ "Полтаваобленерго"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1837646,55 грн. пені за договором від 20.12.2010 року №06/10-2586-ТЕ-24/3609.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 у справі №917/1532/15 (суддя Тимощенко О.М.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.09.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 918 823,28 грн. пені, 36 752,93 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 рішення Полтавської області від 01.09.2015 у даній справі залишено без змін.

13.11.2015 господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у даній справі видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 918 823,28 грн. пені, 36 752,93 грн. витрат по сплаті судового збору.

ПАТ "Потаваобленерго" звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на момент подачі даної заяви обов'язок ПАТ "Полтаваобленерго" перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 відсутній повністю у зв'язку з його припиненням на підставі заяви від 10.02.2016 № 10-74/1626 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 (суддя Тимощенко О.М.) заяву ПАТ "Потаваобленерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 у справі № 917/1532/15 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, р/р 5071, банк ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 00131819) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, р/р 7 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, ідентифікаційний код 31301827) 918 823,28 грн. пені, 36 752,93 грн. витрат по сплаті судового збору.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не погодилась з винесеною у справі ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. ст. 4, 43, 121 ГПК України, ст. 124 Конституції України, неповне дослідження обставин справи та невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі обставинам справи просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги оголосив суду зміст та доводи апеляційної скарги. Зазначив, що правочин про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.02.2016 оскаржено ним до господарського суду Полтавської області шляхом подання відповідної позовної заяви. Зазначена позовна заява прийнята господарським судом Полтавської області до провадження та призначена до розгляду (справа № 917/330/16).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І. визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 зупинено провадження у справі №917/1532/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №917/330/16 господарським судом Полтавської області. Зобовязано сторін в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

Від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання (вх. 4940) про поновлення провадження у справі. В клопотанні стягувач повідомляє суду, що господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/330/16, яким задоволено позовну заяву ДК "Газ України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 917/1532/15, відпали.

Від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшли доповнення (вх. 5264) до клопотання про поновлення провадження у справі. До доповнень додана належним чином засвідчена копія рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.06.2016 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шевель О.В. визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду 15.06.2016.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 15.06.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі. Повідомив суд про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали. Оголосив, що 12.05.2016 господарським судом Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16 прийнято рішення, яким визнано недійним односторонній правочин, оформлений ПАТ "Полтаваобленерго" заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 10-74/1626 від 10.02.2016 на суму 954503,20 грн. Зазначив, що саме вказаний правочин, який визнано недійсним в судовому порядку, був покладений в основу оскаржуваної ухвали у даній справі від 17.03.2016 та став підставою для висновку про правомірність вимог щодо визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15. На думку апелянта, з урахуванням рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16, вимоги апеляційної скарги законні та обґрунтовані, що дає підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у справі № 917/1532/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 15.06.2016 представник відповідача висловив заперечення на доводи апелянта та повідомив суду про те, що на даний час рішення у справі № 917/330/16 від 12.05.2016 не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку ПАТ "Полтаваобленерго".

Перевіривши зазначені відповідачем обставини, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16 прийнята Харківським апеляційним господарським судом до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні 21.06.2016 на 11:00.

Враховуючи наведене, відповідачем заявлено клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи № 917/1532/15 та продовжити строк розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2016 заперечував проти продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши клопотання відповідача, дійшла висновку про можливість його задоволення, оскільки рішення у справі № 917/330/16 пов'язано та впливає чи може вплинути на оцінку доказів та обставин у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи ті відкладення її розгляду задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.06.16 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.