КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/2994/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016р.

у справі № 910/2994/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд-Рем Монтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД»

про стягнення 214 746, 94 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд-Рем Монтаж»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 900 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2016р. у справі №910/2994/16 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Рем Монтаж" заборгованість у розмірі 206 011, 00 грн., 3% річних у розмірі 101, 59 грн., судовий збір у розмірі 3 091, 68 грн.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Рем Монтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд" пеню у розмірі 35 523, 77 грн. та судовий збір у розмірі 532, 86 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в первісному позові, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) 17.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Гаврилюк О.М.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем було подано апеляційну скаргу 08.06.2016р., судом застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015р. в частині визначення розміру ставок судового збору. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, на момент звернення позивача з первісним позовом до суду (17.02.2016р.) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка діяла і на момент звернення відповідача із зустрічним позовом до суду (12.04.2016р.).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення 214 746, 94 грн., а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», позивач за первісним позовом повинен був і сплатив за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3 221, 20 грн. (1,5% від ціни позову).

Предметом зустрічного позову є як дві вимоги немайнового харакреру про зобов'язання вчинити дії, так і вимога майнового характеру про стягнення 900 000, 00 грн., відповідно за подання зустрічної позовної заяви відповідач повинен був і сплатив судовий збір в розмірі 16 256, 00 грн., а саме 2 756, 00 грн. (2 вимоги немайнового характеру) + 13 500, 00 грн. (1,5% від ціни позову) за вимоги майнового характеру.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 21 424, 92 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (3 543, 32 грн. за первісний позов + 17 881, 60 грн. за зустрічний позов).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 09-08.1/5685/16 від 17.06.2016р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги меморіальний ордер № 333 від 07.06.2016р. про сплату судового збору лише в розмірі 17 881, 60 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016р. у справі № 910/2994/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/2994/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк