ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р.Справа № 924/109/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Магери В.В., судді Музики М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 3 907 070,43 грн., з яких 2 280 584,70 грн. - основний борг, 890 337,74 грн. - пені, 678 858,73 грн. - інфляційних втрат, 57 289,25 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14-95 від 18.04.2014р.,

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1 від 05.01.15р.; ОСОБА_3 - за довіреністю №651/18 від 09.02.2016р

Ухвала приймається 16.06.2016р., оскільки в судовому засіданні 25.05.2016р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3 907 070,43 грн., з яких 2 280 584,70 грн. - основний борг, 890 337,74 грн. - пені, 678 858,73 грн. - інфляційних втрат, 57 289,25 грн. - 3% річних. В обґрунтування позову зазначає, що між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Хмельницькгаз" 04.01.2013р. був укладений договір №13-162-В купівлі-продажу природного газу. На виконання умов договору ПАТ НАК "Нафтогаз України" поставив, а ПАТ "Хмельницькгаз" прийняв протягом січня 2013р. - серпня 2015р. природний газ на загальну суму 10 807 636,47 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу. Відповідачем розрахунки за поставлений природний газ проводились з порушенням умов договору, у зв`язку з чим станом на 15.10.2015р. виник борг в сумі 2 280 584,70грн. Крім того, в зв'язку з порушенням грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу 890 337,74 грн. пені, 678 858,73 грн. інфляційних втрат, 57 289,25 грн. 3% річних. В письмових поясненнях по справі вказує, що жодним положенням договору або законодавства не передбачена оплата природного газу саме після повернення актів приймання-передачі природного газу. Крім того наголошує, що твердження відповідача про, що він не отримував примірники актів приймання-передачі природного газу зроблено бездоказово, що суперечить ст. 33 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не визнає. У відзиві на позов та додаткових поясненнях вказує, що заявлена до стягнення сума основного боргу в розмірі 2 280 584,70 грн. була погашена відповідачем на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №26-8110/1.2-15 від 24.11.2015р. Крім того, вказує на те, що у зв`язку з невиконанням позивачем свого обов`язку за договором щодо повернення підписаних актів приймання-передачі природного газу, у нього не виникло право вимоги виконання зустрічного зобов`язання - здійснення відповідачем остаточного розрахунку за фактично переданий газ до 20-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, оскільки такий розрахунок здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі газу. Тому відповідачем неправомірно заявлено до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, відповідач вказує, що у розрахунку пені, 3% річних та інфляційних позивачем включено день фактичної сплати суми заборгованості в період часу, за який здійснюється стягнення відповідних нарахувань, що суперечить п.1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань". Вказує на невірне нарахування інфляційних за певні періоди, оскільки врахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості не менше як на один місяць та у порядку відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання.

В судовому засіданні представники сторін відповідно до ст. 69 ГПК України подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06 липня 2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/109/16 продовжити на п'ятнадцять днів до 06 липня 2016р. включно.

Головуючий суддя Л.О.Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. :

1-до справи;

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6),

3 - відповідачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41).