overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" червня 2016 р. Справа № 918/424/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Комунальне підприємство "Березенекомуненергія"

про стягнення в сумі 54 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:15 год. "11" липня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Ціолковського,).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 915/645/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення 29123,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" червня 2016 р. Справа № 918/426/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "22" червня 2016 р. о 16:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "21" червня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1338/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Харківська обл., с. Ватутіне)
про стягнення 3585,75 грн.,
за участю представників:

позивача - гол. юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №14-182 від 15.07.2014 р.),

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність №010/070/760/4 від 13.05.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1972,71 грн., 3% річних у розмірі 214,46 грн. та пеню у розмірі 1398,58 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач протягом дії договору розраховувався з позивачем згідно актів приймання-передачі природного газу, які надходили від продавця з запізненням, порушуючи п. 3.4 договору. Також, в даному відзиві, відповідач відповідно до вимог п. 3 ст. 83 ГПК України, як у винятковому випадку, просить звільнити його від сплати 3% річних у розмірі 214,46 грн. та інфляційних витрат у розмірі 1972,71 грн., які не передбачені умовами укладеного договору.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2803/14-БО(Т)-32 купівлі-продажу природного газу від 29.05.2014 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягуються санкції, та періоду нарахованих відповідачу сум цих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1336/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Борівського комунального підприємства теплових мереж (Харківська обл., смт. Борова)
про стягнення 157310,41 грн.,
за участю представників:

позивача - гол. юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №14-182 від 15.07.2014 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 30.09.2013 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 89879,43 грн., 3% річних у розмірі 8596,56 грн. та пеню у розмірі 58834,42 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить відмовити у стягненні інфляційних витрат у розмірі 89879,10 грн., 3% річних у розмірі 8524,12 грн., пені у розмірі 58496,34 грн. та судового збору, посилаючись на те, що при розрахунку санкцій позивач не врахував правову позицію Вищого господарського суду України по справі №904/7976/14 від 25.03.2015 р., в зв'язку з чим відповідач зробив свій розрахунок санкцій, який виключає недоліки, допущені у розрахунку позивача, та вказує, що згідно його розрахунку інфляційні витрати складуть 0,33 грн., 3% річних - 72,44 грн. та пеня складе 338,08 грн.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №1882/14-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 17.12.2013 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягуються санкції, та періоду нарахованих відповідачу сум цих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2016 р.Справа № 916/2732/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 1А кім, 26, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 9 оф. 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.09.2015 року.

Ліквідатор: ОСОБА_2 - посвідчення.

Від боржника: не з`явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року окрім іншого затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення. I черга: Товариство з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг 6090,00 грн. Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 2 436,00 грн. IV черга: Товариство з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг 11 871 987,87 грн. основний борг. VI черга: Товариство з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг 150 702,50 грн. штраф, пеня. Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 23 041,64 грн. штраф, пеня.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.02.2016 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яке судом задоволено.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12" липня 2016 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Витребувати: від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, копії актів планових та позапланових перевіро за період з січня 2010 року по грудень 2012 року.

3. Копію ухвали надіслати: боржнику, кредиторам, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ( м. Київ, вул. Верховина,9, 03115, ЕДРПОУ 39513550)

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2016 р. Справа № 921/337/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Аргумент" АДРЕСА_1,Одеса,Одеська область,65007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90,Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47302

про cтягнення заборгованості в сумі 6 435,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Оригінали доданих до позовної заяви документів /для огляду в судовому засіданні/.

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р.Справа № 916/5148/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.03.2016р.),

від відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської митниці ДФС

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Сервіс Марін

про стягнення 21 902 854,22 грн.

Задовольняючи заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання суду всіх витребуваних доказів, суд керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "22 червня 2016 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15, тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази оплати 560 грн. за проведення оцінки майна (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- попередню оцінку спірного майна на момент взяття його на облік, та докази взяття на облік майна згідно п. 2 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним;

- докази звернення до відповідача з письмовою вимогою на підставі п.6.3.6 договору про надання послуг відповідального зберігання №293 від 10.04.2014р.;

- докази звернення до відповідача з вимогою про доступ до майна згідно п.6.3.7 договору про надання послуг відповідального зберігання №293 від 10.04.2014р.;

- оригінали та копії актів, на які йде посилання в абзаці 1 стор.11 протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 04.12.2014р.;

- письмові пояснення щодо порядку складання протоколів інвентаризаційної комісії (правове обґрунтування);

- письмові пояснення щодо виявлення нестачі майна в грудні 2014р. та зверненні до господарського суду лише в грудні 2015р.

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 922/5646/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (Київська обл., м. Вишгород)
до Приватного підприємства "Донком" (м. Харків)
пророзірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір про закупівлю робіт №59-М від 06.12.2013 р., укладений між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у позивача виникло право розірвати спірний договір згідно умов п. 8.4 договору про закупівлю робіт №59-М від 06.12.2013 р., оскільки станом на 23.10.2014 р. строк дії обставин непереборної сили продовжувався понад 30 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2015 р. провадження у справі №922/5646/15 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №911/3201/15 за позовом Приватного підприємства "Донком" (м. Харків) до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (м. Вишгород) про стягнення 463260,04 грн.

Відповідач надіслав до господарського суду електронні копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 р. та ухвали Вищого господарського суду України від 29.02.2016 р. у справі №911/3201/15.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5646/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" квітня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №59-М про закупівлю робіт від 06.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії всіх додаткових угод до договору; копію тендерної документації; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; докази належного виконання зобов'язань за договором №59-М про закупівлю робіт від 06.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа №916/935/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №1 від 07.04.2016р.),

від відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська Вінеція

до відповідача Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

Приймаючи до уваги, що:

11.04.2016р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українська Вінеція до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2010р. до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. порушено провадження по справі № 916/935/16 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

08.06.2016р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 11.06.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Українська Вінеція вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/935/16 на пятнадцять днів, а саме до "26" червня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2016 р.Справа № 916/982/16

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укркурєр

про стягнення пені в сумі 5 550,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 за довіреністю №300-122/02-6 від 16.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2016 р. о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати:

3. Відповідачу надати: докази на обґрунтування заперечень.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова