ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/762/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення коштів у розмірі 10 242 009,26 російських рублів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 519/54 від 28.12.2015 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород, про стягнення коштів у розмірі 10 242 009,26 російський рублів. Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 58 066,05 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за контрактом № 50 від 10 лютого 2015 року, а саме щодо оплати вартості поставленого йому товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/762/16, розгляд призначено на 13 червня 2016 року. Водночас даною ухвалою суду, у зв'язку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області (Російська Федерація), провадження у справі № 922/762/16 було зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області про надання правової допомоги Арбітражним судом Бєлгородської області (Російська Федерація) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню. На підставі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., учасниками якої є Україна та Російська Федерація, враховуючи державну реєстрацію відповідача у даній справі на території РФ, господарським судом Харківської області було направлено до Арбітражного суду Бєлгородської області (РФ) доручення про надання правової допомоги, а саме - вручення відповідачу у даній справі копії позовної заяви № 54/54 від 17 березня 2016 року та копії ухвали господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі № 922/762/16 з направленням до господарського суду Харківської області підтвердження про виконання доручення або повідомлення про обставини, що перешкоджають виконанню.

Через канцелярію суду від Арбітражного суду Бєлгородської області надійшла ухвала про призначення судового засідання по справі № А08-2960/2016 (вх. № 16816 від 23 травня 2016 року) та ухвала про виконання судового доручення (вх. № 18108 від 01 червня 2016 року), а саме про виконання судового доручення господарського суду Харківської області про вручення процесуальних документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (308000, вул. Князя Трубецького, б. 24, оф. 301, м. Бєлгород, РФ).

02 червня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі № 922/762/16 поновлено.

06 червня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду наійшло клопотання (вх. № 18733 від 06 червня 2016 року) про долучення до матеріалів справи пакету документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

13 червня 2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19381 від 13 червня 2016 року) з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 13 червня 2016 року з'явився представник позивача, який вказував на той факт, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість, що є предметом провадження у справі.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою Арбітражного суду Белгородської області від 20 травня 2016 року про виконання судового доручення іноземного суду, а саме по судовому дорученню господарського суду Харківської області України про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" позовної заяви та копії ухвали господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі № 922/762/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" про стягнення коштів у розмірі 10 242 009,26 російський рублів, та відзивом відповідача.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року позивач не виявив наміру подати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 лютого 2015 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено контракт № 50.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту, продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, надалі (товар), найменування, ціна та кількість якого вказується в специфікаціях та додаткових угодах, що є невід'ємною частиною даного контракту. Загальна ціна даного контракту на момент його підписання сторонами складає 550 000 000,00 руб. Р.Ф. та може бути збільшена за згодою сторін.

Ціна на товар по даному контракту встановлюється на момент підписання та являється договірними. Ціна на товар фіксується в рублях РФ. Валютою контракту являється рублі РФ. Умови поставки при відправленні залізничним транспортом DAP, українсько-російської границі, станція переходу - Казачья Лопань, Україна, згідно Інкотермс-2010. Ціни розуміються на умовах DAP, українсько-російська границя, станція переходу Казачья Лопань Україна, згідно Інкотермс-2010. Умови поставки при відправленні автомобільним транспортом - CPT (перевезення оплачена до), м. Бєлгород, Р.Ф., ціни розуміються на умовах СРТ (перевезення оплачено до), м. Бєлгород, Р.Ф., згідно Інкотермс-2010. Оплата по даному контракту буде проводитися банківським переводом, шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок продавця, на протязі 70-ти календарних днів з моменту поставки товару покупцеві. Також платежі по даному контракту можуть проводитися на умовах передплати шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок продавця банківським переводом з наступною поставкою товару продавцем на територію РФ на протязі 90 днів з моменту платежу. Якщо у вказаний термін товар не буде поставлений, то перераховані кошти повинні бути повернуті покупцю на протязі 90 днів з моменту платежу. Моментом оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, підтвердженням якої являється виписка банку про зарахування грошових коштів (п.п. 3.1, 3.2, 3.4 контракту).

Строк поставки товару - на протязі 90 днів з моменту підписання відповідної специфікації. Право власності на продаваний по даному контракту товар переходить від продавця до покупця з моменту поставки товару, (п.5.3), а саме: на умовах DAP (поставка в пункт) після перетину товару митною границею України; на умовах СРТ (перевезення оплачено до) - при оформленні вантажу в митному відношенні та передача його перевізнику в м. Харкові (п. 4.1 договору).

Усі спори та розбіжності, які можуть виникнути з виконання даного контракту та/або у зв'язку з ним, вирішуються дружнім шляхом. У разі якщо сторони не прийдуть до згоди, усі спори підлягають кінцевому вирішенню господарським судом по місцю знаходження позивача із застосування норм матеріального та процесуального права України (п. 8.1 контракту).

Згідно п. п. 10.1, 10.2 контракту, усі зміни та доповнення до даного контракту оформлюються у вигляді додаткових угод, підписаних сторонами. Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2015 року, а в частині банківських платежів - до 11 березня 2016 року, та може бути пролонгованим за згодою сторін.

На виконання умов контракту № 50 від 10 лютого 2015 року, між сторонами укладено та підписано специфікації №№ 29-1 від 10 грудня 2015 року; 29-2 від 10 грудня 2015 року; 29-3 від 10 грудня 2015 року; 29-4 від 10 грудня 2015 року.

Згідно з наявною в матеріалах справи вантажно митною декларацією № 807100000/2015/047069 від 21 грудня 2015 року; рахунками фактури №№: 50/29-1 від 10 грудня 2015 року; 50/29-2 від 10 грудня 2016 року; № 50/29-3 від 10 грудня 2015 року; 50/29-4 від 10 грудня 2015 року; міжнародною товаро-транспортною накладною № 031753 позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 10 242 009,26 рублів РФ. Однак в порушення умов спірного контракту, відповідач не сплатив вартість отриманого товару, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно п. 8.1 контракту, у разі якщо сторони не прийдуть до згоди, усі спори підлягають кінцевому вирішенню господарським судом по місцю знаходження позивача із застосування норм матеріального та процесуального права України.

З огляду на викладене, до змісту правовідносин, які виникають із вказаного контракту, підлягає застосуванню матеріальне та процесуальне право України, а спір, відповідно до пункту 8.1 контракту підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем банківських виписок від: 27 квітня 2016 року, 29 квітня 2016 року та від 06 травня 2016 року, відповідачем було повністю погашено заборгованість за поставлений товар відповідно до умов контракту № 50 від 10 грудня 2015 року; даний факт підтверджується наданими відповідачем до відзиву на позовну заяву копіями платіжних доручень №№: 194 від 27 квітня 2016 року на суму 3 000 000 рос. руб.; 196 від 28 квітня 2016 року на суму 2 000 000 рос. руб.; № 207 від 29 квітня 2016 року на суму 2 775 938,08 рос. руб.; 224 від 05 травня 2016 року на суму 2 466 071,18 рос. руб. Вказана обставина визнана й представником позивача під час судового засідання 13 червня 2016 року.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1.1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар відповідно до умов контракту № 50 від 10 грудня 2015 року, яка була погашена після порушення провадження у даній справі, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося не врегульованих питань, а тому суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, згідно п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд, враховуючи приписи частин 2 абзацу 1 ст. 49 ГПК України, вважає за необхідне покласти судові витрати в розмірі 58 066,05 грн. судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 55, п. 1.1 ч. 1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/762/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" про стягнення коштів у розмірі 10 242 009,26 російський рублів припинити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (Российськая Федерация, 308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 24, оф. 301. ОКПО 22210005, ИНН /КПП 312301001, ОГРН 019, р/с в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк", г. Белгород, к/с , БИК 041403701, ОКВЭД 51.54, 51.70) на користь Публічного акціонерного товариства (Украина, 61089, г. Харков, пр. Фрунзе, 3 ЕГРПОУ 05808853, ИНН 91, Банковские реквизиты для RUB платежів: Банк-Посредник: ПАО "Сбербанк", Москва, РФ БИК 044525225, К/С ИНН НОМЕР_1 СВИФТ:SABRRUMM ОСОБА_2: ПАО "Сбербанк", Киев, Украина, ОСОБА_2: № счета 2263 получатель Публичное акционерное общество "Харковский подшипниковый завод (АО "ХАРП") 58 066,05 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/762/16