ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.16 Справа № 909/233/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
Суддів Гриців В.М.
Кордюк Г.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2016 р. №1/4068 (вх. № апеляційного суду 01-05/2736/16 від 06.06.2016 р.)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 р.
у справі № 909/233/16 (суддя Малєєва О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», м. Надвірна, Івано-Франківська область
до відповідача Івано-Франківського обласного військового комісаріату, м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості в розмірі 5398,36 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 р. у справі №909/233/16 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», м. Надвірна, Івано-Франківська область до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в розмірі 5398,36 грн. Стягнуто з Відповідача на користь ПАТ «Укрнафта» 5134,65 грн. заборгованості, 1310,69 грн. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу від 24.05.2016 р. №1/4068 (вх. № апеляційного суду 01-05/2736/16 від 06.06.2016 р.) в якій просить скасувати останнє з підстав викладених у апеляційній скарзі. Також, просить звільнити його від сплати судового збору.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, зазначено, що до неї додаються докази сплати судового збору і надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України, а саме не подано доказів сплати судового збору, однак в прохальній частині апеляційної скарги просить звільнити його від сплати такого.
Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У п.3.1 Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, однак, не наводить підстав і не подає доказів в обґрунтування такого клопотання.
За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути її Скаржнику без розгляду.
Крім цього, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 р. у справі №909/233/16 відмовити.
2. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2016 р. №1/4068 (вх. № апеляційного суду 01-05/2736/16 від 06.06.2016 р.) з доданими до неї документами всього на 3 арк. та конверт повернути Скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.