overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 908/603/15-г

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву за вх. № 0906/16160 від 09.06.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р. у справі № 908/603/15-г

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (пр. Московський 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073; )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Дорстрой (юридична адреса: провулок Орешкова, буд. 18, м. Донецьк, 83050; адреса для листування: вул. Краковская, буд. 22, м. Київ; )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р. у справі № 908/603/15-г.

Судове засідання призначити на 29. 06.2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 217, м. Запоріжжя, 69000.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р. Справа №910/28346/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. у справі №910/28346/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про стягнення 406949870,94 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21.06.2016р. о 13:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р.Справа № 916/4590/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Т.ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

на рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2016 року

у справі № 916/4590/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»

про стягнення 1 082 497 грн. 92 коп.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

про визнання частково недійсним договору, розірвання договору та стягнення 51 632 грн. 24 коп.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» на 02.08.2016 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-442.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"10" червня 2016 р.Справа № 916/2915/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 вересня 2015 року

у справі №916/2915/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи зупинено провадження у справі № 916/2915/15.

08.06.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №7811/24 від 16.05.2016 разом зі справою про неможливість проведення експертизи.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/2915/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 916/2915/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.08.2016 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Лисенко В.А.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р.№ 916/970/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів В.Т. Пироговського, Л.О. Будішевської

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016 року про відмову у прийнятті позовної заяви № 916/970/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. (суддя Степанова Л.В.) відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 16.05.2016р., згідно з відбитком штампу місцевого господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, яка повернута без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, позивач 31.05.2016р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали суду позивач не отримував, з повним текстом цієї ухвали ознайомився лише 06.05.2016р. на веб-сторінці «Судова влада України».

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016 року про відмову у прийнятті позовної заяви № 916/970/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на 23.06.2016р. о 10:30 год.

4.Зобов'язати скаржника надати суду оригінал позовної заяви з додатками, що подавалися до суду першої інстанції.

5.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

6.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя Л.О. Будішевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа №910/19751/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.04.2016

у справі № 910/19751/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

2) Іноземного товариства " 1+1 Продакшн"

про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 910/19751/14 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі № 910/19751/14 за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі № 910/19751/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 910/19751/14 про відмову у перегляді рішення господарського суду м. Києва від 21.01.2015 за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 21.01.2015 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" було прийнято до провадження.На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016, у зв'язку з самовідводом головуючого судді Шипка В.В., судді: Верховця А.А., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" передано судді Доманській М.Л.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 910/19751/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2016 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.І. Разіна

В.О. Пантелієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р.Справа № 916/781/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Л.В.Поліщук,

суддів М.А.Мишкіної, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка України"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.2016р. в частині забезпечення позову

у справі №916/781/16

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Софторг"

до:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка України"

2)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів від 06.07.2015 №0706-2 у розмірі 288610,00грн., з якої: 206150,00грн. - основний борг, 82460,00грн. - пеня, та про солідарне стягнення заборгованості за договором поруки від 08.02.2016 з ТОВ „Веселка України" та ФОП ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 700,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2016р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1.

Тел. /0482/ 301-426.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А.Мишкіна

Суддя В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.16

Справа № 909/484/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного малого підприємства "Оріон", с. Пробійнівка, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78736

до відповідача: Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вул. І.Франка,20, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700

про стягнення заборгованості в сумі 2281893,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.06.16 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору з відміткою і печаткою банку про зарахування його в державний бюджет; обгрунтований розрахунок річних і інфляційних; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя                                                             Цюх Г. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №910/26380/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.11.2015р.

у справі №910/26380/15 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Іллічівське"

за участю третьої особи , яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 8 683,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/26380/15 від 16.11.2015р. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 634 грн. 27 коп. - страхового відшкодування, 229 грн. 23 коп.- судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/26380/15 від 16.11.2015р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/26380/15 від 16.11.2015р. з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" було задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі №910/26380/15 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. у справі №910/26380/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2016 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Сітайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа № Б-39/126-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Пушая В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2016р.

у справі № Б-39/126-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Малинівка, Чугуївський район, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Малинівка, Чугуївський район, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016р. у справі № Б-39/126-09 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. за час виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, за період з 30.09.2009 р. по 29.05.2012р. на загальну суму 27340,00 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2016р. у справі № Б-39/126-09 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу з

документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя О.О. Крестьянінов

суддя В.І. Пушай