ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/467/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" про стягнення 59419 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ОСОБА_3 звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 59419 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором від 25.06.2014 №73-2014.

Ухвалою від 10.05.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до розгляду, порушив провадження у цій справі, залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" і призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09.06.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2016 за участю представників обох сторін і третьої особи, господарський суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом повязаної з нею іншої справи №823/573/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача та третьої особи не заперечив проти задоволення цього клопотання представника відповідача.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У справі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/573/16 вирішується спір про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ОСОБА_3 від 11.03.2016 №11-ТА "Про віднесення правочинів до категорії нікчемних та застосування наслідків нікчемності".

Саме на це спірне рішення уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ОСОБА_3 посилається як на одну з підстав позову, який розглядається у даній справі.

Отже, в розумінні ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України дана справа і справа Черкаського окружного адміністративного суду №823/573/16 є повязаними справами і вирішення даної справи є неможливим до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом справи №823/573/16.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/573/16.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/573/16.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко