overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/31038/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Хелсвей»

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 720 дол. США, що еквівалентно 225 572,28 грн.

Суддя Борисенко І.І.

За участю представників:без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача стягнення 9 720,00 дол. США, що еквівалентно 225 572,28 грн. за контрактом №01/04/15 від 01.04.2015р.

Судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. судом порушено провадження у справі №910/31038/15, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.04.2016.

Ухвалою суду від 11.01.2016 провадження у справі зупинено у зв'язку із звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Туркменістану.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що суд звернувся до компетентного органу Туркменістану з дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) провадження у справі №910/31038/15 та у зв'язку з призначенням розгляду справи на 05.04.2016, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/31038/15.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/9888/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про стягнення 31 429,37 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідачів Манзюк О. В. - по дов. № 01/44-852Д від 18.12.2015

Калінін М. В. - по дов. № 01/44-845Д від 18.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 31 429,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9888/16 та призначено справу до розгляду на 09.06.2016.

Позивач в судове засіданні 09.06.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 31.05.2016 не виконав.

Відповідачем 07.06.2016 через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника позивача та невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 31.05.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.16 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 31.05.2016, а саме

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2016Справа № 910/10048/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

про стягнення 2 163 283,16 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 01.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 01.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/5147/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТО ЛТД"

до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі Філії "КиївСіті"

про розірвання договору банківського рахунку та повернення грошових коштів,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Пушкарьова К.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТО ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі Філії "КиївСіті" про розірвання договору банківського рахунку та повернення грошових коштів.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд направити справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з клопотання відповідача та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8388/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" про стягнення 13 951,59 грн., за участю представників позивача - Шевченко О.М., довіреність №20 від 12.04.2016 року, відповідача - Павлова І.Г., угода №23-11/15 від 23.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у позивача, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду копії договорів, що були укладені між власниками квартир у будинку №55 по пр. Г.Сталінграда, 55 у м. Києві та позивачем на надання послуг з водопостачання.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
За заявою Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест",
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"
про стягнення 333474414,17 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Головуючий суддя - Сташків Р.Б.
Судді: Привалов А.І.
Разом з цим, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в сумі 1218 грн., який відповідачем було сплачено при зверненні до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 20.10.2015.
Через відділ діловодства суду відповідачем було подано заяву про повернення йому сплаченої суми судового збору.
Відтак, відповідно до ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 1218 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 49, 88, ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Повернути на підставі даної додаткової ухвали Приватному акціонерному товариству "Енергомашінвест" (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9; ідентифікаційний код 30968855) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Головуючий суддя Сташків Р.Б.
Суддя Привалов А.І.
Суддя Андреїшина І.О.
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/7103/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго»

До відповідача Державного підприємства «Державна вугільна компанія»

Про стягнення 118442104,71 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Савєльєв С.І. - за дов.

Від відповідача Царенко Є.П. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до Державного підприємства «Державна вугільна компанія» про стягнення за договором поставки вугілля № 111/6 від 30 січня 2016 р. 118 442 104,71 грн..

Ухвалою Господарського міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7103/16.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/3986/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення

ліквідації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"ІНВЕСТФІНАНС"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правочину недійсним

Суддя- Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Зеленковський О.О. по довіреності № б/н від 23.03.2016р.

Від третьої особи: Цуканова С.Г. по довіреності №2743968/15 від 09.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТФІНАНС" про:

Визнання недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТФІНАНС" нікчемний договір про відступлення права вимоги від 25.03.2014р.

Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТФІНАНС" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали договорів переданих на виконання договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3986/16, розгляд справи призначено на 30.03.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.04.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016р., відповідно до ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 18.05.2016р.

В судовому засіданні 18.05.2016р., відповідно д ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.05.2016р.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 910/3986/16 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/3986/16.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/9123/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3"

про стягнення 136 860,85 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Пахальчук А.М. -голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-3" про стягнення 136 860,85 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.1999 №1630574.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, через відділ діловодства суду подав додаткові матеріали до справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.07.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/3850/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до 1) Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим

господарством Дарницького району міста Києва";

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Дарницького району м. Києва",

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про стягнення коштів задоволено повністю.

Ухвалою суду від 25.05.2016 припинено провадження за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення коштів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5337,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №678564 від 29.02.2016, №678555 від 29.02.2016, №678552 від 29.02.2016 та пізніше ним було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути грошові кошти з відповідача-1 та судовий збір у сумі 1242,78 грн. та повернути надмірно сплачений судовий збір.

Суд зауважує що згідно приписів ст. 49 ГПК України, позивачу підлягає повернення судового збору в сумі 4094,98 грн., оскільки за заявленими позивачем вимогами з урахуванням зменшення належало сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. та відповідно він і підлягає стягненню з відповідача, проте оскільки позивач просив суд стягнути з відповідача лише частину суми 1242,78 грн., то суд обмежений розміром заявленими відповідними вимогами.

Тобто, хоча з відповідача належно б стягнути 1378 грн., але оскільки позивач просив стягнути судовий збір в сумі 1242,78 грн., то суд був обмежений вимогами позивача і стягує саме 1242,78 грн., а у іншій частині позовних вимог не заявлено, то судовий збір з відповідача не стягувався.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) з Державного бюджету України 4094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 98 коп. судового збору.

Оригінали платіжних доручень №678564 від 29.02.2016, №678555 від 29.02.2016, №678552 від 29.02.2016 залишається в матеріалах справи №910/3850/16.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/4973/16

За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Приватного підприємства "Міком" (ідентифікаційний код 30523162)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Міком" (ідентифікаційний код 30523162), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в розмірі 1 254 984 грн. 57 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2016 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

19.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 501" про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, обл. Запорізька, м. Енергодар, вул. Примислова, 133; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 180 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 13537 від 16.11.2015.

3. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, обл. Запорізька, м. Енергодар, вул. Примислова, 133; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3953 від 24.02.2016.

4. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" оригінал платіжного доручення № 13537 від 16.11.2015 та оригінал платіжного доручення № 3953 від 24.02.2016.

СуддяП.П. Чеберяк