ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" червня 2016 р.Справа № 924/352/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго" с. Довжок, Кам'янець - Подільський район, Хмельницької області

про стягнення 499 009,40грн. заборгованості солідарно

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю №399/15-Н від 11.08.15р.

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго" боргу в розмірі 499009,40грн. в т.ч. 165 924,47грн. заборгованості по відсотках, 209 849,84грн. пені за несвоєчасність повернення тіла кредиту та 123 235,09грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, письмових позицій з приводу поданого позову не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток від 25.04.16р., 27.05.16р. та 28.05.16р.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

27.12.2007р. між відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції (яке на даний час іменується публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль (кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) укладено генеральну кредитну угоду №014/02-07/57-0122 в межах якої укладено кредитний договір №010/02-07/57-0124 від 27.12.2007р.

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди, якими вносились зміни в кредитний договір та додаток №1 „Графік погашення. Згідно п. 1.1. договору зі змінами, внесеними додатковою угодою від 30.04.2009р., кредитор, на положеннях та умовах цього договору та генеральної кредитної угоди, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 500000,00 грн. (ліміт кредитування), а позичальник зобовязується повернути отримані кредитні кошти частинами в строки, передбачені графіком погашення, остаточний строк погашення кредиту 26 грудня 2017 року включно та сплатити проценти за його користування в порядку, передбаченому кредитним договором.

Згідно п. 1.3. (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 26.03.2012р.) за користування кредитом позичальник сплачує кредитору фіксовані проценти:

- з 27 грудня 2007 року по 10 вересня 2008 року 15,5% річних;

- з 11 вересня 2008 року по 27 січня 2011 року 18,0% річних;

- з 28 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року 20,0% річних;

- з 05 квітня 2011 року 18,00% річних.

У п.7.3. кредитного договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 26.03.2012р.) обумовлено, що кредитор має право скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках, між іншим, наявності фактів невиконання позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких зобовязань, передбачених умовами кредитного договору та договорів поруки.

У п. 10.2. договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 30.04.2009р.) передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №010/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. з додатковими угодами до нього, 30.04.2009р. між ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю „Дронго укладено договір поруки, з подальшими змінами, які вносились до нього.

Згідно п. 2.2. вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, що зазначені в п. 1.3. даного договору, які виникають з умов кредитного договору, вказаного в п. 1.2. даного договору, а саме: повернути кредит в розмірі, зазначеному в п. 1.3. даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем за борговими зобовязаннями (п. 2.5.1.).

У розділі 3 договору визначено порядок виконання поруки, зокрема, у п.п. 3.1., 3.2., 3.4., 3.5. передбачено, що у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Якщо до поручителя надійде вимога банку про погашення суми заборгованості за кредитним договором, але поручитель її не виконає, то банк має право звернути стягнення на все майно поручителя згідно норм чинного законодавства. У випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Така вимога банку вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою на адресу поручителя, вказаною в цьому договорі, або повідомлену банку поручителем згідно застереження до цього пункту договору.

У випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі (п. 5.1.).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.07.13р. у справі №924/661/13 за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Камянець-Подільський, товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго, с. Довжок Камянець-Подільський район про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №014/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. в розмірі 405047,93 грн. позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по тілу кредиту 389425,31 грн., заборгованість за відсотками - 14138,63 грн., пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту 706,40 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 777,59 грн.

Як встановлено матеріалами справи №924/661/13 дана заборгованість та нарахування виникли станом на 19.03.13р.

Оскільки відповідачами стягнута рішенням суду від 23.07.13р. у справі №924/661/13 заборгованість по тілу кредиту не сплачена, позивачем нараховані та заявлені до стягнення 165 924,47грн. відсотків за користування кредитом за період з 20.03.13р. по 29.03.16р., 209 849,84грн. пені за несвоєчасність повернення тіла кредиту та 123 235,09грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту за період з 20.03.13р. по 29.03.16р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.07.13р. у справі №924/661/13 за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Камянець-Подільський, товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго, с. Довжок Камянець-Подільський район про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №014/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. в розмірі 405047,93 грн. позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по тілу кредиту 389425,31 грн., заборгованість за відсотками - 14138,63 грн., пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту 706,40 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 777,59 грн.

Як встановлено матеріалами справи №924/661/13 дана заборгованість та нарахування виникли станом на 19.03.13р.

Відповідно ст.509 Цивільного кодексу України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою передбачено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Діюче законодавство не повязує припинення зобовязання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачами суми кредиту, а тому позивачем нараховані та заявлені до стягнення 165 924,47грн. відсотків за користування кредитом за період з 20.03.13р. по 29.03.16р., 209 849,84грн. пені за несвоєчасність повернення тіла кредиту та 123 235,09грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту за період з 20.03.13р. по 29.03.16р.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виконання зобовязання за кредитним договором було забезпечено договором поруки, за умовами якого поручитель (ТОВ „Дронго) і боржник (ФОП ОСОБА_2М.) несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачі, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконали належним чином свої зобовязання щодо сплати кредиту, вони є боржниками, що прострочили виконання грошового зобовязання, тому вимога позивача про солідарне стягнення 165 924,47грн. відсотків за користування кредитом, 209 849,84грн. пені за несвоєчасність повернення тіла кредиту та 123 235,09грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту є обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В договорі кредиту сторони передбачили відповідальність за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, в договорі поруки поручитель зобовязався відповідати, між іншим, щодо сплати нарахованої пені.

На підставі кредитного договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту у розмірі 209 849,84грн. та 123 235,09грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту за період з 20.03.13р. по 29.03.16р. Перевіривши поданий розрахунок пені, суд погоджується з даними нарахуваннями.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго" с. Довжок, Кам'янець - Подільський район, Хмельницької області про стягнення 499 009,40грн. заборгованості солідарно задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Камянець-Подільський, вул. Пархоменка, 14; код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль (м. Львів, вул. Я. Матейка, 8 код ЄДПРОУ 20846070) заборгованість за відсотками в сумі 165 924,47грн. (сто шістдесят пять тисяч девятсот двадцять чотири гривні 47 коп.), пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 209 849,84грн. (двісті девять тисяч вісімсот сорок девять гривень 84 коп.), пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 123 235,09грн. (сто двадцять три тисячі двісті тридцять пять гривень 09коп.), (солідарний боржник товариство з обмеженою відповідальністю „Дронго, Камянець-Подільський район, с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2; код 30246341).

Видати наказ.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго (Камянець-Подільський район, с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2; код 30246341) на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль (м. Львів, вул. Я. Матейка, 8 код ЄДПРОУ 20846070) заборгованість за відсотками в сумі 165 924,47грн. (сто шістдесят пять тисяч девятсот двадцять чотири гривні 47 коп.), пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 209 849,84грн. (двісті девять тисяч вісімсот сорок девять гривень 84 коп.), пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 123 235,09грн. (сто двадцять три тисячі двісті тридцять пять гривень 09коп.), (солідарний боржник фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (м. Камянець-Подільський, вул. Пархоменка, 14; код НОМЕР_1)

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Камянець-Подільський, вул. Пархоменка, 14; код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль (м. Львів, вул. Я. Матейка, 8 код ЄДПРОУ 20846070) 3 742,57 грн. (три тисячі сімсот сорок дві гривні 57коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго (Камянець-Подільський район, с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2; код 30246341) на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль (м. Львів, вул. Я. Матейка, 8 код ЄДПРОУ 20846070) 3 742,57 грн. (три тисячі сімсот сорок дві гривні 57коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 13.06.2016р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - відповідачам (м. Кам'янець -Подільський, вул. Пархоменка, 14; 32343, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Довжок, вул. Оринінське шосе, 2).