overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2016 р.Справа № 922/1923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.

Відповідача - обгрунтований відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Сторони - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа № 923/484/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Всіх Святих церкви Української православної церкви м.Херсона

до: відповідача: Херсонської міської ради м.Херсона

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - комунальний

заклад "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", м. Херсон

про визнання права власності

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015 р. порушено провадження у справі №923/484/15 за позовом Всіх Святих церкви Української православної церкви, м. Херсон до Херсонської міської ради про визнання права власності на культові будівлі та прилеглі до культових будівель споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, пров. Пугачова, 11.

В процесі з'ясування та дослідження обставин справи, з метою вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору, натомість потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду від 25.05.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1.

10 червня 2016 р. до господарського суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 27/2015.

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд призначити на "12" липня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул.Театральна, 18 кабінет № 207.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі до відома.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" червня 2016 р. Справа № 923/640/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області

про стягнення 279015,84 грн.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичної особи -відповідача станом на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази оплати кредитного боргу у випадку її проведення; витяг з довідки ЄДРПОУ станом на період вирішення спору.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2016 справа № 908/936/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Дучал Н.М. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від30 травня 2016 р.
у справі№ 908/936/15-г (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою ініціюючого кредитораТовариства з обмеженою відповідальність Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", м. Бердянськ Запорізької області
до боржника за участю арбітражного керуюючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ Запорізької області Васильцова Андрія Анатолійовича, м. Бердянськ Запорізької області
пробанкрутство
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/936/15-г до провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ Запорізької області на ту ж саме ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 р.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2016 о 11:25. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2(каб.107).

3.Кредиторам надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4.Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Арбітражному керуючому надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 925/463/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третіх осіб: ОСОБА_3 - від ФГ "Зернятко Плюс" , ОСОБА_4 - помер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусакове», Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове

до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_5 та Фермерське господарство "Зернятко Плюс"

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 12:00 год. 30 червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду.

Позивач: надайте докази про фактичне користування спірними земельними ділянками у період після серпня 2014 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/583/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" про розірвання договору та стягнення 36 880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить :

- розірвати договір №00627/ЗТ про закупівлю товарів від 25.06.2015року укладений між приватним підприємством "Білоцерківська агропромислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" щодо поставки насосу вакуумного Leybold- Heraeus DS 60 вартістю 36880,00 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" 36880,00грн.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2016 р. Справа № 904/9444/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Місцевої Корпорації "Аптаун ОСОБА_1" (найменування англійською мовою - UPTOWN MANAGEMENT GROUP, Inc), Тарзана, Каліфорнія, США, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015р. у справі №904/9444/15

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь

про визнання договору суборенди недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь

до відповідача-1: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь

про застосування наслідків недійсності договору суборенди (піднайму) майна,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06.2016р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2016 справа № 908/6313/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Радіонова О.О. Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сіті Фінанс", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19 травня 2016 р. (повний текст складено та підписано 24.05.2016р.)
у справі№ 908/6313/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПриватного підприємства "Сіті Фінанс", м. Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
простягнення 91 357,89 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6313/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.08.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О. Радіонова

О.А. Скакун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2016 справа № 908/760/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19 травня 2016 р. (повний текст складено та підписано 24.05.2016р.)
у справі№ 908/760/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомВідкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя
простягнення 48 769,32 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/760/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.08.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.06.2016 справа № 25/54

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26 квітня 2016 р.
у справі№ 25/54 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області
доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк
про за скаргою на діїстягнення 13980618,92 грн Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. по справі №25/54.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 25/54 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.06.2016 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2(каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа №910/2635/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

Представники сторін не викликались.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи

Фонду горантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації Паламарчук Віталія Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.04.2016р.

у справі №910/2635/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Банк національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014"

про стягнення 399 452,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. у справі №910/2635/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. у справі №910/2635/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи №910/2635/16 між суддями, останню передано на розгляд колегії суддів у складі: Зубець Л.П. - головуюча, Мартюк А.І. та Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2016р.

15.06.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з виходом судді Мартюк А.І. у відпустку з 16.06.2016р., для розгляду справи №910/2635/16 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Коршун Н.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. у справі №910/2635/16 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Коршун Н.М.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова