ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 904/716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від апелянта: Кузнецов О.В. представник, посвідчення ДН №322 від 01.06.2016 р.;

від відповідача: Калашніков Є.М. представник, довіреність №3/2016 від 31.12.2015 р.;

представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у справі № 904/716/14

за позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128433,63 грн.,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року (суддя Тататрчук В.О.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції про скасування постанов №47665587 від 04 червня 2015 року, №47885123 від 26 червня 2015 року, зобов'язання Відділу державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження ВП №47885423 та ВП №47665587 задоволенно частково.

Визнано дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження неправомірними.

Скасовано постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ВП №47885423 від 26 червня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 128, 43 грн.

Скасовано постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ВП №47665587 від 04 червня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13100, 23 грн.

Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" в частині зобов'язання Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції закрити виконавчі провадження №47885423 та №47665587.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що Заводським відділом державної виконавчої служби 27 травня 2015 року безпідставно прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №47665587, тому що ухвалою Вищого господарського суду України від 28 квітня 2014 року зупинено виконання рішення господарського суду Дніпропетроваської області від 03 квітня 2014 року по справі №904/716/14 до закінчення касаційного провадження, а постановою Вищого господарського суду України від 29 серпня 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано з направленням справи на новий розгляд. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №47665587 від 27 травня 2015 року була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" за адресою реєстрації: м. Донецьк, вул. Арктики, 1В, однак відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), УДППЗ "Укрпошта" не здійснюється пересилання пошти, серед іншого, на території м. Донецьк.

Наведене дозволяє стверджувати про обґрунтованість скарги відповідача в частині визнання неправомірними дій Заводського ВДВС щодо не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та скасування постанов відділу №47885423 від 26.06.2015р. і №47665587 від 04.06.2015р.

Відповідно до постанов Заводського відділу державної виконавчої служби №47885423 від 26 червня 2015 року і №47665587 від 04 червня 2015 року відповідні виконавчі провадження вже є закінченими, що виключає можливість задоволення скарги в цій частині.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Заводський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі ВДВС) її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.

Апелянт посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ відповідає вимогам чинного законодавства та строк його пред'явлення до виконання не сплинув.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Жодних виключень чинним законодавством не передбачено. До того ж повідомляти державного виконавця про зміну місця реєстрації чи фактичного перебування, це обов'язок сторін виконавчого провадження. Однак всупереч цій нормі закону суд вважає, що Указ Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 є пріоритетним перед Законом України "Про виконавче провадження", в якому є чітко визначена норма.

Згідно виконавчого документа, боржник знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Арктики, 1В. Згідно заяви стягувача, адреса у боржника також м. Донецьк, вул. Арктики, 1В. Отже, у державного виконавця не було жодної можливості знати про іншу адресу боржника. Згідно витягу з єдиного реєстру юридичних осіб боржник також знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Арктики, 1В. Інших адрес не зазначено. Номери телефонів також не обслуговуються.

Боржник не скористався своїм правом про звернення до державного виконавця з заявою про відкладення розгляду виконавчих дій.

Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та відмовити боржнику в задоволенні скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні 09 червня 2016 року представник апелянта підтримав свою апеляційну скаргу, надав додаткові пояснення та відповів на питання суду, проте не надав суду належним чином засвідчені копії з матеріалів виконавчих проваджень.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу господарського суду від 17 листопада 2015 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4, а.с.28).

Апелянтом подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного клопотання, положень ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребувати у сторін додаткових доказів, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у справі № 904/716/14 по справі № 904/716/14 на п'ятнадцять днів - до 25 червня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507;

3. Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська до 21 червня 2016 року представити належним чином засвідчені копії документів в підтвердження направлення боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№47665587 від 27 травня 2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№47885423 від 18 червня 2015 року (оригінали надати в судове засідання для огляду).

4. Повноважному представнику ВДВС прибути в судове засідання з матеріалами виконавчих проваджень.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" представити довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, докази отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№47665587 від 27 травня 2015 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників ВДВС і Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл".

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко