ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/2018/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Бринцев О.В. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків
до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 19 666 142,68 грн. ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін :

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, що були сплачені ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" на виконання договору № 1 від 18.10.2011 р. в розмірі 19 666 142,68 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" до ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" ОСОБА_4 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", якими включити до сьомої черги погашення вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" в розмірі 81 873 972,60 грн. за договором №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 18.10.2011 р. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота". Крім того, ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" просить суд стягнути з ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" судовий збір.

Ухвалою суду від 10.02.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 13.06.2016 р.

У судовому засіданні 13.06.2016 р. було оголошено перерву до 14.06.2016 р. до 12:30 год.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх.№19462 від 13.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій справі. У минулому судовому засіданні підтримав первісні позовні вимоги, просив первісний позов задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнавав, просив у зустрічному позові відмовити.

Представник ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнає, просить у первісному позові відмовити. Подав до суду заяву (вх.№19498 від 13.06.2016 р.) в порядку ст. ст. 22, 78 ГПК України про відмову від зустрічних позовних вимог та припинення провадження у зустрічному позові. Проти клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" про відкладення розгляду справи не заперечує.

Водночас ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" подав до суду заяву (вх.№19751 від 14.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України для ознайомлення з висновком судової економічної експертизи та надання додаткових письмових пояснень.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи необхідність додаткового часу для ознайомлення ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" з висновком судової економічної експертизи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи продовження строку розгляду спору, клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" про відкладення розгляду справи та необхідність витребування від ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" письмових пояснень (заперечень) щодо заяви ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" про відмову від зустрічного позову, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №922/2018/15 до 19.07.2016 р.

3. Задовольнити клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. на 11:00.

5. Запропонувати ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо заяви позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7