УХВАЛА

05.05.2016Справа № 910/30502/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРКАДЖИО»

Про розстрочку виконання рішення суду

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Агроторговий дім»

До товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРКАДЖИО»

Про стягнення 200178,90 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Ткаченко М.В. (за дов.)

від стягувача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Агроторговий дім» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРКАДЖИО» про стягнення за договором купівлі-продажу № 29 від 09.03.2015 200178,90 грн., з яких: 165000,00 грн. боргу, 35178,90 грн. пені. Крім того позивач просить покласти на відповідача витрати на послуги адвоката.

28.01.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Київський апеляційний господарський суд своєю постановою від 15.04.2016 залишив рішення без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРКАДЖИО» звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на 7 місяців з 01.06.2016 по 31.12.2016. Заява мотивована тим, що боржник знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Суд своєю ухвалою від 22.04.2016 призначив розгляд заяви на 05.05.2016.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, відсутність даних щодо виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРКАДЖИО» про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРКАДЖИО» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/30502/15 від 28.01.2016.

Суддя С. А. Ковтун