УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/26688/14
За заявою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/26688/14

У справі за позовомПідприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів"
Докомпанії Split Group Ltd.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Компанія Avers Veirat Ltd (третя особа-1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ-ПОДІЛ" (третя особа-2)
Провитребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя - Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

Підприємство "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до компанії Split Group Ltd. про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу від 07.04.2011 року, який був підставою вибуття з власності спірного майна, а саме адміністративної будівлі в літері "П", загальною площею 916,9 кв.м., що знаходиться у м. Києві, вул.Фрунзе, буд.60, в судовому порядку визнаний недійсним. Позивач зазначав, що спірне майно вибуло за відсутності його волі, в зв'язку з чим має бути витребувано з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/26688/14, позовні вимоги задоволено повністю, витребувано у компанії Split Group Ltd. (Спліт Групп Лімітед) (іноземна держава, країна реєстрації: Британські Віргінські острови, адреса: Британські Віргінські острови) об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. "П" заг.пл. 916,9 кв.м. з реєстраційним номером 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60 на користь підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" (04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.21, ). Стягнуто з компанії Split Group Ltd. (Спліт Групп Лімітед) (іноземна держава, країна реєстрації: Британські Віргінські острови, адреса: Британські Віргінські острови) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

На виконання рішення суду від 31.07.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, 20.04.2016 було видано накази.

30.05.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява, відповідно до якої просив суд змінити спосіб виконання рішення в частині витребування у відповідача нерухомого майна у такий спосіб: вилучити у боржника та повернути об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. "П" заг.пл. 916,9 кв.м. з реєстраційним номером 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60 на користь підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів".

Відповідно до автоматичного розподілу від 01.06.2016, дану заяву передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником взагалі не додано ні описів вкладень в поштовий конверт, ні документів, що підтверджують надання поштових послуг в якості доказу відправлення поданої заяви на адреси сторін.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана заява про зміну порядку та способу виконання рішення і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 6 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/26688/14 - без розгляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.