overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р о д о в ж е н н я с т р о к у р о з г л я д у с п р а в и

"14" червня 2016 р. справа № 926/756/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компаніяЧернівціобленерго.

До міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго.

про стягнення заборгованості в сумі 9 227 136,65 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.02.2016 № 664;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2015 № 2192;

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулося з позовом до міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго м. Чернівці про стягнення згідно договору про постачання електричної енергії №0096/2 від 25.06.2007 (далі Договір) заборгованості по оплаті електроенергії на загальну суму в сумі 9 227 136,36 грн., в тому числі за реактивну енергію в сумі 41398,89 грн., за спожиту активну електроенергію в сумі 8 960 620,46 грн., на яку нарахована пеня в сумі 131 265,03 грн, інфляційні витрати в сумі 68 551,20 грн. та 3% річних в сумі 25301,07 грн.

Позов мотивується тим, що відповідач не виконав умови вищезазначеного Договору в частині своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі позову.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позову та просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки 12.05.2016 між сторонами укладений договір №378-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, відповідно до якого змінився порядок і строк проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, поставлену відповідно до Договору.

14 червня 2016 року в ході судового засідання представник відповідача з метою повного та обєктивного встановлення обставин справи звернувся з письмовим клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 25 червня 2016 року.

Суддя А. Паскарь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/377/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР" від 08.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р.

у справі №914/377/16

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР", с.Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача-2 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, м.Кам'янка - Бузька, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с.Підлуби Яворівського району

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформленого протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР" до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/377/16 до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016р. об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН 376 від 09.06.16р.

4. Позивачу та відповідачу-2 - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Третім особам - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. № 926/968/13

Господарський суд Чернівецької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Миронюк С.О., суддів - Швець М.В., Гончарук О.В., розглянувши зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

про визнання порушеними права споживача

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить визнати порушеними права споживача, зобовязавши «Приватбанк» надати додаток № 1 до договору кредитування.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 44 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 та 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач зустрічну позовну заву надав в судовому засіданні 15.06.2016 р. Додатки до позовної заяви відсутні, а також відсутні в додатках до позовної заяви докази сплати судового збору, поштова квитанція та лист з описом вкладення на підтвердження направлення відповідачу зустрічної позовної заяви.

Отже позивачем не подано доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в установленому порядку. Зазначені недоліки є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57 п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Головуючий суддя Миронюк С.О.

Судді Швець М.В.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/3652/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 б/н від 05.06.2016р. (вх. № 01-05/2878/16 від 14.06.2016р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.05.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2013р.

у справі № 914/3652/13 (суддя Кітаєва С.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Бучацький сирзавод", м. Бучач, Тернопільська область

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 30617,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 р. у справі №914/3652/13 (суддя Кітаєва С.Б.) заяву ФОП ОСОБА_2 від 28.04.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2013р. у справі №914/3652/13 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2013р. у цій справі без змін.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 червня 2016 року Справа № 902/24/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.16р. у справі № 902/24/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 1610790,38 грн. заборгованості;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2016 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р.Справа № 923/398/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, М.А.Мирошниченко

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ПАТ "Ужгородський Турбогаз"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 р.

у справі № 923/398/14

за заявою ініціюючого кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"

до Боржника : Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Ужгородський Турбогаз" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 р. у справі № 923/398/14.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Проте, разом із вказаною апеляційною скаргою до апеляційної інстанції було направлено лише матеріали оскарження ухвали господарського суду в яких відсутній ряд документів необхідних для повного встановлення обставин справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 923/398/14 для її повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити ПАТ "Ужгородський Турбогаз" пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.06.2016 о 11:00.

4. Зобов'язати господарський суд Херсонської області терміново надіслати на адресу Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №923/398/14.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №902/306/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.05.16 р. у справі №902/306/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин"

про визнання пунктів 2.2-2.5, 7.2 А), 7.2 Б), 7.2 В) договору поставки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.05.2016 (ОСОБА_1А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016 Справа № 904/128/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від відповідача: Паламарчук Є.П., представник, довіреність № 5/26-1007 від 04.12.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 р. у справі

за позовом комунального підприємства "Зелене господарство", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 р. у даній справі.

16.06.2016 р. позивач та треті особи не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 05.07.2016 р. на 11:50 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2016 року Справа № 904/2387/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 1 764 231,60 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.07. 2016 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.О. Чимбар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2016 справа № 922/928/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
від27 квітня 2016 р.
у справі№ 922/928/15 (головуючий суддя Бринцев О.В., судді ІнтеТ.В., ОСОБА_4В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
доСпільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою "СЛАВСАНТ", с. Рафайзівка Луганської області
простягнення 7 675 787,59 грн.
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

Також заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про надання відстрочки сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, додані до нього документи та враховуючи правову позицію Вищого господарського суду України з цього питання, колегія суддів задовольняє його.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/928/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. № 107).

Відстрочити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/928/15/15 до 30.06.2016р.

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам у справі.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3