ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 р. Справа № 914/1042/16

за позовом:Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради, Львівська обл., м. Мостиська;

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Ралівка, Самбірський р-н, Львівська обл.;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації, м.Мостиська;
про:визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015р., застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання звільнити та передати приміщення

Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Цяпка О.І.
Представники сторін: від прокуратури: Пиць Н.В. - прокурор;
від позивача:Бішко Р.Р. - представник (довіреність № 9 від 04.05.2016р.);
від відповідача: від третьої особи: не з»явився; Яцейко О.М. - представник (довіреність від 04.05.2016р. № 670/01-13);

15.04.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015р., застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання звільнити та передати за актом приймання-передачі приміщення площею 36,5 м2 у Зав»язанцівському НВК за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.05.2016р. Даною ухвалою також залучено до участі у справі Відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 05.05.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016р. В судовому засіданні 23.05.2016р. оголошувалась перерва до 02.06.2016р. В судовому засіданні 02.06.2016р. оголошувалась перерва до 10.06.2016р. та в судовому засіданні 10.06.2016р. оголошувалась перерва до 14.06.2016р.

В продовжене після перерви судове засідання 14.06.2016р. представник прокуратури з»явився, подав суду пояснення від 13.06.2016р. № 05/14-1485вих16 у справі № 914/1042/16, а також клопотання від 14.06.2016р. про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України, у зв»язку з відсутністю по поважній причині представника відповідача, вирішення питання про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи та з урахуванням особливостей розгляду спору.

Представник позивача в судове засідання з»явився.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилася.

Представник третьої особи в судове засідання з»явився, подав суду лист від 13.06.2016р. № 956/01-14 з додатком, згідно переліку зазначеному у ньому.

Розглянувши клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягагає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, неявкою в судове засідання представника відповідача, клопотанням представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 29.06.16 р. на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобов'язати прокурора:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.