ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р.Справа № 916/503/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива»

на рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016

у справі № 916/503/16

за позовом Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива»

до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

про розірвання договору оренди,

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 08.06.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року Аграрно-рибогосподарський кооператив «Придунайська нива» (далі Кооператив, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (далі Адміністрація, відповідач) про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 06.06.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №858, зареєстрованого у Ізмаїльському районному відділі земельних ресурсів 09.06.2003 року за №02-35, що розташована на території Багатянської сільської ради (за межами населеного пункту).

Позовні вимоги мотивовані істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору оренди земельної ділянки від 06.06.2003, а саме: збільшенням в декілька разів розміру орендної плати у звязку із зміною нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2016 у задоволенні позовних вимог Кооперативу відмовлено у повному обсязі.

Рішення мотивоване тим, що під час укладення оспорюванного договору, позивач передбачав можливість збільшення розміру орендної плати у звязку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, оскільки така зміна передбачена ч.4 п. 2.3. Договору. Таким чином, позивачем не доведено повного складу обставин для розірвання договору в розумінні ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, Кооператив звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права просить рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 апеляційна скарга прийнята до провадження та її розгляд призначено на 18.05.2016.

У звязку з неявкою в судове засідання 18.05.2016 представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 08.06.2016.

До початку судового засідання 08.06.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від Адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника та надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній проти розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2003 заперечив. Аналогічну позицію щодо відсутності згоди на розірвання аналогічних укладених з позивачем договорів оренди земельних ділянок відповідач висловив і у листі від 08.02.2016 за №02/01-26/132/285, в якому вказав позивачу, що питання розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2003 не входить до компетенції Ізмаїльської районної державної адміністрації.

Вислухавши в судому засіданні 08.06.2016 думку представника позивача щодо клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності їх представника, колегія суддів вирішила клопотання задовольнити та розглянути справу за відсутності представника Адміністрації.

08.06.2016 представник Кооперативу в судовому засіданні надала пояснення, в яких підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила задовольнити останню.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2003 року між Ізмаїльською районною адміністрацією (Орендодавець) та Аграрно-рибогосподарським кооперативом «Придунайська нива» (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець на підставі розпорядження Ізмаїльської районної адміністрації від 06.05.2003 № 346/ А-2003 надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Багатянської сільської ради (за межами населеного пункту) з земель запасу, і вказана на платі тимчасового землекористування, площею 505,26 га. боліт, місце розташування земельної ділянки передбачено проектом відводу, який є невідємним додатком до цього договору. Грошова оцінка земельної ділянки складає 2 172 137,74 гривень (п. 1.1. договору).

Договір оренди зареєстровано у Ізмаїльському відділі земельних ресурсів про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 09 червня 2003 року за №02-35, що вбачається з відповідної відмітки на останньому аркуші договору.

За умовами п. 2.1 Договору, метою використання земельної ділянки рибогосподарські потреби. Договір укладено на 25 років та набуває чинності з моменту його підписання сторонами , нотаріального посвідчення та державної реєстрації, п.2.2 договору. Договір посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу 06 червня 2003 року та зареєстровано в реєстрі за № 858.

З урахуванням положень п. 2.3 Договору передбачалось, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 25 гривень за 1 га, загалом 12 631,50 гривень щороку.

Згідно Договору оренди від 06.06.2003 року земельна ділянка передана Кооперативу для рибогосподарських потреб.

05.01.2016 Адміністрація звернулась до Кооперативу з листом РДА за №01/01-26118 про збільшення розміру орендної плати.

Відповідно до вищезазначеного листа, рішенням Ізмаїльської районної ради №503- VI від 19 грудня 2014 року затверджено технічну документацію про нормативно грошову оцінку земель несільськогосподарського призначення Ізмаїльської районної ради Одеської області ( за межами населених пунктів), яка вводиться в дію з 01 січня 2016 року (а.с. 14-15).

Листом від 19.01.2016 № 11 Кооператив звернувся до Адміністрації із пропозицією розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.06.2003 укладений між сторонами, у звязку із зміною орендної плати (а.с. 16-17).

08.02.2016 відповідач направив позивачу лист, зазначивши, що питання про розірвання договору оренди земельної ділянки не входить до компетенції районної державної адміністрації.

18.02.2016 року позивач своїм листом за №23 звернувся до Одеської обласної державної адміністрації, в якому просив розірвати зазначений договір за згодою сторін, але останнім не було надано відповіді.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд зазначив, що в момент укладення договору сторони передбачили таку зміну обставин договору як зміна розміру орендної плати в односторонньому порядку. Під час укладення оспорюванного договору, позивач передбачав можливість збільшення розміру орендної плати у звязку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, оскільки така зміна передбачена ч.4 п. 2.3. Договору.

Проте, судова колегія не погоджується з вищевказаним висновком господарського суду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

З урахуванням положень статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках. Встановлених договором або законом.

У відповідності до положень п. 4 договору оренди землі, передбачено, зокрема на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.

У ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Матеріали справи містять лист відповідача від 05.01.2016 який отримав позивач. У вказаному листі відповідач зазначив, що рішенням Ізмаільської районної ради №503-VI від 19.12.2014 року затверджено технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель, несільськогосподарського призначення Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), яка вводиться в дію з 1 січня 2016 року. Також відповідач зазначив, що згідно Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набув чинності з 01.04.2014 року, внесено зміни до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, відповідно до якої річний розмір орендної плати не може бути меншим 3 відсотків нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

Зі змісту вищевказаного листа вбачається, що позивачу необхідно замовити у ліцензованій землевпорядній організації виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та звернутися до державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру в Ізмаїльському районі щодо державної реєстрації земельних ділянок. Після отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок необхідно невідкладно звернутися до Одеської обласної державної адміністрації для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в частині та встановлення розміру орендної плати.

Стаття 651 ЦК України передбачає підстави для зміни або розірвання договору, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судова колегія вважає, що визначення «істотності порушення договору» у ч. 2 вказаної статті надано через іншу оціночну категорію «значна міра» позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору. Значна міра позбавлення того на що особа розраховувала при укладенні договору, так позивач зазначив, що об'єктивними обставинами є зависока ставка орендної плати, яку підприємство фактично не зможе сплачувати, прибутки значно нижчі чим орендна плата і тому було прийнято рішення позачергових зборів щодо розірвання договору оренди, у звязку з фінансовим становищем яке склалося на підприємстві.

Так при укладені договору оренди земельної ділянки від 06.06.2003 року, зазначено що грошова оцінка земельної ділянки складає 2 172 137,74 гривень, згідно з довідкою Ізмаїльського районного відділу земельних ресурсів за №661п від 23.04.2003 року.

Також судовою колегією встановлено, що відповідач у своєму листі від 05.01.2016 року зазначив лише рішення Ізмаїльської районної ради №503-VI від 19.12.2014 року про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, несільськогосподарського призначення Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), яка вводиться в дію з 1 січня 2016 року, без зазначення вартості, але вказав на те, що позивачу за договором орендарю необхідно виконати ряд умов (необхідно замовити у ліцензованій землевпорядній організації виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; звернутися до державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру в Ізмаїльському районі щодо державної реєстрації земельних ділянок; після отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок необхідно невідкладно звернутися до Одеської обласної державної адміністрації для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки) при цьому не отримавши згоди на вказані дії зі сторони Кооперативу.

Відповідно до частини 2 ст. 652 ЦК України передбачено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Учасники цивільних відносин за власним розсудом, вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язків. У разі зміни цих обставин, що були наявними при укладенні договору, та погодженню його змісту, названі особи не мають бути заручниками, вибраних же ними, засобів реалізації інтересів. У разі зміни обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, законодавець надає перевагу можливості сторін самостійно вирішити питання про зміну змісту договору у зв'язку із істотною зміною обставин або про його розірвання, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті обставин.

Існування одночасно умов, що відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, є необхідним для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання або зміни договору вимагає з'ясування змісту кожної окремо взятої умови.

В момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане - є першою умовою. У відповідності до даної умови, події, що викликали ускладнення у виконанні договору, і які можна назвати «істотною зміною обставин» повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій стороні) після укладення договору. Так дійсно як було встановлено у ході розгляду справи позивачу стало відомо з листа Адміністрації 05.01.2016 року та листа відділу Держгеокадастру в Ізмаїльському районі Одеської області від 16.02.2016 року. На момент укладення договору заінтересована у розірванні договору сторона, не могла знати про значне підвищення вартості орендних платежів, оскільки рішення Ізмаїльської районної ради було прийнято 19.12.2014 року, після більше десяти років оренди земельної ділянки.

Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються друга умова.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, рішення про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель несільськогосподарського призначення, було прийнято Ізмаїльською районною радою, а орендарем - відповідачем у листі на адресу позивача було запропоновано виконати ряд землевпорядних дій та звернутися до Одеської обласної державної адміністрації щодо укладення додаткової угоди.

Позивачем на адресу Одеської обласної державної адміністрації 18.02.2016 року за №23 було скеровано листа з пропозицією розірвання договорів, зокрема і договору від 06.06.2003 року, вказаний лист було залишено без розгляду.

По суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона третя умова.

Виходячи із змісту названої умови, випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. Прийняття на себе ризику зміни обставин не обов'язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може бути слідувати із самого характеру та змісту зобов'язання. Зміст договору не містить ризиків.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно частин 2, 4 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором та згідно частини 3 вказаної статті - сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду ч.5 ст. 188 ГК України.

Позивачем в свою чергу було направлено пропозицію на адресу відповідача від 19.01.2016 року за №11, на який було отримано відповідь, що відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, зазначене питання не входить до компетенції районної адміністрації, необхідно звертатись до Одеської обласної державної адміністрації.

18.02.2016 року за № 23 позивач звернувся до Одеської обласної державної адміністрації з відповідним листом щодо вирішення питання про розірвання договору, яке Одеською обласною адміністрацією залишено без відповіді.

З огляду на викладене, що відповіді не надійшло в супереч ст. 188 ГК України, судова колегія вважає вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та позовна заява Кооперативу підлягають задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню, оскільки останнє було прийнято з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України).

Керуючись cm.cm. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» - задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016 скасувати.

Позов Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.06.2003, укладений між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та Аграрно-рибогосподарським кооперативом «Придунайська нива», посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 06.06.2003 року та зареєстрований в реєстрі за №858, зареєстрований у Ізмаїльському районному відділі земельних ресурсів 09.06.2003 року за №02-35.

Стягнути з Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області на користь Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» 1 378,00 грн. судового збору.

Зобовязати господарський суд Одеської області видати накази відповідно до резолютивної частини цієї постанови із зазначенням у них всіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_3