ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 907/234/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, с. Онок Закарпатської області

до відповідача-1: Колективного підприємства «Агрошляхбуд», м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача-2: Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністації Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

третя особа - 1: Державний реєстратор - приватний нотаріус Юска Наталія Михайлівна, м. Виноградів Закарпатської області

третя особа - 2: ОСОБА_3, с. Клячаново Закарпатської області

третя особа - 3: ОСОБА_4, с. Онок Закарпатської області

про: 1. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників підприємства від 31.03.2016 року оформлені протоколом від 31.03.2016р. з моменту прийняття; 2. визнання недійсними зміни до Статуту підприємства, затверджені 31.03.2016р. рішенням загальних зборів учасників та зареєстровані державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М. з моменту реєстрації; 3. скасування державної реєстрації змін до відомостей про підприємство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених 07.04.2016р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_5, представник за довіреністю;

відповідача-1 - не з"явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - ОСОБА_6, представник за довіреністю;

третьої особи-3 - Пшеницька Г.В, адвокат, представник за договором;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів 1,2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників підприємства від 31.03.2016 року оформлені протоколом від 31.03.2016р. з моменту прийняття; 2. визнання недійсними зміни до Статуту підприємства, затверджені 31.03.2016р. рішенням загальних зборів учасників та зареєстровані державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М. з моменту реєстрації; 3. скасування державної реєстрації змін до відомостей про підприємство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених 07.04.2016р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М.

До початку судового засідання від Відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації (відповідача 2 по справі), через вхідну канцелярію господарського суду надійшло клопотання 27.05.2016 року за №03-24/1426 про залучення його (відповідача 2 по справі), до участі у справі №907/234/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи 2 повідомила суд, що не може надати суду пояснення стосовно залучення відповідача 2 Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністації Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв"язку з тим, що не ознайомлена з матеріалами справи.

Присутні у судовому засіданні представники позивача, та третьої особа 3 проти задоволення даного клопотання заперечують.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача 2 про залучення до участі у справі Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідачі 1, 2, та третя особа 1 належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення приєднанні до матеріалів справи, у судове засідання призначене ухвалою суду від на 14.06.2016 року на 116 год., не з"явилися, уповноважених представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 10.05.2016 року та від 31.05.2016 року не виконали.

Разом з тим, у ході судового засідання судом з"ясовано, що вимоги ухвали суду від 10.05.2016 року та від 31.05.2016 року позивачем не виконано повністю.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, у зв"язку із відсутністю представників відповідачів 1, 2 та третьої особи 1, явка яких була визначена судом обов"язковою, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та час для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016 року та 31.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

3. Зобов'язати:

Сторони :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребує суд для долучення до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

Позивача: - виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 10.05.2016 року та 31.05.2016 року;

-надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· належні та допустимі докази у підтвердження усіх викладених обставин, на які містяться покликання у позові як на підставу своїх вимог та обґрунтувань;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідачів станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача - 1: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· протокол зборів учасників відповідача від 31.03.16 року та Статут підприємства у редакції з урахуванням рішення зборів учасників, оформлених протоколом від 31.03.16 року.

· належні докази реєстрації учасників зазначених зборів;

· належні докази повідомлення учасників про скликання зборів та про питання, що виносилися на розгляд зборів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача - 2: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати реєстраційну справу щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи колективного підприємства "Агрошляхбуд" (90300 м. Виноградово, вул. І.Франка, 92, ), що була здійснена державним реєстратором 07.04.2016 р., для огляду у судовому засіданні та завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі для долучення до матеріалів даної справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Третіх осіб - 1, 2, 3 - надати суду письмові документально обгрунтовані пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.