РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016№910/4616/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4616/16

за позовом приватного підприємства «Імперіал плюс», м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення від 22.12.2015 №646-р,

за участю представників сторін:

позивача - Доброштана О.М. (довіреність від 02.01.2016 №б/н);

відповідача - Лесенка А.О. (довіреність від 08.04.2016 №300-122/09-2771);

Максименко А.П. (довіреність від 04.04.2016 № 300-122/02-31);

Макарчука Д.І. (довіреність від 12.01.2016 № 300-122/01-2).

Приватне підприємство «Імперіал плюс» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 22.12.2015 №646-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №127-26.4/24-15 (далі - рішення №646-р).

Позов мотивовано тим, що:

- рішенням № 646-р визнано дії Підприємства у вигляді використання оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного торговельної марки «Сладосвіт» виробництва позивача, яке є схожим з оформленням упаковки масла солодковершкового, екстра та шоколадного торговельної марки «Ферма» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» (далі - ТОВ «Терра Фуд»), та без його дозволу (згоди), без дозволу TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY (ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД; далі - Компанія), порушенням, що може призвести до змішування діяльності Підприємства з діяльністю ТОВ «Терра Фуд», передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі - Закон);

- Підприємство є володільцем патенту України № 28923 на промисловий зразок «Упаковка для масла», клас Міжнародної класифікації промислових зразків (далі - МКЗП) 09-05;

- таким чином, позивач виготовляв упаковку для масла, використовуючи промисловий зразок («Упаковка для масла») за патентом України № 28923, клас МКЗП 09-05, та не порушував права ТОВ «Терра Фуд»;

- з огляду на наведене вбачається відсутність порушених прав ТОВ «Терра Фуд», тобто відсутній склад правопорушення, що, у свою чергу, виключає покладення відповідальності на Підприємство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016 порушено провадження у справі.

АМК 11.04.2016 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:

- рішенням №646-р визнано Підприємство винним у вчиненні порушення, передбаченого статтею 4 Закону, у вигляді використання оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного торговельної марки «СЛАДОСВІТ» (далі - ТМ «СЛАДОСВІТ») виробництва Підприємства, яке є схожим з оформленням упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, та шоколадного торговельної марки «Ферма» виробництва ТОВ «Терра Фуд», та без його дозволу (згоди), без дозволу Компанії, що може призвести до змішування діяльності Підприємства з діяльністю ТОВ «Терра Фуд»; за вказане порушення накладено на Підприємство штраф у сумі 27 200 грн.;

- Компанія є власником патенту України №27608 на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11.08.2014;

- в ході розгляду антимонопольної справи АМК було встановлено, що Компанія та ТОВ «Терра Фуд» укладено ліцензійний договір від 11.08.2014 № 11-08/2014 (далі - Ліцензійний договір), за умовами якого Компанія надала ТОВ «Терра Фуд» дозвіл на використання зразку (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні будь-яких товарів, в порядку та на умовах, визначених у Ліцензійному договорі;

- наявність у Підприємства патенту України №28923 на промисловий зразок «Упаковка для масла», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.02.2015, у разі, якщо його дії містять ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, не звільняє його від відповідальності за законодавством про захист від недобросовісної конкуренції;

- таким чином, присутність в торгових мережах продукції Підприємства із зовнішнім оформленням упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного ТМ «СЛАДОСВІТ» виробництва Підприємства, яке є схожим з оформленням упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного торговельної марки «Ферма» (далі - ТМ «Ферма») виробництва ТОВ «Терра Фуд», може призвести до того, що споживач може сплутати продукцію Підприємства з продукцією ТОВ «Терра Фуд» і внаслідок цього придбати продукцію Підприємства замість продукції ТОВ «Терра Фуд», що може призвести до змішування діяльності цих підприємств.

У судовому засіданні 06.06.2016 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги про визнання недійсним рішення № 646-р підтримав у повному обсязі.

Представники АМК у судовому засіданні 06.06.2016 проти задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення № 646-р заперечили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині перші статті 30 Закону зазначено, що органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов'язкові для виконання рішення в тому числі про визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; накладання штрафів тощо.

Відповідно до статті 3 Закону відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 646-р:

- визнано Підприємство винним у вчиненні порушення, передбаченого статтею 4 Закону, у вигляді використання оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного ТМ «СЛАДОСВІТ» виробництва Підприємства, яке є схожим з оформленням упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, та шоколадного ТМ «Ферма» виробництва ТОВ «Терра Фуд», та без його дозволу (згоди), без дозволу Компанії, що може призвести до змішування діяльності Підприємства з діяльністю ТОВ «Терра Фуд» (пункт 1);

- за наведене у пункті 1 порушення на Підприємство накладено штраф у сумі 27 200 грн. (пункт 2).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМК повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення № 646-р в межах зазначеного строку (26.02.2016), оскільки рішення № 646-р прийнято 22.12.2015, надіслано АМК 30.12.2015, а отримано Підприємством 05.01.2016.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, а саме:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Підприємство просило суд визнати недійсним рішення № 646-р, посилаючись на прийняття АМК оскаржуваного рішення за недоведеності обставин, які мають значення для справи і які відповідач визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні № 646-р, обставинам справи, з порушенням норм матеріального права, а саме позивач зазначав про таке:

- Підприємство є володільцем патенту України № 28923 на промисловий зразок «Упаковка для масла», клас МКЗП 09-05;

- відповідно до пункту 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів;

- використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях;

- позивач вказує, що позивач виготовляв виріб - упаковку для масла, використовуючи промисловий зразок за патентом України № 28923 на промисловий зразок «Упаковка для масла», клас МКЗП 09-05, та не порушував права ТОВ «Терра Фуд»;

- Підприємство здійснювало використання оформлення упаковки масла солодковершкового на підставі виключного права власника патенту, наданого приписами Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»;

- на думку позивача, рішення № 646-р не відповідає чинному законодавству України.

Доводи позивача є необґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідач отримав заяву ТОВ «Терра Фуд» від 12.11.2014 № 12/11-14 про недобросовісну конкуренцію у діях Підприємства під час виробництва та реалізації масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного під ТМ «Сладосвіт».

Розпорядженням АМК від 05.03.2015 № 05/37-р розпочато розгляд справи № 127-26.4/24-15 за ознаками вчинення позивачем порушення, передбаченого статтею 4 Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

В ході розгляду справи № 127-26.4/24-15 було встановлено таке:

- товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ФУД» (далі - TOB «ІНТЕР ФУД») (м. Тульчин, Вінницька область) зареєстроване 18.09.2007 Васильківською районною державною адміністрацією Київської області;

- 30.01.2014 ТОВ «ІНТЕР ФУД» було перейменовано в ТОВ «Терра Фуд» рішенням загальних зборів учасників, оформлене протоколом від 30.01.2014 № 5;

- TOB «Терра Фуд» є юридичною особою, яка діє на підставі статуту;

- основними видами господарської діяльності ТОВ «Терра Фуд» згідно з класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД), зокрема, є: перероблення молока, виробництво масла та сиру; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; неспеціалізована оптова торгівля тощо;

- Компанія є власником патенту України № 27608 на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 11.08.2014;

- патент України № 27608 на промисловий зразок виданий на чотири варіанти розгортки упаковки з етикеткою для масла, а саме: масло солодковершкове вологодське екстра 82,5 % (200 г); масло солодковершкове екстра 82,5 %; масло солодковершкове селянське 73,0 % (200 г) та масло солодковершкове шоколадне 62.5 % (200 г);

- 11.08.2014 Компанією (ліцензіар) і ТОВ «ТЕРРА ФУД» (ліцензіат) було укладено Ліцензійний договір, за умовами якого: ліцензіар, який володіє правом власності на зареєстровані упаковки, що засвідчені патентом України № 27608 на промисловий зразок, за плату, надає ліцензіату дозвіл на використання зразку (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні будь-яких товарів, в порядку та на умовах, визначених у Ліцензійному договорі; зразком є промисловий зразок, виданий за патентом, на чотири варіанти розгортки упаковки з етикеткою для масла; ліцензіатові надано дозвіл на використання зразку в порядку та на умовах, визначених Ліцензійним договором, при тому, що за таким дозволом ліцензіар залишає за собою право на використання зразка та виключне право розпоряджатися зразками на свій розсуд, а також зберігає право видачі інших невиключних ліцензій третім особам; строк дії Ліцензійного договору закінчується 11.08.2024; територія дії ліцензії - Україна;

- ТОВ «Терра Фуд» є виробником масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г) ТМ «Ферма», солодковершкового екстра 82,5 % (200 г) ТМ «Ферма» та масла солодковершкового шоколадного 62,5 % (200 г) ТМ «Ферма» в упаковці, яка вироблена з використанням патента України № 27608 на промисловий зразок;

- ТОВ «Терра Фуд» та Компанія не надавали Підприємству будь-якого дозволу (згоди) на використання оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного, яке використовує заявник;

- ТОВ «Терра Фуд» було також ліцензіатом за договором від 19.12.2013 № 19-12/2013, укладеним із Компанією;

- разом з тим, реалізація масла солодковершкового селянського та екстра ТМ «Ферма» у відповідних упаковках розпочалася із серпня 2013 року, зокрема, це підтверджується накладними від 14.08.2013 та від 15.09.2013, а масла солодковершкового з какао шоколадного ТМ «Ферма» у відповідних упаковках - з 27.02.2014;

- Підприємство повідомило АМК, що зовнішнє оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного ТМ «СЛАДОСВІТ» саме в спірній етикетці почало використовувати з 20.10.2014, тобто після того, як його почало випускати та реалізовувати саме в таких упаковках TOB «Терра Фуд».

Під час розгляду справи № 127-26.4/24-15 АМК встановив, що аналіз зовнішнього оформлення упаковок масла солодко вершкового селянського 73,0% ТМ «Ферма» виробництва ТОВ «Терра Фуд» та зовнішнього оформлення упаковок масла солодковершкового селянського 73,0 % (200г) ТМ «Сладосвіт» виробництва Підприємства свідчить про те, що вказані упаковки є схожими: за загальною композицією (оформлення упаковки), кольоровою гамою (загальний фон), розміщенням основних написів, окремих елементів, назви продуктів та шрифтів.

Так, зовнішнє оформлення упаковок продукції ТМ «Ферма» виробництва ТОВ «Терра Фуд», зокрема масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г), має такий вигляд:

- у верхній частині упаковки по центру розташовано напис ТМ «Ферма», виконаний у червоному кольорі, зліва від якого зазначено жирність продукту - 73,0 %, синім кольором;

- праворуч від торговельної марки міститься напис ДСТУ, виконаний великими літерами червоного кольору, під яким меншим шрифтом бронзового кольору зазначено його номер (4399:2005);

- у центральній частині упаковки масла темно-синім кольором розміщено напис -солодковершкове селянське, під яким зображено дві корови на пасовищі, трохи нижче міститься напис МАСЛО, виконаний великими літерами синього кольору;

- у нижній частині упаковки зліва зазначено слова - державна система сертифікації, з правого боку розміщено напис - 200 г, обидва написи виконані в бронзовому кольорі;

- загальний фон упаковки масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г) виконаний у жовтому кольорі, в альбомному форматі, по всій етикетці (упаковці) містяться написи МАСЛО ДСТУ - великими літерами синього кольору;

- з правого боку упаковки розміщено напис 100 % ТІЛЬКИ НАТУРАЛЬНЕ, виконаний синім кольором;

- на бокових поверхнях упаковки масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г) міститься інформація загального характеру, зокрема напис ТМ «Ферма», виконаний червоним кольором;

- інформація про виробника та склад продукту - синім кольором, декількома мовами тощо.

Разом з тим, зовнішнє оформлення упаковок масла солодковершкового ТМ «Сладосвіт», зокрема масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г), має такий вигляд:

- у верхній частині упаковки по центру розташовано напис, що позначає торговельну марку - СЛАДОСВІТ, виконану у синьому кольорі, праворуч від якого зазначено жирність продукту, яка становить 73,0 %, червоним кольором;

- зліва від торговельної марки розташовано напис ДСТУ, виконаний великими літерами червоного кольору, під яким меншим шрифтом бронзового кольору міститься номер ДСТУ (4399:2005);

- у центральній частині упаковки масла темно-синім кольором зображено корову на пасовищі, під якою розташовано напис - солодковершкове селянське масло, виконаний великими літерами синього кольору;

- у нижній частині упаковки зліва розміщено напис - 200 г, виконаний у бронзовому кольорі;

- з правого боку міститься напис 100 % НАТУРАЛЬНИЙ ПРОДУКТ, виконаний в синьому кольорі;

- по центру розміщено напис БЕЗ ГМО також у синьому кольорі;

- загальний фон упаковки масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г) ТМ «Сладосвіт» виконаний у жовтому кольорі, у книжковому форматі, по всій етикетці (упаковки) містяться написи МАСЛО ДСТУ, виконані великим літерами синього кольору;

- на бокових поверхнях упаковки масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г) ТМ «Сладосвіт» міститься інформація загального характеру, виконана синім кольором, зокрема напис, що позначає ТМ «Сладосвіт», інформація про виробника та склад продукту тощо.

Позивач по суті не заперечив схожість етикеток, які використовуються Підприємством та ТОВ «Терра Фуд» для пакування та маркування своєї продукції, що реалізовується на всій території України.

У торговельних мережах України присутнє масло, у тому числі масло солодковершкове селянське, екстра, шоколадне інших виробників.

Аналіз зовнішнього оформлення етикеток масла свідчать про те що, кожній етикетці продукції притаманне оригінальне зовнішнє оформлення кожної етикетки, основний фон та оформлення етикетки, розміщення основних написів та зображень, окремих елементів, шрифту у назві продукції, використання відповідної гами кольорів, що забезпечує розпізнавальну здатність кожної продукції, визначає оригінальність дизайну етикеток та відрізняє продукцію одного виробника від іншого виробника і виключає їх змішування.

Під час розгляду справи АМК позивач повідомив, що розробником та виробником оригінал-макета упаковки масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г) ТМ «Сладосвіт», масла солодко вершкового екстра 82,0 % (180 г) ТМ «Сладосвіт» та масла вершкового з какао шоколадного 62,0 % (200 г) ТМ «Сладосвіт» є товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас».

Підприємство затвердило макет упаковок масла 10.10.2014.

Разом з тим, зовнішнє оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного ТМ «Сладосвіт» у період з 2012 по 2014 роки змінювалося двічі.

Підприємство надало АМК зразки інших упаковок продукції, які вироблялися та використовувалися до жовтня 2014 року, зокрема, упаковки масла солодковершкового селянського 73,0 % (200 г) ТМ «Сладосвіт» та масла солодко вершкового екстра 82,0 % (180 г) ТМ «Сладосвіт».

За результатами аналізу вказаних упаковок відповідачем було встановлено, що зовнішнє оформлення упаковок суттєво відрізняється від зовнішнього оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного ТМ «СЛАДОСВІТ» виробництва Підприємства, яке почало використовувати Підприємство з 20.10.2014, та зовнішнього оформлення упаковки масла солодковершкового селянського, екстра, шоколадного ТМ «Ферма» виробництва ТОВ «Терра Фуд», оскільки ці упаковки мають своє оригінальне оформлення, яке не може призвести до змішування з продукцією ТОВ «Терра Фуд».

Матеріалами справи № 127-26.4/24-15 підтверджено, що ціна на продукцію позивача і ТОВ «Терра Фуд» у торговельних мережах майже однакова.

Оспорюваним рішенням АМК було встановлено, що присутність в торговельних мережах продукції Підприємства з зовнішнім оформленням упаковок масла виробництва позивача, яке є схожим з оформленням упаковок масла ТОВ «Терра Фуд», може призвести до того, що споживач може сплутати продукцію Підприємства з продукцією ТОВ «Терра Фуд», і придбати продукцію позивача замість продукції ТОВ «Терра Фуд». Таким чином, може відбутися змішування діяльності названих підприємств.

Слід зазначити, що матеріали справи № 127-26.4/24-15 містять лист позивача від 28.05.2015 № 8-127/4502, в якому Підприємство повідомляло АМК про те, що позивач вже використовує при виготовленні масла солодковершкового селянського, екстра та шоколадного ТМ «Сладосвіт» нові упаковки; залишків масла у упаковках схожих на упаковки ТОВ «Терра Фуд» у Підприємства не залишилося.

Що ж до відсутності складу правопорушення, то слід зазначити таке.

Відповідно до статті 10bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, до якої Україна приєдналась 25.12.1991 підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.

Судом встановлено, що ТОВ «Терра Фуд» почало раніше за позивача використовувати упаковку для виробництва та маркування масла у господарській діяльності.

Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України не допускається використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Наведені позивачем доводи про наявність у нього зареєстрованого належним чином промислового зразка (патент України № 28923 на промисловий зразок «Упаковка для масла», клас МКЗП 09-05), не є підставою для звільнення від відповідальності за законодавством про захист від недобросовісної конкуренції за використання зовнішнього вигляду упаковки, яке ТОВ «Терра Фуд» почало використовувати у своїй господарській діяльності значно раніше за Підприємство.

ТОВ «Терра Фуд» і Компанія не надавали дозволу (згоди) Підприємству на використання оформлення упаковок масла, виробництва позивача, яке є схожим з оформленням упаковок масла, виробництва ТОВ «Терра Фуд», що може призвести до змішування діяльності названих підприємств.

Відповідно до пункту 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»), або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 4, 6, 8, 15 1, 16, 17 і 18 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»). В останньому випадку господарським судам необхідно з'ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб'єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

Судом встановлено, що ТОВ «Терра Фуд» раніше за позивача почало виробляти масло, використовуючи упаковку на підставі патенту України № 27608 на промисловий зразок.

Використання Підприємством упаковки масла, схожої на упаковку, яку використовує ТОВ «Терра Фуд», може створити у невизначеного кола осіб враження взаємопов'язаності конкурентів або навіть призвести до ототожнення ними продукції позивача та ТОВ «Терра Фуд», що, в свою, чергу може призвести до змішування з діяльністю вказаних юридичних осіб.

Крім того, слід зазначити, що позивач подав 03.11.2014 заявку № s201402247, а патент України № 28923 на промисловий зразок було видано 25.02.2015.

Разом з тим, патент України № 27608 на промисловий зразок було видано 11.08.2014, а заявка подана ще 19.12.2013.

Таким чином, документально підтверджено, що Компанія отримала патент України № 27608 на промисловий зразок, раніше ніж Підприємство подало заявку № s201402247 та отримало патент України № 28923 на промисловий зразок.

Господарським судом міста Києва взято до уваги приписи частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 32 ГПК України зазначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та пунктом 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (визначають окремі особливості порядку розгляду заяв, справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про захист від недобросовісної конкуренції), затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 № 5 (у редакції розпорядження АМК від 14.02.2011 № 84-р), встановлено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

Пунктом 32 названих Правил встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених статтею 48 Закону, у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Отже, з встановлених у даній справі обставин вбачається, що Підприємством не подано суду докази на підтвердження наявності підстав для визнання недійсним рішення № 646-р у розумінні статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», натомість АМК підтверджено обставини, наведені в рішенні № 646-р, а тому зазначене рішення є законним і обґрунтованим.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.2016.

Суддя О. Марченко