ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.06.16р. Справа № 904/2607/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ФАРТ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним договору поставки в частині

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ФАРТ" про стягнення заборгованості у розмірі 190 234,48 грн. за договором № 767880 від 09.06.2015, з яких 18 700,44 грн. - пеня за порушення строку поставки продукції , передбаченої специфікацією № 1 від 09.06.2015 до договору, у відповідності до п. 7.8 договору; 34 000,80 грн. - штраф за допущення порушення, передбаченого специфікацією № 1 від 09.06.2015, до договору, у відповідності до п. 7.8 договору; 34 000,80 грн. - штраф за допущення порушення, передбаченого п. 7.7 договору у відповідності до п. 7.11 договору; 34 000,80 грн. - штраф за порушення строку оформлення та надання банківської гарантії (оригінал гарантійного листа), передбаченої умов надання банківської гарантії, передбачених п. 6.1. договору, згідно п. 7.11 договору; 34 000,80 грн. - штраф за порушення передбаченого п. 10.10 договору строку надання податкової накладної № 12 від 19.09.2015, у відповідності до п. 7.11 договору; 1 530,04 грн. - пеня за порушення строку надання податкової накладної № 9 від 21.01.2015, у відповідності до п. 7.15 договору; 34 000,80 грн. - штраф за порушення передбаченого п. 10.7 договору строку надання повідомлення про зміну юридичної адреси та місцезнаходження, у відповідності до п. 7.11 договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.05.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 12.05.2016 на 30.05.2016, з 30.05.2016 на 13.06.2016.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Скориставшись цим правом позивач 13.06.2016 року подав до господарського суду Дніпропетровської області зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про визнання недійсним договору поставки № 767880 від 09.06.2015 в певній частині.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, позивач просить розстрочити оплату судового збору до закінчення судового розгляду, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки, Приватне підприємство "ФАРТ" не навів доводів та не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, позовна заява № 12/058-2016 від 12.05.2016 підлягає поверненню без розгляду на загальних підставах відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 57, ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1