overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2016 р. Справа №910/9567/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року

у справі № 910/9567/16 (суддя Иорзов С.М.)

За позовом Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD)

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/9567/16, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Інститут транспорту нафти" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9567/16.

3. Розгляд справи призначити на 07.07.2016 р. об 11.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2016 Справа № 920/624/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 1753)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області, с. Бобрик, Роменський район

про стягнення 1 166 517 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

4.Відповідачу подати суду докази сплати боргу, статутні документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/4531/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р.

у справі №910/4531/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера»

до відповідача Фонду державного майна України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ»

про внесення змін до договору купівлі-продажу № КПП-557 від 28.08.2009р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» і порушити апеляційне провадження у справі №910/4531/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» призначити на 06.07.2016р. о 15-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Фонду державного майна України надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу, а Публічному акціонерному товариству «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» запропонувати надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2016 Справа № 920/625/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів:

1) Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області

про визнання недійсним рішення сесії Тростянецької міської ради, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №910/5499/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська

акціонерна страхова компанія АСКА"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 25.04.2016 року

у справі № 910/5499/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська

акціонерна страхова компанія АСКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова

компанія "Київ РЕ"

про відшкодування 16683,65 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.07.2016 року о 10 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" червня 2016 р. Справа № 923/644/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1", с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області

до: відповідача-1 - Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

відповідача-2 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА", м. Херсон

про звільнення майна з-під арешту,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" липня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; уточнити правовий статус третьої особи.

Відповідачам, третій особі: явка, письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

7. Зважаючи на те, що рішення по справі вплине на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА", господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, допускає її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/228/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про повернення майна та відшкодування доходів
за участю представників сторін:

позивача - Мех Д.В., дов. № 08-11/7212/2-15 від 26.11.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути в натурі територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0564 га по АДРЕСА_1, стягнути з останньої доходи, отримані від безпідставно набутого майна, в розмірі 199 788,23 грн.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. об 11:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" червня 2016 р.Справа № 924/565/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського РЕМ, м. Кам`янець-Подільський

про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕ від 27.04.2016року (протокол №458)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "04" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Кам`янець-Подільський, вул. Кулика, буд. №33),

3 - відповідачу (м. Кам`янець-Подільський, провул. Будівельників, буд. №3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 924/518/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Малашівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 8380,80 грн. заборгованості та 1676,16 грн. штрафу

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8380,80 грн. заборгованості та 1676,16 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.08.2014р. між сторонами було укладено договір №36-р, згідно якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти та своєчасно оплатити товар (медичні препарати) в асортименті та кількості відповідно до накладних. На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 11 806,81 грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідач умови договору не виконав, сплату за отриманий товар в повному обсязі не провів. У зв`язку з чим заборгованість відповідача по основній сумі боргу складає 8380,80 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 20% від вартості отриманого товару, за який допущено прострочення платежу за період з 24.02.2015р. по 25.05.2016р. в сумі 1676,16грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 22.06.2016р. без його участі. Крім того, повідомив, що відзив з запереченнями від відповідача не надходив і сплата заборгованості не проводилась.

Відповідач в судове засідання повноважного представника до суду не направив, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (61004, м.Харків, вул.Примакова, буд. 46) - рекомендованим,

3 - відповідачу (31335, АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 5023/1193/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків (вх. № 191 від 21.06.2016 р.) на постанову про відкриття виконавчого провадження № 50887056 від 18.04.2016 р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків
про стягнення 313719,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків (далі за текстом - боржник) звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 191 від 21.06.2016 р.) на постанову про відкриття виконавчого провадження № 50887056 від 18.04.2016 р. по справі № 5023/1193/11.

21.06.2016 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Байбак О.І.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "12" липня 2016 р. о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, каб. № 106 /суддя Байбак О.І./

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа", м. Київ та Шевченківський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду відзив на скаргу боржника, документи в обґрунтування своїх доводів.

Викликати в судове засідання представників сторін та ДВС. Про неможливість прибуття обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 925/1461/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.02.2016 визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар-Черкаси» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.06.2016 до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого ОСОБА_1 , у якому він, посилаючись на проведення ліквідаційної процедури банкрута та необхідністю закриття рахунків у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси, просить суд скасувати арешти, накладені постановами державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаською міського управління юстиції від 16.10.2015 та 30.08.2013 (виконавчі провадження №38979020, №38603179) на грошові кошти боржника, що знаходяться на наступних рахунках: №№ 075, 075, 075 в філії АТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси, МФО 354789.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 30 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати та визнати явку обов'язковою: ліквідатора банкрута, представників: Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ та учасників комітету кредиторів банкрута .

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура