УХВАЛА

16.06.2016Справа № 61/23
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2: комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

третя особа 3 : товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"

третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Савченко М.А.(дов. від 11.12.2015)

Твердохлєбов Є.Г.(дов. в мат. справи)

Від відповідача Усик Є.С.(дов. від 17.06.2015)

Від третьої особи-1 не прибув

Від третьої особи-2 не прибув

Від третьої особи-3 не прибув

Від третьої особи-4 не прибув

Від третьої особи-5 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Олімп-96"(відповідач), за участю третіх осіб - Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2010 порушено провадження у справі № 61/23.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.02.2014 № 61/23 позов задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 суддею Головатюком Л.Д. прийнято заяву ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 до свого провадження та призначено до розгляду.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про повернення заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011, суд в його задоволенні відмовив.

Судом встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 з даної справи набрало законної сили 19.07.2011 (прийняття постанови Вищого господарського суду України зі справи № 61/23).

07.07.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови суду касаційної інстанції від 19.07.2011 за нововиявленими обставинами, проте ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 заяву повернуто, роз'яснено заявникові, що він повинен звернутися з відповідною заявою до місцевого господарського суду, а не до суду касаційної інстанції.

21.07.2014 (тобто з дотриманням встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України трьохрічного строку) від товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 зазначену заяву повернуто.

18.08.2014 заявник повторно звернувся до господарського суду міста Києва з відповідною заявою, яку ухвалою від 22.08.2014 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2014 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 02.10.2014 зупинено розгляд заяви ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 ухвала господарського суду м. Києва від 30.07.2014 скасована та справа направлена до господарського суду м. Києва для вирішення питання стосовно прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 по справі № 61/23 касаційну скаргу ТОВ "Карбон ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 у справі № 61/23 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 15.12.2014(суддя Пінчук В.І.) у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23 відмовлено на підставі п. 2 ст. 62 ГПК України і враховуючи те, що у провадженні судді Головатюка Л.Д. є аналогічна заява ТОВ "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23, справу №61/23 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Ухвалою від 07.04.2015 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл) від 08.04.2015 для здійснення колегіального розгляду справи №61/23 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пінчук В.І., суддя Комарова О.С.

Розгляд справи призначено на 21.04.2015.

В судове засідання 21.04.2015 прибули представники позивача, відповідача.

В судовому засіданні 21.04.2015 суддя Пінчук В.І. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 21.04.2015 задоволено заяву судді Пінчука В.І. про самовідвід та передано справу №61/23 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу по розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл) від 22.04.2015 для здійснення колегіального розгляду справи № 61/23 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 22.04.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження справу № 61/23.

Розгляд справи призначено на 18.05.2015.

У зв"язку з оскарженням ухвали господарського суду м. Києва від 15.12.2014 справа була направлена до Київського апеляційного господарського суду, а після її повернення передана для ознайомлення судді Пінчуку В.І.

Згідно з розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 30.06.2015, справу № 61/23 за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 13.07.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження справу № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності для розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Розгляд справи по розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 призначено на 23.07.2015.

Також судом встановлено, що згідно з розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 22.06.2015, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 на підставі рішення зборів суддів господарського суду м. Києва від 30.09.2014(оформленого протоколом № 10 від 30.09.2014) передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 17.07.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Розгляд справи по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 призначено на 23.07.2015.

23.07.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву на 29.07.2015, а 29.07.2015 - на 06.08.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 06.08.2015 прибули представники позивача, відповідача, третіх осіб 1, 4 та 5, дали пояснення по справі.

Представники третіх осіб 2, 3 в судове засідання 06.08.2015 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа-5 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі 61/23 до остаточного вирішення пов'язаною з нею кримінальної справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2015 по справі №757/12127/15-к було ухвалено призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24.03.2015 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Білоцерківця О.А. (головуючий), Москаленко К.О., Гладун Х.А. на 20.04.2015.

Третя особа-5 вважає, що справа № 61/23 не може бути розглянута та провадження у справі №61/23 має бути зупинено до вирішення справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (щодо підроблення протоколу зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20.02.1997 №14), у зв'язку з тим, що визнання факту підробки протоколу зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20.02.21997 №14 може бути підставою для визнання недійсним права власності за позивачем нежилого (адміністративного) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1 (надалі - адміністративне приміщення), оскільки Рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі №61/23 ґрунтується на вищенаведеному протоколі зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД", як на документі, згідно якого позивач нібито не передавав адміністративне приміщення до статутного фонду ТОВ "Олімп-96".

Третя особа-5 зазначала, що виходячи з того, що при розгляді справи №61/23 позивач посилається на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 №61/23, як на документ, що встановив право власності на адміністративне приміщення, то визнання факту підробки протоколу зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20.02.1997 №14 може суттєво вплинути на розгляд справи №61/23.

Представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.08.2015 провадження по справі № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 та заявою ТОВ "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 зупинено до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 по справі № 61/23 ухвалу господарського суду м. Києва від 06.08.2015 по справі № 61/23 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 по справі № 61/23 ухвалу господарського суду м. Києва від 06.08.2015 по справі № 61/23 скасовано, справу передано до господарського суду м. Києва для розгляду справи по суті на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.01.2016, справу № 61/23 за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Бондарчук В.В., суддя Курдельчук І.Д.

Ухвалою суду від 11.01.2016 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Бондарчук В.В., суддя Курдельчук І.Д. прийнято до провадження справу № 61/23, розгляд справи призначено на 26.01.2016.

26.01.2016 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі скеруванням справи № 61/23 до КАГС.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23.

29.01.2016 матеріали справи № 61/23 повернулися до господарського суду міста Києва.

Розгляд справи призначено на 10.03.2016.

10.03.2016 розгляд справи не відбувся, у зв"язку зі скеруванням справи до ВГСУ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 по справі № 61/23 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 повернуто скаржнику.

25.03.2016 матеріали справи № 61/23 повернулися до господарського суду міста Києва.

Розгляд справи призначено на 11.04.2016.

Представники відповідача, третіх осіб 1, 2, 3, 5 в судове засідання 11.04.2016 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 11.04.2016 прибули представники позивача та третьої особи-4.

Судом встановлено неможливість розгляду справи без участі представників відповідача, третіх осіб 1, 2, 3, 5.

Розгляд справи відкладено на 24.05.2016.

24.05.2016 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі скеруванням матеріалів справи № 61/23 до КАГС.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23.

25.05.2016 матеріали справи № 61/23 повернулися до господарського суду міста Києва та передані для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

Розгляд справи призначено на 16.06.2016.

Представники позивача та відповідача з'явилися в судове засідання 16.06.2016, надали пояснення по суті справи.

Представники третіх осіб в судове засідання 16.06.2016 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" подав суду письмову заяву від 16.06.2016 про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Представники позивача не заперечували проти вказаної заяви.

Судом роз"яснено сторонам наслідки відмови товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Сторонами наслідки такої відмови зрозумілі.

Згідно положень ст.ст. 112-114 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011 необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно п. 8.6 цієї постанови Пленуму прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 зазначає, що фактично дана заява є відмовою від позову.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав особи, суд встановив, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 підписана уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" перевірено і він має право заявити про вказану відмову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 і припинити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

При цьому суд враховує, що припинення провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 22, 33 49, 75, 80, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" від 16.06.2016 про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

3. Припинити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Курдельчук І.Д.