КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа №5011-30/13256-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Суліма В.В.

Корсакової Г.В.

за участі представників сторін:

прокурор: Греськів І.І.

від позивача: Кожушко А.В.

від відповідача: Охріменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі №5011-30/13256-2012 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" Дубневський комбінат хлібопродуктів"

за участі Прокуратури міста Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі №5011-30/13256-2012 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі №5011-30/13256-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-30/13256-2012.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" по справі № 5011-30/13256-2012 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 апеляційну скаргу по справі №5011-30/13256-2012 прийнято до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В. порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи № 5011-30/13256-2012.

Розпорядженням від 26.04.2016 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 5011-30/13256-2012.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 апеляційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" по справі № 5011-30/13256-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді Корсакова Г.В., Сулім В.В. та призначено до розгляду на 15.06.2016.

До канцелярії суду представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи вирішила задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст.ст. 69, 102 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі №5011-30/13256-2012 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.06.2016 о 13:30.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та прокуратуру надати в наступне судове засідання належні та допустимі докази (з урахуванням п. 4 даної ухвали):

- чинності винесених в межах кримінальної справи № 7/176-12 (відносно обвинувачення гр. ОСОБА_4) постанови Начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції Гай І.М. про приєднання речових доказів від 04.09.2012, постанов про визначення місця зберігання речових доказів від 11.09.2012 (158 129 кг ріпаку - голові СВК ім.. Л.Українки ОСОБА_6), від 12.09.2012 (34 775 кг ріпаку - голові СВК «Нива» ОСОБА_7), від 12.09.2012 (89 130 кг ріпаку - голові СФГ «Серпанок» ОСОБА_8), від 12.09.2012 (215 109 кг ріпаку - голові ФГ «Нива» ОСОБА_9), від 13.09.2012 (82 835 кг ріпаку - заступнику директора ДП «Еліта» інституту сільського господарства Західного Полісся НААН ОСОБА_10), від 13.09.2012 (244 039 кг ріпаку - заступнику директора ДП «Еліта» інституту сільського господарства Західного Полісся НААН ОСОБА_10), від 14.09.2012 (917 109 кг ріпаку - голові ТОВ ім.. М.Шашкевича ОСОБА_12), від 01.10.2012 (34417 кг ріпаку - голові СФГ «Шанс» ОСОБА_13);

- актуальну інформацію щодо стану судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню гр. ОСОБА_4;

- письмові пояснення з посиланням на відповідні документи та норми чинного законодавства стосовно того, що майно (ріпак), щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про вчинення останнім дій по відвантаженню ріпаку вагою 717 049,00 кг відповідно до складської квитанції на зерно № 228 від 07.09.2012, є тим самим майном, яке визнано речовим доказом, щодо якого винесено вище перелічені постанови про приєднання речових доказів від 04.09.2012 та про визначення місця зберігання речових доказів в межах кримінальної справи № 7/176-12 (відносно обвинувачення гр. ОСОБА_4).

4. Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Сулім

Г.В. Корсакова