overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2016 року у справі № 923/330/13 за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2016 року у справі № 923/330/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статі 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статі 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Однак у порушення зазначеної норми до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2016 року у справі № 923/330/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ізумрудний» строк до 29 червня 2016 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2016 року у справі № 38/5005/13817/2011 за заявою приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

7 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2016 року у справі № 38/5005/13817/2011, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 38/5005/13817/2011 і від 5 квітня 2016 року у справі № 5016/1358/2011(9/25) та копію постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 38/5005/13817/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
П.І. Колесник
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 05-10-14-01-08/103 за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита» до публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

09 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 05-10-14-01-08/103 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 927/741/13, від 15 серпня 2007 року у справі № 127/14б-02, від 11 лютого 2016 року у справі № 904/4297/15 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2012 року у справі № 6-47110св11, від 18 липня 2012 року у справі № 6-14417св12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 05-10-14-01-08/103 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 910/28376/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши заяву про зупинення виконання рішенняФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за касаційною скаргою на постановувід 29.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/28376/15
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору, виселення, демонтаж тимчасової конструкції (кіоску) та стягнення 74894,57грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2016 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі господарського суду міста Києва №910/28376/15, якою залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2015 про задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Київський метрополітен".

03.06.2016 скаржником подано заяву про зупинення виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони, поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Керуючись статтями 86, 1114,1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 910/28376/15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 910/29735/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року
у справі№ 910/29735/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Сінта-Сервіс"
доПублічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія" Київводоканал"
простягнення 52 568, 90 грн
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Виняткові обставини для зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 910/29735/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 921/1373/14-г/8
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на рішення та постановугосподарського суду Тернопільської області від 27.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справі№ 921/1373/14-г/8
господарського судуТернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг"
простягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.11.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 921/1373/14-г/8 господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 902/1413/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі№ 902/1413/15
господарського судуВінницької області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", 2. Вінницького міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6,
провизнання недійсними рішень, оформлених протоколом №2 від 18.04.2013 р. та скасування запису в ЄДРЮОФОП

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2016 у справі № 902/1413/15 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 902/1413/15 господарського суду Вінницької області у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Барицької Т.Л., Картере В.І. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2016 касаційну скаргу у вказаній справі прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.06.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 розгляд касаційної скарги у вказаній справі відкладено на 14.06.2016.

Однак суддя Барицька Т.Л. перебуває у службовому відрядженні з 13.06.2016 по 17.06.2016 включно 5 робочих днів, 5 календарних днів. Підстава: наказ в.о. Голови Вищого господарського суду України від 27.05.2016 № 22-кв.

Разом з тим суддя Картере В.І. перебуває у службовому відрядженні з 13.06.2016 по 16.06.2016 включно 4 робочі дні, 4 календарні дні. Підстава: наказ в.о. Голови Вищого господарського суду України від 27.05.2016 № 22-кв.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.06.2016 № 08.03-04/2008 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з службовим відрядженням суддів Барицької Т.Л. та Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016 у справі № 902/1413/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Дунаєвська Н.Г., Татьков В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 902/1413/15 господарського суду Вінницької області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 914/4014/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 08.02.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2016
у справі№ 914/4014/15
господарського судуЛьвівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради
простягнення 1 336 500 грн. 47 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 914/4014/15 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 920/1336/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Полянський А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого товариства "Аптека КіАВО"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016
у справіГосподарського суду Сумської області
за позовом Сумської міської ради
до Приватного малого товариства "Аптека КіАВО"
провизнання та установлення господарських правовідносин, внесення змін до договору та визнання укладеною додаткової угоди

ВстановиВ:

У зв'язку із хворобою судді - доповідача Костенко Т.Ф. розгляд касаційної скарги Приватного малого товариства "Аптека КіАВО" у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2016, не відбувся.

З огляду на вихід судді - доповідача з лікарняного, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2016 о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Полянський А.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 922/4692/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скаргипрокуратури Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомпрокурора Ленінського району м. Харкова
до1.Харківської міської ради; 2.Споживчого кооперативу "Престиж"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання незаконним рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідачів:1) не з'явились; 2) Шишлов О.М., дов. б/н від 07.09.2015;
від третьої особи на стороні позивача:не з'явились;
від Генеральної прокуратури України:прокурор відділу Хорс К.Б., посв. №042931від 15.04.2016
Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 922/4692/15 господарського суду Харківської області на 22.06.2016 о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 904/6692/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівЯценко О.В., Фролової Г.М.
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016
у справі № 904/6692/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 68 "Мирний"
провизнання правочину недійсним та стягнення збитків у розмірі 12 678, 56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: Корсака В.А. - головуючого, суддів: Яценко О.В., Фролової Г.М. розглянуто справу № 904/6692/15 в касаційному порядку та прийнято постанову Вищого господарського суду України від 31.03.2016.

06.05.2016 на адресу Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" надійшла заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 у справі № 904/6692/15.

Відповідно до протоколу передачі заяви про роз'яснення судового рішення раніше визначеному складу суду від 15.06.2016 заяву про роз'яснення судового рішення передано раніше визначеному складу суду, а саме: Корсаку В.А. - головуючому, суддям - Фроловій Г.М., Яценко О.В.

Колегія приймає до свого розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 у справі № 904/6692/15.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 у справі № 904/6692/15 до свого розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. В. Яценко

Г. М. Фролова