overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада Харківської області, м. Харків
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - Максимовський С.О. за довіреністю №08-11/7812/2-15 від 30.12.2015

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 13.05.2016 року звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 06.06.2008 року № 84 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/1507/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № Б-24/56-10

вх. № 4569/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2О

представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_3, дов від 13.11.2013 р.,

представника АК "Харківводоканал" - ОСОБА_4, дов. від 17.03.2016 р.,

представника ТОВ "Дніпротехмет" ОСОБА_1, директор

ліквідатора - ОСОБА_2, свід. № 725 від 15.04.2013 р.,

арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Дніпротехмет", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.10.2010 р. ТОВ фірма "Водомер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від АТ "Укрексімбанк" о особі філії АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга (вх. № 13671 від 22.04.2016 р.), в якій банк просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 та надати час для погодження іншої кандидатури ліквідатора, яку суд призначив до розгляду на 07.06.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що ліквідатор не вживає заходів щодо реалізації майна, не оформлює право власності на під"їздну залізничну колію, не надає доказів здійснення заходів щодо пошуку та реалізації рухомого майна банкрута та не надає доказів публікації та рекламі для виявлення покупців майна банкрута.

Ліквідатор надав відзив на скаргу, в якому вважає скаргу необгрунтованою з підстав, наведених у відзиві.

Представник кредитора ТОВ "Дніпротехмет" пояснив, що скаргу банку вважає безпідставною, що ліквідатор постійно звітує перед комітетом кредиторів, який вважає його роботу задовільною.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів , суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" о особі філії АТ "Укрексімбанк" (вх. № 13671 від 22.04.2016 р.) на "09" серпня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати документальні докази в підтвердження своїх заперечень щодо кожного пункту скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, АТ "Укрексімбанк" о особі філії АТ "Укрексімбанк", арбітражному керуючому ОСОБА_5

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 924/492/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м.Полонне

про стягнення 119039,22 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.06.2016р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 119039,22 грн., з якої 99 262,00 грн. - основного боргу, 1033,00грн. - 3% річних, 4020,00грн. - інфляційних втрат та 14 723,40грн. - пені за неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання бурових робіт №60р від 15.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2016р. представником позивача надано суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Зазначенні документи судом оглянуті.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 31.05.2016р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/492/16 відкласти на 10:00 год. "29" червня 2016 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання на розсуд, відповідача обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

3 - відповідачу, м.Полонне, вул.Декабристів, 53.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р.Справа № 924/529/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 5 566,73грн., у тому числі 5 240,39грн. заборгованості, 44,78грн. 3% річних, 281,56грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 "29" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази на підтвердження повноважень в.о.директора МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Надіслати усім рекомендовним з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 922/1657/16

вх. № 1657/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1, дов.від 06.06.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Алюмбуд", м. Харків

до ТОВ "Алюмбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. прийнято заяву ТОВ "Алюмбуд" про порушення справи про його банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 07.06.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. представник боржника з"явився, проте витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд заяви підлягає відкладанню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1,12 ,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Алюмбуд" про порушення справи про його банкрутство на "21" червня 2016 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2016 р.Справа № 922/1870/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 9081,13грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" червня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором №03-6298 від 05.04.2006 за спірний період. Підписаний сторонами акт звірки розрахунків надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 924/441/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" м.Івано-Франківськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 3170,84 грн. згідно договору поставки №70 від 02.07.2014р.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 3170,84грн. заборгованості в т.ч. 1255,31грн. боргу за отриманий відповідно до договору поставки №70 від 02.07.14р. товар, 438,71грн. пені, 421,47грн. 30% річних, 127,31грн. інфляційних нарахувань, 436,98грн. курсової різниці та 491,06грн. штрафу обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами та положеннями ст.ст.526, 527, 530, 533, 625, 632, 691, 692 ЦК України та ст.189, 527 ГК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" червня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 9-А), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 922/6145/15

вх. № 6145/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Анастасия", с. Шубіне

до ТОВ "ТД "ВВК Плюс", с. Шубіне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ВВК Плюс", визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ВВК Плюс" (ідентифікаційний номер боржника: 37431094, адреса: вул. Шубинська, 29а,Шубіне, Харківський район, Харківська область,62493) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ТД "ВВК Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з завершенням ліквідаційної процеудри.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатор до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" червня 2016 р. о(б) 10:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу суду направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №925/2027/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 46593 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.01.2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю.

30.01.2015 року на виконання рішення суду від 13.01.2016 року видано наказ про примусове виконання рішення.

18.05.2016 року від позивача (стягувача) - публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Зазначена заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 22, 86, 120 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу прийняти та призначити до розгляду на 09:30 09 червня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

2. Зобовязати заявника надати суду докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з доданими документами відповідачу.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/3443/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Інте Т.В. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків
до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве
про стягнення коштів та за зустрічним позовом: ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" до Публічного АТ "Харківгаз" про зобов'язання вчинити певін дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року призначена судова експертиза по справі №922/3443/15 за позовом ПАТ "Харківміськгаз" до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" до ПАТ "Харківміськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії проведення якої доручено експерту ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_1.

28.04.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вх. №14450) про про надання до експертної установи додаткових матеріалів, що зазеначені в ухвалі суду, а саме - лічильник газу "GMS-G-65-40" №092135 з наданням експерту дозволу на зняття наявних пломб і у разі необхідності розкриття корпусу лічильника і пломб.

07.06.2016р. на вимогу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1. надійшли матеріали справи №922/3443/15.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/3443/15, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання судового експерта від 28.04.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судового дослідження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3443/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" червня 2016 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

суддя Т.В. Інте

суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/253/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури, м.Камянка в інтересах держави в особі Телепинської сільської ради, с. Телепине, Камянський район, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Телепине, Камянський район, Черкаська область

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 26 травня 2016 року в резолютивній її частині, з технічних причин, у третьому абзаці в реченні щодо повернення прокуратурі Черкаської області судового збору, зазначено ідентифікаційний код прокуратури Черкаської області « 02811119» замість «02911119». Присвоєний ідентифікаційний код прокуратурі Черкаської області « 02911119» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В платіжному дорученні від 14.03.2016 № 218 про сплату 2756 грн. судового збору значиться присвоєний прокуратурі Черкаської області ідентифікаційний код 02811119 (а.с.9).

Описка підлягає негайному виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку виправити.

Зазначити в ухвалі від 26.05.2016 в резолютивній її частині у третьому абзаці в реченні щодо повернення судового збору, номер ідентифікаційного коду прокуратури Черкаської області - « 02911119».

Суддя В.В.Єфіменко