номер провадження справи 20/155/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 Справа № 908/4588/15

За позовом: ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, оф. 403)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Плутон (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75; поштова адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (125047, Росія, АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_3 (69123, м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_3)

3. Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 26)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 6 від 30.04.2015 р.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача - не зявився;

Від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність №5 від 18.01.2016 р.)

Від третьої особи-1- не зявився;

Від третьої особи-2- не зявився;

Від третьої особи-3 - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання недійсним рішення загальних зборів Приватного акціонерного товариства Плутон, оформлених протоколом № 6 від 30.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4588/15, справі присвоєно номер провадження 20/155/15, справу призначено до розгляду на 02.09.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.10.2015 р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2015 р. на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, в звязку з направленням судового доручення до арбітражного суду м. Москви, провадження у справі № 908/4588/15 зупинено до 12.10.2015 р. Ухвалою суду від 06.10.2015 р. провадження в справі поновлено з 12.10.2015 р. Ухвалою суду від 12.10.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р., на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, в звязку з направленням судового доручення до арбітражного суду м. Москви, провадження у справі № 908/4588/15 зупинено до 30.11.2015 р. Ухвалою суду від 26.11.2015 р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено з 30.11.2015 р. Ухвалою суду від 30.11.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.06.2016 р., на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, в звязку з направленням судового доручення до арбітражного суду м. Москви, провадження у справі № 908/4588/15 зупинено до 02.06.2016 р. Ухвалою суду від 01.06.2016 р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено з 02.06.2016 р.

02.06.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судове засідання 02.06.2016р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких заяв, клопотань від позивача не надійшло. У попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та в письмовому нормативному обґрунтуванні від 12.10.2015 р., з урахуванням письмового пояснення, яке надійшло до суду 12.10.2015 р. Просив суд на підставі ст. 5 ЦК України, ст. ст. 19, 41, 43 Закону України Про господарські товариства, ст. ст. 35, 86, п. п. 1, 2, 4 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним. 30.04.2015 р. було проведено Загальні збори акціонерів ПрАТ «Плутон», на яких голосуючими акціями відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах акціонерного товариства, було визначено акції ОСОБА_3 в кількості 14319 номінальною вартістю 268481,25 із часткою в статутному капіталі 33,30%. Акції інших акціонерів ОСОБА_1 (33,30%) та ОСОБА_5 (33,30%) є не голосуючими та не враховуються при визначенні кворуму. Зазначені обставини виникли в звязку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не переуклали із зберігачем акцій договори на відповідне обслуговування після зміни організаційно-правової форми закрите акціонерне товариство на приватне акціонерне товариство в звязку з вимогами чинного законодавства. Реорганізація ЗАТ в ПрАТ відбулась на Загальних зборах акціонерів, оформлених протоколом № 5 від 17.04.2013 р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. у справі № 908/2550/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 р., визнано недійсним рішення Загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформлене протоколом № 5 від 17.04.2013 р. Зазначає, що позивач не отримував повідомлення про час та місце проведення Загальних зборів 30.03.2015 р. Повідомлення ОСОБА_1, як акціонера, про проведення загальних зборів здійснене не поштовим оператором, а курєрською службою ТОВ «Експрес Мото Україна», що порушує вимоги ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», абз. 4 п. 10.3.12 статуту ПрАТ «Плутон». ТОВ «Експрес Мото Україна» не входить до реєстру операторів поштового звязку. Отже, відповідачем порушено вимогу щодо направлення акціонеру повідомлення рекомендованим поштовим листом. Загальні збори проводились 30.04.2015 р. на підставі реєстру акціонерів від 24.04.2015 р., що суперечить ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів. У протоколі Загальних зборів від 30.03.2015 р. не вказано місце проведення Загальних зборів. Питання 8 порядку денного сформульоване як внесення змін до статуту товариства шляхом викладення статуту в іншій редакції. При цьому, якщо проаналізувати п. 6.1 попередньої редакції статуту, яка змінювалася, та п. 6.1 нової редакції статуту, можна побачити, що відбулося приховане збільшення статутного капіталу ПрАТ «Плутон». Тобто, було прийняте рішення з питання, яке не увійшло до порядку денного, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. У звязку з тим, що фактично в результаті проведення загальних зборів 30.04.2015 р. відбулося збільшення статутного капіталу ПрАТ «Плутон», відповідач порушив низку прав та гарантій акціонера-позивача, передбачених Порядком збільшення (зменшення) статутного капіталу публічного або приватного акціонерного товариства № 822, затвердженого ДКЦПФР від 14.05.2013 р. Враховуючи, що до порядку денного Загальних зборів від 30.04.2015 р. були включені питання щодо затвердження річних результатів діяльності товариства, то повідомлення акціонерів про загальні збори обовязково мало містити основні показники фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Плутон» за 2013, 2014 р. р. Ані особисте повідомлення акціонерам, ані повідомлення, що опубліковане в газеті «Відомості ДКФБРФ» не містять таких показників. Вважає, що дії позивача призвели до порушення матеріальних прав та охоронюваних законом інтересів щодо участі в управлінні акціонерним товариством, висловлення своєї думки з приводу нової редакції статуту товариства акціонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які штучно були позбавлені можливості брати участь у Загальних зборах акціонерів шляхом невиконання рішення суду в справі № 908/2550/13, що набрало законної сили. Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів завіреної копії протоколу загальних зборів акціонерів № 5 від 17.04.2013 р. Клопотання судом відхилено, як необґрунтоване, оскільки копію даного протоколу було долучено до позовної заяви саме позивачем і ухвалою суду від 17.08.2015 р. суд зобовязав позивача надати якісну і читаєму копію даного протоколу.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши в письмовому відзиві, який надійшов до суду 02.09.2015 р., про необґрунтованість позову. Вважає, що Загальні збори акціонерів 30.04.2015 р. були проведені відповідно до законодавства України. Посилання та обґрунтування позивачем своїх вимог порушенням прав акціонера ОСОБА_5 є безпідставним. Доказів порушення прав акціонера ОСОБА_1 позивач не надав. Для проведення Загальних зборів відповідач замовив у Національній комісії перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Цей перелік був складений НКЦПФР станом на 24 годину 24.04.2015 р., як зазначено в ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства». Саме в цьому переліку зазначено, що 100% голосуючих акцій належить ОСОБА_3. Відповідно, кворум на Загальних зборах був. Позивачу повідомлення про проведення загальних зборів було направлено на дві адреси: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5. Це підтверджується авіа-накладною № 6755-44128 від 30.03.2015 р. Однак, вручити повідомлення позивачу не вдалося, оскільки його не було вдома. ОСОБА_2 був повідомлений про проведення загальних зборів листом, який він отримав 02.04.2015 р. ОСОБА_3 отримав повідомлення 31.03.2015 р. Повідомлення про проведення Загальних зборів було опубліковано 30.04.2015 р. в Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку. Інформація про місце проведення зборів зазначається в повідомленні, яке надсилається акціонеру. Таким чином, обовязок повідомити акціонерів відповідач виконав у повному обсязі. За скаргами ОСОБА_1 НКЦПФР провела перевірку законності проведення Загальних зборів 30.04.2015 р. та не виявила жодного порушення. Той факт, що в протоколі № 6 Загальних зборів від 30.04.2015 р. помилково не зазначено місце проведення зборів жодним чином не може вплинути на прийняття зборами відповідного рішення, а є лише технічною помилкою. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також відповідачем заявлено письмове клопотання про застосування позовної давності (т. 1 а.с. 72).

Третя особа-1 (ОСОБА_2Є.) у судові засідання не зявлявся. Відповідно до позовної заяви місцем проживання ОСОБА_2 є Росія, м. Москва. Господарський суд Запорізької області відповідно до ст. 125 ГПК України, Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та торгівельним справам від 15.11.1965 р. звернувся до арбітражного суду м. Москви з судовими дорученнями від 22.09.2015 р., 12.10.2015 р. щодо вручення ОСОБА_2 копій позовної заяви ОСОБА_1, ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 р. про порушення провадження в справі, ухвал від 02.09.2015 р., 22.09.2015 р., 12.10.2015 р.

15.01.2016 р. господарським судом Запорізької області отримано ухвалу арбітражного суду м. Москви від 01.12.2015 р., відповідно до якої визнано виконаним судове доручення, в судовому засіданні вручено копію ухвали від 12.10.2015 р. представнику ОСОБА_5

25.04.2016р. господарським судом Запорізької області отримано ухвалу арбітражного суду м. Москви від 25.03.2016 р., згідно з якою встановлено неможливість виконати судове доручення про вручення документа, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Третя особа-2 (ОСОБА_3Ю.) у судове засідання 02.06.2016 р. не зявився, через канцелярію судом отримано письмову заяву про розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 у звязку з відрядженням. У письмовому відзиві, який надійшов до суду 02.09.2015 р., зазначив, що річні загальні збори скликано та проведено в термін, передбачений ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства». За наслідками проведених 30.04.2015 р. річних Загальних зборів внесені зміни до статуту шляхом викладення його в новій редакції. Цим статут приведено у відповідність діючому законодавству та усунуті вказані Комісією порушення, наявні в попередній редакції статуту. Наказом № 7 від 25.03.2015 р. прийнято рішення про скликання річних Загальних зборів із письмовим повідомленням акціонерів про їх проведення. На підставі переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про загальні збори станом на 30.03.2015 р., були відправлені повідомлення акціонерам. Здійснена обовязкова публікація про проведення Загальних зборів. Акціонер ОСОБА_1 або його представники для ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного або іншою інформацією не зявлялися. Запитів до відповідача від ОСОБА_1 щодо надання інформації або документів для ознайомлення, також не надходило. Пропозиція щодо кандидатів до складу органів товариства надійшла до товариства в передбачений Законом термін. Прийняття пропозицій оформлено наказом від 24.04.2015 р. Призначення реєстраційної комісії для проведення річних загальних зборів оформлено наказом від 27.04.2015 р. При реєстрації акціонерів або їх представників для участі в Загальних зборах 30.04.2015 р. відмов не було. Загальні збори від 30.04.2015 р. були проведені з дотриманням вимог діючого законодавства України. Вважає, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що його право, або законні інтереси дійсно порушені. Зазначає, що на цей час (написання відзиву) ОСОБА_1 знаходиться під вартою в Лукянівському СІЗО м. Києва в звязку з розглядом кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 та іншої особи в замовному вбивстві ОСОБА_3, яке не було доведено до кінця по незалежним від них причинам. Мотивом вбивства було як раз усунення ОСОБА_3 від ПрАТ «Плутон» та заволодіння акціями товариства. Також у провадженні Хортицького райсуду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 за підробку документів при проведенні Загальних зборів ПрАТ «Плутон» 17.04.2013 р. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі в звязку з їх необґрунтованістю.

Третя особа-3 (Реєстраційна служба Запорізького МУЮ) у судові засідання не зявилася. 20.10.2015 р. від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Запорізького МУЮ ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання вих. № 1281/02-05-28 від 16.10.2015 р. про розгляд справи без участі.

02.09.2015 р. від третьої особи-3 із супровідним листом надійшли оригінал реєстраційної справи ПрАТ «Плутон» суду для огляду та копії зазначеної реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи. Оригінал реєстраційної справи ПрАТ «Плутон» був оглянутий судом у судовому засіданні 02.09.2015 р. Копія зазначеної реєстраційної справи долучена до матеріалів справи (а.с. 18 205 т. 2).

Суд визнав можливим розглянути справу по суті 02.06.2016 р. у відсутність позивача, третіх осіб, які належним чином повідомлені про розгляд спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи-2 у попередніх судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з матеріалів справи, засновниками Закритого акціонерного товариства «Плутон» є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до нової редакції Статуту Приватного акціонерного товариства «Плутон» (скорочене найменування ПрАТ «Плутон»), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» (протокол № 5 від 17.04.2013 р.), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.04.2013 р. за номером 0016442 (а.с. 81-94 т. 1), ці зміни є новою редакцією статуту Закритого акціонерного товариства «Плутон». Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.04.2013 р. змінено тип акціонерного товариства з Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство. Приватне акціонерне товариство «Плутон» є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства «Плутон» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 даної редакції статуту ПрАТ «Плутон» статутний капітал товариства становить 806250,00 грн., який поділено на 43000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 18,75 грн. кожна. Всі акції товариства розподіляються між його акціонерами наступним чином: ОСОБА_1 14362 простих іменних акцій на суму 269287,50 грн., що становить 33,4% статутного капіталу; ОСОБА_2 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу; ОСОБА_3 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу.

Як слідує з п.п. 6.1, 6.2 нової редакції Статуту ПрАТ «Плутон», затвердженого рішенням загальних зборів ПрАТ «Плутон» (протокол № 9 від 20.08.2015 р.), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.08.2015 р. за номером 2016442 (а.с. 95-118 т.1), статутний капітал товариства становить 1548000,00 грн. Статутний капітал поділяється на 43000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 36,00 грн. кожна. Всі акції товариства розподіляються між його акціонерами наступним чином: ОСОБА_1 - 14362 простих іменних акцій на суму 269287,50 грн., що становить 33,4% статутного капіталу; ОСОБА_2 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу; ОСОБА_3 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу.

Відповідно до усних пояснень відповідача, дана редакція статуту діє на момент розгляду спору в суді.

Наказом комерційного директора ПрАТ «Плутон» від 25.03.2015 р. № 07 (а.с. 120 т. 1) призначено на 30.04.2015 р. Загальні збори акціонерів, вирішено: розпочати Загальні збори о 12.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, зал засідань; надіслати персонально кожному акціонеру повідомлення про проведення загальних зборів; затверджено порядок денний загальних зборів.

Наказом комерційного директора ПрАТ «Плутон» від 27.04.2015 р. № 11 (а.с. 121 т. 1) створено реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів та їх представників для проведення Загальних зборів ПрАТ «Плутон» 30.04.2015 р.; реєстрація акціонерів (їх представників) здійснюється згідно з переліком акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах акціонерного товариства станом на 24 годину 24.04.2015 р.

Відповідно до Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства (вих. № 85514дв від 27.04.2015 р.), складеного 27.04.2015 р. ПАТ «Національний депозитарій України» (а.с. 202-203 т. 2), станом на 24.04.2015 р. власниками цінних паперів ПрАТ «Плутон» є ОСОБА_2 14319 акцій, кількість голосуючих цінних паперів 0, відсоток у статутному капіталі 33,30; ОСОБА_3 14319 акцій, кількість голосуючих цінних паперів 14319, відсоток у статутному капіталі 33,30; ОСОБА_1 14362 акцій, кількість голосуючих цінних паперів 0, відсоток у статутному капіталі 33,40.

Повідомлення про проведення Загальних зборів ПрАТ «Плутон» 30.04.2015 р. о 12.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5 надруковане в «Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 60 (2064) від 30.03.2015 р. (а.с. 126-127 т. 1).

Згідно з Протоколом реєстрації учасників загальних зборів ПрАТ «Плутон» від 30.04.2015 р. (а.с. 129 т. 2) для участі в Загальних зборах зареєструвався акціонер ОСОБА_3 14319 акцій. Протокол складений у м. Запоріжжі, початок реєстрації: 11:00 год., закінчення реєстрації: 11:45 год.

30.04.2015 р. Загальними зборами ПрАТ Плутон прийняте рішення, оформлене протоколом № 6, згідно з яким затверджений порядок денний: 1. Прийняття рішення з питань порядку (регламенту) проведення загальних зборів акціонерів. Обрання лічильної комісії та затвердження її складу. Обрання головуючого та секретаря Загальних зборів акціонерів. 2. Розгляд звіту дирекції товариства про результати фінансово-господарської діяльності в 2013 та 2014 роках. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту. 3. Розгляд висновків ревізора товариства про результати перевірки фінансово-господарської діяльності в 2013 та 2014 роках. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту та висновків ревізора. 4. Затвердження річного звіту та балансу товариства за 2013 та 2014 роки. 5. Визначення порядку розподілу чистого прибутку (покриття збитків) товариства за підсумками роботи в 2013 та 2014 роки. Прийняття рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру дивідендів товариства. 6. Визначення основних напрямів діяльності товариства на 2015 рік. 7. Про відкликання з посади генерального директора та комерційного директора (членів виконавчого органу товариства) та обрання на посаду генерального директора та комерційного директора (членів виконавчого органу), затвердження умов трудових договорів (контрактів), що укладаються з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання трудових договорів (контрактів) з членами виконавчого органу. 8. Про внесення змін до статуту товариства шляхом викладення статуту в новій редакції. 9. Відміна діючих та затвердження нових Положень товариства, а саме: Положення про Загальні збори, Виконавчий орган товариства та Ревізора товариства. 10. Обрання уповноваженої особи для підписання статуту та положень від імені товариства, а також проведення необхідних дій для проведення державної реєстрації статуту. 11. Про схвалення значних правочинів, що вчинялися товариством із 17.04.2013 р. 12. Про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом одного року.

По першому питанню порядку денного прийнято рішення з обрання лічильної комісії з числа працівників товариства; затверджено склад лічильної комісії; обрано головуючого та секретаря Загальних зборів; вирішено голосування проводити відкритим способом; затверджено регламент та порядок денний. По другому питанню порядку денному прийнято рішення про прийняття звіту дирекції товариства про результати фінансово-господарської діяльності в 2013 та 2014 роках та визнано результати фінансово-господарської діяльності у 2013-2014 роках задовільними. По третьому питанню порядку денного прийнято висновки аудитора про результати перевірки фінансово-господарської діяльності в 2013 та 2014 роках. По четвертому питанню порядку денного прийнято та затверджено річний звіт та баланс товариства за 2013 та 2014 роки. По пятому питанню порядку денного затверджено порядок розподілу чистого прибутку (покриття збитків) товариства за підсумками роботи в 2013 та 2014 роках, вирішено дивіденди акціонерам товариства не нараховувати, чистий прибуток направити на розвиток виробництва товариства. По шостому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження основних напрямків діяльності товариства на 2015 рік. По сьомому питанню порядку денного відкликано з посади генерального директора ОСОБА_1 та з посади комерційного директора ОСОБА_3; обрано на посаду генерального директора ОСОБА_3 та комерційного директора ОСОБА_7; затверджено умови трудових договорів (контрактів), встановлено розмір винагороди; обрано особою, яка уповноважується на підписання трудових договорів (контрактів) з членами виконавчого органу, головуючого Загальних зборів товариства ОСОБА_8 По восьмому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження змін та доповнень до статуту, шляхом викладення статуту ПрАТ «Плутон» в новій редакції. По девятому питанню порядку денного прийнято рішення про відміну діючих та затвердження нових положень товариства, а саме: положення про загальні збори, виконавчий орган товариства та ревізора товариства. По десятому питанню порядку денного уповноважено ОСОБА_3 підписати статут та положення у новій редакції, уповноважено ОСОБА_9 провести державну реєстрацію статуту. По одинадцятому питанню порядку денного схвалено значні правочини, які вчинялися товариством із 17.04.2013 р. По дванадцятому питанню порядку денного затверджено попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом одного року на рівні до 50% від вартості активів товариства по даним останньої річної фінансової звітності.

У матеріалах справи маються копії протоколів лічильної комісії від 30.04.2015 р., які складені щодо результатів голосування по кожному питанню порядку денного.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з даним позовом та просить визнати недійсними рішення Загальних зборів ПрАТ Плутон, оформлені протоколом № 6 від 30.04.2015 р.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

У п. п. 2.1, 2.12, 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», чинної на час вирішення спору, розяснено, що господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина пята статті 61 Закону України "Про господарські товариства";- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про акціонері товариства» акціонеру надається право, зокрема, на участь в управлінні акціонерним товариством.

У статті 35 даного Закону визначений порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

Дослідивши Статут ПрАТ Плутон в редакції, яка діяла на момент спірних відносин, суд встановив, що у п. 10.3.12 статуту передбачено, що письмове повідомлення про проведення Загальних зборів товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначеному виконавчим органом товариства. Письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально у спосіб, передбачений статутом товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає Загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Повідомлення про проведення Загальних зборів товариства направляється акціонерам, включеним до переліку, рекомендованим поштовим листом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» лист - поштове відправлення у вигляді поштового конверта з вкладенням письмового повідомлення або документа, розміри і массу якого встановлено відповідно до законодавства України; письмова кореспонденція - прості та рекомендовані листи, поштові картки, бандеролі, секограми та дрібні пакети; оператор поштового зв'язку (оператор) - суб'єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку.

Рекомендованим поштовим відправленням, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Реєстроване поштове відправлення, в свою чергу, - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

У разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (п. 62 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п. 99 Правил).

Таким чином, законодавчо врегульовано порядок направлення та вручення адресату рекомендованого поштового відправлення (листа).

Відповідач надав до суду копію повідомлення про проведення Загальних зборів ПрАТ «Плутон» (а.с. 123 т. 1), яке, згідно з його поясненнями, було направлено позивачу. У даному повідомленні зазначено про проведення 30.04.2015 р. о 12.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 5, зал засідань, Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Плутон»; зазначено про час та дату проведення реєстрації акціонерів та їх представників для участі в Загальних зборах; викладений порядок денний; зазначено про порядок ознайомлення з документами, які відносяться до порядку денного.

Порядок денний, зазначений у повідомленні, є ідентичним, за яким прийнято рішення, оформлене протоколом № 6 від 30.04.2015 р. (оскаржуване рішення).

Як слідує з матеріалів справи та усних пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, відправлення позивачу повідомлення про проведення Загальних зборів відбулося шляхом звернення до ТОВ «Експрес Мото Україна», яке зобовязалося вручити повідомлення шляхом його вручення через курєра.

У матеріалах справи мається накладна № 6755-44128, виписана ТОВ «Експрес Мото Україна», відповідно до якої від компанії «Плутон» 30.03.2015 р. прийнято документи у конверті для вручення ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_6, АДРЕСА_7. У колонці «подпись получателя» міститься напис «возврат», у колонці «примечание» міститься напис « 16.00, отказ».(т. 1.а.с. 124).

У матеріалах справи мається також копія листа ТОВ «Експрес Мото Україна» від 02.04.2015 р. (а.с. 125 т. 1), адресованого відповідачу, в якому зазначено, що вручити відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_8 о 15:30 год. 31.03.2015 р. виявилося неможливим, оскільки в момент прибуття курєра отримувача не було вдома. За адресою: АДРЕСА_4 вручити відправлення ОСОБА_1 01.04.2015 р. о 13:55 год. виявилося неможливим, оскільки нікого не було вдома; 02.04.2015 р. о 16:00 год. дружина отримувача відмовилася приймати конверт.

Суд бере до уваги, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації, ТОВ «Експрес Мото Україна» не внесено до списку субєктів господарювання, що внесені до реєстру операторів поштового звязку (т.3, а.с.44-45). Позивач не був повідомлений про проведення Загальних зборів акціонерів у спосіб, встановлений статутом ПрАТ «Плутон», а саме: шляхом направлення повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерів рекомендованим поштовим листом. Однак, суд також враховує, що згідно з матеріалів справи, у тому числі пояснень представників позивача та відповідача, ухвал суду у кримінальних справах (т.2 а.с.68, 79, 100) ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебував у слідчому ізоляторі, був відсторонений судом від посади генерального директора ПрАТ «Плутон». Згідно з переліком акціонерів станом на 24.04.2015 р. ОСОБА_1 не мав голосуючих акцій (кількість голосуючих ЦП -0) (т. 1 а.с.122). Відповідно до приписів ст.ст. 41,42 Закону України «Про акціонері товариства» наявність кворуму та прийняття рішення загальних зборів акціонерного товариства визначається з урахуванням акціонерів, які є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.

Оскільки ці порушення згідно з законом не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, суд оцінює дане порушення з урахуванням усіх досліджених доказів у справі і приходить до висновку, що ці порушення не вплинули на прийняття загальними зборами спірного рішення.

Обґрунтовуючи позов, позивач також посилається на те, що Загальні збори акціонерів 30.04.2015 р. проводились на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 24.04.2015 р., що суперечить положенням ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 даного Закону перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

У п. 1 розділу 6 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. № 735, визначено, що для організації проведення загальних зборів акціонерного товариства та реєстрації акціонерів на цих зборах або організації забезпечення нарахування та виплати дивідендів за акціями/доходів за цінними паперами Центральним депозитарієм складається відповідно перелік акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами, у формі реєстру власників іменних цінних паперів та/або у формі переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами (далі - Перелік власників), складеного на підставі даних такого реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до вимог пункту 18 цього розділу за відповідним розпорядженням.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПрАТ «Плутон» складений ПАТ «Національний депозитарій України» 27.04.2015 р. станом на 24.04.2015 р., тобто за три робочих дні до дня проведення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Плутон», які відбулися 30.04.2015 р.

У п. 7 розділу 3 вказаного вище Положення визначено, що до інформаційних операцій Центрального депозитарію та депозитарних установ належать операції з підготовки та видачі депозитарною установою акціонеру інформації про включення його до облікового реєстру, поданого Центральному депозитарію для формування ним переліку акціонерів, які мають право брати участь у загальних зборах.

Відповідно, позивач не був позбавлений можливості звернутися до депозитарної установи за інформацією щодо включення його до облікового реєстру.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що його акції згідно з переліком акціонерів, які мають право брати участь у Загальних зборах акціонерного товариства, зазначені як не голосуючі та такі, що не враховуються при визначенні кворуму. Зазначені обставини виникли в звязку з тим, що позивач не переуклав із зберігачем акцій договір на відповідне обслуговування після зміни організаційно-правової форми закрите акціонерне товариство на приватне акціонерне товариство. Разом з тим, судом визнано недійсним рішення Загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформлене протоколом № 5 від 17.04.2013 р., відповідно до якого відбулася реорганізація ЗАТ в ПрАТ.

Відповідно до протоколу № 5 від 17.04.2013 р., копія якого міститься в матеріалах справи, Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Плутон», зокрема, прийнято рішення про зміну найменування товариства з Закритого акціонерного товариства «Плутон» на Приватне акціонерне товариство «Плутон» та внесення змін та доповнень до статуту товариства, повязані з приведенням статуту у відповідність до положень Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом затвердження статуту товариства в новій редакції.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. у справі № 908/2550/13 визнано недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформлене протоколом № 5 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 р. Відповідно до інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» зазначена постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 р.

Про зміну типу акціонерного товариства з Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство «Плутон» зазначено в новій редакції статуту ПрАТ «Плутон», затвердженої рішенням Загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформлених протоколом № 5 від 17.04.2013 р.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту (п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

У судовому порядку зазначена вище редакція статуту ПрАТ «Плутон» не була визнана недійсною.

Відповідно, на час проведення Загальних зборів акціонерів 30.04.2015 р. діяла нова редакція статуту ПрАТ «Плутон», затверджена рішенням Загальних зборів ЗАТ «Плутон» (протокол № 5 від 17.04.2013 р.). Таким чином, посилання позивача на невідповідність закону складеного 27.04.2015 р. (станом на 24.04.2015 р.) ПАТ «Національний депозитарій України» переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПрАТ «Плутон», є безпідставним. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність кворуму під час прийняття рішень Загальними зборами акціонерів 30.04.2015 р.

Позивач у письмовому поясненні від 12.10.2015 р. (а.с. 40 т. 3) зазначає, що є безумовна підстава для визнання недійсними рішення загальних зборів, оскільки відбулося фактичне прийняття рішення поза межами порядку денного. А саме, за редакцією п. 6.1 статуту від 2013 р. (а.с. 81-94 т. 1) статутний капітал складав 806250 грн., а за редакцією п. 6.1 статуту від 2015 р. (а.с. 95-118 т. 1) статутний капітал вже складає 1548000 грн.

Як встановлено судом, по восьмому питанню порядку денного Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Плутон» прийнято рішення про затвердження змін та доповнень до статуту, шляхом викладення статуту ПрАТ «Плутон» в новій редакції.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 нової редакції статуту ПрАТ «Плутон», затвердженої рішенням загальних зборів ПрАТ «Плутон», протокол № 6 від 30.04.2015 р. (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 07.05.2015 р. № запису 9016442) (а.с. 176-200 т. 1), статутний капітал товариства становить 806250,00 грн. Статутний капітал поділяється на 43000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 18,75 грн. кожна. Всі акції товариства розподіляються між його акціонерами наступним чином: ОСОБА_1 14362 простих іменних акцій на суму 269287,50 грн., що становить 33,4% статутного капіталу; ОСОБА_2 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу; ОСОБА_3 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 нової редакції статуту ПрАТ «Плутон», затвердженої рішенням загальних зборів ПрАТ «Плутон», протокол № 5 від 17.04.2013 р. (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.04.2013 р. № запису 0016442) (а.с. 81-94 т. 1), статутний капітал товариства становить 806250,00 грн. Статутний капітал поділяється на 43000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 18,75 грн. кожна. Всі акції товариства розподіляються між його акціонерами наступним чином: ОСОБА_1 14362 простих іменних акцій на суму 269287,50 грн., що становить 33,4% статутного капіталу; ОСОБА_2 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу; ОСОБА_3 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3% статутного капіталу.

Таким чином, зміна статутного капіталу оскаржуваним рішенням Загальних зборів акціонерів від 30.04.2015 р. не відбулася. Позивач безпідставно посилається на нову редакцію статуту ПрАТ «Плутон», затверджену рішенням Загальних зборів ПрАТ «Плутон», протокол № 9 від 20.08.2015 р. (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.08.2015 р. № запису 2016442) (а.с. 95-118 т. 1), відповідно до п. 6.1 якої статутний капітал товариства становить 1548000,00 грн., оскільки законність даної редакції статуту та рішення Загальних зборів акціонерів, якими вона затверджена, не є предметом розгляду спору в даній справі.

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" розяснено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналогічні положення передбачені у пунктах постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», наведених вище.

На підставі викладеного, посилання позивача на інші письмові докази, норми права, обґрунтування (у тому числі щодо незазначення у протоколі місця проведення зборів, відсутність у повідомленні основних показників фінансово-господарської діяльності) не спростовують висновків суду, оскільки не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Позовні вимоги суд визнає необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

У звязку з тим, що у позові відмовляється по суті, клопотання про застосування позовної давності не розглядається.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано у повному обсязі 09 червня 2016 р.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.