ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 924/447/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Хоросток, Славутський район, Хмельницька область;

2. Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Славута, Хмельницька область

про розірвання договору оренди землі від 29.08.2005р., укладеного між Славутською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований Славутським районним відділом ХРФ ЦДЗК 07.09.2005р. за №08

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

за участю ОСОБА_2 заступника начальника відділу прокуратури області (службове посвідчення №035766 від 21.09.2015р.)

Суть спору: Шепетівська місцева прокуратура звернулась до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Хоросток, Славутський район, Хмельницька область; 2. Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Славута, Хмельницька область про розірвання договору оренди землі від 29.08.2005р., укладеного між Славутською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований Славутським районним відділом ХРФ ЦДЗК 07.09.2005р. за №08.

В засідання суду 21.06.2016р. прибув прокурор, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Крім того, надав суду клопотання про залучення до участі у справі Ганнопільської сільської ради Славутського району у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача в засідання суду 21.06.2016р. не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-1 в засідання суду 21.06.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач-2 повноважного представника в засідання суду 21.06.2016р. не направив, разом із тим 17.06.2016р. факсимільним звязком надіслав до суду клопотання за вих.№02-37-2055/2016 від 17.06.2016р., відповідно до якого просить проводити розгляд справи без участі представника Славутської районної державної адміністрації за наявними у справі документами. Крім того, направив письмовий відзив на позов за вих.№02-37-2056/2016 від 17.06.2016р. відповідно до якого повідомив, що спірний договір оренди землі та додаткова угода до договору оренди були укладені відповідно до вимог чинного законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що держава Україна набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно органи державної влади (ч.2 ст.326 ЦК України).

Так, відповідно до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Тобто, виходячи із норм ст.122 Земельного кодексу України, Славутська районна державна адміністрація не розпоряджається земельними ділянками водного фонду для рибогосподарських потреб. Це свідчить тільки про те, що Славутська районна державна адміністрація діє в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Також зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України „Про оренду землі орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Так, Закон України „Про аквакультуру, який набрав чинності з 01.07.2013 року, змінив підхід до надання водних об'єктів в користування на умовах оренди та розпорядження водними об'єктами та земельними ділянками водного фонду за межами населених пунктів. Зокрема, розпорядження водними об'єктами та земельними ділянками водного фонду (поза межами населених пунктів та в межах міст обласного значення) віднесено до компетенції обласної державної адміністрації, в даному випадку до компетенції Хмельницької обласної державної адміністрації. Тому, Славутська районна державна адміністрація вважає, що не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не наділена повноваженнями щодо розпорядження землями водного фонду для рибогосподарських потреб та відповідно не є орендодавцем за договором оренди землі від 29.08.2005 року, зареєстрованого Славутським районним відділом ХРФ ЦДЗК 07.09.2005р. за №08.

При цьому, Славутська районна державна адміністрація не заперечує, що невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог договору оренди землі від 29.08.2005р., зареєстрованого Славутським районним відділом ХРФ ЦДЗК 07.09.2005р. за №08 щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та дослідивши матеріали справи судом враховується, що згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про залучення третьої особи задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ганнопільську сільську раду Славутського району Хмельницької області (с. Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область, 30030), оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки останньої.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників позивача та відповідача-1, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.27, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ганнопільську сільську раду Славутського району Хмельницької області (с. Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область, 30030).

Прокурору, позивачу направити третій особі позовну заяву із додатками, а докази направлення надати суду.

Розгляд справи №924/447/16 відкласти на 11:00 "12" липня 2016 р.

Позивачу (Хмельницькій обласній державній адміністрації) надати суду письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову в його інтересах.

Відповідачу-1 (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Третій особі (Ганнопільській сільській раді) подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у третьої особи (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 Хмельницька ОДА (майдан Незалежності, ОСОБА_3, м. Хмельницький, 29005) рекоменд. із повідомл.;

3 ФОП ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 1, с. Хоросток, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30032) рекоменд. із повідомл.;

4 Славутська РДА (вул. Соборності, 7, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) рекоменд.;

5 Ганнопільську сільська рада (с. Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область, 30030) рекоменд. із повідомл.