overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/14091/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016

у справі №910/14091/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»

про стягнення 35 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний альянс»

про стягнення 59 701,80 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.07.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача за первісним позовом - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 01/5026/2490/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту за період здійснення ліквідаційної процедури, а саме: з 01.10.2015 року по 25.04.2016 року на суму 18 832,66 грн.

у справі №01/5026/2490/2011

за заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

до дочірнього підприємства Черкаси-Фарма

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.04.2015 року ДП Черкаси-Фарма (вул. Смілянська, буд.122/30, м. Черкаси, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

07.06.2016 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження звіту за період здійснення ліквідаційної процедури, а саме: з 01.10.2015 року по 25.04.2016 року на суму 18 832,66 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні на 1000 годину 21 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів, повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. справа № 926/1168/16

За позовомСпільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест»
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2
провизнання припиненою іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя господарського суду Чернівецької області Швець М.В. за своєю ініціативою в звязку з допущенням описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області № 926/1168/16 від 09.06.2016р.
В С Т А Н О В И В :

Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» про визнання припиненою іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У вступній частині ухвали господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1168/16 від 09.06.2016р. допущено технічну описку, а саме: не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В ухвалі господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1168/16 від 09.06.2016р. виправити допущену описку.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Чернівецької області у справі №926/1168/16 від 09.06.2016р. викласти в наступній редакції:

«ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 червня2016 року Справа № 926/1168/16

За позовомСпільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест»
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2
провизнання припиненою іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_3 довіреність № 05/17 від 17.05.2016р
Від відповідачане зявився
Від третьої особине зявився»

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/5108/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зубець Л.П.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Альфа страхування»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 року

у справі № 910/5108/16 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа

Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова

компанія «Альфа страхування»

про стягнення 10 599,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5108/16

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Альфа страхування» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5108/16.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.2016 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Л.П. Зубець

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" червня 2016 р. Справа № 926/1145/16

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів», м. Сторожинець Чернівецької області

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Вижницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 193322,11 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, директор; ОСОБА_2Ю довіреність від 08.06.2016 № 01;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 20.04.2016 № 988/10/24-01/10-10;

за участю прокурора Балук О. М.

СУТЬ СПОРУ: керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 29.11.2006 у сумі 193322,11 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем неналежно виконуються зобовязання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, які передбачені умовами зазначеного договору з відповідними змінами, унаслідок чого за період з жовтня 2013 року по березень 2016 року, допустив заборгованість перед позивачем у розмірі суми позову.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у наданому відзиві, зокрема, у звязку з тим, що зміни до договору оренди у частині розміру орендної плати, які були внесені рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2014 № 926/1142/14 не набрали чинності, оскільки належним чином не зареєстровані.

Після закінчення судового засідання від позивача по факсимільному звязку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що згідно частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 23.06.2016 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

2.Повторно зобовязати сторони до дня розгляду справи здійснити за місцем знаходження позивача звірку взаємних розрахунків. Складений за результатами звірки акт, підписаний уповноваженими на те представниками та скріплений відбитками печатей сторін, позивач повинен надати суду у наступному засіданні.

3.Участь представників учасників процесу у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р. Справа №927/269/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2016р.

у справі №927/269/16 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс»

до відповідача Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації

про стягнення 84053,49 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс» і порушити апеляційне провадження у справі №927/269/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс» призначити на 29.06.2016р. о 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа №910/4147/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 25.04.2016

у справі № 910/4147/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг»,

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

2) Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»,

3) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк»,

про стягнення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі №910/4147/16 зупинено провадження у справі № 910/4147/16 до розгляду пов'язаної з нею кримінальної справи № 760/4416/16-к Солом'янським районним судом міста Києва.

Одночасно в тексті ухвали суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача 1, оскільки постановою Солом'янського районного суду міста Києва № 760/4416/16-к від 10.03.2016 такий арешт вже накладено на рахунки відповідача 1 в межах кримінального провадження, а тому повторне накладення арешту Господарським судом м. Києва є недоцільним.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2016 колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.06.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 № 09-52/2046/16, у зв'язку із участю головуючого судді Скрипки І.М. у первинному кваліфікаційному оцінюванні, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа № 910/4147/16 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4147/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.06.2016 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р. Справа №910/22153/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2016р.

у справі № 910/22153/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкюжн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України

про стягнення 224 496, 44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2016р. у справі №910/22153/15 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України 07.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Отрюх Б.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2016р. у справі №910/22153/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/22153/15 призначити на 13.07.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Б.В. Отрюх

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №925/310/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2016р.

у справі № 925/310/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Золотоніської міської ради (позивач-1)

Комунального підприємства «Міський водоканал» (позивач-2)

до Приватного підприємства «Сільвер Фуд»

про стягнення 301 419,08 грн. підвищеної плати за скид

понаднормативних забруднень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.05.2016р. у справі № 925/310/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» 241 135,26 грн. - 80% плати за скид понаднормативних забруднень.

Стягнуто з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на користь Золотоніської міської ради 60 283,82 грн. - 20% плати за скид понаднормативних забруднень.

Стягнути з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на користь прокуратури Черкаської області 4 521,29 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» 08.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2016р. у справі № 925/310/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/310/16 призначити на 13.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати прокурору, позивачам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік