РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016Справа №910/6294/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САССК»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав»,

про стягнення компенсації у розмірі 13 780, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хлєбніков С.Г.;

від відповідача: Ростопіра В.В.;

від третьої особи: Мельник В.А.; Дубовий О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САССК» (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 13 780, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичного твору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

22.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що відповідачем не порушено майнових авторських прав, оскільки останній добросовісно використовує музичні твори у приміщенні готелю «Радіссон Блу», де знаходиться бар «К-Largo» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 22) на підставі ліцензійних договорів, які відповідач щороку укладає з Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка є організацією колективного управління, зокрема у 2015 році діяв ліцензійний договір № Г-01/15 від 08.12.2014.

Також, 22.04.2016 представник відповідача подав заяву про повідомлення прокурора або органу досудового розслідування в порядку ч. 4 ст. 90 ГПУ України, в якій просить суд надіслати прокурору або органу досудового розслідування повідомлення про факт фальсифікації акту фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань № 32/05/15 від 19.05.2015, що був складений представником ПО ОКУАСП Чередніченком Є.І. і наданий суду, як доказ факту використання відповідачем твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6.

Крім того, 22.04.2016 представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи - Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», мотивуючи тим, що 08.12.2014 між останньою (далі - ДО УАССП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САССК» (далі - користувач) укладено ліцензійний договір № Г-01/15, умовами якого передбачено, що ДО УАССП від імені авторів та їх правонаступників, включаючи іноземних, надає користувачеві на умовах, визначених даним договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів, які відносяться до репертуару ДО УАССП, у приміщенні користувача, а саме в готелі «Радіссон Блу», що знаходиться за адресою: вул. Ярославів Вал, 22, м. Київ, 01054, Україна, де здійснюється публічне виконання музичних творів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 залучено Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зокрема, зобов'язано Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 19.05.2016 за участю представників сторін.

16.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що у відповідача-2 відсутнє підтвердження включення у предмет ліцензійного договору № г-01/15 від 08.12.2014 конкретних музичних творів, що свідчить про те, такий договір є неукладеним.

18.05.2016 представник відповідача подав додаткове обґрунтування заяви про повідомлення прокурору або органу досудового розслідування, в якому просить суд разом із повідомленням про факт фальсифікації акту фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань № 32/05/15 від 19.05.2015, який був складений представником ПО ОКУАСП Чередніченком Є.І. і наданий суду, як доказ факту використання відповідачем твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6, надіслати прокурору або органу досудового розслідування повідомлення про факт шахрайських дій збоку ПО ОКУАСП.

Також, 18.05.2016 представник відповідача подав додаткові пояснення до відзиву, обґрунтовуючи тим, що відповідач при використанні музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6 при здійсненні своєї господарської діяльності діяв у відповідності до вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права».

18.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначає, що до позивача у повному обсязі на території України перейшли всі належні виключні права щодо використання творів способом публічного виконання, а також виключні права дозволяти або забороняти використання творів способом публічного виконання третім особам.

19.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа повідомила, що 08.12.2014 між відповідачем та ДО УААСП дійсно було укладено ліцензійний договір № Г-01/15.

У судовому засіданні 19.05.2016 оголошувалась перерва до 13.06.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

24.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав пояснення щодо факту фіксації використання музичного твору.

Також, 24.05.2016 представник позивача подав заяву щодо фіксації використання твору, що є предметом спору, в додатках до якої додано CD-диск з фіксацією від 19.05.2015.

06.06.2016 через загальний відділ діловодства третя особа подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ДО УААСП має статус організації колективного управління відповідно до закону, музичні твори, зазначені у позовній заяві ПО ОКУАСП не вилучені з управління ДО УААСП у встановленому законом порядку та те, що між відповідачем та ДО УААСП укладено ліцензійний договір № Г-01/15 від 08.12.2014 згідно з яким, користувач сплачує авторську винагороду, відповідно виключається обставина використання творів без дозволу правовласника, тобто відсутній факт порушення.

08.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав додаткові пояснення до відзиву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав пояснення на відзив третьої особи, в яких зазначає, що до ліцензійного договору не додається конкретний перелік творів, в тому числі не визначено, що цей договір включає твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13.06.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

01.01.2014 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено договір № АУ003К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 (п. 11.1 договору).

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаток №1 до договору № АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014.

Відповідно до п. 1 додатку до договору, сторонами погоджено, що відшкодування витрат пов'язаних із збором, розподілом та виплатою винагороди здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками:

- 40 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.01.2013 по 31.03.2014;

- 30 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.04.2014;

- 50 % від сум, фактично отриманих організацією на підставі судових рішень.

01.01.2014 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаток №2 до договору № АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014.

31.12.2014 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаткову угоду № 2 до договору управління майновими авторськими правами № АУ003К від 01.01.2014, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору № АУ003К від 01.01.2014 - до 31.12.2015 включно та викласти п.п. 11.1. договору № АУ003К від 01.01.2014 в наступній редакції:

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015. При цьому сторони можуть продовжити строк дії даного договору, підписавши відповідну угоду.

22.12.2015 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаткову угоду № 3 до договору № АУ003К від 01.01.2014, згідно з яким сторони дійшли згоди викласти п.п. 11.1. договору в наступній редакції:

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016. При цьому сторони можуть продовжити строк дії даного договору, підписавши відповідну угоду.

Так, 31.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (далі - ліцензіат) укладено ліцензійний договір № НЛВ-138/15.

Відповідно до п. 1.21 договору, термін дії прав на використання обчислюється з 01.01.2015 та закінчується 31.12.2016.

Ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі ліцензіара, що означає право ліцензіата на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати стосовно зазначених об'єктів наступні дії, зокрема відтворювати, поширювати, публічно виконувати твори, імпортувати екземпляри творів з метою поширення тощо (п. 2.1. договору).

Відповідно до виписки з каталогу творів від 30.01.2015 на виконання умов ліцензійного договору № НЛВ-138/15 від 31.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" набуло права на використання наступного музичного твору, зокрема:

- код 1721301; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики - FOX Cassandra; da SILVA Rui Jorge; KEMP Gary; da SILVA Rui Jorge; автор тексту - FOX Cassandra; da SILVA Rui Jorge; KEMP Gary; da SILVA Rui Jorge; виконавець - ОСОБА_6, авторські права на твір 18, 25 %.

Так, на виконання умов договору № АУ003К від 01.01.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» надало декларацію № 9 від 30.01.2015, щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме:

- код 1721301; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики - FOX Cassandra; da SILVA Rui Jorge; KEMP Gary; da SILVA Rui Jorge; автор тексту - FOX Cassandra; da SILVA Rui Jorge; KEMP Gary; da SILVA Rui Jorge; виконавець - ОСОБА_6, публічне виконання 18, 25 %, публічне сповіщення 18, 25 %.

Отже, на підставі зазначених вище договорів про управління майновими авторськими правами та декларацій, позивач набув майнові права інтелектуальної власності на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

У пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Як зазначає позивач, актом фіксації № 32/05/15 від 19.05.2015, складеного уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами та відеозаписами публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що у приміщенні бару «K-Largo», розташованому у м. Києві по вул. Ярославів Вал, буд. 22, в якому здійснює господарську діяльністю Товариство з обмеженою відповідальністю «САССК», вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіо техніки, серед яких твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачем вищевказаного музичного твору у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. «а» статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 3 ст. 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що враховуючи приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту використання відповідачем твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6, у приміщенні бару «K-Largo», розташованому у м. Києві по вул. Ярославів Вал, буд. 22, в якому здійснює господарську діяльністю Товариство з обмеженою відповідальністю «САССК», позивачем надано відеозапис, акт фіксації № 32/05/15 від 19.05.2015, а також фіскальні чеки відповідача, оформлені у приміщенні бару «K-Largo».

У процесі провадження у справі судом здійснено дослідження наданих доказів, зокрема, відеозаписів фіксації факту порушення відповідачем авторських прав на публічне сповіщення, з приводу чого судом встановлено наступне.

З проведених відеозаписів вбачається, що такий запис проводився у приміщенні бару «K-Largo», розташованому у м. Києві по вул. Ярославів Вал, буд. 22 і звучання музичного твору під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що наданий позивачем відеозапис здійснювався у приміщенні бару «K-Largo», в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «САССК» та доводить факт використання відповідачем музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6.

На підтвердження правомірності використання вказаного вище музичного твору, відповідачем надано суду ліцензійний договір № Г-01/15 від 08.12.2014, укладений між Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав», що здійснює колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» та на підставі свідоцтва № 3/2003 від 22.08.2003 року Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі - ДО УААСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САССК» (далі - користувач), умовами якого передбачено, що ДО УААСП від імені авторів та їх правонаступників, включаючи іноземних, надає користувачеві на умовах, визначених даним договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів, які відносяться до репертуару ДО УААСП, в приміщенні користувача, а саме в готелі «Радіссон Блу», що знаходиться за адресою: вул. Ярославів Вал, 22, м. Київ, 01054, Україна, де здійснюється публічне виконання музичних творів, а саме:

Перелік приміщень, в яких здійснюється публічне виконання:

1. Готель «Радіссон Блу» - ресторан італійської кухні «Mille Miglia»;

2. Готель «Радіссон Блу» - ресторан французької кухні «Bistro Cote Est»;

3. Готель «Радіссон Блу» - сигарний бар «K-Largo;

4. Готель «Радіссон Блу» - хол;

5. Готель «Радіссон Блу» - ліфт;

6. Готель «Радіссон Блу» - коридори на кожному поверсі;

7. Готель «Радіссон Блу» - громадський санвузол;

8. Готель «Радіссон Блу» - фітнес-центр «РАСЕ».

Репертуар ДО УААСП - твори, повноваження на колективне управління якими на території України передано ДО УААСП аналогічними іноземними авторсько-правовими організаціями на підставі договорів про взаємне представництво інтересів, українськими суб'єктами авторського права та їх правонаступниками на підставі письмових договорів, а також інші твори, повноваження по управлінню якими ДО УААСП здійснює на підставі закону.

Відповідно до п. 3.1. договору, сторони домовились, що сума авторської винагороди (роялті) , яка сплачується користувачем за надання невиключного права на публічне виконання творів з репертуарів ДО УААСП становить 1 (один) відсоток від суми доходів користувача, одержаних з того виду діяльності, у процесі якого відбувається використання творів, але не менше ніж 4 617, 70 грн. за один календарний місяць.

Даний договір набирає чинності 01.01.2015 і припиняє свою дію 31.12.2015 року. При цьому, всі зобов'язання користувача, що виникли під час дії даного договору, залишаються в силі до їх повного виконання (п. 8.1. договору).

Так, відповідно до п. 1.1. Статуту Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності України від 10.10.2014 № 440-Н, Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» створена відповідно до наказу Державної служби інтелектуальної власності України № 392-н від 25.07.2013 «Про припинення Державного підприємства Українське агентство з авторських та суміжних прав» шляхом реорганізації (перетворення) в Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та є його правонаступником, заснована на державній власності і належить до сфери управління Державної служби інтелектуальної власності України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 року № 839-р.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Державної служби інтелектуальної власності України № 1-12/1596 від 25.02.2016, в якому державна служба повідомила, що при реорганізації Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» у Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» не виникло жодної передбаченої порядком обліку підстав для переоформлення Свідоцтва про облік організації колективного управління № 3/2003 від 22.08.2003, на підставі чого у Державної служби інтелектуальної власності України відсутні правові підстави для переоформлення Свідоцтва про облік організації колективного управління № 3/2003 від 22.08.2003.

Таким чином, на сьогоднішній день, Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» діє як правонаступник всіх прав та обов'язків Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та виконує функції організації колективного управління згідно Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є постійним і повноважним членом міжнародної неурядової організації - Міжнародна конфедерація авторських та композиторських товариств (CISAC), заснованої у 1926 році з метою забезпечення захисту творців духовних цінностей і координації технічної діяльності між товариствами авторів та композиторів. Зазначене підтверджується, зокрема, листом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC) від 02.04.2013 року, в якому зазначено, що ДП УААСП (правонаступником якого є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав") є визнаним членом CISAC з 15.12.2000 року та зобов'язане діяти згідно з правилами CISAC. Кожне товариство має повну детальну інформацію щодо кожного члена та кожного твору створеного його членами. Інформація про твори, надана членами кожного товариства також надається кожному товариству-партнеру. Товариства можуть отримати дані за допомогою юридично дійсних та аутентичних електронних баз даних, які складають частину мережевого проекту Загальна Інформаційна Система CISAC ("CIS-net"), наприклад: товариство до якого належить певний композитор, автор або видавець, може бути визначене, якщо звернутися до так званого каталогу Зацікавлених Сторін (більш відома як "ІРІ"). Управління ІРІ було передано швейцарському товариству SUISA. ІРІ - електронна база даних, яка вміщує інформацію про композиторів, авторів та видавців творів, які захищені авторським правом, і яка надається товариством SUISA для всіх товариств світу у електронному вигляді.

Також, між SUISA Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори, як власником і менеджером ІРІ Системи, та Державним підприємством "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (правонаступником якого є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"), як користувачем, була укладена Угода користувачів ІРІ, відповідно до якої користувачу надано доступ до системи ІРІ.

З виписки із системи ІРІ вбачається, що авторські майнові права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6, знаходяться в управлінні іноземної організацій колективного управління - Performing Right Society Limited. Відповідно до договору про взаємне представництво інтересів укладених між вище зазначеною іноземною організацією колективного управління та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", на території України авторськими майновими правами щодо зазначеного твору управляє Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Згідно зі ст. 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Статтею 443 Цивільного кодексу України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За приписами статей 31, 32, 33 Закону, використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ст.49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) до функцій організацій колективного управління відноситься наступне: збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону. Отже, вказаним законом передбачено, що організація колективного управління має право збирати винагороду за використання творів не тільки для тих суб'єктів, правами яких така організація управляє, а й для інших суб'єктів прав.

Пунктом 2 ст.49 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012 № 12, роз'яснено, що надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об'єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об'єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо).

Отже, Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", як організацією колективного управління, було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «САССК» право на використання у готелі «Радіссон Блу», що знаходиться за адресою: вул. Ярославів Вал, 22, м. Київ, 01054, Україна, музичних творів, а саме (перелік приміщень, в яких здійснюється публічне виконання): у ресторані італійської кухні «Mille Miglia»; у ресторані французької кухні «Bistro Cote Est»; у сигарному барі «K-Largo; холі; ліфті; коридорах на кожному поверсі; громадських санвузлах; фітнес-центрі «РАСЕ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що використання відповідачем музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6, у приміщенні бару «K-Largo», відбулося у відповідності з умовами ліцензійного договору № Г-01/15 від 08.12.2014, укладеного з Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

За таких обставин, доводи позивача щодо незаконного використання відповідачем музичного твору не знаходять свого підтвердження наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги наведене вище, позовні вимоги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САССК» про стягнення компенсації у розмірі 13 780, 00 грн. задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 15.06.2016.

Суддя Бондарчук В.В.