ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 5023/1193/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (вх. № 188 від 10.06.2016 р.) на постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 50887056 від 18.04.2016 р. по справі

за позовом ТОВ "Основа", м. Київ
до ТОВ "Укрімпекс", м. Харків
про стягнення 313719,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2011 р. позов задоволено частково, стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" заборгованість в розмірі 273907,55 грн., 2097,52 грн. державного мита та 205,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.10.2011 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області був виданий наказ.

10.06.2016 р. на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (вх. № 188) на постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 50887056 від 18.04.2016 р. Згідно скарги скаржник просить суд поновити строк оскарження постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 50887056 від 18.04.2016 р., скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 50887056 від 18.04.2016 р.

Дослідивши надані скаржником до суду матеріали, господарським судом було встановлено, що скаржником не надано до суду доказів на підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї документів з описом вкладення стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа".

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що скаржником в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не було надано до суду доказів на підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї документів з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа", що є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 56, п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" скаргу (вх. № 188 від 10.06.2016 р.) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1