УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7500/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб".

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Фрідман Д.А. за дов.

Кінда Н.М. за дов.

від відповідача 1 Купенко М.С. за дов.

від відповідача2 Павленко Н.В. за дов.

від третьої особи 2 Яцько Р.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк»; Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування";Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" про визнання договору недійсним .

Представник позивача частко підтримав заяву про забезпечення позову подану разом із позовною заявою, а саме заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» (, адреса 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1), а також будь-яким іншим особам зі сторони "Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти дії, спрямовані на виселення та звільнення Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, у тому числі заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» створювати будь-які обмеження Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у праві користування вказаним нежилим приміщенням, оборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею іншим особам права користування вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» укладати та підписувати договори найму (оренди) вищевказаного нежилого приміщення або його частин, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти будь-які щодо проникнення до вказаного нежилого приміщення, користування вищевказаним нежилим приміщенням, подавати відповідні заяви, документи та листи у належні органи житлово-комунального господарства, органи внутрішніх справ, укладати договори охорони стосовно вищевказаного нежилого приміщення, проводити ремонт у вищевказаному -нежилому приміщені.

Розглянувши подані письмові докази та матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник стверджує, що має докази того, що існує факт заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", а саме вчинення зі сторони ТОВ "Експо Веб" дій, спрямованих на виселення та звільнення ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" нежилого приміщення, яке використовується для господарської діяльності ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та право власності на яке було незаконно зареєстроване за ТОВ "Експо Веб".

Однак, Позивачем не було наведено суду безумовних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з поданих матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, зі змісту позову, на забезпечення якого позивач просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», а також будь-яким іншим особам зі сторони "Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти дії, спрямовані на виселення та звільнення Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» нежилого приміщення, у тому числі заборонити Товариству створювати будь-які обмеження Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у праві користування вказаним нежилим приміщенням, зоборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею іншим особам права користування вказаним нежилим приміщенням, заборони укладати та підписувати договори найму (оренди) вищевказаного нежилого приміщення або його частин, вчиняти будь-які дії щодо проникнення до вказаного нежилого приміщення, користування вищевказаним нежилим приміщенням, подавати відповідні заяви, документи та листи у належні органи житлово-комунального господарства, органи внутрішніх справ, укладати договори охорони стосовно вищевказаного нежилого приміщення, проводити ремонт у вищевказаному -нежилому приміщені, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а саме - про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 12.09.2014р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Банк професійного фінансування"

Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність повторно витребувати у позивача довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.06.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача повторно подати суду довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя І.І. Борисенко