overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/2512/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж", м.Дніпропетровськ

про визнання права користування майном

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,представник за довіреністю №0434/15 від 20.10.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 47 від 18.04.16р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж" (далі - третя особа) про визнання права користування майном.

Ухвалою господарського суду від 05.04.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 19.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 19.05.16р. відкладено розгляд справи на 26.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 26.05.16р. продовжено строк розгляду спору по суті до 21.06.16р., відклавши розгляд справи на 16.06.16р.

16.06.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача у зв'язку із складністю справи заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача не заперечував щодо призначення колегіального розгляду справи.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджує протокол судового засідання від 26.05.16р.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/3944/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Імперія-Фарм", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 226 грн. 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі № 904/3944/16 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Розгляд справи відкласти на 14.06.2016р. о 10:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області", в той час як необхідно: "Розгляд справи відкласти на 14.07.2016р. о 10:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р., виклавши в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 14.07.2016р. о 10:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області".

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/3276/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 813 726, 84 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. вих.№041 від 30.05.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 6 813 726, 84 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи та продовження строків розгляду справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29.06.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності). Докази укладання мирової угоди.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/4944/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Хрещатик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 870 615 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових договорів до нього - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових договорів до нього - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/4960/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/5009/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Дніпродзержинського відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 43 709,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - Положення про Дніпродзержинське відділення ПАТ "Промінвестбанк";

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, Положення про Дніпродзержинське відділення ПАТ "Промінвестбанк".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/5261/13
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 08.06.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. по справі № 904/5261/13:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготвторресурс", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 88 810 грн. 68 коп.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. по справі №904/5261/13 затверджено мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Заготвторресурс"; провадження у справі припинено.

У резолютивній частині вказаної ухвали судом, зокрема, зазначено, що ухвала як виконавчий документ дійсна до предявлення до 23.08.14р.

13.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" звернулося до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. по справі № 904/5261/13.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Заявником при зверненні до суду із вказаною заявою не надано доказів про направлення копії заяви з додатками на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготвторресурс".

Вказані обставини свідчать про не дотримання заявником загальних правил, встановлених ч.1 ст. 56 ГПК щодо обов'язку надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, тому є підставою для повернення цієї заяви без розгляду згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву № б/н від 08.06.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. по справі № 904/5261/13 повернути без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 08.06.2016р. з додатком на 10 арк, в тому числі поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/4959/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 33 344 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.16 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору оренди від 26.03.2010р. № 1/2010/КЕЧ з додатками - для огляду (належним чином оформлені копії - до матеріалів справи); оригінали договору про постачання теплової енергії від 01.10.2013р. № 41 з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору про постачання теплової енергії від 01.10.2013р. № 41 з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/4948/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА АРТ", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази виконання робіт за договором будівельного підряду № 14/01-15-54-ІС-15 від 28.01.2015р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.16р. Справа № 904/5050/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "САВ 2007", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 594703,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В силу пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказана повна назва Відповідача, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №47 від 14.06.2016 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/4230/16
За позовом: Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області і інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Управління комунальної власності міста виконкому міської ради, м. Кривий Ріг (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг (відповідач-2)

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Мамаєва Є.М. (сл.посв.№001440);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_1 (дов. №1360 від 11.04.16р.);

Від відповідача-2: ОСОБА_2 ( дов. від 15.06.16р.).

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним договір №Ос-39 оренди нерухомості комунальної власності міста від 28.05.15р.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував, клопотав про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління освіти і науки виконкому міської ради та виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради. Судом відмовлено в задоволенні клопотанні відповідача-1. Також відповідач-1 клопотав про відкладення слухання справи.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив залишити позов прокурора без розгляду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; докази виведення спірного об'єкту з категорії "приміщення закладу освіту" і з навчально-виховного фонду; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3