ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 23-27-29-4/322-05-9581

за позовом: Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО СТАРУХУВАННЯ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20718,47грн.

І Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (стягувача): не зявився;

Від відповідача (боржника): не зявився;

Від ВДВС: не зявився;

Суть спору: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" від 01.04.2016р. (вх.суду№2-1713/16 від 04.04.2016р.) на бездіяльність І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2008 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" 20718,47грн. суми страхового відшкодування, витрати по сплаті державного мита 207,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.08 у справі № 23-27-29-4/322-05-9581 без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 05.11.08 (суддя Степанова Л.В.) від у справі № 23-27-29-4/322-05-9581 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2008 р. господарським судом Одеської області 12.01.2009 року було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2009р. касаційну скаргу ОСОБА_1 товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. у справі № 23-27-29-4/322-05-9581 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. у справі № 23-27-29-4/322-05-9581 залишено без змін.

04.04.2016р. за вх.суду№2-1713/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, належного ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ", накладеного постановою державного виконавця І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.10.2011р. (В-11/776) у виконавчому провадженні ВП №29338919 та зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_4 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 19.10.2011р. з видом обтяження все рухоме майно.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" від 01.04.2016р. (вх.суду№2-1713/16 від 04.04.2016р.) на бездіяльність І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі №23-27-29-4/322-05-9581 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" від 01.04.2016р. (вх.суду№2-1713/16 від 04.04.2016р.) на бездіяльність І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі №23-27-29-4/322-05-9581 прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. було здійснено заміну відповідача ОСОБА_1 товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. було здійснено заміну позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО СТАРУХУВАННЯ".

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив:

04.04.2016р. за вх.суду№2-1713/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, належного ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ", накладеного постановою державного виконавця І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.10.2011р. (В-11/776) у виконавчому провадженні ВП №29338919 та зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_4 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 19.10.2011р. з видом обтяження все рухоме майно.

В обґрунтування своєї скарги ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ" посилається на те, що 30.11.2015р., дізнавшись про наявність в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про арешт майна ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ", який був накладений постановою І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно виконавчого провадження ВП №29338919. 30.11.2015р. ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ" звернулося до І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з листом щодо з'ясування підстав накладення арешту. З наданої І Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відповіді вбачається, що арешт було накладено на виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2008р. по справі №23-27-29-4/322-05-9581, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2009р., за яким було стягнуто з ОСОБА_1 товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" 20718,47коп. суми страхового відшкодування, витрати по сплаті державного мита 207,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. На виконання наказу І Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника. На підставі постанов у виконавчому провадженні ВП №29338919 було стягнуто з ОСОБА_1 товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" 21043,66грн. по наказу суду та 2147,12грн. виконавчий збір, всього на загальну суму 23190,78грн.

Скаржник зазначає, що 25.06.2012р. та 13.08.2012р. оплата 21043,66грн. по наказу суду та 2147,12грн. виконавчий збір була здійснена у повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 05.06.2012р. на суму 21043,66грн. та від 13.08.2012р. на суму 2147,12грн. у звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" виконав рішення суду у повному обсязі, що є підставою для закінчення виконавчого провадження та зняття арешту на майно та виключення відомостей про арешт з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Однак з відповіді І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.12.2015р. вбачається, що на примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області по справі №23-27-29-4/322-05-9581 у І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував документ, а саме наказ господарського суду Одеської області по справі №23-27-29-4/322-05-9581 від 27.01.2011р. (виконавче провадження ВП №29338919), але відповідно до п.9.9. Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення (1 рік). Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством тобто виконавче провадження ВП №29338919 було знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання.

Враховуючи викладене, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" просить задовольнити скаргу та зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 19.10.2011р.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2008р. по справі №23-27-29-4/322-05-9581, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2009р., за яким було стягнуто з ОСОБА_1 товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" 20718,47коп. суми страхового відшкодування, витрати по сплаті державного мита 207,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ від 12.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО СТАРУХУВАННЯ" та виданий дублікат наказу від 12.01.2009р.

На підставі дублікату наказу господарського суду Одеської області від 12.01.2009р. І Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №29338919 в рамках якого було винесено постанову про арешт коштів ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ" від 26.01.2012р. (не засвідчена належним чином копія постанови в матеріалах справи).

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на день винесення постанови про арешт коштів) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ" оплата 21043,66грн. по наказу суду та 2147,12грн. виконавчий збір була здійснена у повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 05.06.2012р. на суму 21043,66грн. та від 13.08.2012р. на суму 2147,12грн. у звязку з чим ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ" виконав рішення суду у повному обсязі.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до листа І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.12.2015р. згідно п.9.9. Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення (1 рік). Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством тобто виконавче провадження ВП №29338919 було знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання.

З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що арешт, накладений державним виконавцем І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в памках виконавчого провадження ВП №29338919, не знятий.

Враховуючи викладене, вимоги скарги ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ" про зняття арешту з нерухомого майна, належного ТОВ "ОДЕСАТУРИСТ", накладеного постановою державного виконавця І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.10.2011р. (В-11/776) у виконавчому провадженні ВП №29338919 та зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_4 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 19.10.2011р. з видом обтяження все нерухоме майно, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" від 01.04.2016р. (вх.суду№2-1713/16 від 04.04.2016р.) на бездіяльність І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

2. Зняти арешт з нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАТУРИСТ" (65079, м. Одеса, вул. Генуезька, 24А, ), накладений постановою державного виконавця І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.10.2011р. (В-11/776) у виконавчому провадженні ВП №29338919 та зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_4 Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 19.10.2011р. з видом обтяження все нерухоме майно.

Суддя Л.В. Степанова