РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016Справа №910/6507/16

За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України

до Фірма "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД" в особі Представництва "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

від позивача: Тодорович В. П. за дов. № 12-48-67/06 від 11.01.2016;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України до Представництва "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД" про стягнення грошових коштів за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту Електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України № 1491-А від 10.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання було відкладено на 16.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від16.05.2016 було замінено первісного відповідача - Представництво "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД" на належного відповідача - Фірму "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД" в особі Представництва "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД" та відкладено розгляд справи на 06.06.2016.

В судове засідання 06.06.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Представник позивача в судове засідання 06.06.2016 з'явився, заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором оренди № 1491/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є. О. Патона НАН України від 10.02.2015 в частині своєчасного та в повному обсязі внесення платежів передбачених вказаним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував, в судове засідання жодного разу не з'явився.

У судовому засіданні 06.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 10.02.2015 між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено договір оренди № 1491/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є. О. Патона НАН України (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є. О. Патона НАН України, розміщене за адресою: вул. Горького, 56, корпус № ЕВ, поверх 5, кімната № 503 а, загальною площею 4, 20 кв. м., приведеною площею 6, 59 кв. м., вартість якого становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) станом на 31.12.2014 - 21, 032 грн за 1 кв. м.- 5 007, 62 грн. Майно передається в оренду під офіс ( п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.5. договору дія договору поширюється на відносини, що виникли між сторонами з 01.01.2015 відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 зі змінами і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - грудень 2014 року при 18 % орендній ставці в грн.:

За 1 кв. м. - 75, 11

За все приміщення - 315, 46

ПДВ - 63, 09

Разом до сплати за місяць - 378, 55

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця:

- відшкодування спожитих комунальних послуг - електроенергії, теплопостачання, водопостачання та водовідведення (додаток № 1 без ПДВ);

- відшкодування податку на землю (додаток № 2);

- відшкодування послуг за обслуговування ліфтів (додаток № 3).

Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. договору).

В пункті 3.3. договору сторонами було погоджено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України. Орендар сплачує авансом за два місяці вперед орендну плату та інші платежі згідно п. 3.1, а надалі за кожний місяць - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно одержаних рахунків. Якщо орендар не розрахувався за комунальні послуги до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, орендар позбавляється енергопостачання до погашення заборгованості.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата та інші платежі (п. 3.1. договору), перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Договір укладено сторонами строком на один рік до 31 грудня 2015 року включно (п. 9.1. договору). Пунктом 9.5. договору передбачено, що договір оренди може бути розірвано достроково за згодою сторін.

В додатку № 1 до договору сторони погодили розрахунок відшкодування спожитих комунальних послуг (1 місяць орієнтовно), згідно з яким відшкодування електропостачання, теплопостачання та водопостачання становить всього 169, 23 грн.

В додатку № 2 до договору сторони погодили розрахунок по відшкодуванню плати за землю на 2015 рік, згідно якого таке відшкодування становить 9, 30 грн. Також сторони погодили розрахунок по відшкодуванню плати за землю на 2015 рік з 01.07.2015, згідно якого таке відшкодування становить 21, 16 грн.

В додатку № 3 до договору сторони погодили розрахунок відшкодування вартості послуг за обслуговування ліфтів, згідно якого таке відшкодування становить 5, 98 грн.

Акт приймання - передачі нерухомого майна до договору ввід орендодавця до орендаря був підписаний сторонами 01.02.2015, копія такого акту наявна в матеріалах справи.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, строк дії договору було припинено сторонами достроково за взаємною згодою сторін з 01.11.2015. При цьому, як зазначає позивач відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов'язку орендаря, вчасно не сплатив розрахунки за оренду нерухомого майна, комунальні послуги, спожиті енергоресурси, не відшкодував вартість послуг за обслуговування ліфтів, в результаті чого у відповідача перед позивачем за період з 01.06.2015 по 31.10.2015 виникла заборгованість, яка становить 2 827, 19 грн на момент подачі позовної заяви. Основна заборгованість складається з: оплата за оренду нерухомого майна за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року в розмірі 2 646, 39 грн (532, 65 + 527, 32 + 523, 10 + 535, 14 + 528, 18 = 2 646, 39); відшкодування плати за комунальні послуги за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року в розмірі 56, 96 грн (7, 92 + 8, 08 + 15, 64 + 12, 61 + 12, 71 = 56, 96); відшкодування податку на землю за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року в розмірі 93, 94 грн (9, 30 + 21, 16 + 21, 16 + 21, 16 + 21, 16 = 93, 94); відшкодування вартості послуги за обслуговування ліфтів за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року в розмірі 29, 90 грн (5, 98 + 5, 98 + 5, 98 + 5, 98 + 5, 98 = 29, 90).

Предметом позову у справі є матеріально- правова вимога позивача до відповідача про стягнення 2 827, 19 грн основної заборгованості, 330, 35 грн пені за період прострочення з 21.07.2015 по 20.12.2015, 22, 71 грн 3 % річних за період прострочення з 21.07.2015 по 20.12.2015.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами укладено договір найму (оренди) з елементами договору про надання послуг.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Судом установлено, що згідно з п. 3.3. договору орендна плата та інші платежі оплачуються за кожний місяць - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно одержаних рахунків. Матеріали справи містять докази одержання відповідачем рахунків на оплату платежів передбачених договором за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року.

Оскільки відповідно до положень ст. 762, 903 ЦК України користування майном та споживання послуг є платним, а матеріали справи доказів сплати орендних та інших платежів передбачених договором відповідачем за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року не містять, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем його зобов'язань по сплаті орендної плати за договором та інших передбачених договором платежів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення основного боргу в сумі 2 827, 19 грн обґрунтований, підтверджується зібраними у справі доказами, відтак підлягає задоволенню.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України (далі за текстом - ГК України) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.5 договору орендна плата та інші платежі згідно з п. 3.1., перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом перевірено розрахунок позивача в частині стягнення пені за несвоєчасну оплату орендної плати та інших платежів передбачених договором за загальний період з 21.07.2015 по 20.12.2015 та визнано арифметично вірним, відповідно з відповідача підлягає стягненню 330, 35 грн пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснений позивачем розрахунок 3 % річних визнається судом арифметично вірним, відповідно з відповідача підлягає стягненню за загальний період з 21.07.2015 по 20.12.2015 інфляційні втрати в сумі 22, 71 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи викладене вище позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фірми "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД" в особі Представництва "ЕРІ ТРЕЙДИНГ енд ІНВЕСТМЕНТС КО.ЛІМІТЕД" (03150, м. Київ, вул. Горького, 56, корпус ЕВ, кім. 503 - а; ідентифікаційний код 26548675) на користь Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Боженко, 11; ідентифікаційний код 05416923), в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму основного боргу в розмірі 2 827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн 19 коп., пеню в розмірі 330 (триста тридцять) грн 35 коп., суму 3 % річних в розмірі 22 (двадцять дві) грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2016.

Суддя О. М. Дупляк