ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2016р. № 905/1530/16 Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» за вх. № 17342/16 від 02.06.2016р.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»

про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3W049663, д.н. НОМЕР_1

у справі № 905/1530/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

про зобовязання повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3W049663, д.н. НОМЕР_1, 2003 р.в.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», згідно з яким просить суд зобовязати останнього повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3W049663, д.н. НОМЕР_1, 2003 р.в., який є предметом договору фінансового лізингу (оренди) №L637-04/07 від 26.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1530/16 та розгляд справи призначено на 18.05.2016р. о 11:15.

17.05.2016р. за вх.№15536/16 господарський суд одержав клопотання ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, надання можливості представити докази у справі та виконати вимоги ухвали суду.

18.05.2016р. за вх.№ 15666/16 господарський суд одержав клопотання ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» про припинення провадження у справі №905/1530/16 на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. по справі № 908/601/15 задоволені позовні вимоги ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» та зобовязано ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3W049663, д.н. НОМЕР_1, 2003 р.в. протягом тридцяти днів з моменту прийняття цієї постанови. Також ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» просить суд повернути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2016р. розгляд справи відкладено на 09.06.2016р.

02.06.2016р. за вх.№ 17342/16 господарський суд одержав від ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» зустрічну позовну заяву до ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3W049663, д.н. НОМЕР_1.

За змістом ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Тобто, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З огляду на те, що у судовому засіданні 18.05.2016р. розгляд справи по суті не розпочинався, зустрічна позовна заява ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» подана до суду у межах строку на її подання, встановленого законом.

За змістом ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, зустрічний позов, повинен бути поданий з додержанням вимог, передбачених статтями 54 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно правил, визначених ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не додано до зустрічної позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, за змістом зустрічної позовної заяви ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» посилається на важкий фінансовий стан підприємства, у звязку з чим не має змоги сплатити судовий збір за подання даного позову на теперішній час.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено право суду, враховуючи майновий стан сторони, ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на зазначеній підставі.

Проте, всупереч приписів Господарського процесуального кодексу України ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не подано жодного доказу на підтвердження наявності обставин, за яких можливе відстрочення або розстрочення сплати судового збору у розумінні наведеної норми вказаного Закону. Отже, суд не вбачає наявності підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

Водночас, згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, в т.ч. додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на викладене, а також враховуючи вимоги ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Між тим, до зустрічної позовної заяви ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» також не додано документів, які свідчать про надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» за вх. № 17342/16 від 02.06.2016р. повертається господарським судом без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, згідно з якими встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, слід звернути увагу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на відсутність підтвердження повноважень особи, яка підписала представлений суду зустрічний позов.

Поряд з цим, суд розяснює ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57, ст. 60, п. п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3W049663, д.н. НОМЕР_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява на 3 аркушах.

Суддя Л.В. Ніколаєва