ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.16р. Справа № 904/2021/16

За позовом Приватного підприємства Дніпропетровська продовольча компанія "Скіфія", с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання рахунку № 231/518/24/10/1 від 19.10.2015 р. на суму 22 140 грн. 69 коп. таким, що не підлягає оплаті

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 25.03.16р.; ОСОБА_2, дов. №1 від 25.03.16р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 149/1001 від 01.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Дніпропетровська продовольча компанія "Скіфія" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить визнати рахунок № 231/518/24/10/1 від 19.10.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, предявлений позивачу на оплату вартості спожитої електричної енергії за серпень вересень 2015р. на суму 22 140 грн. 69 коп. за договором про постачання електричної енергії від 04.03.2009р. № 518.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що нарахування за спірним рахунком здійснені відповідачем неправомірно, в порушення умов укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства, оскільки обсяг електричної енергії, використаний позивачем від дня порушення розрахункового обліку не з вини споживача (09.08.2015р. сталася крадіжка електролічильника, про яку повідомлено відповідача) до дня відновлення розрахункового обліку (17.08.2015р. встановлено новий прилад обліку відповідачем) оплачений позивачем у повному обсязі згідно виставлених відповідачем рахунків.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що виконав перерахунок електроенергії, спожитої позивачем у період тимчасового порушення розрахункового обліку не з вини споживача, відповідно до приписів п. 6.20 Правил користування електричною енергією та нарахування та умов п. 2.1.4 Додатку 3 до договору про постачання електричної енергії від 04.03.2009р. № 518. Так, відповідно до акту про використану електричну енергію, який надано позивачем за жовтень 2015р.в наступному розрахунковому періоді після відновлення розрахункового обліку (жовтень 2015р.) споживачем спожито 14460 кВт*год. Таким чином, середньодобове споживання електричної енергії становить 482 кВт*год. (14460/30 = 482). У вересні 2015р. позивачем подано акт про використану електричну енергію за серпень 2015р. із зазначенням обсягу споживання електричної енергії 2749 кВт*год., на підставі якого відповідачем виставлено споживачу рахунок № 231/518/24/8/1 від 16.08.2015р. на суму 4 954,8 грн. У жовтні 2015р. позивачем подано акт про використану електричну енергію за вересень 2015р. із зазначенням обсягу споживання електричної енергії 5996 кВт*год, на підставі якого відповідачем виставлено споживачу рахунок № 231/518/24/9/1 від 16.09.2015р. на суму 10 807,19 грн. Добовий обсяг споживання електричної енергії склав 200 кВт*год. (5996/30=200). Згідно даних середньодобового споживання електричної енергії за період з 16.07.2015р. по 17.08.2015р. (32 дні) позивачем спожито 15424 кВт*год (32*482 = 15 424). Від цього обсягу споживання електричної енергії відповідачем віднято обсяг споживання електричної енергії, сплачений позивачем за серпень 2015р. у розмірі 2749 кВт*год., а також віднято 391 кВт*год., з яких 200 кВт*год. - добове споживання електричної енергії споживача за вересень 2015р., яке вже було ним оплачене, 179 кВт*год. - перерахований обсяг споживання субспоживача та 12 кВт*год. - перераховані втрати в лінії електропередачі. Таким чином, обсяг споживання електричної енергії за період порушення розрахункового обліку не з вини споживача становить 12 284 кВт*год (15 424-2 749-391=12 284), а отже спірний рахунок виставлено до сплати позивачу правомірно. Просив в позові відмовити.

16.05.2016р. позивачем надано до суду письмові пояснення від 16.05.2016р., в яких позивач доповнив свої позовні вимоги вимогою про визнання дій ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго щодо вимоги сплатити рахунок № 231/518/24/10/1 від 19.10.2015р. на суму 22 140 грн. 69 коп. протиправними та такими, що порушують права споживача електроенергії - Приватного підприємства Дніпропетровська продовольча компанія "Скіфія та умови договору від 04.03.2009р. № 518.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає до розгляду в межах даної справи вказану вище вимогу позивача, викладену у поясненнях від 16.05.2016р., яка при поданні позову позивачем не заявлялась, оскільки звертаючись із такою вимогою, позивачем змінено предмет позову, в той час як розгляд справи по суті розпочато судом 14.04.2016р., що підтверджується протоколом судового засідання від вказаної дати (а.с. 91).

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.04.2016р. по 16.05.2016р., з 16.05.2016р. по 02.06.2016р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2009р. між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 518 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 200 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. п. 9.8, 9.8.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.3.3 Договору споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії.

За умовами п. 2 додатку № 3 до Договору „Порядок розрахунків (надалі додаток № 3) обсяги використаної електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються за показами засобів розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених ПКЕЕ, а саме:

У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі:

1) Показів технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту;

2) Розрахунків постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку;

3) Розрахунків постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

До сплати належить обсяг електроенергії визначений за вищезазначеним порядком цього пункту який є найбільшим, та у разі необхідності здійснюється коригування сплаченого обсягу використаної електроенергії (п.п. 2.1.4 додатку № 3).

10.08.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про крадіжку розрахункового приладу обліку, у звязку із чим 17.08.2015р. представниками відповідача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 103798, яким зафіксовано відсутність у позивача приладу обліку, пломби енергопостачальника, індикатору впливу магнітного поля.

Згідно акту про усунення порушення Правил користування електричною енергією від 17.08.2015р. представниками відповідача встановлено прилад обліку електричної енергії та відновлено розрахунковий облік.

Рішенням комісії при виконавчій дирекції ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду спірних питань по актам про порушення, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електричну енергію, нарахування плати за перевищення договірних величин споживання електричної потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, оформленим протоколом № 42 від 09.10.2015р., списано акт про порушення від 17.08.2015р. № 103798 та вирішено провести розрахунок спожитої електричної енергії згідно з п. 6.20 Правил користування електричною енергією, з першого дня розрахункового періоду в якому було виявлено порушення по дату усунення порушення.

Як зазначає позивач, виставлені до сплати відповідачем рахунки за серпень 2015р. № 231/518/24/8/1 від 16.08.2015р. на суму 4 954 грн. 80 коп., за вересень 2015р. № 231/518/24/9/1 від 16.09.2015р. на суму 10 807 грн. 19 коп., за жовтень 2015р. № 231/518/24/10/1 від 16.10.2015р. на суму 25 964 грн. 86 коп., за листопад 2015р. № 231/518/24/11/1 від 19.11.2015р. на суму 19 089 грн. 08 коп., за грудень 2015р. № 231/518/24/12/1 від 16.12.2015р. на суму 8 971 грн. 50 коп., сплачені ним своєчасно та у повному обсязі.

30.12.2015р. підприємство позивача отримало від відповідача рахунок № 231/51824/10/1 від 19.10.2015р. та акт прийнятя-передавання товарної продукції за жовтень 2015р. від 31.10.2015р. № 231/518/24/10/1, відповідно до яких позивачу донарахована вартість електричної енергії, спожитої у вересні та серпні 2015р. у загальному обсязі 12 284 кВт/год на суму 22 140 грн. 69 коп.

Не погодившись із вказаним рахунком, позивач звертався до відповідача із листами від 08.02.2016р. № 12, від 14.02.2016р. № 11 та претензією від 02.03.2016р. № 1, які залишені без відповіді.

На виконання попередження про припинення електропостачання від 02.02.2016р. № 518/24/685122167/2016 відповідачем припинено електропостачання позивачу.

Позивач вважає спірний рахунок таким, що винесений відповідачем із порушенням норм чинного законодавства та умов Договору, що є предметом спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Право на захист цивільних прав та інтересів передбачено ст. 15 ЦК України, а стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії яка порушує право; 4) відновлення становища , яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських відносин; іншими способами, передбаченими законом.

Правовідносини, що склались між сторонами регламентуються Правилами користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (із змінами та доповненнями), пункт 6.20 якої встановлює порядок визначення обсягу електроенергії, використаної споживачем у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, а також укладеним сторонами Договором про постачання електричної енергії, у п. 2.1.4 Додатку № 3 до якого сторони погодили порядок здійснення такого перерахунку.

Проте, оскарження дій лише щодо факту складання рахунку на оплату, як і самого рахунку, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані кошти, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений рахунок може бути визнано в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема, про визнання безпідставним припинення постачання електроенергії та поновлення її постачання, або при заявленні позову про стягнення вартості цієї електроенергії, при вирішенні яких суд зобовязаний дати оцінку вказаному рахунку та встановити факти й обставини, котрі будуть суттєвими для ухвалення судового рішення, яке захищатиме порушене право в рамках способів захисту встановлених законом.

Таким чином, позивач має право довести факти, на які посилається шляхом звернення до суду із позовними вимогами з урахування наведених способів захисту права.

За таких обставин суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено - 07.06.16р.