ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Справа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" (, 57113, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9, Миколаївський район, Миколаївська область)

до:приватного підприємства "Хілл" (, 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

представники сторін:

ПП "ХІЛЛ" : ОСОБА_1, за довіреністю

ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERASAS LIMITED): ОСОБА_2, за довіреністю

Могилів-Подільська ОДПІ : ОСОБА_3, за довіреністю

арбітражний керуючий ОСОБА_4,за посвідченням

від арбітражного керуючого ОСОБА_4 : ОСОБА_5, за довіреністю

ПАТ" ЮГцемент" : ОСОБА_6, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/858/15 за заявою публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" до приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом.

30.07.2015 року судом замінено боржника у справі № 902/858/15 - приватне підприємство "Кряж" на правонаступника - приватне підприємство "Хілл"; порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Хілл", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 23.11.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року призначено скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" № 472/40.1 від 26.11.2015 року на бездіяльність арбітражного керуючого; скаргу Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 8349 від 25.11.2015 року на розпорядника майна ОСОБА_4; скаргу представника ОСОБА_7 Лімітед (Universas Limited) (вх. № 06-52/12187/15 від 30.11.2015 року) на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна); скаргу ПП "Оптиміст-Л" № 724 від 30.11.2015 року на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна); скаргу публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" б/н від 28.03.2016 року (вх. № 06-52/2978/16 від 04.04.2016 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4; скаргу приватного підприємства "Хілл" (вх. № 06-52/3121/16 від 06.04.2016 року) на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники кредиторів, боржника, арбітражного керуючого та арбітражний керуючий ОСОБА_4.

Також, судом встановлено, що від представників арбітражного керуючого ОСОБА_4 06.06.2016 року до суду надійшли письмові відзиви на вказані вище скарги.

Відповідні відзиви долучено судом до матеріалів справи.

При цьому, в наданих відзивах арбітражний керуючий просить суд відмовити в задоволенні поданих скарг.

В судовому засіданні, представники боржника та ОСОБА_7 Лімітед (Universas Limited) підтримали подані скарги в повному обсязі з підстав викладених у них. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 та представник арбітражного керуючого щодо поданих скарг заперечили з підстав викладених у відзивах.

Суд заслухавши учасників судового процесу, розглянувши скарги та подані докази, встановив наступне.

Згідно поданих скарг, скаржники просять суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Зокрема, за змістом скарги ПП "Оптиміст-Л" розпорядник майна ОСОБА_4 до цього часу не провів інвентаризації майна боржника, не проаналізував фінансово-господарську діяльність та інвестиційне становище боржника, оскільки такі дані відсутні в матеріалах справи.

Незважаючи на те, що боржником згідно наказу № 45/1 від 01.10.2015 року ПП "Оптиміст" запрошено до участі в проведенні інвентаризації, арбітражний керуючий не повідомив підприємство про дату та час проведення інвентаризації для забезпечення участі представника.

ОСОБА_4 по сьогоднішній день не надав жодної інформації з приводу результатів кредиторської заяви ПП "Оптиміст-Л". В матеріалах справи відсутні докази надсилання іншим кредиторам повідомлень про результати розгляду їхніх вимог. Відсутній звіт щодо надсилання кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду з доданими документами, що підтверджують їх надсилання.

Порушуючи вимоги закону та не виконуючи вимоги ухвали суду від 30.07.2015 року, по даний час арбітражним керуючим не проведено відповідних аналізів діяльності боржника, їхні результати не подані господарському суду.

Також, розпорядник майна в більшості випадках, не з'являється з судові засідання.

Окрім того, в матеріалах справи по даний час відсутнє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4, про зняття арешту з рахунку боржника. Це призводить до збільшення заборгованості по заробітній платі та обов'язкових платежах, а також перешкоджає боржнику вести будь-яку господарську діяльність, що посилює його неплатоспроможність та збільшує заборгованість, що порушує права та інтереси кредиторів.

У скаргах ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" № 472/40.1 від 26.11.2015 року, Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 8349 від 25.11.2015 року, публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" б/н від 28.03.2016 року, скаржниками зазначені тотожні обставини, які викладені у скарзі ПП "Оптиміст-Л".

При цьому, у власній скарзі ПП "Хілл" повідомляє, що неодноразово у своїх листах просив арбітражного керуючого ОСОБА_4 сприяти боржнику у вирішенні питання зняття арешту з рахунку ПП "ХІЛЛ", який відкрито в АБ "Сбербанк Росії" - номер рахунку 0144. Зокрема, у листі від 17.09.2015 року № 43; від 06.10.2015 року № 49; від 13.11.2015 року № 52; від 25.12.2015 року; № 3 від 22.01.2016 року; № 10 від 25.03.2016 року (копії листів додаються).

Окрім того, підприємство володіючи виробничими потужностями, нерухомим та рухомим майном, не може використати його для отримання прибутку. Жодної відповіді боржником не отримано по сьогоднішній день. В останній відповіді вих. № 02-02/70 від 16 лютого 20 16 року, арбітражний керуючий ОСОБА_4 відверто відповів, що не вбачає необхідності в розблокуванні поточного рахунку боржника, оскільки в нього відсутня інформація про наявність коштів на цьому рахунку та мету їх використання. Такі твердження ОСОБА_4 є абсурдними та не відповідають дійсності, оскільки вся інформація розпоряднику майна надана, а мету розблокувавкя рахунку наведено в кожному листі, який направлявся ОСОБА_4.

Заблокований рахунок боржника, призводить до збільшення заборгованості по заробітній платі та обов'язкових платежах, а також перешкоджає боржнику вести будь-яку господарську діяльність, що посилює його неплатоспроможність та збільшує заборгованість, що порушує права та інтереси кредиторів.

На думку боржника, такі дії розпорядника майна фактично позбавили підприємство можливості здійснювати будь-які закупівлі як запасних частин так і паливно-мастильних матеріалів, отримувати та розпоряджатися коштами від оренди майна та транспортних засобів, торгівлі, тощо. Керівник підприємства позбавлений можливості здійснити будь-яку господарську діяльність, та фактично усунений від виконання своїх повноважень.

ОСОБА_4 за весь час, починаючи з моменту порушення справи про банкрутство боржника не зустрічався з керівником підприємства та не відвідував будь-які виробничі потужності ПП "Хілл" особисто (в тому числі жодного разу не відвідав офіс підприємства за юридичною адресою).

Відповідно до наданих відзивів на скарги, арбітражний керуючий ОСОБА_4 надає, зокрема такі пояснення.

Щодо виконання рішень (ухвал) господарського суду Вінницької області у справі №902/858/15 про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду Вінницької області від 30 липня 2015 року було повідомлено суд у наданих розпорядником майна боржника пояснення № 02-02/28 від 17.09.2015 року (копія наявна в матеріалах справи).

Стосовно проведення інвентаризації майна боржника на адресу ПП "Хілл" було направлено запит № 02-02/1 від 14 серпня 2015 року (копія запита та докази направлення містяться в матеріалах справи) із проханням : у 3-денний термін з дня отримання цього запиту, винести наказ про проведення інвентаризації майна приватного підприємства "Хілл", повідомити про час та місце проведення інвентаризації та надати копії документів.

Проте, 11 вересня 2015 року розпорядником майно ПП "Хілл" було отримано відповідь на зазначений вище запит, зі змісту якої виходило, що ПП "Хілл" пропонує розпоряднику майна особисто прибути за місцезнаходженням боржника та не зрозумілим чином здобути запитувану інформацію. Також не було винесено наказ боржника про проведення інвентаризації (копія наявна в матеріалах справи).

Розпорядником майна ПП "Хілл" було направлено повторний запит на ім'я директора ПП "Хілл" №02-02/27 від 14 вересня 2015 року (копія запита із доказами направлення наявна в матеріалах справи) із аналогічними питаннями.

У зв'язку із невиконанням вимог розпорядника майна ПП "Хілл" боржником, розпорядником майна було подано до господарського суду Вінницької області пояснення №02-02/28 від 17 вересня 2015 року (копія із доказами направлення наявна в матеріалах справи) щодо неможливості виконання розпорядником майна ПП "Хілл" вимог ухвали суду від 30 липня 2015 року.

Лише, 01 жовтня 2015 року було винесено наказ про проведення інвентаризації (копія наявна в матеріалах справи).

Також, в матеріалах справи № 902/858/15 наявні інвентаризаційні описи основних засобів від 19 жовтня 2015 року, 20 жовтня 2015 року та 06 листопада 2015 року (копія наявна в матеріалах справи).

При цьому, фактично для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства потрібна документація, що перебуває у віданні самого боржника або знаходиться в органах статистики.

Окрім згаданих вище запитів, з метою проведення аналізу фінансово - господарського стану боржника на адресу ПП "Хілл" розпорядником майна було направлено наступні запити № 02-02/44 від 28 жовтня 2015 року, № 02-02/50 від 18 листопада 2015 року, № 02-02/54 від 11 грудня 2015 року та 02-02/56 від 16 грудня 2015 року про надання інформації та копій документів (копії із доказами надсилання наявні в матеріалах справи). Відповідей на вказані запити від керівника боржника розпорядником майна отримано не було.

Крім цього, розпорядником майна було направлено до Головного управління статистики у Вінницькій області та Крижопільської ОДПІ ГУМ ДФС у Вінницькій області листи-запити про надання інформації для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства, одна з відповідей розпорядником майна не отримано (копії листів-запитів та доказів направлення наявні в матеріалах справи).

Із ухвали господарського суду Вінницької області у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл" від 26 квітня 2016 року арбітражному керуючому ОСОБА_4, стало відомо, що справа повернулась з касаційної інстанції до господарського суду Вінницької області, а тому розпорядник майна фактично не має інших важелів впливу, аніж через звернення до суду із клопотанням про витребування статистичної звітності або від боржника, або від органів статистики документів для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства.

З моменту отримання запитуваних документів, розпорядником майна ПП "Хілл" у невідкладному порядку буде проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та подано до господарського суду.

Також, арбітражний керуючий повідомляє, що для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства ним укладено договір №20 на виконання фінансового аналізу підприємства 01 вересня 2015 року із ТОВ "Віват-Консалтинг" (копія наявна в матеріалах справи).

Окрім того, на адресу боржника, ПП "Хілл" розпорядником майна неодноразово надсилалися запити, зокрема : про надання заперечення (пояснення) щодо заявлених вимог кредиторів ОСОБА_8 підприємства "Хілл". Однак, перші пояснення щодо вимог кредиторів почали надходити лише після 05 жовтня 2015 року, тобто фактично після їх розгляду у судовому засіданні 01 жовтня 2015 року.

А відтак, розпорядник майна не мав можливості до фактичного розгляду кредиторських вимог боржником розглянути їх із врахуванням позиції боржника, а також направити повідомлення про розгляд кредиторських вимог кредиторам, як того вимагає положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що було повідомлено суд у наданих розпорядником майна боржника поясненнях № 02-02/28 від 17 вересня 2015 року до господарського суду Вінницької області.

Також, Головним територіальним управлянням юстиції у Хмельницькій області проводилась позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 за фактами, що викладені у скаргах ПП "Оптиміст-Л" № 42-15 від 19.11.2015 року, ПАТ "Банк "Київська Русь" № 475/40.1 від 07.12.2015 року та представника за довіреністю кредитора ОСОБА_7 Лімітед ОСОБА_9 від 07.12.2015 року, за результатом якою порушень не виявлено (копії наявні в матеріалах справи).

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вказувалася вище, за змістом скарг ПП "Оптиміст-Л" розпорядник майна ОСОБА_4 до цього часу не провів інвентаризації майна боржника, не проаналізував фінансово-господарську діяльність та інвестиційне становище боржника.

Судом встановлено, що розпорядником майна ОСОБА_4 з моменту введення процедури розпорядження майном у даній справі, не проведено в повному обсязі інвентаризацію майна боржника та не надано суду доказів в підтвердження аналізу фінансово-господарської діяльністі та інвестиційного становища боржника.

Також, суд звертає увагу на те, розпорядник майна не позбавлений був права звертатися до суду із клопотаннями щодо витребування необхідних документів у боржника та зобов'язання вчинення боржником відповідних дій.

Окрім того, розпорядником майна не надано суду доказів в підтвердження виконання вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, суд приходить до висновку задоволити вказані вище скарги та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Також, суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 09.06.2016 року (вх. № 06-52/5396/16 від 09.06.2016 року) про припинення повноважень керівника боржника, дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки останнє не мотивоване та не підтверджене відповідними доказами.

Окрім того, судом відхилено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 б/н від 09.06.2016 року (вх. № 06-52/5381/16 від 09.06.2016 року) про згоду на участь у справі №902/858/15, оскільки суд дійшов висновку здійснити автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Так, 09.06.2016 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво № 1019 від 03.07.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/858/15.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 22, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" № 472/40.1 від 26.11.2015 року на бездіяльність арбітражного керуючого; скаргу Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 8349 від 25.11.2015 року на розпорядника майна ОСОБА_4; скаргу представника ОСОБА_7 Лімітед (Universas Limited) (вх. № 06-52/12187/15 від 30.11.2015 року) на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна); скаргу ПП "Оптиміст-Л" № 724 від 30.11.2015 року на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна); скаргу публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" б/н від 28.03.2016 року (вх. № 06-52/2978/16 від 04.04.2016 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4; скаргу приватного підприємства "Хілл" (вх. № 06-52/3121/16 від 06.04.2016 року) на дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4 задоволити.

2. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 64 від 14.02.2013 року (поштова адреса: вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, 29000) від виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

3. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 09.06.2016 року (вх. № 06-52/5396/16 від 09.06.2016 року) про припинення повноважень керівника боржника.

4. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 б/н від 09.06.2016 року (вх. № 06-52/5381/16 від 09.06.2016 року) про згоду на участь у справі №902/858/15.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_11 до 02.08.2016 р. надати суду заяву на участь у даній справі.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "ЮГцемент", 57113, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9, Миколаївський район, Миколаївська область;

3 - ПП "Хілл", 24600, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Крижопільський район, Вінницька область;

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_4, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, 29000.

5 - ПП "Оптиміст-Л", 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 61А.

6 - Крижопільській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 24600, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, Вінницька область.

7 - ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А).

8 - представнику ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (UNIVERASAS LIMITED) ОСОБА_9, 78441, вул. Стуса,5, с. Стримба, Надвірнянського району Івано-Франківської області;

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_11 (АДРЕСА_1,17600).