УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/9106/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ПЛЮС» визнання договору частково недійсним

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: Луцишин Ю.М. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Поліщук О.В. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Карло Пазоліні Трейдінг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ПЛЮС» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/9106/16, судове засідання призначено на 01.06.2016 року.

30.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 01 червня 2016 року представник Позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив суд її задовольнити та припинити провадження у справі. В судовому засіданні представник Відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про припинення провадження у справі № 910/9106/16 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, Заява Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» про відмову від позову підписана головою правління Грековим А.Ю.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» є Греков Анатолій Юрійович.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою Позивача від позову, судовий збір не повертається і не покладається на Відповідача.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/9106/16.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин