ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.16р. Справа № 904/3043/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 716,73 грн. заборгованості за договором підряду, 6 678,45 грн. пені, 607,62 грн. 3% річних, 629,86 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.04.2016 року, представник.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 34 632,66 грн., з яких:

- 26 716,73 грн. основний борг за будівельні роботи виконані в червні 2015 року;

- 6 678,45 грн. пеня за період з 15.07.2015 року по 15.01.2016 року;

- 607,62 грн. 3 % річних за період з 15.07.2015 року по 16.04.2016 року;

- 629,86 грн. інфляційні втрати за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 2015/6/1с від 30.06.2015 року на виконання послуг з поточного ремонту системи центрального опалення та холодного водопостачання на об'єкті: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 44в, в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи на загальну суму 26 716,73 грн. що підтверджується актом виконаних робіт № 18 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року від 30.06.2015 року на суму 26 716,73 грн.

Відповідачем станом на 17.04.2016 року зобов'язання за договором не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 34 632,66 грн., яка складається з: несплаченої вартості за підписаними актами виконаних робіт - 26 716,73 грн., також на підставі п.6.2. договору позивачем нараховано пеню, за прострочення відповідачем свої зобов'язань у сумі 6 678,45 грн. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані 629,86 грн. інфляційних втрат та 607,62 грн. 3% річних.

12.05.2016 року відповідачем залучено до матеріалів справи копію платіжного доручення № 213 від 06.05.2016 року про сплату суми основного боргу у розмірі 26 716,73 грн.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2016 року порушено провадження у справі № 904/3043/16 з призначенням судового засідання на 12.05.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 12.05.2016 року було оголошено перерву до 07.06.2016 року.

У судовому засіданні 07.06.2016 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 рок між товариством з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" (далі - позивач, підрядник) та комунальним підприємством "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач, замовник) було укладено договір підряду № 2015/6/1с (далі - договір) відповідно до п.1.1. якого підрядник приймає на себе виконання послуг з поточного ремонту системи центрального опалення та холодного водопостачання за адресою: пр. Кірова, буд. 44в, на загальну суму: двадцять шість тисяч сімсот шістнадцять грн. 73 коп.

Згідно з п.3.1. договору вартість всіх робіт, що доручається підряднику визнається в цінах, що формуються ринковими відносинами та складає 26 716 грн. 73 коп. (двадцять шість тисяч сімсот шістнадцять грн. 73 коп.), включаючи ПДВ.

Кошти за виконанні роботи замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника, протягом 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт (форма №2) (п. 3.2. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє на період до 31.12.15 року, але в будь-якому випадку до виконання сторонам своїх зобов'язань за договором (п. 5.1. договору).

На виконання умов договору підрядником виконані роботи на загальну суму 26 716,73грн., що підтверджується Актом №18 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року від 30.06.2015 року, який з обох сторін підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 11-15 том 1).

Відповідачем зобов'язання по оплаті за договором у сумі 26 716,73 грн. не виконані, у зв'язку з чим виник даний спір.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, а також умови договору строк оплати є таким, що настав.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 26 716,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 213 від 06.05.2016 року (а.с. 32 том 1).

За таких обставин, відповідно до п. 2 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у цій справі щодо позовних вимог позивача до відповідача про стягнення суми 26 716,73 грн. основного боргу, підлягає припиненню з покладенням витрат у справі на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку пені встановлено, що він здійснений невірно, а тому заявлена до стягнення пеня підлягає зменшенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2., договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором. У разі невиконання п.3.2 договору замовник виплачує підряднику пеню в розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення від вартості заборгованості за виконання робіт згідно форми №2.

За несвоєчасну оплату виконаних робіт позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 678,45грн. за період прострочки з 15.07.2015 року по 15.01.2016 року. Після здійсненого судом перевірки розрахунку пеня підлягає задоволенню у сумі 6 678,45 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних у сумі 607,62 грн. розраховані за загальний період з 15.07.2015 року по 16.04.2016 року та інфляційні втрати у сумі 629,86 грн. за загальний період з серпня 2015 року по квітня 2016 року.

За результатами перевірки розрахунку 3% річних та інфляційних втрат підстави для зменшення визначених позивачем сум відсутні.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 7 915,93 грн., з яких: 6 678,45 грн. пені, 629,86 грн. інфляційні втрати, 607,62 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 378,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, будинок 88-А, ідентифікаційний код 21852055) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" (49099, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, б-р Рубіновий, будинок 14, ідентифікаційний код 39397553) пеню у сумі 6 678,45 грн., 3% річних у сумі 607,62 грн., інфляційні втрати у сумі 629,86 грн. та витрати по сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 26 716,73 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_2