КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №911/4057/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2016

у справі № 911/4057/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 18 666 462,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2016 у справі №911/4057/15 заяву державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" № 7-3/451 від 27.04.2016 р. про розстрочення виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 911/4057/15 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2016 та прийняти нове рішення суду, яким розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.11.2015 у справі №911/4057/15.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 апеляційна скарга державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, відповідач повторно звернувся до апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2016 у справі №911/4057/15.

2. Поновити державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2016 у справі №911/4057/15.

3. Апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2016 у справі №911/4057/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №911/4057/15 призначити на 29.06.2016 на 10:25.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Зобов'язати учасників судового процесу на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал для огляду і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідки з ЄДРПОУ, для долучення до матеріалів даної справи.

7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко