ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2016 р. Справа № 922/1718/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Горизонт", м. Київ (вх. № 1638 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 по справі № 922/1718/15

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Горизонт", м. Київ (вх. №12702 від 15.04.2016) про заміну сторони його правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Трейд", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламенко-ЛТД", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ворота" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просило суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188 від 05.10.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_1 ворота" та ТОВ "СК-Трейд" в сумі 1973939,33 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "ОСОБА_1 ворота", а саме нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 90-:-94, 99, частина № 13 площею 753,3 кв.м., частина № 16 площею 46,0 кв.м. в літ. А-3 загальною площею 862,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 оціночною вартістю 1500000,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188 від 05.10.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_1 ворота" та ТОВ "СК-Трейд" в сумі 1973939,33 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 12-175 від 09.11.2012 р. між ТОВ "Фламенко-ЛТД";

- зобов'язати ТОВ "СК-Трейд" передати нежитлові приміщення 1-го поверху № 90-:-94, 99, частина № 13 площею 753,3 кв.м., частина № 16 площею 46,0 кв.м. в літ. А-3 загальною площею 862,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 разом з усіма його приналежностями та засобами для доступу представнику ПАТ "ОСОБА_1 ворота" за актом прийому-передачі;

- зобов'язати ТОВ "Фламенко-ЛТД" передати предмети застави представнику ПАТ "ОСОБА_1 ворота" разом з усіма його приналежностями за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі №922/1718/15 позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення були видані відповідні накази суду.

15 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "ФК Горизонт", в якій він просив суд змінити особу позивача, ПАТ "ОСОБА_1 ворота", на правонаступника ТОВ "ФК Горизонт". В обґрунтування своєї заяви вказав, що між ПАТ "ОСОБА_1 ворота" та TOB "Фінансова компанія Горизонт" був укладений договір про відступлення права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1812 від 29.12.2015.

05 травня 2016 року заявник надав суду доповнення до клопотання про заміну сторони (вх. №14751), відповідно до яких уточнив вимоги клопотання та просить суд змінити особу позивача, ПАТ "ОСОБА_1 ворота", на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (код 39013897) у правовідносинах з іпотеки та звернення стягнення на майно, що виникли на підставі Іпотечного договору N12-192 від 26.12.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 3103, та перейшли до ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" на підставі договору про відступлення права вимоги, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1812 від 29.12.2015. Вказані уточнення були прийняті судом, а розгляд заяви продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2016 по справі № 922/1718/15 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні клопотання ТОВ "ФК Горизонт" (вх. №12702 від 15.04.2016) про заміну позивача правонаступником відмовлено.

ТОВ "ФК Горизонт" із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 по справі № 922/1718/15 скасувати та прийняти по даній справі нове рішення, яким клопотання ТОВ "ФК Горизонт" про заміну позивача правонаступником за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ворота" до ТОВ "СК-Трейд", ТОВ "Фламенко-ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обовязків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми чинного законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення (ухвалу) господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015р.) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату (у місячному розмірі): з 1 січня - 1378 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 подано ТОВ "ФК Горизонт" через господарський суд 06.06.2016, а тому розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1378,00 грн.

Однак, подана ТОВ "ФК Горизонт" апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 по справі № 922/1718/15 не оплачена судовим збором, ставки якого визначені Законом України "Про судовий збір".

Докази на підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

При цьому, згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір" ТОВ "ФК Горизонт" не звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду із апеляційними скаргами.

Крім того, у відповідності до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України на скаржника також покладається обовязок щодо надання доказів надіслання копії апеляційної скарги іншім сторонам по справі.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення (ухвалу), повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження цією особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до Пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

У даному випадку із поданих суду матеріалів апеляційної скарги не вбачається, що її копія була надіслана скаржником сторонам у справі - ПАТ "ОСОБА_1 ворота", ТОВ "СК-Трейд" та ТОВ "Фламенко-ЛТД".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені як в статті 129 Конституції України, так і в статтях 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 по справі № 922/1718/15 подано ТОВ "ФК Горизонт" з порушенням положень частин 2 та 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу, зокрема суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, тому дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України для усунення зазначених порушень.

Вказане відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "ФК Горизонт".

Додаток: заявникові - апеляційна скарга б/н від 06.06.2016 на 3 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.