ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/457/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 31.12.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Бровари

про стягнення 24 527, 57 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Баядера Логістик звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 15 824, 26 грн основної заборгованості, 8 703, 31 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно з договором БІ № 121276 поставки від 29.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 911/457/16 за позовом ТОВ „Баядера Логістик до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 24 527, 57 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.03.2016 р.

23.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.04.2016 р.

06.04.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.04.2016 р.

20.04.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 07400, АДРЕСА_1, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір БІ № 121276 поставки, згідно з умовами п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити і передати замовлений товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти і оплатити поставлений товар у відповідності з вимогами даного договору.

Згідно з п. 2.2. договору ціна, кількість та асортимент кожної партії товару узгоджуються сторонами і зазначаються в накладних. Ціна на товар зазначається в гривнях з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5.1. договору оплата проводиться покупцем 21 календарних днів, рахуючи з моменту виконання поставки відповідної партії товару. Покупець зобовязаний кожного тижня надавати постачальнику інформацію про рух товару на складі покупця, про ступінь реалізації поставленого товару, із зазначенням асортименту та кількості не реалізованого товару (Інформація) на дату надання Інформації, яка підписується представником покупця. покупець надає Інформацію по факсу або по електронній пошті, або в іншій формі, яка дозволяє постачальнику ідентифікувати Інформацію як таку, що надана покупцем у відповідності з цим договором.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 р. Після закінчення встановленого строку даний договір продовжує діяти до повного виконання сторонами всіх своїх зобовязань.

Відповідно до п. 10.2. договору у випадку, якщо жодна з сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за 10 (десять) календарних днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на один календарний рік на попередніх умовах.

На виконання умов договору позивачем у період з лютого по березень 2014 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 49 432, 16 грн, що підтверджується видатковою накладною № 2531/3308 від 28.02.2014 р. на суму 15 795, 90 грн, видатковою накладною № 3241/3693 від 07.03.2014 р. на суму 12 614, 00 грн, видатковою накладною № 3152/3673 від 07.03.2014 р. на суму 10 812, 00 грн, видатковою накладною № 4197/4767 від 27.03.2014 р. на суму 10 210, 26 грн, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 33 607, 90 грн., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами, актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.06.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 15 824, 26 грн, що підтверджується договором БІ № 121276 поставки від 29.08.2013 р., видатковою накладною № 2531/3308 від 28.02.2014 р. на суму 15 795, 90 грн, видатковою накладною № 3241/3693 від 07.03.2014 р. на суму 12 614, 00 грн, видатковою накладною № 3152/3673 від 07.03.2014 р. на суму 10 812, 00 грн, видатковою накладною № 4197/4767 від 27.03.2014 р. на суму 10 210, 26 грн, відповідними меморіальними ордерами, актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.06.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 15 824, 26 грн. за договором БІ № 121276 поставки від 29.08.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором БІ № 121276 поставки від 29.08.2013 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 29.08.2014 р. по 24.11.2015 р. всього на загальну суму 8 703, 31 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 5.1. даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що штрафні санкції за порушення умов даного договору нараховуються та стягуються за весь час існування порушення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості з 29.08.2014 р. по 24.11.2015 р., сума основної заборгованості 15 824, 26 грн, кількість днів заборгованості 453 дні, розмір облікової ставки НБУ 12.50 %, 14.00 %, 19.50 %, 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
15824.2629.08.2014 - 12.11.20147612.5000 %0.068 %*823.73
15824.2613.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*1031.83
15824.2606.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*439.61
15824.2604.03.2015 - 27.08.201517730.0000 %0.164 %*4604.21
15824.2628.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*655.51
15824.2625.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*667.65
15824.2630.10.2015 - 24.11.20152622.0000 %0.121 %*495.97
15 824, 26 грн. х 12.50 % х 2 х 76/365 = 823, 73 грн.

15 824, 26 грн. х 14.00 % х 2 х 85/365 = 1 031, 83 грн.

15 824, 26 грн. х 19.50 % х 2 х 26/365 = 439, 61 грн.

15 824, 26 грн. х 30.00 % х 2 х 177/365 = 4 604, 21 грн.

15 824, 26 грн. х 27.00 % х 2 х 28/365 = 655, 51 грн.

15 824, 26 грн. х 22.00 % х 2 х 35/365 = 667, 65 грн.

15 824, 26 грн. х 22.00 % х 2 х 26/365 = 495, 97 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором БІ № 121276 поставки від 29.08.2013 р. у вищевказані періоди становить 8 718, 52 грн.

Оскільки, розмір пені від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 8 703, 31 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик (ідентифікаційний код 35871504) 15 824 (пятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 26 (двадцять шість) коп. основної заборгованості, 8 703 (вісім тисяч сімсот три) грн 31 (тридцять одна) коп. пені та судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

29 квітня 2016 р.