overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 5023/5782/11

вх. № 5782/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.16 р. у складі судді Швидкіна А.О. затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.16 р. скасовано ухвалу господарського суду від 02.03.16 р., справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу №5023/5782/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків постанови ХАГС від 18.05.16 р.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до у часті у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 Національний банк України, в зв'язку з чим, суд зобов'язує заявника - ПАТ "Дельта Банк" надати суду обґрунтування поданого клопотання та докази наявності договірних правовідносин між НБУ та ФОП ОСОБА_1, а ліквідатору - розглянути клопотання банку та надати суду письмовий відзив.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та клопотання ПАТ "Дельта Банк" на "24" червня 2016 р. о(б) 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора з урахуванням висновків постанови ХАГС від 18.05.16 р.; розглянути клопотання ПАТ "Дельта Банк" та надати суду письмовий відзив.

3. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати суду обґрунтування поданого клопотання та докази наявності договірних правовідносин між НБУ та ФОП ОСОБА_1

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1868/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 4 735,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.

Відповідача - обгрунтований відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 924/448/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Копистинської сільської ради, Хмельницький район, с. Копистин

про визнання незаконним та скасування рішення Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 15.10.2015р. №4 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж ОСОБА_2 земельної ділянки"

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги №28/02/2015 від 28.02.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 15.10.2015р. №4 "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж ОСОБА_2 земельної ділянки".

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем була невірно вказана адреса відповідача, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців від 02.06.2016р. ухвалою господарського суду від 02.06.2016р. зобов`язано позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача, та надати суду докази такого надіслання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав фіскальний чек від 09.06.2016р. та опис вкладення у цінний лист, як докази надіслання на юридичну адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою надання можливості відповідачу скористатись своїм процесуальним правом на захист, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" червня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, буд. 89) - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № Б-25/88-02

вх. № 11489/2-25

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., довіреність №23 від 31.12.2015 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність № 01-42юр/7396 від 31.08.2015 р.

представника Харківського об'єднаного УПФУ України Харківської області - Шкавра Д.А., довіреність № 70-01/24 від 05.04.2016 р.

представника ХОВ ФСС ТВП - Кожиної С.В., довіреність № 69 від 06.05.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тао - Трайд", м. Харків

до ВАТ "Мереф'янський склозавод", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. звільнено ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панасюка І.В., розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 13.06.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" серпня 2016 р. о(об) 12:20 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора:

- провести збори комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський склозавод", на яких звітувати про дії, вчинені в ліквідаційній процедурі;

- надати докази виконання вимог ухвали суду від 27.04.2016 р. та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвали направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, прокурору Харківської області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/1531/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім».

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 1 171 342 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в суд з позовом до «Ресурс Центр-М» (далі - відповідач), у якому просить звернути стягнення на частину предмету іпотеки, а саме на нерухоме майно комплекс, розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-В, (реєстраційний номер 3) в рахунок погашення заборгованості, на підставі кредитного договору № 010/02-47/1326-07 від 21.09.2007 року - 631 462 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 466 547 грн. 69 коп. заборгованості по процентам, 40 194 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 33 137 грн. 69 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, що разом складає у сумі 1 171 342 грн. 36 коп. та відшкодування судових витрат.

Відповідач, третя особа-1 та третя особа-2 явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі, від третьої особи-1 надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, від позивача надійшла заява про покладення судових витрат за проведення експертизи на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи, наполягав на розгляді справи по суті, заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Неявку представників відповідача та третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 годин 21 червня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача, третю особу-1 та третю особу-2 виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2016 року.

Явку у судове засідання учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 925/417/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" м.Золотоноша

до Малого підприємства "Елетон" м.Канів,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 192 145 грн. 45 коп. за невиконання зобовязань по договору підряду від 27.04.2015 № 00005/02-15.

Представники позивача в судовому засіданні подали суду заяву про зменшення суми боргу на 96 045 грн. і просили суд стягнути з відповідача на користь позивача 96 100,45 грн. боргу.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, які підтверджують заперечення відповідача.

Відповідач у визначений судом строк не виконав вимог, зазначених в ухвалах від 27.04.2016 та від 27.05.2016.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду спору.

З метою забезпечення прав сторін, визначених ст. 22 ГПК України, суд, враховуючи обставини справи та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору вимушений розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 21 червня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати письмове пояснення щодо порядку виконання відповідачем зобовязань за договором від 27.04.2015 00005/02-15.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в від 27.04.2016 та від 27.05.2016 та подати в суд до 20 червня 2016 р.:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1543/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 102603,33 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.06.2016 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 20.05.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 013455/1.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 20.05.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2016 р. об 11:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2016 р., а саме надати:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- розрахунок середнього заробітку позивача за весь час затримки;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 924/1666/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі", м. Хмельницький

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

до 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин", м. Деражня Хмельницької області

до 3) Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції, м. Деражня Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Хмельницький

про визнання недійсними електронних торгів

представники сторін: не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (нежитлових будівель загальною площею 1007,4 кв. м, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, буд. 80/1), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 6114 від 09.10.2014р. та актом державного виконавця від 23.10.2014р. про реалізацію предмета іпотеки (виконавче провадження № 40761967).

Стягнуто з державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Артема, буд. 73, ідентифікаційний код 25287988) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" (м. Хмельницький, вул. Камянецька, буд. 96, ідентифікаційний код 31918564) 1218 грн. відшкодування судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2016 року вищевказане рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року рішення господарського суду Хмельницької області та постанову Рівненськогно апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

В силу протоколу автоматизосаного розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2016 року справу передано на розгляд судді Гладюку Ю.В.

Враховуючи вказані обставини, справу № 924/1666/15 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2 - 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1666/15 призначити до судового розгляду на 10:00 год. 4 липня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу 1 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, Микол, 13Б);

4 - відповідачу 2 (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, буд. 74А);

5 - відповідачу 3 (32200, м. Деражня, вул. Миру, 13)

6 - третій особі (29000, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 924/475/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза", м. Хмельницький

про визнання недійсним пункту 8.4 договору оренди кіоску №30/04/15

представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Завадська, О.І. за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним п. 8.4. договору оренди кіоску № 30/04/15, укладеного між сторонами 30 квітня 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім під час розгляду справи через сімейні обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги не визнають, просять відмовити в задоволенні останніх

Враховуючи клопотання представника позивача - ініціатора процесу про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "04" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, АДРЕСА_1)