overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3856/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач -1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Валок (відповідач - 2)

Про: стягнення 13 442, 09 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 13 442, 09 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 12.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - направити на адресу відповідачів 1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 19.11.13р.

Відповідачу -1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 07/273-04

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016
у справі№ 07/273-04 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик"
доВідкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції
простягнення 117821,69 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі № 07/273-04 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/8796/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт", 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул.Привокзальна, 1А

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16р.

16.02.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт", 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул.Привокзальна, 1А. Припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт", 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул.Привокзальна, 1А по справі № 904/8796/14 арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт", 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул.Привокзальна, 1А - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 16.02.17 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт", 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул.Привокзальна, 1А призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 105 від 04.02.13 р.; 49000, м.Дніпропетровськ, а/с 37).

10.06.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить зняти накладені арешти на банківські рахунки ТОВ "ЕВРО-КОМФОРТ" (), які накладені постановами відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 15.05.13р. ВП №37954278, та від 17.05.13р. ВП №37954278.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про зняття арештів на 14.07.16р. на 13:05хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веталон", ТОВ "Штрубе Україна ГмбХ" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 910/796/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Козир Т.П., Татькова В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПідприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д."
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 17.02.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016
у справі№ 910/796/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
доПідприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 49071,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2016 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Козир

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.16р. Справа № 904/4964/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/4526/16

За позовом: Публічного акціонерного товариствка комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Тиврів (відповідач-2)

Про: стягнення 15 258, 38 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 15 258, 38 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 12.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 910/2578/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Грейц К.В., Божок В.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 18.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/2578/16
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Комунального підприємства "Київський метрополітен"
провизнання договору оренди продовженим,
Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06 липня 2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді К.В. Грейц

В.С. Божок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.16р. Справа № 904/4906/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту", м. Київ

до Приватного підприємства "ТАНДЕМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 11 793,96 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - документи на підтвердження повноважень особи ОСОБА_1, що підписала позовну заяву, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/5271/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Віконт", м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.06.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 26.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням постанови ВГСУ від 12.03.2015р.) до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.1997р. № 01 в сумі 11 000 грн. та неустойки в розмірі 46 000 грн.

14.06.16р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/5271/13 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/5271/13 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5271/13 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 922/4663/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Саранюка В.І.

Акулової Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року у справі № 922/4663/15 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ, про зміну кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс " касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року у справі № 922/4663/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 06 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: В.І. Саранюк

Н.В. Акулова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3870/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач -1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Стара Гута (відповідач -2)

Про: стягнення 10 939, 53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 10 939, 53 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 12.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - направити на адресу відповідачів 1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 15.03.11р.

Відповідачу -1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв