КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа№ 910/10398/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

при секретарі Савон Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе"

на рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016р.

у справі № 910/10398/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе"

2) Державної служби інтелектуальної власності

про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю

за участю представників:

від позивача: Шабанова С.С. - дов. № б/н від 02.03.2015р.

від відповідача: 1) Носарєв І.О. - дов. № б/н від 02.01.2016р.

Петрош Ю.Л. - дов. № б/н від 22.04.2016р.

2) Костенко Н.О. - дов. № 1-8/8571 від 21.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" про дострокове припинення дії свідоцтва України № 47678 на знак для товарів і послуг "НУЛЬОВКА" щодо всіх товарів класів 32 та 33 Міжнародної класифікації товарів та послуг, виданого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" в Україні; зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення повністю дії свідоцтва № 47678 на знак для товарів і послуг "НУЛЬОВКА" щодо всіх товарів класів 32 та 33 Міжнародної класифікації товарів та послуг і здійснення публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомостей про дострокове повне припинення дії зазначеного свідоцтва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.07.2015 р. у справі № 910/10398/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 р. рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2016р. позов задоволено повністю. Достроково припинено повністю дію свідоцтва України № 47678 на знак для товарів і послуг НУЛЬОВКА щодо всіх товарів класів 32 та 33 Міжнародної класифікації товарів та послуг, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 10; ), в Україні. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення повністю дії свідоцтва № 47678 на знак для товарів і послуг НУЛЬОВКА щодо всіх товарів класів 32 та 33 Міжнародної класифікації товарів та послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 10; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"(69076, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, буд. 6; ) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016р. у справі № 910/10398/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе"було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/10398/15 на 26.04.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 25.04.2016р. представником позивача було подано заперечення на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення господарського суду м. Києві від 15.03.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 26.04.2016р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 31.05.2016р.

В судовому засіданні 31.05.2016р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 08.06.2016р.

Через відділ документального забезпечення київського апеляційного господарського суду 07.06.2016р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе" було подано додаткові пояснення до апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе" в судовому засіданні 08.06.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/10398/15 на п'ятнадцять днів та відкладено на 16.06.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 13.06.2016р. представником позивача було подано додаткові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду м. Києві від 15.03.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 15.06.2016р. представником відповідача -2 подано пояснення на апеляційну скаргу.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 16.06.2016р. представником відповідача -1 подані додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Представники відповідача -1, 2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" є власником свідоцтва України № 47678 на знак для товарів та послуг "НУЛЬОВКА" щодо товарів та послуг 32 класу за Міжнародною класифікації товарів і послуг (далі - МКТП): пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; сиропи та інші складники для готування напоїв; всі товари, що включені до 32 класу, та щодо товарів і послуг 33 класу МКТП: алкогольні напої (крім пива); всі товари, що включені до 33 класу.

25.12.2013 р. дію свідоцтва України № 47678 на знак для товарів та послуг "НУЛЬОВКА" було продовжено до 25.11.2023 р., про що здійснено публікацію в офіційному бюлетені №24 від 25.12.2013 р., що вбачається з виписки із Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

В обґрунтування свої позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач-1 протягом більш як трьох років не використовує знак для товарів і послуг "НУЛЬОВКА" за свідоцтвом України №47678, на території України щодо усіх зареєстрованих товарів і послуг 32 та 33 класу МКТП, у зв'язку з чим існують підстави для дострокового припинення вказаного Свідоцтва.

Відповідно до положень п. 4 ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

За приписами ст. 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 495 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Статтею 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права. При цьому, використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що 11.04.2012 р. між відповідачем-1 (Ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмар" в особі директора Мацоли М.М. (далі - Ліцензіат) було укладено Ліцензійний договір №3 про передачу права на використання торговельної марки, за умовами якого відповідач-1 надав Ліцензіату на строк, встановлений цим договором, невиключну ліцензію на використання знака для товарів та послуг "НУЛЬОВКА" за свідоцтвом України №47678, для яких цей знак зареєстрований, окрім пива.

Відповідно до п. 8.1. вказаного договору, договір діє до закінчення дії свідоцтва на знак, що є предметом цього договору.

Частинами 8-9 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", встановлено, що власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності, з одночасним внесенням їх до Реєстру.

Позивачем на підтвердження поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Олмар" товару - "Пиво безалкогольного "Нульовка" 0,5 л." надано видаткові накладні №663 від 24.01.2013 р., №5224 від 15.05.2013 р., №414 від 10.02.2012 р., №25959 від 24.11.2014 р., №16700 від 30.07.2014 р., №5448 від 25.03.2014 р., №9271 від 19.12.2012 р., №2279 від 16.05.2012 р., №5615 від 16.08.2012 р., №17298 від 31.07.2014 р., №26618 від 03.12.2014 р., №6222 від 31.05.2013 р., №1537 від 18.02.2013 р.

Оскільки відповідач-1 передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Олмар" невиключну ліцензію на використання знака для товарів та послуг "НУЛЬОВКА" за свідоцтвом України №47678 та надав докази на підтвердження факту поставки відповідачем-1 товару із нанесеним знаком "НУЛЬОВКА", останній стверджує, що спірний знак використовувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмар" під безпосереднім контролем відповідача-1.

Також, Відповідач-1 вказує на використання знака для товарів та послуг "НУЛЬОВКА" за свідоцтвом України №47678 у діловій документації, зокрема, у фірмових бланках підприємства, що підтверджується листом №1132 від 23.08.2012 р., посвідченнями якості товару №415 від 08.06.2013 р., №410 від 29.04.2014 р., №414/1 від 07.06.2013 р., №414/1 від 30.04.2014 р., №552 від 30.05.2015 р., №145 від 28.02.2015 р.; заявами про надання автомобілів для перевезення вантажів.

В матеріалах справи наявні копії фотознімків пляшки "Пиво безалкогольного "Нульовка" 0,5 л.", виробника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!", з датою виробництва - 14.02.2015 р.; та примірник товару - пива безалкогольного, з наявним позначенням "Нульовка" на етикетці.

Позивач стверджує, що надані відповідачем-1 докази використання спірного знака, не є належними та не підтверджують таке використання, оскільки на ринку фактично відсутній товар із зображенням такого знака, а надані докази застосування останнього у діловій документації не можуть вважатись достовірними, оскільки з таких доказів не вбачається факт реальної поставки або виготовлення товару саме із зображенням знака.

На підтвердження такої позиції позивачем, зокрема, надано примірник товару - пива безалкогольного, виробленого відповідачем-1 та придбаного позивачем, на якому відсутнє зображення спірного знака для товарів і послуг.

Згідно з п. 4 ст.18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", підставами для відмови в достроковому припиненні дії свідоцтва (повністю або щодо частини зазначених у ньому товарів чи послуг) є: фактична наявність на ринку України спірних товарів і послуг; невикористання зареєстрованої торговельної марки менше визначеного законом трирічного строку; наявність поважних причин такого невикористання.

Якщо знак для товарів і послуг без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом трьох років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати, то це є достатньою підставою для дострокового припинення за рішенням суду дії свідоцтва на такий знак повністю або частково щодо відповідних товарів та/або послуг. Не підлягає достроковому припиненню дія свідоцтва у випадку коли використання знака розпочалося або відновилося до подання позову.

На підтвердження факту використання знака власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа зазначених у частині четвертій статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". Такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесено відповідний знак для товарів і послуг, документи із зображенням знака (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо).

Поширення на території України товарів із зображенням знака може бути підтверджено касовими чеками, квитанціями, накладними, іншими документами, що містять інформацію про найменування товару й місце його придбання, а в разі коли власником знака є нерезидент, підтвердженням ввезення товарів в Україну можуть бути митні декларації та інші митні документи.

При цьому докази, які можуть підтвердити використання знака для товарів і послуг, повинні бути, як правило, обмежені трирічним строком до дати звернення позивача до суду.

Саме лише укладення договорів (у тому числі ліцензійних) щодо розпорядження майновими правами на знак для товарів і послуг не може вважатися використанням даного знака. Доказами використання певного позначення у відповідності з укладеним договором можуть виступати, зокрема, договори купівлі-продажу чи поставки товару, на якому розміщено знак, договори про розміщення рекламної продукції про такі товари на відповідних рекламних носіях тощо. Використання позначення може підтверджуватися й фактичними даними про використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва (доказами такого використання позначення мають бути такі ж документи, як і у випадку, якби власник знака використовував його у власній діяльності).

За умовами укладеного 11.04.2012 р. між відповідачем-1 (Ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмар" (далі - Ліцензіат) Ліцензійного договору №3 про передачу права на використання торговельної марки, відповідач-1 надав Ліцензіату на строк, встановлений цим договором, невиключну ліцензію на використання знака для товарів та послуг "НУЛЬОВКА" за свідоцтвом України №47678, для яких цей знак зареєстрований, окрім пива.

На підтвердження факту використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмар" під контролем відповідача-1 спірного знаку у виробництві товарів (крім пива), до матеріалів справи, зокрема, надано договір поставки від 17.06.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмар" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етрус" (Виробник), за умовами якого Виробник виготовляє за замовленням Покупця товар під торговою маркою останнього.

На підтвердження фактичного виконання вказаного договору до матеріалів справи надано комерційну специфікацію, Логістичну специфікацію, паспорти товару № 1 та № 2, а також видаткові, податкові і товарно-транспортні накладні на товар "напій безалкогольний сильногазований на ароматизаторах зі зниженою калорійністю "Галицький Добродій".

З паспортів товару № 1 та № 2 вбачається, що на етикетці товару - напою безалкогольного "Галицький Добродій", нанесено зображення спірного знака для товарів і послуг "НУЛЬОВКА".

Проте, суд зазначає, що такі докази не є достатніми для підтвердження факту наявності на ринку та можливості придбання споживачами напою безалкогольного "Галицький Добродій", саме із зображенням знака для товарів і послуг "НУЛЬОВКА".

Доказом, що може підтвердити фактичне виготовлення, наявність на ринку та можливість придбання споживачами напою безалкогольного "Галицький Добродій", саме із зображенням знака для товарів і послуг "НУЛЬОВКА", являється примірник такого товару та документ, що підтверджує його придбання (касовий чек тощо), проте, до матеріалів справи таких доказів не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про недоведеність факту використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмар" під контролем відповідача -1 спірного знаку при виготовленні товарів із зображенням знака для товарів та послуг "НУЛЬОВКА" за свідоцтвом України №47678, для яких цей знак зареєстрований, окрім пива.

В матеріалах справи містяться відомості щодо відсутності на ринку України товарів (зокрема, пива) під торговельною маркою "НУЛЬОВКА", викладені у листах Приватного акціонерного товариства "Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод "Укрпиво" (у тому числі й щодо зміни найменування пива в 2007 році) і товариства з обмеженою відповідальністю "Аснілсен Юкрейн", а також у довідці дочірнього підприємства "Моніторинг ЗМІ України".

Відповідачем-1 надано примірник товару - пива безалкогольного із зображенням на етикетці спірного знака "НУЛЬОВКА".

Позивач стверджує, що відповідачем-1 при продажу такого пива на етикетку не наноситься вказаний знак, на підтвердження чого надано відповідний примірник товару та докази його придбання.

Відповідачем -1 недоведено використання спірного знака для товарів і послуг при виробництві та продажу споживачам безалкогольного пива, а надані останнім до матеріалів справи примірники не підтверджують факт такого використання шляхом продажу товару невизначеному колу споживачів.

Судом також взято до уваги, що відповідач-1, у разі наявності на ринку товару із зображенням спірного знака, не був позбавлений можливості надати інші примірники товару, з доказами їх придбання, проте відповідні примірники товару у матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що зазначення у діловій документації відповідача-1 назви пива безалкогольного "НУЛЬОВКА", зокрема, у видаткових та податкових накладних, не може вважатись доказом наявності на ринку товару саме із зображенням спірного знака для товарів і послуг, його фактичного продажу або пропонування невизначеному колу споживачів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016р. у справі № 910/10398/15.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016р. у справі № 910/10398/15- без змін.

2. Матеріали справи № 910/10398/15 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець