ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа № 911/782/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграртехнобуд

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.03.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16.03.2016 року);

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/782/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграртехнобуд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскільки відповідач в порушення умов Кредитного договору № 52/1/4-КL від 13.03.2014 року не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість в сумі 6049015,95 грн., позивач змушений був звернутися до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки б/н від 13.03.2014 року, укладеним між позивачем та відповідачем, в рахунок задоволення своїх вимог за спірним Кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2016 року порушено провадження у справі № 911/782/16 та призначено справу до розгляду на 11.04.2016 року.

08.04.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Златобанк оригінал Вимоги № 4617 від 05.12.2014 року, яке було розглянуто та задоволено судом.

08.04.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання, яке відбулось 11.04.2016 року представник відповідача не зявився, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.03.2016 року не виконали, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 10.03.2016 року.

21.04.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії Вимоги № 4617 від 05.12.2014 року з доказами відправки та оригінали звітів з експертної грошової оцінки спірних предметів іпотеки, згідно яких оціночна ринкова вартість останніх станом на 29.03.2016 року складає 2811900,00 грн.

25.04.2016 року безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позов, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, яке відбулось 25.04.2016 року представник позивача не зявився, у звязку з чим, розгляд справи відкладався до 11.05.2016 року.

Крім того, в судовому засіданні 25.04.2016 року відповідачем, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке задоволено судом та продовжено строк розгляду спору.

25.04.2016 року відповідачем подано доповнення до відзиву, поданого 25.04.2016 року.

11.05.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме попередній висновок експерта про вартість спірних предметів іпотеки, які, згідно останнього, станом на 06.05.2016 року складають 16537700,00 грн. та пояснення щодо долучених матеріалів.

11.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла зааява про долучення документів до матеріалів справи.

В судових засіданнях 11.05.2016 року та 08.06.2016 року судом, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва в розгляді справи на 08.06.2016 року та 15.06.2016 року відповідно.

08.06.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 15.06.2016 року представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірних предметів іпотеки, оскільки в матеріалах справи наявні матеріали стосовно оцінки предметів іпотеки, які надані позивачем і відповідачем, згідно яких вартість предметів іпотеки є різною.

У судовому засіданні 15.06.2016 року суд заслухав представників сторін, встановив, що позивач в ході розгляду спору надав звіти про оцінку предметів іпотеки, відповідно до яких вартість предметів іпотеки становить 2811900,00 грн. Натомість, відповідач заперечує щодо наданої позивачем оцінки та зазначає, що вартість предметів іпотеки є більшою, в підтвердження чого надав висновок експерта про вартість спірних предмеів іпотеки, згідно якого останні складають 16537700,00 грн.

Враховуючи, що відповідач заперечує прийняття судом за основу наведеної позивачем вартості предметів іпотеки, суд дійшов висновку про обґрунтованість необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно - земельної) експертиз для визначення фактичної вартості предметів іпотеки.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають про вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 до повноважень оціночно-будівельної експертизи належить визначення вартості (дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) будівель, споруд, їх частин (приміщення, квартири) та іншого нерухомого майна; основним завданням оціночно-земельної експертизи є експертна грошова оцінка земельних ділянок.

За таких обставин, для всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи суду слід встановити дійсну вартість предмету іпотеки, звернення стягнення на який заявлено в позові.

Враховуючи аргументовані, в тому числі документально, сумніви відповідача в достовірності та адекватності визначеної позивачем вартості предмету іпотеки, суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, які мають бути розяснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на особу, яка заявила відповідне клопотання на відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграртехнобуд.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/782/16 судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та земельно-технічну (оціночно - земельну) експертизи для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предметів іпотеки за Іпотечним договором б/н від 13.03.2014 року (нотаріально посвідчений за № 120, № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість будівель та споруд:

- Домоволодіння, а саме житловий будинок цегляний, 2009 року побудови, під літ.А, огорожа 1, загальною площею 293,9 кв.м. та житловою площею 127,0 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Колонщина, вулиця Єрусалимська, будинок 7 (сім). Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 7.

- Домоволодіння, а саме житловий будинок 2009 року побудови, під літ.А, огорожа 1, загальною площею 288,4 кв.м. та житловою площею 169,3 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Колонщина, вулиця Єрусалимська, будинок 9 (девять). Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 7.

- Домоволодіння, а саме житловий будинок, цегляний 2009 року побудови, під літ.А, огорожа 1, загальною площею 301,7 кв.м. та житловою площею 190,2 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Колонщина, вулиця Єрусалимська, будинок 11 (одинадцять). Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 7.

3. На вирішення земельно-технічної (оціночно - земельної) експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість земельних ділянок:

- Земельна ділянка площею 0,1218 га, кадастровий номер :05:025:0035, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Колонщина, вулиця Єрусалимська, земельна ділянка 7 (сім). Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 7.

- Земельна ділянка площею 0,1260 га, кадастровий номер :05:025:0034, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, вулиця Єрусалимська, земельна ділянка 9 (девять). Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 7.

- Земельна ділянка площею 0,1280 га, кадастровий номер :05:025:0033, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Колонщина, вулиця Єрусалимська, земельна ділянка 11 (одинадцять). Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 7.

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграртехнобуд, за клопотанням якого призначається експертиза.

5. Матеріали справи № 911/782/16, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

6. Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/782/16, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

9. Матеріали справи № 911/782/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

10. Провадження у справі № 911/782/16 зупинити до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.П. Карпечкін