overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2016 Справа № 920/620/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України», Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 34 636 грн. 05 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову та докази на його підтвердження.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р.Справа № 922/1272/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія", м.Харків

про стягнення 5072,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 р. позивач, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ВНП Енергія" (відповідача) про стягнення 15072,00 грн. штрафу за договором №14-16/541-КП від 23.09.2014 р. постачання продукції/обладнання виробничо-технічного постачання. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 р.

Під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказано назву позивача - "Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград" замість "Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.04.2016 року по справі №922/1272/16 технічну описку, вказавши у вступній частині вірну назву позивача - "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 20.04.2016 року по справі №922/1272/16.

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 20.04.2016 року по справі №922/1272/16 в такій редакції:

"Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП Енергія", м.Харків

про стягнення 15072,00 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження від 20.04.2016 року по справі №922/1272/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/1919/15

вх. № 12002/16 від 15.06.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про заміну первісного кредитора його правонаступником у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

КАІС

до боржника приватного підприємства Віталком

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Рівненською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області заявлено клопотання про заміну первісного кредитора, державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, його правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються копією постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією наказу Державної фіскальної служби України від 22.04.2016 №358 та Положенням про Рівненську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора, державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, на правонаступника, Рівненську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

Направити цю ухвалу кредитору, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2016 р. Справа № 914/1639/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», смт.Вигода, Івано-Франківська область;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 10 000 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.06.16 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/508/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Сахарова, 78

до дочірнього підприємства «Чарз-Авто», м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290

про стягнення 310 529,25 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Чарз-Авто», м. Черкаси про стягнення 310 529,25 грн. заборгованості та санкцій за кредитним договором №15-Ю/2007 від 27.03.2007р. (з додатковими угодами). Представник позивача вимоги підтримав. Надано для огляду оригінали документів та належні копії в справу. Представник письмово обґрунтував момент (дату) порушення прав позивача з 02.10.2012р.

Представники Відповідача вимоги заперечують та вказують на своєчасну виплату кредиту по договору згідно графіку. Зазначають, що позивачем навмисно не подано до справи додатку №1 до договору. Подано письмові заперечення за заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення санкцій. Доказів направлення заперечень позивачу відповідач не надав.

У суду виникла потреба проведення звірки заборгованості по кредитному договору з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 01 липня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: провести звірку заборгованості по кредиту. Двосторонній акт підписати та подати суду. Всі заперечення викласти письмово з прикладенням доказів. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача.

Відповідач: докази направлення відзив позивачу. Докази виконання умов кредитного договору від 27.03.2007р. №15-Ю/2007. Свій контррозрахунок заборгованості. Провести звірку заборгованості по кредиту. Двосторонній акт підписати та подати суду. Всі заперечення викласти письмово з прикладенням доказів. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача. Відповідачу сприяти проведенню звірки. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" червня 2016 р. Справа № 923/632/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження: вул. Червонопрапорна , 26, м.Херсон,

про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 14502,15 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 211.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням можливих заперечень; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2016 року Справа № 915/667/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІФАРБ», 49102, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного буд. 10

До відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2А

про: стягнення 484 775,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 липня 2016 року

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх.суду №11976/16 від 15.06.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, подано клопотання від 13.06.2016 №02-01/10-99 (вх.суду №11976/16 від 15.06.2016) про затвердження реєстру вимог кредиторів, розгляд якого суд визнає необхідним здійснити у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31.07.2014, необхідністю направлення справи з усіма наявними в ній матеріалами до Київського апеляційного господарського суду, а також приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 13.06.2016 №02-01/10-99 (вх.суду №11976/16 від 15.06.2016) до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/78/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, подано позовні заяви: вх. № 11418/16 від 08.06.2016 про визнання відсутнім боргу перед ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на суму 13231403,00 грн. та вх. № 11671/16 від 10.06.2016 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" про стягнення 90000 грн., розгляд яких ухвалами суду від 09.06.2016 призначено на 09 год. 30 хв. 21.06.2016 та від 13.06.2016 на 11 год. 00 хв. 23 червня 2016 року (відповідно).

Згідно з ухвалою суду від 14.06.2016 на 23.06.2016 призначено розгляд заяви ліквідатора банкрута (вх. № 11818/16 від 13.06.2016) про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31.07.2014, необхідністю направлення справи з усіма наявними в ній матеріалами до Київського апеляційного господарського суду, а також приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд позовних заяв ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 вх. № 11418/16 від 08.06.2016 та вх. № 11671/16 від 10.06.2016, а також зави (вх. № 11818/16 від 13.06.2016) про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого відкласти.

2. Про конкретні час і місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (2), та рекомендованим листом з повідомленням ТОВ "ТД "Чарівниця".

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2016 р.Справа № 916/1224/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - постачання"

До відповідача: Комунальної установи „Одеська обласна дитяча клінічна лікарня

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства „ОДЕСАГАЗ

про стягнення 42311,82 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" червня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтування позовних вимог, з урахуванням письмового відзиву Комунальної установи „Одеська обласна дитяча клінічна лікарня та усних пояснень, які були надані у судовому засіданні повноважним представником відповідача; письмові пояснення щодо порядку виставлення актів приймання - передачі, відповідно до умов п. 5.6 укладеного Договору.

відповідача надати: оригінали документів, які були у копіях до відзиву на позовну заяву.

3.Явка представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - постачання" та Комунальної установи „Одеська обласна дитяча клінічна лікарня обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. № 926/1293/16

За позовом Приватного підприємства "Буковинаспецгідробуд"

до Кіцманської міської ради

про стягнення боргу за договором підряду - 13 386,16 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність від 10.06.2016р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 1695 від 15.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство "Буковинаспецгідробуд" звернулось з позовом до Кіцманськоїа міської ради про стягнення боргу за договором підряду в сумі 13 386,16 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.05.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.06.2016р.

На призначений день розгляду справи представники сторін вимоги ухвали господарського суду Чернівецької області від 31.05.2016р. не виконали, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Вдруге зобовязати позивача надати:

- докази надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу відповідно до ст.56 ГПК України;

- належним чином завірені документи, які додані до позовної заяви та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

3. Вдруге зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити позивача, що в разі неподання витребуваних документів позов буде залишено без розгляду.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.