КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описки

"09" червня 2016 р. Справа №910/13862/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015

у справі № 910/13862/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 1 033 270, 08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про стягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року по справі № 910/13862/15 відмовлено у задоволені позову ТОВ "Інтербізнесконсалт" до ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 1 033 270, 08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989, 20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 колегією суддів було вирішено:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ " на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача-1 998 634,84 дол. США, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015) еквівалентно 21 008 490 (двадцять один мільйон вісім тисяч чотириста дев'яносто) грн. 35 коп. заборгованості і стягнення із відповідачів солідарно 10000 доларів, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015) еквівалентно 212 500 (двісті дванадцяти тисячам п'ятистам) грн. 00 коп. заборгованості та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, а в решті рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 - залишити без змін.

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 в наступній редакції:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ " (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) 988 634 (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) доларів США 84 центи, що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 21 008 490 (двадцять один мільйон вісім тисяч чотириста дев'яносто) грн. 35 коп.

3.Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ " (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) 10 000 (десять тисяч) доларів США, що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості в розмірі 212 500 (двісті дванадцять тисяч п'ятсот) 00 грн. 00 коп.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ " (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) судовий збір за подачу позову в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп, 80 390 (вісімдесят тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги та 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 грн. понесених адвокатських витрат.

Постановою Вищого господарського суду від 18.02.2016 колегією суддів було вирішено:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №910/13862/15 змінити.

Пункт 2 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 викласти в такій редакції:

"2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) 14 183 629 (чотирнадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн 97 коп., що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 32 820 321 (тридцять два мільйони вісімсот двадцять тисяч триста двадцять один) рубль РФ 10 коп. ". У решті вимог про стягнення основного боргу відмовити.

Пункт 3 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 скасувати та прийняти нове рішення: у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" відмовити.

Частину 4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 щодо розподілу судових витрат викласти в такій редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 53 593 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн 34 коп. - за подання апеляційної скарги."

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №910/13862/15 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) 29 232 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

10.05.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в якій ставиться питання про виправлення в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України описок в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі № 910/13862/15, а саме: в абзацах 4-5 на сторінці 12, останньому абзаці на сторінці 12 - першому абзаці на сторінці 13, абзаці 6 на сторінці 15 постанови замість дня звернення позивача з позовом «20.05.2015» вказати дату «29.05.2015».

Заяву мотивовано тим, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 допущена описка при зазначенні дати подання позову (позов у справі №910/13862/15 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" подано не 20.05.2015, а 29.05.2015).

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 визначено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови (13. Прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

При надходженні справи № 910/13862/15 до Київського апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 07.06.2016 № 09-52/2108/16, у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. (який входив до складу колегії суддів при винесенні постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015) у відпустці по догляду за дитиною, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13862/15, за результатами якого, оформленими протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2016, було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Хрипун О.О. та Гончаров С.А., і вказаним складом прийнято вказану справу до свого провадження для розгляду поданої заяви про виправлення описки без виклику представників сторін, оскільки розгляд таких заяв за вимогами процесуального закону не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши наявні матеріали справи № 910/13862/15, дійшла наступних висновків.

Так, дійсно, згідно вхідного штампу канцелярії Господарського суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ " зареєстровано канцелярією суд 29.05.2015. Проте, розраховані позивачем у позові показники здійснені станом на дату складання позову - 20.05.2015 і в межах таких показників станом на 20.05.2015 позивачем і заявлено відповідні позовні вимоги, які розглядались судом першої інстанції, а в подальшому і судами апеляційної та касаційної інстанції саме в межах заявлених позовних вимог позивача, з урахуванням здійсненого ним розрахунку саме станом на дату складання позову - 20.05.2015.

При цьому, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 обраховано позовні вимоги саме з врахуванням заявлених позовних вимог позивачем, розрахунок яких здійснено станом на 20.05.2015 і в межах яких вирішено спір.

В свою чергу, постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 змінено постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №910/13862/15 та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; ) 14 183 629 (чотирнадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн 97 коп., що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 32 820 321 (тридцять два мільйони вісімсот двадцять тисяч триста двадцять один) рубль РФ 10 коп. ". У решті вимог про стягнення основного боргу відмовити.

Таким чином, постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №910/13862/15 змінена судом касаційної інстанції в частині обрахування відповідних показників, розрахованих судом касаційної інстанції станом на 20.05.2015, про що свідчить резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2016, що згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 виключає виправлення судового рішення (у даному випадку, постанови апеляційного суду з тих підстав, які наведені заявником у заяві) внаслідок його зміни судом вищої інстанції в зміненій частині.

Таким чином, враховуючи, що зміст та вимоги заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про виправлення описок у постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 (а саме: в абзацах 4-5 на сторінці 12, останньому абзаці на сторінці 12 - першому абзаці на сторінці 13, абзаці 6 на сторінці 15 постанови замість дня звернення позивача з позовом «20.05.2015» вказати дату «29.05.2015») не відповідають приписам статті 89 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описок в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі № 910/13862/15, а саме: в абзацах 4-5 на сторінці 12, останньому абзаці на сторінці 12 - першому абзаці на сторінці 13, абзаці 6 на сторінці 15 постанови замість дня звернення позивача з позовом «20.05.2015» вказати дату «29.05.2015» - відмовити.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров