ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 р. Справа№ 914/4101/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Львівська міська рада, м. Львів,

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Рубель С.П. - довіреність №2302-вих-2632 від 23.11.15р.,

відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.12.2015 року у справі № 914/4101/15 (суддя Березяк Н.Є.) порушено справу і прийнято позовну заяву до розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. відмовлено в прийнятті до провадження апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Внаслідок тимчасової непрацездатності судді Березяк Н.Є. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 76 від 22.01.16р. суддею по справі № 914/4101/15 обрано суддю Синчука М.М.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. справу №914/4101/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.02.2016р.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. зупинено провадження у справі №914/4101/15 до повернення матеріалів до господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу №б/н від 18.02.2016р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі №914/4101/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №б/н від 18.02.2016р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі №914/4101/15 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику без розгляду. В ухвалі зазначено, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвалою суду від 28.04.2016 р. провадження у справі поновлено у зв'язку із поверненням матеріалів справи №914/4101/15 з Львівського апеляційного господарського суду, розгляд справи призначено на 23.05.2016р.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. розгляд справи відкладено на 13.06.2016р.

13.06.2016р. через канцелярію господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 18.02.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року по справі № 914/4101/15.

В судове засідання 13.06.2016 р. представник позивача з'явився.

В судове засідання 13.06.2016 р. представник відповідача повторно не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.05.2016р. не виконав. 13.06.2016р. через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.06.2016 р. представник третьої особи не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 914/4101/15 до повернення матеріалів до господарського суду Львівської області.

Суддя Синчук М.М.