КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа№ 910/30855/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року

у справі № 910/30855/15 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про стягнення 940 822,01 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Зорич Г.А., довіреність б/н від 11.01.2016 року

від відповідача: Цурка Н.О., довіреність №04 від 11.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» (позивач у справі) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (відповідач у справі) про стягнення 940 822,01 грн, а саме заборгованості з орендної плати за вересень-жовтень 2015 року, заборгованості з оплати за сервісне обслуговування (послуги) приміщення за вересень-листопад 2015 року та стягнення штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з простроченням відповідачем оплат згідно договору суборенди №ДС679 від 19.04.2014 р (а.с. 7-11 том 1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором суборенди №ДС679 від 19.04.2014 р, а саме на несвоєчасну та неповну оплату орендної плати за користування приміщенням, оплати за сервісне обслуговування приміщення та поповнення суми гарантійного платежу згідно з умовами, визначеними договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/30855/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» 18 811,21 грн штрафу за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 р., 162,34 грн 3% річних за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 р., 33329,31 грн неустойки за прострочення зобов'язання з поповнення суми гарантійного платежу, 2121,81 грн 3% річних, нарахованих за прострочення з поповнення суми гарантійного платежу, 258 053,50 грн орендної плати за вересень 2015 р., 27 374,88 грн пені за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 р., 1866,47 грн 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 р , 80134,74 грн плати по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 р., 16026,95 грн штрафу за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості обслуговування за вересень 2015 р., 414,94 грн 3% річних, нарахованих за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015р., 262 220,53 грн орендної плати за жовтень 2015 р., 17701,68 грн пені за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 р., 1206,93 грн 3% річних за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 р., 80 299,75 грн - плата по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 р., 16059,95 грн штрафу за прострочення по сплаті сервісного обслуговування за жовтень 2015 р., 211,20 грн 3% річних за прострочення по сплаті сервісного обслуговування за жовтень 2015 р, 81938,75 грн плати за сервісне обслуговування за листопад 2015 р., 4096,94 грн штрафу за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за листопад 2015 р. та судовий збір в сумі 13 530,38 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал -Контакт» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 18280,22 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №3219 від 20.01.2016 року (а.с. 158-169 том 1).

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем зобов'язань з оплати орендної плати та сервісного обслуговування приміщення та відповідно існування підстав для покладення на відповідача відповідальності за порушення взятих зобов'язань, передбаченої умовами договору суборенди №ДС679 від 19.04.2014 року. При цьому, місцевий господарський суд, встановивши невірне нарахування позивачем штрафних санкцій, задовольнив позов частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», подав апеляційну скаргу №118/8933/2016 від 03.03.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом неповно досліджено обставини справи, не надано оцінки фактам, на які посилався відповідач, а саме на те, що в період, за який позивач просить стягнути заборгованість, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в приміщенні фактично не знаходилось та не користувалось ним, що підтверджується зокрема тим, що позивачем було опечатано орендоване майно. Окрім того, апелянт зазначає, що судом не було досліджено факту надання позивачем послуг з сервісного обслуговування, за які відповідач повинен здійснювати оплату, враховуючи що у спірний період він не користувався орендованим майном. Беручи до уваги вказані обставини та приписи ч. 6 ст. 762 ЦК України Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» стверджує про відсутність підстав для оплати орендної плати та плати за сервісне обслуговування та відповідно про відсутність підстав для покладення на нього відповідальності за порушення цих зобов'язань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу №118/8933/2016 від 03.03.2016 року Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Суховий В.Г. та призначено розгляд справи на 20.04.2016.

18.04.2016 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив (вх. № 09-11/8162/16 від 18.04.2016 року) на апеляційну скаргу відповідача, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-контакт» стверджує про правомірність та обґрунтованість висновків Господарського суду міста Києва, заперечує проти доводів апелянта, надаючи на підтвердження своїх заперечень відповідні документи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 20.04.2016 року представників сторін та, враховуючи подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 25.05.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 08.06.2016 року на підставі п. 3 ч. 1ст. 77 ГПК України у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових документів.

01.06.2016 року через загальний відділ документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» надійшли письмові пояснення по суті спору з додатковими документами, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.06.2016 року апеляційним господарським судом відповідно до ч. 3 ст 77 ГПК України було оголошено перерву до 15.06.2016 року з метою надання представнику апелянта можливості ознайомитись з поданими позивачем поясненнями.

14.06.2016 року до апеляційного господарського суду від ПАТ «Укргазбанк» надійшли додаткові пояснення по суті спору та клопотання №117/26460/2016 від 14.06.2016 року про призначення судової бухгалтерської експертизи (вх. №09-10/4199/16), на вирішення якої апелянт просить поставити питання: На яку суму підтверджується первинними документами факти надання сервісних послуг відповідно до договору суборенди за заявлений період? На яку суму фактично були надані послуги за заявлений період з огляду на відсутність доступу до приміщення у період з 27.08.2015 року по сьогоднішній день?

У судовому засіданні 15.06.2016 року представником відповідача підтримано подане клопотання, представник позивача заперечив проти призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі у зв'язку з безпідставністю його заявлення.

Дослідивши подане клопотання відповідача про призначення бухгалтерської експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість та про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано ст. 41 ГПК України, згідно з ч. 1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Поняття судової експертизи визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є суперечливими. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Як вбачається із заявленого позову, його предметом є вимога серед іншого про стягнення заборгованості з наданих послуг на сервісне обслуговування орендованого відповідачем приміщення. Колегія суддів апеляційного господарського суду, звертає увагу, що підставою призначення судової експертизи є необхідність спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. З огляду на повноту наявних в матеріалах справи первинних документів, враховуючи умови укладеного між сторонами договору, зокрема в частині визначення вартості послуг за сервісне обслуговування, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності у призначенні бухгалтерської експертизи з питань визначення вірності розрахунку заявлених до стягнення сум, оскільки такі питання суд може вирішити самостійно на підставі наявних у справі документів.

З огляду на зазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає про необґрунтованість та безпідставність клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про призначення судової бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі №910/30855/15.

У судовому засіданні 15.06.2016 року представник відповідача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у справі у судовому засіданні 15.06.2016 року заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року залишити без змін з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу та додатково поданих письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

19.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Менеджмент Груп» (орендар) та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (суборендар за договором, відповідач у справі) було укладено договір суборенди №ДС679 (а.с. 12-29 том 1), відповідно до п.1.1 якого орендар зобов'язався передати в суборенду, а суборендар зобов'язався прийняти нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Україна, місто Київ, пров.Куренівський, 12, літ.А.

01.05.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Менеджмент Груп» первісний (орендар), Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» (новий орендар, позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (суборендар, відповідач у справі) було укладено договір про внесення змін до договору суборенди №ДС679 від 19.04.2014 р. (про заміну сторони у зобов'язанні а.с. 30-32 том 1), відповідно до п.1.1 якого у зв'язку із закінченням договору оренди від 01.03.2010 року, укладеного між первісним орендарем з власником приміщень - Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум Еволюшн», та вступом в дію договору оренди №ОТ1063 від 01.05.2014 року, укладеного між власником приміщень та новим орендарем, сторони досягли згоди про заміну сторони у зобов'язанні - орендаря за договором №ДС679 від 19.04.2014 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Менеджмент Груп» та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк». Новий орендар приймає на себе всі права та зобов'язання первісного орендаря за основним договором щодо отримання відшкодування сервісних послуг, орендної плати та/чи штрафних санкцій.

До нового орендаря з 01.05.2014 р. переходять всі права та обов'язки первісного орендаря за основним договором (п.2.1 договору б/н від 01.05.2014 р.).

Так, за умовами п.1.1.1 договору суборенди орендар передає суборендарю наступні нежитлові приміщення: приміщення №1 площею, розрахованою за методикою БОМА (міжнародна система виміру площ для бізнес споруд та бізнес центрів - Standart Method for Mearsuring Floor Area in office buildings, ANSI/BOMA Z65/1-1996), що дорівнює 229,20 кв.м плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 22,92 кв.м, всього 252,12 кв.м, яке розташовується в корпусі «А» (будівля літ. «А») на сьомому поверсі, офіс А-703; приміщення №2 площею, розрахованою за методикою БОМА (міжнародна система виміру площ для бізнес споруд та бізнес центрів - Standart Method for Mearsuring Floor Area in office buildings, ANSI/BOMA Z65/1-1996), що дорівнює 778 кв.м плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 77,80 кв.м, всього 855,80, яке розташовується в корпусі «А» (будівля літ. «А») на сьомому поверсі, офіс А-001.

Згідно з п.1.2.1-1.2.2. договору суборенди датою початку суборенди є 01.05.2014 р., а датою закінчення - 28.06.2016 р. З дня підписання сторонами акту приймання передачі приміщень суборендар має право користуватись приміщеннями у відповідності до мети суборенди.

Відповідно до п.1.4.1 договору суборендар сплачує орендарю орендну плату за користування приміщеннями, яка становить 111 195,58 грн., ПДВ - 22 239,12 грн., всього - 133 434,70 грн. за один повний календарний місяць суборенди, що є еквівалентом 12 180,70 доларів США по офіційному курсу Національного банку України 10,9546 грн. за один долар США (станом на 31.03.2014р.).

Орендна плата сплачується суборендарем наступним чином: протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщень (без урахування дня, в який відбулась передача), суборендар сплачує орендну плату за період з дня підписання акту прийому-передачі приміщень по останній день поточного місяця (з урахуванням дня передачі). Розмір орендної плати за вказаний період визначається у відповідності до вищевказаної суми на підставі розрахунку наступним чином: орендна плата за один повний календарний місяць суборенди поділена на кількість днів у місяці, в якому відбулась передача приміщень, помножена на кількість днів, що залишились до кінця місяця, включаючи день передачі; наступні платежі сплачуються авансом щомісячно у термін з першого по десяте число поточного (розрахункового) місяця. Орендар щомісячно (до першого числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги) надає суборендарю два примірники акту прийому-передачі орендних послуг за поточний місяць з розрахунком їх місячної вартості, а також виставляє рахунок на їх оплату згідно умов договору. Суборендар не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за поточним (розрахунковим) повертає один підписаний примірник акту орендарю. Якщо протягом зазначеного строку суборендар не поверне підписаний акт, або не направить мотивованої претензії щодо якості послуг, послуги вважаються наданими належним чином (п.п.1.4.2, 1.4.3 договору суборенди).

Пунктом 1.5.1 договору суборенди передбачено, що в термін до 10.06.2014 р. суборендар зобов'язується перерахувати орендарю гарантійний платіж у розмірі двохмісячної орендної плати за користування приміщенням.

Згідно з п.1.5.1.4 договору орендар має право за власним рішенням в односторонньому порядку покрити прострочену заборгованість суборендаря по платежам чи штрафним санкціям, встановленим цим договором, а також витрати, спричинені невиконанням суборендарем вимог договору за рахунок гарантійного платежу, направивши суборендарю письмове повідомлення про проведення відрахування коштів з суми гарантійного платежу, яке одночасно є вимогою на поповнення гарантійного платежу.

Суборендар зобов'язаний по закінченні першого, а потім другого року суборенди протягом десяти календарних днів з моменту направлення повідомлення-розрахунку від орендаря поповнити суму гарантійного платежу до розміру, який дорівнює двом місячним орендним платам, виходячи з суми місячної орендної плати, діючої на початок другого, а потім третього року суборенди. Зазначене повідомлення-розрахунок буде вважатись наданим суборендарю належним чином, якщо направлено цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за допомогою УДППЗ «Укрпошта» або особисто вручено кур'єром під розпис повноважній особі (п.1.5.6 договору №ДС679 від 19.04.2014 р.).

Відповідно до п.3.1 договору суборендар сплачує орендарю вартість спожитих послуг (сервісне обслуговування) щомісячно з першого по п'яте число наступного за поточним (розрахунковим) місяцем.

Сторонами у п. 3.2. договору погоджено, що орендар щомісячно (до першого числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги) надає суборендарю два примірники акту прийому-передачі сервісних послуг за поточний місяць з розрахунком їх місячної вартості, а також виставляє рахунок на їх оплату. Суборендар не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за поточним (розрахунковим) повертає один підписаний примірник акту орендарю. Якщо протягом зазначеного строку суборендар не поверне підписаний акт, або не направить мотивованої претензії щодо якості послуг, послуги вважаються наданими належним чином. Наявність мотивованої претензії не звільняє суборендаря від оплати сервісних послуг, в строк встановлений договором. У випадку задоволення претензії суборендаря щодо якості послуг, орендар здійснює зарахування здійсненої суборендарем передплати в рахунок майбутніх платежів за сервісні послуги (п.3.2 договору №ДС679 від 19.04.2014 р.).

Пунктами 3.4.1 - 3.4.22 передбачено склад сервісних послуг, вартість яких відшкодовується орендарем в межах договору №ДС679 від 19.04.2014 р.

Згідно з п.16.1 договору, він набуває чинності з дня його підписання та діє протягом строку суборенди, а в частині розрахунків - до повної оплати суборендарем заборгованості по орендній платі та іншим платежам за договором. В будь-якому випадку строк дії правочину становить до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору. Строк суборенди починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Колегія суддів зазначає, що на підставі укладеного договору №ДС679 від 19.04.2014 р. у сторін відповідно до ст.11 ЦК України виникли взаємні цивільні права та обов'язки з суборенди нерухомого майна.

За приписами ч. 3 ст.774 ЦК України до правовідносин, що виникли з договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст.765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

З наявних в матеріалах Актів прийому-передачі приміщень б/н від 01.05.2014 року (а.с. 35-36 том 1) вбачається, що 01.05.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» було передано, а Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» прийнято у користування нежитлове приміщення №1 (офіс А-703) та приміщення №2 (офіс А001), що розташовані за адресою: м.Київ, пров.Куренівський, 12.

У наведених актах зазначено, що приміщення знаходяться в належному технічному та санітарному стані, придатному для використання за призначенням, та визначено опис об'єктів суборенди.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» належним чином виконано свої зобов'язання з передання приміщення у користування відповідачу згідно договору №ДС679 від 19.04.2014 р.

Додатковою угодою №1 від 30.09.2014 р. (а.с. 33 том 1) сторонами було погоджено внесення змін до договору №ДС679 від 19.04.2014 р. в частині визначення розміру орендних платежів та їх індексації.

У додатковій угоді №2 від 16.02.2015 р. (а.с. 34 том 1), сторонами погоджено внести зміни щодо розміру орендної плати та погоджено, що починаючи з 01.05.2015 року та до закінчення дії договору суборендар сплачує орендарю орендну плату за користування приміщеннями, що становить 111 195,58 грн., податок на додану вартість 22 239,12 грн., всього 133 434,70 грн. за один повний календарний місяць суборенди, що є еквівалентом 12 180,70 доларів США з податком на додану вартість по офіційному курсу Національного банку України 10,9546 за 1 долар США (станом на 31.03.2014р.). Індексація орендної плати проводиться на умовах договору.

Згідно з п.2.3 договору суборенди, у випадку зростання офіційного курсу, встановленого Національним банком України, курсу гривні до долару США, який зафіксовано у п.1.4.1 договору, орендар має право здійснити індексацію-перерахунок платежів по орендній платі. Індексація-перерахунок проводиться не частіше, ніж один раз в місяць та здійснюється на дату виставлення рахунку.

Як свідчать матеріали справи, після закінчення першого року суборенди, керуючись умовами п.1.5.6 договору №ДС679 від 19.04.2014 р., позивачем було надано відповідачу повідомлення-розрахунок №4686 від 29.07.2015 р. (а.с. 40 том 1) на поповнення гарантійного платежу на суму 245 860,89 грн. У відповідь на надіслане повідомлення відповідач направив лист №1016/7311/2015 від 19.08.2015 року (а.с. 41 том 1), в якому банк зазначав про значене скорочення своїх річних видатків, про неможливість поповнення суми гарантійного платежу, у зв'язку з чим пропонував позивачу внести зміни до договору та виключити умови договору, які регулюють порядок поповнення суми гарантійного платежу. Доказів внесення змін до договору сторонами не надано, при цьому доказів сплати гарантійного платежу у строк, визначений п. 1.5.6. договору в період дії договору, відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного господарського суду також не представлено.

З наявних в матеріалах справи документів також вбачається, що за користування об'єктом оренди у вересні - жовтні 2015 р. та за сервісне обслуговування приміщень у серпні - листопаді 2015 р. позивачем виставлялись рахунки і акти приймання-передачі послуг шляхом направлення останніх на адресу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». Зокрема, на оплату орендної плати позивачем було виставлено рахунки-фактури №РК003953 від 31.08.2015 р. на суму 258 053,50 грн (а.с. 45 том 1) та №РК000004185 від 30.09.2015 року на суму 262 220,53 грн (а.с. 50 том 1), на оплату послуг з сервісного обслуговування приміщень за серпень-листопад 2015 р. було складено та виставлено відповідачу рахунки-фактури №РК003932 від 31.08.2015 р. на суму 94 056,07 грн (а.с. 46 том 1), №РК000004125 від 30.09.2015 р. на суму 80134,74 грн (а.с. 51 том 1), №РК4467 від 31.10.2015 року на суму 80 299,75 грн (а.с. 56 том 1) та №РК4755 від 30.11.2015 р. на суму 81938,75 грн (а.с. 145 том 1) та складено відповідні акти надання послуг (47, 52-53, 57-58 том 1). Докази на підтвердження направлення на адресу суборендаря зазначених документів, а саме реєстри відправлення цінної кореспонденції та поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу кореспонденції наявні в матеріалах справи.

Відповідачем протягом розгляду спору у судових засіданнях факт отримання рахунків-фактур та актів на сплату суборендних платежів та відшкодування вартості сервісного обслуговування не заперечено. Доказів оплати вищезазначених орендних платежів та сервісних послуг ПАТ АТ «Укргазбанк» не надало.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач стверджує про відсутність доказів надання позивачем у спірний період послуг з сервісного обслуговування приміщень на суму, яка визначена позивачем, посилаючись окрім того, на фактичну відсутність відповідача, як суборендаря, у зайнятих приміщеннях, оскільки позивачем 27.08.2015 року було обмежено доступ до орендованих приміщень. Відтак, на думку відповідача, позивачем не доведено факту надання послуг з сервісного обслуговування, їх споживання відповідачем та відповідно їх вартість.

Відповідно до п. 5.4 договору суборенди орендар, у випадку прострочення сплати орендної плати, плати за сервісне обслуговування, та/або порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 1.5 договору, має право, зокрема обмежити доступ суборендаря до приміщення.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості з оплати платежів за договором, ТОВ «Реал-Контакт» листом за вих. №4831 від 25.08.2015 року (а.с. 142 том 1) з посиланням на п. 5.4, 5.4.1 договору суборенди, повідомляв АБ «Укргазбанк» про необхідність з'явитися уповноваженим представникам 27 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, 12, для участі в опечатуванні приміщень, які орендуються банком згідно п. 1.1 договору.

До матеріалів справи надано акти заборони доступу та опечатування нежитлових приміщень від 27.08.2015, підписані представниками ТОВ «Реал-Контакт», ТОВ «Форум Еволюшн», служби НТП ГРБП та служби охорони (а.с. 143-144 том 1), з яких вбачається, що на підставі п. 5.4.1 договору суборенди № ДС679 від 19.04.2014 здійснено закриття та опечатування нежитлових приміщень офісу А-703 та офісу А-001, що розташовані в місті Київ, провулок Куренівський, 12, літера «А».

Отже місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що вказана дії, за умовами договору є оперативно-господарською санкцією орендаря по відношенню до суборендаря і її застосування, з вини суборендаря, не звільняє останнього від сплати орендної плати та плати за сервісне обслуговування до здачі орендованого приміщення орендодавцю за Актом.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з п. 3.2. договору у випадку існування будь-яких заперечень орендаря щодо наданих послуг, їх якості, вартості, визначених у Акті прийому-передачі сервісних послуг, відповідач мав право у визначений даним пунктом строк направити свої претензії позивачу. Однак, жодних доказів звернення до позивача із претензіями чи іншими запереченнями щодо наданих у спірний період послуг ПАТ «АБ «Укргазбанк» ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного господарського суду не надав. Відтак, послуги з сервісного обслуговування вважаються наданими належним чином та вважаються погодженими відповідачем згідно п. 3.2. договору.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що положеннями п. 3.4., 3.4.2 договору визначений чіткий перелік послуг з сервісного обслуговування, які надаються позивачем та які повинні сплачуватись відповідачем у справі. У зазначеному пункті договору вартість таких послуг встановлюється, виходячи з площі приміщень, зайнятих відповідачем, а щодо спожитої електроенергії, їх обсяги та відповідно вартість визначається на підставі даних лічильників. При цьому, дослідивши умови договору, апеляційний господарський суд зазначає, що сторонами не передбачено порядок зняття показників лічильника, їх фіксування та узгодження з представниками суборендаря. Разом з цим, факт забезпечення у спірний період орендованих приміщень електроенергією підтверджується поданими ТОВ «Реал-Контакт» документами, а саме (актами наданих послуг а.с. 57-65 том 2). Колегія суддів, також вважає безпідставними доводи апелянта, що він не міг споживати електричну енергією, оскільки не займав приміщень у спірний період, з огляду на те, що як вбачається з Акту прийому-передачі приміщення від 01.05.2014 року (а.с. 35 том 1) в користування відповідачу передавалось приміщення із наявними системами охоронної сигналізації (датчики руху, відкриття вікон, розбиття скла), контролю доступу, пожежної сигналізації, кондиціювання, функціонування яких (навіть за відсутності суборендаря) потребує споживання електричної енергії, обсяги яких зокрема і відображені у Актах наданих послуг та які у зазначений період є значно меншими порівняно з тими обсягами електроенергії, яка споживалась суборендарем у попередні місяці оренди, наприклад порівняно із серпнем 2015 року.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що надання інших сервісних послуг, оплата яких передбачена умовами договору та визначається згідно договору, виходячи із площі орендованих приміщень, підтверджується наявними в матеріалах справи Актами наданих послуг, підписаних позивачем з організаціями, що забезпечували їх надання, а саме щодо водопостачання та водовідведення, прибирання, миття фасадів, вивозу побутових відходів тощо (а.с. 21-56 том 2).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» послуг з сервісного обслуговування приміщень та їх вартість, а відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача в момент направлення відповідних Атів про надання таких послуг свідчить про їх погодження відповідачем.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскільки ПАТ «АБ «Укргазбанк» не здійснив оплату орендної плати та плату за сервісне обслуговування, у період з вересня 2015 року по листопад 2015 року, ТОВ «Реал-Контакт» направило на адресу відповідача лист №5394 від 31.12.2016 року (а.с. 133 том 1), яким повідомило про відмову від договору суборенди на підставі ч. 2 ст. 782 ЦК України та п. 16.3. договору.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 16.3. договору також передбачено, що договір може бути припинений в будь-якому разі до закінчення строку його дії шляхом односторонньої відмови орендаря від договору у випадку, якщо суборендар один чи більше разів прострочив сплату орендної плати та/чи сервісних послуг проти встановлених термінів платежу.

Враховуючи зазначені приписи законодавства та передбачене договором оренди (п. 16.3. а) право Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» на одностороннє розірвання договору оренди, колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди приміщення, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» є розірваним з моменту отримання відповідачем такого повідомлення, що згідно ст. 631 ЦК України не звільняє сторони від відповідальності за порушення, що мало місце під час дії договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 615, 629 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 7.3.2 договору визначено, що до моменту належного повернення приміщення орендарю суборендар повинен здійснити оплату усіх грошових зобов'язань, встановлених цим договором.

Доказів повернення відповідачем суборендованого майна з оренди сторонами не надано.

За умовами договору суборенди (п. 2.1) суборендар сплачує орендарю: - орендну плату, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.2); - плату за сервісне обслуговування, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.3).

Строк виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів визначений п. 1.4.3 договору - в термін з 1 по 10 число поточного (розрахункового місяця); строк сплати вартості спожитих послуг (сервісного обслуговування) встановлений п. 3.1 договору - щомісячно з 1 по 10 число наступного за поточним (розрахунковим місяцем).

Обставини щодо оплати відповідачем 29.09.2015 року послуг з сервісного обслуговування (погашення заборгованості з оплати послуг сервісного обслуговування за серпень 2015 р.) підтверджуються довідкою №60-4-6/25/832 від 20.11.2015 року Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (а.с. 62 том 1).

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на ст. 762 ЦК України, як на підставу для звільнення від оплати орендної плати та плати за сервісне обслуговування приміщення, оскільки відповідно до ч. 6 статті 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Однак, як зазначалось вище, дії позивача щодо опечатування орендованих приміщень були наслідком саме порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань, і можливість використання приміщення залежали саме від дій самого відповідача - АБ «Укргазбанк».

Відтак, хоча і майно відповідача не знаходилось у орендованих приміщеннях, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами заборони доступу та опечатування, однак фактично займалось АБ «Укргазбанк» згідно договору, доказів повернення майна з оренди чи доказів вчинення будь-яких дій щодо спонукання позивача прийняти майно з оренди відповідач не надав, а тому саме відповідач, як суборендар приміщення, є відповідальним за орендоване майно протягом терміну дії договору, несе тягар утримання орендованого приміщення згідно п. 4.1.6. договору та зобов'язаний згідно прийнятих на себе зобов'язань сплачувати визначені договором платежі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вчинення позивачем опечатування приміщень жодним чином не звільняють відповідача, як суборендаря, від обов'язку з внесення суборендних платежів та оплати послуг з сервісного обслуговування приміщень.

Зважаючи на факт настання у відповідача обов'язку щодо сплати орендної плати та за сервісне обслуговування, на відсутність належних та допустимих доказів щодо відсутності заборгованості чи взагалі обов'язку по їх сплаті, колегія суддів зазначає, що місцевим судом правомірно та обґрунтовано було задоволено позовні вимоги про стягнення з ПАТ «АБ «Укргазбанк» 258 053,50 грн заборгованості з орендної плати за вересень 2015 р, 80 134,74 грн заборгованості за сервісне обслуговування за вересень 2015 року, 262 220,53 грн заборгованості з орендної плати за жовтень 2015 року, 80 299,75 грн заборгованості за сервісне обслуговування за жовтень 2015 року та 81938,75 грн заборгованості за сервісне обслуговування за листопад 2015 року.

Враховуючи порушення відповідачем строків поповнення гарантійного платежу, внесення орендних платежів та відшкодування вартості сервісного обслуговування приміщення позивачем було нараховано та заявлено до стягнення пеню та штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За умовами п.12.2 договору №ДС679 від 19.04.2014 р. у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної плати, встановлений договором, суборендар зобов'язується сплатити орендарю неустойку в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен такий день прострочення.

Так, позивачем за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 р. нараховано 27 374,88 грн пені за період з 11.09.2015 року по 07.12.2015 року, за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 року нараховано пеню у розмірі 18 333,88 грн за період з 11.10.2015 року по 07.12.2015 року з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ згідно вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Колегія суддів, погоджується з висновком місцевого господарського суду про невірне нарахування позивачем суми пені за зобов'язаннями у жовтні 2015 року, оскільки, за приписами ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, що не враховано позивачем.

Згідно з ст.254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З урахуванням викладеного, перевіривши нарахування позивачем пені за прострочення оплати орендної плати за вересень та жовтень 2015 року, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що до стягнення з ПАТ «АБ «Укргазбанк» підлягає 27 374,88 грн пені за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року та 17 701,68 грн пені - за жовтень 2015 року.

Згідно з п.12.8 договору у разі несвоєчасного надання/поповнення гарантійного платежу, суборендар зобов'язаний сплатити орендарю неустойку в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується невнесення відповідачем у визначений договором строк гарантійного платежу, колегія суддів вважає правомірним нарахування пені. Разом з цим, суд апеляційної інстанції з огляду на приписи ст. 253, 254 ЦК України зазначає, що виконання відповідачем зобов'язання з поповнення гарантійного платежу повинно було бути виконане до 20.08.2015 року (враховуючи, що 10.08.2015 року АБ «Укргазбанк» отримав повідомлення-розрахунок про поповнення гарантійного платежу згідно відмітки на повідомленні та згідно п. 1.5.5, 1.5.6. договору повинен був його сплатити протягом 10 календарних, а не банківських днів, як помилково зазначає апелянт), відтак з 21.08.2015 року слід вважати відповідача таким, що прострочив виконання свого зобов'язання та саме з цієї дати у позивача виникає право нарахування штрафних санкцій. Разом з цим, як вбачається з розрахунку позивача, останній нараховує пеню за період з 25.08.2015 року по 07.12.2015 року, а відтак суд перевіряє розрахунок саме в межах заявленого періоду.

Окрім того, місцевий господарський суд вірно зазначив, що розмір пені, передбачений статтею ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вищевикладеного, здійснивши власний перерахунок пені з урахуванням вимог ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом правомірно стягнуто з відповідача пеню за прострочення строку поповнення гарантійного платежу в сумі 33 329,31 грн.

У п.12.3 спірного договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати сервісного обслуговування приміщень, суборендар, в залежності від строку прострочення, сплачує орендарю штраф в розмірі: за прострочення від двох до п'яти календарних днів від встановленого строку - 5% від суми заборгованості по оплаті сервісних послуг; за прострочення від шести до десяти календарних днів від встановленого строку - 15% від суми заборгованості по оплаті сервісних послуг; за прострочення більше десяти календарних днів від встановленого строку - 20% від суми заборгованості по оплаті сервісних послуг.

Беручи до уваги доведений позивачем та не спростований відповідачем факт прострочення оплати вартості послуг з сервісного обслуговування орендованих приміщень за серпень-жовтень 2015 року більше, ніж на 10 календарних днів, а за листопад 2015 року більше, ніж на 2 дні, суд апеляційної інстанції вважає правомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» штрафу в розмірі 20% від суму заборгованості за серпень-жовтень 2015 року та штрафу в розмірі 5% заборгованості за листопад 2015 року, перевіривши поданий розрахунок суд вважає його арифметично вірним.

Також, враховуючи порушення відповідачем строків поповнення гарантійного платежу, внесення орендних платежів та відшкодування вартості сервісного обслуговування приміщення позивач просив суд стягнути нараховані на суми заборгованості 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений позивачем розрахунку 3% річних місцевим господарським судом вірно встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» при визначенні сум 3% річних, які підлягали стягненню з відповідача було допущено ті ж самі помилки, що і при розрахунку пені, зокрема, щодо визначення періодів нарахування. Відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом було вірно визначено періоди прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань та обґрунтовано стягнуто з ПАТ «АБ «Укргазбанк» 162,34 грн 3% річних за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 р., 2121,81 грн 3% річних, нарахованих за прострочення з поповнення суми гарантійного платежу, 1 866,47 грн 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року, 414,94 грн 3% річних, нарахованих за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року, 1206,93 грн 3% річних за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 р., 211,20 грн 3% річних за прострочення по сплаті сервісного обслуговування за жовтень 2015 року

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення немає, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволенню не підлягає.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта (відповідача у справі).

Керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/30855/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/30855/15 залишити без змін.

3. Справу №910/30855/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий