Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 906/255/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Фірма KAS-DAR (Польща)

до Приватного підприємство "Приватлайн-V" (м. Олевськ Житомирської області, Україна )

про розірвання контракту №01/15 від 16.02.2015р. та стягнення 6530,00 EUR. (по курсу НБУ на 17.03.2016 - 193947,31 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 посв. №340 від 31.12.2013

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Нерезидент України Фірма KAS-DAR (Польща) просить розірвати Контракт №01/15 від 16.02.2015р. на поставку пиломатеріалів, укладений з Приватним підприємством "Приватлайн-V" (м. Олевськ, Житомирської обл.) та стягнути з останнього 6530,00 EUR попередньої оплати.

16.05.2016 на адресу суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла банківська виписка з поточного рахунку №0626 , відкритого ПП "Приватлайн-V" () за період з 30.12.2013р. по 27.04.2016р., з якої суд встановив, що позивач не значиться платником коштів та їх сума становить 4170,00 EUR., а не 6530,00 EUR.

Ухвалами від 30.05.2016р. та 06.06.2016р. суд відкладав розгляд справи з метою витребування у відповідача доказів отримання від позивача коштів в загальній сумі 6530,00 EUR та у ПАТ КБ "Приватбанк" письмового підтвердження обставинам можливого повернення позивачу цих коштів з підстав невідповідності коду ЄДРПОУ отримувача , а саме: " 28856410" замість " 38856410" у платіжних документах. Окрім того, позивача також було зобов'язано подати письмове підтвердження банку платника про виконання міжнародного грошового переказу належним чином.

На день засідання суду вимоги ухвал суду від 30.05.2016р. та від 06.06.2016р. відповідач та ПАТ КБ "Приватбанк" не виконали, хоча про зміст вказівок суду повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник позивача в засіданні суду повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки надати витребувані судом докази від нерезидента України Фірми KAS-DAR (Польща) станом на дату засідання суду неможливо , у зв'язку із встановленими банківською установою термінами надання відповіді на запит платника коштів.

Вищенаведеним підтверджується, що станом на 21.06.16року у справі не встановлено належними та допустимими засобами доказування факт отримання відповідачем коштів позивача в загальній сумі 6530,00 EUR.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст.ст. 4-7 та 43 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача та ПАТ КБ "Приватбанк" , що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Ці положення також відображені у ст.13 Закону України «Про судоустрій України» та у ст. 4-5 ГПК України.

Ухвала господарського суду містить завжди вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом ( ст. 86 ГПК України).

Однак відповідачем не виконані вимоги ухвал суду від 24.03.2016 р., від 12.04. 2016р., від 12.05.16р. , від 30.05.2016р. та 06.06.2016р. , а ПАТ КБ "Приватбанк" не виконані вимоги ухвал суду від 30.05.2016р. та 06.06.2016р.

Вищевикладене дає підстави господарському суду розцінювати ухилення відповідача та ПАТ КБ "Приватбанк" від виконання вимог ухвал суду як прояв неповаги до суду.

За неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності ( ст. 129 Конституції України).

Неповага до суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом ( ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України ( ч.2 ст. 4-5 ГПК України).

Тому, суди у всіх випадках прояву неповаги до суду повинні виносити окремі ухвали (п.3 Постанови Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади").

Окрім того, у справі "Смирнова проти України" Європейський суд звернув увагу на те, що суд, який розглядав справу, не вжив жодних заходів, передбачених законодавством України, для боротьби з тактикою затягування. Зокрема, суд жодного разу не розглянув питання щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за прояв неповаги до суду (ст. 185-3 КпАП).

Враховуючи конкретні обставини цієї справи , зокрема , невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 24.03.16р., від 12.04.16р., від 12.05.16р. та від 30.05.16р. в частині подання доказів отримання коштів позивача в якості попередньої оплати за товар, необхідність отримання доказів у банківських установах України та Польщі, суд ухвалює відкласти розгляд справи та повторно вжити заходи щодо витребування доказів, необхідних для вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" липня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу - виконати належним чином вимоги ухвали суду від 30.05.2016р. в частині подання витребуваних доказів.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 24.03.2016р., від 12.04.2016 р. , від 30.05.2016р. та від 06.06.16р., а саме:

- надати банківську виписку з поточного рахунку №0626 , відкритого у ПАТ КБ "Приватбанк" про надходження коштів в загальній сумі 6530,00 EUR від платника Фірми KAS-DAR (Польща) або довідку ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення цих коштів платнику, з підстав невідповідності коду юридичної особи їх отримувача.

5. Приватному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) виконати належним чином вимоги ухвали суду від 12.05.15р. та вимоги ухвал суду від 30.05.16р. та від 06.06.16р., та надіслати на адресу суду в строк до 07 липня 2016 року:

- банківську виписку з поточного рахунку №0626 , відкритого Приватного підприємства "Приватлайн-V" () про надходження коштів в загальній сумі 6530,00 EUR від платника Фірми KAS-DAR (Польща);

- або письмове підтвердження обставинам повернення платнику Фірмі KAS-DAR (Польща) коштів в загальній сумі 6530,00 EUR, що надійшли на рахунок №0626 , відкритий ПП "Приватлайн-V" у ПАТ КБ "Приватбанк", з підстав невідповідності коду ЄДРПОУ отримувача, а саме:" 28856410" замість " 38856410".

6. Викликати в засідання суду представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Ухвала в частині витребування доказів вступила в законну силу 21.06.16р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, ст. 124 Конституції України, невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Попередити всіх суб'єктів виконання вимог цієї ухвали суду, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду, затягування тривалості розгляду судом справи по суті, що тягне за собою відповідні правові наслідки ( п. п. 1 та 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу на адресу представника адвоката ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, провулок Герцена, буд. 33 (простою)

3- відповідачу - (рек. з пов.)

4 - ПАТ "КБ "Приватбанк" ( 49094, вул. Набережна Перемоги, 50 , м. Дніпропетровськ) рек. з повід.