overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № Б-39/72-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Юридично-інвестиційна група"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 04.02.2016 року
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року
у справі№ Б-39/72-10 господарського суду Харківської області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Приватного підприємства "Альянс Інвест"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Приватному підприємству "Юридично-інвестиційна група" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі № Б39/72-10 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 05.07.2016 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 910/22867/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України
на рішення від на та постанову відГосподарського суду міста Києва 12.11.2015 Київського апеляційного господарського суду 15.04.2016
у справі господарського суду№ 910/22867/15 міста Києва
за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації
до1. Фонду державного майна України 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти, 2. Державне підприємство "Інфоресурс", 3. Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень загальною площею 485,80 кв.м.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника Генерального прокурора України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику Генерального прокурора України пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі № 910/22867/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 у справі № 910/22867/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 924/1992/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Борденюк Є.М., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2016
у справі № 924/1992/15господарського суду Хмельницької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"
до відповідачів:1.сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"; 2.виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"
простягнення 142 133,18 грн., з них: 7417,36 грн. - пеня, 76253,63 грн. - штраф, 11669,65 грн. - 36% річні, 2058,29 грн. - втрати від інфляції та 44734,25 грн. - курсової різниці

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі № 924/1992/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 21 червня 2016 року о 10 год 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-1 поверх, к. 211.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Борденюк

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 911/4051/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на рішення від на та постанову відГосподарського суду Київської області 25.01.2016 Київського апеляційного господарського суду 20.04.2016
у справі господарського суду№ 911/4051/15 Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОУЗІЛ СОЛАР"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне підприємство "Енергоринок" 2. Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
прозвернення стягнення на предмет застави
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 911/4051/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 13 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 910/31609/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової ОМ.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.16р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.16р.

у справі № 910/31609/15

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ "Київенерго", м. Київ

про стягнення 82360017, 62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.16р. у справі № 910/31609/15 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 36203417, 56 грн. основного боргу, 17003956, 68 грн. пені, 1881214, 46 грн. 3 % річних та 25307469, 83 грн. інфляційних втрат; в решті позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 04.05.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, рішення від 17.02.16р. та постанову від 12.04.16р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

До матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення № 899318 від 28.04.16р., згідно якого заявником за платіжними реквізитами Київського апеляційного господарського суду замість реквізитів для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України сплачено 200970 грн. судового збору, а не 219240грн., як-то передбачено чинним законодавством (1,2 x 182700грн. - максимальної ставки, що підлягала сплаті при зверненні 14.12.15р. з позовною заявою про стягнення 82360017, 62 грн).

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Київенерго" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.16р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.16р. у справі № 910/31609/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/31609/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 914/2139/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
на постановувід 12.04.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/2139/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
доКомунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
простягнення 101 306,72 грн,

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Комунальному підприємству "Стрийтеплоенерго" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 червня 2016 р. Справа № 902/182/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 травня 2016 р. у справі №902/182/16, яке набрало законної сили 07 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кожухар М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 910/17469/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене містечко"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року
у справі№ 910/17469/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене містечко", 2. Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "Голосіїво-будінвест", 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 391 266,65 грн
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що скарга подається повторно, після усунення недоліків, а первісна касаційна скарга була подана до суду в межах встановленого строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене містечко" подало клопотання про зупинення виконання постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації. Суд вважає, що клопотання не є явно необґрунтованим або неприйнятним з будь-яких підстав у розумінні ст. 1211 ГПК України, у зв'язку з чим воно задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене містечко" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 910/17469/14.

3. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене містечко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року № 910/17469/14 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 910/17469/14 до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 910/17469/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 910/10318/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 23.12.2015 Київського апеляційного господарського суду 20.04.2016
за заявою проПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015
у справі господарського суду№ 910/10318/15 міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Шинник+"
доПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
провизнання зобов'язання поруки припиненим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 910/10318/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 13 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"08" червня 2016 р. № 903/1304/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 08.06.2016 року у справі № 903/1304/14.
Ухвала набрала законної сили "08" червня 2016 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

Стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Волинська область, м. Луцьк, вул. Запорізька 37, код 37128657) грошову винагороду в сумі 23 007 грн. 03 коп. за виконання обовязків ліквідатора за період з 15.09.2015 року по 24.05.2016 року у справі № 903/1304/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західармапром".

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.06.17 року

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № Б24/95/00

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза №16" ВАТ "Криворіжбудтранс" арбітражного керуючого Ракіної А.А.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 по справі № Б24/95/00 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза №16" ВАТ "Криворіжбудтранс" про визнання грошових вимог на суму 26 662,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза №16" ВАТ "Криворіжбудтранс" арбітражного керуючого Ракіної А.А. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ліквідатору Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза №16" ВАТ "Криворіжбудтранс" арбітражному керуючому Ракіній А.А. для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 по справі № Б24/95/00.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Криворізька автобаза №16" ВАТ "Криворіжбудтранс" арбітражного керуючого Ракіної А.А. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 по справі № Б24/95/00 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 липня 2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16. Справа № 904/2433/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 57 238,53 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.16 позов задоволено, стягнуто з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК" 27 000(двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 13 405(тринадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 090(п'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 742(одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 19 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду від 10.05.16 видано наказ від 27.05.16.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі суду, а саме : вірно зазначити адресу боржника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 21.06.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2