ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1) Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до ТОВ Агрофірма "Чугуївська" м. Чугуїв
про внесення змін до договору
за участю сторін:

від 1-го позивача: ОСОБА_2 за дов. №02-33/1882 від 05.06.15 року;

від 2-го позивача: ОСОБА_3 за дов. №32-20-14-1553/0/19-16 від 20.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. №54 від 08.04.16 року, ОСОБА_5 (директор)

Прокурор: Тарасова С.С. (посв.№036251 від 12.11.15р.)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої покуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чугуївська" в якому просить суд внести зміни до п.9 договору оренди землі від 28.08.2007р., укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області та Агрофірмою "Чугуївська" Товариство з обмеженою відповідальністю (відповідачем по справі). В пункті 9 договору оренди землі від 28.08.2007 р. прокурор просить внести такі зміни - "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі".

В обґрунтування своїх вимог вказує, що встановлена орендна плата земельної ділянки за спірним договором оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. не відповідає вимогам п.288.5, 288 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.04.2016р. о 10:00 год.

Від представника відповідача через канцелярію суду 15.04.2016р. (вх.№12761)надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.04.2016р розгляд справи було відкладено на 25.05.2016р. об 11:00 год.

25.05.2016р. через канцелярію суду за вх.№17281 від представника відповідача на підтвердження своїх заперечень надійшли додаткові документи та доповнення до відзиву на позовну заяву (вх.№17124).

Представник прокуратури у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яку суд долучає до матеріалів справи.

Представники першого та другого позивача підтримали позовні вимоги.Через канцелярію суду 07.06.2016р. від представнника першого позивача надійшли додаткові документи,які після їх дослідження судом були долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував прокурора надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивачів та Відповідача,оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Вимоги ухвали суду виконані не були, витребувані докази не надані.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання прокурором вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що прокурором не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1