ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 43/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 1 березня 2016 року,
у справі № 43/122,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область),
доДержавного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (м. Київ),
провизнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" (далі за текстом - ТзОВ "Компанія "ІТЕМ") порушено провадження у справі № 43/122 про визнання банкрутом Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (далі за текстом - ДП "Київський автомобільний ремонтний завод").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 43/122 (суддя - Пасько М.В.) задоволено Клопотання Голови комітету кредиторів про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. передати у комунальну власність житловий будинок, що знаходиться на балансі ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" та погодити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про прийняття безоплатно житлового будинку, магістральної теплової мережі, об'єкту електропостачання та газорегулюючого пункту державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до комунальної власності територіальної громади міста Києва"; визнано кредиторами ДП "Київський автомобільний ремонтний завод": ТзОВ Компанія "ІТЕМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс", Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державне агентство резерву України, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал". Затверджено Реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18 095 920 грн. 70 коп.; присуджено окремо, внести до Реєстру вимог кредиторів відомості щодо заборгованості по оплаті праці працівникам на суму та заборгованості по оплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі на суму 144 923 грн. 28 коп. до першої черги задоволення; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у визнанні кредитором до ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" на суму 111 522 грн. 46 коп.; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надати суду уточнений Реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 43/122 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Шипко В.В., Чорногуз М.Г.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 43/122 в частині задоволення Клопотання Голови комітету кредиторів про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії та частині зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. передати у комунальну власність житловий будинок, що знаходиться на балансі ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" та погоджено проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про прийняття безоплатно житлового будинку, магістральної теплової мережі, об'єкту електропостачання та газорегулюючого пункту державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до комунальної власності територіальної громади міста Києва" залишити без змін, апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" залишити без задоволення. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Державний концерн "Укроборонпром" звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 43/122 в частині задоволення Клопотання ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" про зобов'язання ліквідатора ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. передати у комунальну власність житловий будинок, що знаходиться на балансі ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" та погодити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про прийняття безоплатно житлового будинку, магістральної теплової мережі, об'єкту електропостачання та газорегулюючого пункту державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до комунальної власності територіальної громади міста Києва" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 43/122 повністю; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені Клопотання ТзОВ "Компанія "ІТЕМ" про зобов'язання ліквідатора ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. передати у комунальну власність житловий будинок, що знаходиться на балансі ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" та погодити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про прийняття безоплатно житлового будинку, магістральної теплової мережі, об'єкту електропостачання та газорегулюючого пункту державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до комунальної власності територіальної громади міста Києва". При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, в оскаржуваній частині ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. передати у комунальну власність житловий будинок, що знаходиться на балансі ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" та погодити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про прийняття безоплатно житлового будинку, магістральної теплової мережі, об'єкту електропостачання та газорегулюючого пункту державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до комунальної власності територіальної громади міста Києва".

Вказану правову позицію висловив Верховний суд України в постановах від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 року у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13 та від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12.

Оскаржувана ухвала, згідно з ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Тому можливість оскарження таких ухвал в апеляційному та касаційному порядку не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаржник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної ухвали господарського суду першої інстанції.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 97, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 43/122.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 43/122 повернути Державному концерну "Укроборонпром"

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.Я. Погребняк

О.С. Удовиченко