РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 903/380/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на рішення господарського суду Волинської області від 06.04.2016р. у справі №903/380/15 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (Волинська обл., м. Рожище)

до відповідача товарної біржі "Універсальна - Полісся" (м. Луцьк)

про стягнення 59 622 грн. 50 коп.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №9 від 25.12.2015р.; ОСОБА_2, представник за довіреністю №2 від 01.02.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача 59 622 грн. 50 коп., з яких: 42587, 50 грн. членські внески, відраховані із гарантійного внеску та 17035 грн. біржова винагорода.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.06.2015 року у справі №903/380/15, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено; постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2016р. та рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Волинської області від 06.04.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено забезпечити проведення відеоконференції Рожищенському районному суду Волинської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" надіслало до суду засобами електронного зв'язку та через відділення поштового зв'язку додаткові пояснення по справі (вх. №15539/16 від 09.06.2016р. та вх. №15638/16 від 10.06.2016р.), в яких позивач звертає увагу суду на судову практику та долучає до матеріалів справи судові рішення та копії протоколу допиту свідка від 10.02.2016р., протоколу допиту свідка від 25.02.2016р., договору безвідсоткової позики від 10.09.2014р. та договору безвідсоткової позики від 01.10.2015р.

Товарна біржа "Універсальна-Полісся" надіслала до суду клопотання (вх. №15888/16 від 13.06.2016р.), в якому відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання повноважних представників, оскільки один з ним перебуває у відрядженні, а інших на лікарняному.

Представники позивача в судовому засіданні 14.06.2016р. в режимі відеоконференції заперечили проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Оскільки представництво в господарському процесі не обмежується певним колом осіб, тому відповідач зобов'язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та забезпечити явку свого представника в судове засідання. Таким чином, нез'явлення представників відповідача через перебування у відрядженні та на лікарняному не є підставою для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.06.2016р. в режимі відеоконференції представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників позивача, приходить до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.