ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/1491/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Підземне місто", м. Харків.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Сервіс", смт. Покотилівка
про повернення рекламних конструкцій
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.06.2016р.;

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 20.05.2016р.;

Третя особа - ОСОБА_2, дов. від 01.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Сервіс", смт. Покотилівка, в якому просить суд примусити відповідача повернути рекламні конструкції, які належать ТОВ "МРІС" на праві власності або відшкодувати їх вартість - 120500,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2016р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Підземне місто", м. Харків, розгляд справи відкладено на 14.06.2016р. о 10:45 год.

У призначеному 14.06.2016р. судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. № 19128), в якому просить суд витребувати у відповідача акти прийому-передачі рекламних конструкцій КП "Підземне місто", в яких ідентифіковано передані рекламні конструкції та зазначено про їх власника. Також позивачем надано клопотання (вх. № 19774), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2016р. проти позову заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 19722), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 ГПК України, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №19128).

Витребувати у ТОВ "Монтаж Сервіс" акти прийому-передачі рекламних конструкцій КП "Підземне місто", в яких ідентифіковано передані рекламні конструкції та зазначено про їх власника.

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 19774).

Продовжити строк розгляду справи до 27 липня 2016 р.

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_2 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов'язати відповідача надати до суду витребувані документи, відповідно до поданого позивачем клопотання.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Дану ухвалу суду направити рекомендованою кореспонденцією з повідомлення на адресу відповідача - для виконання.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/1491/16