ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2016 Справа № 917/949/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, вул.Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область,37600

до відповідача Державного підприємства Полтавського державного лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс", вул.Артема,7/22,Полтава,Полтавська область,36014

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Полтавське державне лісогосподарського підприємства "Полтаваоблагроліс", вул.Артема,7/22, м. Полтава, Полтавська область,36014

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу у розмірі 323324,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі вкладення, наданого позивачем, серед переліку відправлених документів відсутня сама копія позовної заяви від 06.06.2016 р. за №121-510вих-16 (з опису вбачається направлення тільки додатків до позовної заяви).

Таким чином, вимоги закону щодо надання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

- не подано доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву. Так, позовна заява підписана заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, однак будь-яких доказів, які б посвідчували посадове становище вказаної особи до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, при повторному зверненні з даною позовною заявою прокурору необхідно нормативно обґрунтувати його посилання на п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки матеріальні збитки понесені внаслідок вчинення кримінального правоворушення, а саме: незаконною порубкою лісу, були стягнуті Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2015 р. з ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись п. 1, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Н.Г. Гетя