overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/9339/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕРВІС ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІККО" про стягнення 88 252,60 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕРВІС ГРУП" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІККО" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 88 252,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016.

У судове засідання, призначене на 13.06.2016 представники сторін не з'явилися, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 не виконали, про причини нез'явлення та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

13.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем після відкриття провадження у справі було добровільно і в повному обсязі виконано зобов'язання зі сплати боргу за договором поставки № 080115/11 від 01.01.2015 в загальній сумі 88 252,60 грн, а тому позивач вважає за доцільне відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, перевіривши документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/9339/16 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕРВІС ГРУП".

2. Припинити провадження у справі № 910/9339/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕРВІС ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІККО" про стягнення 88 252,60 грн.

Суддя Я. А. Карабань
УХВАЛА

15.06.2016справа № 910/12281/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (ідентифікаційний код 04012106)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.13 порушено провадження у справі № 910/12281/13.

10.08.13 у газеті "Голос України" № 148 (5648) було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДОК-3".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 23.10.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 24.03.15 на загальну суму 43.062.498, 92 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/12281/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 26.05.16.

13.05.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 40.000.000, 00 грн.

26.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 30.06.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Степанова О.Ю..:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" з грошовими вимогами до боржника на суму 40.000.000, 00 грн.;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2016Справа № 910/10868/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетсістемс"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

про визнання договору поруки припиненим

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Залучити до учаті у справі третю особу: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ін. код. НОМЕР_1)

4. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- третю особу надати поясненя по суті спору;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", м. Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" до свого провадження.

До господарського суду надійшло клопотання АТ "Дельта Банк" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні від 14.06.2016р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про витребування у АТ "Дельта Банк" звіт про оцінку майна боржника.

В обгрунтування свого клопотання, ліквідатор посилається на неможливість організатором торгів провести аукціон з продажу заставного майна боржника, оскільки сплинув термін висновку про його вартість.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12 липня 2016р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати:

ліквідатора надати письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

АТ "Дельта Банк" - надати новий звіт про оцінку майна боржника або провести актуалізацю наявного.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2016 р. Справа № 909/676/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Масловському А. Ю., за участю представника кредитора ПП "Рост" ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль",

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", а 08 грудня 2015 р. виніс постанову, якою визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

07 червня 2016 р., ліквідатор подав через канцелярію суду звіт про результати проведеної проботи в процедурі ліквідації та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Так, дослідивши звіт ліквідатора про результати проведеної роботи в процедурі ліквідації, думку представника кредитора, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо з об'єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" - продовжити на два місяці, тобто до 08 серпня 2016 р.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 02 серпня 2016 р.

Судове засідання, в якому розглядатиметься звіт і ліквідаційний баланс банкрута провести 03 серпня 2016 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 916/1229/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11720,19грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Бундєва А.Г., довіреність №01-36/36 від 20.05.2016р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11720,19грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" червня 2016р. об 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: письмові пояснення, докази щодо наявних підписів відповідача на договорі, додаткових угодах, акті;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 25.09.2009р., додаткових погоджень до нього, акту повернення майна з оренди.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 916/2834/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Ренійському районі головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор арбітражний керуючий Назаренко Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.08.2015р., крім іншого, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про витребування від ПАТ АБ "Експрес Банк" інформації по банківських рахунках боржника.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" липня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

ПАТ АБ "Експрес Банк" - надати інформацію щодо залишку грошових коштів, руху грошових коштів за 2014-2016р.р., наявність арештів або інших обмежень щодо вільного руху грошових коштів по рахункам фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1): № НОМЕР_2(українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (доллар США), № НОМЕР_3 (євро).

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ АБ "Експрес Банк" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25)

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/7830/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа-1 ОСОБА_1, третя особа-2 Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа-3 Хмельницьке обласне управління водних ресурсів про визнання недійсним розпорядження, за участю прокурора -Винника О.О., посвідчення №036704 від 15.12.2015 року, представників відповідача - не з'явився, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання ОСОБА_2, яке надано через канцелярію суду про залучення її до участі в справі в якості третьої особи.

Вищевказане клопотання заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази повідомлення відповідача про настання страхового випадку у відповідності з умовами п. 4.5.1.1. договору страхування.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/11057/16
Суддя Сташків Р.Б. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 4,6020 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, кадастровий номер :03:022:0019, реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна: 27, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що є підставою для внесенням відповідного запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" нерухоме майно, яким є земельна ділянка, загальною площею 4,6020 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, кадастровий номер :03:022:0019, реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна: 27, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва з усією документацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Отже, оскільки спірна земельна ділянка є нерухомим майном, а предметом спору є право власності на цю земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння (у відповідача), то відповідно до правил виключної підсудності ст. 16 ГПК України даний позов відноситься до підсудності Господарського суду Київської області та підлягає направленню до указаного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16, 17 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 11057/16 від 14.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та про зобов'язання повернути земельну ділянку з усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/7242/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа"

про стягнення 326585,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача -Левченко В.І., Зеленько Н.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шабаровський Б.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі №910/7242/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

Через канцелярію суду 13.05.2016 відповідачем були подані відзив на позовну заяву та заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 16.05.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 19.05.2016 розгляд справи було призначено на 06.06.2016.

У судовому засіданні 06.06.2016 судом було оголошено перерву до 15.06.2016.

Представниками позивача та відповідача у судовому засіданні 15.06.2016 подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків