overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 6/303

За скаргою (вих. 2307 від 06.10.2011 р.): Приватного підприємства "Візаві", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

У справі:

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 042057

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1775 від 10.05.2016 р.

ОСОБА_3, довіреність № 53 від 12.01.2016 р.

від відповідача (скаржник): ОСОБА_4, засновник, витяг з ЄДР від 31.05.16р.

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Від Приватного підприємства "Візаві" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її у судове засідання на 31.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р. розгляд скарги у справі відкладено на 15.06.2016 р.

В судове засідання 15.06.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача (скаржника). Представник відповідача (скаржника) підтримав викладені у скарзі вимоги, представники позивача заперечували проти задоволення скарги. Представник ВДВС у судове засідання не з'явився до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника ВДВС у щорічній відпустці поза межами міста.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ВДВС та приймаючи до уваги, що витребувані документи та докази не надані, суд вважає за необхідне розгляд скарги по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги у справі відкласти на 05.07.16 р. о 11:30 каб. № 2-408.

Надати в судове засідання:

Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції: - матеріали виконавчого провадження за (ВП № 26682199 від 29.09.2011 р.) - оригінали для огляду у судовому засіданні - належним чином завірені копії до матеріалів справи; - письмові пояснення щодо скарги (вих. 2307 від 06.10.2011 р.) на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі № 6/303.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/9314/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Центральна, 14, код ЄДРПУ 38679661

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ФІРМА "АЛЬТІМУС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Центральна, 14, порушено ухвалою господарського суду 03.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 10.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 328412963).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 21.06.2016р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/3134/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 9 914,43 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 01.03.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14-188 юр. від 19.04.2016 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у сумі 9 914,43 грн. з яких: 6 593,18 грн. - сума основного боргу, 2 155,97 грн. - інфляційні втрати, 199,34 грн. - 3% річних, 965,94 грн. - пеня. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача 15.06.2016 року подав до суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Крім того, подав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю уточнити розрахунок ціни позову.

Враховуючи закінчення 21.06.2016 року двомісячного строку розгляду справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, строк розгляду спору підлягає продовженню з оголошенням у судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.07.2016 року включно.

2. Судове засідання призначити на 22.06.2016р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № Б29/200-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 127а/2

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 127а/2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торес".

Ухвалою суду від 04.10.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

06.12.10 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою суду від 17.12.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

14.06.2016р. від представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" надійшло клопотання № 11/2-32251 від 07.06.2016р. про забезпечення участі представника банку в судовому засіданні, що відбудеться 14.06.2016р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" № 11/2-32251 від 07.06.2016р. надійшло до суду з порушенням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України, а саме в день проведення судового засідання 14.06.2016р., суд вважає за необхідне клопотання в частині проведення судового засіданні 14.06.2016р. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" не позбавлено права звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з дотриманням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" № 11/2-32251 від 07.06.2016р. відмовити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.06.16р. Справа № 904/4086/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні машини - Україна", м. Дніпродзержинськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно - механічний завод", м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд.169;

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

13.06.16р. до суду надійшла заява ТОВ "Залізничні машини - Україна", м. Дніпродзержинськ з грошовими вимогами до боржника.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні машини - Україна" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно - механічний завод", м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд.169; по справі про банкрутство № 904/4086/16 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.08.16 р. о 12:00.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

Явка кредитора, розпорядника майном, боржника в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майном, боржнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.16р. Справа № 904/4953/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ Гріффін ГРУП", 02096, АДРЕСА_1

до Відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 51

про стягнення 149 985 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.16р. Справа № 904/4993/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3852,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/2932/16

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Транс", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Кривбас", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 26 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі-Транс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви від 11.05.2016 року про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Кривбас" заборгованість у сумі 26 000,00 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання останнім грошових зобов'язань за договором № 09/09/15 від 09.09.2015 року про надання транспортних послуг. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 року провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

15.06.2016 року позивач подав до суду письмове клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову до суду.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3135 від 11.04.2016 року на суму 1378,00 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 9 том 1).

З урахуванням викладеного, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Максі-Транс" (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, квартал 274, буд. 4, ідентифікаційний код 31574569) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 3135 від 11.04.2016 року у сумі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 15.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

15.06.16р. Справа № 904/1632/16

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан кемікал продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №193 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан кемікал продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області з грошовими вимогами до боржника.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан кемікал продактс" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області по справі про банкрутство № 904/1632/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 23.06.16 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

5. Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.16р. Справа № 904/4977/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Медіком", м. Верхньодніпровськ

До: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Верхньодніпровський РЕМ, м. Верхньодніпровськ

Про: визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позовна заява №26 від 06.06.16р. підписана директором ПП "Медіком" 06.06.16р.; а до позовної заяви додана копія фіскального чеку та опис вкладення до цінного листа, датовані 28.04.16р. - тобто на адресу відповідача направлено документи, що створені раніше, ніж складено та надіслано позовну заяву.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1