РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016Справа №910/8127/16

За позовом приватного акціонерного товариства «ОТІС»

До комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

про стягнення 8695,54 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мацюк В.В. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «ОТІС» до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за договором на ремонт ліфта D2 4Т № 213 від 20.05.2013 про стягнення 8695,54 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за виконані роботи.

Суд своєю ухвалою від 05.05.2016 порушив провадження в справі № 910/8127/16, розгляд останньої призначив на 30.05.2016.

Відповідач подав клопотання про повернення позову без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Суд клопотання відхилив як необґрунтоване, оскільки застосування вимог даної норми після порушення провадження у справі процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідач відзиву на позов не подав, прибуття в судове засідання своїх представників не забезпечив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.05.2013 приватне акціонерне товариство «OTIC» (підрядник) та комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (замовник) уклали договір D2 4Т № 213 на ремонт ліфта (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору відповідач доручив, а позивач прийняв до виконання роботи з ремонту ліфта.

Загальна вартість робіт, згідно з пунктом 2.1 Договору, складає 8695,54 грн..

Оплата вартості ремонту ліфта здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з дня підписання акта виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки за формою КБ-3 (п. 2.3 Договору).

Позивач виконав роботи належним чином, про що свідчать підписані сторонами акт виконаних робіт за формою КБ-2В та довідка за формою КБ-3 від 23.05.2013.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи 8695,54 грн. не сплатив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 8695,54 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (вул. Симиренка, 17, м. Київ, 03134, код 36037999) на користь приватного акціонерного товариства «ОТІС» (вул. Чистяківська, 32, м. Київ, 03062, код 14357579) 8695,54 грн. боргу, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 08.06.2016.

Суддя С. А. Ковтун