ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2016 Справа № 909/221/16

Суддя Тимошенко К.В. розглянувши матеріали справи №909/221/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нагірянської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення 5895 грн. 79 коп., заборгованості за надані послуги по договору № 87/15 на охорону об'єктів, а також пені, річних та інфляційних, -

встановив:

13.06.2026р. до Господарського суду Полтавської області надійшла справа №909/221/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нагірянської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення 5895 грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги по договору № 87/15 на охорону об'єктів, а також пені, річних та інфляційних.

Зазначена справа направлена до господарського суду Полтавської області господарським судом Тернопільської області згідно ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016р. про заміну неналежного відповідача та направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (а..с.98-101).

У позовній заяві відповідачем зазначена Нагірянська філія приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та вказана адреса цього відповідача: 48543 Тернопільська область, Чортківський район, с.Нагірянка (а.с.3) Вказана у позовній заяві адреса відповідача - Нагірянської філії - підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.51).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.03.2016р. порушено провадження у справі щодо відповідача - Нагірянської філії (а.с.39).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. відкладено розгляд справи за позовом до відповідача - Нагірянської філії.

Оскільки відповідач, до якого подано позов - Нагірянська філія знаходиться у Тернопільській області , то відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Тернопільської області позов прийнятий до розгляду за місцезнаходженням зазначеного у позовній заяві відповідача .

Той факт, що вказаний у позовній заяві відповідач є неналежним, не змінює визначену Господарським процесуальним кодексом територіальну підсудність спору до цього відповідача. Таким чином, справа за позовом до вказаного у позовній заяві відповідача з врахуванням його місцезнаходження та ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України прийнята господарським судом Тернопільської області до свого провадження з додержанням правил підсудності - за місцезнаходженням відповідача, до якого заявлено позов.

Відсутність у відповідача статусу юридичної особи свідчить про те, що відповідач є неналежним та про непідвідомчість даного спору господарську суду з врахуванням ст.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, але не впливає на територіальну підсудність спору щодо такого відповідача. Порушення правил підвідомчості спору не є порушенням правил підсудності.

Отже відсутність у відповідача статусу юридичної особи є підставою для припинення провадження у справі або для заміни відповідача, але не для направлення справи до іншого суду (зміни підсудності).

Відсутність у відповідача, до якого подано позов, повноважень представляти належного відповідача в судовому процесі має значення для визначення та зміни підсудності лише в тому випадку, якщо позов заявлено до належного відповідача (юридичної особи) та подано такий позов до суду за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (тобто за місцезнаходженням представника юридичної особи - відповідача).

В даному ж випадку має застосовуватись ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України згідно якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

В процесі розгляду справи господарський суд Тернопільської області замінив неналежного відповідача належним (ухвала від 17.05.2016р.). В результаті такої заміни, здійсненої в процесі розгляду справи, справа стала підсудна господарському суду Полтавської області.

За вказаних обставин, відповідно до ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, справа повинна бути розглянута судом, який прийняв цю справу до свого провадження, тобто господарським судом Тернопільської області.

Викладене підтверджується і постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» в пункті 20.6 якої зазначено: «Якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.»

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність для даного спору не передбачена.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду Тернопільської області не встановлює жодних обов'язків для господарського суду Полтавської області та повністю виконана господарським судом Тернопільської області.

Наявність ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016р. не змінює чинне законодавство, а саме визначену частиною 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України підсудність даної справи.

З врахуванням викладеного справа підлягає направленню до господарського суду Тернопільської області для розгляду її господарським судом Тернопільської області згідно частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, матеріалів справи, та керуючись частинами 1, 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Направити справу № 909/221/16 до господарського суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.