ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2016 р. Справа № 902/412/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Фермерського господарства "Діброва - Д" (22600, Вінницька обл., Оратівський р-н, смт.Оратів, вул.Котовського, буд.9)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівнафтобаза" (22633, Вінницька обл., Оратівський р-н, смт.Оратів, вул.Привокзальна, буд.2)

про стягнення 87 364,81 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- адвокат;

позивача : ОСОБА_2- голова ФГ "Діброва - Д";

відповідача: не з'явився;

інші: ОСОБА_3; ОСОБА_4;

ОСОБА_5- представник ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" згідно довіреності від 25.01.2016 р..

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Діброва - Д" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівнафтобаза" про стягнення 87 364,81 грн..

Ухвалою від 17.05.2016 р. порушено провадження у справі № 902/412/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обовязковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.06.2016 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: оригінали (для залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; вказати норму законодавства яка передбачає укладення договору між юридичними особами в усній формі; письмові пояснення з доказами про те, до якої дати, на підставі чого відповідач зобов'язаний був поставити товар і з якої дати виникло порушення зобов'язання щодо поставки товару; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому рахунку, боргу, інфляції, 3% річних; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; копію договору № 9 від 12.04.2016 р. завірену обома сторонами; всі докази в обґрунтування всіх обставин вказаних в позовній заяві; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходжень, копії статутів позивача, відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок позовних вимог; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копію статуту, витяг про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалою від 17.05.2016 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, відповідач вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою не виконали.

Окрім того відповідач, не виконав вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р. про забезпечення явки в судове засідання 14.06.2016 р. свого уповноваженого представника.

Позивач, відповідач письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 17.05.2016 р. не надали.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

В судовому засіданні ОСОБА_5, представником ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" згідно довіреності від 25.01.2016 р. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" та про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7.

Вказана заява мотивована тим, що Приватне акціонерне товариство «Вінницяагроспецпостач» є одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратівнафтобаза», протоколом наглядової ради ОСОБА_6 «Вінницяагроспецпостач» № 1 від 01.02.2013 року керівником ТОВ «Оратівнафтобаза» призначено ОСОБА_7, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 04.05.2000 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області). Вказує про те, що З вересня 2015 року керівник ТОВ «Оратівнафтобаза» будучи матеріально- відповідальною особою без повідомлення ОСОБА_6 «Вінницяагроспецпостач» знаходився на лікуванні як сам зазначив. Вказує про те, що 10.12.2015 р. прокуратурою Оратівського району за заявою ОСОБА_6 «Вінницяагроспецпостач» яке є власником ТОВ «Оратівнафтобаза» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України вчиненого колишнім керівником ТОВ «Оратівнафтобаза» ОСОБА_7. Вказує про те, що під час інвентаризації ТОВ «Оратівнафтобаза» проведеною комісією у складі працівників ОСОБА_6 «Вінницяагроспецпостач», та оформленою протоколом від 27.11.2015 року на дочірньому підприємстві виявлено недостачу дизпалива в кількості 10,256 тонн, на загальну суму 179 874,16 грн.. Зазначає про те, що коштів на рахунку підприємства не виявлено. Будь-яких первинних бухгалтерських документів на підприємстві не виявлено, від пояснень керівник уникав посилаючись на поганий стан здоров'я. Вказує про те, що рішення у даній справі, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 «Вінницяагроспецпостач», оскільки заявлена сума до стягнення фактично є збитками, які в подальшому мають бути компенсованими ОСОБА_7 який в свою чергу будучи директором ТОВ «Оратівнафтобаза» допустив розтрату майна в тому числі заволодів грошовими коштами ФГ «Діброва-Д».

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Згідно ч.1 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду винесене за результатами розгляду справи № 902/412/16 не вплине на права і обов'язки ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" та ОСОБА_7, що не є сторонами у справі, не наділить їх новими правами чи обов'язками, не змінить їх наявні права та/або обов'язки, та не позбавить певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" та про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Ненадання позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 17.05.2016 р., неявка в судове засідання уповноваженого представника відповідача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 "Вінницяагроспецпостач" та про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 01.07.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 17.05.2016 р.; оригінали (для залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; вказати норму законодавства яка передбачає укладення договору між юридичними особами в усній формі; письмові пояснення з доказами про те, до якої дати, на підставі чого відповідач зобов'язаний був поставити товар і з якої дати виникло порушення зобов'язання щодо поставки товару; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому рахунку, боргу, інфляції, 3% річних; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; копію договору № 9 від 12.04.2016 р. завірену обома сторонами; всі докази в обґрунтування всіх обставин вказаних в позовній заяві; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходжень, копії статутів позивача, відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 17.05.2016 р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок позовних вимог; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копію статуту, витяг про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22600, Вінницька обл., Оратівський р-н, смт.Оратів, вул.Котовського, буд.9)

3 - відповідачу (22633, Вінницька обл., Оратівський р-н, смт.Оратів, вул.Привокзальна, буд.2)