Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2016 р. Справа № 906/450/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №08/20222 від 28.12.2015; ОСОБА_2 посв. №332 видане 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 24.05.2016р.; керівник ОСОБА_4 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 згідно витягу з ЄДР

В засіданні 06.06.16р. оголошувалась перерва до 12:00 год. 10.06.2016року в порядку статті 77 ГПК України

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до ОСОБА_4 районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів)

про стягнення 14977,72 грн.

Позивачем ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_4 РССТ про стягнення 14977, 72 грн. коштів за не обліковану електроенергію на підставі, зокрема, п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28 ( далі - ПКЕЕ) (вчинення дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: шляхом впливу постійного (змінного) магнітного поля на прилад обліку, що зафіксовано індикатором впливу магнітного поля).

В обґрунтування підстав позову позивач доводить, що оскільки факт фіксації індикатором впливу постійного ( змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із пошкодженням пломб та/або приладів обліку , то в такому випадку ( у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник, що і зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ № 015004 від 13.01.16р.

Обсяг не облікованої електричної енергії, як зазначено у п. 6.40 ПККЕ, здійснено на підставі п. 2.6 ОСОБА_5 визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 ( далі - ОСОБА_5) та виписано відповідачу додаткові розрахункові документи для сплати. Однак відповідач відмовляється оплатити фактичну спожиту, але не обліковану лічильником електричну енергію.

В якості правових підстав позову позивачем також визначено ст.173, 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 15-1, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".

Ухвалою від 11.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не поданого заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі з тих підстав, що акт №929 від 01.10.2015р. про пломбування лічильника стрічкою індикатора магнітного поля ІМВ № №9144886 не підписано від імені КРССТ особою, яка мала відповідні повноваження. Оскільки позивачем не доведений факт передачі на збереження споживачу цього індикатора, факт його спрацювання, про що зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ № 015004 від 13.01.16р. , не може бути підставою для притягнення КРССТ до відповідальності на підставі п. 10.2 ПКЕЕ.

В ході вирішення спору в порядку ст. 30 ГПК України заслухано усні пояснення старшого інспектора ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ОСОБА_2 стосовно обставин виявленого 13.01.16р. порушення ПКЕЕ, зміст яких зафіксовано у протоколі судового засідання.

В засіданні суду 10.06.2016р. представникам сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду про відмову у позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. між позивачем ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі ОСОБА_4 РЕМ (як постачальник) та відповідачем ОСОБА_4 спілкою споживчих товариств (м. Коростишів) (як споживач) був укладений Договір №432 про постачання електричної енергії (надалі за текстом - Договір №432), згідно з яким позивач зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач оплатити постачальнику електричну енергію її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

За умовами п. 4.2.6 Договору №432 передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість не облікованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_5 обчислення обсягу електричної енергії, не облікованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 18 грудня 2008р. №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

12.08.2015р. позивач надіслав відповідачу вимогу за №774, згідно якої повідомив про те, що 01.10.2015р. спливає термін державної повірки лічильника типу СА4-И672М(4), № 644392, дата встановлення - 14.09.2011р., місце встановлення - павільйон "Гастрономія" (м. Коростишів) (а.с. 61).

21.09.2015р. за №76 відповідач звернувся з листом до позивача з проханням замінити лічильник за №644392 у павільйоні "Гастрономія" вул. Шевченка, 40. Останні показники

Відповідачем 22.09.2015р. згідно платіжного доручення №209 здійснено оплату в сумі 391, 75 грн. за надання послуги по заміні лічильника

01.10.2015р. позивачем було видано завдання на виконання робіт з трифазним електролічильником за адресою: павільйон "Гастрономія" , вул. Шевченка, буд. 40 у м. Коростишеві.

01.10.2015року електромонтер ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ОСОБА_6 встановив на фасаді павільйону "Гастрономія", вул. Шевченка, буд. 40 у м. Коростишеві новий лічильник електроенергії типу НІК 2301АП2В, № 120145 , з пломбою державної повірки - ІІІ кв. 2015р., з пломбою постачальника на клемній кришці лічильника № С 25035830, закріплену тросом, з індикатором магнітного поля № М9144886 закріпленим на кожусі лічильника як наклейка. Опломбований лічильник поміщено у корпус для трьохфазного електролічильника (КДЕ-3), на який встановлено додаткову пломбу № С 25035833, закріплену тросом.

Про встановлення на фасаді павільйону "Гастрономія" нового лічильника електроенергії типу НІК 2301АП2В, № 120145 із індикатором магнітного поля № М9144886, представником позивача складено Акт про пломбування № 929 від 01.10.2015р., у якому зазначено, що останній складено у присутності представника споживача в особі голови споживчого товариства ОСОБА_3 , якій передано на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби ( індикатори), що перелічені в акті ( а.с. 15).

13.01.16року старші інспектори ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 прибули на об'єкт КРССТ - павільйон "Гастрономія" , розташований по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві з метою перевірки дотримання споживачем Правил ПККЕ та встановили факт порушення п.10.2.9, п.10.2.26 ПКЕЕ шляхом впливу постійного (змінного) магнітного поля на прилад обліку , що зафіксовано індикатором впливу магнітного поля з метою зміни показів приладу обліку.

Про виявлене порушення представниками позивача складено Акт про порушення (ПКЕЕ ) № 015004 від 13.01.2016р., у якому повідомлено відповідачу про необхідність прибуття на засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення , яке відбудеться 27.01.16року о 10:00 год. в каб. № 23 по вул. Різдвяній, 82 б у м. Коростишеві.

Під час складання Акта про порушення (ПКЕЕ ) № 015004 від 13.01.2016р. був присутній керівник КРССТ ОСОБА_5В ., однак від його підпису він відмовився по тій причині, що представниками позивача 29.09.15р. на павільйоні "Гастрономія" , встановлено та опломбовано лічильник без представника відповідача, у зв'язку з чим відсутній акт про його заміну ( а.с. 13).

27.01.16 року відбулось засідання комісії позивача з розгляду Акта про порушення (ПКЕЕ ) № 015004 від 13.01.2016р. у присутності представника споживача ОСОБА_3 ( доручення № 29 від 14.03.16р.) , якою прийняті наступні рішення :

- акт про порушення (ПКЕЕ ) № 015004 від 13.01.2016р. визнати правомірним;

- нарахування по акту виконати у відповідності з пунктом 2.6 ОСОБА_5 з дня останнього контрольного огляду по дату складання акту, а саме з 01.10.15р. по 13.01.16р. по силі струму з найменшої поперечної площі перерізу проводів за мінусом фактично спожитої енергії;

- розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ додається;

- обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 7134 кВт.год. на суму 14977,72 грн. ;

- заходи щодо усунення порушення виконано;

- нарахована сума повинна бути сплачена до 14.04.2016р.

Рішення комісії від 27.01.16р. оформлені протоколом № 66 та роз'яснено споживачу право їх оскарження в суді ( а. с. 16).

На підставі прийнятих комісією позивача рішень та Акта про порушення (ПКЕЕ ) № 015004 від 13.01.2016р., позивачем виписано відповідачу рахунок за електроенергію № 8625 від 14.03.2016р. на загальну суму 14 977,72 грн. , який того ж дня отримано представником відповідача ОСОБА_3 ( а. с. 14).

Оскільки відповідач рахунок за електроенергію № 8625 від 14.03.2016р. на загальну суму 14 977,72 грн. до 14.04.2016р. , позивач звернувся до суду за примусовим стягненням цих коштів.

Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що не може нести відповідальність за п.10.2 ПКЕЕ, оскільки встановлення на фасаді павільйону "Гастрономія" нового лічильника електроенергії типу НІК 2301АП2В, № 120145 із індикатором магнітного поля № М9144886, про що складено представником позивача ОСОБА_9 про пломбування № 929 від 01.10.2015р., відбулось за відсутності представника споживача. Зазначена в акті пломбування голова споживчого товариства ОСОБА_3 не мала повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені КРССТ, та взагалі не підписувала останній. Тоді як , відповідальність за факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії настає лише у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши всі обставини справи, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.27 ЗУ "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії.

Відповідно до пунктів 3.32 ПККЕ та пунктів 1.3 та 1.4 ОСОБА_5, з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача енергопостачальником можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Згідно з п. 3.2 Правил та абз. 15 п. 2.1 ОСОБА_5 факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження , який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таким чином, підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Водночас згідно з ч.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. За змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України юридична особа може також набувати цивільних прав та обов'язків через інститут представництва, яке виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

З врахуванням вищевикладеного, доводи позивача про встановлення на фасаді павільйону "Гастрономія" нового лічильника електроенергії типу НІК 2301АП2В, № 120145 із індикатором магнітного поля № М9144886 у присутності представника споживача в особі голови споживчого товариства ОСОБА_3 , якій передано на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби ( індикатори), що перелічені в Акт про пломбування № 929 від 01.10.2015р., наявними у справі доказами не підтвердились та повністю спростовані відповідачем.

Оскільки позивач сам визнає, що порушення п.10.2 ПКЕЕ доводиться постачальником лише за підтвердженим фактом встановлення та передачі на збереження споживачу індикатора впливу постійного ( змінного) магнітного або електричного полів, відсутність або недоведеність цього факту належними та допустимими засобами доказами є підставою для відмови у застосуванні ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ , п.2.6 ОСОБА_5, а також п.п. 4.2.6 п.4.2 Договору №432, яким встановлено обов'язок споживача сплатити кошти за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

За загальним правилом ст. 33 ГПК України недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-7,33,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.06.16р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2-3 - сторонам (простою)