overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/2230/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

про стягнення 280 383,69 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Гаркавенко С.В. по довіреності № 91/2015/11/11-3 від 11.11.2015р.

Від відповідача: Козьмін О.М. по довіреності № б/н від 25.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" про стягнення 280 383,69 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 62346 від 27.03.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/2230/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016р.

В судовому засіданні 09.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 11.04.2016р.

11.04.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

В даному судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.04.2015 о 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2016р. Справа № 905/1514/16

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 підприємства «ФОРТУНА», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

25.04.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося Приватне підприємство «ФОРТУНА», м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «ФОРТУНА», м. Краматорськ, прийнято до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 11.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства «ФОРТУНА», м. Краматорськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 23.05.2016р.

Постановою господарського суду Донецької області від 23.05.2016р. боржника Приватне підприємство «ФОРТУНА», м. Краматорськ, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.05.2017р., ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.05.2016р. за №31778.

До господарського суду Донецької області 14.06.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м. Донецьк, про визнання кредиторських вимог на загальну суму 2207817,18грн.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У ХВ А ЛИ В:

Призначити розгляд заяви на 29.06.2016р. о 10:00год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа № 909/392/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1"

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН"

вул. Підвальна, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ", вул. Кульпарківська, 93, м. Львів, 79021

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016р. відкладено розгляд заяви про забезпечення позову та справи в судовому засіданні на 20.06.2016р. о 11:00год.

При цьому у п.1 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку та невірно вказано дату, на яку відкладено розгляд заяви про забезпечення позову та справи.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 09.06.2016р. щодо дати відкладення розгляду заяви про забезпечення позову та справи.

2. Датою судового засідання слід вважати 30.06.16 о 11:30 год.

Суддя М.А.Шіляк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" червня 2016 р. Справа № 906/556/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл Бінг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011"

2) Приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс-ЛТД"

про стягнення 36550грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, у залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідачів, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові відзиви на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1-до справи; 2 позивачу (реком. з пов.) 3,4 - відповідачам (реком. з пов.)
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/2230/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

про стягнення 280 383,69 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Левченко В.І. по довіреності № 91/2015/11/11-8 від 11.11.15р.

Від відповідача: Попеско М.В. по довіреності № б/н від 10.01.16 р.

Блащук В.Ю. по довіреності № б/н від 25.03.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" про стягнення 280 383,69 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 62346 від 27.03.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/2230/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016р.

В судовому засіданні 09.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 11.04.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016р., відповідно до ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 25.04.2016р.

В даному судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 910/2230/16 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/2230/16.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2016 Справа № 907/374/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський", с. Гать, Берегівський район

до відповідача публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»», м. Київ

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 15, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Л.Толстого, 42)

Розгляд справи призначити на 22 червня 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Зобовязати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 907/364/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Ужгородський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електроніка, м. Ужгород

про стягнення 5 794,13 грн.

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 171 від 29.12.2015 року

Відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Ужгородський район заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Електроніка, м. Ужгород про стягнення 5 794,13 грн.

У ході судового засідання уповноважений представник заявника позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала витребувані судом додаткові матеріали та документи, а саме копію договору про постачання електричної енергії № З06/13-0202 від 28.02.2006 та копію актів проведеної експертизи № 488 від 15.07.2013 року, довідку про стан розрахунків, тощо.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом матеріали та докази не подав, причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" червня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

2. Зобовязати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів.

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/3959/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 138 506,10 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Палькевич Н.С. по довіреності № 03/55 від 13.01.2016р.

Від відповідача: Кость О.Г. по довіреності № 14-105 від 18.04.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 1 138 506,10 грн., позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14-88-ТН від 30.01.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2016р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/3959/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016р.

В судовому засіданні 30.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 11.04.2016р.

11.04.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить відмовити в позові в повному обсязі , оскільки свої зобов'язання перед позивачем було виконано в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.05.2015 о 10:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/459/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"

до Публічного акціонерного товариства"ДЕЛЬТА БАНК"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Іщук Д.В. за дов.

від позивача Нечай О.В. за дов.

від відповідача Ханович К.В. за дов.

від відповідача Шпак Т.Г. за дов.

від позивача Колосюк А.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства"ДЕЛЬТА БАНК" про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014р. укладеного між сторонами позову, недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме витребувати у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», документи, які були передані ПАТ «ОМЕГА БАНК» на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» внаслідок укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 р., Акту приймання-передачі прав вимоги від 19.08.2014 р. до Договору купівлі-продажу прав вимог від 19.08.2014р., Зведеного акту приймання-передачі кредитних файлів№1 від 21.08.2014р. до Договору купівлі-продажу прав вимог від 19.08.2014 р. та інших документів (актів), пов'язаних із укладанням названого Договору, а саме: оригінали кредитних договорів, договорів забезпечення, іпотечних договорів.

Відповідно до ст. 38 Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки суду доведено про неможливість самостійно надати докази, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 38 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надати документи, які були передані ПАТ «ОМЕГА БАНК» на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» внаслідок укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 р., Акту приймання-передачі прав вимоги від 19.08.2014 р. до Договору купівлі-продажу прав вимог від 19.08.2014р., Зведеного акту приймання-передачі кредитних файлів№1 від 21.08.2014р. до Договору купівлі-продажу прав вимог від 19.08.2014 р. та інших документів (актів), пов'язаних із укладанням названого Договору, а саме: оригінали кредитних договорів, договорів забезпечення, іпотечних договорів.

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 7/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 908/904/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газова станція, м.Бердянськ, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя

про укладання договору розподілу природного газу.

Головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів № 972/09-05/16 від 20.05.2016р., справу № 908/904/16, в звязку зі складністю предмету спору було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Гандюкова Л.П., суддя Корсун В.Л.

В звязку з перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. (головуючий) у відпустці 13.06.2016р., що є датою судового засідання, а також враховуючи що суддя Корсун В.Л. також перебуває у відпустці з 14.06.2016р., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату в межах строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 18.07.2016р. о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Н.С Кутіщева-Арнет