УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Харків Справа № 17/261

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» №08/03-36 від 10.06.2016 про видачу дублікату наказу у справі №17/261

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафта Транс», м. Луганськ

про стягнення 1767 грн. 42 коп.

Орган виконання рішення Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» звернулось до господарського суду Луганської області з заявою №08/03-36 від 10.06.2016 про видачу дублікату наказу у справі №17/261.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що наказ господарського суду Луганської області №17/261 від 15.12.2009 направлено на примусове виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Постановою старшого державного виконавця Буряк К.В. 04.02.2011 відкрито виконавче провадження №24277578 з виконання наказу господарського суду Луганської області №17/261 від 15.12.2009.

Артемівський ВДВС Луганського МУЮ листом №1039 від 05.05.2016 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про втрату оригіналу наказу господарського суду Луганської області №17/261 від 15.12.2009 оскільки приміщення Артемівського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, про що надав довідку №1039 від 05.05.2016 про втрату виконавчого провадження разом з оригіналом наказу №17/261 виданого 15.12.2009 господарським судом Луганської області. Вищезазначений лист Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» отримало 13.05.2016.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №17/261, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката судового наказу, вважаються втраченими (довідка господарського суду Луганської області №121 від 15.06.2016).

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи №17/261 в такій частині:

- ухвала від 16.10.2009 про порушення провадження у справі;

- ухвала від 05.11.2009 про відкладення розгляду справи;

- рішення господарського суду Луганської області від 03.12.2009;

- супровідний лист від 22.12.2009 про направлення наказу;

- ухвала від 26.09.2013 про призначення заяви про видачу дублікату наказу до розгляду;

- ухвала від 14.10.2013 про видачу дублікату наказу;

- дублікат наказу №17/261 від 15.12.2009.

З огляду на те, що справа №17/261 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Із матеріалів відновленої справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області №17/261 від 03.12.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафта Транс» про стягнення 1767 грн. 42 коп. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафта Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на п/рахунок 60, МФО 304665 у ЛОУ ВАТ «Ощадбанк» - 1414 грн. 98 коп. - боргу за активну електроенергію; на п/рахунок НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффазен банк Аваль», МФО 304007 пеню у сумі 172 грн. 61 коп., інфляційні нарахування 148 грн. 64 коп., 3% річних 31 грн. 19 коп., 102 грн. - витрат по держмиту і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

Позивачем вищевказаний наказ предявлено до виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території,

Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка державного виконавця про втрату наказу. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Довідкою Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №1039 від 05.05.2016 підтверджено втрату наказу господарського суду Луганської області №17/261 від 15.12.2009.

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Наказ у справі № 17/261 виданий господарським судом Луганської області 15.12.2009 із зазначенням, що може бути пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби до 15.12.2012.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Позивач звернувся до органів державної виконавчої служби у строк, передбачений для предявлення наказу до виконання, у звязку з чим відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання перервався, а відтак суд вважає можливим видати дублікат наказу №17/261 від 15.12.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже строк предявлення наказу до виконання не сплинув.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити втрачену справу № 17/261 в частині:

- ухвала від 16.10.2009 про порушення провадження у справі;

- ухвала від 05.11.2009 про відкладення розгляду справи;

- рішення господарського суду Луганської області від 03.12.2009;

- супровідний лист від 22.12.2009 про направлення наказу;

- ухвала від 26.09.2013 про призначення заяви про видачу дублікату наказу до розгляду;

- ухвала від 14.10.2013 про видачу дублікату наказу;

- дублікат наказу №17/261 від 15.12.2009.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» №08/03-36 від 10.06.2016 про видачу дублікату наказу у справі №17/261 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу №17/261 від 15.12.2009 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафта Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на п/рахунок 60, МФО 304665 у ЛОУ ВАТ «Ощадбанк» - 1414 грн. 98 коп. - боргу за активну електроенергію; на п/рахунок НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффазен банк Аваль», МФО 304007 пеню у сумі 172 грн. 61 коп., інфляційні нарахування 148 грн. 64 коп., 3% річних 31 грн. 19 коп., 102 грн. - витрат по держмиту і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Є.А. Лісовицький