ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2016 р. Справа № 909/39/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної фірми "Тепловик"

вул. Дружби, 86-А, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до відповідача: Косівської районної державної адміністрації

м-н Незалежності, 11, м. Косів, Косівський район,

Івано-Франківська область, 78600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 освіти Косівської районної державної адміністрації

провулок Шевченка,7, м. Косів, 78600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 сільської ради

с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К"

вул. Героїв Небесної Сотні, буд.14, с. Рожнів, Косівський район,

Івано-Франківська область, 78635

про визнання протиправним та скасування окремої частини розпорядження

за участю:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: представник не з"явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради: ОСОБА_4 - сільський голова ОСОБА_2 сільської ради; ОСОБА_5 - представник (довіреність № б/н від 04.02.2016 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти Косівської районної державної адміністрації: представник не з"явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К": ОСОБА_6 - представник (довіреність №б/н від 24.03.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватною фірмою "Тепловик" до Косівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування п. 10 розпорядження голови Косівської районної державної адміністрації № 333 від 12.10.2015 р. в частині надання дозволу відділу освіти Косівської районної державної адміністрації на укладення угоди на теплопостачання Рожнятівського НВК "Гуцульщина" НАуКМа ім. Федора Погребенника та Рожнівського дитячого навчального закладу "Сонечко" із ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі ОСОБА_1 освіти Косівської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і призначено розгляд справи та заяви про забезпечення позову в судовому засіданні на 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду, відмовлено у задоволенні заяви Приватної фірми "Тепловик" про забезпечення позову та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" та відкладено розгляд справи на 18.02.2016 р.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 р. та 03.03.2016 р. розгляд справи відкладався в судових засіданнях на 03.03.2016 р. та 10.03.2016р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 р. продовжено строк розгляду спору по 25.03.2016 р. та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 24.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 24.03.2016 р. зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 909/228/16 за позовом Приватної фірми "Тепловик" до ОСОБА_2 сільської ради Косівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" про визнання недійсним договору оренди приміщення нежитлової будівлі (котельні) ОСОБА_2 НВК "Гуцульщина" укладений ОСОБА_2 сільською радою та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" та зобов'язання ОСОБА_2 сільську раду укласти з Приватною фірмою "Тепловик" договір оренди нежитлової будівлі (котельні) ОСОБА_2 НВК "Гуцульщина" на умовах поданого Приватною фірмою "Тепловик" проекту договору.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 р. позов Приватної фірми "Тепловик" до ОСОБА_2 сільської ради Косівського району та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" про визнання недійсним договору оренди приміщення нежитлової будівлі (котельні) ОСОБА_2 НВК "Гуцульщина" укладений ОСОБА_2 сільською радою та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" та зобов'язання ОСОБА_2 сільську раду укласти з Приватною фірмою "Тепловик" договір оренди нежитлової будівлі (котельні) ОСОБА_2 НВК "Гуцульщина" на умовах поданого Приватною фірмою "Тепловик" проекту договору залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2016р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2016р. розгляд справи відкладався в судовому засіданні на 21.06.2016р.

Позивач в судове засідання не з'явився, доказів зарахування судового збору до Державного бюджету суду не подав.

Представники відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 освіти Косівської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явилися, про дату. час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

До суду факсимільним шляхом надійшло клопотання приватної фірми "Тепловик" (№43 від 21.06.2016р.; вх.№8721/16 від 21.06.2016р.) у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, оскільки ідуть реєстраційні діяння по призначенню нового директора, а також клопотання Косівської районної державної адміністрації (№283/01-24/05 від 21.06.2016р.; вх.№8719/16 від 21.06.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що дане клопотання суперечить діючому законодавству України, оскільки підписане не уповноваженим представником позивача, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Разом з тим, клопотання Косівської районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування клопотання. Суд не обмежував відповідача колом певних осіб для представництва його інтересів при розгляді справи. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, наведеною у п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_2 сільської ради проти позову заперечили з підстав викладених у письмових поясненнях по суті спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК), (п. 2.2. цієї ж постанови).

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (пункт 2.3. постанови).

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач не подав витребуваних господарським судом матеріалів необхідних для вирішення спору, а саме доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України та на те, що строк розгляду справи сплинув виходячи з положень ст. 69 та п. 5 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Приватної фірми "Тепловик" до Косівської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділу освіти Косівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 сільської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" про визнання протиправним та скасування п. 10 розпорядження голови Косівської районної державної адміністрації № 333 від 12.10.2015 р. в частині надання дозволу відділу освіти Косівської районної державної адміністрації на укладення угоди на теплопостачання Рожнятівського НВК "Гуцульщина" НАуКМа ім. Федора Погребенника та Рожнівського дитячого навчального закладу "Сонечко" із ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теплопостач-К" залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М. А. Шіляк