ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі-Промо" Філія "Лайт" ТОВ НВО "Ю Бі Сі - Промо"
про стягнення 88394,43 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо") - ОСОБА_1, за довіреністю № 71 від 05.01.2016 року.

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі-Промо" Філія "Лайт" Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі - Промо") - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо" та Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі-Промо" Філія "Лайт" ТОВ НВО "Ю Бі Сі - Промо" про стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов договору № 31-03/2015 в сумі 88394,43 грн., з яких 53426,08 грн. основна заборгованість, 28024,49 грн. пені, 1713,00 грн. 3% річних, 5230,86 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 червня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.06.2016 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 19224) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направлення на дану дату повноважного представника, а також для надання можливості виконати всі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.06.2016 року від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо") надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. № 19281) . У своєму відзиві відповідач вказує на те, що ним було зупинено виконання своїх зобов`язань по сплаті товару за договором до виконання позивачем своїх зобов`язань по заміні неякісного товару. Крім того відповідач просить суд застосувати строк позовної давності в частині стягнення пені в сумі 28024,49 грн.

Суд, дослідивши клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо") щодо застосування строку позовної давності до стягнення пені, зазначає що воно буде вирішено після розгляду справи по суті.

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі-Промо" Філія "Лайт" Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі - Промо") в судове засідання 13.06.2016 року не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі-Промо" Філія "Лайт" Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі - Промо") та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 19224) позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. об 11:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.06.2016 року.

Крім того, позивачу надати до суду:

- письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог, що ставляться до Філії "Лайт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Бі Сі - Промо" за договором № 31-03/2015 від 31.03.2015 року;

- письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог, що ставляться до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Бі Сі - Промо" за договором № 31-03/2015 від 31.03.2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
922/1692/16