ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 9/41/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 - дов. №01/53-643 від 28.12.2015,

представника відповідача: ОСОБА_2 дов. від 11.01.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.04.2007 по справі №9/41/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна організація «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Управління будинками комунально-експлуатаційної частини /КЕЧ/, (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95),

про: стягнення 74469,77 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 904,16 грн. заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ, 371,92 грн. заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.04.2007 з Управління будинками комунально-експлуатаційної частини /КЕЧ/ (у звязку зі зміною назви - Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва), на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна організація «Миколаївобленерго» (у звязку зі зміною назви ПАТ «Миколаївобленерго») стягнуто 50324,85 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1276,08 грн. заборгованості по актам ПКЕЕ, 516,10 грн. державного мита та 80,82 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу

16.05.2007 по справі виданий відповідний наказ.

14.06.2016 від Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва до суду надійшла заява б/н від 14.06.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.04.2007 по справі №9/41/07, згідно запропонованого графіка.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що з його боку відбувається потопове погашення заборгованості перед стягувачем, однак повне виконання даного рішення суду призведе до повного зупинення роботи підприємства, неможливості виконання ним своїх обовязків, невиплати заробітної плати працівникам та несплати обовязкових платежів до державного бюджету України.

Стягувач проти надання розстрочки виконання рішення суду у відповідності до запропонованого боржником графіку не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши викладені заявником обставини та проаналізувавши документи, надані ним в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва є достатніми для надання розстрочки виконання рішення, та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, заява Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду від 17.04.2007 по справі №9/41/07 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва б/н від 14.06.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.04.2007 по справі №9/41/07 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 17.04.2007 по справі №9/41/07 згідно наступного графіка:

30 червня 2016 року -702,76 грн. 30 червня 2018 року-702,76 грн.
31 липня 2016 року-702,76 грн. 31 липня 2018 року-702,76 грн.
31 серпня 2016 року-702,76 грн. 31 серпня 2018 року-702,76 грн.
30 вересня 2016 року-702,76 грн. 30 вересня 2018 року-702,76 грн.
31 жовтня 2016 року-702,76 грн. 31 жовтня 2018 року-702,76 грн.
30 листопада 2016 року-702,76 грн. 30 листопада 2018 року-702,76 грн.
31 грудня 2016 року-702,76 грн. 31 грудня 2018 року-702,76 грн.
31 січня 2017 року-702,76 грн. 31 січня 2019 року-702,76 грн.
28 лютого 2017 року-702,76 грн. 28 лютого 2019 року-702,76 грн.
31 березня 2017 року-702,76 грн. 31 березня 2019 року-702,76 грн.
30 квітня 2017 року-702,76 грн. 30 квітня 2019 року-702,76 грн.
31 травня 2017 року-702,76 грн. 31 травня 2019 року-702,76 грн.
30 червня 2017 року-702,76 грн. 30 червня 2019 року-702,76 грн.
31 липня 2017 року-702,76 грн. 31 липня 2019 року-702,76 грн.
31 серпня 2017 року-702,76 грн. 31 серпня 2019 року-702,76 грн.
30 вересня 2017 року-702,76 грн. 30 вересня 2019 року-702,76 грн.
31 жовтня 2017 року-702,76 грн. 31 жовтня 2019 року-702,76 грн.
30 листопада 2017 року-702,76 грн. 30 листопада 2019 року-702,76 грн.
31 грудня 2017 року-702,76 грн. 31 грудня 2019 року-702,76 грн.
31 січня 2018 року-702,76 грн. 31 січня 2020 року-702,76 грн.
28 лютого 2018 року-702,76 грн. 28 лютого 2020 року-702,76 грн.
31 березня 2018 року-702,76 грн. 31 березня 2020 року-702,76 грн.
30 квітня 2018 року-702,76 грн. 30 квітня 2020 року-702,76 грн.
31 травня 2018 року-702,76 грн. 31 травня 2020 року-702,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва