ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.16р. Справа № 904/2990/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 989,16 грн. заборгованості за кредитом, 19 582,55 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 474,15 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 56 045,86., з яких:

- 9 989,16 грн. - заборгованість за кредитом,

- 19 582,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 26 474,15 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Судовий збір у сумі 1 378,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

22.03.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено договір банківського рахунку № DNDX76 від 22.03.2006 року.

17.08.2006 року до договору банківського рахунку № DNDX76 між позивачем та відповідачем було укладено додаток № 7 (далі - додаток), згідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн.

На виконання умов додатку до договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 15.07.2008 року по 28.04.2016 року (а.с. 37 - 39 том 1).

Позивач зазначає, що відповідач належним чином умови договору банківського рахунку не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 04.04.2016 року виникла заборгованість у сумі 56 045,86 грн., з яких: 9 989,16 грн. - заборгованість за кредитом; 19 582,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26 474,15 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові, які збігаються з адресами місцезнаходження відповідно до Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.04.2016 року (а.с. 31 том 1).

Направлена господарським судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 33-34 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2016 року порушене провадження з призначенням судового засідання на 12.05.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 07.06.2016 року.

У судовому засіданні 07.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2006 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - клієнт, відповідач) і закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - банк, позивач) було укладено договір № DNDX76 від 22.03.2006 року про надання банківського рахунку (далі - основний кредитний договір).

17.08.2006 року до договору № DNDX76 банківського рахунку від 22.03.2006 року було укладено додаток № 7 (далі - додаток до договору), згідно до якого відповідачу надавався кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн.

На виконання умов договору публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" надавалися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 кредитні кошти, відповідно до п. 1.2. додатку до договору кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до договору терміни..

Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта на підставі анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (додаток 8 до цього договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта № НОМЕР_2 відкритому в банку (далі - картрахунок), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3. цього додатку, шляхом дебетування картрахунку (п.1.1. додатку до договору).

Відповідно до п. 1.3. ліміт, згідно з цим додатком до договору, являє собою суму коштів, у межах якої банк зобов'язується здійснювати оплату платежів довірених осіб клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт установлюється банком залежно від кількості корпоративних карток, оформлених на довірених осіб клієнта, і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтового кредитування, що банк встановлює згідно з анкетою-заявою (додаток 8 до цього договору).

На момент підписання цього додатку договору ліміт складає 10 000.00 грн.

Овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно з п. 1.3. цього додатка до договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. (п. 1.4. додатку до договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно з п. 1.3. цього додатка до договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Періодом безупинного користування кредитом з періоду, часу протягом якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку.

Початком періоду безупинного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безупинно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не виникають на зміну дати початку періоду безупинного користування кредитом. Датою закінчення періоду безупинного користування кредитом вважається день по закінченні якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.

Позивачем заявлена до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати кредиту у сумі 9 989,16 грн. розрахована за період з 27.01.2009 по 04.04.2016 року, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 19 582,55 грн. за загальний період з 03.02.2009 року по 04.04.2016 року.

З огляду на приписи договору банківського рахунку строк повернення кредиту у сумі 9 989.16 грн., сплати заборгованості за відсотками у сумі 19 582,55 грн. є таким, що настав.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору банківського рахунку в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язань.

Доказів сплати заборгованості за кредитом у сумі 9 989,16 грн., заборгованості за відсотками у сумі 19 582,55 грн. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 9 989,16 грн., заборгованості за відсотками у сумі 19 582,55 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Клієнт зобов'язується відповідно до п. 3.1. додатку за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку клієнта після закриття банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатка до договору (а.с. 19 том 1).

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5.1. додатку до договору у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених пп. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатку до договору; термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених пп. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатка до договору винагороди передбаченої пп. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6, цього додатка до договору клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Пунктом 5.3. додатку до договору передбачено нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої пп.5. 1., 5.2. здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом.

Терміни давності позову за вимогою про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим додатком до договору установлюється сторонами тривалістю 5 років.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем нарахована пеня за загальний період з 15.06.2009 року по 04.04.2016 року на суму 26 474,15 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню 56 045,86 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 9 989,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 19 582,55 грн., пеня у сумі 26 474,15 грн.

23.03.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 80715DNL0O711 з вимогою про сплату боргу, яка останнім залишена без відповіді (а.с. 26 том 1). Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідач не здійснив.

Отже, у ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за договором №DNDX76 від 23.03.2016 року у сумі 56 045,86 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 56 045,86 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 9 989,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 19 582,55 грн., пеня у сумі 26 474,15 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 9 989,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 19 582,55 грн., пеню у сумі 26 474,15 грн., судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.2016 року.

Суддя Е.М. Бондарєв