ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 916/4285/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоТатькова В.І. (доповідача),
суддів :Плюшка І.А., Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Одеської області від 22.02.2016 р.
у справі№ 916/4285/15 господарського суду Одеської області
за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (надалі ДП "Одеський морський торговельний порт")
доВійськової частини НОМЕР_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Кабінет Міністрів України; 2) Одеська обласна державна адміністрація; 3) Військова частина НОМЕР_2
простягнення 272 515,80 грн.
за участю представників:
від позивача- Козакова Катерина Олександрівна
від відповідача- не з`явилися
від третьої особи-1- Харчук Роман Ігорович
від третьої особи-2- не з`явилися
від третьої особи-3- не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ДП "Одеський морський торговельний порт" звернулось до Міністерства оборони України Командування військово-морських сил Збройних сил України із позовом про стягнення суми за надання послуг з надання плавзасобів для участі у воєнно-морському параді, присвяченому Дню незалежності України, у розмірі 272 515,80 грн., посилаючись на те, що відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 р. № 3608/2014 "Про відзначення 23-ї річниці незалежності України", доручення Одеської обласної державної адміністрації № Д/01/06-02/28 від 13.08.2014 р. та на підставі заявки Міністерства оборони України Командування війково-морських сил Збройних сил України за № 154/12/1-3470 від 18.08.2014 р. ДП "Одеський морський торговельний порт" 19, 21, 24 серпня 2014 року було надано послуги з надання плавзасобів для участі у воєнному-морському параді, присвяченому Дню незалежності України на загальну суму 272 515,80 грн. з ПДВ.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2015 р. замінено неналежного відповідача Командування військово-морських сил Збройних сил України Міністерства оборони України на належного Військову частину НОМЕР_1 .
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2016 р. (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. (головуючий суддя Лисенко В.А., судді: Гладишева Т.Я., Ярош А.І.) рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ДП "Одеський морський торговельний порт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), Плюшко І.А., Губенко Н.М.) касаційну скаргу ДП "Одеський морський торговельний порт" прийнято до провадження, призначено розгляд скарги на 14.06.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.06.2016 р. № 08.03-04/1963 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі у зв`язку із запланованим службовим відрядженням судді Губенко Н.М.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 916/4285/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. головуючий (доповідач), Плюшко І.А., Самусенко С.С.
13 червня 2016 року до Вищого господарського суду України надійшли пояснення від Головного управління юстиції в Одеській області в інтересах Кабінету Міністрів України, зі змістом яких вбачається, що третя особа-1 вважає правомірними та обґрунтованими висновки господарського суду Одеської області та Одеського апеляційного господарського суду, а касаційну скаргу безпідставною.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 р. касаційну скаргу ДП "Одеський морський торговельний порт" колегією суддів у складі: Татьков В.І. головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Плюшко І.А., прийнято до свого провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги пояснення третьої особи-1, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 р. № 3608/2014 "Про відзначення 23-ої річниці незалежності України" та наказу начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних сил України від 08.08.2014 р. № 204 "Про підготовку та проведення урочистих заходів щодо визначення 23-ої річниці незалежності України у місті-герої Одесі" 24 серпня 2014 року на зовнішньому рейді порту Одеса пройшов парад військ Військово-Морських Сил Збройних Сил України та Державної прикордонної служби України.
Листом Командуючого Військово-Морський Сил Збройних Сил України № 154/14/4-3470 від 18.08.2014 р. командуванням ВМС України ДП "Одеський морський торговельний порт" було запрошено взяти участь у морському параді та прийняти участь у тренуванні морського параду 19, 21 серпня 2014 року. Цим же листом командування ВМС України просило надати 19, 21, 24 серпня 2014 року буксирне забезпечення для зйомки (постановки) з (до) причалу № 30 фр. "Гетьман Сагайдачний", ср "Балта" та сдк "Кіровоград". Також, командування ВМС України просило ДП "Одеський морський торговельний порт" на час проведення тренування та морського параду утримувати в морі один рейдовий буксир з метою рятувального забезпечення проведення параду.
Дорученням Одеської обласної державної адміністрації № Д/01/06-02/28 від 13.08.2014 р. директору ДП "Одеський морський торговельний порт" Жукову Г.Г. було запропоновано погодити з командуванням ВМС України буксирне забезпечення кораблів, катерів та суден, що залучаються до морського параду під час тренувань 15, 19, 21, 22 (резерв) серпня 2014р., виділення двох пожежних катерів Одеського порту для участі у морському параді в епізоді "Фонтан на воді" та умови безпеки.
Судами було встановлено, що ДП "Одеський морський торговельний порт" 19, 21, 24 серпня 2014 року надано послуги з пошуково-рятувального забезпечення на час проведення тренування та морського параду, присвяченому Дню незалежності України, неоплата яких з боку відповідача і стала підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідними вимогами.
Так, місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що між сторонами не існувало будь-яких договірних відносин щодо надання плавзасобів для проведення морського параду та тренування морського параду 19, 21 серпня 2014 року, з огляду на що жодних цивільних прав та обов`язків щодо надання послуг, як могли б породити цивільну відповідальність між сторонами, в порядку ст. 11 ЦК України, не виникло.
Натомість, господарський суд апеляційної інстанції, в цілому погодившись з висновком місцевого суду, в мотивувальній частині постанови посилався на інші обставини та дійшов висновку, що між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини на підставі договору про безоплатне надання послуг, укладеного між ними у спрощений спосіб. Однак, при цьому, позивачем не було доведено суду, що саме військова частина А 0456 повинна відшкодовувати витрати, одержані позивачем на час проведення заходів з підготовки та відзначення 23-ї річниці незалежності України, з огляду на що заявлений позов не міг бути задоволений.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарського суду про безпідставність та необґрунтованість заявлених ДП "Одеський морський торговельний порт" позовних вимог. При цьому, суд вважає правильною мотивувальну частину рішення господарського суду Одеської області, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу статті 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 175 ГК України).
Так, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами, відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 р. № 3608/2014 "Про відзначення 23-ї річниці незалежності України" Одеська обласна державна адміністрація видала доручення № Д/01/06-02/28 від 13.08.2014 р. за яким доручено директору Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" Жукову Г.Г. погодити з командуванням ВМС України буксирне забезпечення кораблів, катерів та суден, що залучаються до морського параду під час тренувань 15,19, 21, 22 (резерв) серпня 2014 року, виділення двох пожежних катерів Одеського порту для участі у морському параді в епізоді "Фонтан на воді" та умови безпеки.
Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про наявність такого погодження, на що судом першої інстанції звернуто увагу.
Крім того, листом командування ВМС України № 154/14/4-3470 від 18.08.2014 р. запрошено ДП "Одеський морський торговельний порт" взяти участь у морському параді та прийняти участь у тренуванні морського параду 19, 21 серпня 2014 року. Цим же листом командування ВМС України просило надати 19, 21, 24 серпня 2014 року буксирне забезпечення для зйомки (постановки) з (до) причалу № 30 фр. "Гетьман Сагайдачний", ср "Балта" та сдк "Кіровоград". Також, командування ВМС України просило ДП "Одеський морський торговельний порт" на час проведення тренування та морського параду утримувати в морі один рейдовий буксир з метою рятувального забезпечення проведення параду.
Господарський суд Одеської області дійшов правомірних висновків, що з вказаних доручення та листа жодним чином не вбачається виникнення договірних відносин між сторонами.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги встановлені обставини справи, господарський суд Одеської області та Одеського апеляційний господарський суд обґрунтовано та правомірно відмовили в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 272 515,80 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016 р. у справі № 916/4285/15 залишити без змін.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко