Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 927/1200/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Бахмацьке районне споживче товариство
16502, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Богомольця, 2
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Рязанова С.М. - ліквідатор (в судових засіданнях 31.05.2016р. та 14.06.2016р.); Куліш Ю.А. - адвокат (дов. від 06.05.2016р. № 99/2)

від ОСОБА_3: ОСОБА_4 - предст. (дов. нотар. посв. від 30.05.2016р.) (в судових засіданнях 31.05.2016р. та 14.06.2016р.)

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 31.05.2016р. по 14.06.2016р. та з 14.06.2016р. по 21.06.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідне повідомлення було оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 16 жовтня 2015 року за № 23918.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2016р., зміненою постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. (з урахуванням ухвали від 07.04.2016р. про виправлення описки), затверджено реєстр вимог кредиторів.

09 березня 2016 року, в межах справи про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства, до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання майнових вимог, згідно якої заявник просить:

- визнати майнові вимоги на право власності на громадську будівлю - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований в АДРЕСА_3 відповідно до протоколу аукціону від 15.09.2014р., проведеного ліквідаційною комісією Бахмацького райспоживтовариства в межах ліквідації останнього;

- зобов'язати ПАТ «ВіЕйБі Банк» передати ліквідатору Бахмацького райспоживтовариства правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований в АДРЕСА_3, які були передані на зберігання банку банкрутом і не повернуті на заявлені вимоги ліквідаційної комісії Бахмацького райспоживтовариства;

- зобов'язати ліквідатора Бахмацького райспоживтовариства Рязанову С.М. нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу придбаного заставного майна банкрута - Бахмацького районного споживчого товариства з прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.03.2016р. вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи № 927/1200/15 до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.04.2016р. заяву ОСОБА_3 було прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказує, що він являється переможцем аукціону з продажу нерухомого майна, проведеного 15.09.2014р. Бахмацьким районним споживчим товариством в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 За результатами аукціону між ОСОБА_3 та Бахмацьким районним споживчим товариством в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 був укладений договір купівлі - продажу майна від 03.11.2014р., підписаний акт приймання - передачі майна, покупцем сплачені грошові кошти за придбане майно. Втім, даний договір не був посвідчений нотаріально у зв'язку з відсутністю у продавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин, ОСОБА_3 вважає, що він набув право власності на нерухоме майно. Тому дана заява була подана до господарського суду з метою захисту права власності шляхом визнання такого права, згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, та зобов'язання третіх осіб вчинити певні дії. Визнання права власності необхідне заявникові для подальшого здійснення підприємницької діяльності з використанням придбаного нерухомого майна.

У відзиві на заяву ОСОБА_3 ліквідатор вкахує, що Закон про банкрутство не передбачає звернення до боржника з такими вимогами як майнові. Отже, заява ОСОБА_3 про визнання майнових вимог не підлягає задоволенню, оскільки своїм змістом вона суперечить приписам чинного законодавства України.

Щодо вимог ОСОБА_3 стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна (іпотеки) за рішенням суду на прилюдних торгах (аукціоні) від 03.11.2014р., ліквідатор посилається на абз. 2 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», яким передбачається, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Також, ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, договір купівлі-продажу майна (іпотеки) за рішенням суду на прилюдних торгах (аукціоні) від 03.11.2014р. підлягає державній реєстрації згідно приписів ст. 182 Цивільного кодексу України; без державної реєстрації відповідний договір не є укладеним.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у письмових поясненнях на заяву ОСОБА_3 просить відмовити у її задоволенні. На думку банку, торги, організатором яких була ліквідаційна комісія Бахмацького РСТ, головою якої є ОСОБА_4, є такими, що проведені із порушенням Закону про банкрутство, наслідком чого є недійсність і протоколу аукціону № 5 від 15.09.2014р., і договору купівлі - продажу від 03.11.2014р.

Грошові кошти в розмірі 230 000,00 грн., внесені ОСОБА_3 (згідно поданих ним документів) в рахунок плати за нерухоме майно, в подальшому не були зараховані на розрахунковий рахунок ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», факт чого є підставою для відмови у задоволенні заявленої вимоги щодо надання оригіналів правовстановлюючих документів.

12 травня 2016 року, в межах справи про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства, до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ліквідатора Рязанової С.М., згідно якої заявник просить:

визнати недійсним договір купівлі - продажу майна (іпотеки) за рішенням суду на прилюдних торгах (аукціоні) від 03 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та Бахмацьким РСТ в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4;

визнати недійсним протокол № 5 аукціону по продажу заставного майна (іпотеки) згідно рішення Бахмацького районного суду від 06.03.2013р. з прилюдних торгів в ліквідаційній процедурі.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор вказує, що нерухоме майно, яке продавалося Бахмацьким РСТ в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 на аукціоні 15.09.2014р., і яке являється предметом договору купівлі - продажу від 03.11.2014р., знаходиться в іпотеці у публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Рішенням Бахмацького районного суду від 06.03.2013р. було звернуто стягнення на даний предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, тобто в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» визначено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Оскільки, на момент проведення аукціону та укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не надавало згоду на відчуження боржником переданого в іпотеку майна, ці правочини є недійсними.

Додатково ліквідатор звертає увагу на те, що ліквідаційна комісія Бахмацького РСТ не мала права самостійно здійснювати продаж майна боржника, оскільки:

по - перше, рішенням суду чітко було встановлено спосіб реалізації іпотечного майна - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

по - друге, після затвердження проміжного ліквідаційного балансу та встановлення факту недостатньості вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, ліквідаційна комісія була зобов'язана звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016р. заяву ліквідатора Рязанової С.М. було прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні.

31 травня 2016 року ліквідатором Рязановою С.М., на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду заяви по суті подано заяву про зміну предмета позову згідно якої заявник просить:

визнати недійсним договір купівлі - продажу майна (іпотеки) за рішенням суду на прилюдних торгах (аукціоні) від 03 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та Бахмацьким РСТ в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4;

визнати недійсними результати аукціону по продажу заставного майна (іпотеки) Бахмацького районного споживчого товариства, який відбувся 15.09.2014р., оформленого протоколом № 5 від 15.09.2014р.

ОСОБА_3 у відзиві на заяву ліквідатора Рязанової С.М. заперечив проти задоволення її вимог. Свої заперечення ОСОБА_3 мотивує тим, що з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, державний виконавець на підставі ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», був зобов'язаний передати виконавчі документи ліквідаційній комісії для подальшого вжиття необхідних заходів щодо погашення кредиторської заборгованості. 15.09.2014р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою було встановлено, що виконавчий лист № 2/728/1, виданий 04.11.2013р. Бахмацьким районним судом про стягнення з Бахмацького РСТ 1 046 644,37 грн., підлягає передачі ліквідаційній комісії підприємства. Отже, доводи ліквідатора Рязанової С.М. про перевищення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 своїх повноважень є необґрунтованими.

Після публікації оголошення про ліквідацію Бахмацького РСТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до ліквідкомісії із заявою про включення вимог банку, забезпечених заставою майна боржника, до реєстру вимог кредиторів. На думку ОСОБА_3, дана обставина свідчить про визнання іпотекодержателем ліквідкомісії Бахмацького РСТ, як органу, який повинен виконати рішення Бахмацького районного суду від 06.03.2013р. по справі № 2-331/12.

В подальшому ліквідкомісія Бахмацького РСТ неодноразово зверталася до іпотекодержателя з приводу реалізації іпотечного майна та сплати коштів банку. Сама процедура продажу майна була здійснена з дотриманням чинного законодавства. При цьому, на дату проведення аукціону виконавче провадження було закінчено.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 27.05.2016р. та 08.06.2016р. відмовлено у задоволенні клопотань представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення ліквідатора та представників ОСОБА_3, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2013р. по справі № 2-331/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.05.2013р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.10.2013р., присуджено до стягнення солідарно з позичальника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.07.2008р. № 147/2402/08 станом на 15.06.2012р. в загальній сумі 1 046 644,37 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредита в розмірі - 843 183,47 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 165 604,13 грн., штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору в розмірі 37 856,77 грн.

В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 046 644,37 грн. звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008р., укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк ВіЕйБіБанк» і майновим поручителем - Бахмацьким районним споживчим товариством, зокрема на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, позначений на плані А-1, загальною площею 262,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить Бахмацькому районному споживчому товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2008р.

Встановлено спосіб реалізації майна магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни відповідно до п. 7.4.2 Іпотечного договору, відповідно до оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом).

24 жовтня 2013 року зборами уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства було прийняте рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації (протокол від 24.10.2013р.), встановлено строк для пред'явлення вимог кредиторами до 15 квітня 2014 року та створено ліквідаційну комісію у складі: ОСОБА_4 (голова комісії), ОСОБА_6 та ОСОБА_7

05 грудня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41071682 з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/1, виданого 04.11.2013р. Бахмацьким районним судом на виконання рішення від 06.03.2013р. по справі № 2-331/12.

30 грудня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про рішення зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.05.2014р. по справі № 927/550/14 зобов'язано Бахмацьке районне споживче товариство в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 визнати вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в розмірі 1 046 644,37 грн та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів Бахмацького районного споживчого товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 02.06.2014р. по 15.09.2014р. проводились засідання аукціонної комісії Бахмацького районного споживчого товариства у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (протоколи № 1 від 02.06.2014р., № 2 від 27.06.2014р., № 3 від 25.07.2014р., № 4 від 15.09.2014р.).

В цей період членами ліквідаційної комісії боржника, які одночасно являлися і членами аукціонної комісії, вчинялися дії по підготовці до продажу та безпосередньому продажу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, і перебуває в іпотеці.

Рішенням позачергових зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства (протокол від 08.09.2014р. № 2/2014, том І, а.с. 76 - 78) був затверджений складений ліквідаційною комісією проміжний ліквідаційний баланс з якого вбчається, що станом на 31.08.2014р. сума поточних зобов'язань боржника становила 1214,0 тис. грн. В той час як вартість активів товариства становила 614,5 тис. грн.

Постановою старшого державного виконавця ДВС Бахмацького районного управління юстиції від 15.09.2014р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 04.11.2013р. № 2/728/1, виданого Бахмацьким районним судом на примусове виконання рішення від 06.03.2013р. по справі № 2-331/12, у зв'язку з необхідністю передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії Бахмацького районного споживчого товариства.

В цей же день, 15 вересня 2014 року, ліквідаційною комісією Бахмацького районного споживчого товариства був проведений аукціон з продажу майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Як вбачається із протоколу № 5 від 15.09.2014р., переможцем аукціону являється ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2, виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 03.04.2000р. Місце проживання: АДРЕСА_2). Вартість проданого на аукціоні майна - 253 000,00 грн.

Переможець аукціону перераховує на протязі 50 днів з дня проведення аукціону на розрахунковий рахунок (або до каси) Бахмацького районного споживчого товариства 223 000,00 грн. без ПДВ за майно, 30 000,00 грн. без ПДВ (винагорода за проведення торгів), 12 650,00 грн. без ПДВ (податок з продажу).

Протокол № 5 від 15.09.2014р. підписаний головою аукціонної комісії ОСОБА_4, членами аукціонної комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ліцитатором ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також затверджений головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції від 28.10.2014р. задоволено скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції від 15.09.2014р. про закінчення виконавчого провадження, зобов'язано державного виконавця вчинити дії, передбачені ст. ст. 51, 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції від 31.10.2014р. відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 04.11.2013р. № 2/728/1, виданого Бахмацьким районним судом на примусове виконання рішення від 06.03.2013р. по справі № 2-331/12.

03 листопада 2014 року між Бахмацьким районним споживчим товариством в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був підписаний договір купівлі - продажу майна (іпотеки) за рішенням суду на прилюдних торгах (аукціоні).

Згідно п. п. 1, 2 даного договору, його метою є «оформлення результатів продажу майна переданого в іпотеку Бахмацьким райспоживтовариством ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно договору іпотеки від 14.07.2008р. та рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2013р. по справі № 728/1/2013, постановою господарського суду Чернігівської області від 13.05.2014р. по справі № 927/550/14 на прилюдних торгах (аукціоні)».

Продавець зобов'язується передати у власність покупцю громадську будівлю магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що складається з нежитлових приміщень літ. А-1, загальною площею 200,5 м2, розташоване за адресою: 16512, АДРЕСА_3 (Об'єкт аукціону), а покупець зобов'язується прийняти Об'єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

Право власності на Об'єкт аукціону переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок продавця, що зазначено в договорі, та підписання сторонами акту приймання - передачі Об'єкта аукціону.

03 листопада 2014 року Бахмацьким районним споживчим товариством в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 було видано ОСОБА_3 довідку № 10/03 про те, що останній вніс на рахунок ліквідаційної комісії повну вартість придбаного майна в розмірі 253 000,00 грн.

Відповідно до акту приймання - передачі проданого майна з акційних торгів від 05.11.2014р. Бахмацьке районне споживче товариство в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (продавець) передало, а ОСОБА_3 (покупець) прийняв придбане майно з акційних торгів: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_3) вартістю 223 000,00 грн.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 13.11.2014р. по справі № 728/2408/14 також задоволено скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, скасовано постанову від 15.09.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 41071682 з виконання виконавчого листа № 2/728/1/2013, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області, зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, зокрема:

- витребувати у ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_4 виконавчий лист по справі № 2/728/1/2013 року, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 147/2402/08 від 14.07.2008р. в розмірі 1 046 644.37 грн. звернено стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки від 14.07.2008р.;

- відновити виконавче провадження виконавчого листа по справі № 2/728/1/2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 147/2402/08 від 14.07.2008р в розмірі 1 046 644.37 грн. в порядку ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

26 листопада 2014 року приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковним М.М. було повідомлено ОСОБА_3 (лист № 01-16/457) про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів на відчужуване нерухоме майно.

Приймаючи судове рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_3 та ліквідатора Рязанової С.М., господарський суд виходить з наступного:

згідно ч. ч. 1, 9 ст. 59 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення про припинення діяльності Бахмацького РСТ), припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється, зокрема шляхом його ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

За змістом ч. ч. 1 - 3 ст. 60 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення про припинення діяльності Бахмацького РСТ), ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

У відповідності з ч. ч. 4, 8, 9 ст. 111 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення про припинення діяльності Бахмацького РСТ), ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Статтею 112 Цивільного кодексу України встановлено порядок задоволення вимог кредиторів платоспроможної юридичної особи у разі її ліквідації.

В свою чергу, ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України визначено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини: під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, які регулюють питання ліквідації юридичної особи, суд дійшов висновку про те, що після затвердження проміжного ліквідаційного балансу та встановлення факту недостатньості вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, ліквідаційна комісія була зобов'язана звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, а не проводити реалізацію майна.

При цьому, абз. 2 ч. 9 ст. 111 Цивільного кодексу України, яким ліквідаційній комісії надано право у разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів організувати реалізацію майна юридичної особи, стосується ліквідації платоспроможної юридичної особи.

Як було вказано вище, рішенням Бахмацького районного суду від 06.03.2013р. по справі № 2-331/12 було звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008р., укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк ВіЕйБіБанк» і майновим поручителем - Бахмацьким районним споживчим товариством, зокрема на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном позначений на плані А-1, загальною площею 262,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить Бахмацькому районному споживчому товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2008р. Встановлено спосіб реалізації майна магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни відповідно до п. 7.4.2 Іпотечного договору, відповідно до оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом).

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» ).

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Порядок підготовки до проведення прилюдних торгів, їх проведення, оформлення результатів та розподілу коштів від реалізації предмета іпотеки, встановлений ст. ст. 43 - 47 Закону України «Про іпотеку», а також Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 745/4038 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 цього наказу реалізацію арештованого нерухомого майна покладено на спеціалізовані організації визначені на тендерній (конкурсній) основі, основними завданнями яких є забезпечення належного зберігання вилученого державними виконавцями майна, організація і проведення його реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах та аукціонах.

З огляду на вищевикладені положення законодавства, правом реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах наділені лише визначені державними виконавцями спеціалізовані організації.

Втім, незважаючи на вимоги закону та наявність відкритого виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки, ліквідаційна комісія Бахмацького районного споживчого товариства вчинила дії по підготовці до проведенню прилюдних торгів та безпосередньому їх проведенню.

Посилання ОСОБА_3 на те, що на момент проведення прилюдних торгів виконавче провадження було закінчено, не спростовує висновків суду про відсутність повноважень у ліквідкомісії на реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду.

Крім того, постанова від 15.09.2014р. про закінчення виконавчого провадження була скасована постановою начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції від 28.10.2014р. як незаконна. Незаконність дій державного виконавця встановлена і ухвалою Бахмацького районного суду від 13.11.2014р. по справі № 728/2408/14.

У відповідності до положень статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено статтею 16 Цивільного кодексу України, згідно з п. 2 ч. 2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Частиною 2 ст. 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження - подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1 - 3 та частинами 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Оскільки під час розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність прав та повноважень у ліквідаційній комісії Бахмацького районного споживчого товариства на організацію та проведення реалізації іпотечного майна шляхом продажу на прилюдних торгах, результати аукціону, проведеного боржником 15.09.2014р., оформлені протоколом № 5, підлягають визнанню недійсними.

Крім того, під час розгляду заяв ліквідатора банкрута та ОСОБА_3 було встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не надавало згоду на відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна. Дана обставина підтверджується, зокрема, листами банку на адресу голови ліквідаційної комісії Бахмацького РСТ ОСОБА_4 від 04.03.2014р. № 32/3-б/н та від 04.11.2014р. № 32/3-15768.

На час проведення аукціону з продажу іпотечного майна та підписання договору купівлі - продажу існувала зареєстрована заборона на відчуження даного нерухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 19669570 від 14.07.2008р., а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53642751 від 19.02.2016р. (том ІІІ, а.с. 61 - 67).

Приписом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України проводиться розмежування видів недійсності правочинів на нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (статті 219, 220, 224 Цивільного кодексу України тощо), та на оспорювані, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (статті 222, 223, 225 Цивільного кодексу України тощо).

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та при наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред'явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

За змістом частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову (п.п. 2.5.2 п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»).

Оскільки передане в іпотеку майно було відчужено боржником без згоди іпотекодержателя, то відповідні правочини (і аукціон, і договір купівлі - продажу) є недійсними в силу закону (нікчемними).

Втім, ОСОБА_3, який являється переможцем аукціону і покупцем за договором купівлі - продажу нерухомого майна, не визнає такої недійсності правочинів в силу закону. На його думку, відповідні правочини є чинними і він набув право власності на нерухоме майно з моменту сплати грошових коштів за нього.

Підтвердження даної обставини є факт подання ОСОБА_3 заяви про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора Рязанової С.М. про визнання нікчемних правочинів недійсними.

Стосовно самої заяви про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії, поданої ОСОБА_3, слід вказати наступне:

згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як було вказано вище, ОСОБА_3 вважає, що він набув право власності на нерухоме майно. Тому дана заява була подана до господарського суду з метою захисту права власності шляхом визнання такого права, згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, та зобов'язання третіх осіб вчинити певні дії.

Однак суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки по-перше: він не набув права власності на нерухоме майно, адже відповідне право не було зареєстроване у встановленому законом порядку органом державної реєстрації. Положення ж п. 2.2 договору купівлі - продажу майна від 03.11.2014р. прямо суперечать чинному законодавству. По-друге: під час розгляду справи було встановлено, що і аукціон, і договір купівлі - продажу нерухомого майна являються нікчемними правочинами, а тому не можуть свідчити про правомірність набуття права власності.

За змістом ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 Цивільного кодексу України. В усіх інших випадках право власності набувається з не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 Цивільного кодексу України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Оскільки ОСОБА_3 не набув права власності на нерухоме майно, вимоги про визнання такого права являються безпідставними, а тому його заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Заява ОСОБА_3 в частині зобов'язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» передати ліквідатору Бахмацького райспоживтовариства правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований в АДРЕСА_3, також не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги фактично заявлені в інтересах ліквідатора банкрута. Втім, в даному випадку, законодавством не надано права заявникові звертатися до суду за захистом прав третіх осіб.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання ліквідатора Бахмацького райспоживтовариства Рязанову С.М. нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу придбаного заставного майна банкрута - Бахмацького районного споживчого товариства з прилюдних торгів, слід вказати, що згідно ч. 2 ст. 209 Цивільного кодексу України, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор банкрута не наділений повноваженнями вчиняти нотаріальні дії.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії не підлягає задоволенню. Заява ліквідатора Рязанової С.М. про визнання правочинів недійсними підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 59, 60 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 110 - 112, 182, 203, 215, 328, 334, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 12, 33, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії відхилити.

Заяву ліквідатора Рязанової С.М. про визнання правочинів недійсними задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати аукціону по продажу заставного майна (іпотеки) з прилюдних торгів, проведеного Бахмацьким районним споживчим товариством 15.09.2014р., оформлені протоколом № 5 від 15.09.2014р.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу майна (іпотеки) за рішенням суду на прилюдних торгах (аукціоні) від 03 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та Бахмацьким районним споживчим товариством в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 (16512, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Бахмацького районного споживчого товариства (14032, м. Чернігів, вул. Белова, 18/77, код 01774948) 2 756 грн. 00 коп. судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили з 21 червня 2016 року є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_3 (16512, АДРЕСА_1) та кредиторам: публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 17), публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Георгія Тороповського, 18).

Суддя А.С.Сидоренко