ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 922/3658/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі cудового засідання Семенові О.Є.

розглянувши заяву ТОВ "Лакро" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 18561 від 06.06.2016р.) у справ

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 71802259,87 грн.
за участю представників сторін:

Представник заявника - ОСОБА_1, дов. від 04.05.2016р.;

Представник боржника - ОСОБА_2, дов. від 01.07.2015р.;

Представник стягувача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 45121774,19 грн., суму заборгованості за процентами в розмірі 20596156,34 грн., пеню за кредитом у розмірі 1905332,11 грн., пеню за процентами в розмірі 1417153,79 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. частково скасовано рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013р., прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 09.09.2014р. задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк", скасовано постанову Вищого господарського суду України від 04.03.2014р., з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі № 922/3658/13 скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013р. у справі № 922/3658/13 залишено в силі.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013р. та постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. видано наказ суду від 07.11.2014р., яким стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "Еко-Комуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитом в розмірі - 45121774,19 грн.; суму заборгованості за процентами в розмірі - 20596156,34 грн., пеню за кредитом в розмірі - 1905332,11 грн., пеню за процентами в розмірі - 1417153,79 грн., судовий збір за подання позову в розмірі - 68820,00 грн., а також судові витрати, понесені у зв'язку з оплатою судового збору за подання касаційної скарги та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в розмірі 70950,00 грн.

ТОВ "Лакро" (заявник) 06.06.2016р. звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 922/3658/13, згідно якої просить суд замінити стягувача за наказом суду від 07.11.2014р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакро".

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що TOB «ЛАКРО» за договором відступлення частини права вимоги за договором кредиту та договором поруки набуло прав вимоги щодо стягнення заборгованості за договором кредиту №805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року з TOB «ЕКО-Комуненерго», зазначеної у рішенні господарського суду Харківської області від 22.10.2013 року у справі № 922/3658/13 (ВП № 49229535).

Ухвалою господарського суду від 07.06.2016р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 15.06.2016р., з метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх правових позицій щодо поданої заяви, оголошувалась перерва до 15.06.2016р. о 15:00 год.

У судовому засіданні 15.06.2016р. представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 19931), які судом досліджуються та долучаються до матеріалів справи.

Представник боржника у судове засідання 15.06.2016р. не заперечував проти задоволення даної заяви, з підстав, викладених у відзиві на заяву (вх. № 19932), який судом долучено до матеріалів справи.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "Лакро" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 922/3658/13, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №805/618/8-116 від 22.09.2008р., в розмірі 45121774,19 грн., суму заборгованості за процентами в розмірі 20596156,34 грн., пеню за кредитом у розмірі 1905332,11 грн., пеню за процентами в розмірі 1417153,79 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013р. та постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. видано наказ суду від 07.11.2014р., яким стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "Еко-Комуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитом в розмірі - 45121774,19 грн.; суму заборгованості за процентами в розмірі - 20596156,34 грн., пеню за кредитом в розмірі - 1905332,11 грн., пеню за процентами в розмірі - 1417153,79 грн., судовий збір за подання позову в розмірі - 68820,00 грн., а також судові витрати, понесені у зв'язку з оплатою судового збору за подання касаційної скарги та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в розмірі 70950,00 грн.

04.11.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі виданого господарським судом наказу від 07.11.2014р. було відкрито виконавче провадження ВП № 49229535 про стягнення заборгованості з TOB "ЕКО-Комуненерго".

19.05.2016 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та TOB "ФК "Горизонт" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008р., який укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та TOB "ЕКО-Комуненерго".

За даним договором відступлення ПАТ "Укрсоцбанк" відступив свої права вимоги за договором кредиту до TOB "ЕКО- Комуненерго" на користь TOB "ФК "Горизонт".

19.05.2016 року між TOB "Лакро" (новий кредитор) та ТОВ "ФК "Горизонт" (кредитор) було укладено договір про відступлення частини прав вимоги за Договором кредиту №805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року, відповідно до умов якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до ТОВ "Еко-Комуненерго" за кредитним договором в обсязі відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Відповідно до акту приймання-передачі частини прав вимоги за договором №11/16 про відступлення частини прав вимоги від 19.05.2016р. за договором кредиту № 805/6/188-116 від 22.09.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю Лакро, набуває (приймає):

частину прав вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості) від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-КОМУНЕНЕРГО (податковий код 34754224, юридична адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 117) за Договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року суми в розмірі 9 428 451,25 (дев'ять мільйонів чотириста двадцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят один долар США 25 центів) доларів США, що еквівалентно згідно з офіційним обмінним курсом НБУ на 19 травня 2016 року сумі в розмірі 238 136 646,62 (двісті тридцять вісім мільйонів сто тридцять шість тисяч шістсот сорок шість гривень 62 копійки) гривень, з яких:

- заборгованість з повернення отриманого кредиту (тіла кредиту) - 5 143 661,29 (п'ять мільйонів сто сорок три тисячі шістсот шістдесят один долар США 29 центів) доларів США, що еквівалентно згідно з офіційним обмінним курсом НБУ на 19 травня 2016 року сумі в розмірі 129 914 682,54 гривень;

- заборгованість зі сплати процентів - 4 284 789,96 (чотири мільйони двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять доларів США 96 центів) доларів США, що еквівалентно згідно з офіційним обмінним курсом НБУ на 19 травня 2016 року сумі в розмірі 108 221 964,08 гривень.

Відповідно до акту приймання-передачі документів за договором №11/16 про відступлення частини прав вимоги від 19.05.2016р. за договором кредиту № 805/6/188-116 від 22.09.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю Лакро отримало наступні документи:

Договір кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (копія);

Додаток №1 до договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (копія);

Додаток №2 до договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (копія);

Додатковий договір від 19.05.2016 р. до договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (оригінал).

19.05.2016 року між TOB "Лакро" (поручитель) та ТОВ "ФК "Горизонт" (кредитор) було укладено договір поруки № 3/2016-ДП, відповідно до умов якого поручитель частково поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань (частини зобов'язань) за Кредитним договором, права грошової вимоги за якими відступлені Первісним кредитором Кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги, у розмірі, що становить суму в розмірі 12 666 505,36 (дванадцять мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 36 копійок) гривень, що еквівалентно згідно з офіційним обмінним курсом Національного Банку України сумі в розмірі 501 500,00 (п'ятсот одна тисяча п'ятсот доларів США 00 центів) доларів США.

Відповідно до акту приймання-передачі частини права вимоги за договором поруки № 3/2016-ДП від 19.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Лакро, набуває (приймає):

частину права вимоги до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (податковий код 34754224, юридична адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 117) за Договором кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року, в розмірі 501 500,00 (п'ятсот одна тисяча п'ятсот доларів США 00 центів) доларів США, що еквівалентно згідно з офіційним обмінним курсом Національного Банку України сумі в розмірі 12 666 505,36 (дванадцять мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 36 копійок) гривень, з яких:

- частину заборгованості з повернення отриманого кредиту (тіла кредиту) - 501 500,00 (п'ятсот одна тисяча п'ятсот доларів США 00 центів) доларів США, що еквівалентно згідно з офіційним обмінним курсом Національного Банку України 12 666 505,36 (дванадцять мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 36 копійок) гривень.

Відповідно до акту приймання-передачі документів за договором поруки № 3/2016-ДП від 19.05.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю Лакро отримало наступні документи:

Договір кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (копія);

Додаток №1 до договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (копія);

Додаток №2 до договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (копія);

Додатковий договір від 19.05.2016 р. до договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року (оригінал).

Таким чином, заявник - TOB "Лакро", звертаючись до господарського суду із даною заявою, вважає, що за вищенаведеними договором відступлення - 2 та договором поруки ТОВ "Лакро" набуло прав вимоги щодо стягнення заборгованості за договором кредиту №805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року з TOB "Еко-Комуненерго", зазначеної у рішенні господарського суду Харківської області від 22.10.2013 року у справі № 922/3658/13 (ВП № 49229535).

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих цих інших обставин.

У інформаційному листі № 01-8/164 Вищий господарський суд України звернув увагу судів на те, що заміна сторони на стадії виконання судового рішення, можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до ст. 25 ГПК України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 ГПК України слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

З положень ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій не те стороні.

Водночас, заявником не доведено, що за договором про відступлення права вимоги від 19.05.2016р. ТОВ "ФК "Горизонт" уступило заявнику права вимоги саме щодо тих грошових сум, які стягуються в межах виконавчого провадження ВП № 49229535, відповідно до рішення господарського суду Харківської області у даній справі № 922/3658/13. Адже заявнику передані вимоги щодо сплати грошових коштів у доларах США, а не у гривні, до того ж у сумі, яка істотно перевищує розмір стягнення за виконавчим провадженням ВП № 49229535.

Крім того, за договором про відступлення права вимоги від 19.05.2016р., укладеного між заявником та ТОВ "ФК "Горизонт" не вбачається, що до уступленої за договором суми вимог входить право вимоги сплати грошової суми у гривні, стягнутої за рішенням суду у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що договір поруки № 3/2016-ДП, укладений 19.05.2016 року між TOB "Лакро" (поручитель) та ТОВ "ФК "Горизонт" (кредитор), за своєю природою втілює спосіб забезпечення реального та належного зобов'язання боржником і тому не може укладатись на стадії виконавчого провадження, коли відповідне зобов'язання вже порушено і за таке порушення боржник притягнутий до цивільно-правової відповідальності, згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2013р., яке набрало чинності.

Суд, також, враховує ту обставину, що заявник просить здійснити повну заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49229535. Однак, у вказаному виконавчому провадженні відбувається стягнення декількох видів сум, в тому числі й сум на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Однак, з поданого заявником договору відступлення права вимоги не вбачається, що право вимоги на відшкодування сплаченого позивачем судового збору відступлено заявнику. Більш того, суд зазначає, що суми, сплачені в порядку виконання обов'язку сплатити судовий збір, мають публічно-правовий режим, через що на вимоги щодо їх стягнення, відповідно до ст. 1 ЦК України, дія норм цивільного законодавства не поширюється. (Аналогічну позицію висловив ВГСУ в постанові від 06.08.2014р. у справі № 922/3942/13).

Зважаючи на викладене, з огляду на недоведеність викладених в заяві обставин, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Лакро" про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 18561 від 06.06.2016р.) - відмовити.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/3658/13