РІШЕННЯ

"06" червня 2016 р.Справа № 921/202/16-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції, вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль,46006

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №110219 від 11.05.2016р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 30.05.2016 року оголошувалась перерва до 06.06.2016 року до 11 год. 00 хв. для надання можливості сторонам подати додаткові документи по справі.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про cтягнення суми боргу за надані послуги з приймання платежів згідно договору від 10.07.2015 р. № 4030330 в розмірі 248828 грн. 59 коп., 38053 грн. 43 коп. пені, 2599 грн. 43 коп. - 3% річних, 4822 грн. 75 коп. - інфляційних нарахувань, всього - 356346 грн. 81 коп. (з врахуванням Заяви про зменшення позовних вимог №110210 від 05.05.2016 р.).

Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання грошових зобовязань щодо оплати за надані послуги, згідно договору про надання послуг з приймання платежів № 4030330 від 10.07.2015 року .

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча був проінформований про оголошення перерви в судовому засіданні 30.05.2016 року до 06.06.2016 року (протокол судового засідання від 30.05.2016 року).

В ході розгляду справи представнику позивача розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідних клопотань представників сторін, які брали участь в ході розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.05.2016 р. наданого за електронним запитом від 11.05.2016 р. за №21924948 станом на 11.05.2016 року значиться в даному Реєстрі Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" як юридична особа за ідентифікаційним кодом 21560045.

У відповідності до п.3.1. Статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (нова редакція)(затвердженого наказом від 09.04.2010 року №176 в.о. Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_2Г.) Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" є державним унітарним комерційним підприємством; до складу Підприємства входять філіали-дирекції, які не є юридичними особами, здійснюють свою діяльність на підставі Положення про них (додаток 1); Підприємство є юридичною особою (п.3.1.).

У відповідності до Додатку 1 "Перелік філіалів Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"" до Статуту, в зазначений перелік входить Тернопільська дирекція.

Згідно п. 1.6 р. 1 Положення "Про Тернопільську дирекцію УДППЗ "Укрпошта", затвердженого в.о. директора УДППЗ "Укрпошта" (Наказ №789 від 19.10.2015 р., яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності філіалу Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі- Підприємство), Тернопільська дирекція УДППЗ "Укрпошта не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Підприємства в межах повноважень, наданих їй Підприємством і закріплених цим Положенням.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. р.2 Положення Тернопільська дирекція УДППЗ "Укрпошта" має право представляти і захищати в порядку, передбаченому законодавством України, інтереси Підприємства в усіх підприємствах, установах та організаціях, тощо.

Згідно п.5.1. р.5 Положення управління Тернопільською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" здійснює директор Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" або особа, яка виконує обов'язки директора відповідно до наказу.

У відповідності до п.п.5.3.1. п.5.3. р.5 Положення директор Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" діє на підставі довіреності Підприємства у межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява по даній справі підписана директором Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_3.

В матеріалах справи знаходиться довіреність від 28 грудня 2015 року, яка видана Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", та якою уповноважено директора Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_4 від імені Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", зокрема, представляти в порядку, передбаченому законодавством України, інтереси такого підприємства, зокрема в судах (п.1); підписувати та пред'являти, зокрема, позовні заяви (п.9).

Згідно наданого позивачем (супровідний лист № 10233 від 17.05.2016 р.) ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер 21941160 від 18.05.2016 р. станом на 18.05.2016 року значиться в даному Реєстрі відокремлений підрозділ Тернопільська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за ідентифікаційним кодом 01192220.

10 липня 2015 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", надалі "Виконавець", в особі директора Тернопільської дирекції ОСОБА_4, який діє на підставі Положення та доручення від 29.12.2014 р. № 1492, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", надалі "Замовник", з другої сторони, був укладений договір № 4030330 на надання послуг з приймання платежів, згідно п. 1.1 р. 1 якого предметом цього договору є надання "Виконавцем" послуг "Замовнику" з приймання об'єктами поштового зв'язку платежів у національній валюті від платників для перерахування їх на користь "Замовника" у строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, а "Замовник" зобов'язується оплатити послуги "Виконавця" у порядку, визначеному цим договором.

У відповідності до п. 3.1 р. 3 договору плата за послуги "Виконавця", які є предметом цього договору, становить 0,8% від суми прийнятих платежів від мешканців Тернопільської області (крім м. Тернопіль, Тернопільського району, м. Кременець, сіл Горинка, Підлісці, Бонівка, Лідихів, ОСОБА_5, Білокриниця, мала Андруга, Веселівка, Богданівка, Будки, Валігури, Двірець, Дунаїв, Жолоби, Кімната, Колосова, Крутнів, Новий Кокорів, Комарівка, Куликів, Кушлин, Лопушне, Лосятин, Підлісне, Плоске, Полівці, Раславка, Ридомиль, Розтоки, Рудка, Савчинці, Сапанів, Чугалі, Шпиколоси, Борщівка, Зеблази та вул. Озеро у с. Старий Почаїв Кременецького району, вулиць Зелена, Ямна та Висока (буд. №23 по № 32 включно) с. Діброва Монастириського району) та від мешканців сіл Довжанка, Домаморич, Драганівка, Забойки, Почапинці Тернопільського району. Послуги з приймання платежів згідно п.п. 196.1.5 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Як визначається в п. 3.2 р. 3 договору оплата наданих "Виконавцем" послуг здійснюється шляхом перерахування "Замовником" на рахунок "Виконавця" суми оплати, розрахованої згідно п. 3.1 договору та в наступному порядку. Остаточний розрахунок за надані "Виконавцем" послуги здійснюється "Замовником" до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі ОСОБА_6.

Згідно п.п. 4.2.5 п. 4.2 р. 4 договору "Замовник" взяв на себе зобов'язання до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, підписати ОСОБА_6, наданий "Виконавцем" та повернути примірник "Виконавця" за зворотною адресою. А у разі наявності претензій до інформації, викладеної в ОСОБА_6 надавати мотивовану відмову від підписання ОСОБА_6 із зазначенням виявлених недоліків.

У п.п. 4.2.6 п. 4.2 р. 4 договору "Замовник" зобов'язався забезпечити перерахування плати за надані "Виконавцем" послуги у розмірі та у строки, визначені п. 3.2 цього договору.

У відповідності до п. 7.1 р. 7 договору № 4030330 на надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р., цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2015 р., але в будь-якому випадку до повного виконання своїх грошових зобов'язань сторонами.

Згідно п. 7.2 р. 7 договору, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до дати, вказаної у п. 7.1 цього договору в письмовій формі не повідомить іншу сторону про намір припинити дію цього договору, його дія продовжується на кожний наступний рік на умовах, викладених у ньому. Кількість таких пролонгацій не обмежується.

До договору № 4030330 про надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р. було укладено:

-Додаток 1 "ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг за період з "__"______20__р. по "__"________20__ р.;

-Додаток 2 "Відповідальні особи Сторін".

Також до вказаного договору між сторонами було укладено:

-Додаткову угоду № 1 від 30.12.2015 року, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди з 01.01.2016 р. розірвати договір.

Згідно п. 2 вказаної Додаткової угоди "Замовник" зобов'язався в термін до 15 січня 2016 р. оплатити послуги, надані "Виконавцем", відповідно до договору, згідно ОСОБА_6 виконаних робіт.

Як зазначає позивач у позовній заяві та як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу послуги з приймання платежів, що підтверджується:

-ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2015 р. на суму 11808004 грн. 23 коп. (плата за надані послуги 94464 грн.03 коп.);

- ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2015 р. на суму 13772542 грн. 91 коп. (плата за надані послуги 110180 грн. 35 коп.);

-ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2015 р. на суму 13735288 грн. 48 коп. (плата за надані послуги 110010 грн.25 коп.), які підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін.

Заборгованість відповідача за період липень 2015 року вересень 2015 року за надані послуги склала лише 0,02 коп ("Детальний розрахунок суми основного боргу" додано до супровідного листа №110233 від 17.05.2016 року). Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2016 року в усному порядку зазначив, що жодних заперечень щодо наявності 0,02 коп. заборгованості станом на 30 вересня 2015р. не має (протокол судового засідання від 19.05.2016 року).

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, відповідач з жовтня 2015 року почав порушувати взяті на себе договірні зобов'язання в частині оплати за надані послуги. Так, за період з жовтня по грудень 2015 року відповідач повинен був здійснити оплату за надані послуги на загальну суму 415173 грн 31 коп, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 31 жовтня, 30 листопада та 31 грудня 2015 року. Однак, як свідчать копії доданих до заяви платіжних доручень від 29.12.2015 №24 та №25, відповідачем було частково оплачено вартість послуг, наданих у жовтні та листопаді 2015 року на загальну суму 104302 грн 11 коп, а саме: за жовтень-52850 грн 15 коп, листопад -51451 грн 96 коп. За послуги, надані у грудні 2015 року відповідач взагалі не розрахувався. Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 310871 грн 20 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано наступні ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг:

-ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2015 р. на суму 14065136 грн. 03 коп. (плата за надані послуги 112521 грн.09 коп.);

-ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2015 р. на суму 17150653 грн. 11 коп. (плата за надані послуги 137205 грн.22 коп.);

-ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2015 р. на суму 20680871 грн. 51 коп. ( сума плати за надані послуги в даному ОСОБА_6 помилково зазначена позивачем в розмірі 159048 грн. 07 коп., однак сума 0,8% від розміру наданих послуг становить 165446 грн. 98 коп. ).

ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2015 року-грудень 2015 року не підписані відповідачем.

Загалом, загальна сума плати за надані послуги з приймання платежів становить 729 827 грн. 96 коп. (0,8% від суми прийнятих платежів).

Щодо сум прийнятих платежів, які зазначені в ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2015 року-грудень 2015 року, представник відповідача не заперечив та погодився із зазначеними сумами.

Разом з тим, представник відповідача стверджує, що відповідно до контррозрахунку позовних вимог, який було здійснено за тарифами визначеними постановою КМУ, у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем (протокол судового засідання від 19.05.2016 року)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив за надані йому позивачем послуги згідно платіжних доручень:

- №58 від 19.08.2015 р. 94464 грн. 03 коп.;

- № 148 від 22.10.2015 р. 5000 грн.;

- № 155 від 26.10.2015 р. 20000 грн.;

- №157 від 27.10.2015 р. 20000 грн.;

-№164 від 30.10.2015 р. 65180 грн. 35 коп.;

-№165 від 30.10.2015 р. 40000 грн.;

-№167 від 02.11.2015 р. 70010 грн. 25 коп.;

- №24 від 29.12.2015 р. 51451 грн. 96 коп.;

- № 25 від 29.12.2015 р. 52850 грн. 15 коп.

Таким чином, заборгованість на дату подання позову за період жовтень 2015 року грудень 2015 року становила 310871 грн 20 коп. Заборгованість відповідача станом на 30.09.2015 року становила 0,02 коп.

Після порушення провадження по справі відповідач сплатив 62042 грн 61 коп, що підтверджується платіжним дорученням №246 від 21.04.2016 р. на суму 62042 грн. 61 коп. (копія платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Відтак, сума заборгованості відповідача за договором № 4030330 про надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р. становить 248828 грн. 61 коп.

Однак позивач заявив до стягнення з відповідача 248828 грн. 59 коп. заборгованості, що є правом позивача.

11.05.2016 року від відповідача надійшов Відзив № 220 від 11.05.2016 року на позов, в якому зазначено, зокрема, наступне:

- 10 липня 2015 року між ТОВ "Тернопільоблгаз" та УДППЗ "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції укладено договір про надання послуг з приймання платежів від 10 липня 2015 року №4030330;

- на момент укладення договору сторони керувались діючим в той час законодавством, плата за надані послуги становила 0,8% від суми прийнятих платежів;

- на підставі ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу" Кабінет Міністрів України Постановою № 792 від 30.09.2015 р. "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ" затвердив "Порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий газ" та "Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ", відповідно до п. 9 "Порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ" оплата послуг щодо приймання платежів від побутових споживачів банківськими установами та підприємствами поштового зв'язку здійснюється газопостачальними підприємствами виключно з їх поточних рахунків, які не є поточними рахунками із спеціальним режимом використання, у розмірі, що не перевищує 0,3% загальної суми коштів, що надійшли від побутових споживачів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті газопостачальними підприємствами;

- Постанова КМУ № 792 від 30.09.2015 р. набрала чинності 10.10.2015 р., таким чином, діюча до 10.10.2015 р., після набуття чинності Постанови № 792 від 30.09.2015 року 10.10.2015 року розрахунки між сторонами повинні проводитись у розмірі, що не перевищує 0,3% загальної суми коштів, що надійшли від побутових споживачів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті газопостачальними підприємствами;

- після укладення договору істотно змінились обставини, які сторони під час укладання договору не могли передбачити (змінились нормативно-правові акти, які регулюють взаємовідносини сторін), а тому ТОВ "Тернопільоблгаз" звернулося до позивача з пропозицією протягом десяти днів внести зміни до договору №4030330 про зменшення суми послуг за прийом платежів до 0,3%;

- позивач у встановлений строк не надав відповідь на пропозицію зменшення вартості послуг, але продовжив приймати платежі від населення за спожитий природний газ на користь ТОВ "Тернопільоблгаз", тобто погодився на пропозицію відповідача;

- стверджує, що сторонами не підписані ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг за період з жовтня по грудень 2015 року із розміром комісії на прийом платежів 0,8%, а тому відсутні підстави для стягнення вказаних сум;

- зазначає, що станом на 11.05.2016 року ТОВ "Тернопільоблгаз" у повному обсязі розрахувалося із позивачем за надані послуги у встановленому законодавством розмірі (0,3%), а тому нарахування пені, 3% річних та інфляційних є безпідставними;

- просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

30.05.2016 року від відповідача надійшли Доповнення №267 від 30.05.2016 року до відзиву на позовну заяву, в яких зазначається, зокрема, наступне:

- ТОВ "Тернопільоблгаз" направляло позивачу додаткову угоду про зміну розміру оплати послуг за приймання платежів від населення, але ТД УДППЗ "Укрпошта" вказану додаткову угоду не підписало;

- враховуючи те, що розмір винагороди за приймання платежів за використаний природний газ встановлюється державою, то з 10.10.2015 року ТД УДППЗ "Укрпошта" не мало підстав для нарахування плати за прийом платежів від побутових споживачів в розмірі 0,8% від суми прийнятих платежів.

18.05.2016 року від позивача надійшли Заперечення № 110232 від 17.05.2016 року на відзив, в яких зазначається, зокрема, наступне:

- позивач вважає, що аргументи відповідача, викладені у відзиві є надуманими та не переконливими, оскільки не спростовують факту порушення ним вимог чинного законодавства в частині виконання умов договору та порядку внесення змін в договір;

- листом від 21.10.2015 р. № 148 ТзОВ "Тернопільоблгаз" звернулося до Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з пропозицією внести зміни до договору в частині зменшення розміру комісійної винагороди за надані послуги щодо приймання платежів, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 792 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ", відповідно до якої оплата послуг щодо приймання платежів від побутових споживачів здійснюється газопостачальними підприємствами у розмірі, що не перевищує 0,3% загальної суми коштів, що надійшли від побутових споживачів;

- однак, зазначений тариф був значно меншим від діючого та не забезпечував покриття витрат на надання послуги;

- Тернопільська дирекція УДППЗ "Укрпошта", виходячи з економічної обгрунтованості та з метою уникнення збиткових послуг, не прийняла пропозиції відповідача про зменшення розміру винагороди та повідомила про намір припинити дію договору з 01 січня 2016 року;

- 30 грудня 2015 року позивачем та відповідачем була підписана Додаткова угода № 1 до договору від 10.07.2015 р. № 4030330, якою сторони дійшли згоди розірвати вказаний договір, крім того, підписавши дану Додаткову угоду відповідач зобов'язався в термін до 15 січня 2016 року оплатити послуги, надані Виконавцем, відповідно до умов договору, згідно ОСОБА_6 виконаних робіт;

- протягом всього терміну дії договору від 10.07.2015 р. № 4030330, його умови залишались незмінними та були повністю виконані позивачем в узгодженому порядку, що не спростовується відповідачем; проте, відповідач, всупереч нормам цивільного та господарського законодавства та умов договору, в повному обсязі не забезпечив перерахування плати за надані позивачем послуги у розмірі та у строки, визначені пунктом 3.2 спірного договору;

- Постанова Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 792 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ", на яку посилається відповідач, набрала чинності 10.10.2015 р., проте, відповідач лише 21.10.2015 року направив листа позивачу з пропозицією укласти заднім числом з 10.10.2015 року додаткову угоду про встановлення плати за послуги в розмірі 0,3% від суми прийнятих платежів.

Суд критично оцінює твердження відповідача, викладені у Відзиві на позов та у Доповненнях до відзиву з приводу того, що позивач у встановлений строк не надав відповідь на пропозицію зменшення вартості послуг, але продовжив приймати платежі від населення за спожитий природний газ на користь ТОВ "Тернопільоблгаз", тобто погодився на пропозицію відповідача та враховуючи те, що розмір винагороди за приймання платежів за використаний природний газ встановлюється державою, то з 10.10.2015 року ТД УДППЗ "Укрпошта" не мало підстав для нарахування плати за прийом платежів від побутових споживачів в розмірі 0,8% від суми прийнятих платежі, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначається статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частиною 3 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Постанова Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 792 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ" (відповідно до якої оплата послуг щодо приймання платежів від побутових споживачів здійснюється газопостачальними підприємствами у розмірі, що не перевищує 0,3% загальної суми коштів, що надійшли від побутових споживачів),на яку посилається відповідач, набрала чинності 10.10.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" лише 21.10.2015 р. звернулось до Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з листом №148 від 21.10.2015 р. (копія листа знаходиться в матеріалах справи), в якому повідомляється про те, що 10 жовтня 2015 року набрала чинності Постанова Кабінету Мінстрів України №792 від 30.09.2015 року "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ", якою затверджено Порядок проведення розрахунків за спожитий газ. Вказаним Порядком встановлено максимальний розмір комісійної винагороди підприємств поштового зв'язку за приймання платежів від побутових споживачів та механізм проведення розрахунків, а тому Сторонам необхідно внести зміни до договору №4030330 в частині розміру комісійної винагороди банку за надані послуги щодо приймання платежів. Також в даному листі відповідач зазначає про надання двох примірників додаткової угоди №1 до договору №4030330 від 10.07.2015 року, які просить підписати протягом десяти днів з дня їх отримання та повернути один примірник ТОВ "Тернопільоблгаз" (копія додаткової угоди №1 від 10 жовтня 2015 року знаходиться в матеріалах справи).

У відповідь на лист №148 від 21.10.2015 р. Тернопільська дирекція УДППЗ "Укрпошта" направила ТОВ "Тернопільоблгаз" лист №403-32-519 від 20.11.2015 року "Щодо розірвання договору", в якому зазначається про повернення на адресу товариства оригінального примірника Додаткової угоди №1 від 10.10.2015 року до договору №4030330 від 10.07.2015 р. на надання послуг з приймання платежів, укладеного між сторонами, без підписання, з огляду на те, що встановлення розміру винагороди за приймання платежів, що не забезпечує покриття витрат на надання послуг є неможливим, оскільки не відповідає чинному законодавству та інтересам підприємства; з урахуванням викладеного, з метою захисту інтересів підприємства та уникнення надання збиткових послуг, дирекцією прийнято рішення про розірвання Договору 4030330 від 10.07.2015 р. на надання послуг з приймання платежів (пункт 7.3. Договору) з 01 січня 2016 року; приймання платежів з 01.01.2016 р. на користь газопостачальних підприємств буде здійснюватися на бездоговірних умовах, згідно чинних тарифів УДППЗ "Укрпошта" без укладення договору; в такому випадку, плата за приймання платежів буде стягуватися з платника (користувача) послуг згідно чинних тарифів УДППЗ "Укрпошта".

Ухвалою від 11.05.2016 року суд зобов'язував відповідача подати письмові докази на підтвердження дотримання відповідачем ст.188 ГПК України, щодо порядку внесення змін в договір.

Однак, вимог суду відповідач не виконав та не надав суду вказаних доказів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем не було передано спір про внесення змін до договору № 4030330 про надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р. в частині розміру плати за послуги з приймання платежів на вирішення суду.

А, відтак, умови договору № 4030330 про надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р. ( зокрема, в частині розміру плати за послуги з приймання платежів в розмірі 0,8% від суми прийнятих платежів) залишилися чинними.

Крім того, як вбачається із п.2 Додаткової угоди №1 від 30.12.2015 року до Договору № 4030330 від 10.07.2015 року, яка підписана між сторонами, "Замовник" ТОВ "Тернопільоблгаз" зобов'язався в термін до 15 січня 2016 року оплатити послуги, надані "Виконавцем" ТД УДППЗ "Укрпошта", відповідно до договору, згідно ОСОБА_6 виконаних робіт. Тобто, відповідач погодився із розміром плати з приймання платежів (0,8% від суми прийнятих платежів).

Суд також критично оцінює твердження відповідача про те, що оскільки сторонами не підписані ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг за період з жовтня по грудень 2015 року із розміром комісії на прийом платежів 0,8%, а тому відсутні підстави для стягнення вказаних сум, з огляду на наступне.

Як визначається у п.п. 4.2.5 п. 4.2 р. 4 договору № 4030330 про надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р. "Замовник" взяв на себе зобов'язання до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, підписати ОСОБА_6, наданий "Виконавцем" та повернути примірник "Виконавця" за зворотною адресою. А у разі наявності претензій до інформації, викладеної в ОСОБА_6 надавати мотивовану відмову від підписання ОСОБА_6 із зазначенням виявлених недоліків.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач заперечував проти інформації, викладеної в ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг (зокрема, щодо вказаних сум плати за надані послуги) та доказів того, що відповідач в письмовій формі надав позивачу мотивовану відмову від підписання ОСОБА_6 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2015 р., від 30.11.2015 р. та від 31.12.2015 року. Так, відповідач в Додатковій угоді №1 від 30.12.2015 р. зобов'язався оплатити надані послуги позивачем згідно ОСОБА_6 виконаних робіт (п.2).

З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором № 4030330 про надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р., оплату за надані послуги в повній мірі не провів, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 248828 грн. 59 коп. основного боргу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем, у відповідності зі ст.ст.33, 34 ГПК України, належними і допустимими доказами.

.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п. 5.3. р.5 договору № 4030330 на надання послуг з приймання платежів від 10.07.2015 р., сторони погодили, що за порушення "Замовником" строків оплати наданих "Виконавцем" послуг, встановлених пунктом 3.2 цього договору, "Замовник" сплачує "Виконавцю" пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на день прострочення, від суми несвоєчасно оплачених послуг за кожен день такого прострочення.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині оплати за надані послуги, позивачем нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати в сумі 38053 грн. 43 коп. за період з 11.11.2015 року по 20.03.2016 року (розрахунок пені знаходиться в матеріалах справи).

Судом здійснено перерахунок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 38053 грн. 43 коп. пені слід задовольнити, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству (розрахунок суми пені, здійснений судом додано до матеріалів справи).

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2599 грн. 43 коп. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 11.11.2015 року по 20.03.2016 року.

Перерахувавши суму 3% річних за період з 11.11.2015 року по 20.03.2016 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 2599 грн. 43 коп. 3% річних, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству (розрахунок 3% річних, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 4822 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, нарахованих на суму заборгованості за період 11.11.2015 р. року по 20.03.2016 року.

Перерахувавши суму інфляційних нарахувань за період: листопад 2015 року - березень 2016 року суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 4822 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству (розрахунок інфляційних нарахувань, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Як встановлено судом, позивачем в ході розгляду справи було зменшено розмір позовних вимог шляхом подання заяви № 110210 від 05.05.2016 року про зменшення позовних вимог в частині стягнення 62042 грн. 61 коп. основного боргу.

06.05.2016 року від позивача надійшла Заява № 110212 від 05.05.2016 р. про повернення судового збору, в якій просить суд розглянути питання про повернення частини судового збору в сумі 960 грн. 64 коп.

В разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на наведене, суд вважає, що слід повернути з державного бюджету України Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль , ідентифікаційний код 01192220 саме 930 грн. 64 коп. судового збору, як зайво сплаченого. Платіжне доручення № 2615 від 31.03.2016 року на суму 5345 грн. 20 коп. залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 39555103 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль , ідентифікаційний код 01192220:

- 248828 грн. 59 коп. - основного боргу;

- 38053 грн. 43 коп. пені;

- 2599 грн. 43 коп. - 3% річних,

- 4822 грн. 75 коп. - інфляційних нарахувань;

- 4414 грн. 56 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Повернути з державного бюджету України Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль , ідентифікаційний код 01192220 - 930 грн. 64 коп. судового збору, як зайво сплаченого. Платіжне доручення № 2615 від 31.03.2016 року на суму 5345 грн. 20 коп. залишити в справі.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 10 червня 2016 року

Суддя С.О. Хома