overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 908/6109/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїЗапорізької міської ради
на постановувід 12.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/6109/15 господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод важкого кранобудування"
простягнення 65 112,48 грн. збитків

У Х В А Л И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/6109/15 господарського суду Запорізької області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.07.2016 о 10 год. 00 хв.

21.06.2016 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Запорізької міської ради, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Запорізької міської ради в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" липня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 12 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001, зал ВКЗ, за участю уповноваженого представника позивача - Запорізької міської ради.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/3739/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Мішкурова К.П., дов. № б/н від 19.11.2015, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № ЗМ-OAU/1581/2006 від 04.05.2006 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CV-OAU/1621/2006 від 04.05.2016 у загальному розмірі 309 266,22 грн.

Представник позивача не заперечував проти клопотання, зазначив, що між позивачем та відповідачем розпочато переговори щодо укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи, для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для повного дослідження доказів.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.07.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 р. о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 911/3553/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Мачульського Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргирелігійної громади парафії Святого Рівноапостольного князя Володимира Великого Переяслав-Хмельницької єпархії Української православної церкви Київського патріархату м. Переяслав-Хмельницький Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справігосподарського суду Київської області
за позовомрелігійної громади парафії Святого Рівноапостольного князя Володимира Великого Переяслав-Хмельницької єпархії Української православної церкви Київського патріархату м. Переяслав-Хмельницький Київської області
допублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПереяслав-Хмельницька міська рада Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області
проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Лакуша А.В. - дов. №3 від 01.06.2016; Миколаєнко Є.В. - дов. №1 від 01.07.2015;
від відповідача:Гулевич В.Г.- дов. №70 від 11.04.2016;
від третьої особи на стороні позивача:не з'явились;
від третьої особи на стороні відповідача:не з'явились;
Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3553/15 господарського суду Київської області на 06.07.2016 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 916/882/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна"
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 08.02.2016 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року
у справі№ 916/882/13
за позовомДержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
до відповідачів:1. Виконавчого комітету Одеської міської ради; 2. Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Міністерство інфраструктури України; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;
за участюЧорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,
про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.07.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 20/5005/1890/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс"

про стягнення 194 030 грн. 85 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

31.05.16р. до суду від ТОВ "Компанія "НІКО-ТРАЙС" надійшла скарга на дії та бездіяльність ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.12р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.16р. скаргу призначено до розгляду на 11:00 год. 29.06.16р.

21.06.16р. від Скаржника надійшло клопотання про розгляд справи № 20/5005/1890/2012 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якого він просить доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1) або Господарському суду міста Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Частиною 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 Господарського процесуального кодексу України. Однак, за даними інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 29.06.16р. в 11:00 зали Київського апеляційного господарського суду та Господарського суду міста Києва зайняті, у зв'язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №20/5005/1890/2012 в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 29.06.16р. неможливе.

За таких обставин, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання у справі №20/5005/1890/2012, призначеного на 29.06.16р. о 11:00 год. у режимі відеоконференції, клопотання Позивача не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 29.06.16р. - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 904/11165/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постанову та на рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення заборгованості в сумі 766 040, 01 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у справі №904/11165/15.

3. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 06.07.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.16 Справа № 904/5171/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУКС МАСТИЛА УКРАЇНА",

м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХПРОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 62 241, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.16 о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/4872/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бережани, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 102 171,33 грн

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.2015р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", відповідача -2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 06.02.2008 р., в розмірі 102 171, 33 грн., а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.16р. о 10год. 25 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа № 902/379/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницягазЗбут"

до: Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 842975,61 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 3/2016-Д від 22.02.16р.)

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № 01-17/992 від 15.06.16р.)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВінницягазЗбут" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 842975,61 грн. в тому рахунку 795017,11 грн. основного боргу, 3061,17 грн. 3% річних, 44897,33 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 01-17/980 від 14.06.2016р. зазначив, що платіжними дорученнями № 4965 від 27.05.2016р., № 4966 від 27.05.2016р. здійснив повну оплату основного боргу в сумі 795017,11 грн. після порушення провадження у справі.

На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення із відповідача основного боргу в сумі 795017,11 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Сплачена сума судового збору може бути повернута судом за клопотанням особи, яка його сплатила в установленому законом порядку (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення із відповідача основного боргу в сумі 795017,11 грн. припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3, 4 - відповідачу (вул. Мічуріна, 2, с. Агрономічне, Вінницька область, 23227; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 907/213/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів

про стягнення суми 65852,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.05.14 у справі №907/213/14 задоволено публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль», м. Київ та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму 65852,00 грн., у т.ч. 32738,35 грн. основна сума заборгованості, 24816,36 грн. відсотки за дозволеним овердрафтом, 1092,11 грн. нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом, 4463,00 грн. комісія за зняття готівки, 375,20 грн. за безготівкові платежі вказаною карткою, 1166,98 грн. страхові платежі та 1200,00 грн. пеня.; суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 03.06.14.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ 17.06.16 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №15941 від 02.06.16 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та боржника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 липня 2016 р. о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати заявника подати господарському суду докази повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до заяви .

Зобов'язати стягувача, боржника подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Явку представника заявника та боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.