ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2016р. Справа № 905/2864/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь 2. Публічного акціонерного товариства КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі ,29 грн. та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь та Публічного акціонерного товариства «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «А.В.К.», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 1 356 468 851, 29 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. призначено комплексну судову оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизу у справі 905/2864/15, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.06.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшло клопотання № 5 від 08.06.2016р. про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, в якому експерт просить надати документацію основних засобів (обладнання), призначених до оцінки, з обовязковим зазначенням наступної інформації:

- повне найменування обєкта дослідження (марка, модель, країна виробника);

- первинна вартість, рік виготовлення, дата введення в експлуатацію (також дані щодо проведеної модернізації, заміни окремих вузлів та агрегатів, періодичного технічного обслуговування, проведених капітальних ремонтів, періоду консервації тощо);

- його призначення, принцип дії та основні технічні характеристики.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016р., у зв'язку з переведенням судді Колесника Р.М. на посаду судді господарського суду Київської області з метою розгляду справи № 905/2864/15 утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Говорун О.В., Сковородіна О.М.

Згідно ч.5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За приписами ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 905/2864/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь та Публічного акціонерного товариства КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 1 356 468 851,29 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи призначити на 21.07.2016 року о 12:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №310.

Зобовязати представників сторін надати суду до дати судового засідання документацію основних засобів (обладнання), призначених до оцінки, з обовязковим зазначенням наступної інформації:

- повне найменування обєкта дослідження (марка, модель, країна виробника);

- первинна вартість, рік виготовлення, дата введення в експлуатацію (також дані щодо проведеної модернізації, заміни окремих вузлів та агрегатів, періодичного технічного обслуговування, проведених капітальних ремонтів, періоду консервації тощо);

- його призначення, принцип дії та основні технічні характеристики.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна