overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"15" червня 2016 р.Справа № 916/1239/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Ліпчанської Н.В., Петрова М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест»

на рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2015р.

по справі № 916/1239/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест»

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства «Маккенлі»

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек сі партнерс»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.15.2015 року апеляційне провадження у справі № 916/1239/15-г було зупинено до розгляду у Київському апеляційному господарському суді апеляційної скарги по справі за №910/27914/14.

16.02.2016р. Київський апеляційний господарський суд виніс постанову по справі №910/27914/14., 05.04.2016р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу ТОВ «Блек сі партнерс» залишив без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду без змін.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі № 916/1239/15-г.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

колегія ухвалила:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 916/1239/15-г з „30 червня 2016 року.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „30 червня 2016 року об 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою пр-т Шевченко 29, в залі судових засідань № 8, тел.301-402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р.Справа № 916/5075/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2016

у справі №916/5075/15

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кир`якова Степана Івановича

про стягнення 19483,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до фізичної особи-підприємця Кир`якова Степана Івановича з позовом в редакції заяви від 25.03.2016 про стягнення з останнього заборгованості, нарахованих штрафних санкцій, пені та індексації на загальну суму 19483,74 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2016 у справі №916/5075/15 (головуючий суддя О.Ю. Оборотова, судді: О.В. Цісельський, Л.В. Степанова) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця Кир`якова С.І. на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 10592,74 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2016 у справі №916/5075/15 змінити та задовольнити позовні вимоги повністю.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що після повернення ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , скаржником одразу після одержання відповідної ухвали усунено недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги.

Вищенаведені обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також, те, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2016 у справі №916/5075/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 05.07.2016 о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, 3-й поверх. Тел. /0482/ 301-432.

5. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" червня 2016 р.Справа № 915/2212/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

Секретар судового засідання Мельник Ю.М.

від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» - ОСОБА_1, довіреність № 14-90 від 18.04.2014;

від ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» - ОСОБА_2, довіреність № 09-01/18 від 10.03.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016

у справі №915/2212/15

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

про стягнення 7 853 022,39 грн.

З метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.06.2016 о 09:30 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел.301 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т..
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 922/1209/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

без виклику сторін, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків (вх.№ 1475 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/1209/15

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків,

про стягнення 444 580,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі №922/1209/15 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" до провадження, розгляд скарги призначено на 29.06.2016р. о 10:00год.; зазначено, що засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 13.06.2016р. допущено описку, а саме, зазначено дату та час судового засідання 29.06.2016р. о 10:00 годині, замість правильної дати та часу судового засідання 23.06.2016р. об 11:00год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в пункті 4 резолютивної частини ухвали від 13.06.2016р. описку.

Викласти пункт 4 резолютивної частини ухвали від 13.06.2016р. в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на "23" червня 2016р. об 11:00 годині; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" червня 2016 р.Справа № 915/152/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Содружество

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 28 квітня 2016 року

у справі № 915/152/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Содружество

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Анатолійовичаза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі відділення № 10 філії Південне Регіональне Управління АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про стягнення 505 000 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку з незявленням в судове засідання представника третьої особи та заявленим відповідачем клопотанням про перенесення розгляду справи за станом здоров'я, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30 червня 2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" червня 2016 р. Справа № 922/240/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

без виклику представників сторін

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 р. у справі № 922/240/16 (вх. № 1550Х/1-28)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Імперіал (), с. Глибоке Харківського району Харківської області,

про стягнення 297877,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 р. у справі № 922/240/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При виготовленні ухвали допущено технічну описку.

В ч. 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено « 05» липня 2016 р. о 10:00 год. замість « 14» липня 2016 р. об 11:30 год.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити технічну описку в ч. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 р. у справі № 922/240/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку в ч. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 р. у справі № 922/240/16, вказавши замість « 05» липня 2016 р. о 10:00 год. дату розгляду апеляційної скарги « 14» липня 2016 р. об 11:30 год.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 924/171/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Форум-Проект" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 у справі №924/171/16

Позивач: Теофіпольська селищна рада

Відповідач: Дочірнє підприємство "Форум-Проект"

про визнання незаконним та скасування рішення Теофіпольської селищної ради №6-43 від 29.07.2015 в частині поновлення договору оренди від 05.03.2007 земельної ділянки площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, розташованої на площі Кооперативній, смт.Теофіполь;

про визнання недійсним з припиненням на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 20.08.2015 площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, за адресою площа Кооперативна, смт.Теофіполь, укладений 20.08.2015 строком на 5 років між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/8/16 від 23.05.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.2016 р. у справі №906/8/16.

Від представника апелянта 13.06.2016 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

В судовому засіданні 13.06.2016 року колегія суддів заслухала представника апелянта, представник позивача в судове засідання не з'явився.

За резльтатами судового засідання 13.06.2016 року колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" липня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа № 918/232/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.16 р. у справі № 918/232/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10"

про стягнення боргу за договором субпідряду №18-02/2015 від 18.02.2015 р. в сумі 270 754,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати докази зміни організаційно-правової форми ПрАТ "Електропівденмонтаж-10" (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа № 918/181/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.16 р. у справі № 918/181/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації

про визнання недійсним рішення від 5 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" червня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 920/1315/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1315/15,

порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-ГРУП" (40030, м. Суми, вул.Соборна, 19, ),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2016 року призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/61 від 12.04.2016 року розпорядника майна Жмакіна С.А. про зобов"язання ГУ Статистики у Сумській області вчинити дії (вх. 1104).

12.05.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. б/н від 10.05.2016 року про виправлення помилки у судовому наказі.

20.05.2016 року надійшло клопотання кредитора ДПІ в м. Сумах б/н від 20.05.2016 року про відкриття ліквідаційної процедури.

20.05.2016 року надійшов звіт розпорядника майна № 02-01/107 від 20.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаних клопотань та заяв в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд:

- клопотання № 02-01/61 від 12.04.2016 року розпорядника майна Жмакіна С.А. про зобов"язання ГУ Статистики у Сумській області вчинити дії (вх. 1104);

- заяву арбітражного керуючого Мурзи А.М. б/н від 10.05.2016 року про виправлення помилки у судовому наказі;

- клопотання кредитора ДПІ в м. Сумах б/н від 20.05.2016 року про відкриття ліквідаційної процедури

- звіт розпорядника майна № 02-01/107 від 20.05.2016 року в судове засідання на 29.06.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати кредитора надати відзив на звіт розпорядника майна.

3. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ Статистики у Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2016 Справа № 920/608/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСЖИТЛО», м. Суми

про стягнення 3647,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2016 р.Справа № 921/253/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46008

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010

про зобов'язання вчинити дії.

Суть справи :

В проваджені господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, до відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, з огляду на клопотання представників відповідачів 1 та 2, керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/253/16-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко