ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 916/3607/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім

про стягнення 2275361,00 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 02.02.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_3- довіреність № 192 від 17.12.2015р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім про стягнення 2 275 361,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №916/3607/15 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.10.2015р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2015р. строк розгляду справи № 916/3607/15 продовжено на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

07.10.2015р. через канцелярію господарського суду за вх. (ГСОО№24965/15) представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2015р. по справі № 916/3607/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

09.12.2015р. за вх. ГСОО № 2-6800/15 надійшло клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

30.12.2015р. господарським судом Одеської області на адресу ОНДІСЕ МЮУ надіслано лист з проханням повернути матеріали справи №916/3607/15 для розгляду клопотання експерта.

23.02.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/3607/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2016р. було поновлено провадження у справі №916/3607/15 з 16.03.2016р. із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобовязано сторони надати витребувані експертом документи.

В судовому засіданні 23.03.2016р. представником відповідача, було надано суду частину витребуваних судом документів.

Крім того, в своєму клопотанні, експерт просив суд уточнити питання №2 експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. відповідно з якою проектно-кошторисною документацією проводити дослідження.

В судовому засіданні 23.03.2016р. судом було встановлено, що дослідження по 2-му питанню експертизи потрібно проводити згідно проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт відповілно до п. 1.4 Договору №263 від 02.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2016р. клопотання експерта від 27.11.2015р. вих. №6651 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи було задоволено, уточнено питання №2 експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. по справі №916/3607/15, виклавши його в наступній редакції: - Чи відповідає приміщення, передане за договором оренди нежитлового приміщення №263 від 02.04.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім, загальною площею 1602,3 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі, за адресою м. Одеса, вул.Новощіпний ряд, 2, проектно-кошторисній документації на капітальний ремонт відповілно до п. 1.4 Договору №263 від 02.04.2012р. та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? та провадження у справі №916/3607/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

20.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/3607/15 із повідомленням експерта про неможливість виконання експертизи в звязку із не оплатою зазначеної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. було поновлено провадження по справі №916/3607/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.06.2016р. представник позивача надав суду клопотання (вх. ГСОО №2-3274/16 від 15.06.2016р.) про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у звязку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Одеської області без проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити для розяснення експертами наступні запитання:

- Ідентифікувати приміщення, передане за договором оренди нежитлового приміщення №263 від 02.04.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім, загальною площею 1602,3 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі загальна площа якого 2501,2кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2.

- Чи відповідає приміщення, передане за договором оренди нежитлового приміщення №263 від 02.04.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім, загальною площею 1602,3 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі, за адресою м. Одеса, вул.Новощіпний ряд, 2, проектно-кошторисній документації на капітальний ремонт відповілно до п. 1.4 Договору №263 від 02.04.2012р. та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань нежитлового приміщення загальною площею 1602,3 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2?

- Дослідити обєкт на предмет необхідності проведення робіт, повязаних з приведенням його у належний експлуатаційний стан.

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нежитлового приміщення четвертого поверху, загальною площею 1602,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2?

Суд запитав думку представника відповідача, щодо клопотання позивача стосовно повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Суд розглянувши надане клопотання представника позивача, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Проаналізувавши позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк „Порто-Франко, враховуючи необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та не проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2015р. у звязку із не оплатою експертизи суд дійшов висновку, про необхідність призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі №916/3607/15.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розяснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступні питання:

- Ідентифікувати приміщення, передане за договором оренди нежитлового приміщення №263 від 02.04.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім, загальною площею 1602,3 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі загальна площа якого 2501,2кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2.

- Чи відповідає приміщення, передане за договором оренди нежитлового приміщення №263 від 02.04.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім, загальною площею 1602,3 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі, за адресою м. Одеса, вул.Новощіпний ряд, 2, проектно-кошторисній документації на капітальний ремонт відповілно до п. 1.4 Договору №263 від 02.04.2012р. та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань нежитлового приміщення загальною площею 1602,3 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2?

- Дослідити обєкт на предмет необхідності проведення робіт, повязаних з приведенням його у належний експлуатаційний стан.

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нежитлового приміщення четвертого поверху, загальною площею 1602,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2?

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім та зобовязує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/3607/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/3607/15 повторну судову будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Ідентифікувати приміщення, передане за договором оренди нежитлового приміщення №263 від 02.04.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім, загальною площею 1602,3 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі загальна площа якого 2501,2кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2.

- Чи відповідає приміщення, передане за договором оренди нежитлового приміщення №263 від 02.04.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім, загальною площею 1602,3 кв.м, що знаходиться на 4-му поверсі, за адресою м. Одеса, вул.Новощіпний ряд, 2, проектно-кошторисній документації на капітальний ремонт відповілно до п. 1.4 Договору №263 від 02.04.2012р. та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань нежитлового приміщення загальною площею 1602,3 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2?

- Дослідити обєкт на предмет необхідності проведення робіт, повязаних з приведенням його у належний експлуатаційний стан.

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нежитлового приміщення четвертого поверху, загальною площею 1602,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім та зобовязує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

6. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/3607/15.

7. Зобовязати сторін надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

8. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Провадження у справі №916/3607/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя