ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2016р. Справа № 905/2217/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства АБ Плюс, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітель-Груп, м. Донецьк

про стягнення 167 063,94 грн.

Позивач, Приватне підприємство «АБ ПЛЮС» м.Краматорськ, Донецька обл.., звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітель-Груп», м.Донецьк боргу у сумі 167 063,94 грн. відповідно договору №09/02 від 09.02.2015 р.

Ухвалою від 02.12.2015р. господарським судом зупинено провадження у справі №905/2217/15 та призначено почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.12.2015 р. матеріали справи були направлені на адресу Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

11.01.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області від судового експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

27.01.2016 р., через канцелярію суду на вимогу суду від відповідача надійшли документи.

04.02.2016 р., через канцелярію суду на вимогу суду від представника позивача надійшло клопотання та оригінали документів.

05 квітня 2016 р. матеріали справи 905/2217/15 повернулися до господарського суду Донецької області разом з висновком лише судово-почеркознавчої експертизи №834 від 25.03.2016 р., а стосовно проведення технічної еспертизи судовим експертом нічого не повідомлено.

20.04.2016 р. господарський суд Донецької області надіслав на адресу Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз лист, про надання відповіді стосовно проведення технічної експертизи.

31.05.2016 р., через канцелярію суду від Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшла відповідь на лист, в якому було зазначено судовим експертом, що питання технічної експертизи документів не вирішувались, оскільки на даний час в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні атестовані співробітники для проведення даного виду експертиз.

Суд вважає, що висновку судово-почеркознавчої експертизи №834 від 25.03.2016 р. достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №905/2217/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/2217/15

Розгляд справи призначити на 15.06.2016 року о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 323.

Викликати у засідання суду судового експерта судово-почеркознавчих досліджень документів ОСОБА_1 для надання пояснень по висновку експертизи та для надання пояснень відносно проведеної експертизи №834 від 25.03.2016 р.

Зобовязати сторін ознайомитися з висновком судово-почеркознавчої експертизи №834 від 25.03.2016 р. та представити письмові пояснення по висновку експертизи.

Зобовязати експерта представити посвідчення.

У разі не зявлення експерта та сторін справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф.

Суддя Л.Д. Подколзіна