У х в а л а

7 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 906/60/14 за позовом ФОП ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Житомиробленерго») про скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 про скасування оперативно-господарської санкції задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно ФОП ОСОБА_4 у вигляді донарахування 15 829,14 грн вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» на підставі рішення комісії Зарічанського РЕМ у вигляді актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 04/11-ЮС від 27 листопада 2013 року. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У травні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 906/60/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2012 року у справі № 17/5005/489/2012, від 13 серпня 2013 року у справі № 13/5005/10550/2012, від 12 грудня 2013 року у справі № 908/1945/13, від 5 лютого 2014 року у справі № 908/2351/13, від 8 липня 2014 року у справі № 903/55/14, від 1 грудня 2015 року у справі № 916/2550/15, від 27 січня 2016 року у справі № 908/2340/13, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 906/60/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець