УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/9177/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб"

про визнання недійсними договорів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Фрідман Д.А. (директор)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Яцько Р.М. (довіреність б/н від 12.05.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (відповідач 2) в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 177, який було укладено 14.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 185, який було укладено 16.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження по справі №910/9177/16 та призначено її до розгляду на 09.06.2016.

30.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

09.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: заява про зміну предмету позову, додаткові пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб.

09.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

В судове засідання 09.06.2016 з'явились представники позивача та відповідача 2.

Представник відповідача 1 в судове засідання 09.06.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданої через відділ діловодства суду заяви про зміну предмету позову, просив суд прийняти її до розгляду.

Згідно заяви про зміну предмету позову позивач просить суд:

- визнати недійсним правочин про перереєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319 (нежилі приміщення №№ 1-17) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни №28642807 від 09.03.2016 та скасувати його;

- визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 177, який було укладено 14.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 185, який було укладено 16.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною.

Також, позивач у своїй заяві про зміну предмета позову просить суд стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи № 910/9177/16 по суті ще не було розпочато, суд, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду, а тому, подальший розгляд справи № 910/9177/16 буде здійснюватись щодо вимог, що викладені позивачем в заяві про зміну предмету позову.

Також, в судовому засіданні 09.06.2016 вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

Представники позивача заперечив проти залучення третіх осіб, просив лише залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну як третю особу, про залучення якого було заявлено у прохальній частині позову.

Представник відповідача 2 заперечив проти залучення третіх осіб до участі у справі.

Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

03.10.2012 між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (позичальник) було укладено кредитний договір № 886/980-ЮО.

03.10.2012 між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" (іпотекодержатель), Приватним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 886/980-ЮО/І з метою забезпечення належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" зобов'язань за кредитним договором, відповідно до умов якого позивач (ПАТ "Лізинг інформаційних технологій") передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 319) (в літ. "А"), загальною площею 289,9 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, реєстраційний номер майна: 37049723.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, право іпотекодержателя вказаного вище нерухомого майна перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" внаслідок укладання договорів про відступлення прав вимоги, а саме: від ПАТ "Міський комерційний банк" до ПАТ "Банк професійного фінансування" за договором від 26.08.2014; від ПАТ "Банк професійного фінансування" до ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" за договором від 25.01.2016; від ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" за договором від 26.01.2016.

В свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" задовольнивши вимоги іпотекодержателя шляхом набуття права власності, передав нерухоме майно: нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 319) (в літ. "А"), загальною площею 289,9 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28 в іпотеку ТОВ "Експо Веб" за яким, на момент звернення до суду, зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на предмет спору та обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", ПАТ "Міський комерційний банк", ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", ПАТ "Банк професійного фінансування", ТОВ "Фінансова компанія "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС", як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З огляду на положення ст. 38 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого у прохальній частині позову клопотання про витребування доказів.

Також, в судовому засіданні 09.06.2016 представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог та щодо поданого клопотання про забезпечення позову.

В судовому засіданні було відкладено розгляд клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача надав суду пояснення по справі, позовні вимоги заперечив в повному обсязі.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залучених до участі у справі третіх осіб, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1 та необхідність витребування доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/9177/16 як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, ).

2. Залучити до участі у справі № 910/9177/16 як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ).

3. Залучити до участі у справі № 910/9177/16 як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 69, ).

4. Залучити до участі у справі № 910/9177/16 як третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" (03067, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 119-В; ).

5. Залучити до участі у справі № 910/9177/16 як третю особу 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну (04080, АДРЕСА_1).

6. Розгляд справи № 910/9177/16 відкласти на 23.06.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

7. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залучених до участі у справі третіх осіб, а належні докази відправлення копії позовної заяви та доданими до неї документами на адреси третіх осіб в оригіналах надати суду.

8. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду: договору іпотеки № 177 від 14.03.2016 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 185 від 16.03.2016;

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

9. Зобов'язати ПАТ "Міський комерційний банк" та ПАТ "Банк професійного фінансування" надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- договір № 1/2014 про відступлення права вимоги за кредитним договором, який було укладено 26.08.2014 між ПАТ "Міський комерційний банк" та ПАТ "Банк професійного фінансування";

- договір про відступлення прав за договором іпотеки, який було укладено 12.09.2014 між ПАТ "Міський комерційний банк" та ПАТ "Банк професійного фінансування";

10. Зобов'язати ПАТ "Банк професійного фінансування" та ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" надати суду:

- договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, який було укладено 25.01.2016 між ПАТ "Банк професійного фінансування" та ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс";

- докази виконання договорів відступлення права вимоги (акти приймання-передачі, докази оплати та інше);

11. Зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, який було укладено 25.01.2016 між ПАТ "Банк професійного фінансування" та ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс";

- договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором який було укладено 25.01.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо";

- договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, який було укладено 26.01.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо";

- докази виконання договорів відступлення права вимоги (акти приймання-передачі, докази оплати, тощо);

12. Зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором який було укладено 25.01.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо";

- докази наявності заборгованості за кредитним договором та наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.10.2012;

- договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, який було укладено 26.01.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо";

- докази виконання договорів відступлення права вимоги (акти приймання-передачі, докази оплати, тощо);

- договір іпотеки № 177, який було укладено 14.03.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ТОВ "Експо Веб";

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 185, який було укладено 16.03.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ТОВ "Експо Веб";

- відомості щодо отримання вимог ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" та ТОВ "Лізинг ІТ" за вих. №533 від 02.03.2016 та №534 від 02.03.2016, надання відповідей та документів на зазначені вимоги;

- докази направлення ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" та ТОВ "Лізинг ІТ" заяв-вимог про усунення порушень та їх отримання ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" та ТОВ "Лізинг ІТ".

- документи на підставі яких укладено договір іпотеки № 177 від 14.03.2016 з ТОВ "Експо Веб";

13. Зобов'язати ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- докази наявності заборгованості за кредитним договором та наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.10.2012;

14. Зобов'язати ТОВ "Експо Веб" надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- договір іпотеки № 177, який було укладено 14.03.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ТОВ "Експо Веб";

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 185, який було укладено 16.03.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" та ТОВ "Експо Веб";

- документи на підставі яких було укладено договір іпотеки № 177 від 14.03.2016 з ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо";

15. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- документи, на підставі яких винесені наступні рішення та внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи про реєстрацію прав на нежиле приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319 (нежилі приміщення №№ 1-17) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00:

про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" () індексний номер рішення 28642807 від 09.03.2016, номер запису про право власності: 13608048 від 09.03.2016 за підставою "договір іпотеки №886/980-ЮО/І, серія та номер 13587, виданий 03.10.2012, видавник: Морозова Є.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

договір про внесення змін №1, серія та номер: 8764, виданий 16.09.2013, видавник Морозова О.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

договір про внесення змін № 2, серія та номер: 8801, виданий 18.09.2013, видавник Морозова С.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

договір про відступлення прав, на договором іпотеки, серія та номер: 1834, виданий 12.09.2014, видавник: Зима Н.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 23, виданий 25.01.2016, видавник: Ярощук В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 50, виданий 26.01.2016, видавник: Апатенко М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу",

про реєстрацію іпотеки та обтяжень (заборони на нерухоме майно) за підставою "договір іпотеки № 177 від 14.03.2016, видавник Апатенко М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу", індексний номер рішення про іпотеку 28718623 від 14.03.2016, номер запису про іпотеку: 13677850 від 14.03.2016; індексний номер рішення про обтяження 28719918 від 14.03.2016, номер запису про обтяження: 13677251 від 14.03.2016;

про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" () за підставою "договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 185, виданий 16.03.2016, видавник Апатенко М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, індексний номер рішення 28770833 від 16.03.2016, номер запису про право власності: 13721179 від 16.03.2016.

16. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

17. Сторонам ЗАВЧАСНО подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

18. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

19. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин