overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/66/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (Житомирська обл., м.Коростишів)

про стягнення 9215506,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/66/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (Житомирська обл., м.Коростишів) про стягнення 9215506,06 грн.

Господарським судом протокольною ухвалою від 17.05.2016р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.05.2016р. о 11 год. 00 хв.

У зв’язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. на лікарняному, розгляд справи № 906/66/16, призначений на "31" травня 2016 р. о 11:00 , не відбувся.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату, з врахуванням при цьому, запланованої відпустки судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "26" липня 2016 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача від 17.05.2016р.;

- письмові обґрунтовані заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру пені та розстрочку виконання рішення суду.

3. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- за необхідності додаткові пояснення.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

5. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/452/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради (Житомирська обл., смт. Ружин)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., смт. Ружин)

про внесення змін до ч.4 пункту 1 договору оренди земельної ділянки від 11.12.2000р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради (Житомирська обл., смт. Ружин) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., смт. Ружин) про внесення змін до ч.4 пункту 1 договору оренди земельної ділянки від 11.12.2000р.

Господарським судом ухвалою від 12.05.2016р. порушено провадження у справі №906/452/16, розгляд справи призначено на 07.06.2016р., зобов'язано прокурора та сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У зв'язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. на лікарняному, розгляд справи № 906/452/16, призначений на "07" червня 2016 р. о 11:00 , не відбувся.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату, з врахуванням при цьому, запланованої відпустки судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" липня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

2. Зобов'язати прокурора та сторони: виконати вимоги ухвали суду від "12" травня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

Суддя Ляхевич А.А.

роздрук.прим.: 1 - до справи,

2- Бердичівська місцева прокуратура (реком.),

3- Прокуратура Житомирської області (реком.),

4,5- сторонам (реком.).
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" червня 2016 р. Справа № 906/560/16

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро"

про стягнення 111195,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 111195,49 грн. заборгованості.

За результатами розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

ТОВ "Росагро" в якості доказу сплати судового збору подано платіжне доручення №53 від 06.06.2016 на суму 1667,93 грн., призначення платежу: "*;101;20400434; Судовий бір, за позовом Спільне мале підприємство "СЕВІ", Господарський суд Житомирської області".

Відповідно до п.п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається з призначення платежу, зазначеного в платіжному дорученні №53 від 06.06.2016, судовий збір в даному випадку сплачено за подання іншого позову.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 25аркушах.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/448/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський індустріальний парк" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерТайл" (Житомирська обл., м.Коростень)

про звернення стягнення на предмети застави шляхом передачі їх у власність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський індустріальний парк" (м.Київ) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ІнтерТайл" (Житомирська обл., м.Коростень) про звернення стягнення на предмети застави шляхом передачі їх у власність.

Господарським судом ухвалою від 12.05.2016р. порушено провадження у справі №906/448/16, розгляд справи призначено на 07.06.2016р. о 11 год. 30 хв. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У зв’язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. на лікарняному, розгляд справи № 906/448/16, призначений на "07" червня 2016 р. о 11:30 , не відбувся.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату, з врахуванням при цьому, запланованої відпустки судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" липня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

2. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від "12" травня 2016 р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Ляхевич А.А.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2016р. № 905/1351/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішень

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Торез, Донецька область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Технопромальянс», м. Торез, Донецька область

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВОВ:

В провадженні господарського суду знаходилась справа №905/1351/15 за позовом ПАТ «Кредобанк», до відповідача 1: ФОП ОСОБА_1, відповідача 2: ТОВ «Промислово-торгівельна група «Технопромальянс», про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» були задоволені в частково. На виконання зазначеного судового акту було видано відповідний наказ від 22.10.2015р.

30.05.2016 року господарським судом отримана заява ПАТ «Кредобанк» про виправлення помилки в наказі від 22.10.2015 року у справі 905/1351/15.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 09.06.2016 на 13:00 год. (каб. № 305).

Явка учасників процесу в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2016р. Справа № 905/1491/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Медлайф АВ, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 115 742 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 10.05.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Медлайф АВ, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 115 742 грн. 38 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 року об 11:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення стосовно пояснень відповідача на заяву про відшкодування витрат, сплачених за послуги адвоката та докази відсилки або вручення зазначених письмових пояснень відповідачу; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати сторін звірити суму боргу заявленої до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.2016 Справа № 907/968/15

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

про банкрутство ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Ужгородська, 17, код 03344757),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_3, довіреність №40/07-09-10-00-23 від 09.02.2016

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність №05 від 16.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 09.12.2015 визнано Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №1 (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757) банкрутом, відкрито стосовно боржника ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців (до 09.12.2016 р.), призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія арбітражного керуючого серії АД № 077543 від 25.09.2012р., свідоцтво арбітражного керуючого №66 від 15.02.2013р., Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Підградська, 59), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757) банкрутом, відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури

( публікація №26081 10.12.2015)

Згідно з ухвалою від 26.04.2016 судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту ліквідатора призначено на 10.06.2016 11 год.00 хв.

До початку судового засідання представником ліквідатора подано звіт Вих.№02-01/968/15/53 від 27.05.2016 про вжиті у ліквідаційній процедурі заходи.

Проміжний звіт ліквідатора взято судом до уваги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212 -VI), суд

УХВАЛИВ :

1. Проміжний звіт ліквідатора взяти до уваги.

2. Судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту ліквідатора призначити на 30 червня 2016 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 (88000, м.Ужгород, вул.Підградська, 59), кредитору ОСОБА_1 ОДПІ (89600, м. Мукачево, вул. Горького, 21 а).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31.05.2016р. Справа № 905/1052/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016 р.
Рішення набрало чинності 31.05.2016 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 31.05.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1052/15.
номер провадження справи 33/30/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2016 р. Справа № 908/995/16
Справа № 908/5666/15
Прокуратура Запорізької області
(в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України)
До позовної заяви позивачем були додані засвідчені копії видаткових накладних № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р.
В судових засіданнях 17.05.2016 р. та 07.06.2016р. представник позивача підтримав доводи позовної заяви.
В свою чергу представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2016 р. зазначив, що Приватне підприємство "ВАСК-М" не отримувало товару від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015р. та № 3628 від 25.05.2015 р. На підтвердження своїх доводів, відповідачем надано довідку за підписом директора підприємства (ОСОБА_2), в якій повідомлено, що підприємство не видавало довіреностей на отримання товару від ФОП ОСОБА_1, товар на склад підприємства не надходив.
Сукупність вищевказаних обставин може свідчити про те, що в діях невстановлених осіб можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена Кримінальним кодексом України.
Зокрема, перевірці підлягає наявність (відсутність) факту отримання Приватним підприємством "ВАСК-М" товару від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р. та факт дійсності (недійсності) зазгначених видаткових накладних.
Відповідно до ч.3 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,
1. Провести ретельну перевірку викладених у даному повідомленні обставин та вжити відповідних заходів. Зокрема перевірці підлагає наявність (відсутність) факту отримання Приватним підприємством "ВАСК-М" товару від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р. та факт дійсності (недійсності) зазгначених видаткових накладних.
2. Про результати розгляду даного повідомлення повідомити господарський суд Запорізької області, з посиланням на справу № 908/995/16.
Додаток: копії матеріалів справи № 908/995/16 на 20 арк.
Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 24/49/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016р. справа № 908/1603/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; ; електронна адреса: )

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Тінистий, будинок 12, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 33484163)

про стягнення 320 716,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі. Присвоїти провадженою номер 24/49/16.

2. Справу призначити до розгляду на 20.07.2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Т.А. Азізбекян