ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 925/2081/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2- за довіреністю,

від ІІІ особи (Черкаської міської ради) не зявився,

від ІІІ особи (Державної екологічної інспекції у Черкаській області) не зявився,

від ІІІ особи (Управління ДСНС України в Черкаській області) не зявився,

від ІІІ особи (Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м.Черкаси

до Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, м.Черкаси,

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління ДСНС України в Черкаській області;

- Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації ;

- Державна екологічна інспекція у Черкаській області,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада,

про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині стічних вод), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд визнати укладеним із 01.01.2016 договір про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині стічних вод) № 377-221 від 26.11.2015 між Публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) "АЗОТ" та Комунальним підприємством (далі - КП) "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (далі КП Черкасиводоканал), з тих мотивів, що позивач не може погодитись із запропонованою відповідачем редакцією пунктів договору, викладених в протоколі розбіжностей щодо гранично допустимих величин забруднюючих речовин у стічних водах, які КП Черкасиводоканал подає на очисні споруди, обліковувані на балансі ПАТ Азот:

« 1.П. 6.1.4 Договору збільшити концентрації наступних речових в стічних водах, які будуть надаватися Позивачу для очищення, а саме:

П.1 Азот амонійний - з 35 мг/дм3 (запропонований Позивачем в Договорі) до 50 мг/дм3

Азот сольовий - з 45 мг/дм3 (запропонований Позивачем в Договорі) до 64,35 мг/дм3;

П.12 Хімічного споживання кисню (ХСК) - з 398 мг/дм3 (запропонований Позивачем в Договорі) до 550 мг/дм3;

П.18 Сірководень + сульфіди - з 1,5 мг/дм3 (запропонований Позивачем в Договорі) до 3,5 мг/дм3;

П.19 Феноли - з 0,013 мг/дм3 (запропонований Позивачем в Договорі) до 0,1 мг/дм3;

2.П. 6.1.17 Договору наступного змісту: вжити і заходів в максимально короткі строки щодо усунення порушень якості стічних вод, що направляються на очищення -- виключити з тексту.

3. П.9.3 Договору наступного змісту: у разі виникнення спірних питань щодо якості міських стічних вод Замовник на вимогу Постачальника повинен направити свого представника для відбору контрольних проб на ГНС № 1 та ГНС № 2. В результаті відбору контрольних проб оформляється Акт відбору проб стічних вод в двох примірниках за підписом уповноважених представників Замовника і Постачальника (Додаток №6). Аналізи

проб виконуються лабораторією цеху очищення промислових та стічних вод (ОПСВ) Постачальника у присутності представників Замовника, після чого оформлюються і підписуються Сторонами Результати аналітичного контролю стічних вод з ГНС № 1 та ГНС № 2 КП Черкасиводоканалу в двох примірниках (Додаток №7)» викласти у наступній редакції: «аналізи проб виконуються лабораторією цеху очищення промислових стічних

вод (ОПСВ) Постачальника у присутності представників Замовника, або аналізи проб виконуються хіміко-аналітичною лабораторією стічної води Замовника в присутності представників Постачальника, після чого оформляються і підписуються Сторонами Результати аналітичного контролю стічних вод з ГКНС № 1 та ГКНС № 2 КП Черкасиводоканал в двох примірниках (Додаток № 7)».

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі № 925/2081/15 було зупинено у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - інститут).

15.04.2016 від відповідача - Комунального підприємства "Черкасиводоканал" надійшли до суду:

- заява про визнання позову, в якій відповідач просить суд вимоги позивача задовольнити в повному обсязі (том 5, а.с.126);

- клопотання про відмову від проведення експертизи у звязку із визнанням позову ПАТ «Азот» до КП «Черкасиводоканал» (том 5; а.с.127).

Ухвалою від 25.05.2016 судом поновлено провадження у справі.

За клопотанням представника КП «Черкасиводоканал» розгляд справи відкладався на 07.06.2016.

Ухвалою суду від 01.06.2016 прийнято судом відмову відповідача від проведення експертизи.

Представники від третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини незявлення суд повідомили.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, визначеному ст. 75 ГПК України.

07.06.2016 до суду надійшов лист від КП «Черкасиводоканал» датований 07.06.2016 за вих. № 3133/12, до якого додані копії:

1) Листа ПАТ «Азот» від 27.05.2016 № 221-3-45/76;

2) Договору про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині очищення стічних вод) від 26.05.2016 № 193-221 із 11 додатками (том 5; а.с.157-180).

В судовому засіданні 07.06.2016 представник КП «Черкасиводоканал» надав суду для дослідження оригінали вищеназваних листа і договору із додатками. Суд, за участю представників позивача і відповідача дослідив копію та оригінал договору від 26.05.2016 № 193-221 із додатками, і розбіжностей між ними не виявлено.

Представники позивача і відповідача письмово підтвердили суду той факт, що копія договору про надання послуг № 193-221 від 26.05.2016, що знаходиться в справі том 5 арк. справи №№ 159-180, повністю відповідає оригіналу, який надав представник КП «Черкасиводоканал», і, який досліджений в судовому засіданні 07.06.2016.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 07.06.2016 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив суд припинити (закрити) провадження у справі № 925/2081/15 у звязку із відсутністю предмету спору з тих підстав, що 26.05.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині очищення стічних вод) в редакції позивача, який був предметом спору.

Представник позивача в судовому засіданні заяву представника відповідача підтримав повністю та підтвердив факт укладення 26.05.2016 між сторонами вищевказаного договору, саме в редакції позивача в частині очищення стічних вод, який був предметом спору.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає спільну заяву позивача і відповідача від 07.06.2016 про припинення провадження у справі обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення.

За приписами п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд приходить до висновку, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а предмет спору, який існував на момент виникнення провадження у справі припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, подані сторонами, та заяви від представників позивача і відповідача, приходить до висновку, що на день розгляду справи (07.06.2016) предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Азот» 1218 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1542 від 30 грудня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.