КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа№ 911/1984/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Демченко О.В., дов. № 643 від 21.03.2016р.

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт"

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.07.2015 р.

у справі № 911/1984/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт"

про стягнення 329 553 130,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт", в якому просить суд стягнути з відповідача 329 553 130,53 грн. заборгованості за кредитним договором від 31.05.2013р. №65-2013 із змінами та доповненнями до нього, яка складається з: 278 798 740,41 грн. заборгованості за кредитом, 44 762 856,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 743 604,45 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 274 822,31 грн. три проценти річних, 2 973 106,97 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору від 31.05.2013р. №65-2013 в редакції договору про внесення змін №8 зобов'язався повернути позивачу кредит 278 798 740,41 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом та терміном остаточного повернення кредитних коштів не пізніше 24.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт" не сплачувало позивачу проценти за користування кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим у позивача в порядку пунктів 8.1, 8.2.10 Кредитного договору та ст. 1050 ЦК України виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів та передбачених договором та законом санкцій. Відповідач вимогу позивача від 13.03.2015р. № 32-3234 про дострокове погашення заборгованості не задовольнив, заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача борг по кредиту в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.07.2015 р. у справі № 911/1984/15 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 278 798 740,41 грн. (двісті сімдесят вісім мільйонів сімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот сорок гривень сорок одну копійку) заборгованості за кредитом, 44 762 856,39 грн. (сорок чотири мільйони сімсот шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 743 604,45 грн. (два мільйони сімсот сорок три тисячі шістсот чотири гривні сорок п'ять копійок) пені, 274 822,31 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні тридцять одну копійку) три проценти річних,2 973 106,97 грн. (два мільйони дев'ятсот сімдесят три тисячі сто шість гривень дев'яносто сім копійок) інфляційних втрат, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" на користь державного бюджету України 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2015 р. у справі № 911/1984/15 та прийняти нове рішення, в якому в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.08.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" у справі № 911/1984/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. у справі № 911/1984/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" прийнято до провадження та призначено на 28.09.2015 р.

В судовому засіданні 28.09.2015р. було оголошено перерву до 19.10.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. у справі № 911/1984/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Гаврилюк О.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" прийнято до провадження та призначено на 19.10.2015 р.

В судовому засіданні 19.10.2015р. було оголошено перерву до 19.11.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 р. у справі № 911/1984/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" прийнято до провадження та призначено на 19.11.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 р. у справі № 911/1984/15 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

05.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами комісійної судово-економічної експертизи від 29.04.2016 р. № 23571/15-45/6983/16-45.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 р. у справі № 911/1984/15 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.06.2016р.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

31.05.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" (позичальник) був укладений кредитний договір №65-2013 (далі - Договір), згідно якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 150 000 000,00 грн. (кредит), а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі. Передбачені цим Договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором (пункти 1.1.).

Відповідно до умов Договору:

- процентна ставка за користування кредитом 19% річних (пункт 1.2. Договору);

- кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 24.11.2014р. включно (пункт 1.3. Договору);

- кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів (пункт 1.4. Договору);

- проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно виходячи із умов, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці , методом факт/факт (пункт 2.2. Договору);

- проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом. День видачі та день погашення кредиту враховуються як один день (при розрахунку процентів враховується день видачі кредиту; день погашення кредиту не враховується) (пункт 2.3. Договору);

- проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок №191 не пізніше 15 календарного числа місяця наступного за тим, за який вони нараховані, та остаточно при погашенні кредиту (пункт 2.4. Договору);

- кредит надається за цільовим призначенням шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, або шляхом оплати наданих позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку (пункт 5.3 Договору);

- погашення заборгованості позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: проценти за користування кредитом, прострочені на строк понад 31 день; комісії, прострочені на строк понад 31 день; проценти за користування кредитом, прострочені на строк до 31 дня; комісії, прострочені на строк до 31 дня; прострочена до повернення сума кредиту; строкові проценти за користування кредитом; строкові комісії; сума основного боргу за кредитом; пеня та штрафи за несплату в строк кредиту, процентів та комісій (пункт 6.5. Договору);

- кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у разі порушення позичальником будь-яких обов'язків, встановлених статтею 10 Договору, порушення строків виконання грошових зобов'язань більше ніж на 5 банківських днів тощо (пункт 8.2. Договору);

- позичальник зобов'язується виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом строку, що вказаний у відповідній вимозі (пункт 8.3 Договору);

- за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання (пункт 14.4. Договору);

- цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов'язань (пункт 15.4. Договору).

В подальшому сторонами вносились зміни та доповнення до Договору, шляхом укладення відповідних договорів про внесення змін до Договору.

17.07.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" (позичальник) укладено Договір №2 про внесення змін до Договору, яким сторони збільшили кредитний ліміт до 248 300 000,00 грн.

18.07.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" (позичальник) укладено Договір №3 про внесення змін до Договору, яким сторони збільшили кредитний ліміт до 250 400 000,00 грн.

31.07.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та ТОВ "Харчопродекспо" (позичальник) укладено Договір №5 про внесення змін до Договору, згідно якого сторони погодили процентну ставку за користування кредитом: з 31.05.2013р. по 30.06.2013р. - 19% річних, з 01.07.2013р. - 27,5% річних (пункт 1.2. Договору в редакції Договору від 31.07.2013р. №5 про внесення змін до Договору).

15.08.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.07.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.09.2013р.

16.09.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.08.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.10.2013р.

04.10.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк), товариством з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" (позичальник) та ТОВ "Магніт" (новий позичальник) укладено Договір №8 про внесення змін до Договору, відповідно до якого ТОВ "Магніт" зобов'язався повернути кредитору суму кредиту 278 798 740,41 грн., сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. Додані до матеріалів справи меморіальні ордери від 04.10.2013р. № 179107 та №179111 свідчать про переведення боргу ТОВ "Харчопродекспо" в сумі 278 798 740,41 грн. на ТОВ "Магніт".

04.10.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та ТОВ "Магніт" (позичальник) укладено Договір №10 про внесення змін до Договору, згідно якого сторони встановили процентну ставку за користування кредитом в розмірі 25% річних (пункт 1.2. Договору в редакції Договору від 04.10.2013р. №10 про внесення змін до Договору).

15.11.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 04.10.2013р. по 31.10.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.12.2013р.

16.12.2013р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.11.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.01.2014р.

17.02.2014р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 01.01.2014р. по 31.01.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.03.2014р.

01.04.2014р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та ТОВ "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони встановили кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 24.11.2015р. включно.

16.06.2014р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані по 31.05.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.07.2014р.

15.07.2014р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 01.05.2014р. по 30.06.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.08.2014р.

15.08.2014р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти, нараховані з 01.05.2014р. по 30.07.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.09.2014р.

18.08.2014р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та ТОВ "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом з 31.05.2013р. по 03.10.2013р. становить 25% річних, з 04.10.2013р. по 31.08.2014р. - 25% річних, з 01.09.2014р. - 16,10% річних (пункт 1.2. Договору в редакції Договору від 18.08.2014р. про внесення змін до Договору).

15.09.2014р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт" (позичальник) укладено Договір про внесення змін до Договору, згідно якого сторони домовились, що проценти нараховані по 31.08.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.10.2014р.

Уклавши Договір від 15.10.2014р. про внесення змін до Договору, сторони (ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) та ТОВ "Магніт" (позичальник) домовились, що проценти, нараховані по 30.09.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.11.2014р.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ВіЕйБі Банк" (кредитор/банк) належним чином виконав свої зобов'язання за Договором щодо надання відповідачу кредитних коштів, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями відповідних меморіальних ордерів.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з доданих до матеріалів справи виписок по рахунку відповідача, позичальник умови Договору щодо сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав. Так, позичальником погашення процентів востаннє було здійснено 16.04.2014р. Сторонами неодноразово відтерміновувалась сплата процентів шляхом укладення наведених вище Договорів про внесення змін, остаточна дата погашення процентів сторонами була визначена 15.11.2014р. (договір про внесення змін від 15.10.2014р.). Позичальник сплату процентів відповідно до умов договору не здійснив.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктами 8.2, 8.3 Договору сторонами встановлено, що кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у разі порушення позичальником будь-яких обов'язків, встановлених статтею 10 Договору, порушення строків виконання грошових зобов'язань більше ніж на 5 банківських днів тощо. Позичальник зобов'язується виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом строку, що вказаний у відповідній вимозі.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та у відповідності до положень частини 2 ст. 1050 ЦК України, 13.03.2015р. позивач звернувся до ТОВ "Магніт" з вимогою №32-3234 про дострокове повернення кредиту, в якій вимагав сунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість перед банком.

Відповідач не надав відповідь на зазначену вимогу та не сплатив заборгованість за Договором.

Вирішуючи спрі суд першої інстанції виходив з того, що всупереч твердженню відповідача, в розрахунку позовних вимог враховано зміну процентної ставки за кредитом згідно Договору про внесення змін №5 від 31.07.2013р. (19% річних - з 31.05.2013р. і 27,5% річних - з 01.07.2013р.).

Твердження відповідача про врахування у розрахунку меморіальних ордерів, якими кошти надавалися іншій юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю "СЛК", також матеріалами справи не підтверджується. Кредитні кошти в сумі 98 300 000,00 грн. були надані саме позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" шляхом оплати з позичкового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" товариству з обмеженою відповідальністю "СЛК" за придбання іменних цінних паперів, що відповідає умовам пункту 5.3 Договору та підтверджується меморіальним ордером від 17.07.2013р. №829101. Кошти в сумі 2 100 000,00 грн. були надані саме позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю "Харчпродекспо" шляхом оплати з позичкового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" товариству з обмеженою відповідальністю "СЛК" за придбання іменних цінних паперів, що відповідає умовам пункту 5.3 Договору та підтверджується меморіальним ордером від 18.07.2013р. №877710. Відповідно до меморіального ордеру від 22.07.2013р. №1032979 товариству з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" було надано ще 27 770 000,00 грн. шляхом перерахування з позичкового рахунку товариству з обмеженою відповідальністю "СЛК" за придбання іменних цінних паперів.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення заборгованість по тілу кредиту в сумі 278 789 740,41 грн., яка була погоджена в тристоронньому порядку кредитором - ПАТ "ВіЕйБі Банк", позичальником - товариством з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" та новим позичальником - ТОВ "Магніт" шляхом підписання в тристоронньому порядку Договору про внесення змін №8 від 04.10.2013р. до Договору, відповідно до якого ТОВ "Магніт" зобов'язався повернути кредитору суму кредиту 278 798 740,41 грн., сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. Додані до матеріалів справи меморіальні ордери від 04.10.2013р. №179107 та №179111 свідчать про переведення боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харчопродекспо" в сумі 278798740,41грн. на ТОВ "Магніт". В подальшому розмір кредитного ліміту не змінювався, погашення тіла кредиту товариством "Магніт" не здійснювалось і доказів зворотного відповідачем суду не подано.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 29.04.2016р. № 23571/15-45/6983/16-45 встановлено, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Магніт» (код за ЄДРПОУ - 32270732) по погашенню основного боргу за кредитом в сумі 278 798 740,41грн. (двісті сімдесят вісім мільйонів сімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот сорок гривень 41 копійка), по сплаті процентів в сумі 44 762 856,39 (сорок чотири мільйони сімсот шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень 39 копійок), по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2 743 604,45грн. (два мільйони сімсот сорок три тисячі шістсот чотири гривні 45 копійок), по сплаті 3% річних в сумі 274 822,31грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні 31 копійку), по сплаті інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2 973 106,97грн. (два мільйони дев'ятсот сімдесят три тисячі 106 гривень 97 копійок) перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ - 19017842), не відповідає умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 65-2013 від 31 травня 2013 року зі змінами внесеними договорами: Договір про внесення змін № 1 від 18 червня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін № 2 від 17 липня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін № 3 від 18 липня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін № 4 від 22 липня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін № 5 від 31 липня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 15 серпня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 16 вересня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін № 8 від 04 жовтня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін № 10 від 04 жовтня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 15 листопада 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 16 грудня 2013 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 17 лютого 2014 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 01 квітня 2014 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 16 червня 2014 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 15 липня 2014 року до Кредитного договору № 65- 2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 15 серпня 2014 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 18 серпня 2014 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 15 вересня 2014 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року, Договір про внесення змін від 15 жовтня 2014 року до Кредитного договору № 65-2013 від 31.05.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Відповідно до додатку № 1 до експертного висновку № 23571/15-45/6983/16-45 надано розрахунок заборгованості за основним боргом і процентами та сум пені, штрафу й сум інфляційного збитку від прострочення погашення процентів за кредитним договором № 65-2013 від 31.05.2013р. станом на кінець дня 20.02.2015р. становить 278 170 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 40 424 913,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 516 182,21 грн. пені, 221 660,04 грн. три проценти річних, 3 523 034,66 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку та відповідно висновку експертів, заборгованість відповідача за кредитом, враховуючи реалізоване право банку вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, становить 318 494 913,65 грн., з яких 278 170 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 40 424 913,65 грн. грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Щодо наявності простроченого грошового зобов'язання за кредитом, позивач просить стягнути пеня в сумі 2 743 604,45 грн. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, розрахована виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення з 18.11.2014р. по 20.02.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до з пункту 14.4. Договору, сторони встановили, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо простроченням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, однак стягненню підлягає пеня в сумі 2 516 182,21 грн., 3% річних в сумі 221 660,04 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 3 523 034,66 грн., (відповідно до додатку № 1 до експертного висновку № 23571/15-45/6983/16-45).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт", знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" задовольнити частково, а рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2015р. у справі № 911/1984/15 підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 101 - 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2015р. у справі № 911/1984/15 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 278 170 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 40 424 913,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 516 182,21 грн. пені, 221 660,04 грн. три проценти річних, 3 523 034,66 інфляційних втрат.»

3. Доручити видачу наказу Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи № 911/1984/15 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк