ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 904/4815/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПрАТ "Галичина"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року
у справі Господарського суду№ 904/4815/15 Дніпропетровської області
за заявоюліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І.
провизнання банкрутом ТОВ "Мепромаг"
за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора ТОВ "Мепромаг" (далі - боржника) Кушнір Т.І. про порушення справи про банкрутство боржника з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 13.08.2015 року та постановою суду касаційної інстанції від 03.11.2015 року, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 221 - 222, том 2, а.с. 74 - 75, 148 - 152).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції від 13.08.2015 року, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого Кушнір Т.І. (том 1, а.с. 236 - 238, том 2, а.с. 70 - 72).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року змінено та викладено її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни.

Справу передати до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду.

Зобов'язати арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення Господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг".

В решті постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишити без змін." (том 2, а.с. 154 - 160).

Повідомлення про визнання ТОВ "Мепромаг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено місцевим господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.06.2015 року (том 1, а.с. 239 - 240).

01.07.2015 року до господарського суду звернулося ПрАТ "Галичина" зі заявою за вих. №23/06-01 від 23.06.2015 року з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 19 149, 31 грн., з яких 10 326, 26 грн. основного боргу, 471, 56 грн. - 3% річних, 731, 90 грн. пені, 6 205, 95 грн. інфляційних втрат та 1 413, 64 грн. судового збору (вх. №170) (том 2, а.с. 71 - 73).

17.07.2015 року ТОВ "Українські продуктові традиції" подало до господарського суду заяву від 06.07.2015 року з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 397 218 грн., з яких 396 000 грн. основного боргу та 1 218 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (вх. №193) (том 2, а.с. 74 - 75).

17.07.2015 року до господарського суду надійшла заява №1297 від 13.07.2015 року ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" про визнання грошових вимог до боржника на суму 27 960, 07 грн. основного боргу та 1 218 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (вх. №194) (том 2, а.с. 76 - 82).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року призначено у справі судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 02.09.2015 року, зобов'язано ліквідатора надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів (том 2, а.с. 64).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року (суддя Владимиренко І.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" з вимогами таких кредиторів: ПрАТ "Галичина" на суму 1 218 грн. у першу чергу, 18 417, 40 грн. у четверту чергу, 731, 90 грн. у шосту чергу; ТОВ "Українські продуктові традиції" на суму 1 218 грн. у першу чергу та на суму 396 000 грн. у четверту чергу; ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" на суму 1 218 грн. у першу чергу та на суму 27 960, 07 грн. у четверту чергу; зобов'язано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури (том 2, а.с. 112 - 113).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, конкурсний кредитор - ПрАТ "Галичина" (далі - скаржник) звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2015 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів, справу передати до місцевого господарського суду для розгляду вимог кредиторів, обґрунтовуючи порушенням судом першої інстанції положень законодавства про банкрутство та неповнотою з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Науменка І.М., суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.) апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року "про затвердження реєстру вимог кредиторів" у справі №904/4815/15 в частині затвердження грошових вимог кредитора ПрАТ "Галичина" до боржника ТОВ "Мепромаг" з віднесенням 1 218 грн. до першої черги задоволення, 18 417, 40 грн. до четвертої черги задоволення та 731, 90 грн. до шостої черги задоволення - залишено без змін; зазначено, що в іншій частині ухвала місцевого господарського суду від 02.09.2015 року у даній справі не переглядалася за висновком апеляційного суду (том 3, а.с. 44 - 45).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 16.12.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2015 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду для розгляду вимог кредиторів по суті, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 8, 23, 25, 95 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, статей 91, 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник зазначив, що місцевим господарським судом затверджено поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів без розгляду по суті заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, без з'ясування підстав виникнення спірних кредиторських вимог та за умов ненадання правової оцінки документам, наданим кредиторами на підтвердження їх вимог, заявлених до боржника. Також, скаржник доводить порушення апеляційним судом його права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг" в частині вимог кредиторів ТОВ "Українські продуктові традиції" та ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна", що полягало у звуженні предмета апеляційного оскарження, визначеного конкурсним кредитором в апеляційній скарзі, та здійсненні апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали лише в частині кредиторських вимог ПрАТ "Галичина", тоді як скаржник оскаржував до суду апеляційної інстанції результати розгляду грошових вимог усіх кредиторів боржника, які господарським судом включено до реєстру.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 16.12.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2015 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, за Законом про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року передбачені статтею 95.

Відповідно до частини 3 статті 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає господарський суд незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником (ліквідатором боржника) чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом належними та достатніми доказами, оскільки відповідно до статті 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори одночасно зі заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Положеннями статті 101 ГПК України, що визначає межі перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою господарського суду від 09.06.2015 року порушено справу про банкрутство ТОВ "Мепромаг" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону про банкрутство; постановою господарського суду від 17.06.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.06.2015 року (том 1, а.с. 221 - 222, 236 - 240, том 2, а.с. 70 - 72, 74 - 75, 148 - 152, 154 - 160).

Матеріалами справи підтверджується, що 01.07.2015 року до господарського суду звернулося ПрАТ "Галичина" зі заявою за вих. №23/06-01 від 23.06.2015 року з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 19 149, 31 грн., з яких 10 326, 26 грн. основного боргу, 471, 56 грн. - 3% річних, 731, 90 грн. пені, 6 205, 95 грн. інфляційних втрат та 1 413, 64 грн. судового збору; в обґрунтування своїх вимог конкурсний кредитор зазначив, що 15 035, 48 грн. заборгованості стягнено за рішенням суду від 05.03.2015 року у господарській справі №914/95/15, яке набрало законної сили, а 4 113, 82 грн. інфляційних втрат та 3% річних нараховано боржнику на суму основного боргу з 16.12.2014 року по 08.06.2015 року (том 2, а.с. 71 - 73).

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2015 року ТОВ "Українські продуктові традиції" подало до господарського суду заяву від 06.07.2015 року з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 397 218 грн., з яких 396 000 грн. основного боргу, як попередньої оплати за договором поставки продукції, та 1 218 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (том 2, а.с. 74 - 75); також, 17.07.2015 року до господарського суду надійшла заява №1297 від 13.07.2015 року ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" про визнання грошових вимог до боржника на суму 27 960, 07 грн. заборгованості за договором поставки товару та 1 218 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (том 2, а.с. 76 - 82).

Зазначені вимоги конкурсних кредиторів в повному обсязі визнано ліквідатором Кушнір Т.І. та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг", який подано до господарського суду на затвердження; ухвалою господарського суду від 17.08.2015 року призначено у справі судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 02.09.2015 року (том 2, а.с. 64, 83 - 97).

У судовому засіданні від 02.09.2015 року місцевим господарським судом розглянуто наданий ліквідатором боржника реєстр вимог кредиторів та з огляду на визнання вимог конкурсних кредиторів ліквідатором боржника в повному обсязі, без дослідження їх на предмет обґрунтованості належними та достатніми доказами прийнято рішення (ухвалу) про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг" з вимогами ПрАТ "Галичина", ТОВ "Українські продуктові традиції" та ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна", виходячи з обсягу та черговості їх задоволення, визначених ліквідатором Кушнір Т.І.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині грошових вимог ПрАТ "Галичина", погодився з висновками суду першої інстанції про визнання ПрАТ "Галичина" кредитором боржника з вимогами на суму 19 149, 31 грн. як таких, що підтверджені рішенням суду у господарській справі та виданим на його виконання наказом суду, постановою органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, обґрунтованим розрахунком інфляційних втрат та 3% річних, та зазначив про відповідність ухвали від 02.09.2015 року вимогам статті 25 Закону про банкрутство до змісту ухвали попереднього засідання господарського суду. Також, апеляційний суд зазначив про перегляд ухвали суду першої інстанції тільки в частині вимог скаржника без відповідної заяви скаржника про зміну предмета апеляційного оскарження.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій за результатами розгляду вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг", вважає їх передчасними з огляду на таке.

Положеннями частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону про банкрутство на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна (ліквідатором боржника, що ліквідується власником) до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, грошові вимоги конкурсних кредиторів незалежно від того чи є заперечення щодо цих вимог у боржника (ліквідатора боржника, що ліквідується власником) чи інших кредиторів, підлягають розгляду господарським судом у попередньому засіданні на предмет їх обґрунтованості належними та достатніми доказами.

Однак, в порушення положень статей 34, 43 ГПК України та вимог статей 23, 25 Закону про банкрутство, місцевий господарський суд, призначивши вимоги кредиторів ПрАТ "Галичина", ТОВ "Українські продуктові традиції" та ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" до боржника ТОВ "Мепромаг" до розгляду у судовому засіданні від 17.08.2015 року, не досліджував спірні грошові вимоги на предмет їх підтвердження первинними документами чи судовими рішеннями, які набрали законної сили, що вбачається за змістом мотивувальної частини ухвали суду.

Апеляційний суд на зазначені порушення судом першої інстанції положень законодавства про банкрутство та процесуального права увагу не звернув та дійшов висновку про залишення без змін ухвали попереднього засідання місцевого господарського суду від 02.09.2015 року лише в частині вимог ПрАТ "Галичина".

Також, колегія суддів касаційного суду зазначає, що в порушення приписів статті 101 ГПК України, що визначає межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд звузив визначений заявником апеляційної скарги предмет апеляційного оскарження до перегляду ухвали суду першої інстанції від 02.09.2015 року лише в частині кредиторських вимог ПрАТ "Галичина", тоді як за змістом пункту 2 резолютивної частини апеляційної скарги №16/09-01 від 16.09.2015 року, ПрАТ "Галичина" оскаржувало ухвалу місцевого господарського суду від 02.09.2015 року про затвердження реєстру щодо всіх кредиторів боржника (в цілому).

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про визначене частиною 6 статті 23 Закону про банкрутство право кредитора, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, подавати боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів, а також право конкурсного кредитора, як сторони у справі про банкрутство, на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання місцевого господарського суду в частині розгляду та включення до реєстру вимог кредиторів вимог інших кредиторів боржника, виходячи з положень абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство, частини 2 статті 22 та частини 1 статті 91 ГПК України.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність та обґрунтованість рішення у справі, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи касаційним судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування постанови апеляційного суду від 16.12.2015 року та ухвали суду першої інстанції від 02.09.2015 року, висновки за змістом яких зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та передання справи №904/4815/15 на новий розгляд в іншому складі суду до місцевого господарського суду в судовому засіданні з розгляду вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг".

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить дослідити правову природу грошових вимог кредиторів, заявлених до боржника ТОВ "Мепромаг", оцінити на предмет належності та достатності докази, надані кредиторами на підтвердження спірних вимог, та з огляду на встановлене дійти висновку про наявність (відсутність) правових підстав для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПрАТ "Галичина", ТОВ "Українські продуктові традиції" та ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна".

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/4815/15 скасувати.

Справу №904/4815/15 передати на новий розгляд в іншому складі суду до Господарського суду Дніпропетровської області в судовому засіданні з розгляду вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг".

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

Н.Г. Ткаченко