overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 917/635/16

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

про стягнення 3% річних та інфляційних Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 174/16 від 27.04.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором №14/12-293 від 25.06.2012 у розмірі 632 259,55 грн, з яких: інфляційні - 571 208,82 грн, 3 % річних - 61 050,73 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 21.04.2016 та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1816/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Азарін - Комфорт" (м. Харків)
про стягнення 1678,82 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" липня 2016 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №13/3131-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягуються штрафні санкції, та періоду їх нарахування; докази відправки уточнень відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №13/3131-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2016 р.Справа № 922/1822/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (м. Харків)
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
про зобов'язання припинити дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" липня 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №207 від 02.04.2004 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р.Справа № 922/3395/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Кухар Н.М. , Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 15" м. Харків
про стягнення 19449756,11 грн.
за участю представників:

прокурора: Тарасова С.С. - посв. № 036251 від 12.11.2015 р.,

позивача: ОСОБА_2 - за довір. № 01/01-25,08-18 від 04.01.2016 р.,

відповідача: ОСОБА_3 - директор

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 10.06.2016 р., оскільки в судовому засіданні 09.06.2016 р. оголошувалась перерва до 12 год. 30 хв. 10.06.2016 р.

Позовні вимоги Заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 15" 19 449 756,11 грн. шкоди, заподіяної відповідачем державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме засмічення земельної ділянки.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вказуючи на відсутність складу делікту.

В заяві вх. №17206 від 24.05.2016 р. відповідач просить суд викликати та допитати в судове засідання судового експерта з приводу правильності та обсягів сміття на належній відповідачу земельній ділянці на час проведення перевірки, на висновках якої ґрунтуються позовні вимоги.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки вищевказані питання не входили до переліку питань, що досліджувались судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 при проведенні судової експертизи за ухвалою господарського суду від 23.10.2015 року.

Відповідачем заявлено суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

В звязку з необхідністю додаткового дослідження доказів у справі, судова колегія вважає вказане клопотання обґрунтованим.

Розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик судового експерта відхилити.

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 922/3395/13 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. о 14:15.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 917/674/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Агро", вул. Черняховського, 20-А, офіс 9, м.Бровари, Київської області, 07400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес", вул. Наглого Марка, 46, с.Дейманівка, Пирятинського району, Полтавської області, 37050

про стягнення 180 451,81 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 01-01/1 від 11.01.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 180451, 81 грн. заборгованості згідно договору поставки № 290116/2 від 29.01.16 р., в тому числі 176648 грн. основного боргу, 3479, 46 грн. пені, 3 % річних в розмірі 324,35 грн.

Позивачем надіслано клопотання про залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі.

Відповідачем подане клопотання про залучення до матеріалів справи доказів сплати основного боргу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.16 р. на 11-00.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4 Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2016 р. Справа № 923/609/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 593301 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208.

3. Зобов'язати сторони до 29.06.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалі

"10" червня 2016 р.Справа № 922/2381/14

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи :

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м.Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

- Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", м.Харків,

про стягнення 36569,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про заміну сторони правонаступником у справі № 922/2381/14 було відкладено на 20.06.2016р. об 11:45 год.

При цьому, судом помилково не було враховано, що 20.06.2016р. визначено святковим (неробочим) днем.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в даті судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку.

Пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. по справі № 922/2381/14 викласти у наступній редакції:

"1. Розгляд заяви стягувача відкласти на "21" червня 2016 р. об 11:45 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 р. Справа № 917/577/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5

про стягнення 9 080 847,27 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 10-72/5146 від 25.04.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 9 080 847,27 грн. заборгованості за договором № 144-БО-24 купівлі-продажу природного газу від 30.12.2014р., у тому числі 1 563132,21 грн. основного боргу, 2 294 409,48 грн. пені, 132 865,38 грн. 3% річних, 5 090 440,20 грн. інфляційних.

Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, вимоги ухвали суду від 26.05.2016р. не виконано.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; надати письмові пояснення, в яких відобразити та обгрунтувати з посиланням на відповідні пункти договору дату виникнення грошових зобов"язань по кожному акту приймання-передачі окремо, повідомити про наявність (відсутність) інформації щодо погашення відповідачем суми основного боргу, в разі наявності таких даних - повідомити дати фактичних проплат, здійснити розрахунок позовних вимог з врахуванням здійснених відповідачем оплат суми основного боргу, вказати правові підстави нарахування інфляційних на суму боргу з врахуванням попередніх інфляційних нарахувань, здійснити перерахунок інфляційних відповідно з врахуванням вимог ст.625 ЦК України та листа ВС України № 62-97р. від 03.04.1997р. "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та уточнений контррозрахунок штрафних санкцій з урахуванням строків позовної давності по кожному акту окремо.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"10" червня 2016 р. Справа № 923/588/16
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон
до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон
третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача: Херсонська міська рада, м. Херсон
про визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.
Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем сплачено судовий збір лише за майновою вимогою (визнання права власності на трансформаторні підстанції).
Таким чином, додані до позовної заяви платіжні доручення № 775 від 12.04.2016 р. та № 807 від 02.06.2016 р. не можуть вважатися належними доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
У відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 43 арк.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 р. Справа № 917/942/16

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", вул. Є.Сверстюка (ОСОБА_1), 11, офіс 2, м. Київ, 02002

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

про стягнення 37 407,34 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача завчасно надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016р. Справа № 917/947/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Кобеляцької міської ради, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,39200

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39200

про розірвання договору та забов'язання вчинити дії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачам 1, 2 кожному окремо надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді