ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 червня 2016 р. Справа № 902/338/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

ОСОБА_1 Вознюк

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача : не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЗАХИСТ-3" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 21-г, оф.2)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.І.Франка, 26)

про стягнення 158 693,63 грн. - боргу за охоронні послуги згідно договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 17.05.2016 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, контррозрахунку позовних вимог не виконав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Копія ухвали від 17.05.2016 р. вручена відповідачеві 25.05.2016 р., що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення вх.№ 4489 від 27.05.2016 р. (а.с.93). Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді.

Представником позивача в судовому засіданні 14.06.2016 р. заявлено усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду, суд прийшов до висновку про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, в тому рахунку відзиву на позов, контррозрахунку позовних вимог не перешкоджає вирішенню спору, та на підставі ст.75 ГПК України прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання представника позивача та про розгляд справи за наявними в справі доказами у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 612, 901 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 158 693, 63 грн.- заборгованості за охоронні послуги згідно договору № 2/2015 від 01.08.2015 р..

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.08.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЗАХИСТ-3" (в договорі Охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин" (в договорі Замовник) уклали договір про надання охоронних послуг № 2/2015 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник замовляє, а Охорона надає охоронні послуги (надалі «Послуги»), а саме приймає охорону об'єкт (надалі - «Об'єкт»), вказаний в Дислокації (Додаток №1 до даного Договору). Вид охорони визначається за згодою Сторін, як інспекторсько-сторожова служба охорони. Система охорони Об'єкту та Дислокація постів визначаються Охороною та узгоджуються з Замовником.

Відповідно до п. 1.3 Договору Замовник бере на себе зобов'язання приймати Послуги та вчасно проводити розрахунки, визначені мовами даного Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору Охорона надає Послуги з першого Дня чинності даного Договору, здійснюючи функцію нагляду за Об'єктом, що охороняється.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг Охорони за цим Договором становить 23 424 (двадцять три тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 00 коп., в т.ч. ПДВ щомісяця. Ціна Договору сторонами не обмежується та визначається як сукупна вартість послуг, що надаються Замовнику за весь час дії Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата Замовником вартості Послуг здійснюється щомісячно до 5 числа поточного (звітного) місяця. Оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених Договором, на поточний рахунок Охорони після попереднього надання Охороною рахунка для здійснення оплати.

Відповідно до п. 4.3 Договору сплата Замовником вартості Послуг здійснюється після підписання ОСОБА_3 наданих послуг.

Відповідно до п. 7.2 Договору щомісяця до 1 числа слідуючого за звітним Охорона складає ОСОБА_3 виконаних робіт і надсилає на адресу Замовника. Замовник повинен підписати ОСОБА_3 наданих послуг відповідно до умов даного Договору не пізніше 5 (п'яти) днів від дати одержання.

Відповідно до п. 11.1 Договору договір набуває чинності з 01.08.2015 р. і діє до 01.08.2016 р..

Також, сторонами було укладено додаткові угоди до договору.

Так, згідно додаткової угоди № 1 від 28.08.2015 р. до договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р. сторони вирішили викласти п.4.1. договору в наступній редакції: "Вартість послуг Охорони за цим Договором становить 35 136 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень 00 коп., в т.ч. ПДВ щомісяця. Ціна Договору сторонами не обмежується та визначається як сукупна вартість послуг, що надаються Замовнику за весь час дії Договору.".

Згідно додаткової угоди № 2 від 16.10.2015 р. до договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р. сторони вирішили викласти п.4.1. договору в наступній редакції: "Вартість послуг Охорони за цим Договором становить 70 272 (сімдесят тисяч двісті сімдесят дві) гривні 00 коп., в т.ч. ПДВ щомісяця. Ціна Договору сторонами не обмежується та визначається як сукупна вартість послуг, що надаються Замовнику за весь час дії Договору.".

Згідно додаткової угоди № 3 від 11.11.2015 р. до договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р. сторони вирішили викласти п.4.1. договору в наступній редакції: "Вартість послуг Охорони за цим Договором становить 35 136 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень 00 коп., в т.ч. ПДВ щомісяця. Ціна Договору сторонами не обмежується та визначається як сукупна вартість послуг, що надаються Замовнику за весь час дії Договору.".

Згідно додаткової угоди б/н від 11.01.2016 р. до договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р. сторони вирішили викласти п.11.1. договору в наступній редакції: "Договір набуває чинності з 31.07.2015 р. і діє до 22.01.2016 р.".

Позивач свої зобов'язання передбачені договором виконав, за період з 01.10.2015 р. по 21.01.2016 р. надав відповідачу охоронні послуги згідно Договору № 2/2015 від 01.08.2015 р. та додаткових угод до нього на загальну суму 243 764,86 грн., що підтверджується копіями обопільно підписаних та скріплених печатками сторін актів надання послуг з охорони об'єктів за серпень 2015 р. № 2/08 від 31.08.2015 р. на суму 24 935,23 грн., за вересень 2015 р. № 2/09 від 30.09.2015 р. на суму 35 136 грн., за жовтень 2015 р. № 2/10 від 31.10.2015 р. на суму 53 270,71 грн., за листопад 2015 р. № 2/11 від 30.11.2015 р. на суму 46 848 грн., за грудень 2015 р. № 2/12 від 31.12.2015 р. на суму 45 773,62 грн., за січень 2016 р. № 1/01 від 21.01.2016 р. на суму 37 801,30 грн..

Відповідач свої зобов'язання взяті в Договорі та Додаткових угодах виконав частково, здійснив оплату за надані позивачем охоронні послуги в сумі 85 071,23 грн., що стверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача за 02.12.2015 р. на суму 25 000 грн., за 05.11.2015 р. на суму 35 136 грн., за 22.09.2015 р. на суму 24 935, 23 грн...

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 158 693,63 грн. (243 764,86 грн.- 85 071,23 грн.= 158 693,63 грн.).

Зміст договору взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини які регулюються главою 63 ЦК України "Послуга. Загальні положення".

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статті застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.І ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 7 від 02.03.2016 р. (а.с.66) яка була отримана відповідачем 09.03.2016 р., що стверджується копіями опису вкладення до листа, фіскального чеку органу поштового зв'язку та повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З наведеного вбачається, що відповідач відповідно до претензії позивача № 7 від 02.03.2016 р. мав здійснити оплату в сумі 158 693,63 грн. за охоронні послуги згідно договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р. не пізніше 16.03.2016 р., проте не вчинив цього. Відтак прострочення в оплаті виникло у відповідача з 17.03.2016 р..

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 158 693,63 грн.- боргу за охоронні послуги згідно договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р..

Позивач при подачі позову, згідно платіжного доручення № 82 від 31.03.2016 р. фактично сплатив 2 380,39 грн. судового збору, що на 0,01 грн. менше встановленого розміру, оскільки згідно приписів Закону України "Про судовий збір" при ціні позову 158 693,63 грн. мав сплатити судового збору в сумі 2 380,40 грн..

З огляду на викладене, недоплачена сума судового збору підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету.

Судові витрати на судовий збір в сумі 2 380,40 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЗАХИСТ-3", (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 21-г, оф.2) в доход державного бюджету 0,01 грн. (одну копійку) недоплоченого судового збору. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

2. Позов задовольнити в сумі 158 693,63 грн.- боргу за охоронні послуги згідно договору про надання охоронних послуг № 2/2015 від 01.08.2015 р.. Судові витрати на судовий збір в сумі 2 380,40 грн. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин", (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.І.Франка, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЗАХИСТ-3", (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 21-г, оф.2) 158 693,63 грн.- боргу, 2 380,40 грн.- судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити відповідачеві рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.06.2016 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 21 червня 2016 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.І.Франка, 26)