УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року Справа № 913/713/16

Провадження № 30/913/713/16

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-Виробнича фірма "Торнадо-К", м. Свердловськ Луганської області

про внесення змін до договору поставки

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява б/н від 13.06.2016 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-Виробнича фірма "Торнадо-К" про внесення змін до договору поставки № 38/14-4РА від 21.01.2014.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" знаходиться у м. Ровеньки, хоча і перереєструвалось в м. Сєвєродонецьку. Фактично підприємство та працівники знаходяться у м. Ровеньки. Даний населений пункт не контролюється українською владою та на день подання цієї позовної заяви ще не перейшло під контроль української влади.

Відповідно до вимог пункту 1 Постанови Правління НБ України № 466 від 06.08.2014 р. банки України призупиняють здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

У зв'язку з чим, неможливо було вчасно здійснити оплату судового збору. Таким чином, призупинення здійснення фінансових операцій в даному районі ускладнює здійснення оплат та потребує додаткового часу.

Разом із тим, позивач запевняє суд, що труднощі з акумулюванням та сплатою коштів судового збору носять тимчасовий характер і будуть вирішені найближчим часом.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наведених нижче причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 (зі змінами) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та, зокрема, клопотання про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" не надало взагалі будь-яких доказів про незадовільний майновий стан підприємства, який перешкоджає сплаті судового збору.

Доводи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" стосовно того, що підприємство фактично знаходиться у м. Ровеньки, де призупинено здійснення фінансових операцій в даному місті, не зважаючи на перереєстрацію у м. Сєвєродонецьку, судом відхиляються, оскільки заявником документально не доведено причин неможливості здійснити оплату судового збору у м. Сєвєродонецьку або у м. Харкові (матеріали позовної заяви подавалися до суду 13.06.2016 нарочно).

Статтею 129 Конституції України визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, обставини, зазначені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" у клопотанні, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з наданих документів, позовна заява б/н від 13.06.2016 не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Недодержання вимог пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява б/н від 13.06.2016 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-Виробнича фірма "Торнадо-К" про внесення змін до договору поставки № 38/14-4РА від 21.01.2014 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву б/н від 13.06.2016 разом з додатками повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява на 2 арк. і додані до неї документи на 10 арк., всього 12 арк.

Суддя І.П. Голенко

Надр. 1 прим.:

1-позивачу рекомендованим листом за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, проспект Гвардійський, буд. 30/1.