РІШЕННЯ

"13" червня 2016 р.Справа № 921/318/16-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

про cтягнення 6 488,69 грн збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність 1-1/405 від 06.03.2015 р.;

відповідача: ОСОБА_3, доручення № 1533 від 09.06.2016 р.

В судовому засіданні учасникам розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача міського комунального підприємства "Добробут" про cтягнення 6 488,69 грн збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, внаслідок скидання забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням ГДС в річку ОСОБА_4, чим державі завдані збитки, стягнення яких і є предметом судового розгляду.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2016 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 13.06.2016 р.

В судове засідання прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить позов задоволити.

Відповідач, згідно усних пояснень присутнього в судовому засіданні представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон) визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів (ст. 20 Закону).

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011).

В свою чергу, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 р., використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Приписами вказаного Закону та Водного кодексу України зазначено, що усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.

Види і порядок водокористування передбачені законодавцем у главі 10 Водного кодексу України. Зокрема, стаття 48 названого нормативного акту закріплює поняття спеціального водокористування, яке є забором води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використанням води та скиданням забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Водночас, приписами п.3, 9. ст. 44 цього ж Кодексу встановлено обов'язок користувачам здійснювати таке водокористування лише за наявності дозволу та з дотриманням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Матеріалами справи встановлено, що міське комунальне підприємство "Добробут" займається забором, очищенням та постачанням води, будівництвом житлових та нежитлових будівель, діяльністю у сфері інжинірингу, геології та геодезії, наданням послуг технічного консультування в цих сферах.

МКП "Добробут" здійснює діяльність по наданню послуг з водопостачання (виробничо та господарсько - побутове водопостачання населення, підприємств, установ) та водовідведення на підставі статуту Бережанського МКП "Добробут", затвердженого рішенням сесії Бережанської міської ради № 670 від 24.02.2005 р.

В процесі своєї діяльності відповідач здійснює забір та відведення підземних вод на підставі дозволу на спецводокористування №УКР-1843 "А"/ТЕР від 14.03.2013 р., виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області з терміном дії до 26.03.2016 р.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області згідно направлення № 38 від 17.08.2015 р. та наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 17.08.2015 р. № 76 було проведено планову перевірку 20-21.08.2015 р. на предмет дотримання МКП "Добробут" вимог природоохоронного законодавства.

Перевіркою проведеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 від 20-21.08.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 комунальним підприємством "Добробут" порушено вимоги законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме: п.3 ст.44, п.2 ст.110 Водного кодексу України.

Відповідачем не дотримано встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. та допущено скидання 109 900 тис.м.куб. стічних вод з перевищенням допустимих скидів забруднюючих речовин, що відводяться у річку ОСОБА_4, яка знаходиться в м. Бережани, а саме:

Скид №1 (вул. Корольова):

132,4 мг/л, 132,4 г/м3 органічних речовин (Сс.ф.) по БСК5 при величині допустимої концентрації 25 мг/л; 25 г/м3;

304 мг/л, 304 г/м3 ХСК при величині допустимої концентрації 100 мг/л, 100 г/м3;

41,65 мг/л, 41,65 г/м3 азот амонійний при величині допустимої концентрації 6,56 мг/л, 6,56 г/м3;

11,62 мг/л, 11,62 г/м3 фосфати (Сс.ф.) при величині допустимої концентрації (Сд) 3,5 мг/л; 3,5 г/м3;

Скид № 2 (вул. Замкова):

102,4 мг/л, 102,4 г/м3 органічних речовин (Сс.ф.) по БСК5 при величині допустимої концентрації 30 мг/л; 30 г/м3;

209,5 мг/л, 209,5 г/м3 ХСК при величині допустимої концентрації 120 мг/л, 120 г/м3 ;

45,88 мг/л, 45,88 г/м3 азот амонійний при величині допустимої концентрації 7,18 мг/л, 7,18 г/м3;

7,3 мг/л, 7,3 г/м3 фосфати (Сс.ф.) при величині допустимої концентрації (Сд) 3,5 мг/л; 3,5 г/м3;

Скид № 3 (вул. Л.Українки):

81,06 мг/л, 81,06 г/м3 органічних речовин (Сс.ф.) по БСК5 при величині допустимої концентрації 30 мг/л; 30 г/м3;

150,66мг/л, 150,66 г/м3 ХСК при величині допустимої концентрації 120 мг/л, 120 г/м3;

32,55 мг/л, 32,55 г/м3 азот амонійний при величині допустимої концентрації 6,2 мг/л, 6,2 г/м3;

Скид № 4 (вул. Чорновола):

77,93 мг/л 77,93 г/м3 органічних речовин (Сс.ф.) по БСК5 при величині допустимої концентрації 30 мг/л; 30 г/м3;

160,5 мг/л, 160,5 г/м3 ХСК при величині допустимої концентрації 120 мг/л, 120 г/м3;

26, 6 мг/л, 25,6 г/м3 азот амонійний при величині допустимої концентрації 10,43 г/л, 10,43 г/м3;

4,23 мг/л, 4,23 г/м3 фосфати (Сс.ф.) при величині допустимої концентрації (Сд) 3,5 мг/л; 3,5 г/м3;

33,16 мг/л, 33,16 г/м3 завислих речовин (Сс.ф.) при величині допустимої концентрації (Сд) 30 мг/л; З0 г/м3;

Скид № 5 (вул. Лепких):

110,93 мг/л, 110,93 г/м3 органічних речовин (Сс.ф.) по БСК5 при величині допустимої концентрації 30 мг/л; 30 г/м3;

259,66 мг/л, 259,66 г/м3 ХСК при величині допустимої концентрації 120 мг/л, 120 г/м3 ,

37,87 мг/л, 37,87 г/м3 азот амонійний при величині допустимої концентрації 8,72 мг/л, 8,72 г/м3 .

Інші показники не перевищували допустимі концентрації.

За результатами перевірки 20-21.08.2015 р. складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, згідно якого встановлено, що МКП "Добробут" починаючи з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. допущено скидання 109 900 тис.м.куб. стічних вод з перевищенням допустимих скидів забруднюючих речовин у річку ОСОБА_4, яка знаходиться в м. Бережани.

Відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008 року, акт перевірки - це документ, який є, зокрема, носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання, а відтак, зазначений акт слід розцінювати як належний доказ, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.

Окрім цього, доказів оскарження дій по складанню зазначеного акта у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, а відтак, на час вирішення спору він є чинним, відомості, зазначені в акті, відповідачем за допомогою належних і допустимих доказів не спростовані. Таким чином, акт перевірки є належним доказом у справі.

Як наслідок, 21.08.2015р. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено постанову № 9 про накладення адміністративного стягнення з директора МКП "Добробут" в розмірі 300,00 грн.

Також, на підставі вищезазначеного акту перевірки та зафіксованих порушень державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області винесено припис №3-1/1592 від 26.08.2015 р., яким, зокрема, зобов'язано відповідача до 01.11.2015 р. забезпечити дотримання нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у відкриті водойми.

Втім, як вбачається із усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні 13.06.2016 р., на час звернення до суду із позовом даний припис відповідачем не виконаний.

Крім того, 20.08.2015 р. працівником відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Тернопільській області разом із представником відповідача відібрано проби зворотних вод МКП "Добробут", про що складено відповідні акти відбору проб води № 57, № 58 та № 59.

В ході проведеної перевірки виявлено порушення відповідачем п.6 ст.70 Водного кодексу України та встановлено, що скиди неочищених зворотних вод у річку ОСОБА_4 у період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. поступали із перевищенням нормативів ГДС, що підтверджується протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб води № 57-08-15, № 58-08-15, № 59-08-15 від 28.08.2015 р., складених на підставі вищезазначених актів відбору проб води.

З метою досудового врегулювання спірних правовідносин позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1-1/556 від 15.02.2016 р. про відшкодування завданих державі збитків, однак, така залишена без відповідного реагування та задоволення.

За вказівками ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони, зокрема, за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

За правилами ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Статтями 110 та 111 Водного кодексу України приписи яких кореспондуються із вимогами ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено відповідальність осіб винних у порушенні водного законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну ними, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до пунктів 5, 6 Рекомендацій Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" підстави відповідальності за заподіяння шкоди, передбачені статтями 1166 та 1187 ЦК України, застосовують і при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Матеріали справи вказують на недотримання відповідачем вимог п.8 ч.1 ст. 44, 77 Водного кодексу України, які зобов'язують водокористувачів, зокрема, до запобігання скиданню стічних вод чи їх припиненню. Зазначене є підтвердженням вини відповідача, яка виражена у невжитті заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату. Водночас, проявом шкоди завданої суб'єктом господарювання є завдання збитків, втрат та негативних змін, що виникли від забруднення водного об'єкту внаслідок скиду забруднених стічних вод.

Слід зазначити, що наявність протиправної поведінки не заперечується і самим відповідачем.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що факт перевищення концентрації забруднюючих речовин у зворотних водах, що відносяться до річки ОСОБА_4 підтверджується наявними у справі доказами і відповідачем у встановленому порядку не спростований, суд дійшов висновку, що МКП "Добробут", як винна особа, повинно відшкодувати завдані державі збитки.

Порядок розрахунку шкоди, яка підлягає відшкодуванню, передбачений у ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783.

За обрахунками контролюючого органу, сума заподіяних відповідачем збитків внаслідок скидів забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням граничнодопустимих скидів за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. становить 6 488,69 грн (копія розрахунку знаходиться в матеріалах справи).

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що доказів погашення заподіяних державі збитків суду не надано, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 488,69 грн правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 комунального підприємства "Добробут" (вул. Лепких, 44, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, код 31274165) 6 488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 69 коп. заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в наступних частинах: 30%, в доход спеціального фонду Державного бюджету України; 50% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Бережанської міської ради; 20% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 0004, код бюджету 24062100, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 37737751 в ГУДКСУ у Тернопільській області.

3. Стягнути з ОСОБА_1 комунального підприємства "Добробут" (вул. Лепких, 44, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, код 31274165) на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, код 37977693) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 15.06.2016 р. через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька