ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа № 914/279/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Фака С.П.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорембізнес, м.Львів без номера від 27.04.2016 року (вх. № 01-05/2293/16 від 12.05.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2016 р.

у справі № 914/279/16 (ОСОБА_2М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Енергорембізнес, м. Львів

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) ОСОБА_3 Україна - 3, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Монтаженергопроект, м.Львів

про стягнення 1 207 839,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: ОСОБА_5 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: не з`явився (належно повідомлений);

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось.

За клопотанням відповідача-1 б/н від 01.06.2016р. (вх. №01-04/4051/16 від 03.06.2016р.) здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. призначено розгляд апеляційної скарги на 08.06.2016р.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення від 16.05.2016р. (а. с. 146).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.04.2016 року у справі №914/279/16 (суддя Синчук М.М.) у задоволенні позовних вимог ТОВ Енергорембізнес до відповідача-1 ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 до відповідача-2 ТОВ Монтаженергопроект про стягнення 1 207 839,69 грн. відмовлено повністю.

Місцевим господарським судом встановлено, що ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 сплатило ТОВ Енергорембізнес (як новому кредитору по Договору підряду) раніше утриману гарантійну суму з урахуванням того застосовуваного курсу валют (Євро), який був погоджений сторонами в Договорі підряду та Договорі про відступлення права вимоги (згідно курсу, за яким ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 отримує на свій рахунок у ПАТ Укрсоцбанк суму у гривні, призначену для сплати за Основним договором по результатах продажу ПАТ Укрсоцбанк належної Боржнику безготівкової іноземної валюти (євро) і в тій сумі в гривнях, яка була вказана в рахунках на оплату ТОВ Монтаженергопроект.

Судове рішення мотивоване ст.ст. 526, 629, 533, 599 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

Позивач не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає незаконним, прийнятим з неповним зясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Позивач обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не взято до уваги долучені позивачем платіжні доручення ПАТ Укрсоцбанк щодо продажу валюти на користь ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 №КП03000882 від 03.10.2013р., № КП03000686 від 25.10.2013р., КП03000495 від 15.11.2013р., відповідно до яких утримання 5% гарантійної суми не відбувалося за рахунок коштів отриманих від продажу валюти в період здійснення платежів по Основному договору (серпень 2013р. лютий 2014р.) Зазначає, що датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок підрядника.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1, зокрема, вважає доводи апелянта безпідставними та необгрунтованими, оскільки ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 відповідно до умов договорів і у повному обсязі виконало свої зобовязання перед позивачем.

Відповідач-2 не скористався правом надати відзив на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, і не заперечується сторонами по справі, 25 червня 2013 р. між ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 (замовник) та ТОВ Монтаженергопроект (підрядник) було укладено договір підряду на проектування та виконання під ключ будівельних робіт з прокладання електромереж (далі - Договір підряду) (т. 1, а.с. 50-116).

Як встановлено сторонами Договору підряду, Договірна ціна означає загальну суму (і) фіксованої твердої ціни та (іі) будь-яких сум, що підлягають сплаті або відрахуванню внаслідок Вказівок про Зміни та (ііі) будь-яких інших сум, що підлягають сплаті або відрахуванню відповідно до положень цього Договору (п.1.1.7. Договору підряду), а Гарантійна сума означає суму гарантії, утримується Замовником відповідно до положень пункту 14.3. цього Договору (п. 1.1.38 Договору підряду).

Згідно з п. 14.2 Договору підряду Замовник зобов'язується виплатити Підряднику Договірну ціну в значенні п. 1.1.7. цього Договору щомісячними платежами відповідно до Графіку виплат на підставі (і) підписаних Сторонами актів виконаних Робіт та довідок про їх вартість, а також (іі) з урахуванням повного та своєчасного виконання Підрядником всіх інших своїх зобов'язань за цим Договором, крім зобов'язань з безпосереднього виконання будівельно-монтажних робіт, та (ііі) за умови отримання відповідних рахунків.

При цьому рахунок міститиме суми до сплати у гривнях України та еквівалент цієї суми в євро згідно курсу, за яким Замовник отримує на свій рахунок у ПАТ Укрсоцбанк суму у гривні, призначену для сплати Підряднику по результатах продажу ПАТ Укрсоцбанк належної Замовнику безготівкової іноземної валюти (євро). Цей курс визначається Сторонами як офіційно погоджений обмінний курс за цим Договором.

Оплата здійснюється в українських гривнях, виходячи з еквівалентної суми у євро за визначеним вище курсом, на банківський рахунок Підрядника, зазначений у цьому Договорі. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок Підрядника. Розрахунки за Договором здійснюються Замовником щомісячно, у термін не пізніше 25 (двадцять п'ятого) дня місяця, в який був отриманий Замовником відповідний скоригований рахунок. У випадку, якщо визначений вище день оплати припаде на свято чи вихідний, платіж буде здійснено Замовником у перший робочий день після такого свята чи вихідного.

На виконання Договору підряду, ТОВ Монтаженергопроект виставляло, а ПрАТ МВУ 3 оплачувало наступні рахунки ТОВ Монтаженергопроект, згідно довідки ПАТ Укрсоцбанк № 06.1-186/1067 від 11.02.2016 р.: (том 1, а.с. 236)

1. Рахунок на оплату ТОВ Монтаженергопроект № 679 від 08 серпня 2013 р. на суму 2 675 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 535 000,00 грн. Усього разом з ПДВ - 3 210 000,00 грн. Зазначений рахунок на оплату № 679 від 08 серпня 2013 р. був оплачений ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 47 від 14 серпня 2013 р. (яке завірене уповноваженим банком, що проводив перерахування коштів); (т. 1, а.с. 237, 238).

2. Рахунок на оплату ТОВ Монтаженергопроект № 719 від 03 жовтня 2013 р. на суму 1576965,67 грн. без ПДВ, ПДВ - 315393,13 грн. Усього разом з ПДВ - 1 892 358,80 грн. (ТОВ Монтаженергопроект самостійно визначило суму утримання гарантійної суми (-139125,00 грн. утримання 5% згідно п.14.3. із суми за вересень 2013 р. та -90445,25 грн. утримання 5% згідно п.14.3. із авансу за серпень 2013 р.) та вказало утриману гарантійну суму в рахунку в гривнях без ПДВ 139 125,00 грн за вересень та 90 445,25 грн за серпень 2013 р.) Зазначений рахунок на оплату № 719 від 03 жовтня 2013 р. був оплачений ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 в повному обсязі, за мінусом утриманої відповідачем-1 5% гарантійної суми (139 125,00 грн + 90 445,25 грн = 229 570,25 грн без ПДВ), що підтверджується копією платіжного доручення № 104 від 09 жовтня 2013 р. (яке завірене уповноваженим банком, що проводив перерахування коштів); (т. 1, а.с. 239,240).

03 жовтня 2013 р. (на дату виставлення ТОВ Монтаженергопроект Рахунку на оплату № 719 від 03 жовтня 2013 р.) уповноважений банк (ПАТ Укрсоцбанк) продав іноземну валюту (Євро), що належала ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3, для оплати рахунку ТОВ Монтаженергопроект та здійснення інших платежів по курсу 11,13 грн. за один євро;

3. Рахунок на оплату ТОВ Монтаженергопроект № 780 від 25 жовтня 2013 р. на суму 3298385,39 грн. без ПДВ, ПДВ - 659677,08 грн. Усього разом з ПДВ - 3958062,47 грн. (ТОВ Монтаженергопроект самостійно визначило суму утримання гарантійної суми (-173599,23 грн. утримання 5% згідно п.14.3. із суми за жовтень 2013 р.) та вказало утриману гарантійну суму в рахунку в гривнях без ПДВ 173 599,23 грн за жовтень 2013 р.) Зазначений рахунок на оплату № 780 від 25 жовтня 2013 р. був оплачений ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 в повному обсязі, за мінусом утриманої відповідачем-1 5% гарантійної суми 173 599,23 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 140 від 04 листопада 2013 р. (яке завірене уповноваженим банком, що проводив перерахування коштів); (т. 1, а.с. 241, 242)

25 жовтня 2013 р. (на дату виставлення ТОВ Монтаженергопроект Рахунку на оплату № 780 від 25 жовтня 2013 р.) уповноважений банк (ПАТ Укрсоцбанк) продав іноземну валюту (Євро), що належала відповідачу 1 - ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3, для оплати рахунку ТОВ Монтаженергопроект - по курсу 11,27 грн. за один євро;

4. Рахунок на оплату ТОВ Монтаженергопроект № 803 від 08 листопада 2013 р. на суму 5437314,82 грн. без ПДВ, ПДВ - 1087462,96 грн. Усього разом з ПДВ - 6524777,78грн. (ТОВ Монтаженергопроект самостійно визначило суму утримання гарантійної суми (-286174,46 грн. утримання 5% згідно п.14.3. із суми за листопад 2013 р.) та вказало утриману гарантійну суму в рахунку в гривнях без ПДВ 286 174,46 грн за листопад 2013 р.) Зазначений рахунок на оплату N 803 від 08 листопада 2013 р. був оплачений ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 в повному обсязі, за мінусом утриманої відповідачем-1 5% гарантійної суми 286 174,46 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №169 від 19 листопада 2013 р. (яке завірене уповноваженим банком, що проводив перерахування коштів); (т. 1, а.с. 243, 244).

15 листопада 2013 р. (для оплати ТОВ Монтаженергопроект Рахунку на оплату №803 від 08 листопада 2013 р.) уповноважений банк (ПАТ Укрсоцбанк) продав іноземну валюту (Євро), що належала відповідачу 1 - ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 - по курсу 11,03 грн. за один євро;

5. Рахунок на оплату ТОВ Монтаженергопроект № 2 від 04 лютого 2014 р. на суму 1701319,65 грн. без ПДВ, ПДВ - 340263,93 грн. Усього разом з ПДВ - 2041583,58 грн. (ТОВ Монтаженергопроект самостійно визначило суму утримання гарантійної суми (-89543,14 грн. утримання 5% згідно п.14.3. із суми за лютий 2013 р.) та вказало утриману гарантійну суму в рахунку в гривнях 89 543,14 грн за лютий 2014 р.) Зазначений рахунок на оплату №2 від 04 лютого 2014 р. був оплачений ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 в повному обсязі за мінусом утриманої відповідачем-1 5% гарантійної суми 89 543,14 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 309 від 28 лютого 2014 р. (яке завірене уповноваженим банком, що проводив перерахування коштів); (т. 1, а.с. 245, 246)

28 лютого 2014 р. (для оплати ТОВ Монтаженергопроект Рахунку на оплату № 2 від 04 лютого 2014 р. та інших платежів) уповноважений банк (ПАТ Укрсоцбанк) продав іноземну валюту (Евро), що належала відповідачу 1 - ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 - по курсу 11,56 грн. за один євро.

Згідно з п. 14.3. Договору підряду Замовник утримує з кожного платежу Договірної ціни суму, що дорівнює 5% (п'яти відсоткам) від суми платежу без урахування ПДВ (Гарантійна сума).

Гарантійна сума відповідно до виставлених ТОВ Монтаженергопроект рахунків на оплату складала 778887,08 грн. без ПДВ та 934 664,50 грн. з ПДВ (п. 14.3 Договору підряду).

31 січня 2014 р. між ТОВ Монтаженергопроект (первісний кредитор), ТОВ Енергорембізнес (новий кредитор) та ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 (як боржник) було укладено договір про відступлення права вимоги № ПВ2014/0131-01 (далі - Договір про відступлення права вимоги) (т. 1, а.с. 15-21).

Згідно п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги Новий Кредитор одержує право (замість Первісного Кредитора) вимагати від Боржника належної сплати на умовах Основного договору суми у гривнях, що дорівнює 84 000,00 (вісімдесяти чотирьом тисячам) євро згідно курсу, за яким Боржник отримує на свій рахунок у ПАТ Укрсоцбанк суму у гривні, призначену для сплати за Основним договором по результатах продажу ПАТ Укрсоцбанк належної Боржнику безготівкової іноземної валюти (євро). Цей курс визначається Сторонами як офіційно погоджений обмінний курс за цим Договором.

На виконання вищезазначеного п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги, ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 платіжним дорученням № 857 від 19 листопада 2015 р. сплатило на рахунок нового кредитора (Позивача) суму в розмірі 934664,50 грн., яка складається з 778887,08 грн. гарантійної суми (що була утримана ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 відповідно до п.14.3 Договору підряду, що відображено в рахунках ТОВ Монтаженергопроект) та 155777,42 грн. суми ПДВ (разом 934664,50 грн.) (т. 1, а.с. 247).

Відповідно до п. 3.5. Договору про відступлення права вимоги боржник (відповідач 1) зобовязався виконати свої платіжні зобовязання відносно нового кредитора (позивач), зазначені у п. 1.3. цього Договору, за умови виконання новим кредитором в повному обсязі і належним чином своїх зобовязань за цим Договором та Основним договором.

Також, 31.01.2014 р. між ТОВ Монтаженергопроект (поручитель) та ТОВ Енергорембізнес (кредитор) було укладено Договір поруки (т. 1, а.с. 36-37).

Згідно п. 1.3. Договору поруки обовязок поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у гривнях, що дорівнює 84000,00 євро згідно курсу, за яким Боржник отримує на свій рахунок у ПАТ Укрсоцбанк суму у гривні, призначену для сплати за Основним договором по результатах продажу ПАТ Укрсоцбанк належної Боржнику безготівкової іноземної валюти (євро).

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, поручитель зобовязаний у разі порушення боржником (відповідач-1) обовязку за Договором, самостійно виконати зазначений обовязок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 5 календарних днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ч.1 ст.625 ЦК України)

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 14.2. Договору підряду, а також п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги сторони визначили інший порядок визначення обмінного курсу іноземної валюти (євро), а саме сторони погодили у договорі, що оплата гарантійної суми в розмірі 84 000,00 євро буде здійснюватися у гривнях згідно курсу, за яким Боржник отримує на свій рахунок у ПАТ Укрсоцбанк суму у гривні, призначену для сплати за Основним договором по результатах продажу ПАТ Укрсоцбанк належної Боржнику безготівкової іноземної валюти (євро).

Як вбачається з матеріалів справи, платежі за Договором підряду (Основним договором) виконувалися з серпня 2013 р. по лютий 2014 р., а уповноважений банк (ПАТ Укрсоцбанк) здійснював продаж іноземної валюти, яка надходила ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 за тим курсом, який склався на міжбанківському валютному ринку станом на дату продажу і виконання платежів за Основним договором.

ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 платіжним дорученням № 857 від 19 листопада 2015 р. сплатило на рахунок нового кредитора (Позивача) суму в розмірі 934664,50 грн., яка складається з 778887,08 грн. гарантійної суми (що була утримана ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 відповідно до п.14.3 Договору підряду, що відображено в рахунках ТОВ Монтаженергопроект) та 155777,42 грн. суми ПДВ (разом 934664,50 грн.).

Також, на підтвердження правильності застосування того курсу євро по відношенню до гривні, який існував станом на дату виконання платежів за Договором Підряду (так як це передбачено в п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги), до матеріалів справи додано довідку ПАТ Укрсоцбанк, з підтвердженням курсу, за яким здійснювався продаж валюти, що надходила ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3.

Факт сплати гарантійної суми в розмірі 934664,50 грн. підтверджується позивачем. Однак ТОВ Енергорембізнес в своїй позовній заяві, наводить курс Євро станом на 20.11.2015 р. (25,545 грн. за 1 євро), та зазначає про наявність у відповідача-1 заборгованості у розмірі 1207839,69грн.

Суд зазначає, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 533 ЦК України, та встановили у договорах інший порядок визначення обмінного курсу іноземної валюти (євро). Зокрема у до п. 14.2. Договору підряду, а також п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги щодо сплати на умовах Основного договору суми у гривнях, що дорівнює 84000,00 (вісімдесяти чотирьом тисячам) євро згідно курсу, за яким Боржник отримує на свій рахунок у ПАТ Укрсоцбанк суму у гривні, призначену для сплати за Основним договором по результатах продажу ПАТ Укрсоцбанк належної Боржнику безготівкової іноземної валюти (євро).

Отже, ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 сплатило позивачу (як новому кредитору по Договору підряду) раніше утриману гарантійну суму з урахуванням того застосовуваного курсу валют, який був погоджений сторонами в Договорі підряду та Договорі про відступлення права вимоги і в тій сумі в гривнях, яка була вказана в рахунках на оплату ТОВ Монтаженергопроект.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 сплатило позивачу (як новому кредитору по Договору підряду) раніше утриману гарантійну суму з урахуванням того застосовуваного курсу валют, який був погоджений сторонами в Договорі Підряду та Договорі про відступлення права вимоги (згідно курсу, за яким ПрАТ МВУ 3 отримує на свій рахунок у ПАТ Укрсоцбанк суму у гривні, призначену для сплати за Основним договором по результатах продажу ПАТ Укрсоцбанк належної Боржнику безготівкової іноземної валюти (євро) і в тій сумі в гривнях, яка була вказана в рахунках на оплату ТОВ Монтаженергопроект, а тому згідно ст. 599 ЦК України відповідне зобовязання є припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Оскільки, ПрАТ ОСОБА_3 Україна - 3 в повному обсязі та належним чином (відповідно до умов Договору підряду та умов Договору про відступлення права вимоги) виконало свої грошові зобовязання зі сплати позивачеві гарантійної суми в розмірі 84000,00 євро (за курсом, який було визначено сторонами в договірному порядку), Договір поруки, що був укладений між відповідачем 2 - ТОВ Монтаженергопроект (поручитель) та позивачем - ТОВ Енергорембізнес (кредитор) вважається припиненим. Тому, в позивача відсутні правові підстави для стягнення коштів з відповідача 2 - ТОВ Монтаженергопроект (поручителя).

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими в повному обсязі, та не підлягають до задоволення.

Усе викладене дає підстави для залишення без задоволення апеляційної скарги, у звязку із чим згідно із ст. 49 ГПК України на апелянта покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2016 року у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Енергорембізнес.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 13.06.2016р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.