Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. № 906/388/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 за №2/2002екс від 13.06.2016 про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №6164 у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_3 Хаус"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення, оформлене протоколом №2 від 06.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_3 Хаус" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", оформлене протоколом №2 від 06.04.2016 про нарахування ТОВ "Ай ОСОБА_3 Хаус" коштів в сумі 39762,28грн.

Ухвалою від 19.05.2016 суд призначив у справі №906/388/16 судову експертизу, проведення якої доручив експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.05.2016 зупинено провадження у справі №906/388/16 на час проведення судової експертизи.

21.06.2016 до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи №906/388/16 та клопотання за №2/2002екс від 13.06.2016 про погодження терміну виконання експертизи, з доданим клопотанням судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №6164. Відповідно до клопотання про погодження терміну виконання експертизи, експертна установа вказує про можливість виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Як зазначено в абз. 5 п.11 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова ВГСУ №4) клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, ухвалює поновити провадження у справі, прийняти клопотання судового експерта ОСОБА_2 до розгляду, поновити провадження у справі №906/388/16, вжити заходи по підготовці клопотання судового експерта до розгляду.

Стосовно клопотання експертної установи про погодження терміну проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Обґрунтовуючи клопотання в цій частині, експертна установа посилається на значну завантаженість штатних співробітників інституту, які мають експертну спеціальність 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування".

В абзаці 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 роз'яснено, що погодження строку з боку суду має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Оскільки провадження у справі поновлюється з метою надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи, питання погодження строку виконання експертизи суд ухвалює розглянути після з'ясування думки сторін спору з даного питання в засідання суду.

Окрім заявлених клопотань, експертна установа надіслала на адресу суду копію рахунку №1717 від 09.06.2016 для оплати експертизи, виставлений ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на суму 8076,40грн, який для забезпечення виконання відповідачем пункту 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 19.05.2016, суд вважає за необхідне направити ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".

З урахуванням вищенаведеного, з метою належного розгляду клопотання судового експерта господарський суд ухвалює вжити відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 31, 41, ч. 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання для розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 за №2/2002екс від 13.06.2016 про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №6164 на "05" липня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 111

3. Для належного проведення у справі №906/388/16 судової електротехнічної експертизи учасникам судового процесу вчити наступні дії:

3.1. ТОВ "Ай ОСОБА_3 Хаус":

- надати письмові пояснення щодо погодження терміну проведення експертизи;

- надати паспорт, настанову з експлуатації приладу обліку NIK 2301 АП2 зав.№0670135;

- надати дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку NIK 2301 АП2 зав.№0670135 та наданий на дослідження приладу та пошкодження пломб, якими вони обпломбовані.

3.2. ПАТ "ЕК "Житомиробенерго":

- надати письмові пояснення щодо погодження терміну проведення експертизи;

- надати паспорт, настанову з експлуатації приладу обліку NIK 2301 АП2 зав.№0670135;

- надати дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку NIK 2301 АП2 зав.№0670135 та наданий на дослідження приладу та пошкодження пломб, якими вони опломбовані;

- надати докази оплати експертизи відповідно до рахунку №1717 від 09.06.2016 на виконання пункту 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 19.05.2016.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що для експертного дослідження судовому експерту надаються докази в оригіналі, які будуть повернуті після проведення судової експертизи.

У разі неможливості надання витребуваних судовим експертом доказів в оригіналі, для експертного дослідження судовому експерту надаються їх копії, засвідчені належним чином відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Копії витребуваних доказів мають бути прошиті, пронумеровані та завірені органом (підприємством, установою), який безпосередньо виготовив документацію або засвідчені нотаріусом відповідно до Закону України "Про нотаріат".

5. Попередити сторін спору, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів, необхідних для проведення судової експертизи, як і невиконання інших вказівок суду з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами з відповідними правовими наслідками (п.1 і п.5 ст.83 та ст.90 ГПК України).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Шніт А.В.

1- у справу;

2 - позивачу + копія клопотання №2/2002екс від 13.06.2016 + копія клопотання про надання додаткових вихідних даних (рек.з пов.);

3 - відповідачу + копія клопотання №2/2002екс від 13.06.2016 + копія клопотання про надання додаткових вихідних даних + копія рахунку №1717 від 09.06.2016 (рек.з пов.);

4 - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (рек.з пов.)