номер провадження справи 30/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 908/4337/14

Суддя Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали скарги (вих. №1219 від 08.06.2016 р.) Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання дій головного державного виконавця незаконними, скасування постанови ВП №51233374 від 25.05.2016 р. про арешт коштів боржника, у справі № 908/4337/14

за позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7)

до відповідача (заявник): Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, електронна пошта )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, 68)

2) Управління державної казначейської служби України у Маріїнському районі Донецької області (85600, Донецька область, м. Марїнка, пр. Ворошилова, буд. 8)

про стягнення заборгованості в сумі 17 550 000,00 грн.,

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача (заявника) ОСОБА_1, довіреність №4 від 04.01.2016р.;

від третіх осіб не зявилися;

від ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_2, довіреність №20-22/561 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про визнання дій головного державного виконавця Нідченко Д.Є. щодо винесення постанови ВП №51233374 від 25.05.2016 р. про арешт коштів боржника незаконними, скасування постанови ВП №51233374 головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016 р. Ухвалою суду від 08.06.2016р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 р. прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги на 21.06.2016 р.

13.06.2016 р. канцелярією суду отримано супровідний лист господарського суду Донецької області від 09.06.2016 р., за яким на адресу господарського суду Запорізької області ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2016 р. у справі № 1/242 за визначеною підсудністю направлено скаргу ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (вих. №1222 від 03.06.2016 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання дій головного державного виконавця незаконними, скасування постанови ВП №51233374 від 25.05.2016 р. про арешт коштів боржника, у справі № 908/4337/14 для вирішення питання щодо її прийняття.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. прийнято скаргу до спільного розгляду зі скаргою від 08.06.2016 р., призначено розгляд скарги на 21.06.2016р.

В судовому засіданні 21.06.2016 р. були присутні представник відповідача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за письмовим клопотанням яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.06.2016р. не виконав, витребуваних пояснень та обґрунтувань не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, надав додаткові пояснення в її обґрунтування.

Від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту в судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів по сказі, на виконання ухвал суду від 08.06.2016 р., 13.06.2016 р., зокрема надання матеріалів виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/4337/14 відкласти на 05.08.2016 р. о /об/ 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Заявника (відповідача) надати довідку щодо наявності коштів (їх рух) на рахунках зі спеціальним режимом використання з 25.05.2016р. по час розгляду скарги в суді; договори з банками про відкриття цих рахунків для мети оплати заробітної плати, лікарняних листів, електроенергії; докази того, що рахунки зі спеціальним режимом використовуються тільки для виплати заробітної плати, для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та від нещасних випадків на виробництві; належним чином засвідчені копії всіх наявних матеріалів виконавчого провадження; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Позивача виконати вимоги ухвал суду від 08.06.2016 р., 13.06.2016 р., а саме: надати пояснення по суті скарги, письмові заперечення (у випадку наявності) проти скарги на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ВП №51233374 від 25.05.2016 р. із нормативним обґрунтуванням таких заперечень (за наявності) та наданням витягів із законодавства; належним чином засвідчені копії всіх наявних матеріалів виконавчого провадження; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на скаргу щодо правомірності (неправомірності) дій, вчинених при винесенні постанови ВП №51233374 від 25.05.2016 р. про арешт коштів боржника; докази надсилання постанови боржнику; письмові пояснення на позицію відповідача (боржника) щодо повторного накладення арешту; письмові пояснення щодо можливості накладення арешту на рахунки з яких здійснюється виплата заробітної плати; матеріали виконавчого провадження ВП №51233374 від 25.05.2016 р.; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 01.08.2016 року.

Явку уповноважених представників сторін, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України у судове засідання, визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна