ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 910/22866/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: Залевська Н.С. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року
у справі№ 910/22866/15
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
про визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо порушення порядку, встановленого Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, в частині повернення коштів ПАТ "Страхова компанія "Крона" гарантійного внеску з Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах та зобов'язання відповідача розпочати процедуру повернення внесків ПАТ "Страхова компанія "Крона" у порядку та у терміни, встановлені Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, затвердженого Протоколом координаційної ради МТСБУ 06.12.2012 року № 31/2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 (суддя - Чебикіна С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (головуючий - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Тищенко О.В.), позов задоволено.

Визнано протиправними дії Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо порушення порядку, встановленого Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, в частині повернення коштів приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" гарантійного внеску з Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах.

Зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України розпочати процедуру повернення внесків приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" у порядку та у терміни, встановлені Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, затвердженого Протоколом координаційної ради МТСБУ 06.12.2012 року № 31/2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі за № 910/22866/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

04.05.2016 ПрАТ "Страхова компанія "Крона" звернулася до Вищого господарського суду України із заявою, в якій просила роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 06.04.2016, а саме в якій частині судом касаційної інстанції було скасовано вказані судові акти, а в якій залишено їх без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, зокрема роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Виходячи з цієї норми процесуального права, роз'яснення судового рішення здійснюється у випадку, коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності судового рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України в касаційній скарзі (а.с. 212, т. 1) просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПрАТ "Страхова компанія "Крона" у задоволенні позову.

Оскільки Вищий господарський суд України у своїй постанові від 06.04.2016 прийшов до висновку про наявність підстав для направлення справи № 910/22866/15 на новий розгляд в іншому складі суду з зазначених у цій постанові підстав, то касаційна скарга відповідача була задоволена судом касаційної інстанції частково. При цьому, рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/22866/15 були скасовані судом у повному обсязі, про що зазначено в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі.

Враховуючи, що постанова Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15 не містить недоліки, які полягають у неясності судового рішення, то підстав для роз'яснення цієї постанови немає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова