ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2016 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Скапровської І.М., судді Булки В. І.,

секретар судового засідання Павлюк У.В.,

за участю:

керуючого санацією Юрківа В.В. ;

заступника начальника управління правової роботи Калуської оДПІ - Мельник Р.Я.;

начальника відділу погашення заборгованості Калуської оДПІ - Долішньої О.М.;

завідуюча юридичного сектору Калуської оДПІ - Романів О.П.;

заступник начальника управління з питань банкрутства - начальник відділу юридичного департаменту Фонду державного майна України - Скороход Р.В. ;

прокурора Журавльової Н.Є.;

директора ВАТ "Оріана" - Тодарчук Т.В.;

представників ТОВ "Калуської соляної компанії" - Кінаш А.О.;- Марчук А.С.; Томин Ю.Б.;

заступника начальника відділу з питань відновлення платоспроможності управління з питань банкрутства юридичного департаменту Фонду державного майна України - Янчук М. А.;

провідного спеціаліста юридичного сектору регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області -Гречко Х.М.;

провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Куцан Я.Я.;

представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації - Мельник Т.О.;

начальника юридичного відділу - юриста виконавчого комітету Калуської міської ради -Глущак М.Г.;

представника ВАТ "Оріана" - Кондратової А.П.;

головного бухгалтера ВАТ Оріана - Тринчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання Відкритого акціонерного товариства "Оріана" банкрутом.

встановив, що 13.09.2002р. ЗАТ "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оріана".

В обґрунтування заяви товариство послалось на те, що боржник не виконує понад три місяці зобов'язання по оплаті в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

За наслідками розгляду вказаної заяви, господарський суд Івано-Франківської області виніс, 18.09.2002р., ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана".

За результатами підготовчого засідання, 14.11.2002р. господарським судом Івано-Франківської області призначено розпорядником майна В'язовченка А.М., зобов'язано заявника у десятиденний термін подати відповідні оголошення у справі про банкрутство та призначено дату попереднього засідання.

Враховуючи, що основними видами діяльності боржника є виготовлення і реалізація хімічних речовин, суд на підставі ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залучив до участі у справі - Калуську міську раду, Фонд державного майна України, Івано-Франківську обласну державну адміністрацію, про що виніс, 22.10.2002р., відповідну ухвалу.

На виконання вимог Закону, 09.01.2003р. опубліковано офіційне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана".

Реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Оріана" затверджено господарським судом Івано-Франківської області 11.12.2003р.

За наслідками засідання загальних зборів кредиторів (23.12.2003р.), Калуську Державну податкову інспекцію обрано головою комітету кредиторів. До складу комітету кредиторів увійшли: (том 72 а.с. 141)

- Калуська об'єднана податкова інспекція - 60,64%;

- ЗАК КБ "Приватбанк" - 0,05%;

- ДК "Укртрансгаз" в особі філії ЦМГ "Прикарпаттрансгаз" - 1,96%;

- ВАТ "Івано-Франківськгаз" - 1,83%;

- ЗАТ "Торгівельно - енергетична компанія "ІТЕRA" Україна.

Вказаний факт підтверджується протоколом засідання загальних зборів кредиторів від 23.12.2003р.

04.06.2003р. господарським судом винесено ухвалу про заборону всім підприємствам, які володіють корпоративними правами ВАТ "Оріана" вчиняти дії по відчуженню чи розпорядженню корпоративними правами, майном, майновими правами ВАТ "Оріана" (т.с. 12 а.с.146).

Розгляд питання про шляхи відновлення платоспроможності ВАТ "Оріана", з посиланням на рішення Кабінету Міністрів України, неодноразово відкладався (з січня 2004р. по березень .2016р.) (т.с. 76, а.с. 60; т.с. 77, т.с. 83 а.с.13; т.с. 84 а.с.27; т.с. 91 а.с.307, т.с. 124 та інші.).

05.12.2003р. визнано грошові вимоги ЗАТ "Лукор" на суму понад 23 млн. (т.с. 77 а.с.151)

16.03.2004р. судом винесено ухвалу про заборону органам управління боржника та представникам боржника приймати участь в зборах ЗАТ "Лукор" з питань прийняття рішень в органах управління ЗАТ "Лукор" про створення інших юридичних осіб без узгодження судом. (т.с.. 80 а.с.1);

25.10.2004р. винесено ухвалу про припинення повноважень керівника боржника, призначення ОСОБА_20 і дозволено створити ТзОВ "Карпатнафтохім" (т.с. 80 а.с.139)

01.03.2005р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про заборону ВАТ "Оріана" відчужувати корпоративні права боржника (т.с. 86 а.с.3).

20.05.2005р. судом призначено аудит. (т.с. 86 а.с.134).

Станом на 25.07.2005р. виконуючий обов'язків голови правління повідомив, що вартість активів боржника становить грн. (Довідка №10-180 від 25.07.2005р. т.с.88 а.с.3.)

Головним контрольно - ревізійним управлінням України в Івано-Франківській області, за наслідками позапланової ревізії, 16.11.2005р., складено акт №90, з якого випливає (т.с. 88, а.с. 175), що сума нестачі основних засобів становить понад мільйон гривень.

Господарським судом Івано-Франківської області 10.02.2006р. винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів по справі ВАТ "Оріана", вчинених ухвалою суду від 04.06.2003р., ухвалою суду від25.10.2004р. та ухвалою суду від 01.03.2005р.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_20 реалізовував майно ВАТ "Оріана" (незавершене будівництво в с. Вістова Калуського району, незавершене будівництво двох котеджів в м. Калуш (протокол №104 біржових торгів по продажу майна підприємства банкрута (т.с. 89, а.с. 54).

Аудиторський звіт "Альфа-аудит ЛТД" (т.с.. 89 а.с.94) за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р. показав, що валюта балансу ВАТ "Оріана" зменшилась на 2% (а.с.108).

Ухвалою від 09.02.06 зобов'язувалось Кабінет міністрів України та Фонд державного майна України розробити і направити на погодження невідкладні заходи по утилізації економічно - небезпечних відходів виробництва, рекультивації землі. (т.с.90 а.с.108).

В 2006р. за результатами роботи інвентаризаційної комісії було виявлено нестачу товаро - матеріальних цінностей боржника на суму 28924737,40 грн. (а.с. 171, т.с. 90).

Неодноразово приймались рішення про реалізацію активів боржника, зокрема, корпоративних прав ВАТ "Оріана" в інших товариствах на суму понад десятки мільонів гривень, реалізацію основних засобів, галерей, бітуму, металобрухту, приміщень, затверджувалась і мирова угода предметом якої було вирішення питання про визнання права власності та передачі на користь Kemokomplex D.О.О.. належних йому 795,781 тон етилену, отриманих ВАТ"Оріана" при переробці давальницької сировини по Договору 1 (далі - Етилен), які ВАТ"Оріана" були передані на зберігання ПрАТ «ЛУКОР» (справа 909/741/14 )

Судом також виносились ухвали про зняття арештів з майна боржника для його реалізації і погашення заборгованості, зокрема, податкового боргу ВАТ "Оріана" в сумі 7760644,5 грн. (т.с. 115 а.с.249). Вказані факти підтверджуються, зокрема, протоколами засідання комітету кредиторів №7 від 07.11.2006р., 19.08.2008р. про погодження продажу частки ВАТ "Оріана" у статутному фонді ТОВ "Вінісін" та продажу частки в СП ТОВ "Синтра" і.т. інш.

16.06.2010р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про введення процедури санації боржника - ВАТ "Оріана", призначено керуючим санацією Тодарчук Т.В.

Вказана ухвала та постанова апеляційної інстанції про залишення ухвали без змін, була в частині призначення керуючим санацією ВАТ" Оріана" Тодарчук Т.В скасована Вищим господарським судом України і призначено керуючим санацією боржника Воронцова Ю.М. (т.с. 121 а.с.161).

З вересня 2011р. на засіданні комітету кредиторів обговорювався той чи інший план санації боржника.

Протягом п"яти років, суд неодноразово звільняв і призначав нових керуючих санацією, продовжував строк процедури санації боржника, зобов"язував комітет кредиторів, збори кредиторів, прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду плану санації боржника, керуючих подати на затвердження господарського суду план санації боржника.

Рішення не приймались, не тільки в зв"зку з тим, що на думку податкової інспекції, вказане рішення повинно прийматись на відповідній нараді під головуванням Прем"єр Міністра України, а й тому, що керуючими не закладалось в план, погашення курсової різниці, яка виникла за чотирнадцять років банкрутства боржника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 22.12.2011р. (т.с. 123 а.с.169) встановлено, що ухвалою суду від 03.12.2003р. чітко визначено борг ВАТ "Оріана" по курсу НБУ на час винесення ухвали.

06.04.2012р. Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ "Оріана" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. та встановлено нестачу товаро- матеріальних цінностей боржника.

14.08.2014р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про взяття концепції плану санації ВАТ" Оріана" за основу та направлення доопрацьованого плану санації до органу уповноваженого управляти державним майном - Фонду Державного майна України для погодження у відповідності до діючого законодавства (т.с.141 а.с.150).

16.09.2014р. засідання зборів переносилось до прийняття рішення ФДМ України.

01.10.2014 Фонд державного майна України направив лист про погодження плану санації боржника (т.с. 142 а.с.39.).

Надалі, зборами кредиторів приймались рішення про продовження перерви в засіданні зборів ВАТ "Оріана", зокрема, до отримання протокольного рішення наради , яка повинна відбутись під головуванням Прем"єр Міністра України А.Яценюка. ( протоколи зборів від 15-22.10.- 05.11. 2015., 28.01.2016., 10.03.2016р.)

17.02.2016р. керуючий санацією ВАТ "Оріана", на виконання рішення комітету кредиторів від 15.02.2016р., подав клопотання про продовження терміну процедури санації ВАТ "Оріана" та клопотання про винесення ухвали про затвердження плану санації боржника в поданій редакції.

16.03.2016р. керуючий санацією ВАТ"Оріана" подав на затвердження план санації боржника погоджений Фондом Державного майна України та долучив відповідні листи - погодження Фонду державного майна України №10-52-4291, листи погодження плану санації кредиторами ВАТ на 5- ох аркушах, протоколи зборів кредиторів, баланс боржника на 31.12.2015.р. , витяг з аудиторського звіту державної фінансової інспекції України в Івано-Франківській області №17-21/08 від 30.08.2013р. за результатами державного фінансового аудиту діяльності ВАТ"Оріана" за період з 01.01.2011. по 31.03.2013. на 9 аркушах та аналітичну таблицю окремих витрачань за зобов"язаннями товариства за період процедури банкрутства ВАТ"Оріана".

В судовому засіданні 22.03.2016р. керуючий санацією, представник фонду Державного майна України, директор ВАТ"Оріана", просили суд затвердити план санації боржника.

В обґрунтування своєї позиції вказані особи посилаються на те, що Фонд державного майна України, як орган управління боржника, маючи рішення комітету кредиторів від 14.08.2014р., погодив план необхідних дій, спрямованих на часткову реалізацію активів боржника, зокрема, корпоративних прав ВАТ "Оріана" в інших товариствах, участь інвестора на умовах підписаного між органами місцевого самоврядування та інвестором меморандуму в 2013р., для виходу з процедури банкрутства, яка триває понад 14 років і з кожним роком коштує державі понад десятки мільйонів гривень.

Керуючий санацією боржника повідомив суд про те, що, згідно вказаного плану санації ВАТ "Оріана" право власності на активи боржника не переходять до третіх осіб за жодних умов, заплановано вирішення ряду екологічних питань, наслідком невирішення яких буде транскордонна техногенна катастрофа.

Представник Фонду державного майна України в судових засіданнях підтримав клопотання про затвердження плану санації боржника, вказуючи на те, що ВАТ "Оріана " володіє корпоративними права в статутному фонді ПрАТ"Лукор" в розмірі 662 млн. грн. Товариство "Лукор" прийняло рішення про ліквідацію товариства ( т.с.139 а.с. 141.). Таким чином, відхилення плану санації призведе до виведення з статутного фонду ПрАТ"Лукор" активів держави в сумі 662 млн. грн.

Прокурор, представник Головного управління юстиції в судовому засіданні щодо плану санації ВАТ "Оріана" не заперечували. Однак, прокурор вказав на те, що план санації повинен бути схвалений зборами.

Представник Калуської ОДПІ в судовому засіданні 22.03.2016р. , заперечив щодо задоволення клопотання про затвердження плану санації без схвалення зборами і наполягав на необхідності надати можливість зборам прийняти відповідне рішення.

Представник АКБ" Промінвестбанку" та ПАТ "Приватбанку", щодо плану санації заперечили, оскільки план не передбачає погашення їх вимог в першу чергу, як вимог забезпечених заставою .

22.03.2016. розгляд справи було відкладено та винесено окрему ухвалу на Калуську ОДПІ, якою зобов"язано Державну фіскальну службу України розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Івано-Франківської області та притягнути посадових осіб Калуської ОДПІ до відповідальності за порушення норм чинного законодавства України, зокрема ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом."

Вказана ухвала залишена без змін за наслідками перегляду Львівським апеляційним судом .

07.04.2016р. керуючого санацією зобов"язано скликати повторно збори кредиторів ВАТ"Оріана" на вирішення, яких поставити питання про прийняття рішення за наслідками розгляду плану санації ВАТ" Оріана " у відповідності до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду рішення.

25.05.2016р. директор ВАТ "Оріана" подав клопотання про затвердження плану санації боржника. В обґрунтування послався на необхідність надання судом оцінки плану санації боржника, оскільки матеріалами справи підтверджується порушення прав боржника передбачених, зокрема, як Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" так і п.1 ст. 6 Конвенції.

02.06.2016р. Калуський міський голова надіслав суду клопотання про затвердження плану санації ВАТ "Оріана" в поданій редакції. В обґрунтування зазначив, що поданим на затвердження планом санації боржника передбачено ряд інвестиційних проектів щодо переробки розсолів Домбровського кар"єру, необхідність переробки, яких визначена спільною місією ООН та комісією Європейського союзу з ліквідації надзвичайної ситуації, міжвідомчою комісією (утвореною урядом) з комплексного розв"язання екологічної проблеми, що виникла в зоні впливу Домбровського кар"єру ВАТ"Оріана" Рівень розсолів кар"єру вже досяг рівня водононосних горизонтів і засолення прісних вод розповсюджується в сторону водозаборів м. Калуша , що на річці Лімниця, яка є притокою р. Дністер. Невжиття термінових заходів призведе до попадання в р. Дністер висококонцентрованих розсолів солей та засолення водопостачання значної частини міст України, Республіки Молдова.

Голова обласної державної адміністрації , 24.05.2016р.,30. 05. 2016р., надіслав суду листи про сприяння прискоренню, в межах наданої компетенції , розгляду питання щодо затвердження плану санації боржника та повідомив, що в свою чергу, що за умови затвердження плану санації , Івано-Франківська державна адміністрація надаватиме в межах компетенції максимальне сприяння в його виконанні сторонам. При цьому, Голова також послався на те, що прискорення затвердження плану санації ВАТ"Оріана" є одним із заходів, що сприятиме вирішенню існуючих проблем , які мають комплексний екологічно- соціальний характер і проявляють себе у вигляді, як порушення стійкості гірничого масиву і як наслідок обширного просідання та провалювання земної поверхні на локальних ділянках так і у вигляді зміни природних гідрохімічних характеристик ґрунтових вод та річок внаслідок потрапляння великого комплексу забруднюючих речовин.

В судовому засіданні 08.06.2016р. керуючий санацією боржника Юрків В.В. підтримав свою позицію необхідності затвердження погодженого ФДМ України плану санації ВАТ "Оріана" судом. Вказавши, що вказане питання потребує невідкладного вирішення в з в"язку з багатьма факторами, зокрема, необхідності нагального вирішення ряду екологічних проблем, які можуть привести до техногенної катастрофи, що може відбутись в м.Калуш уже. Повідомив, що 22.04.2016р. зборами кредиторів прийнято рішення про відхилення плану санації боржника і звернення до суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов"язків та призначення нового керуючого санацією

Представник Фонду Державного майна України в судовому засіданні 08.06. 2016. підтримав клопотання про затвердження плану санації боржника . Крім того, вказали, що боржник, ще в 2009р. позбавлений спеціального дозволу на користування надрами

Представник Калуської ОДПІ повідомив, що позицію податкової висловлено на засіданні зборів кредиторів 22.04.2016р.

Прокурор в судовому засіданні , щодо рішення зборів від 22.04.2016р. заперечив, однак вважає, що план повинен бути схвалений попередньо зборами кредиторів. При цьому зазначив на можливість здійснити органами місцевого самоврядування передбачених законом заходів для відновлення платоспроможності боржника

Представник інвестора наголосив на необхідності вирішення означених проблем.

Представник Калуської міської ради просив суд затвердити план санації боржника, надав клопотання міського голови про те, що Калуська міська рада підтримує в повному обсязі подане клопотання щодо затвердження плану санації ВАТ " Оріана" та готова надати гарантійного листа за зобов"язаннями ВАТ перед Калуською ОДПІ на суму реєстрових вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає, що строк процедури санації слід продовжити, план санації затвердити та зобов"язати Калуську міську раду розглянути питання про укладення договору поруки за зобов'язання боржника перед кредиторами, відповідно до клопотання Калуського міського голови №1900/02.29/04 від 07.06.2016.

При цьому суд врахував наступне:

в Україні, як державі, метою якої є побудова економіки на ринкових засадах, одним із ключових завдань ефективного інституту банкрутства є відновлення платоспроможності боржника і збереженні господарюючого суб"єкта. Для цього, власне, потрібно вдосконалювати правові механізми, які регулюють питання банкрутства, враховувати сучасний стан економіки, рівень суспільного розвитку, однак ставити перед собою одну мету - відновлення платоспроможності боржника шляхом оздоровлення підприємств, що зазнають тимчасових фінансових труднощів.

Система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника є, згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація.

Санація, виходячи з вимог вказаного Закону, вводиться господарським судом, за клопотанням комітету кредиторів на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Статтею 18 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати зборам кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації боржника у майні, якого частка державної власності перевищує 50% погоджується з органом уповноваженим управляти державним майном.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань та повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути :реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення

(списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для

недержавних підприємств); і інші заходи передбачені Законом.

План санації розглядається зборами кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарському суду не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Збори кредиторів, за наслідками розгляду плану санації боржника, можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам зазначеної норми, за наслідками неодноразового розгляду зборами кредиторів плану санації боржника, жодне з рішень передбачених вказаною статтею протягом шести років процедури санації боржника зборами кредиторів не прийнято.

Натомість, відносно боржника, який був одним із найбільших державних хімічних підприємств в України, статутний капітал якого на момент порушення справи про банкрутство (2002р.) становив біля мільярда грн. , приймались рішення про продовження то процедури розпорядження майном, і в ній же рішення щодо відчуження майна боржника, зокрема і його корпоративних прав, тобто держави, в інших товариствах на десятки мільйонів гривень та рішення про продовження процедури санації, в якій також приймались рішення, як і про відчуження активів боржника (без жодного плану, зокрема і плану погашення реєстрових зобов'язань), так і про спрямування мільйонів гривень, що знаходились на рахунках боржника на погашення поточних зобов'язань ВАТ "Оріана".

Згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при затвердженні плану санації господарський суд зобов"язаний з"ясувати істотні умови плану санації та надати їм правову оцінку і у разі невідповідності плану санації вимогам може відправити план санації на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючий санацією подав суду на затвердження план санації боржника, який погоджений ФДМ України, який є органом управління боржника і якому, на виконання рішення комітету кредиторів від 14 серпня 2014р., направлено для погодження доопрацьований план санації боржника.

Погодження ФДМ України плану санації ВАТ "Оріана" є рішенням органу управління майном боржника, що спрямоване на погодження необхідності вжиття ряду заходів спрямованих на оздоровлення боржника, зокрема, необхідність реалізації частки корпоративних прав ВАТ "Оріана" в статутному фонді ПрАТ "Лукор" в розмірі понад 600 млн. грн. та частини майна боржника, розрахувавши при цьому, що боржник протягом 3-ьох років повинен розрахуватись з конкурсними кредиторами та погасити вимоги ПАТ АКБ "Промінвестбанку", ПрАТ КБ""Приватбанку" в четверту чергу, оскільки майно, яке вказані кредитори мали в заставі відсутнє. .

Станом на день розгляду справи, ПрАТ "Лукор" уже прийняло рішення про ліквідацію, вказане рішення могло і може у випадку не затвердження судом плану, призвести до втрати державою в особі ВАТ "Оріана" корпоративних прав в статутному капіталі ПрАТ "Лукор", розмір яких згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.03.2016 р., становить 662 млн. грн. Господарським судом Івано-Франківської області відмовлено в позові про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лукор» від 15.11.13 та від 17.01.14., яким і передбачено ліквідацію товариства, правовим наслідком якого є втрата основного активу ВАТ «Оріана» - корпоративних прав у ПрАТ «Лукор» ( справа 909/399/14)

План санації боржника також передбачає участь інвестора, який повинен створити виробництво по переробці розсолів, що дозволить вирішити частково екологічні проблеми Домровського кар'єру ВАТ "Оріана", розсоли якого у випадку не перероблення , попадуть у р. Дністер, відповідно відбудеться засолення водопостачання значної частини міст і сіл України і як наслідок, техногенна катастрофа масштаб якої важко уявити. Екологічні проблеми, які є і в дочірніх підприємствах, зокрема таких як "Калійний завод", також потребують негайного вирішення і вказані факти встановлені судом ще в 2009 році, зокрема, при розгляд справи про банкрутство ДП "Калійний завод"

Калуський міський голова , голова Івано-Франківської облдержадміністрації в своїх листах також вказували на викладені проблеми і просили суд прискорити вирішення питання затвердження плану санації боржника.

Провадження у справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно норм чинного законодавства в Україні діє принцип верховенства права, визначення якого не обмежено лише законодавством а й включає інші соціальні регулятори легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства, відповідно втілює в собі не тільки систему нормативних актів , а й справедливість.

Європейський Суд з прав людини розкриває зміст принципу верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу. Однією з таких вимог є вимога про якість закону. Під законом тут мається на увазі положення нормативно-правового акта. По-перше, закон повинен бути доступним особі, тобто містити зрозумілі й чіткі формулювання, які б давали можливість особі самостійно або з відповідною консультацією регулювати свою поведінку. По-друге, він має бути передбачуваним, тобто таким, щоб особа могла передбачити наслідки його застосування. По-третє, закон повинен відповідати всім іншим вимогам верховенства права, зокрема він з достатньою чіткістю має встановлювати межі дискреційних повноважень, наданих суб'єктам владних повноважень, та спосіб їх здійснення. Це необхідно, щоб особа була захищеною від свавілля суб'єктів владних повноважень (п. 27 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Круслен проти Франції" від 24 квітня 1990 року).

Звідси й ще одна вимога принципу верховенства права - захист від свавілля - це означає, що втручання суб'єктів владних повноважень у права людини має підлягати ефективному контролю. Щонайменше це має бути судовий контроль, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. Держава також повинна забезпечувати наявність достатніх та ефективних гарантій проти зловживань (п. 55 рішення у справі "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 року).

Враховуючи викладене та те, що ВАТ "Оріана" є особливо небезпечним підприємством і його ліквідація ( припинення діяльності), як це передбачено законом, у випадку не подання у встановлені строки плану санації, не можлива без проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров"ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу, припинення провадження у справі неможливе виходячи із змін, які відбулись в 2010р. ( наказ № 576 від 21.12.20110р. про позбавлення спеціального дозволу на користування надрами), укладення мирової угоди жодного разу навіть не пропонувалось і не розглядалось, а дії Калуської ОДПІ не що інше, як бездіяльність на яку в силу норм діючого законодавства, суд звернув увагу шляхом винесення окремої ухвали 22.03.16, клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації боржника є єдиним реальним виходом із ситуації, що склалась. Отже, клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації є обґрунтованим.

Крім того, слід зазначити, що в даному випадку, суд повинен приймати рішення з позицій захисту інтересів держави, що полягає у тому, що потрібно сприяти відновленню державного сектору економіки задля зміцнення держави і підтримки вектору Президента України спрямованого на децентралізацію, яка полягає у тому, що кожен регіон має те, що отримав від господарюючих об'єктів, а не від загнаних в " податкову яму".

Побоювання, а саме це випливає з 147 томів справи, ввести своєчасно процедуру санації боржника, затвердити стратегію заходів оздоровлення боржника, якого не можливо ліквідувати без проведення спеціальних заходів запобігання заподіянню шкоди життю та здоров"ю громадянам, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу, мало наслідком, втрату товариством (боржником) з статутним капіталом біля мільярду станом на 2002 рік, кожного року 1%-2% вартості статутного капіталу.

Рішення зборів кредиторів від 22.04.2016р., прийняте за наслідками розгляду плану санації боржника, оформлене протоколом зборів кредиторів боржника від 22.04.2016р., судом не приймається, оскільки йог зміст не відповідає жодному з рішень, які згідно ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" можуть прийняти збори за наслідками розгляду плану санації боржника. Зокрема, за обставин, що склались, у випадку відхилення плану санації, збори кредиторів зобов"язані звернутись до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов"язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергових зборів кредиторів для розгляду нового плану санації, які повинні відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

Заперечення представників ПАТ КБ" Промінвестбанку" та ПАТ КБ" Приватбанку" про те, що їх вимоги повинні задовольнятись в першу чергу, судом не приймаються, оскільки положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено першочергове задоволення вимог заставодержателя у випадку реалізації заставного майна, а з матеріалів справи випливає, що станом на 2016р. майно, що було предметом застави відсутнє.

Твердження прокурора про можливість здійснити органами місцевого самоврядування передбачені законом заходи для відновлення платоспроможності боржника, (ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), судом не враховується, оскільки з 2002 року, жоден з органів місцевого самоврядування а також центральний орган виконавчої влади, в розумінні цієї норми, не скористався своїм правом укласти з кредиторами договір поруки за зобов"язаннями боржника.

Станом на сьогоднішній день, на думку суду, подальші пошуки вирішення питань щодо можливості застосування іншої процедури, призведе до втрати державою чергових декілька сот мільйонів гривень, зокрема, у вигляді корпоративних прав боржника у статутному фонді ПрАТ "Лукор" на суму 662 млн. грн. і можливо навіть до інших втрат у випадку техногенної катастрофи.

Строк процедури санації слід продовжити, виходячи з вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено право суду , за клопотанням комітету кредиторів продовжувати строк санації та того, що на засіданні комітету кредиторів 15.02.2016р. прийнято рішення про продовження строку санації.

Питання можливості гарантування Калуським міським головою за зобов"язаннями ВАТ "Оріана", в силу вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підлягає розгляду і вирішенню на сесійному засіданні відповідної ради, а тому вищевикладене клопотання до уваги судом не приймається.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 5 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк процедури санації ВАТ "Оріана" на шість місяців.

Затвердити план санації ВАТ "Оріана"

Засідання суду призначити на 20.09.2016. об 11- год.

Калуській міській раді - розглянути питання про укладення договору поруки за зобов'язання боржника перед кредиторами, відповідно до клопотання Калуського міського голови №1900/02.29/04 від 07.06.2016.

Ухвала прийнята з окремою думкою судді Рочняк О.В.

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Скапровська І.М

Суддя Булка В. І.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, керуючому санацією Юрківу В.В. (м.Калуш, вул.Євшана,9), голові комітету кредиторів ВАТ "Оріана" - Калуській ОДПІ Івано-Франківської області (вул.Стуса,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300); прокуратурі Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000); Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 03150), відділу з питань банкрутства головного управління юстиції Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000) , ЗАТ "Утел" (Вічовий майдан,2, м.Івано-Франківськ); ДП "Івано-Франківське СУ "Теплоізоляція" (вул.Коновальця,227а, м.ФІвано-Франківськ); ТзОВ "Бекрос" (с.Підмихайля,Калуський район, Івано-Франківська область); ЗАТ "Завод карбамідних смол" (вул.Промислова,4, м.Калуш); ВАТ "Будівельник-1" (вул.Пушкіна,9а, м.Калуш); КП Будівельно-монтажній фірмі "Будінвест-Карпати", (вул.Пушкіна,9а, м.Калуш); ПВТФ "Рембудгарант" (вул..Хіміків,2/14, м.Калуш); ТзОВ "Енергетик" (вул.Чорновола,72, м.Калуш); ТзОВ "Сапфір" (вул.С.Стрільців, с.Сівка-Калуська, Калуський район); Корпорації ITERA INTERNATIONAL ENERGY Corp (вул.Патріса Лумумби,4, м.Київ); ВАТ "Яворівський завод "Металопластмас" (вул.Маковея,62, м.Яворів, Львівська область); ТзОВ "Нафтогазтрейд" (вул.Дмитрова,5, корпус 10а, м.Київ); ДП "Укренергомонтажізоляція" (пр.Ботанічний,й, м.Вінниця); ВАТ "Калушхімремонт" (вул.Окружна,1, м.Калуш); Теплоенергоцентраль ВАТ "Оріана" (м.Калуш-5); ТОВ "Галичина-Регіон" (вул.Воїнів Інтернаціоналістів,10, м.Івано-Франківськ); ЗАТ "Укрмашнафтогазлізинг" (вул.Б.Хмельницького,55, м.Київ); Інвестиційній компанії "Укінтерінвест" (вул.Стрийська,98, м.Львів); ЗАТ "Продуголь" (вул.Дністровська,125/2-52); Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601), ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Охтирканафтогаз" (вул.Київська,119 м.Охтирка, 42700 Україна), ДП НАЕК "Енергоатом", вул.Назарівська 3, м.Київ, 01032 та Воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вул.Пушкіна,9а, м.Калуш), Калуській міській раді (вул. Франка, 1 м.Калуш), Івано-Франківській облдержадміністрації (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ).