overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 904/8903/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт"
на постанову та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт"
на дії у справіДержавного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковтун Д.В. господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТОВАРИСТВО РЕАЛІЗАЦІЇ ІНЖЕНЕРНИХ ЗАДАЧ НАУКОВО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт"
простягнення заборгованості,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 29.06.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 910/30063/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Черкащенка М.М., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційні скарги приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.04.2016
у справі № 9910/30063/15господарського суду міста Києва
за позовомприватного підприємства "Херсонтеплогенерація"
до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобовґязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.06.2016 справу № 910/30063/15 передано судді-доповідачу Швець В.О. з визначеним складом суду: суддя Швець В.О. - головуючий, судді Гоголь Т.Г., Добролюбова Т.В.

Розпорядженням № 08.03-04/2056 від 14.06.2016 керівника апарату, у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/30063/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2016 справу № 910/30063/15 передано судді-доповідачу Ковтонюк Л.В. з визначеним складом суду: суддя Ковтонюк Л.В.- головуючий, судді Черкащенко М.М., Карабань В.Я.

Касаційна скарга приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 910/30063/15 за касаційною скаргою приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 910/30063/15 до свого провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 21 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. № 211.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: М.Черкащенко

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 904/6674/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.
на постанову та ухвалувід 28.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ 904/6674/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест"
до підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування"
пробанкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Банк Форум" (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.) - Лозовський В.М., довір.,

- Української універсальної біржі - Сколота А.В., довір.,

- Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" - Водяник О.В., довір.

- ліквідатор - арбітражний керуючий Андросова В.Є., посв.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 у справі № 904/6674/14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2016 об 11 год. 40 хв.

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК України та з урахуванням строків розгляду касаційних скарг, колегія суддів в судовому засіданні 15.06.2016 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись нормами ст.ст. 77, 86, 107, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. відкласти слуханням на 22 червня 2016 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 914/226/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кочерової Н.О.
суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справі

розглянувши заявуВсеукраїнського єврейського благодійного Фонду "Хесед Ар'є"
проповернення судового збору
у справі господарського суду№ 914/226/15 Одеської області
за позовомВсеукраїнського єврейського благодійного Фонду "Хесед Ар'є"
доПублічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення № 375 ПАТ "Імексбанк"
простягнення 418 876, 88 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 у справі № 914/226/15 касаційну скаргу Всеукраїнського єврейського благодійного Фонду "Хесед Ар'є" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Всеукраїнський єврейський благодійний Фонд "Хесед Ар'є" звернувся до Вищого господарського суду України із заявою № 20/1 від 07.06.2016 про повернення судового збору в сумі 5026,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, клопотання заявника про повернення судового збору в сумі 5026,52 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44, 86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Всеукраїнського єврейського благодійного Фонду "Хесед Ар'є" про повернення судового збору в сумі 5026,52 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі №914/226/15, задовольнити.

Повернути Всеукраїнському єврейському благодійному Фонду "Хесед Ар'є" (79013, м. Львів, вул. Котляревського, 30, код 25552210) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 5026,52 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 18.11.2015 №1018.

Доданий до клопотання оригінал платіжного доручення від 18.11.2015 №1018 повернути заявнику.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді О. Попікова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16р. Справа № 904/1699/16

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь.", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016р. позовні вимоги задоволено: розірвано договір оренди земельної ділянки від 03.12.2004р., загальною площею 0,0208 га (кадастровий номер земельної ділянки - :09:524:0109) за адресою: вул. Курсантська, 7, в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світязь."; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світязь." (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0208 га (кадастровий номер земельної ділянки - :09:524:0109), нормативно грошова оцінка якої становить 295 367,32 грн. Дніпропетровській міській раді за актом приймання-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у сумі 2 756,00 грн.

01.06.2016р. Дніпропетровська місцева прокуратура №1 подала до суду заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 3 053,00грн.

Судом встановлено, що прокуратура Дніпропетровської області при поданні позову сплатила судовий збір у розмірі 5 809,00грн., перерахований платіжним дорученням №265 від 12.03.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки прокуратура Дніпропетровської області при поданні позову повинна була сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00грн. (дві вимоги немайнового характеру), їй підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 3 053,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38 (колишня назва пр. Карла Маркса, 38), МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 3 053,00грн. (три тисячі п"ятдесят три), сплаченого відповідно до платіжного доручення №265 від 12.03.2016р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №265 від 12.03.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 10/45
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В. (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Білошкап О.В.,

перевіривши

касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Черноморський меблевий завод

"Черномормеблі" арбітражного керуючого Христенко В.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

11.04.2016

у справі №10/45 господарського суду Кіровоградської області

за заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у

Кіровоградській області

до Відкритого акціонерного товариства "Черноморський меблевий

завод "Черномормеблі"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.07.2016 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Справа № 902/506/16

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою:учасника ТОВ "Джерело Плюс" - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (вул. Тимощука, буд. 60 А, м. Вінниця, 21000)

ВСТАНОВИВ:

Учасник ТОВ "Джерело" - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою б/н від 14.06.2016р. про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", в якій заявник просить вжити запобіжні заходи до подання позову, а саме накласти арешт на автозаправочну станцію, що знаходиться у місті Вінниця по вулиці Тимощука, 60 А та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело" ().

Суд, дослідивши заяву б/н від 14.06.2016р. про вжиття запобіжних заходів визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 43-4, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на "16" червня 2016 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати заявника - ОСОБА_1 надати суду: докази на підтвердження того, що заявник є учасником ТОВ "Джерело Плюс" (відповідну довідку з ЄДР станом на день розгляду даної заяви).

4. Зобов'язати ТОВ "Джерело" надати суду: письмове пояснення по суті заяви.

5. Розмістити на веб-сторінці Господарського суду Вінницької області (розділ "Новини та події суду") на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет інформацію про час і місце розгляду заяви № 902/506/16 шляхом публікування ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.06.2016 р.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, ТОВ "Джерело" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (останньому з копією заяви про вжиття запобіжних заходів).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3 - ТОВ "Джерело" (вул. Тимощука, буд. 60 А, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2016 р. Справа № 902/498/16

Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця. 21050)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 114327,5 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" липня 2016 р. на 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 01.07.2016 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 01-00-011-14801 від 10.06.2016р. та на які є посилання в позові; договір оренди приміщень (будівель, споруд) від 01.11.2012р. № 29-016 та докази його виконання в цілому; докази проведення відповідачем розрахунків за договором (виписки банку); докази повернення відповідачем приміщення (якщо таке мало, чи матиме місце); обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.06.2016 року.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 01-00-011-14801 від 10.06.2016р.; договір оренди приміщень (будівель, споруд) від 01.11.2012р. № 29-016 та докази його виконання в цілому; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи); докази повернення приміщення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.06.2016 року.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця. 21050)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/4233/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Макіївський завод металоконструкцій", м. Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи енергомодернізації", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність №64 від 21.04.2016 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Макіївський завод металоконструкцій" звернулось до господарського суду із позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи енергомодернізації" про стягнення заборгованості.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2016 року о 10год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_2), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8595/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 126 003,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Ушакова Т.Є. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 126 003,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи та повторно зобов'язати позивача надати довідку про зарахування сплати судового збору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.06.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.05.2016 р.

Суддя І.І.Борисенко