ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.16р. Справа № 904/2824/16

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5

про стягнення заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2;

від відповідача: Жорова І.Ю., дов. б/н від 27.03.16р.;

Ревунков В.М., дов. б/н від 05.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

12.04.16 р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 32016,82 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 14 243,20грн.

14.04.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.05.16 р.

19.05.16 р. відповідач подав до господарського суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

19.05.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 09.06.16 р.

07.06.16 р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 34 559,11 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 14 243,20 грн., вихідну допомогу у розмірі 1 450,00 грн. та суму компенсації за невикористані відпустки.

09.06.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 14.06.16 р. Зобов'язано відповідача надати до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

13.06.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк розгляду справи до 27.06.16р.

У судовому засіданні 14.06.16 р. відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд задовольнити позовну заяву частково.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 14.06.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог мотивована тим, що в період з 22.10.12 р. позивачка була прийнята на посаду юрисконсульта ТОВ "Веста-Пласт".

01.06.16 р. позивачка була звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Як зазначає позивачка, станом на 07.06.16 р. сума заборгованості по заробітній платі, вихідна допомога при звільненні у зв'язку з ліквідацією та компенсація за відпустки не сплачено.

Відповідно до ст. 12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ТОВ "Веста-Пласт" № 904/493/15.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ст. 233 КЗпП України).

Відповідно до довідки відповідача № 1-106-4 від 31.12.15 р. заборгованість по заробітній платі за період квітень 2015 - грудень 2015 становить 28 263,76 грн., з яких заборгованість у розмірі 19 731,17 грн. (квітень 2015 - липень 2015) включена до реєстру вимог кредиторів.

Як передбачено ч. 4 ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 19 731,17 грн.

Станом на 14.06.16 р. відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості із невиплаченої заробітної плати, заборгованість із невиплаченої заробітної плати становить 27 551,92 грн., з яких заборгованість у розмірі 19 731,17 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у розмірі 7 820,75 грн. (27 551,92 - 19 731,17 = 7 820,75).

Стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, господарський суд зазначає наступне.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).

Враховуючи той факт, що позивачка була звільнена лише 01.06.16 р., а середній заробіток просить стягнути до 31.05.16 р., господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В частині стягнення вихідної допомоги у розмірі 1 450,00 грн., господарський суд зазначає наступне.

Нормами ст. 44 КЗпП України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті пункті 1 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Враховуючи наведену норму законодавства, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі 1 167,25 грн. (1 450 - 282,75 (податки) = 1 167,25 грн.).

Стосовно стягнення компенсації за невикористану відпустку господарський суд зазначає натупне.

Відповідачем надано розрахунок компенсації за невикористані відпустки, в якому зазначено, що розмір компенсації за невикористані відпустки становить 2 543,61 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 2 543,61 грн.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, стягнути з відповідача судовий збір у сумі 300,98грн. в дохід держбюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 96, 115-117, 233, 238 КЗпП України, ст.ст.4-1, 12, 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 2, 10, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" заборгованості із заробітної плати у розмірі 19 731,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 820,75 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять) грн., вихідну допомогу у розмірі 1 167,25 грн. (одна тисяча сто шістдесят сім) та компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 2 543,61 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок три).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5, ) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , р/р 3005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030101, код банку , судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) судовий збір у розмірі 300,98 (триста) грн.

Видати накази.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.06.16 р.

Суддя С.А. Примак