ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа №914/1305/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ»

(м. Новий Розділ, Львівська обл.)

про: стягнення пені у розмірі 42000 грн. на підставі рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2015 року № 48 р/к

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» (м. Новий Розділ, Львівська обл.) про стягнення пені у розмірі 42000 грн. на підставі рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2015 року № 48 р/к.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.05.2016 року. Ухвалою суду від 26.05.2016 року розгляд справи відкладено до 01.06.2016 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 01.06.2016 року розгляд справи відкладено до 08.06.2016 року, в звязку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.05.2016 року, про відкладення від 26.05.2016 року, від 01.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

01.06.2016 року за вх. № 23040/16 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.05.2016 року, про відкладення від 26.05.2016 року, від 01.06.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

25.05.2016 року за вх. № 22243/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 14.06.16 р. о 16:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову.

5.2. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.