Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" червня 2016 р. Справа № 4/110-Б

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське"(смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ПАТ "ЕК"Житомиробленерго", дов. №08/17781 від 19.11.2015; ОСОБА_3 - представник ПАТ"Державний ощадний банк України", дов. від 05.11.2015.

від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/110-Б про банкрутство ОСОБА_1 (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" (смт.Червоне Андрушівського району).

13.04.2016 до господарського суду від Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява за №237/03 від 13.04.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в Андрушівському районі Житомирської області на його правонаступника Андрушівське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

Ухвалою суду від 13.04.2016 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №237/03 від 13.04.2016 про заміну кредитора по справі.

09.06.2016 на адресу суду від Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшов супровідний лист про направлення витягу з ЄДР про припинення УПФУ в Андрушівському районі та копії поштового повідомлення про направлення ліквідатору заяви про заміну сторони по справі.

13.06.2016 до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора на три місяці до 27.09.2016.

13.06.2016 та 14.06.2016 до суду від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшли документи по справі.

З 19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI, а також враховуючи ту обставину, що процедура ліквідації по даній справі була введена судом до набрання чинності вищезазначеного Закону, при вирішення судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 включно.

В засіданні суду розглядалась заява Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №237/03 від 13.04.2016 про заміну кредитора по справі.

Андрушівське об'єднане УПФУ в Житомирській області свого представника в засіданні суду не направило.

Ліквідатор боржника в засіданні суду не надав письмовий відзив на вказану вище заяву Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про заміну кредитора по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №237/03 від 13.04.2016 про заміну кредитора по справі, з метою надання ліквідатором витребуваних судом документів, а також витребуванням додаткових документів від заявника.

В судовому засіданні розглядався проміжний звіт ліквідатора, з підтверджуючими документами.

В своєму звіті ліквідатор, зокрема, зазначив про вчинені ним заходи в ході ліквідаційної процедури, станом на 13.06.2016, разом з тим, вимоги ухвали суду від 24.03.2016 виконав частково.

В засіданні суду було розглянуто клопотання ліквідатора №25/175 від 13.06.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора на три місяці до 27.09.2016.

Ліквідатор боржника в засіданні суду вищезазначене клопотання підтримав в повному обсязі.

Господарський суд розглянувши вищезазначене клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п.86 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

У зв'язку з чим, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження (аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 16.03.2016 по справі №1/106/52-Б).

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №237/03 від 13.04.2016 про заміну кредитора по справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_4 від 13.06.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора на три місяці.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне засідання суду на "18" серпня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.№407.

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4:

- надати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута за наступний проміжний період, підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів;

- повідомити про результати примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/275/16 від 06.05.2016 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь банкрута заборгованості;

- письмово повідомити про результати розгляду позовної заяви від 10.06.2016 про спонукання до виконання мирової угоди по справі №4/130"Б";

- у разі подання касаційної скарги у справі №906/1501/15, надати інформацію про результати її розгляду.

6. Зобов'язати Андрушівське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- надати інформацію щодо того, де в передавальному акті від 30.03.2016 відображена передача заборгованості банкрута по даній справі до новоутвореного територіального органу УПФУ.

Звернути увагу ліквідатора, на необхідність повідомлення членів комітету кредиторів боржника про засідання комітету кредиторів П(О)СП "Котівське" завчасно та належним чином, докази повідомлення надавати суду. Також, слід зазначити, що право оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого виникає після затвердження комітетом кредиторів та ухвалою господарського суду звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів, ліквідатора ОСОБА_4

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2- ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ-38, вул. Ямська, 32

3- ПАТ "Держощадбанк" в особі філії Корольовського відділення №8093, 10008, м. Житомир, вул. І.Франка,3

4- Держкомрезерв, 01601, м. Київ, вул. Пушкінська,28

5- Андрушівському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком. з повідомл.)

6- Андрушівській ОДПІ

7- Жит. обл. від. ФССТВП

8- ТОВ "Хліб України Полісся", 10028, м. Житомир, вул. Максютова, 157 -А

9 - ВАТ "ЕК "Житомиробленерго"

10- ПСП ім. Цюрупи , 13543, Попільнянський р-н, с. Андрушки, вул. Заводська,5

11 - ВАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи", c. ОСОБА_3, Попільнянський р-н

12 - Андрушівський РЦЗ

13 - ФОП Неділько, Попільнянський р-н, с. Корнин, вул. Визволителів,5

14- а/к.ОСОБА_4, м.Житомир, пров. Пограничний, 14