ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 29/291

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю. при секретарі судового засідання Гусакові О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі:

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) Промінвестбанк, м. Київ в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Харцизьк Донецької області , м. Харцизьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тоніка, м. Харцизьк

про стягнення заборгованості у сумі 1946563,27 грн.

за участю представників сторін:

від заявника - ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/682 від 09.12.2015р.

від відповідача - не явився

суть заяви:

12.04.2016р. через канцелярію господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №40258426 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ на ТОВ Інтеркранч, м. Київ.

В обґрунтування заяви заявник посилається на підписані договори відступлення права вимоги №39/235 від 11.12.2013р. та №39/363 від 24.12.2015р.

В підтвердження викладених обставин заявник надав копії договорів відступлення права вимоги №39/235 від 11.12.2013р. та №39/363 від 24.12.2015р., постанови про відкриття виконавчого провадження №40258426 від 17.10.2013р., інформації про виконавче провадження №40258426.

18.05.2016р. представник заявника в судове засідання явився, просив задолвольнити заяву, 17.05.2016 р. через канцелярію суду надав клопотання б/н від 16.05.2016р. про долучення до матеріалів справи копії повідомлення боржнику про відступлення права вимоги №39-3/1117-9 від 11.12.2013р. з доказами направлення.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

26.04.2016 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» надійшли письмові пояснення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні б/н від 25.04.2016р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представників заявника, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.05.2011 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизьк Донецької області, м.Харцизьк, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНІКА» були задоволені повністю, та стягнено з відповідача: 1582615,00 грн. - заборгованість за кредитом; 175750,92 грн. проценти за користування кредитом; 175898,30 грн.- пені за порушення строку повернення кредиту; 6285,57 грн. -пені за порушення строків сплати процентів у сумі, 19610,05 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.05.2011 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

17.10.2013р. постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області за наказом господарського суду Донецької області №29/291 від 30.05.2011р. було відкрито виконавче провадження №40258426 (за ЄДРВП).

З витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що долучений заявником до матеріалів справи, вбачається наступне: наказ господарського суду Донецької області №29/291 від 30.05.2011р. знаходиться на виконанні у відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема,

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.04.2016р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №40258426 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ на ТОВ Інтеркранч, м. Київ.

11.12.2013р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «ЗНВКІФ «СОРДАНТ» () було укладено договір відступлення права вимоги №39/236, відповідно до умов якого до ПАТ «ЗНВКІФ «СОРДАНТ» переходить право вимагати (замість ПАТ «Промінвестбанк») від ТОВ «ТОНІКА» належного та реального виконання обовязків відповідно до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту №8 від 28.03.2008р.

24.12.2015р. між ПАТ «ЗНВКІФ «СОРДАНТ», ТОВ «ІНТЕРКРАНЧ» () та ПАТ «Промінвестбанк» укладено договір відступлення права вимоги №39/363, відповідно до якого до ТОВ «ІНТЕРКРАНЧ» переходить право вимагати (замість ПАТ «ЗНВКІФ «СОРДАНТ») належного та реального виконання обовязків відповідно до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту №8 від 28.03.2008р

У звязку з тим, що право вимоги від боржника виконання обовязків відповідно до кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту №8 від 28.03.2008р. перейшло від ПАТ «ЗНВКІФ «СОРДАНТ» до ТОВ «ІНТЕРКРАНЧ», відбулась заміна кредитора.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 87 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовільнити.

Суддя М.Ю. Мальцев