ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. Справа № 902/770/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс", 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Молодіжна, буд. 1, код 32899490

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс Трейдінг", м.Вінниця, вул. 600-річчя, 50; код 37247650

про стягнення 238 650,80 грн. заборгованості згідно договору відступлення права вимоги № 1-08-13 від 01.08.2013р.

за участю:

представник арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг") ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреністю;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс", не з'явився

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 р. до господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс Трейдінг", 21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 50 в особі арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг") ОСОБА_1 надійшла заява № 02-05/322 від 13.05.2016 р. про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 р. по справі №902/770/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 17.05.2016 р. судом прийнято до розгляду дану заяву з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016 р.

Ухвалою від 31.05.2016 р. розгляд заяви №02-05/322 від 13.05.2016 р. ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 р. у справі №902/770/14 відкладено на 16.06.2016 р.

У судове засідання 16.06.2016 р. з'явився представник арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг") ОСОБА_1, який викладені у заяві № 02-05/322 від 13.05.2016 р. вимоги підтримав у повному об'ємі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс" не з'явився.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. суд розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового засідання у справі про банкрутство, беручи до уваги неявку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм-Сервіс", неподання сторонами витребуваних судом доказів, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 п. 3 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг") ОСОБА_1 про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд задовольнив його, як таке, що є обґрунтованим та не суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд заяви № 02-05/322 від 13.05.2016 р. про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 р. по справі №902/770/14 за нововиявленими обставинами у справі №902/770/14 слід відкласти на іншу дату.

Окрім того Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс Трейдінг" звернулося до суду із заявою №02-05/322 від 13.05.2016 року про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами 16.05.2016 року, що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Вінницької області та ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. судом відстрочено сплату судового збору в сумі 5250,32 грн., яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс Трейдінг", 21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 50 за подання до господарського суду Вінницької області заяви №02-05/322 від 13.05.2016 р. ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 р. у справі №902/770/14 до 31.05.2016 року та ухвалою від 31.05.2016 р. - до 16.06.2016 р.

16.06.2016 р. ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на відсутність на поточному рахунку боржника-банкрута грошових коштів, скрутний фінансовий стан, відсутність майнових та немайнових активів банкрута.

В силу ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Подане клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що наразі позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка ще не закінчена (постановою господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року по справі № 902/569/14 визнано ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру). Згідно відповіді Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №21560/02-28/18-01 від 13 травня 2016 року у ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» відкрито один поточний рахунок №6300 в АТ «УкрСиббанк», на якому грошові кошти відсутні. Окрім того, у ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» відсутнє рухоме чи нерухоме майно, земельні ділянки за ним не зареєстровані, товариство не має корпоративних прав та часток в інших юридичних особах. Судом встановлено неплатоспроможність заявника; з огляду відсутність будь-яких грошових коштів у банкрута (як готівкових, так і безготівкових), а також беручи до уваги відсутність майна, ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду цієї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 113-1 ГПК України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд, дійшов висновку відстрочити сплату кредитором судового збору в сумі 5250,32 грн. до дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, 115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/770/14 на 15 днів .

2. Відстрочити сплату судового збору в сумі 5250,32 грн., яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стокс Трейдінг", 21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 50 за подання до господарського суду Вінницької області заяви №02-05/322 від 13.05.2016 р. ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 р. у справі №902/770/14 до 16.06.2016 року.

3. Розгляд заяви №02-05/322 від 13.05.2016 р. ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 р. у справі №902/770/14 відкласти до 29 червня 2016 року о 15:00 , в приміщенні господарського суду Вінницької обл, кімн. № 1102

4.Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати Вінницьке відділення ПАТ "УкрСиббанк" на підставі ст. 65 ГПК України надати суду відомості щодо платників якими було внесено грошові кошти на рахунок ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг", код 37247650 за наступними операціями:

1. 24.10.2011 призначення платежу:"надання безвітсоткової поворотньої допомоги засновника" сума 160 000, 00 грн;

2. 25.10.2011 призначення платежу:"фінансова допомога" сума 15 000, 00 грн.;

3. 27.10.2011 призначення платежу:"поворотно фінансова допомога" сума 165 000, 00 грн.;

4. 15.12.2011 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 30 000, 00 грн.;

5. 27.12.2011 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 102 000, 00 грн.;

6. 21.02.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 10 000, 00 грн.;

7. 12.03.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 33 000, 00 грн.;

8. 20.03.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 60 000, 00 грн.;

9. 21.03.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 110 000, 00 грн.;

10. 22.03.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 78 000, 00 грн.;

11. 28.03.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 10 000, 00 грн.;

12. 28.03.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 30 000, 00 грн.;

13. 02.04.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 20 000, 00 грн.;

14. 06.04.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 20 000, 00 грн.;

15. 09.04.2012 призначення платежу:"поворотна фінансова допомога" сума 20 000, 00 грн.,

а також копії підтверджуючих внесення таких коштів документів (платіжні доручення, касові ордери, довіреності, тощо).

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50

3,4 - ТОВ "Струм-Сервіс", м. Вінниця, вул. Р. Скалецького,15; 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Молодіжна, буд. 1;

5,6 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 - 21007, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2/502; 21016, м. Вінниця, а/с 5965;

7 - Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

8,9 - ТОВ "Порше Лізинг Україна" - вул. Дегтярівська 27 Т, м. Київ, 04119; (представник - ТОВ "Юридична фірма Вернер" ОСОБА_3 - а/с 84, 01010, м. Київ, Україна);

10- Вінницьке відділення ПАТ "УкрСиббанк", вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050.