УХВАЛА

07.06.2016№ 910/6682/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6682/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол Полтавської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН", м. Харків, та Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та визнання недійсними правочинів,

за участю представників:

позивача - Тараторіна О.Г. (директор; серія паспорта НОМЕР_1);

Сухенко М.В. (довіреність від 12.05.2016 №12-05/16-01);

Шемідька Г.В. (довіреність від 06.11.2015 №б/н);

відповідача-1 - Швець О.В. (директор; паспорт серія НОМЕР_2);

відповідача-2 - Саламова О.В. довіреність від 21.11.2014 №1-8/8564),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (далі - Комбінат) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними договори від 11.08.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та додатки №1 до них стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, укладені Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю "Марінтіс Лтд", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" (далі - Товариство);

- визнати недійсним договір від 05.11.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг стосовно свідоцтв України №203375 та №203490, укладений Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю "Марінтіс Лтд", правонаступником якого є Товариство;

- визнати право інтелектуальної власності Комбінату на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) відомості про те, що власником свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 є Комбінат, та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі; зобов'язано Службу подати суду витяги з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, № 134846, №137786, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520.

Станом на 07.06.2016 витребуваної інформації Службою суду не подано.

Позивач 22.04.2016 подав суду заяву, у якій зазначив, що 01.11.2015 за результатами проведення засідання наглядової ради Комбінату прийнято рішення про припинення повноважень виконуючого обов'язки генерального директора позивача ОСОБА_6, а на місце генерального директора призначено Тараторіна О.Г.; у зв'язку з цим, всі довіреності видані ОСОБА_6 скасовані.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 частково задоволено заяву Комбінату про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/6682/16; вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборони Товариству передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 на знаки для товарів і послуг; заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490; у вжитті решти заходів до забезпечення позову відмовлено.

Позивач 13.05.2016 подав суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що позовну заяву Комбінату було подано особою, яка не мала повноважень на вчинення відповідних дій; єдиною повноваженою особою Комбінату є ОСОБА_6; разом з тим, Комбінат не підтримує заявлені від його імені позовні вимоги та не вважає, що його права було порушено; а відтак, відмовляється від позовних вимог у справі №910/6682/16 і просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Разом з тим, позивач 13.05.2016 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, у якому повторно наголосив на доводах, викладених у клопотанні про припинення провадження у справі від 13.05.2016; просив у зв'язку з цим залишити позов без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Директор Комбінату ОСОБА_6 20.05.2016 подав суду клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, у якому повторно наголосив на тому, що позовну заяву Комбінату було подано особою, яка не мала повноважень на вчинення відповідних дій.

Товариство 03.06.2016 подало суду заяву про зміну відомостей про юридичну особу, у якій вказало, що внаслідок скасування реєстраційних дій стосовно Товариства, останньому повернуто попереднє найменування - «Марінтіс ЛТД».

У пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, новою назвою Товариства є товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД»; таким чином, судом враховано дану обставину при подальшому розгляді справи.

Товариство 03.06.2016 повторно подало суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому фактично відтворило доводи, викладені у клопотанні від 16.05.2016.

Представник Комбінату Шемідько Г.В. 06.06.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Товариство 07.06.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник Комбінату Сухенко М.В. 07.06.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Директор Комбінату Тараторін О.Г. 07.06.2016 подав суду клопотання про винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів, яке мотивовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - Коваленко Ольгою Василівною, попри існуючу заборону, накладеною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2015 №757/46634/15-ц внесено зміни до реєстраційних документів; документи до державного реєстратора було подано ОСОБА_8 на підставі довіреності від 01.06.2016, виданою генеральним директором Тараторіним О.Г., при цьому, Тараторін О.Г. жодних довіреностей не видавав; у зв'язку з цим позивач просить суд винести окрему ухвалу, повідомити правоохоронні органи про внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зупинити провадження у справі.

Представник Комбінату Сухенко М.В. і представник Товариства у судовому засіданні 07.06.2016 заперечили проти задоволення вказаного клопотання директора позивача Тараторіна О.Г.

Представник Служби залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд відклав розгляд клопотань до встановлення відповідних повноважень посадових осіб позивача.

Разом з тим, відповідно до статті 37 ГПК України речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносилися на підставі документів, поданих особою, що діє на підставі довіреності, виданої Тараторіним О.Г., то з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати директора Комбінату Тараторіна О.Г. подати суду у строк до 16.06.2016: нотаріально посвідчені пояснення щодо того, чи видавалася довіреність Тараторіним О.Г., на ім`я ОСОБА_8, а також Хорольське районне управління юстиції Полтавської області подати суду у строк до 16.06.2016: документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.03.2015; приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича подати суду у строк до 16.06.2016: документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2016; приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича подати суду у строк до 16.06.2016: документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.06.2016; державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - Коваленко Ольгу Василівну подати суду у строк до 16.06.2016: документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2016.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів

Враховуючи викладене та керуючись статтями 37, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 14 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №5.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача подати суду у строк до 16.06.2016:

- нотаріально посвідчені пояснення щодо того, чи видавалася довіреність Тараторіним О.Г., на ім`я ОСОБА_8;

2.3. Хорольське районне управління юстиції Полтавської області подати суду у строк до 16.06.2016:

- документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 03.03.2015;

2.4. Приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича подати суду у строк до 16.06.2016:

- документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.02.2016;

2.5. Приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича подати суду у строк до 16.06.2016:

- документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.06.2016;

2.6. Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - Коваленко Ольгу Василівну подати суду у строк до 16.06.2016:

- документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2016.

2.7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД":

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.8. Державну службу інтелектуальної власності України:

- подати суду витяги з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, № 134846, №137786, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520;

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

Суддя О. Марченко

21.06.16 о 14:20 год.