ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1754/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, площа Конституції, 7, ;

до публічного акціонерного товариства Харків-Авто, 62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15, ;

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 р.);

відповідача не зявився.

В розпочатому 13.06.2016 року судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства Харків-Авто про внесення змін до договору оренди землі №63174/05 від 18 липня 2005 року шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій у позові редакції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року; встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року; зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 03.06.2016 р. суду не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. №19333 від 10.06.2016 р.), мотивуючи його перебуванням у відпустці єдиного повноважного представника відповідача (юрисконсульта), надавши відповідний доказ.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1754/16 відкласти на 19.07.2016 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03.06.2016 р. про порушення провадження у даній справі;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2