КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" червня 2016 р. Справа №910/28425/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2016

у справі № 910/28425/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

про стягнення 12 775 735,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про стягнення 12775735,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі №910/28425/15 позовні вимоги Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" було задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на користь Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" 9 661 137,19 грн. боргу, 195 754,63 грн. трьох процентів річних, 2918843,38 грн. інфляційних, 182700,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю „Аграрні системні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі №910/28425/15 та додані до неї матеріали на підставі п. 2 п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрні системні технології" після усунення обставин, зазначених у п. 2 п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрні системні технології" у справі №910/28425/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.03.2016.

29.03.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

31.03.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначене на 31.03.2016, представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" відкладено на 14.04.2016.

13.04.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 14.04.2016, представник відповідача надав висновок експертного дослідження №18/42016 від 11.04.2016, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи. Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи вказуючи, що факт укладення та підписання договору поставки №1236/15/20 від 18.02.2015р. та додатку до нього №1236/15/20/01-33р від 18.02.2015 є вирішальною обставиною при розгляді спору по суті, зокрема для правильного й достовірного вирішення строків виконання зобов'язання до спірних правовідносин.

Представник позивача заперечував проти клопотання про призначення судової експертизи посилаючись на те, що позов було подано про стягнення коштів відповідно до накладних, тобто на основі без договірних відносин.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 провадження у справі № 910/28425/15 було зупинено для проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 про зупинення провадження у справі - скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду - скасовано.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/28425/15 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 910/28425/15.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2016 о 12:15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська