номер провадження справи 34/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 Справа № 908/5824/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача не зявився; від прокурора: Селезньова Т.В., посвідчення № 030389 від 17.11.2014р. (прокуратура Запорізької області).

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5824/14,

за позовом: Маріупольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (87501, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, буд. 9) в інтересах держави, в особі: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток (87515, АДРЕСА_1);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Маріупольським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває в комунальній власності, яка виникла на підставі договору № 10 від 21.05.2014 р. в розмірі 16027,47 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5824/14, присвоєно номер провадження 34/163/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 09.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р., на підставі ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору продовжено до 03.03.2015 р., розгляд справи відкладений на 23.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 03.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. провадження у справі № 908/5824/14 зупинено до набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 р. законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016р., провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 08.06.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договору № 10 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 21.05.2014 р., укладеного між сторонами, відповідач, як розповсюджувач реклами, зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями розташування рекламних засобів. Однак в порушення умов договору, відповідач допустив утворення заборгованості за договором № 10 від 21.05.2014 р., яка станом на 01.09.2014р. складає 16 027,47 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ст. ст. 4, 12, 15, 54, 56-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 610, 612, 622, 638, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,180, 181, 193 Господарського кодексу України.

26.01.2015р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшла заява про збільшення позовних вимог за вих..№ 41 від 15.01.2015р., в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 10 від 21.05.2014 р. в сумі 17 808,30 грн., в звязку із збільшенням періоду прострочення відповідачем зобовязання з внесення плати за користування місцями розташування рекламних засобів, суму боргу розраховано станом на 10.12.2014р.

Прокурор підтримав подану позивачем заяву.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про її відповідність ст. 22 ГПК України, тому вказана заява прийнята до розгляду.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває в комунальній власності, яка виникла на підставі договору № 10 від 21.05.2014 р. в розмірі 17 808,30 грн.

В судовому засіданні 08.06.2016р. прокурором підтримані позовні вимоги, з врахуванням заяви про їх збільшення.

Представник позивача в судове засідання 08.06.2016р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 08.06.2016р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду про призначення судового засідання на 08.06.2016р., згідно даних повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано 03.06.2016р. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, в якому ТОВ Єврофасад Восток зазначає, що з позовними вимогами не згодне, оскільки позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховано розміщення відповідачем у період: з 31.07.2014р. по 31.08.2014р. соціальної реклами, що є підставою для коригування плати за договором № 10 від 21.05.2014 р. у бік зменшення. Згідно листа Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за вих.№0601-19/196-01 від 10.02.2015р., у звязку з розміщенням відповідачем у 2014 році соціальної реклами, плата за тимчасове користування місцями розміщення рекламних конструкцій за договором № 10 від 21.05.2014 р. замість 7123,32 грн., має складати 6529,71 грн. Також, ТОВ Єврофасад Восток вказує на те, що при здійсненні розрахунку заборгованості відповідача, не було взято до уваги норми ЗУ Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02.09.2014р., що впливає на суму боргу, заявлену до стягнення, зокрема ст. 7 вказаного Закону передбачає скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном на період проведення антитерористичної операції.

За клопотанням прокурора, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийнято рішення № 215 «Про розгляд звернень субєктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», яким Товариству з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток продовжено термін дії дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на 1 бігборд терміном на 5 років, згідно з додатком 2 (перехрестя пр.Металургів та вул. Покришкіна, термін дії дозволу: з 18.07.2012р. по 18.07.2017р.).

21.05.2014р. між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (Виконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток (Розповсюджувач) був укладений договір № 10 про тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів (далі договір № 10).

Згідно п.1.1 договору № 10 встановлено, на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 21.05.2014р. № 215 «Про розгляд звернень субєктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», Виконком надає Розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, а Розповсюджувач приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору № 10 місця розташування рекламних засобів, які надаються Виконкомом в тимчасове платне користування Розповсюджувачу, зазначені в додатку 1 до цього договору, який невідємною частиною цього договору.

Пунктом п.2.3.15 договору № 10 на Розповсюджувача покладений обовязок своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та в строки, обумовлені цим договором.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. (розділу 3 «Строк договору») договору № 10 встановлено, що він набирає чинності з моменту його укладення (з моменту його підписання) та діє протягом строку на який Розповсюджувачу видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, але не більше 5 років.

Згідно додатку 1 до договору № 10 адресою місця розташування рекламних засобів, які надаються Виконкомом в тимчасове платне користування Розповсюджувач є: перехрестя пр.Металургів та вул. Покришкіна.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно частини 1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщуються на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Плата за користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється на договірних засадах з його власником.

За умовами п.п.3.2., 3.3. (розділу 3 «Порядок розрахунків») договору № 10 розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданими в користування Розповсюджувачу, становить 593,61 грн. в місяць. Загальна сума договору з 18.07.2012р. по 18.07.2017р. становить 35 616,60 грн.

Відповідно до п. 3.5. (розділу 3 «Порядок розрахунків») договору № 10, плата за тимчасове користування місцями, наданими в користування Розповсюджувачу, зараховується до міського бюджету м. Маріуполя. Внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється Розповсюджувачем: перший платіж - протягом п'яти робочих днів з дня укладення договору; наступні платежі - авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата. Дія цього договору поширюється на зобов'язання щодо внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів за попередній період.

Таким чином, сума заявлена до стягнення 17 808,30 грн. та розрахована позивачем станом на 10.12.2014р. є платою за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів протягом 30 місяців, починаючи з 18.07.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

У п. 3.5. (розділу 3 «Порядок розрахунків») договору № 10 сторони встановили, що його дія поширюється на зобов'язання щодо внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів за попередній період.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості в сумі 17 808,30 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань по сплаті заборгованості у встановленому порядку не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і містяться у матеріалах справи.

Отже, позовні вимоги про стягнення суми 17 808,30 грн. основного боргу є доведеними і підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховано розміщення відповідачем у період: з 31.07.2014р. по 31.08.2014р. соціальної реклами, що є підставою для коригування плати за договором № 10 від 21.05.2014 р. у бік зменшення, судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 178 від 15.06.2011р. затверджено Положення «Про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на території м. Маріуполя» (далі Положення).

Відповідно до п. 10.1. Положення, за необхідності розміщення соціальної реклами керівники виконавчих органів міської ради письмово інформують про це робочий орган, зазначивши яку саме соціальну рекламу необхідно розмістити, місце та строк її розміщення.

Згідно п. 10.6. Положення, по закінченню поточного року робочий орган готує проект додаткової угоди до договору про тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів передбачивши коригування розміру плати за час, який зазначено в письмовому повідомленні робочого органу до розповсюджувача зовнішньої реклами про необхідність розміщення соціальної реклами.

Пунктом 1.3. (розділу 3 «Порядок розрахунків») договору № 10 встановлено, що коригування розміру та порядку внесення плати здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору.

В той же час, як свідчать матеріали справи, додаткову угоду щодо коригування розміру плати за договором № 10 сторонами укладено не було.

Лист, же Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за вих.№0601-19/196-01 від 10.02.2015р., сам по собі, не може бути підставою для зміни розміру плати за договором № 10 (без укладення додаткової угоди), враховуючи, що Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради не є його стороною.

Також, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову у відзиві ТОВ Єврофасад Восток посилається на статтю 7 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", відповідно до якої, на період проведення антитерористичної операції скасовується орендна плата за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Вказані заперечення судом відхиляються, оскільки скасування грошових зобов'язань щодо користування державним та комунальним майном на період проведення АТО стосується орендних правовідносин, тоді як спірні правовідносини між сторонами регламентуються спеціальними нормами Закону України "Про рекламу" і Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" № 2067 від 29.12.2003. При цьому, певна спорідненість правового регулювання правовідносин сторін, що є предметом даного судового розгляду із орендними правовідносинами не може бути підставою для застосування вказаної статті навіть в порядку ч.1 ст.8 ЦК України, оскільки всупереч умов застосування аналогії закону питання щодо стягнення плати за розміщення місць реклами унормовано спеціальними норами цивільного законодавства і не потребує субсидіарного застосування норм про оренду в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 07 квітня 2016 року у справі № 905/3133/15.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток (87515, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи: 32164004) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70, ідентифікаційний код юридичної особи: 37989721; р/р 0051 у банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, місцевий бюджет м. Маріуполя) 17 808 (сімнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 30 коп. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток (87515, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи: 32164004) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 3007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.2016 р.

Суддя А.О. Науменко