номер провадження справи 32/66/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 Справа № 905/1250/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СудоРемонтнийЗавод» (СРЗ) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 по справі №905/1250/14,

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Почерк» (вул. Кабельників, буд. 138 «А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 71101, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СудоРемонтнийЗавод» (СРЗ) (пр. Адмірала Луніна, буд. 2, м Маріуполь, Донецька область, 87510, ),

про: стягнення 92500,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області 05.10.2015 по справі №905/1250/14, у складі колегії суддів: Колодій Н.А. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_2, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» задоволені повністю стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СудоРемонтнийЗавод» (СРЗ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» 92500,00 грн. та 1850,00грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від08.02.2016 рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 залишено без змін.

19.02.2016 на виконання рішення на постанови господарським судом Запорізької області видано наказ.

До господарського суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СудоРемонтнийЗавод» (СРЗ) із заявою №61020-13/735 від 01.06.2016 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 по справі №905/1250/14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2016, відповідно до положень ст.ст. 1, 17, 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СудоРемонтнийЗавод» (СРЗ) надіслано для розгляду господарському суду Запорізької області.

Враховуючи відпустку головуючого судді Колодій Н.А. та передування у відрядженні судді Кричмажевського В.А., для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 по справі №905/1250/14, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів на : ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне:

Заява про відстрочку виконання рішення суду подається та розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адреси інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначаються адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СудоРемонтнийЗавод» (СРЗ) не надано оригіналу опису вкладення, який би підтверджував факт надсилання іншій стороні (позивачу) по справі заяви про відстрочку виконання рішення, та долучених до неї матеріалів.

Доданий до заяви фіскальний чек від 02.06.2016 не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання заяви в розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про розстрочку виконання рішення, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву №61020-13/735 від 01.06.2016 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 по справі №905/1250/14 та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «СудоРемонтнийЗавод» (СРЗ) без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення №61020-13/735 від 01.06.2016 з додатками, всього на дванадцяти аркушах.

Головуючий суддя С.А.Гончаренко

Суддя А.О. Науменко

Суддя Н. С. Кутіщева-Арнет