ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"15" червня 2016 р.Справа № 5017/289/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів : Т.А. Величко

ОСОБА_1

при секретарі І.М. Станковій

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Будремсервіс" - ОСОБА_2

Від прокуратури Одеської області - ОСОБА_3

Від Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку при проведенні експертизи призначеної при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 підприємства «Будрембізнес» та Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015 р.

по справі № 5017/289/2012

За позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості;

до відповідача ОСОБА_6 підприємства «Будрембізнес»;

за участю Прокуратури м. Одеси

про спонукання виконання договірних зобовязань та стягнення 4869716,17 грн.

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 5017/289/2012 призначено комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

До канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку при проведенні експертизи в якому судовий експерт також просив вказати який саме вид вартості обладнання що відображене в акті приймання-передачі обладнання та матеріалів №1 від 01.12.2011 необхідно визначити.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд вказаного клопотання на 09.06.2016. Копії клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів надіслані учасникам провадженя разом з ухвалою про поновлення.

В судове засідання 09.06.2016 сторони витребуваних експертом документів не надали, а розгляд справи був відкладений на 15.06.2016.

Не було надано таких документів і в судовому засіданні 15.06.2016.

За таких обставин, клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи залишається без задоволення.

Поряд з цим колегія суддів вважає за необхідне розяснити експерту частину 4 питання 1 вказавши що вид вартості обладнання що відображене в акті приймання-передачі обладнання та матеріалів №1 від 01.12.2011 необхідно визначити згідно акту приймання-передачі обладнання та матеріалів №1 від 01.12.2011, регістрів бухгалтерського обліку та з наявних у справі матеріалів.

В свою чергу, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 89

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи залишити без задоволення у звязку з ненаданням сторонами зазначених у клопотанні експерта документів .

2.Запропонувати судовому експерту провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами.

3. Розяснити експерту частину 4 питання 1 вказавши що вид вартості обладнання що відображене в акті приймання-передачі обладнання та матеріалів №1 від 01.12.2011 необхідно визначити згідно акту приймання-передачі обладнання та матеріалів №1 від 01.12.2011 та з наявних у справі матеріалів.

4.Провадження у справі № 5017/289/2012 зупинити до отримання відповідного експертного висновку.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя М.А.Мирошниченко