ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 922/41/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від 1-го відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 20.11.2015р. № 01/11-144,

від 2-го відповідача (2-го апелянта) ОСОБА_2 за довіреністю від 17.06.2016р., ОСОБА_3 за довіреністю від 01.10.2015р. № 1,

від 3-го відповідача не зявився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (1-го апелянта) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (вх.№1575 Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (вх.№1636 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від "29" березня 2016 р. у справі № 922/41/16,

за позовом Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Красноармійськ,

до 1) Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Красноармійськ, м. Родинське,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, м.Красноармійськ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім - ресурс, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна служба геології та надр України, м.Київ,

про визнання недійсним дозволу,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Красноармійськ, м.Родинське,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманська, м.Красноармійськ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім - ресурс, м.Харків,

3) Державної служби геології та надр України, м. Київ,

про визнання недійсними угод та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. (суддя Аюпова Р.М.) відмовлено в задоволені позову первинної організації профспілки працівників Державного підприємства ВК Краснолиманська. Задоволено позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП ВК Краснолиманська. Визнано недійсним спеціальний дозвіл № 3316 на користування надрами від 19.12.2003 в редакції від 2013 року (внесення змін), оформлений на імя ТОВ Краснолиманське (ідентифікаційний код 32281519), визнано недійсною угоду № 3316 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 13.11.2013, укладену між ТОВ Краснолиманське та Державною службою геології та надр України, що є додатком до спеціального дозволу № 3316 на користування надрами від 19.12.2003 в редакції від 2013 року (внесення змін), визнано недійсними накази Державної служби геології та надр України № 174 від 28.04.2012 та № 440 від 30.08.2013 в частині продовження ТОВ Краснолиманське строку дії спеціального дозволу № 3316 на користування надрами, визнано право ДП ВК Краснолиманська на користування надрами в межах шахтного поля діючої шахти Краснолиманська, пласти: m42, l3, k5+k5B, визнано недійсним договір № 30/12-06 щодо врегулювання економічних, технічних та правових відносин між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське при будівництві обєктів нового блоку від 30.12.2013, укладений між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське, визнано недійсною додаткову угоду від 27.12.2013 до договору № 287/05 щодо врегулювання економічних, технічних та правових відносин між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське при будівництві обєктів нового блоку від 13.05.2005, укладену між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське, визнано недійсним договір підряду № 01/10-3 від 01.10.2014, укладений між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське, визнано недійсним договір субпідряду № 09/11-1 від 09.11.2015, укладений між ДП Вугільна компанія Краснолиманська та ТОВ Торгівельний Дім-Ресурс.

Зобовязано Державну службу геології та надр України анулювати спеціальний дозвіл № 3316 на користування надрами від 19.12.2003 в редакції від 2013 року (внесення змін), оформлений на імя ТОВ Краснолиманське (ідентифікаційний код 32281519), у звязку із визнанням недійсним спеціального дозволу № 3316 на користування надрами від 19.12.2003 в редакції від 2013 року (внесення змін), оформленого на імя ТОВ Краснолиманське (ідентифікаційний код 32281519).

Державна служба геології та надр України з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання недійсним спеціального дозволу № 3316 на користування надрами від 19.12.2003р. в редакції від 2013 року (внесення змін), оформлений на імя ТОВ Краснолиманське; визнання недійним наказів Державної служби геології та надр України № 174 від 28.04.2012р. та № 440 від 30.08.2013р. в частині продовження ТОВ Краснолиманське строку дії спеціального дозволу №3316 на користування надрами; зобов`язання Державну службу геології та надр України анулювати спеціальний дозвіл № 3316 на користування надрами від 19.12.2003р. в редакції від 2013 року (внесення змін), оформлений на імя ТОВ Краснолиманське.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. у справі № 922/41/16 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. у справі № 922/41/16 в повному обсязі та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" та відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", враховуючи оскарження сторонами справи одного й того процесуального документа, колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаних апеляційних скарг до спільного розгляду.

В судовому засідання представники 2-го відповідача (заявника апеляційної скарги) підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. у справі № 922/41/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" та відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просив рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. у справі №922/41/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, їх відповіді на поставлені запитання, враховуючи неявку в судове засідання інших учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам та іншим учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень, господарський суд апеляційної інстанції вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційних скарг на 14.07.2016р. об 12 год. 00хв.

2.Розгляд апеляційних скарг відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Первинній організації профспілки працівників ДП Вугільна компанія Краснолиманська, ТОВ Торгівельний дім - ресурс, Товариству з обмеженою відповідальністю Краснолиманське не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Державному підприємству Вугільна компанія Краснолиманська не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення з посилання на норми матеріального права щодо правових підстав кожної заявленої ним позовної вимоги, а також з питань підвідомчості та підсудності даних вимог господарському суду Харківської області.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, ДП ВК Краснолиманська, ТОВ Торгівельний Дім-Ресурс надати в судове засідання для огляду суду оригінали наступних договорів:

- договору № 30/12-06 щодо врегулювання економічних, технічних та правових відносин між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське при будівництві обєктів нового блоку від 30.12.2013, укладеного між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське,

- додаткової угоди від 27.12.2013 до договору № 287/05 щодо врегулювання економічних, технічних та правових відносин між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське при будівництві обєктів нового блоку від 13.05.2005, укладеної між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське;

- договору підряду № 01/10-3 від 01.10.2014, укладеного між ДП ВК Краснолиманська та ТОВ Краснолиманське;

- договору субпідряду № 09/11-1 від 09.11.2015, укладеного між ДП Вугільна компанія Краснолиманська та ТОВ Торгівельний Дім-Ресурс.

6. Державному підприємству Вугільна компанія Краснолиманська та Товариству з обмеженою відповідальністю Краснолиманське не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.