ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2016 Справа № 905/1535/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь Донецької області

про зобовязання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

26.04.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобовязання відповідача повернути на екскаватор-навантажувач Komatsu WB93R-5, серійний номер KMTWB014E77F52195, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43932АА, 2007 року випуску у звязку з закінченням строку найма.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір фінансового лізингу № L578-04/07 від 16.04.2007 року, відповідно до якого сторонами погоджено графік лізингу, який складається з 60 періодів з вересня 2007 року по серпень 2012 року. За п. 5.4 додатку № 4 до договору за актом приймання-передачі відповідачу переданий предмет лізингу. На день звернення з позовом відповідач не виконав зобов'язань по сплаті (до 31.07.2014 року) фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу відповідач отримав право користуватись предметом лізингу лише у встановлений строк, у звязку з закінченням якого користування предметом лізингу відповідачем являється незаконним.

До початку розгляду справи № 905/1535/16 по суті, 27.05.2016 року, відповідач надіслав до господарського суду зустрічний позов, заявлений позивачу про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком права власності на екскаватор-навантажувач KOMATSU модель WB93R-5, що є предметом лізингу за договором № L578-04/07 від 16.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2016 року зустрічна позовна заява повернута без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу.

06.06.2016 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 29.05.2016 року по справі № 905/1535/16.

Вивчивши наданні сторонами документи, апеляційну скаргу відповідача, вирішуючи питання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 905/1535/16, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 29.05.2016 року по справі № 905/1535/16 Донецьким апеляційним господарським судом унеможливлює розгляд даної справи господарським судом Донецької області, суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до вирішення судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги.

На підставі частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.05.2016 року по справі № 905/1535/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Після усунення обставин, які змусили зупинити провадження, справа буде поновлена. Зобовязати сторони надати процесуальний документ по вирішенню апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.05.2016 року по справі № 905/1535/16 про повернення зустрічної позовної заяви для поновлення провадження.

Суддя С.Ю. Гринько