номер провадження справи 14/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 908/1395/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (адреса 01601 м. Київ, вул. Мечникова, б. 3)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» (адреса 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 54 прим. 9)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» (адреса 69118 м. Запоріжжя, просп.40-річчя Перемоги, б. 15 кв. 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (адреса 69097 м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 9 офіс 3)

про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 592 від 15.10.2015р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро» з позовною заявою до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології» та Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (третя особа у справі, позичальник) був укладений кредитний договір № 021111-КЛВ та низку додаткових угод до кредитного договору. На виконання вимог чинного законодавства України та кредитного договору позивачем на користь третьої особи було надано кошти в розмірі 2880331,45 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011р. між позивачем та ТОВ «Енергетичні технології» (відповідач-1, іпотекодавець-1) було укладено договори іпотеки № 02111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011р. та № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011р. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011р. між позивачем та ТОВ «Діамант» (відповідач-2, іпотекодавець-2) було укладено договір іпотеки № 280512-КЛВ-Z/6 від 28.05.2011р. У звязку з тим, що позичальник за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011р. не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі, тим самим порушуючи прийняті на себе договірні зобовязання, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 8284717,00 грн. шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 02111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011р., № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011р. та № 280512-КЛВ-Z/6 від 28.05.2011р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 328, 346 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 7, 12, 17, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку».

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016р. порушено провадження у справі № 908/1395/16, справі присвоєно номер провадження 14/46/16, судове засідання призначено на 09.06.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 09.06.2016р. був присутній представник позивача, за його письмовим клопотанням розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Представник позивача підтримав позицію, викладену у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи незявлення в судове засідання відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи та неподання Сторонами витребуваних судом доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2016 р. о 12-20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати Сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 23.05.2016р., а саме:

- висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

- надати, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали.

- надати власне письмове підтвердження про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет із цих же підстав, а також про наявність чи відсутність відповідних рішень цих органів;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших представників підприємств для надання ними пояснень з питань, що повязані з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово;

3 Зобовязати Позивача надати:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Запропонувати Відповідачам:

- надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

8. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко