ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 907/229/16

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2016 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача 1 - Олексик В.В., довіреність № 71 від 14.03.2016 року

Відповідача 2 - не з'явився

Відповідача 3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заявлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ та до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2016 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат".

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість, на електронну адресу суду представником позивача надіслано письмове клопотання б/н від 13.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/7997/16 від 13.06.2016 року), яким просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача у зв'язку із перебуванням останнього у відрядженні. Крім того, на електронну адресу суду надіслав письмове пояснення б/н від 13.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/7996/16/16 від 13.06.2016 року), яким просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 13.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8042/16 від 13.06.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою подання додаткових документів.

Відповідач 2 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 3 явку уповноваженого представника в судові засідання 28.04.2016 року, 17.05.2016 року, 31.05.2016 та 13.06.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 13.06.2016 року.

З огляду на подане представником відповідача 1 клопотання про продовження строку розгляду спору та усне клопотання про відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 29.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/229/16 на 15 днів до 29.06.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2016 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо порушення прав позивача відповідачем 2;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно порушення прав позивача прийнятим оспорюваним рішенням загальних зборів;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо необхідності залучення в якості третьої особи - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки);

письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо скасування статусу відповідача 2 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із залученням її в якості третьої особи (якими нормами ГПК вказане передбачено).

4. Зобов'язати відповідача 3 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в тому числі з нормативним обґрунтуванням).

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.