ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1852/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі , Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків), Державного агентства водних ресурсів України (м. Київ), Харківського обласного управління водних ресурсів (м. Харків), Балаклійського міжрайонного управління водного господарства (м. Балаклія Харківської обл.)
до Балаклійської районної державної адміністрації (м. Балаклія Харківської обл.) , суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (с. Андріївка Харківської обл.)
про скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Балаклійської районної державної адміністрації "Про передачу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди" від 17.11.2003 р. №368; 2) визнати недійсним договір оренди земельних ділянок водного фонду, укладеного 26.12.2003 р. між Балаклійською районною державною адміністрацією та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, зареєстрований в Балаклійському РВ ХРФ ДП "ДЗК" 23.03.2004 р. за №231 та №94; 3) повернути земельні ділянки, загальною площею 108,3898 га, які використовуються на підставі договору оренди від 26.12.2003 р., у відання держави.

Однією з визначених статтею 121 Конституції України функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно з ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

14 жовтня 2014 року із прийняттям нового Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року, представництво інтересів громадянина та держави в суді набуває нової форми реалізації.

Однак, стаття 25 Закону України «Про прокуратуру» не передбачає підстав для здійснення такого представництва.

Відповідно до статті 23 вказаного Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави.

Проте, прокурор здійснює таке представництво не у всіх випадках. Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Підставами представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються в відносинах між ними або з державою.

Інтереси держави, закріплені у нормах відповідних законів та підзаконних нормативних актів, а тому при обґрунтуванні державного інтересу необхідно посилатися на відповідну норму закону, визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор у позовній заяві, заявленій в інтересах держави, в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства водних ресурсів, Харківського обласного управління водних ресурсів та Балаклійського міжрайонного управління водного господарства, зазначає, що підставою для представництва прокуратурою (а не прокурором !) інтересів держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (!), є незаконне розпорядження Балаклійською районною державною адміністрацією земельними ділянками водного фонду, що значно ослаблює економічні основи держави та потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Як вказує прокурор, з огляду не те, що Держводагентство України, Харківське обласне управління водних ресурсів та Балаклійське міжрайонне управління водного господарства уповноважені державою здійснювати відповідні функції (?) щодо охорони та використання водних ресурсів, які перебувають під охороною держави і є об'єктами права власності Українського народу, тому в даному випадку вони є також позивачами у справі.

Таким чином, прокурором не вказано підстав здійснення представництва інтересів держави, в особі кожного зазначеного ним позивача окремо. Тобто прокурор не вказав в чому полягає порушення кожним відповідачем прав або охоронюваних законом інтересів кожного з позивачів, оскільки згідно ст. 84 ГПК України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Крім того, прокурором об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

До того ж, прокурором не чітко визначені позовні вимоги про повернення земельної ділянки, а саме не вказано хто має її повернути та кому. Прокурор не вказав кодів ЄДРПОУ сторін.

Також прокурор не вказав суми позову та не надав грошової оцінки земельної ділянки. Відтак неможливо встановити розмір судового збору, який потрібно сплатити з позовних вимог про реституцію земельних ділянок, які заявлені прокурором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути прокурору позовну заяву без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву заступнику прокурора Харківської області позовну заяву та додані до неї документи, всього на 80 аркушах, в тому числі платіжне доручення №988 від 24.05.2016 р. на суму 10292,47 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).