overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2016 року Справа № 915/661/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»

(54052, м.Миколаїв, Корабельний р-н, а/с 170),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компания» (54017, АДРЕСА_1),

про: стягнення 1336115,86 грн. заборгованості, з яких: 846439,89 грн. пені та 489675,97 грн. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 06.07.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2016 р.Справа № 922/1555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ
до Публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків
про стягнення 40481,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, позивачем було додано опис вкладення поштового відправлення №090 від та фіскальний чек про направлення цінного листа від 12.05.2016, що вже містить в собі невідповідність.

Крім того, дослідивши наданий позивачем опис, суд встановив, що згідно цього поштового вкладення на адресу відповідача направлялася позовна заява №25/1/380 від 11.05.2016, а позивач звернувся до суду з позовною заявою №25/17-284 від 12.05.2016.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не було надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені вище обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ДП "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ та додані до неї документи (всього на 26 арк. в тому числі платіжне доручення № 49 від 20.04.2016) без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/5745/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2015 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельну компанію "ІНБІТЕК" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Шульгу А.О.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 15906 від 16.05.2016 р.), в якому він просить суд надати згоду на реалізацію майна боржника, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, чорного кольору, номер двигуна CRC124907, номер кузова WVGZZZ7PZDD034852, ДНЗ АХ8889ЕА,свідоцтво САР068227", яке є предметом забезпечення ТОВ "Порше Мобіліті", яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 15906 від 16.05.2016 р.) на "24" червня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ТОВ "Порше Мобіліті" надати письмові пояснення щодо заявленого ліквідатором клопотання.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Порше Мобіліті".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 5023/5586/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. призначено заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 13668 від 22.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "02" червня 2016 р. о(об) 12:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду вказаної заяви, а саме: замість 16.06.2016 р. о 10:00 вказано 02.06.2016 р. о 12:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 13668 від 22.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника - "16" червня 2016 р. о(об) 10:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.04.2016 р. описку та зазначити дату, на яку призначено заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 13668 від 22.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника - "16" червня 2016 р. о(об) 10:00.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р.Справа № 916/1512/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1620/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р.Справа № 916/1491/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1593/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Минский завод автоматических линий имени ОСОБА_1";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/4787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "МаксПак", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "МаксПак", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.10.2015 р. № 23540.

До суду від Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 17588 від 26.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 14425571,29 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 17588 від 26.05.2016 р.) на "21" червня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги у Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити Східній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області , ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 916/185/16

За позовом: Садівничого об'єднання громадян "ВЕТЕРАН"

До відповідачів: 1. Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської

області

2. Чорноморської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємства Іллічівськводоканал

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від позивача: ОСОБА_4 (голова об'днання)

від Чорноморської сільської ради: ОСОБА_5 (за довіреністю)

від Молодіженської сільської ради: не з' явився

від КП "Іллічівськводоканал": ОСОБА_6 (за довіреністю)

Суть спору: визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/185/16 за позовом Садівничого об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Чорноморської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства Іллічівськводоканал про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом у сторін додаткових документів, суд призначає справу №916/185/16 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/185/16 до колегіального розгляду.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на на веб-сайті Вищого господарського суду України 01.05.2016 р.

До суду від Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 18070 від 31.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 175722,68 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 20.06.2016 р. для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Повідомити Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх.№ 16651 від 20.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме: відсутність доказів сплати судового збору.

Зобов'язати Центральну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в строк до 07.06.2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору, а також докази повноважень особи, яка підписала заяву на такі дії та належним чином завірені копії документів, доданих до заяви.

Ухвалу направити Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 916/2491/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ"

до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ";

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг";

про визнання недійсним договору

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Власової С.Г. знаходиться справа №916/2491/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.06.2016р. за вх. № 14612/16 господарський суд Одеської області одержав Висновок судової експертизи № 5021 від 10.06.2016р.

Враховуючи усунення обставин, які спричинили зупинення провадження у даній справі, господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №916/2491/15.

2. Призначити розгляд справи на "21" червня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі с/з № 9 тел. 0(482)307- 971 .

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Висновку судової експертизи № 5021 від 10.06.2016р.

4. Відповідачу ТОВ "ПАНСТРОЙ" надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням Висновку судової експертизи № 5021 від 10.06.2016р.

5. Відповідачу ТОВ "УніКредит Лізинг" надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням Висновку судової експертизи № 5021 від 10.06.2016р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова