УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 913/676/16

Провадження №34/913/676/16

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Іванова Антона Володимировича

при секретарі судового засідання Калашніковій В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський Інститут Селекції і Технології", м.Луганськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1 066 883,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №105 від 14.06.2016 року, ОСОБА_2 директор,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський Інститут Селекції і Технології" про стягнення заборгованості в розмірі 1 066 883,67 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором кредитної лінії № 229 від 26.02.2014 року, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати обумовлених договором платежів.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 01.06.2016 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.06.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.06.2016 року на 15:10 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, 13.06.2016 року до господарського суду представник позивача надав клопотання (вх. № 4558/16), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника позивача у призначене судове засідання.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду даної справи не заперечував, натомість просив суд також розгляд справи відкласти.

Так, представником відповідача 14.06.2016 року до суду надане клопотання, відповідно до якого останній зазначає, що не в змозі надати суду витребувані документи, оскільки несвоєчасно дізнався про порушення провадження у даній справі, а також відповідачу потрібен додатковий час на отримання від Торгово-промислової палати України сертифіката про наявність обставин непереборної сили, які унеможливлюють своєчасне виконання господарських зобовязань.

Крім того, представник відповідача у наданому до суду клопотанні просить суд витребувати у Національної поліції Луганської області. 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16 матеріали провадження за заявою, отриманою співробітником Станично-Луганського РВ УМВСУ в Луганській області 14.07.2014 р. за реєстровим № 569.

Суд, вважає за потрібне розгляд клопотання по суті в цій частині залишити у наступне судове засідання.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 4558/16) та клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи, приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для їх задоволення.

Крім того, представник відповідача 14.06.2016 року звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого останній просить суд всю поштову кореспонденцію у даній справі направляти на адресу: м.Київ, пр-т 40 - річчя Жовтня, б. 88, оф. 8.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до обґрунтованого висновку, про необхідність задоволення останнього, оскільки таке клопотання не порушує інтереси сторін у справі та не суперечить вимогам діючого законодавства.

Так, за результатами заслуховування пояснень представника відповідача, дослідження матеріалів справи, обговорення обставин справи, у відповідності до ч.3 ст. 4-3, ст. 38 та ст. 77 ГПК України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою представника позивач, ненаданням витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 4558/16) та клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Вирішення клопотання відповідача в частині витребування доказів - залишити у наступне судове засідання.

3. Розгляд справи № 913/676/16 відкласти на 19.07.2016 року о 14 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

5. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 01.06.2016 року.

Крім того, зобов'язати відповідача надати документальне обґрунтування не можливості надання самостійно матеріали провадження у Національній поліції Луганської області, які відкриті за заявою, отриманою співробітником Станично-Луганського РВ УМВСУ в Луганській області 14.07.2014 р. за реєстровим № 569. А також, надати обґрунтування вказаного клопотання відповідача про витребування доказів та зазначити при цьому, які саме конкретні документи маються на увазі, які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також яке значення для правильного вирішення цієї справи мають відповідні обставини.

Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Всю поштову кореспонденцію у даній справі, яка адресована відповідачу направляти на адресу: м.Київ, пр-т 40 - річчя Жовтня, б. 88, оф. 8.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя А.В. Іванов

надруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40-а) - рек. з повідомленням;

3 - відповідачу (м.Київ, пр-т 40 - річчя Жовтня, б. 88, оф. 8) рек. з повідомленням.