ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016р. Справа№ 914/1339/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ОРІЄНТИР», м. Львів

до відповідача: «Spolka Budowlano-Mieszkaniowa EURO-CITY» Sp. z.o.o. (Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія EURO-CITY»), м. Варшава, Польща

про: стягнення 191 840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих), що станом на 18.05.2016 року по курсу НБУ становить 1 257 990,42 грн. заборгованості за Контрактом № 22-02-2016 LW від 22.02.2016 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.05.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2016 року)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 07.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ОРІЄНТИР» до «Spolka Budowlano-Mieszkaniowa EURO-CITY» Sp. z.o.o. (Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія EURO-CITY») про стягнення 191 840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих), що станом на 18.05.2016 року по курсу НБУ становить 1 257 990,42 грн. заборгованості за Контрактом № 22-02-2016 LW від 22.02.2016 року.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Контракту № 22-02-2016 LW від 22.02.2016 року, зокрема, Додатку №2 від 20.04.2016 р. до Контракту, щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 191 840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих) за непоставлений відповідно до умов Контракту товар.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2016 року подав клопотання вх.№23834/16 про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, Акту звірки взаєморозрахунків та письмового підтвердження про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу (в тому числі іноземних юрисдикційних органів), який в межах своєї компетенції вирішує спір, спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішень цих органів з такого спору. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 19.05.2016 року виконав, подав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№23832/16 від 07.06.2016 р.) витребувані документи та заяву про визнання позову від 03.06.2016 р., відповідно до якої підтвердив викладені в позовній заяві обставини та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ОРІЄНТИР» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія EURO-CITY» («Spolka Budowlano-Mieszkaniowa EURO-CITY» Sp. z.o.o.) (Продавець) укладено Контракт № 22-02-2016 LW (Контракт).

Пунктами 1.1., 1.3., 1.4. Контракту визначено, що предметом контракту є умови комерційного співробітництва поміж Сторонами, а також принципи продажу запропонованих Продавцем Товарів у відповідності до специфікацій. Покупець зобовязується приймати товар та оплачувати за нього на умовах, встановлених даним контрактом. Загальна сума контракту становить 191840,00 PLN (польських злотих).

У відповідності до положень § 4 Контракту Сторонами узгоджена Специфікація Товару № 11-2016 від 22.02.2016 р. (додаток №1 до Контракту), згідно з якою Продавець постачає Покупцю котел TERMET GCO DP-21-03 MiniMAX ELEGANS (24kW) у кількості 176 штук на загальну вартість 191 840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих) на умовах 100 % передоплати.

Відповідно до п.4.3. Контракту Покупець зобовязався виконати оплату за отриманий товар по ціні, вказаній в експортному рахунку.

На виконання умов Контракту Покупцем було здійснено 100 % передоплату згідно рахунку №22-02-2016 від 22.02.2016 р. у розмірі 191840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих), що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 26.02.2016 р.

20.04.2016 р. між Сторонами укладено Додаток №2 до Контракту №22-02-2016 LW від 22.02.2016 р., відповідно до п.п.1-3 якого Сторони за спільною згодою домовились розірвати контракт. У звязку з неможливістю поставки Товару, що передбачений Контрактом, а саме п.4.11. Сторони погодили, що Продавець не буде здійснювати на користь Покупця поставку Товару. Передбаченого у п.4.11 Контракту та зобовязується повернути аванс, що отриманий від Покупця в повному обсязі, а саме, Продавець зобовязаний повернути на банківський рахунок Покупця кошти у розмірі 191840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих) у строк до 30 квітня 2016 р., без застосування фінансових санкцій до Продавця.

Як зазначив позивач у позовній заяві, станом на 18.05.2016 р. відповідач всупереч взятим на себе зобовязанням не повернув грошові кошти у розмірі 191840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2016 р. 655.7498 польських злотих за 100 гривень становить 1257990,42 грн. (один мільйон двісті пятдесят сім тисяч девятсот девяносто гривень 42 коп.).

У поданій представником відповідача (супровідний лист вх.№23832/16 від 07.06.2016 р.) заяві про визнання позову від 03.06.2016 р. відповідач підтвердив викладені в позовній заяві обставини та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судами України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з ст. 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Згідно пункту 10.3 Контракту № 22-02-2016 LW від 22.02.2016 року всі суперечки, що можуть виникнути по даному контракту або в звязку з ним будуть по можливості вирішуватись шляхом переговорів поміж Сторонами. У випадку, коли сторони не дійдуть згоди, то справа підлягає розгляду в Суді, за місцезнаходженням Покупця (ТОВ «ІК «ОРІЄНТИР»).

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ОРІЄНТИР» є: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Голубовича, буд. 37.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України (ГК України) майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Між сторонами у справі виникли договірні зобовязання на підставі Контракту № 22-02-2016 LW від 22.02.2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Контракту Покупцем було здійснено 100 % передоплату згідно рахунку №22-02-2016 від 22.02.2016 р. у розмірі 191840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих).

У свою чергу Продавець не здійснив узгоджену відповідно до умов Контракту та Специфікації Товару № 11-2016 від 22.02.2016 р. (додаток №1 до Контракту) поставку товару, у звязку із чим 20.04.2016 р. між Сторонами укладено Додаток №2 до Контракту №22-02-2016 LW від 22.02.2016 р., відповідно умов якого Сторони за спільною згодою домовились розірвати контракт та погодили, що Продавець зобовязується повернути аванс, що отриманий від Покупця в повному обсязі, а саме, Продавець зобовязаний повернути на банківський рахунок Покупця кошти у розмірі 191840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих) у строк до 30 квітня 2016 р., без застосування фінансових санкцій до Продавця.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

Станом на час розгляду справи відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів повернення суми попередньої оплати за Контрактом, про наявність таких суд не повідомлено.

Разом з тим відповідач підтверджує викладені в позовній заяві обставини та визнає позовні вимоги у повному обсязі (супровідний лист вх.№23832/16 від 07.06.2016 р., заява про визнання позову від 03.06.2016 р.).

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 191840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2016 р. 655.7498 польських злотих за 100 гривень становить 1257990,42 грн. (один мільйон двісті пятдесят сім тисяч девятсот девяносто гривень 42 коп.).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 18869,87 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про міжнародне приватне право», Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника «Spolka Budowlano-Mieszkaniowa EURO-CITY» Sp. z.o.o. (Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія EURO-CITY» (00-451, Warszawa, ul. Rozbrat, 10/14 m.1; REGON 011459980; NIP НОМЕР_1 (ОСОБА_3, 00-451, м. Варшава, вул. Розбрат, 10/14, приміщення 1) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ОРІЄНТИР» (79014, м. Львів, вул. Голубовича, 37; ) 191840,00 PLN (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок польських злотих), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2016 р. 655.7498 польських злотих за 100 гривень становить 1257990,42 грн. (один мільйон двісті пятдесят сім тисяч девятсот девяносто гривень 42 коп.) суми попередньої оплати за Контрактом № 22-02-2016 LW від 22.02.2016 року, а також 18869,87 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 87 коп.) судового збору за розгляд справи в суді.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.06.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А