ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 916/790/16

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12" (вул. Молодіжна, буд. 5, с. Кошари, Роздільнянський район, Одеська область, 67423)

до відповідача-2: Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (вул. Леніна, 75-а, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67400)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 67423)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання скасувати запис

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Стрельникова Л.Ю. (довіреність від 05.04.2016 р., № 9);

Від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників відповідача-1 від 24.03.2016, оформленого протоколом № 2;

- зобов'язання відповідача-2 скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - відповідача-1, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 28.03.2016 на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача-1 від 24.03.2016, оформленого протоколом № 2, про призначення директором відповідача-1 ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.04.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.04.2016 о 14 год. 15 хв., та зобов'язано:

позивача подати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2 (за наявності);

відповідачів-1, 2 подати до суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2;

- докази повідомлення відповідачем позивача про проведення загальних зборів 24.03.2016;

- статут відповідача-1 в редакції 24.03.2016.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем - 13.04.2016, відповідачем-1 - 11.04.2016, відповідачем-2 - 12.04.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи був відкладений на 11.05.2016 о 16 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, та зобов'язано:

позивача подати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2 (за наявності);

- письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з вказанням переліку питань та зазначенням установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи;

- вільні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1;

відповідачів-1, 2 подати до суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2;

- докази повідомлення відповідачем-1 позивача про проведення загальних зборів 24.03.2016;

- статут відповідача-1 в редакції станом на 24.03.2016;

- письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з вказанням переліку питань та зазначенням установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи;

- вільні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем - 27.04.2016, відповідачем-1 - 26.04.2016, відповідачем-2 - 28.04.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 11.05.2016 розгляд справи був відкладений на 30.05.2016 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, та зобов'язано:

позивача подати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2 (за наявності);

- письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з вказанням переліку питань та зазначенням установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи;

- вільні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1;

відповідачів-1, 2 подати до суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2;

- докази повідомлення відповідачем-1 позивача про проведення загальних зборів 24.03.2016;

- статут відповідача-1 в редакції станом на 24.03.2016;

- письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з вказанням переліку питань та зазначенням установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи;

- вільні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Вказана ухвала суду, направлена позивачу, була повернута до суду підприємством зв'язку з підстав закінчення терміну зберігання, оголошена відповідачу-1 - в судовому засіданні 11.05.2016, отримана відповідачем-2 - 17.05.2016, що підтверджується поштовим конвертом, протоколом судового засідання та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 30.05.2016 розгляд справи був відкладений на 15.06.2016 о 14 год. 15 хв. за клопотанням позивача у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, та зобов'язано:

позивача подати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2 (за наявності);

- письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з вказанням переліку питань та зазначенням установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи;

- вільні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1;

відповідачів-1, 2 подати до суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників (учасників) відповідача-1 від 24.03.2016 № 2;

- докази повідомлення відповідачем-1 позивача про проведення загальних зборів 24.03.2016;

- статут відповідача-1 в редакції станом на 24.03.2016;

- письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з вказанням переліку питань та зазначенням установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи;

- вільні та умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Вказана ухвала суду була оголошена позивачу в судовому засіданні 30.05.2016, отримана відповідачем-1 - 03.06.2016, відповідачем-2 - 03.06.2016, що підтверджується протоколом судового засідання та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з закінченням 2 місячного строку розгляду спору, за клопотанням позивача, строк вирішення спору був продовжений на 15 днів ухвалою суду від 30.05.2016.

Розглянувши в судовому засіданні 15.06.2016 клопотання відповідача-1 (вх. 30.05.2016 № 2-2875/16) про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд ухвалив відмовити відповідачу-1 у його задоволенні, оскільки дану справу компетентний розглядати господарський суд.

У судовому засіданні 15.06.2016 суд ухвалив почати розгляд справи по суті та встановив:

1. позивач не виконав вимоги жодної ухвали суду у даній справі та не подав жодного витребуваного судом доказу;

2. позивач не повідомив суду поважних причин невиконання вимог ухвал суду;

3. позивач не повідомив суд про наявність чи відсутність у нього витребуваних судом доказів;

4. відповідачі-1, 2 не виконали жодної ухвали суду у даній справі та не подали жодного витребуваного судом доказу;

5. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач протягом 2,5 місяців розгляду судом даного спору не заявив на розгляд суду жодного клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України;

6. Підставою даного позову позивача є обставина неповідомлення відповідачем-1 позивача про час та місце проведення загальних зборів 24.03.2016 та підпис в протоколі загальних зборів учасників відповідача-1 від 24.03.2016 № 2, яким оформлене спірне рішення відповідача-1, не належить позивачу.

7. В матеріалах справи є лише незасвідчена копія протоколу загальних зборів учасників відповідача-1 від 24.03.2016 № 2, яким оформлене спірне рішення відповідача-1. Даний протокол не може бути прийнятий судом як доказ у справі згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України.

8. Строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, сплив.

У судовому засіданні 15.06.2016 судом була оголошена перерва до 15.06.2016 о 17 год. 30 хв.

Продовживши судове засіданні після перерви суд встановив, що позивач до суду не з'явився, жодних доказів, витребуваних судом, не подав.

За цих обставин, господарський суд вважає, що витребувані судом від позивача ухвалами суду докази є необхідними для вирішення спору, оскільки без цих доказів неможливо встановити обставини щодо порядку прийняття/неприйняття відповідачем-1 спірного рішення. Ці докази неподані позивачем протягом всього строку вирішення спору, доказів поважності причин їх неподання позивачем суду також не подано, а тому суд вважає, що вищевказані докази не подані позивачем без поважних причин.

За цих підстав, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

2. Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля