ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа №914/934/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі ОСОБА_1 Глас Україна» , м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Алмазпромресурси», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 533 930,81 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 27.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 ордер серія ЛВ № 063061, договір-доручення № 22/04 від 22.04.2016р.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3205/16 від 15.06.2016р.).

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, судом встановлено, що вона подана до закінчення строку розгляду справи (ст. 69 ГПК України).

Передбачені частиною 4 статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. (п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Таким чином, суд приймає її до розгляду.

Отже, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості в розмірі 517 204,76 грн., з яких основний борг - 515 739,31 грн., 3% річних -1 465,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2016р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, заявах про зменшення позовних вимог та пояснень, наданих в судовому засіданні.

14.06.2016 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1626/16 про визнання недійсним договору поставки № UA/602/70 від 04.05.2011р. та договору поруки від 04.05.2011р. (вх.3182/16).

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, про що надав суду письмові пояснення (з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області вх.№ 25349/16 від 15.06.2016 р.). Зокрема зазначив, що відповідач проти наявності заборгованості не заперечує, про що свідчить підписаний обома сторонами акт звірки розрахунків, який долучений до матеріалів справи, тому вважає, що подача позову про визнання недійсним договору поставки № UA/602/70 від 04.05.2011р. та договору поруки від 04.05.2011р. та подача вказаного клопотання про зупинення провадження у справі є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Виходячи зі змісту наведеної норми, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених позовних вимог до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № UA/602/70 від 04.05.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ей Джі ОСОБА_1 Глас Україна» та ОСОБА_2 підприємством «Алмазпромресурси».

Як вбачається із ухвали Господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р. у справі № 914/1626/16, у вступній частині її зазначено, що предметом спору є визнання недійсним договору поставки № UA/602/70 від 04.05.2011р. та договору поруки від 04.05.2011р.

Зі змісту постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29 травня 2013 № 11 вбачається, що зупинення провадження у справі про стягнення коштів до вирішення справи, предметом якої є визнання договору недійсним, на підставі якого заявлена вимога про стягнення коштів, є правом, а не обов'язком суду, і вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд має враховувати обставини конкретної справи (п. 2.17).

Крім того, слід зазначити, що в попередніх судових засіданнях представник позивача не заперечував наявність заборгованості та в матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків, підписаний та скріплений печаткою відповідача, який свідчить про визнання боргу перед позивачем.

Отже, враховуючи викладене, відповідачем не доведено жодним чином та обставина, що без очікування результатів розгляду справи про визнання договору поставки недійсним, неможливо вирішити дану справу про стягнення коштів за поставлений товар на підставі цього договору, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на: 21.06.16 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу (повторно) виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі, а саме надати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.