ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 916/2191/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 916/2191/15 за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до приватного підприємства "Артек-Союз" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року первісну касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв було повернуто на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв повторно звернувся до суду з касаційною скаргою від 21.04.2016 року № 1445 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року, однак зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України .

Статтею 111 ГПК України визначені форма та зміст касаційної скарги, зокрема, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, скаржник в прохальній частині касаційної скарги має чітко зазначити судові рішення, які він просить суд касаційної інстанції скасувати, змінити або залишити без змін.

Однак, прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на конкретні судові рішення суду першої та другої інстанцій, які скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати, змінити або залишити без змін, оскільки в поданій касаційній скарзі бракує одного чи кількох аркушів, при цьому передостанній аркуш закінчується посиланням на п. 1 ст. 107 ГПК України, а останній аркуш починається з: "5.Відстрочити оплату судового збору…" (про що свідчить акт Вищого господарського суду України від 06.06.2016 року № 08.03-14/63).

Крім того, за вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, докази сплати судового збору відсутні, натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору, що міститься на останньому аркуші касаційної скарги, яке суд касаційної інстанції не вбачає можливим розглянути з огляду на відсутність одного чи кількох аркушів касаційної скарги з можливим обгрунтуванням зазначеного клопотання, про що зазначено в згаданому акті Вищого господарського суду України від 06.06.2016 року № 08.03-14/63.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, статтею 110 ГПК України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з вимогами ст. 51, ч. 3 ст. 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 22.02.2016 року (понеділок).

Скаржник в порушення вимог статті 110 ГПК України звернувся до суду з касаційною скаргою 21.04.2016 року (згідно з поштовою відміткою на конверті), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку ним не заявлено, ймовірно через обставини, зафіксовані в акті Вищого господарського суду України від 06.06.2016 року № 08.03-14/63.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко