ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа №914/1115/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача-1: до відповідача-2:Приватного підприємства "Неллі", м.Миколаїв Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст - ОПТ", с.Муроване Пустомитівського району Львівської області Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області
про: визнання фіктивного правочину недійсним
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Родіков Т.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам позивача і відповідача-2. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "Неллі", м.Миколаїв, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст - ОПТ", с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання фіктивного правочину недійсним.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016р.

15.06.2016р. за вх.№25260/16 відповідач 2 подав заперечення на позовну заяву з додатковими доказами, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 15.06.2016р. забезпечив, вимог ухвал суду у справі від 26.04.2016р. та від 01.06.2016р. не виконав, подав в судовому засіданні клопотання в якому просить суд не залучати в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія» та ПАТ «Путилівський лісокомбінат», оскільки вважає, що ці юридичні особи не є сторонами оспорюваного правочину, тому їх права та інтереси проголошеним рішенням порушені не будуть.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 15.06.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимог ухвал суду від 26.04.2016р. та від 01.06.2016р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання 15.06.2016р. забезпечив, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву позовні вимоги заперечив.

Крім того, ухвалою суду від 01.06.2016р. суд звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із запитом про надання інформації про набрання (ненабрання) вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2013р. у справі №1319/5120/2012 пр.№1/464/18/13 законної сили. Проте, станом на момент розгляду справи, вирок Сихівського районного суду м.Львова не поступив, а тому господарський суд Львівської області вважає за доцільне повторно звернутись до Сихівського районного суду м.Львова з аналогічним запитом.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Повторно витребувати у Сихівського районного суду м.Львова копію вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2013р. у справі №1319/5120/2012 пр.№1/464/18/13 з відміткою про дату набрання вироком законної сили.

2.Розгляд справи відкласти на: 23.06.16 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.2.надати мотивоване пояснення на заперечення відповідача-2;

4.3.надати докази в підтвердження обставин на яких грунтуються заявлені вимоги;

4.4.надати для огляду оригінали документів в судове засідання ;

4.5.явка повноважного представника позивача в судове засідання з - обов'язкова.

5. Зобов'язати Відповідачів-1 повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.надати письмові, мотивовані відзиви на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4. явка повноважних представника відповідача 1 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

6. Відповідачу-2:

6.1. явка повноважних представника відповідача 2 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

7. Вирішення питання про залучення до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лісова промислова заготівельна компанія" і ПАТ "Путильський лісокомбінат" відкласти до наступного судового засідання.

8.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.