УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 913/862/15

Провадження № 29/913/862/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Луганська обласна «Фармація», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 1 971 860 грн 95 коп.

Орган виконання рішень відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького місткого управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, за результатами якого зазначену скаргу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від скаржника - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від Органу виконання рішень - представник не прибув.

Предметом судового розгляду є скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1», м. Київ, від 07.04.2016 № 5/042-юр на бездіяльність та дії державної виконавчої служби з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.11.2015 у справі № 913/862/15.

Дослідивши матеріали справи та додані до скарги докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.11.2015 у справі № 913/862/15 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1» до ОСОБА_2 підприємства «Луганська обласна «Фармація», стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 215 405 грн 29 коп., пеню в сумі 1 718 грн 51 коп., 3% річних у сумі 42 520 грн 30 коп., інфляційні нарахування в сумі 542 084 грн 48 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 29 577 грн 92 коп. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 170 132 грн 66 коп., зменшеної в порядку пункту 3 статті 83 ГПК України, відмовлено.

На виконання вказаного рішення 18.12.2015 видано позивачу відповідний наказ господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15.

08.04.2016 (дата штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1» звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.04.2016 № 5/042-юр на бездіяльність та дії відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі ВДВС Сєвєродонецького МУЮ) з вимогами:

1. Витребувати з ВДВС Сєвєродонецького МУЮ оригінали або засвідчені копії всіх наявних у справі з виконавчого провадження № 49744507 документів щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/862/15 від 12.12.2015.

2. Визнати незаконними бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в особі старшого державного виконавця Ковальової О.В. та в.о. начальника відділу ОСОБА_3 щодо невжиття заходів стосовно примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/862/15 від 12.12.2015.

3. Визнати незаконними дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в особі старшого державного виконавця Ковальової О.В. та в.о. начальника відділу ОСОБА_3 у вигляді винесення та затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2016 (реєстраційний номер виконавчого провадження 49744507) та скасувати зазначену постанову.

На обґрунтування вимог скарги позивач, стягувач у виконавчому провадженні, зазначив, що він надіслав до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ заяву № 5/147-юр від 22.12.2015 про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/862/15 від 12.12.2015 з оригіналом цього наказу, яку виконавчий орган отримав 28.12.2015.

Не отримавши протягом місяця постанови про відкриття виконавчого провадження та відповіді від ВДВС на запит про хід виконання вказаного наказу стягувач звернувся зі скаргою № 5/024-юр від 25.02.2016 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі ГТУЮ у Луганській області), яка отримана останнім 01.03.2016, що підтверджується підписом секретаря на повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, на зазначені запити та скаргу офіційних відповідей від вказаних органів виконавчої служби не надходило. Тому 31.03.2016 стягувач був вимушений звернутися до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зі скаргою № 5/040 від 31.03.2016, яку останній отримав 04.04.2016.

З моменту направлення виконавчого документа до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ для виконання минуло більше трьох місяців, однак протягом цього часу стягувач не отримував відомостей про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження та про хід примусового виконання судового наказу. Відповідно протягом вказаного часу боржник мав можливість здійснювати господарську діяльність.

06.04.2016 на адресу стягувача від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надійшла постанова від 31.03.2016 про закінчення виконавчого провадження № 49744507, підписана старшим державним виконавцем Ковальовою О.В. та затверджена в.о.начальника відділу ОСОБА_3 (відправлена 01.04.2016, згідно зі штемпелем на поштовому конверті). Тобто, тільки 06.04.2016 стягувачу стало відомо бездіяльність та незаконні дії зазначених службовців, відповідно строк на подання цієї скарги не пропущений.

У якості підстави закінчення виконавчого провадження в зазначеній постанові вказано, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців боржник зареєстрований за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, село Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд.31, корпус А, що за підвідомчістю належить до ВДВС Новоайдарського РУЮ. У звязку з чим, ВДВС Сєвєродонецького МУЮ направив 01.04.2016 наказ господарського суду Луганської області № 913/862/15 від 12.12.2015 до ВДВС Новоайдарського РУЮ.

Скаржник вважає дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ незаконними, оскільки при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження вже було відомо про зміну місцезнаходження боржника та ним було вказано в заяві, що у боржника знаходиться майно за наступними адресами:

1) Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 65 (відокремлений підрозділ Центральна міська аптека № 44 КП «Луганська обласна «Фармація» ідентифікаційний код 01975494);

2) Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 11;

3) Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 43;

4) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 23;

5) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 2-В;

6) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 39;

7) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Космонавтів, 4;

8) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5.

Право вибору місця виконання, згідно зі статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» належить стягувачу, а тому у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ не було законних підстав для закриття виконавчого провадження.

Скаржник вважає, що закриття виконавчого провадження свідчить про бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, що проявляється в невиконанні старшим державним виконавцем Ковальовою О.В. покладених Законом України «Про виконавче провадження» на державних службовців обовязків з проведення своєчасного, повного, неупередженого виконавчого провадження, та невиконанні в.о.начальника відділу ОСОБА_3 службових обовязків з контролю за законністю виконавчого провадження, що призводить до затягування виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/862/15 від 12.12.2015та подальшого злісного ухилення боржника від виконання грошових зобовязань перед стягувачем.

Скаржник, позивач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав заяву про розгляд скарги за відсутності його представника.

Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (далі КП «Луганська обласна «Фармація») відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні, витребувані судом докази не надало, не забезпечило участь повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином за місцезнаходженням юридичної особи: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, село Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд.31, корпус А, згідно з витягу з офіційного веб-порталу «Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 23.12.2015.

Ухвала суду від 12.04.2016 про прийняття скарги позивача до розгляду повернута поштою з відміткою форма 20 «Причина повернення за відмовою адресата від одержання».

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за місцезнаходженням юридичної особи.

Через канцелярію суду надійшли його відзиви на скаргу від 12.05.2016 № 5940/03-50 та від 24.05.16 № 6125/03-50, в яких заперечує проти вимог скаржника та просить відмовити у задоволені скарги ТОВ ТД «КАМПУС ОСОБА_1» у звязку з її необґрунтованістю з наступних підстав.

У ВДВС Сєвєродонецького МУЮ на примусовому виконанні перебувало ВП № 49744507 про стягнення з КП «Луганська обласна «Фармація» заборгованості на користь ТОВ ТД «КАМПУС ОСОБА_1» у загальному розмірі 1 831 306,50 грн.

На підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до обліково - реєструючих установ з метою виявлення майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення та відкритих боржником розрахункових рахунків.

На момент находження виконавчого документа до виконання у відділі вже перебувало на виконанні зведене виконавче провадження щодо стягнення боргів з КП «Луганська обласна «Фармація» , в межах якого вже були винесені постанови про арешт майна та коштів боржника.

Керуючись статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено до відповідних банківських установ.

Керуючись статтями 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано до реєструючих органів.

Зокрема, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно даних ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців, боржник перереєструвався за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, село Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд.31, корпус А, що за підвідомчістю належить до ВДВС Новоайдарського РУЮ. Виконавче провадження завершено та направлено за належністю.

На підтвердження своїх доводів виконавчий орган за відзивом на скаргу від 12.05.2016 № 5940/03-50 надав документи, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49744507 від 04.01.2016;

- копію наказу господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15;

- копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49744507 від 31.03.2016;

- копію листа від 05.01.2016 № 79/03-50 про надіслання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49744507 від 04.01.2016;

- копію листа від 31.03.2016 № 4229/03-50 про надіслання сторонам виконавчого провадження та ВДВС Новоайдарського РУЮ постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49744507 від 31.03.2016;

- копію довідки № 146733 є ЄДР виконавчих проваджень ВП № 49744507 станом на 12.05.2016;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12378/03-50 про надіслання боржнику та ПУАТ «Фідобанк» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12377/03-50 про надіслання боржнику та АТ «Укрсиббанк» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12374/03-50 про надіслання боржнику та ПАТ «Проінвестбанк» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12376/03-50 про надіслання боржнику та АТ «Сбербанк Росії» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12372/03-50 про надіслання боржнику та ПАТ «МЕГАБАНК» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12375/03-50 про надіслання боржнику та ПАТ КБ «Приватбанк» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12371/03-50 про надіслання боржнику та АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015;

- копію листа від 09.12.2015 № 12370/03-50 про надіслання боржнику та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» постанови про арешт коштів боржника ВП № 47098888 від 08.12.2015.

За відзивом на скаргу від 24.05.16 № 6125/03-50 виконавчий орган надав копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- витягу з ЄДР за № НОМЕР_1 станом на 23.12.2015 стосовно перереєстрації КП «ЛО «Фармація» (ідентифікаційний код 01975442);

- копію наказу господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49744507 від 04.01.2016;

- копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49744507 від 31.03.2016;

- копію листа від 05.01.2016 № 79/03-50 про надіслання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49744507 від 04.01.2016;

- копію листа від 31.03.2016 № 4229/03-50 про надіслання сторонам виконавчого провадження та ВДВС Новоайдарського РУЮ постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49744507 від 31.03.2016.

Крім того, виконавчий орган надіслав на електрону адресу суду 31.05.2016 копії наступних документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- постанови про приєднання виконавчого провадження ВП № 49744507 до зведеного виконавчого провадження ВП № 47098888 від 04.01.2016;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухового майна № 48548078 станом на 11 12 2015 1 аркуш;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 50816105 станом на 25.12.2015 2 аркуша.

ВДВС Новоайдарського РУЮ не надав суду витребувані докази, хоча отримання ухвали від 17.05.2016 виконавчим органом 24.05.2016 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1» (далі ТОВ «КАМПУС ОСОБА_1»), позивача у справі, стягувача у виконавчому провадженні, на бездіяльність та дії відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ) господарський суд враховує розяснення Вищого господарського суду України викладені в постанові Пленуму № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у пункті 9.9 якої зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до статті 69 розділу XI Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 2-х місяців від дня одержання позовної заяви, у даному випадку скарги позивача.

Статтею 75 ГПК України встановлено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що скарга надійшла до господарського суду 12.04.2016, то строк її розгляду закінчується відповідно 12.06.2016.

Скарга розглядалася судом неодноразово, ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надавалася можливість скористатися правом участі в судовому засіданні та надати суду витребувані докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд керуючись нормами статей 75 та 121-2 ГПК України розглядає скаргу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні та подані стягувачем до скарги і ВДВС Сєвєродонецького МУЮ докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для виконання субєктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є примірник такого рішення, ухвали, постанови господарського суду в електронній формі, надісланий субєктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку обміну інформацією між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до цього Закону, як зазначено в пункті першому частини другої статі 17, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною першою статті 20 Закону встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Державний виконавець, у відповідності зі статтею 25 Закону, зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом 3-х робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 статті 31 Закону встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник, позивач у справі, керуючись статтями 17, 20 Закону України «Про виконавче провадження» надіслав до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ заяву № 5/147-юр від 22.12.2015 про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 з оригіналом відповідного наказу та витягом з ЄДР боржника станом на 23.12.2015, яка отримана 28.12.2015 представником ВДВС Сєвєродонецького МУЮ «Боярінцевою», що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення (а.с.35,т.3).

На підставі вказаної заяви 04.01.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49744507 (а.с.109,т.3).

Як стверджує скаржник, він не отримував відомостей про відкриття виконавчого провадження більше 3-х місяців.

ВДВС Сєвєродонецького МУЮ вказані доводи скаржника не спростував, не надав доказів направлення стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як то передбачено частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Більш того, у відзиві від 12.05.2016 № 5940/03-50 на скаргу ВДВС Сєвєродонецького МУЮ зазначив, що виконавчий документ стягувача, скаржника, своєчасно не було передано державному виконавцю, спеціалістом першої категорії ОСОБА_5, у звязку чим тільки після отримання скарги від стягувача, ТОВ ТД «КАМПУС ОСОБА_1», було вчинені заходи щодо відкриття виконавчого провадження (а.с.106-108,т.3).

Матеріали справи свідчать, що скаржник звертався до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ із запитом № 5/013-юр від 02.02.2016 про хід виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15, який отримано останнім 04.02.2016 (а.с.59,т.3), а 25.02.2016 за № 5/024-юр стягувач звернувся до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області зі скаргою про не виконання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ вимог Закону України «Про виконавче провадження» з вимогою сприяти негайному відкриттю виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 та надісланню постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказана скарга отримана представником Управління 01.03.2016 (а.с.60-62,т.3).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 146733 від 12.05.2016 (а.с.114,т.3) дата відкриття виконавчого провадження № 49744507 зазначена 04.01.2016, а дата його реєстрації 29.03.2016 (а.с.114,т.3). Дата друку постанови про відкриття виконавчого провадження також зазначена 29.03.2016. Дата реєстрації відкриття виконавчого провадження 29.03.2016.

Зазначені обставини свідчать про неможливість винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 саме 04.01.2016 та своєчасного направлення цієї постанови стягувачу.

Неналежне виконання працівниками відділу Державної виконавчої служби службових обовязків не виправдовує бездіяльність виконавчого органу.

Із матеріалів поданих ВДВС Сєвєродонецького МУЮ вбачається, що на дату надходження виконавчого документа - наказу № 913/862/15 від 12.12.2015, до виконання у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ вже перебувало на виконанні зведене виконавче провадження ВП № 47098888 щодо стягнення коштів з боржника КП «Луганська обласна «Фармація».

В ході проведення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем 08.12.2015 винесено постанови про арешт коштів боржника на розрахункових рахунках у: ПУАТ «ФІДОБАНК», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «МЕГАБАНК», ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с.116-131,т.3).

На підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за зведеним виконавчим провадженням № 47098888 від 11.12.2015 внесено реєстраційні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг № 48540078 від 11.12.2015) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу 50816105 від 25.12.2015), що залучені до матеріалів справи.

Згідно з копією постанови від 04.01.2016 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, що надійшло до суду електронною поштою, виконавче провадження № 49744507 з примусового виконання наказу № 913/862/15 від 12.12.2015, приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47098888.

Проте, за даними довідки з ЄДР виконавчих проваджень № 146733 від 12.05.2016 (а.с.114,т.3), у переліку постанов такої постанови не значиться.

За доводами ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, боржник перереєструвався за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, село Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд.31, корпус А, що за підвідомчістю належить до ВДВС Новоайдарського РУЮ. Виконавче провадження завершено та направлено за належністю.

31.03.2016 державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_6 прийнято постанову ВП № 49744507 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/862/15, виданий 12.12.2015.

У якості підстави закінчення виконавчого провадження в цій постанові вказано наступне: «Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, боржник перереєструвався за адресою: вул. Істрашкіна, буд.31, корпус А, село Гречишкине, Новоайдарський район, Луганська область, що за підвідомчістю належить до ВДВС Новоайдарського РУЮ». Таким чином, ВДВС Сєвєродонецького МУЮ направив 01.04.2016 наказ господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 ВДВС Новоайдарського РУЮ.

Із матеріалів справи вбачається, що при направленні на примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ стягувачу, скаржнику, вже було відомо про зміну місцезнаходження боржника. До заяви № 5/147-юр від 12.12.2015 про відкриття виконавчого провадження, окрім оригіналу наказу, було додана копія витягу з ЄДР на боржника, в якому зазначено його місцезнаходження: вул. Істрашкіна, буд.31, корпус А, село Гречишкине, Новоайдарський район, Луганська область.

Стягувач, враховуючи відомі йому відомості про наявність майна у боржника за наступними адресами:

1) Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 65 (відокремлений підрозділ Центральна міська аптека № 44 КП «Луганська обласна «Фармація» ідентифікаційний код 01975494);

2) Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 11;

3) Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 43;

4) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 23;

5) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 2-В;

6) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 39;

7) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Космонавтів, 4;

8) Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5,

скористався наданим йому статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» правом вибору місця виконання судового рішення та направив на виконання наказ господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ за місцем знаходження майна боржника.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Частиною пятою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця,

державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Матеріали справи свідчать, що державному виконавцю при відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 було відомо про заміну юридичної адреси боржника та надана інформація про наявність у боржника майна на території м. Сєвєродонецька, на яку поширюється компетенція державного виконавця. Крім того, вказані обставини зобовязували державного виконавця зясувати наявність майна боржника за адресою, що повідомлені стягувачем.

Проте, прийнявши до виконання вказаний виконавчий документ, державний виконавець не здійснив жодних виконавчих дій, не зясував наявність майна у боржника за адресами, що повідомлені стягувачем, не врахував того, що проведені виконавчі дії за зведеним виконавчим провадженням № 47098888 щодо стягнення коштів з боржника КП «Луганська обласна «Фармація» підтверджують наявність майна у боржника на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, закінчив виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області № 913/862/15 від 12.12.2015.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову від 31.03.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 49744507 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.12.2015 № 913/862/15 та направив його для виконання до ВДВС Новоайдарського РУЮ.

Під час розгляду скарги судом скаржник надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016 державним виконавцем ВДВС Новоайдарського РУЮ та копію листа № 1379/03-24 від 27.04.2016 (а.с.82,т.3) ВДВС Новоайдарського РУЮ, з якого вбачається, що за вказаною у постанові про відкриття виконавчого провадження адресою майна боржника КП «Луганська обласна «Фармація» державним виконавцем не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця від 08.04.2016.

Згідно відповіді Державної податкової служби України за боржником зареєстровані р/рахунки в банківських установах, які вже арештовані ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

В листі № 53 від 19.04.2016 виданого Гречишкінською сільською радою повідомляється, що адреса: вул. Істрашкіна, буд.31, корпус А, село Гречишкине, Новоайдарський район, Луганська область, де зареєстровано КП «Луганська обласна «Фармація» жодному обєкту не надавалась.

У відповідності з пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність доводів заявника скарги та визнає постанову ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 31.03.2016 про закінчення виконавчого провадження недійсною.

Керуючись статтями 65, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «КАМПУС ОСОБА_1» від 07.04.2016 № 5/042-юр на бездіяльність та дії відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.11.2015 у справі № 913/862/15 задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в особі старшого державного виконавця Ковальової О.В. та в.о. начальника відділу ОСОБА_3 щодо невжиття заходів стосовно примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/862/15 від 12.12.2015.

3. Визнати незаконними дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в особі старшого державного виконавця Ковальової О.В. та в.о. начальника відділу ОСОБА_3 у вигляді винесення та затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2016 (реєстраційний номер виконавчого провадження 49744507) та скасувати зазначену постанову.

Суддя Р.Є. Якушенко