ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 906/1021/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П,, Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.04.16
за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№906/1021/15 господарського суду Житомирської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал"
доПриватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"
простягнення 10 321 393,08 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано. При цьому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано посиланням на неможливість сплати судового збору у зв'язку з тим, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі скарг на рішення.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 1118 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Однак, колегія зазначає, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання скаржника не вбачається.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, колегія не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та відхилення клопотання про відстрочення сплати судового збору є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, виходячи зі змісту частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України заявник, після усунення допущених процесуальних недоліків, зокрема, в разі подальшого надходження грошових коштів та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не позбавлений права повторно подати належно оформлену касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.16 у справі №906/1021/15 господарського суду Житомирської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко