КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Справа№ 910/19210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Зубець Л.П.

за участю представників:

Від прокуратури: Константинова І.В.- прокурор відділу прокуратури м. Києва.

Від позивача-1: Савчук І.О., Стахов Р.В. - представник за довіреностями.

Від позивача-2: Коваленко Н.О. - представник за довіреністю.

Від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 року

у справі № 910/19210/15 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом 1. Компанії "Avicom Britania Limited"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний

аеропорт "Херсон"

до Херсонської обласної ради

про стягнення коштів

за участю Прокуратури м. Києва

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Компанія "Avicom Britania Limited" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Херсонської обласної ради на користь Компанії "Avicom Britania Limited" 8 574 332,16 фунтів стерлінгів, що станом на 24.07.2015р. еквівалентно 294 768 101,79 грн. вартості майна, яке було часткою статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" та було вилучено і передано відповідачу згідно рішення Господарського суду Херсонської області від 12.05.2012 року у справі №5024/176/2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року, у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року було скасовано, справу №910/19210/15 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

04.04.2016 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду у розмірі вартості майна, яке було вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" та передано відповідачу згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 року №5024/176/2012 в сумі 294 758 101,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" про зміну предмету позову з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник, посилаючись на п. 13 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", вважає, що він є звільненим від сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що суд першої інстанції правомірно повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" заяву про зміну предмету позову без розгляду, оскільки рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 року в справі № 5024/176/212 не було встановлено факту порушення прав, свобод та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон", на підставі чого просить суд залишити апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Крім того, в зазначеному вище відзиві відповідач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Від Прокуратури м. Києва надійшла заява про вступ у вказану справу з метою захисту інтересів держави в особі Херсонської обласної ради.

Представником Компанії "Avicom Britania Limited" подано заперечення щодо участі прокурора у даній справі.

Проте, судова колегія не приймає до уваги зазначені вище заперечення, як не обґрунтовані, оскільки приписами ч. 1 ст. 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представників позивачів та прокурора, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправомірно повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" заяву про зміну предмету позову, з огляду на наступне.

За приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, місцевий господарський суд повернув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" .з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В обґрунтування оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" в якості доказу сплати судового збору не подано жодного платіжного документа.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що 04.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон", крім заяви про зміну предмету позову, звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову.

Як вбачається з заяви про звільнення від сплати судового збору, в її обгрунтування Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" посилається на те, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 року в справі № 5024/176/212 було встановлено, що майно цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства "Аеропорт "Херсон", що належить до власності обласної територіальної громади, було передане у колективну власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Херсон" з порушенням встановленої законом процедури приватизації та без відповідного рішення обласної ради (про перехід права власності). Таким чином, господарський суд Херсонської області встановив, що шкода Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» була заподіяна незаконним рішенням Херсонської обласної ради, яка згідно з законодавством є органом місцевого самоврядування.

Пунктом 13 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За приписами п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у силу пункту 13 частини другої статті 3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених у цій нормі органів та осіб. Питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи, з урахуванням приписів статті 49 ГПК.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" про зміну предмету позову з доданими до неї документами.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/19210/15 - скасуванню, з направленням даної справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/19210/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/19210/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/19210/15 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" про зміну предмету позову.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Л.П. Зубець