ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 рокуСправа № 912/1966/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, поданого в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

Олександрівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Олександрівка

Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Рост-2008", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 12 424,68 грн.,

за участю представників:

від прокурора - Сігіда Л.М., посвідчення № 042569 від 30.03.2016 року;

від позивачів - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Керівник Знам'янської прокуратури Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовом поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Олександрівської районної державної адміністрації (надалі - Олександрівська РДА), Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (надалі - Бовтиська сільська рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (надалі - ТОВ "Сланці України"), що містить наступні позовні вимоги:

стягнути з ТОВ "Сланці України" заборгованість по орендній платі в сумі 11 077,78 грн. та пеню в сумі 1 346,90 грн. на рахунок Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

розірвати договір оренди № 30 від 11.12.2008 року, укладений між Олександрівською РДА та ТОВ "Сланці України";

зобов'язати ТОВ "Сланці України" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 7,9327 га на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:9004, вартістю 61 359 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки;

судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на факт несплати орендної плати відповідачем, що відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, положень договору оренди земельної ділянки та приписів ст. 32 Закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання договору оренди землі.

Ухвалою від 19.05.2016 року господарським судом позов принято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судове засідання, залучено до участі у справі Приватне підприємство "Рост-2008" (надалі - ПП "Рост-2008"), як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки такої особи, яка не є стороною у справі, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Відповідач не з'явився в судове засідання 09.06.2016 року, відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі від 19.05.2016 року), що направлялась на адресу ТОВ "Сланці України", а саме: проспект Оболонський, 18, м. Київ, 04205, з відміткою органу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Вказана адреса зазначена прокурором в позовній заяві та є адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

Присутній у судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

08.06.2016 року на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - позивач І), відповідно до змісту яких останнє підтримує позовні вимоги прокурора та просить їх задовольнити в повному обсязі.

На адресу суду 02.06.2016 року від Олександрівської РДА (позивач ІІ) надійшли письмові пояснення № 01-18/228/2 від 01.06.2016 року, відповідно до змісту яких позивач ІІ позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати за відсутності свого повноважного представника.

Бовтиська сільська рада (позивач ІІІ) згідно листа № 84 від 30.05.2016 року позов прокурора підтримала та просила справу розглядати за відсутності повноважного представника останньої.

ПП "Рост-2008" не забезпечило явку свого повноважного представника в судове засідання, вимоги ухвали суду в частині надання письмових пояснень з приводу поданого прокурором позову до суду не подало.

Натомість від представника останнього - ОСОБА_1 03.06.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав того, що ОСОБА_1 не зможе бути присутнім у судовому засіданні 09.06.2016 року, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони, учасники судового процесу зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, інших учасників судового процесу, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, господарський суд враховує, що явка представника ПП "Рост-2008" в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховується також те, що третя особа або її представник не були позбавлені права направити всі необхідні для підтвердження своєї правової позиції документи поштою або надати через канцелярію суду до дня судового засідання у строк встановлений ухвалою від 19.05.2016 року, беручи до уваги той факт, що остання отримана ПП "Рост-2008" 23.05.2016 року (а.с.33).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку, що клопотання ПП "Рост-2008" про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами, які містяться у матеріалах справи, у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.12.2008 року між Олександрівською районною державною адміністрацією (орендодавець за договором) та ТОВ "Сланці України" (орендар) був укладений договір оренди землі (надалі - договір), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає, як переможець аукціону згідно протоколу від 10.11.2008 року, в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області загальною площею 7,9327 га ріллі (пункти 1, 2 договору).

Договір зареєстрований Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що 11.12.2008 року вчинено запис за № 30.

Відповідно до пункту 8 договору його укладено строком на 10 років.

Земельна ділянка площею 7,9327 га була передана відповідачу на підставі акта прийому - передачі земельних ділянок від 11.12.2008 року.

Згідно пунктів 9, 11 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3028 грн. за рік (з них 381,17 грн. за один гектар ріллі). Орендна плата вноситься на рахунок Бовтиської сільської ради. Орендна плата вноситься у такі строки: орендна плата сплачується в перший місяць після вступу в дію договору за мінусом гарантійного внеску (180 грн.) в сумі 72,33 грн., в подальшому щомісячно в сумі 252,33 грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 14 договору).

Пунктом 13 договору сторони передбачили перегляд розміру орендної плати у разі зміни цінової політики, економічного стану та зміни нормативних актів які регулюють земельні відносини, зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої землі не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

За твердженням прокурора станом на 01.03.2016 року (з вересня 2013 року по лютий 2016 року) за ТОВ "Сланці України" рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 11 077,78 грн.

Невиконання орендарем обов'язків за договором оренди землі в частині оплати орендних платежів, стало підставою для звернення прокурора з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 11 077,78 грн. основного боргу, 1 346,90 грн. пені, розірвання договору оренди землі № 30 від 11.12.2008 року укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", зобов'язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9004 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.

Істотною умовою договору оренди землі згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Частиною 1 ст. 24 цього Закону встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, за підписом в.о. начальника відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с.24), враховуючи індексацію орендної плати, заборгованість ТОВ "Сланці України" за оренду земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі станом на 01.03.2016 року становить 11 077,78 грн.

Прокурором подано до господарського суду довідку Олександрівського відділення Знам'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 04.02.2016 за №332/5/20-02, яка містить інформацію про те, що остання сплата орендної плати за землю на території Бовтиської сільської ради проводилась відповідачем в червні 2013 року, що свідчить про неналежне виконання відповідачем свого обов'язку за договором щодо сплати орендної плати.

В порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано господарському суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди та не спростовано наданих прокурором доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

За викладених обставин позов прокурора щодо стягнення орендної плати за землю в розмірі 11 077,78 грн. підлягає задоволенню господарським судом.

Розглядаючи позов в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1 346,90 грн. за період з 10.06.2013 року по 01.03.2016 року, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначено вище, пунктом 14 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день.

При здійсненні розрахунку, прокурором враховано вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені за прострочку платежу обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ставки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і розраховано пеню за період з 10.06.2013 по 01.03.2016 року.

Прокурором та позивачами також враховано норми п. 6 ч. 1 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Нарахування пені на заборгованість з оренди за кожний місяць обґрунтовано здійснено враховуючи всі вищезазначені вимоги законодавства.

У зв'язку із вищевикладеним господарський суд задовольняє позов в частині стягнення пені у розмірі 1 346,90 грн.

Вирішуючи спір в частині розірвання спірного договору, господарський суд враховує, зокрема, вимоги абз. 1 п. 2.23. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року № 6, відповідно до якого розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст.ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пункти 37, 38 договору визначають, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; розірвання договору в односторонньому порядку допускається, зокрема, за умови несплати орендної плати більше ніж за два місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував орендну плату починаючи з червня 2013 року, тобто більше ніж за два місяці.

Враховуючи вищевикладене, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору.

Так як матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов договору, що полягає у невиконанні зобов'язань щодо сплати сум орендної плати за землю, у зв'язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, а також враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, господарський суд, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди, що укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України" та зареєстрований Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що 11.12.2008 року вчинено запис за № 30, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 21 договору сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з розірванням договору оренди землі від 11.12.2008 року, позовна вимога щодо повернення земельної ділянки загальною площею 7,9327 га, яка знаходиться на території Бовтиської сільської ради, державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області підлягає задоволенню господарським судом, оскільки саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є, згідно статті 122 Земельного кодексу України, розпорядником земель сільськогосподарського призначення.

Отже позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 09.06.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 30 від 11.12.2008 року, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 18; ідентифікаційний код 34709543) на користь Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (27335, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Леніна, 1, р/р 0045 в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, , МФО 823016) - 11 077,78 грн. заборгованості по орендні платі та 1 346,90 грн. пені.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 18; ідентифікаційний код 34709543) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84; поштова адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26; ідентифікаційний код 39767636) земельну ділянку площею 7,9327 га на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9004 вартістю 61 359 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 18; ідентифікаційний код 34709543) на користь прокуратури Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4; р/р 4600 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800) - 4 134 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчений примірник рішення направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26; Олександрівській РДА за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, 78; Бовтиській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області за адресою: 27335, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Леніна, 1; ТОВ "Сланці України" за адресою: 04205, м. Київ, вул. просп. Оболонський, 18; ПП "Рост-2008" за адресою: 25014, АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 14.06.2016 року.

Суддя М.С. Глушков