overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 913/9/14

Провадження №20б/913/9/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас

Лугкомпані», м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.07.2016 р. на 14 год. 05 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 11.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 01.08.2016 на 14 год. 05 хв.

2. Зобовязати учасників у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно стану здійснення процедури банкрутства.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1А прийняти невідкладні заходи по реалізації майна банкрута, погашенню вимог кредиторів, у термін до 01.08.2016 надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до ст. ст. 43, 44, 45, 46, 49, 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, в тому числі довідки відповідних установ про відсутність у банкрута рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок, сільськогосподарської та спеціальної техніки.

4. Зобовязати комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду.

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1584/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1692/16 від 13.06.2016р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ СВАТ"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 992, 39 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1692/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" липня 2016р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 913/295/14

Провадження №13б/913/295/14

За заявою кредитора - Приватного підприємства ІСТ-ОІЛ ЛУГАНСЬК, м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Укртеплострой, м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.07.2016 р. на 14 год. 45 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 11.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 01.08.2016 на 14 год. 45 хв.

2. Зобовязати учасників у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно стану здійснення процедури банкрутства.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 - провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Забезпечити проведення зборів комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальших дій по здійсненню процедури банкрутства.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 920/483/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ СІТІ ГРУП", м. Луцьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АРХБУДПЕМ", м. Суми,

про стягнення 28 107 грн. 94 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28 107 грн. 94 коп., в тому числі 20 000 грн. 00 коп. попередньої оплати у зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виготовлення проектної документації № 1-МНВ 2013/24.04.13 від 24.04.2013, 7622 грн. 19 коп. штрафу, 185 грн. 75 коп. 3% річних, 300 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Позивач подав клопотання № 118 від 08.06.2016, в якому просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання (вх. № 5701 від 16.06.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки позивачем не було направлено відповідачу копію позовної заяви з відповідними додатками.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме фіскальним чеком № 8826 від 29.04.2016 та описом вкладення у цінний лист б/н від 29.04.2016 підтверджується факт надсилання позивачем відповідачу за юридичною адресою позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 13б/5014/2053/2012

За заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 18.07.2016 р. на 14 год. 10 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 18.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 08.08.2016 на 14 год. 10 хв.

2.Зобов'язати учасників у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно стану здійснення процедури банкрутства.

3.Зобов'язати ліквідатора Ковіну С.І. - провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Забезпечити проведення зборів комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальших дій по здійсненню процедури банкрутства.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 22б/5014/729/2012

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області

до боржника - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 18.07.2016 р. на 14 год. 45 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 18.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 08.08.2016 на 14 год. 45 хв.

2. Зобовязати учасників у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно стану здійснення процедури банкрутства.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 - провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Забезпечити проведення зборів комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальших дій по здійсненню процедури банкрутства.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2016 Справа № 920/613/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми

до відповідачів:

1) Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ворожба Лебединського району Сумської області

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну фінансову інспекцію в Сумській області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 00 хв. 04.07.2016 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну фінансову інспекцію в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, 40030)

4. Зобов'язати відповідачів та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати першого відповідача подати суду для огляду в судове засідання документи пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, які було відхилено комітетом з конкурсних торгів 18.03.2016 року (протокол № 40).

6. Представникам сторін та третій особі для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1587/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1695/16 від 13.06.2016р.)

За позовом: комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Еквенто" (13 John Princes Street, 2-й поверх, м. Лондон, W1G 0JR, Об'єднане Королівство)

про стягнення 24 964,66 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1695/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2016р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобовязати надати:

позивача: докази наявності в ОСОБА_1 права представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Еквенто" в суді, з врахуванням того, що довіреність від 17.09.2012р. припинила свою дію 17.09.2013р.; докази наявності на території України офіційного представництва (представника) товариства з обмеженою відповідальністю "Еквенто";

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу; докази наявності у в ОСОБА_1 права представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Еквенто" в господарському суді.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2016 р.Справа № 922/1900/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті", м.Харків
до Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 3826943,80 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- докази досудового врегулювання даного спору (за наявності)

- обґрунтований розрахунок позову;

- нормативно-правове обґрунтування позову.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- контр-розрахунок суми шкоди.

5. Усім учасникам судового процесу:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 Справа № 917/431/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Агро - Олбіком", АДРЕСА_1, ідент. код 36195460

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "К-Трейд ЮА", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009, ідент. код 39643744

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/431/16 від 12.04.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "К - Трейд ЮА", м.Полтава, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява приватного підприємства "Агро - Олбіком" (вих.№11 від 13.06.2016 року) з поточними кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "К - Трейд ЮА" в сумі 504596, 00грн., з яких:

- 501840, 00 грн. - основний борг;

- 2756, 00 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву приватного підприємства "Агро - Олбіком" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 05.07.2016 р. на 09 год. 40 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Справа № 913/660/16

Провадження №1/913/660/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми «Торнадо-К», м. Свердловськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 348895 грн. 65 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, директор за наказом від 14.02.2000 № 1;

від відповідач не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 332281 грн. 57 коп. та пені в сумі 16614 грн. 08 коп., які утворились при розрахунках за договором поставки від 21.01.2014 № 38/14-4РА.

Відповідач у судове засідання не прибув. За листом від 13.06.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття представника.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав уточнений розрахунок пені на суму 16614 грн. 08 коп., втім, суд вважає його неналежним, оскільки у відповідності до ст. 232 ч. 6 ГК України нарахування пені починається від дня виникнення прострочення, у той час, як позивач за поставками товару 2014 року почав такий обрахунок з березня 2015 року, після накопичення усього боргу, що є направильним.

За вказаних обставин позивачу слід виконати вимоги ухвали суду та розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.2016, о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б. 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, належний розрахунок пені, зроблений у відповідності до ст. 232 ч. 6 ГК України;

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі оплати боргу, надати копії відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: повідомлення здійснюється на сайті суду;

3- відповідачу: пр. Гвардійський, б. №30/1, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., 93400 (рек.зповід.)

Вих. №

1

17.06.2016