РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016Справа №904/127/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального житлового підприємства № 19 до Криворізької міської ради, Державного підприємства "Кривбаспромводопостачання", Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Державної служби України з надзвичайних ситуацій третя особа-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2 Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, третя особа-3 Прокуратура Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача-1 - Іванової Н.А., довіреність №5/26-1002 від 04.12.2015 року, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - не з'явився, відповідача-4 - не з'явився, третьої особи-1 - Лябах О.О., довіреність №01-15/08 від 04.01.2016 року, третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання відповідача-1 прийняти на власний баланс без будь-яких додаткових умов об'єкти комунальної інфраструктури, а саме: 1) басейн пожежний музичної школи по вул. Енгельса 1949 року вводу в експлуатації, 2) басейн пожежний УПК по вул. Енгельса 1949 року вводу в експлуатацію на загальну суму 19 307,00 грн., що обліковується на балансовому обліку банкрута КПЖ№19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 26.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року матеріали справи №904/127/16 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року справу №904/127/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 25.05.2016 року.

23.05.2016 року представником відповідача-4 через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого судом відмовлено за безпідставністю.

06.06.2016 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача.

Представники позивача, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання 08.06.2016 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, третьої особи-2 та третьої особи-3 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників зазначених вище осіб.

Заслухавши пояснення представників відповідача-1, третьої особи-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про зобов'язання відповідача-1 прийняти на власний баланс без будь-яких додаткових умов об'єкти комунальної інфраструктури, а саме: 1) басейн пожежний музичної школи по вул. Енгельса 1949 року вводу в експлуатації, 2) басейн пожежний УПК по вул. Енгельса 1949 року вводу в експлуатацію на загальну суму 19 307,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 04.11.2012 року) відповідач зобов'язаний без будь-яких додаткових умов прийняти на баланс спірні об'єкти, що обліковується на балансовому обліку банкрута КПЖ№19.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року по справі №Б3/210-10 Комунальне житлове підприємство № 19 (надалі - позивач) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру за нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ (в редакції чинній до 19.01.2013 року) (надалі - Закон).

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким були внесенні зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", через що Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дістав кардинальних змін.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки провадження у справі № Б3/210-10 було порушено до 19.01.2013 року, то при розгляді даної справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяли до 19.01.2013 року.

Постановою суду від 09.12.2010 р. у справі № Б3/210-10 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П.

Ухвалою господарського суду в Дніпропетровській області від 24.12.2015 року ліквідаційну процедуру продовжено до 09.06.2016 року.

10.12.2010 року за актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с.16) на виконання вимог ч. 1 ст. 25 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим Вернигорою В.П. від колишнього керівництва підприємства - директора КЖП № 19 ОСОБА_4 було прийнято майно банкрута, серед якого значилось майно, що належить до комунальної інфраструктури міста Кривий Ріг, а саме: 1) басейн пожежний музичної школи по вул. Енгельса 1949 року вводу в експлуатацію, первісна вартість якого склала 10721,00 грн. 2) басейн пожежний УПК по вул. Енгельса 1949 року вводу в експлуатацію, первісна вартість якого склала 8586,00 грн., на загальну суму 19 307,00 грн.

Частиною 1 ст. 26 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяли до 19.01.2013 року, передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З метою виконання вищезазначеної норми, 06.07.2012 року арбітражним керуючим ліквідатором КЖП № 19 Вернигорою В.П. до Криворізької міської ради було направлено клопотання № 2259-19 щодо прийняття на балансовий облік об'єктів комунальної інфраструктури, на що було отримано лист № 2508 від 09.08.2012 року від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - УКВМ), яким повідомлено, що УКВМ міста письмово звернулось до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (далі по тексту УБЖП) щодо прийняття на баланс УБЖП вищевказаних об'єктів, після отримання відповіді по суті, ліквідатора буде повідомлено додатково.

08.07.2013 УБЖП надало відповідь №3978/15 з зазначенням, про відсутність заперечень щодо прийняття об'єктів комунальної інфраструктури на балансовий облік згідно діючого у місті порядку, затвердженого рішенням Криворізької міської ради №1025 від 28.03.2012 "Про затвердження Порядку списання, відчуження, передачі основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади міста Кривого Рога", в результаті чого повертає акти приймання-передачі для опрацювання.

Листом від 21.01.2016 року №283/6 УБЖП повідомило відповідача-1 про відсутність підстав для прийняття на власний баланс басейну пожежного музичної школи та басейну пожежного УВК, з тих підстав, що протягом ліквідаційної процедури арбітражним керуючим КЖП №19 Вернигорою В.П. не надані до управління благоустрою та житлової політики будь-які документи або інформація стосовно місця знаходження вказаних об'єктів, їх технічних характеристик, права власності на них та права власності чи користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані, що, в свою чергу, робить неможливим ідентифікувати вказане майно як об'єкти комунальної інфраструктури.

Листом від 04.03.2016 року №442/02-6-16 Заступник начальника управління - начальник відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Криворізького міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області повідомив Начальнику управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради, що басейни пожежні музичної школи та УВК на обліку не знаходяться, в зв'язку з чим не перевірялись та дані про їх стан відсутні.

На виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року, 11.05.2016 року було проведено комісійне обстеження спірних об'єктів (басейни пожежні музичної школи та УВК), за участю представників управління комунальної власності міста виконкому міської ради, КП «Кривбасводоканал», ДП «Кривбаспромводопостачання», 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, за результатами якого встановлено, що басейн пожежний музичної школи та басейн пожежний УВК на вул. Енгельса відсутні в наявності.

Статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Проте, позивачем не надано належних доказів того, що об'єкти, які він просить суд зобов'язати відповідача-1 прийняти на баланс є в наявності.

Окрім того, позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів на спірні об'єкти та земельну ділянку (технічний паспорт, свідоцтво про право власності, землевпорядні документи).

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального житлового підприємства № 19 є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають, і тому у позові слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна