ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.06.2016

Справа № 910/7411/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріс"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі № 910/7411/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеріс”

про скасування рішення

Суддя Турчин С.О.

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі № 910/7411/13 позов Першого заступника прокурора міста Києва задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 20.09.2012 р. № 116/8400 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Астеріс" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-готельно-житлового комплексу будівель і споруд з апартаментами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Щекавицькій, 46 у Подільському районі міста Києва”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі № 910/7411/13 залишено без змін.

07.06.2016 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріс" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі № 910/7411/13 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріс" про перегляд справи за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, до заявником додано до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ксерокопію квитанції банку від 03.06.3016.

Крім того, в призначенні платежу вказаної квитанції зазначається про сплату судового збору за подання позову, в той час як до Господарського суду міста Києва подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно із ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В порушення зазначених вище приписів, заявником надані ксерокопії описів вкладення у цінний лист та копії фіскальних чеків про направлення сторонам копії заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинними, що не є належними доказами направлення зазначеної заяви з додатками іншим учасникам процесу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріс" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2013 у справі № 910/7411/13 за нововиявленими обставинами, з доданими до неї документами без розгляду, на підставі ст. 113 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі № 910/7411/13 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                                     С.О. Турчин