УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/6565/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
простягнення 44 149,93 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з'явився
від відповідача від третьої особиСлучак О.О. - представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю неустойки у розмірі 44 149,93 грн. за невиконання умов договору фінансового лізингу №807/04/2007 від 25.04.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №807/04/2007 від 25.04.2007 в частині погашення лізингових платежів та повернення предмету лізингу, внаслідок чого у відповідача, на думку позивача, виник обов'язок зі сплати неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6565/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та призначено до розгляду на 12.05.2016.

Позивач в судовому засідання надав до матеріалів справи частину витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 01.06.2016.

Представник позивача в судове засідання 01.06.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 01.06.2016, представник відповідача з'явився та звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 01.06.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.06.2016.

В судове засідання 15.06.2016 представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.06.2016 заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що сторонами в позасудовому порядку врегульовано спірні питання, пов'язані з виконанням договору фінансового лізингу №807/04/2007 від 25.04.2007.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4.9 цієї ж Постанови встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як вже було зазначено, представник позивача в судові засідання, які відбулись 01.06.2016р. та 15.06.2016р., не з'явився, про причини неявки не повідомив та витребувані судом докази в повному обсязі не подав.

Позивач був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в порядку статті 87 Господарського процесуального кодексу України, поважних причин неподання ним витребуваних документів та нез'явлення на виклик у засідання господарського суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, нез'явлення позивача в судові засідання та неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи повторну неявку представника позивача в судові засідання, враховуючи закінчення процесуальних строків вирішення спору, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" про стягнення з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю неустойки у розмірі 44 149,93 грн. залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова