ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 55/258-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 24.05.2016р. № 2386/16 у справі

за позовом Харківського національного економічного університету, м. Харків;
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків;
про орган ДВС стягнення 14356,93 грн. Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
за участю представників:

заявника - ОСОБА_1, довіреність № 64-16 від 12.01.2016р.;

стягувача - не з"явився;

ДВС - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016р. Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 24.05.2016р. № 2386/16 (вх. № 19206), у якій просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області у справі № 55/258-07 від 23.10.2007р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. вказана заява була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні 21.06.2016р. заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав у повному обсязі, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи наданих доказів.

Представники стягувача та ДВС у судове засідання не з"явилися, витребувані судом докази не надали.

Розглянувши заяву боржника про визнання наказу суду у даній справі таким, що не підлягає виконанню, і додані до заяви докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2007р. у справі № 55/258-07 позов задоволено частково, 23.10.2007р. на його виконання видано відповідний наказ.

09.06.2016р. боржник звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 24.05.2016р. № 2386/16 (вх. № 19206), у якій просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області у справі № 55/258-07 від 23.10.2007р.

В обгрунтування заяви боржник вказує на те, що його зобов"язання є припиненими перед стягувачем з підстав визначених ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів наданих боржником до заяви, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 порушено провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент порушення справи про банкрутство) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, грошові вимоги стягувача до боржника за наказом господарського суду Харківської області у справі № 55/258-07 від 23.10.2007р., відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є конкурсними.

30 жовтня 2012 року в газеті "Голос України" №204 (5454) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Харківської області справи про банкрутство №5023/10655/11.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, що діяла на момент порушення справи про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Стягувач протягом тридцяти днів з дня публікації даного оголошення не подав до господарського суду письмової заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 у справі №5023/10655/11, яка набрала законної сили, затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів, серед яких відсутня грошова вимога стягувача. Окрім того, у даній ухвалі суд визнав погашеними вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, грошові вимоги стягувача за наказом господарського суду Харківської області у справі № 55/258-07 від 23.10.2007р. відповідно до положень ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на 18.01.2013) є погашеними.

Частиною 4 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника та визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області у справі № 55/258-07 від 23.10.2007р.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.05.2008 у справі №30/169.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції від 27.12.2011 р., ст. ст. 4-3, 32-34, 43, 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 24.05.2016р. № 2386/16 (вх. № 19206 від 09.06.2016р.).

2. Визнати наказ господарського суду Харківської області у справі № 55/258-07 від 23.10.2007р. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 55/258-07/