ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 916/1165/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СтілАрм до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат про стягнення заборгованості в сумі 134662,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „СтілАрм звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору № 30/06/2015 від 30.06.2015 р. в загальній сумі 134662,55 грн., що складається з основного боргу в сумі 126949,80 грн., 3% річних в сумі 834,72 грн., інфляційних втрат в сумі 756,62 грн., пені в розмірі 6121,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

30 червня 2015 року між ТОВ „СтілАрм та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат було укладено договір № 30/06/2015 на виконання робіт, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання виконати в порядку та на умовах, визначених договором за завданням замовника на свій ризик і власними силами та з власних матеріалів виконати роботи з монтажу протипожежних вогнестійких металевих дверей на обєкті: „Реконструкція комплексу будівель та споруд з добудовою та розширенням для розміщення торгівельних закладів за адресою просп. Московський, 23 у Оболонському районі м. Києва відповідно до договірної ціни, які є невід'ємним додатком № 1 до договору, а відповідач зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Як вказує позивач, загальна вартість договору складає 299971,67 грн., крім того ПДВ 59994,33 грн., всього з ПДВ - 369966,00 грн.

Так, позивач зазначає, що у звязку із зміною проекту сторони дійшли згоди змінити вартість робіт та внести доповнення до п. 2.1 договору додатковою угодою № 1 від 15 липня 2015 р., де вартість робіт зменшено до 299576,67 грн., крім того ПДВ - 59915,33 грн., всього з ПДВ - 359492,00 грн. Також у звязку із зміною проекту сторони дійшли згоди змінити вартість робіт та внести доповнення до п. 2.1 договору додатковою угодою № 2 від 13 серпня 2015 р., де вартість робіт збільшено до 326355,83 грн., крім того ПДВ 65271,17 грн., всього з ПДВ 391627,00 грн.

У звязку із збільшенням кількості дверей сторони дійшли згоди змінити суму договору в п. 2.1 на суму зазначеної в специфікації, яка є додатком 1 до додаткової угоди № 3, а саме на 33363,33 грн., крім того ПДВ - 6672,67 грн., всього з ПДВ - 40036,00 грн. У звязку із виробничою необхідністю сторони дійшли згоди змінити суму договору в п. 2.1 на суму зазначеної в специфікації, яка є додатком 1 до додаткової угоди № 5, а саме на 441000,00 грн., у тому числі ПДВ - 73500,00 грн.

Також за згодою сторін пункт 2.4.2 договору викладено у наступній редакції: „Решту грошових коштів за виконані роботи, за винятком сплаченого авансу, замовник сплачує на підставі акту виконаних робіт, який підписується сторонами по завершенню робіт, та після надання замовнику акту здачі в експлуатацію органам МНС. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) в розмірі 90 № від суми акту. Залишкові 10 % резервного утримання сплачуються виконавцю в наступному порядку:

- 50 % суми резервного утримання сплачуються протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт;

- решта 50 % суми резервного утримання сплачуються протягом 60 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт.

За ствердженнями позивача, він свої зобовязання за укладеним договором виконав в повному обсязі і належним чином, доказом належного виконання є підписані між позивачем та відповідачем довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 р. на суму 431663,00 грн. та за листопада 2015 року на суму 9337,00 грн., всього на загальну суму 441000,00 грн. Однак, відповідач свої зобовязання перед позивачем виконав неповністю, сплативши позивачу по договору лише суму у розмірі 314050,20 грн. Таким чином, позивач стверджує, що залишок заборгованості за виконання передбачених договором робіт становить 126949,80 грн.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем здійснено нарахування 3% річних за період з 01.02.2016 р. по 20.04.2016 р. в сумі 834,72 грн. та інфляційних втрат за період з лютого по березень 2016 р. в сумі 756,62 грн., які заявлені до стягнення.

Поряд цим позивач, посилаючись на положення п. 6.4 договору, вказує на наявність у відповідача обовязку сплатити неустойку за порушення строків виконання зобовязань з оплати вартості виконаних робіт. За розрахунком позивача сума неустойки за період з 01.02.2016 р. по 20.04.2016 р. складає 6121,41 грн., яка заявлена до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2016 р. позовну заяву ТОВ „СтілАрм прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/1165/16 та розгляд справи призначено в засіданні суду на 13.06.2016 р.

В засіданні суду 13.06.2016 р. представником відповідача були надані суду заперечення на позовну заяву разом з угодою про заміну сторони у договорі № 30/06/2015 від 30.06.2015 року на виконання робіт. Так, відповідач вказує, що 31.11.2015 року між ТОВ „ВКФ „Квадрат як замовником, ТОВ „СтілАрм та ТОВ „Стіларм Трейд як новим виконавцем було укладено угоду про заміну сторони у договорі № 30/06/2015 від 30.06.2015 року на виконання робіт. Внаслідок укладання вказаної угоди в договорі № 30/06/2015 на виконання робіт від 30.06.2015 року виникла заміна первинного виконавця на нового виконавця, при цьому первинний виконавець втратив усі свої права та обовязки, що випливають з договору № 30/06/2015 від 30.06.2015 року на виконання робіт. Відтак, відповідач вказує, що позивач втратив всі права та обовязки за спірним договором на виконання робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обовязки ТОВ „Стіларм Трейд, яке виступило новим виконавцем робіт за спірним договором, по якому у відповідача виникла заборгованість за виконані роботи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „СтілАрм Трейд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Стіларм Трейд (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 172; ).

2. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2016 р. о 11 год. 15 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобовязати:

позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Петров В.С.