ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 920/685/14

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Абідов Р.І.

ліквідатор - Кунцевич С.В.

організатор аукціону - ФОП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/685/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

про визнання банкрутом

встановив:

В травні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 08/31 від 16.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ «Ремус» (вх. 1427).

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016 року розгляд вказаної заяви було відкладено на 13.06.2016 року.

В судовому засіданні ліквідатор заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Організатор аукціону ФОП ОСОБА_3 надала пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви ПАТ "Укрсоцбанк" заперечила.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» наполягав на задоволенні поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду від 23.09.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В травні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 08/31 від 16.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ «Ремус» (вх. 1427).

Згідно поданої заяви вбачається, що 11.05.2016 року ФОП ОСОБА_3, за дорученням ліквідатора Кунцевича С.В., був проведений другий повторний аукціон з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремус» (Боржнику) і перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Іпотекодержатель (кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк») вважає, що вказаний аукціон був проведений з порушенням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому є недійсним.

В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2015 року, по справі 920/685/14 був затверджений порядок продажу заставного майна боржника, згідно з яким передбачено проведення трьох аукціонів.

Перший аукціон, що був призначений на 25.12.2015року, визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. Вартість майна становила 282 420 грн.

Другий аукціон, що був призначений на 15.01.2016 року, визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. Вартість майна становила 225 936,00 гривень (умовами повторного аукціону було передбачено можливість зниження первісної вартості майна на 20% з можливим пониженням ціни на 50% від первісної).

Другий повторний аукціон, було призначено на 03.03.2016 року за вартістю на 20% нижчої від первісної, з можливістю продати нерухоме майно за вартістю, запропонованою покупцем. В той же час, вказаний аукціон також було визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. Оголошена вартість майна становила 225 936,00гривень.

Заявник вважає, що так як всі три аукціони були проведені за умовами, визначеними ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2015 року, то торгуюча організація ФОП ОСОБА_3 не мала права проводити ще один другий повторний аукціон за вартістю нерухомого майна зниженою на 20% від первісної вартості, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2015 року, по справі 920/685/14, а також статтею 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено проведення двічі других повторних аукціонів.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Заявник вважає, що ціну на «четвертому» незаконному аукціоні погоджено з заставним кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» не було. Проведення його не передбачено жодним законодавчим актом, тому ліквідатор та торгуюча організація допустили порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 2 статті 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Другий повторний аукціон проведений ФОП ОСОБА_3 11.05.2016 року, тобто через чотири місяці після повторного аукціону. При цьому 03.03.2016 року було проведено другий повторний аукціон.

У оголошені про проведення аукціону 11.05.2016 року встановлений строк для

подачі заяв учасників і сплати гарантійного внеску всього три дні. ПАТ «Укрсоцбанк» бажав взяти участь у аукціоні але фізично це не зміг здійснити, так як строк оплати гарантійних внесків та подання заяви на участь у аукціоні встановлено завідомо невеликим, щоб, на думку заявника, недопустити банк для участі в аукціоні.

Про результати проведеного аукціону заставний кредитор (заявник) дізнався внаслідок повідомлення на сайті Вищого господарського суду України.

Тому, ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд скасувати результати другого повторного аукціону, проведеного 11.05.2016 року по справі № 920/685/14 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» (), на якому було реалізовано заставне майно публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» а саме: Нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, Нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; Нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; Адреса іпотеки: АДРЕСА_1, за вартістю 54 698,00 гривень.

Матеріали справи свідчать, що 04.11.2014 року ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 920/685/14 було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Ремус» та визнано учасником провадження у справі організатора аукціону ФОП ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2015 року по справі № 920/685/14 було затверджено порядок реалізації майна ТОВ «Ремус», яке знаходиться в заставі ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, продаж майна, яке було реалізовано на аукціоні 11.05.2016 року, здійснювалося після отримання ліквідатором дозволу на продаж заставного майна від господарського суду Сумської області на підставі ухвали від 17.11.2015 року.

Вказаною ухвалою було встановлено, що майно ТОВ «Ремус», яке знаходилося в заставі ПАТ «Укрсоцбанк», повинно бути реалізовано наступним чином:

перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж: до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості;

другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону.

З викладеного вбачається, що вказаною ухвалою не встановлювалося додаткових обмежень на проведення наступних аукціонів щодо реалізації майна підприємства-банкрута в тому разі, якщо воно не буде реалізовано після проведення другого повторного аукціону.

Чинним законодавством України, в тому числі Законом, не заборонено проведення аукціонів з реалізації майна в тому випадку, якщо другий повторний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

З пояснень організатора аукціону ФОП ОСОБА_3вбачається, що на другий повторний аукціон 03.03.2016 року було виставлено два лота: лот № 1 (нерухоме майно) вартістю 180 748,80 грн. та лот № 2 (рухоме майно) вартістю 17 514,24 грн. На купівлю лоту № 1 надійшла одна заявка, на купівлю лоту № 2 надійшло дві заявки, що було достатньо для проведення аукціону. В частині продажу майна (лот № 2) аукціон відбувся.

У зв"язку з недостатністю покупців скасувати аукціон з продажу майна (лот № 1) технічно неможливо, тому проведення аукціону по лоту № 1 і було признпчено на 11.05.2016 року з вартістю та умовами другого повторного аукціону.

Таким чином вбачається, що організатор аукціону - ФОП ОСОБА_3 жодним чином не порушив вимоги Закону під час проведення оскаржуваного другого повторного аукціону, який відбувся 11.05.2016 року.

У заяві зазначається, що ліквідатором не отримано дозволу від заставного кредитора на проведення оскаржуваного аукціону, однак з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 17.11.2015 року по справі № 920/685/14 ліквідатором вже було отримано від господарського суду дозвіл на реалізацію майна ТОВ «Ремус», яке знаходилося в заставі ПАТ «Укрсоцбанк». Законом не передбачено отримання ліквідатором другого та наступних дозволів на реалізацію заставного майна, тому у цій частині позиція ПАТ «Укрсоцбанк» не відповідає приписам Закону.

На адресу членів комітету кредиторів ТОВ «Ремус», до якого входить і ПАТ «Укрсоцбанк», ліквідатором надсилалися повідомлення про всі призначені аукціони та про їх результати. Після отримання заявником повідомлення про призначення оскаржуваного аукціону ним не було жодним чином оскаржені дії організатора аукціону до його проведення, з чого випливає, що до моменту проведення аукціону ПАТ «Укрсоцбанк» погоджувався із законністю призначення та проведення аукціону від 11.05.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що після проведення оскаржуваного аукціону, грошові кошти, отримані за його результатом (за виключенням ліквідаційних витрат, пов'язаних з його проведенням) було перераховано ліквідатором на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк». Вказані кошти на даний момент заявником не повернуто ТОВ «Ремус», що додатково підтверджує той факт, що заставний кредитор погоджується з результатами оскаржуваного ним аукціону.

У заяві ПАТ «Укрсоцбанк» вказує, що організатором аукціону встановлений строк для подання заявок на участь в аукціоні в три дні, є порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання оскаржуваного аукціону недійсним.

Однак Закон України "Про відновлення платоспроможності борнжника або визнання його банкрутом" не визнаяає строку для подання заявок на участь в аукціоні.

Таким чином, посилання ПАТ «Укрсоцбанк» на вказані обставини не відповідає Закону.

Враховуючи наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ «Ремус», тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви № 08/31 від 16.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ «Ремус» (вх. 1427) - відмовити.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ФОП ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 14.06.2016 року.

Суддя О.Ю.Соп»яненко