14.06.2016Справа № 910/9163/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 910/9163/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», м. Одеса,
до Торгово-промислової палати України, м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний», м. Южний,
про визнання дій неправомірними,
за участю представників:
позивача - Савастиков В.В. (довіреність від 21.04.2016 № 395); Сідєльніков А.В. (довіреність від 19.01.2016 № 44);
відповідача - Студенніков С.В. (довіреність від 20.08.2015 № 6247/05.0-8);
третьої особи - Сабурова Ю.С. (довіреність від 08.12.2015 № 05-18/48); Жуковський В.П. (довіреність від 30.12.2015 № 05-18/159); Пихтін К.В. (довіреність від 04.01.2016 № 05-18/03),
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) про визнання неправомірними дій ТПП щодо видачі сертифіката № 5586 ТПП від 17.12.2015 № 3469/05.0-4 (далі - Сертифікат).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 02.06.2016 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі - Підприємство).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 зі справи № 910/9163/16 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина перша статті 90 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (частина друга статті 90 ГПК України).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що в процесі видачі Сертифіката були допущені такі порушення:

- ТПП, видаючи Сертифікат, не здійснила перевірки чинності постанови Кабінету Міністрів України, яка була визначена як форс-мажорна обставина;

- Підприємство, подаючи ТПП пакет документів не зауважило про те, що на момент звернення до відповідача постанова КМУ була частково визнана недійсною та нечинною.

Відповідно до пункту 6.1 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5) (далі - Регламент) підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов'язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 6.5 Регламенту тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника. Заявник несе відповідальність за повне та належне оформлення встановленої форми заяви для відповідної категорії заявників, достовірність викладених фактів, наданих документів, доказів, даних, вірність завірених ним копій згідно з чинним законодавством України.

Отже, Підприємство подало ТПП недостовірні дані, а саме постанову КМУ без зазначення про її оскарження в судовому порядку та визнання судом її частково незаконною та нечинною, а ТПП, у свою чергу, не здійснила перевірки чинності законодавства, яким керувалася, видаючи Сертифікат.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне надіслати вказану ухвалу для усунення вказаних порушень.

Згідно зі статтею 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.

Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Торгово-промисловій палаті України та державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний».

2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи Торгово-промисловій палаті України та державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний» вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя І.Д. Курдельчук