ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 2-19/1595-2008

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, м. Феодосія

до Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України, м. Феодосія

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 2-19/1595-2008 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про банкрутство Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України, прийнята до провадження господарським судом Київської області в особі судді Скутельника П.Ф. ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2008 р. відносно боржника введена процедура розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008 р. відносно боржника введено процедуру санації.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 р. припинено повноваження керуючого санацією боржника ОСОБА_9, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10

Строк процедури санації Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України неодноразово було продовжено ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. прийнято справу до провадження та її розгляд призначено на 05.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.02.2016 р.

26.11.2015 р. через канцелярію господарського суду представником ДК Укроборонпром подано заяву про долучення до матеріалів справи копії плану санації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.03.2016 р.

09.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано письмові пояснення щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2016 р.

29.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення позовів поданих Україною до Російської федерації щодо відшкодування збитків, у звязку із націоналізацією підприємств на території Автономної Республіки Крим, в тому числі щодо відшкодування збитків у звязку з націоналізацією Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України.

Вказане клопотання мотивовано наступним.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, якою суд керується під час розгляду даної справи, а саме: що діяла до 19.01.2013 р.) протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. Керуючим санацією було розроблено та попередньо погоджено з комітетом кредиторів боржника план санації Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України. Однак, від органу уповноваженого управляти державним майном відповіді щодо погодження/ непогодження плану санації керуючим санацією не отримано, і судом даний план санації не був затверджений. Враховуючи, що в 2014 році у звязку з анексією Російською Федерацією Автономної Республіки Крим, вся процедура санації боржника, включаючи процесуальні дії щодо погодження плану санації з органом уповноваженим управляти державним майном та затвердження його судом зупинилась. Крім того, боржник мав стратегічне значення для економіки і безпеки України в оборонно-промисловому комплексі, тому дане підприємство було одне із перших, яке піддалось захопленню.

Крім того, беручи до уваги, що все майно, яке є в наявності у Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України теж знаходиться на території Автономної Республіки Крим, у боржника відсутня будь-яка господарська діяльність, розроблений та попередньо погоджений комітетом кредиторів план санації боржника, який передбачав відновлення платоспроможності боржника та погашення кредиторською заборгованості, у звязку із даною ситуацією, уже потребує змін та доповнень, які необхідно погоджувати на зборах кредиторів, більшість яких знаходиться на території Автономної Республіки Крим, а тому, враховуючи викладені обставини, на думку арбітражного керуючого, є неможливим подальше провадження у даній справі.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання керуючого санацією боржника та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд встановив.

Відповідно до частини другої ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 11.12.2008 р. відносно боржника введено процедуру санації.

Відповідно до матеріалів справи (т.2 а.с. 58-215), у власності та користуванні боржника ДП Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України знаходиться таке майно: А, А1 Основна будівля інв.№ 00004,00058,00059, Б Основна будівля інв.№ 00003 259,8 кв.м, Б1 Основна будівля інв.№ 00003 1668,0 кв.м., Б2 Основна будівля 00003 інв.№ 00003 485,6 кв.м, БЗ' Основна будівля інв.№ 04792 108,8 кв.м., О Основна будівля інв.№ 00087 430,4 кв.м., П Основна будівля інв.№ 00025 336,6 кв.м., Основна будівля інв.№ 00025 769,1 кв.м., Основна будівля інв.№ 00025 430,5 кв.м., п Основна будівля інв.№ 04843 75,3 кв.м., Р Основна будівля інв.№ 04790 48,7 кв.м., С Основна будівля інв.№ 04794 495,3 кв.м., Т Основна будівля інв.№ 00082 653,2 кв.м., У Основна будівля інв.№ 00083 149,1 кв.м., Ф Основна будівля інв.№ 04769 325,7 кв.м., Ф1 Основна будівля інв.№ 04769 125,3 кв.м., Ф2 Основна будівля інв..№ 04786 68,1 кв.м., Х Котелльня інв..№ 04766 460,7 кв.м., Х1 Котельня інв..№ 04766 181,7 кв.м., х2 Трансформаторна інв..№ 04766, інв..№00078 93,3 кв.м., Ч Основна будівля інв..№ 00027 186,2 кв.м., Ч1 Основна будівля інв..№ 00079,00123 211,0 кв.м., Ш Основна будівля інв..№ 00022, Ш1 Основна будівля інв..№ 00022, Ш2шш1ш2 Основна будівля інв..№ 00002,04785 845,3 кв.м., Я Основна будівля інв..№ 00084 106,2 кв.м., АБ аб Основна будівля інв..№ 04795 188,9 кв.м., АВ,А1В1,А2В2,АЗВЗ Основна будівля інв..№ 00053 185,4 кв.м.,103,1 кв.м.,78,9кв.м., 42,5 кв.м., АГ Основна будівля інв..№ 00086 27,5 кв.м., АЗ Основна будівля інв..№ 00047 250,6 кв.м., АЕ Основна будівля інв..№ 04798 38,6 кв.м., АИ 1 Основна будівля інв..№ 00023 541,9 кв.м., АИ Основна будівля інв..№ 00066 206,8 кв.м., АИ2 Основна будівля інв..№ 00067,00089 82,7 кв.м., АД Основна будівля інв.. № 00046,04844 51,5 кв.м., АЖ Основна будівля інв..№ 04799 65,7 кв.м., АО Бесідка, АП Навіс, АС Склад інв..№ 04797, АТ Вузол управління інв..№ 04767, АУ Насосна інв.№ 00053, АФ Піскоструйка інв..№.04768, АШ бесідка-наіс, АХ бесідка-навіс, АЗ Основна будівля 96,9 кв.м.,АЮ Основна будівля інв..№. 04766 32,4 кв.м., №1 Огорожа інв..№. 00306 90,7 п/м, №2 Огорожа інв..№. 00306 15,05 п/м, №3 Ворота інв..№.00301 27,5 кв.м., № 4 Огорожа інв..№ 00306 47,3 п/м, №5 Огорожа інв..№ 00306 658 п/м., №6 Ворота №2 інв.№ 00302 20,1 кв.м.,№7 Огорожа інв..№00306 60п/м., .,№8 Огорожа інв..№00306 58,0п/м., №9 Огорожа інв..№00306 40п/м.,№10 замощення інв..№00241,00198 595 кв.м., №11 замощення інв..№00242 6454 кв.м., №12 Ворота №4 інв.№ 00303 10,4 кв.м., №13 Огорожа інв..№ 00306 102,0 п/м, №14 Ворота№8 інв..№ 00304 16,8 кв.м., №15 Огорожа інв. № 00306 60,11 п/м Мазутопровід(159 мм.) інв..№ 00293, Залізнична колія інв..№ 00232, Мачта прожекторна інв..№ 00285, Мачта прожекторна інв..№ 00290, Мачта прожекторна інв..№ 00291,Водорозподільча мережа інв..№ 00292, Паропроводи інв..№ 00294, Тепломережа 2 інв.№ 00295, Тепломережа 4 інв.№ 00295,телефонна кабельна мережа інв..№ 00307, каналізаційні лінії інв..№ 00387, мачта прожекторна інв..№ 00284, підкранові шляхи головного прольота інв..№ 00210, ворота №5 інв.№ 00305, Причал №12 інв.№04841, Причал №13 інв.№ 04842, Причал № 11 інв.№ 04840, склад с.Підгорне інв..№ 00119 722 кв.м., склад с.Підгорне інв..№ 00127 інв.№ 373,5 кв.м., склад с.Підгорне інв..№ 00128 742,1 кв.м., автотранспортні засоби: КАМАЗ 74010 двигун №0653911 № кузова ХТС 293, КАМАЗ М 53212 740 двигун № НОМЕР_1, № кузова 532120 НСО 34828, ГАЗ 66 двигун № 6606, № кузова Хтн 006611М 10673477, Кран, Топливозаправщик, КАМАЗ 740 № двигуна 0027643, № кузова ХТС 551100Н0260729 державний номер НОМЕР_2, КАМАЗ 740 025939 ХТС 6158, державний номер НОМЕР_3, а також інше рухоме майно на складах. Вищезазначене майно перебуває на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області. Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Згідно ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Приписами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п.3.16 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до інформації з офіційного сайту echr.coe.int European Court of Human Rights (Європейського суду з прав людини) 13 березня 2014 року Уряд України подав міждержавну заяву проти Російської Федерації в порядку статті 33 (міждержавні справи) Європейської конвенції з прав людини. Уряд України також звернувся з клопотанням про тимчасовий захід за правилом 39 Регламенту Суду, а саме просив вказати Уряду Росії, у тому числі, на необхідність утриматись від заходів, які можуть загрожувати життю чи здоровю цивільного населення на території України. Вважаючи, що теперішня ситуація призводить до триваючої загрози серйозних порушень Європейської конвенції, Голова Третьої Секції прийняв рішення застосувати правило 39 Регламенту Суду. З метою попередження таких порушень Голова, відповідно до правила 39, закликає обидві Договірні Сторони, яких це стосується, утриматись від будь-яких заходів, зокрема, військових дій, які можуть спричинити порушення прав цивільного населення за Конвенцією, в тому числі наразити їхнє життя та здоров'я на небезпеку, і дотримуватися їхніх зобов'язань відповідно до Конвенції, зокрема, за статтями 2 (право на життя) і 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує, поводження). Від обох держав вимагається якнайшвидше інформувати Суд про вжиті заходи для забезпечення повного дотримання Конвенції. Згідно з правилом 39 Регламенту Суду, Суд може вказати сторонам на необхідність вжити будь-які тимчасові заходи, які, як він вважатиме, повинні бути застосовані в інтересах сторін або задля забезпечення належного провадження у Суді. Ця міждержавна заява була зареєстрована за номером 20958/14, Ukraine v. Russia.

Серед іншого, в цій міждержавній заяві йдеться про те, що над майном, що належить Українським юридичним особам, встановлено незаконний контроль, а саме з боку незаконної влади Криму, і такі незаконні дії узаконені Російським законодавством.

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що до вирішення Європейським судом з прав людини справи за заявою № 20958/14 Ukraine v. Russia, у учасників у справі про банкрутство Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України та у державних органів України відсутня можливість здійснювати передбачені законодавством України дії, провадження у справі 2-19/1595-2008 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України про банкрутство підлягає зупиненню до вирішення справи Європейським судом з прав людини за міждержавною заявою за номером 20958/14, Ukraine v. Russia .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008 р. відносно боржника введено процедуру санації. Вказана процедура відносно боржника триває і на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону, відповідно до якої триває провадження у справі) санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, враховуючи необхідність зупинення провадження у справі, неможливість здійснення контролю, на сьогоднішній день, за майном та станом Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод ані з боку учасників у справі про банкрутство боржника ані з боку державних органів України, та враховуючи цілі, які ставляться Законом при введені процедури санації боржника, судом встановлена необхідність, до поновлення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України, накладання арешту на майно та грошові суми, що належать Державному підприємству Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України.

Керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно та грошові суми, що належать Державному підприємству Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України (код 08385169, адреса: 98100, вул. Горького, буд 19, м. Феодосія, Автотомна Республіка Крим, Україна) до поновлення провадження у справі №2-19/1595-2008 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про банкрутство Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України.

2. Провадження у справі № 2-19/1595-2008 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про банкрутство Державного підприємства Феодосійський судномеханічний завод Міністерства оборони України зупинити до вирішення справи Європейським судом з прав людини за міждержавною заявою за номером 20958/14, Ukraine v. Russia .

Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін