ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 920/607/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (службове посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області, м. Суми в інтересах держави в особі Кияницької сільської ради Сумського району (вх. № 1392 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 26.05.2015 у справі № 920/607/15

за позовом Фермерського господарства "Зернова долина", село Храпівщина, Сумський район, Сумська область

до Кияницької сільської ради Сумського району

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2015 по справі № 920/607/15 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено. Визнано право власності за Фермерським господарством "Зернова долина" (42335, Сумська область, Сумський район, с. Храпівщина, вул. Шевченка, б. 2-А, код 35288145) на виробничу будівлю ангар, під літ. «К», загальною площею 1394, 8 кв. м., оціночною вартістю 32345,10 грн., 2005 року введення в експлуатацію, розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, село Храпівщина, вул. Шевченка, буд. 2-А; виробничу будівлю КПП під літ. «Я», загальною площею 50, 8 кв. м., оціночною вартістю 3437,8 грн., 2001 року введення в експлуатацію, розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, село Храпівщина, вул. Шевченка, буд. 2-А.

Заступником прокурора Сумської області, м. Суми в інтересах держави в особі Кияницької сільської ради Сумського району подано апеляційну скаргу, в якій прокуратура із рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2015 по справі № 920/607/15 не погоджується, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати, прийняти у справі нове рішення, яким у позові відмовити, та стягнути з позивача на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2009,70 грн. Прокуратурою також надано суду клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 клопотання Заступника прокурора Сумської області, м. Суми в інтересах держави в особі Кияницької сільської ради Сумського району про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу прокурора до провадження та призначено до розгляду на 07 червня 2016 року об 11:00 год.

Позивач та відповідач відзивів на апеляційну скаргу не надали. Їх представники в судове засідання 07.06.2016 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки свого представника Кияницька сільська рада Сумського району суд апеляційної інстанції не повідомила.

07.06.2016 на адресу суду апеляційної інстанції від Фермерського господарства "Зернова долина", село Храпівщина, Сумський район, Сумська область надійшло клопотання (вхідний номер факсограми 94), в якому позивач просить розгляд справи відкласти на іншу дату, в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання 07.06.2016, який перебуває у відрядженні в місті Києві у Вищому господарському суді України при розгляді справи № 920/1276/15. Крім того, позивач просить суд зобов'язати заявника апеляційної скарги надіслати позивачеві копію апеляційної скарги з додатками, оскільки Фермерське господарство "Зернова долина" не отримувало копії нової апеляційної скарги, яка була прийнята судом до розгляду, що є порушенням його права, як сторони процесу.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, однак в дане судове засідання представники позивача та відповідача не з"явились, що в даному випадку перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи по суті не може бути розпочато, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд скарги відкласти та витребувати від позивача та відповідача письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Разом з цим, клопотання позивача про зобов'язання заявника апеляційної скарги надіслати Фермерському господарству "Зернова долина" копію апеляційної скарги з додатками, задоволенню не підлягає, оскільки перевіркою доданих до скарги матеріалів колегією суддів встановлено належне виконання прокурором свого процесуального обов'язку з надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги. Вказане підтверджується наявним у справі фіскальним чеком від 20.04.2016 (том 2 аркуш справи 38) та долученою судом до матеріалів справи роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення № 175 за адресою (http://services.ukrposhta. ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=175), якою підтверджується отримання копії апеляційної скарги прокурора уповноваженою особою позивача. Більше того, позивач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них необхідні витяги на копії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фермерського господарства "Зернова долина", село Храпівщина, Сумський район, Сумська область про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання позивача про зобов'язання заявника апеляційної скарги надіслати Фермерському господарству "Зернова долина" копію апеляційної скарги з додатками залишити без задоволення.

3. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Позивачу та відповідачу надати суду апеляційної інстанції та прокуратурі Сумської області відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.