ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/528/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Чистякова І.О. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Інтертранс", м. Харків
про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків
за участю представників:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, керівник

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/528/14 за позовом Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", про внесення змін до договору оренди землі від 04 лютого 2008 року № 07 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року вказане рішення залишено без змін. 29 березня 2016 року постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р. у справі № 922/528/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 20 квітня 2016 року справу № 922/528/14 призначено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Калініченко Н.В., судді Аюпова Р.М., Чистякова І.О.

22 квітня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року та зроблено запит (в порядку ст. 65 ГПК України) до Управління Держгеокадастру у м. Харкові. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року розгляд даної справи відкладено до 31 травня 2016 року. 31 травня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 08 червня 2016 року.

08 червня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 18961 від 08 червня 2016 року) про призначення судової експертизи по справі № 922/528/14, дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08 червня 2016 року з'явився представник відповідача, який підтримав своє клопотання при призначення судової експертизи та просив суд його задовольнити. Позивач та третя особа своїх уповноважених представників в засідання суду не направили; про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. с. 4 арк. спр. 5,7, 24, 26, 39).

Розглянувши клопотання представника відповдіача, суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 915 від 24 вересня 2013 року та розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконано з істотними порушеннями "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладені договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням ХІХ сесії VІ скликання Харківської міської ради Харківської області № 41/08 від 27 лютого 2008 року, оскільки він має суттєві розбіжності з розрахунком орендної плати за земельну ділянку від 05 вересня 2006 року, на підставі якого укладався договір оренди землі № 07 від 19 липня 2007 року, щодо застосування коефіцієнтів, а саме: застосування під час обчислення орендної плати коефіцієнту К1 (який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки); застосування під час обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнту Км3 (для зон впливу локальних факторів).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи експертного висновку (вих. № 50 від 23.11.2015 року) про інженерно-геологічні умови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 10, розроблений державним інженерно-геологічним відділенням Харківського державного головного науково-дослідного та виробничного інституту з інженерно-геологічних вишукувань "УкрНДІНТВ", при розрахунку орендної плати за спірну земельну ділянку можливе застосування коефіцієнту К1 складових інженерно-геологічних умов.

Як стверджує відповідач, врахування зазначених коефіцієнтів, а також встановлення їх конкретного розміру має суттєвий вплив на остаточне визначення розміру орендної плати, яка має сплачуватися відповідачем, а отже ці обставини мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що ті обставини, на які послався позивач при зверненні із позовом до суду, та на які посилається відповідач у своїх запереченнях та клопотанні про призначення судової експертизи по справі № 922/528/14 (вх. № 18961 від 08 червня 2016 року), не можуть бути доведені ними за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, та належать до кола питань, що вирішуються земельо-технічною експертизою. Отже, колегія суду приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по справі № 922/528/14 (вх. № 18961 від 08 червня 2016 року) та призначення у даній справі вказаної земельно-технічної експертизи.

Проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 922/528/14 суд вважає за необхідне доручити Незалежному інституту судових експертиз, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями, для чого матеріали справи № 922/528/14 необхідно направити зазначеній дослідній установі.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по оплаті експертизи господарський суд покладає на відповідача, ТОВ "Інтертранс", та на вирішення судової земельної-технічної експертизи вважає за необхідне поставити питання, які вказані у клопотанні відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судової земельної-технічної експертизи, провадження по справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 22, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Інтертранс" (вх. № 18961 від 08 червня 2016 року) про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

На вирішення експертів судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає оформлений Управлінням Держземагенства у м. харкові Харківської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 915 від 24 вересня 2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність.

2. Які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км2, Км3 під час обчислення нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 3,0947 га (кадастровий номер :07:020:0511), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 10.

3. Чи має бути застосований і в якому розмірі коефіцієнт К1 (який враховує наявність складових інженерго-геологічних умов земельної ділянки) під час обчислення орендної плати за земельну ділянку площею 3,0947 га (кадастровий номер :07:020:0511), що розташована за адресою: м. харків, вул. Кашуби, 10.

4. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 915 від 24 вересня 2013 року.

5. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 915 від 24 вересня 2013 року.

6. Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки 3,0947 га, що розташована за адресою: м. Харків. вул. Кашуби, 10.

7. Чи правильно визначені у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 915 від 24 вересня 2013 року зони схилу поверхні понад 20%.

8. Який розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 3,0947 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 10

9. Яка площа земельної ділянки (кадастровий номер :07:020:0511), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 10 знаходиться під об'єктом нерухомого майна, які належать ТОВ "Інтертранс".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 922/528/14 у чотирьох томах до Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

Зобов'язати сторони, при необхідності, надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Покласти на відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" () витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи.

Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтертранс", 61034, м Харків, вул. Кашуби 10 ().

Зобов'язати відповідача на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати експертній установі; господарському суду - на протязі 7 днів з моменту оплати надати копію платіжного документу.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

справа № 922/528/14