номер провадження справи 33/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 910/6039/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1) в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (03065, м. Київ просп. Космонавта Комарова, 44)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафтогазресурс (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-Е)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1596 від 29.12.2015 р.

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укртрансгаз в особі філії УМГ Київтрансгаз ПАТ Укртрансгаз звернулося в господарський суд міста Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ Нафтогазресурс суми 1992917,47 грн.

Ухвалою господарського суду господарського суду міста Києва від 04.04.2016 р. матеріали позовної заяви ПАТ Укртрансгаз в особі філії УМГ Київтрансгаз ПАТ Укртрансгаз передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., вказану справу призначено судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2016 р. справу № 910/6039/16 прийнято до провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 17.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.06.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6039/16 на п'ятнадцять днів до 23.06.2016 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 08.04.2016 р. та від 17.05.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 910/6039/16 на 15-ть днів - до 23.06.2016 р.

2. Розгляд справи № 910/6039/16 відкласти на 22.06.2016 р. о 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні на умови Договору (із додатками) щодо: конкретного визначення обсягу та видів робіт (послуг), які фактично були виконані відповідачем та не були виконані, строку їх договірного виконання, визначення моменту настання строку прострочки виконання робіт (послуг), передбаченого п. 7.4. Договору за невиконання яких нараховано пеню та штраф; довідку про фактичний обсяг та вартість невиконаних відповідачем робіт (послуг), строк виконання яких настав, внаслідок чого позивачем заявлено позов про стягнення пені та штрафу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДРПОУ); при незгоді з розміром стягуваних сум - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про обсяг, види та вартість фактично виконаних робіт (послуг) та невиконаних робіт (послуг), строк виконання яких настав за Договором; довідку про платіжні банківські реквізити; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту отримання від позивача коштів за фактично виконанні роботи (послуги); листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко