ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа №914/1774/15

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий, судді Блавацька-Калінська О.М., Манюк П.Т.

при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Приватного акціонерного товариства Квіти Львова, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Неопроект, м.Львів

до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 01/06-15 від 01.06.2015р.);

від відповідача-1: не з»явився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 2302-вих-8 від 05.01.2016р.).;

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом (з урахування подальшого уточнення позовних вимог) про визнання недійсним та скасування наказу Управління від 16.07.2010 № 1184-НЖ-С "Про оформлення ПП "Неопроект" права власності на будівлі на вул. Стрийській, 195" та свідоцтва про право власності від 16.07.2010 № С-03976 на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.09.2015 (суддя Іванчук С.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 (колегія суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді Костів Т.С., Марко Р.І.), в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 01.03.2016р. рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 зі справи №914/1774/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016р. суддею у справі визначено суддю Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 18.03.2016р. прийнято справу на новий розгляд до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 01.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.06.2016р. визначено склад колегії: ОСОБА_4 головуючий суддя, судді Манюк П.Т., судді Блавацька-Калінська О.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 03.06.2016р. колегією суддів прийнято справу до провадження та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10год. 00хв. 15.06.2016р.

Учасникам процесу по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні подав клопотання № 3190/16 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, судом оглянуто та задоволено.

Суд зазначає, що ухвалами суду по даній справі витрребувано у Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району матеріали на підставі яких видавалося оскаржуване свідоцтво ПП «Неопроект»; проте, витребувані судом документи досі не надано як і не вказано про причини неподання таких.

15.06.2016р. представник Позивача подав клопотання №25182/16 про витребування доказів, яке судом оглянуто та задоволено. У клопотанні представник Позивача зазначив, що, з врахуванням невиконання Відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району вимог ухвал суду по даній справі, необхідно витребувати такі документи у голови Галицької районної адміністрації.

Представник Відповідача 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання не повідомив.

Представники Відповідача 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання не повідомив.

Представник Третьої особи в судове засідання з»явилась, подала пояснення по суті спору.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, 38, 69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 10.08.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати Учасників процесу:

- явка уповноваженого представника в судове засідання обовязкова;

- виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області по даній справі;

4. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району матеріали, на підставі яких видавалося оскаржуване свідоцтво ПП «Неопроект».

5. Зобовязати голову Галицької районної адміністрації міста Львова надати матеріали, на підставі яких видавалося оскаржуване свідоцтво ПП «Неопроект» (свідоцтво про право власності №С-03978 від 16.07.2010 року на приміщення димової труби, видане ПП «Неопроект»; свідоцтво про право власності №С-03976 від 16.07.2010 року на на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном, видане ПП «Неопроект»

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_4

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Манюк П.Т.