ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р.Справа № 922/1192/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Водомер", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровська область , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Люботин
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Яковець І.Ю., довіреність від 13.04.2016 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Воломер" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути солідарно з двох відповідачів:

- суму боргу за договором № 50-ПУ-ШУП від 17.02.2015 року в розмірі 5851,71 грн., з яких: 3851,67 грн. сума інфляційного збільшення; 2000,04 грн. 3% річних;

- суму боргу за Договором 38-ПУ-ЦП від 06.05.2015 року в розмірі 6774,35 грн., з яких: 6383,93 грн. основного боргу, 269,74 грн. інфляційного збільшення, 120,68 грн. 3%річних;

- суму боргу за Договором № 156-ПУ-ПТП від 22.06.2015 року в розмірі 8650,64 грн., з яких 7956,00 грн. основного боргу, 493,88 грн. інфляційного збільшення, 200,76 грн. 3% річних;

- суму боргу за Договором № 1386-ПУ-УМТС від 29.07.2015 року в розмірі 208988,50 грн., з яких 170757,46 грн. основного боргу, 5505,00 грн. інфляційного збільшення, 2091,19 грн. 3% річних, 30634,85 пені.

- судові витрати розподілити відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року прийнято вказану позовну заяву до провадження, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.05.2016 року о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року було відкладено розгляд справи на 07 червня 2016 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2016 року (з урахуванням ухвали суду від 08.06.2016 року) розгляд справи було відкладено на 10.06.2016 року об 11:00 год.

09 червня 2016 року від другого відповідача до канцелярії суду були надані заперечення до позовної заяви за вх. № 19219, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У призначеному судовому засіданні 10 червня 2016 року був присутній представник позивача, який надав пояснення за вх. № 19300 та із супровідним листом за вх. № 19301 додаткові документи по справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідачі своїх представників до суду не направили, витребуваних судом документів не надали.

Представник позивача надав клопотання за вх. № 19753 про продовження строку розгляду спору на 15 днів для необхідності надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строків розгляду спору на 15 днів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача за вх. № 19753 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 922/1196/16 на 15 днів - до 29.06.2016 року.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р. об 12:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - додаткове документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача;

відповідачам - додаткове документальне та нормативне обґрунтування своєї правової позиції (за наявності).

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1192/16