ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1798/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю представників:

стягувача - Плесюк Н. С., довіреність б/н від 10.03.2016 р.

боржника (скаржника) - ОСОБА_3, довіреність №9 від 19.01.2016 р.

державного виконавця - Фоміна В.І., довіреність №20-22/626 від 30.12.2015 р.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків
до 1. ПрАТ "Альба Україна", м. Бориспіль 2. ФОП ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення 15178664,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2014 р. по справі №922/1798/14 позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Альба Україна" на користь ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" заборгованість в розмірі 15 178 664,63 грн., судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_4 відмовлено.

На виконання рішення видано наказ від 23.06.2014 р.

22.04.2016 року до суду від ПрАТ "Альба Україна" (боржника) надійшла скарга на дії начальника Крайчинського С.С. та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №135), в якій боржник просить суд:

1. Поновити пропущений строк на подання скарги ГІрАТ "Альба Україна" на дії державного виконавця та на дії начальника відділу ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Прийняти до провадження скаргу ПрАТ "Альба Україна" на дії державного виконавця та на дії начальника відділу ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Задовольнити скаргу ПрАТ "Альба Україна" на дії державного виконавця та на дії начальника відділу ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. по винесенню платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" ();

- визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо не скасування платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" () підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.

4. Зобов'язати державного виконавця Артемчука Т.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна" (р/р 3013 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313), що були перераховані на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

Представники боржника (скаржника) у судовому засіданні просить задовольнити скаргу боржника в повному обсязі. Подав до суду пояснення до скарги (вх.№ 20306 від 21.06.2016 р.) та клопотання (вх.№20308 від 21.06.2016 р.) про витребування від відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73) реєстру вхідної кореспонденції з 24.02.2016 року по 04.03.2016 року включно для підтвердження отримання кореспонденції від арбітражного керуючого ПрАТ "Альба Україна" Клименко Я.А.

Водночас представник боржника подав до суду заяву (вх.№ 20309 від 21.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представники стягувача та ДВС просять суд відмовити у задоволенні скарги боржника. Проти клопотання боржника про витребування у відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України доказів та про продовження строку розгляду спору не заперечують.

Представник ДВС подав до суду заперечення на скаргу (вх.№20206 від 17.06.2016 р.), які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання боржника про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на вищевикладені положення закону, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги боржника, суд вважає за необхідне витребувати від відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України належним чином завірену копію реєстру вхідної кореспонденції з 24.02.2016 року по 04.03.2016 року включно.

Розглянувши клопотання боржника про продовження строку розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи необхідність витребування від боржника письмових пояснень (заперечень) щодо обставин, викладених ДВС у запереченні на скаргу та необхідність витребування від відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вищевказаного реєстру, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 4-5, 65, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про витребування доказів та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №920/1798/14 до 07.07.2016 р.

3. Зобов'язати відділ ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (державний виконавець Артемчук Т.В.) у строк до 05.07.2016 року надати до суду належним чином завірену копію реєстру вхідної кореспонденції з 24.02.2016 року по 04.03.2016 року включно.

4. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2016 р. на 11:00 год.

5. Зобов'язати боржника надати письмові пояснення (заперечення) щодо обставин, викладених ДВС у запереченнях на скаргу.

6. Явку представників сторін та ДВС в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Ухвалу суду надіслати боржнику та відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

8. Попередити учасників судового процесу, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко