ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 907/218/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 56 472 грн. 96 коп., в тому числі 2 229 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 6 546 грн. 89 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 192 грн. 06 коп. неустойки за прострочення сплати відсотків, 1 516 грн. 40 коп. штрафу, 2 515 грн. 09 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту, 4 859 грн. 54 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов'язання по сплаті відсотків, 821 грн. 10 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитом, 441 грн. 92 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості по відсоткам та 37 350 грн. штраф за порушення умов договору іпотеки,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Подгуренко О.О., довіреність № 498/03 від 01.06.2016 року

Відповідача - ОСОБА_1, підприємець

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" заявлено позов в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 56 472 грн. 96 коп., в тому числі 2 229 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 6 546 грн. 89 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 192 грн. 06 коп. неустойки за прострочення сплати відсотків, 1 516 грн. 40 коп. штрафу, 2 515 грн. 09 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту, 4 859 грн. 54 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов'язання по сплаті відсотків, 821 грн. 10 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитом, 441 грн. 92 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості по відсоткам та 37 350 грн. штраф за порушення умов договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.2016 року розгляд справи було відкладено на 21.06.2016 року.

Відповідачем в судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 21.06.2016 про призначення колегіального розгляду даної справи у зв'язку із необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, а також можливістю врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Представник позивача вирішення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи відніс на розсуд суду.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на характер спірних відносин, суб'єктний склад учасників спору, предмет спору, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору та з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та призначити колегіальний розгляд справи.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд", суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/218/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/218/16 до провадження.

Суддя Пригара Л.І.