overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа №902/529/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.04.16р. у справі № 902/529/13

за позовом ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до Приватного підприємства "Альянс груп"

Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 15.04.16р. у даній справі звернувся позивач - ОСОБА_1 особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Мотивуючи пропуск строку для подання апеляційної скарги, заявник зазначає, що підприємство позивача не має права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, крім дозволеної рішенням суду. Бухгалтерська та фінансова звітність компанії складанню та поданню не підлягає (остання звітність була подана 30 листопада 1998 року). Компанія не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Одноособовий представник та керівник підприємства позивача ОСОБА_2 постійного місця проживання не має. Поштова адреса, яка ним зазначається у заявах, скаргах, інших документах - це поштова адреса матері, яка не знаходиться упродовж дня в помешканні. Можливості цілодобово моніторити Єдиний державний реєстр судових рішень представник ОСОБА_2 також не має.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.04.16р. у справі №902/529/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р.Справа № 916/4590/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Т.ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»

на рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2016 року

у справі № 916/4590/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»

про стягнення 1 082 497 грн. 92 коп.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

про визнання частково недійсним договору, розірвання договору та стягнення 51 632 грн. 24 коп.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2016 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-442.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1720/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маїсадур Семанс Україна»,

Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агробонус», Київська область, Ірпінський район, смт. Ворзель

про стягнення 314 598,53 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 16.05.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1720/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.06.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1720/16 відкласти на 22.06.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2016 р. Справа № 911/1740/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвенс-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", Київська обл.,

Броварський р-н, с. Пухівка

про стягнення 450449,59 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.05.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едвенс-Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення 450449,59 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимогу ухвали від 30.05.2016 р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2016р. на 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимогу ухвали від 30.05.2016 р., а саме надати витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа № 4/18-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року у справі №4/18-Б

за заявою ТОВ "Тридента Агро"

до боржника ТОВ "Корецький аграрій"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" червня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати апелянта надати колегії суддів через канцелярію суду докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими документами усім учасникам провадження у справі про банкрутство.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 р. Справа № 914/2084/13

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про: заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником

у справі за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 9 928,12 грн. заборгованості за Договором № Л/Мч Львів/11/313/М/п від 02.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області 06.06.2016 року представником Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» подано заяву від 01.06.2016 року № НЮ-348 за вх. № 3000/15 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, відповідно до якої просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 43340106 щодо виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 914/2084/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» 9352,03 грн. основного боргу, 28,03 грн. - інфляційних нарахувань, 435,83 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судового збору на правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, р/р 2004 у Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ).

Суд звертає увагу заявника, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відповідач припинив своє існування в статусі Фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст.ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на: 29.06.16 р. на 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

2. Зобов'язати сторони:

Заявника:

- подати докази можливості правонаступництва;

- надати суду документи про виконавчі дії ДВС;

- надати суду обгрунтвання можливості заміни сторони виконавчого провадження, яка припинила правоздатність;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;

- забезпечити явку повноважного представника.

Боржника (Відповідача):

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;

- забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2016 р.                                                   Справа№ 914/1211/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія – Новояворівськ», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про: стягнення 7 439 140,17 грн.,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія – Новояворівськ» про стягнення 7 439 140,17 грн. Ухвалою від 05.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2016 року.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 р. у справі № 914/1211/16, судом допущено описку у п. 5 резолютивної частини цього рішення, а саме неправильно зазначено назву відповідача: «Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія-Новояворівськ”» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Енергія-Новояворівськ”».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті повного тексту рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 р. у справі № 914/1211/16, вважає за необхідне виправити допущену описку у п. 5 резолютивної частини цього рішення у справі №914/1211/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену у п. 5 резолютивної частини повного тексту рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 р. у справі № 914/1211/16, виклавши п. 5 в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Енергія-Новояворівськ” (адреса: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Б. Пасічника, 1; ідентифікаційний код 32789941) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 105 288,56 грн. понесених витрат на сплату судового збору.»

Суддя                                                                        Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 915/634/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Cадівничого товариства «Зайчевське»

(57244, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, сел.Зайчівське),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

про: зобовязання відповідача ПАТ «Миколаївобленерго» в особі підрозділу філія «Південна» укласти з ОК СТ «Зайчевське» договір про постачання електроенергії з внесеними змінами в рамках діючого законодавства та ПКЕЕ,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 05.07.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55.

Зберігач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Дельта Буг», вул. Потьомкінська, 95, м. Миколаїв, 54001.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора 06.06.2016 надійшло клопотання про витребування майна з незаконного володіння, за змістом якої він просить витребувати у ТОВ Фірма «Дельта Буг» на користь ТОВ РСУ-ЮГСТРОЙ майно, а саме:

- Комплекс будівель та споруд загальною площею 1691,50 кв.м, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, 1-«З».

- Гідравлічні преси подвійної дії А300-С2 у кількості 2-х штук.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування майна з незаконного володіння призначити до розгляду на 04 серпня 2016 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобовязати ТОВ Фірма «Дельта Буг» у випадку наявності заперечень проти заявлених ліквідатором вимог надати суду, ліквідатору відзив по суті клопотання на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти клопотання, копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Кредиторам суду свої пояснення по суті заявлених ліквідатором у клопотанні вимог.

4. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, зберігачу- ТОВ Фірма «Дельта Буг».

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа №916/1030/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №124 від 24.12.2015р.),

від відповідача 1 - ОСОБА_2 (довіреність № 01/23-д від 31.05.2016р.),

від відповідача 2 - ОСОБА_3 (довіреність № 4/95-8 від 31.05.2016р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_4 УКРАЇНА,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖ-КС

про визнання договору недійсним, -

Приймаючи до уваги, що:

19.04.2016р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА до товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФРАСТРУКУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_4 УКРАЇНА та товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖ-КС про визнання договору відступлення права вимоги №01-12/15 від 14.12.2015р. недійсним

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2016р. порушено провадження по справі № 916/1030/16 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

08.06.2016р. в судовому засіданні представником ТОВ „ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_4 УКРАЇНА ОСОБА_2 надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 19.06.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання ТОВ „ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_4 УКРАЇНА вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1030/16 на пятнадцять днів, а саме до "04" липня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа №916/1109/16

за позовом Одеського національного політехнічного університету

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області

про стягнення 27 823, 09 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №203 від 11.05.2016р.;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 29.06.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.07.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/1109/16 продовжити до "14" липня 2016 р.

Суддя С.Г. Власова