КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа №910/2607/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 02.06.2016 року Товарсивта з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року

у справі № 910/2607/16 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2»

про стягнення 386 169,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про стягнення 192 439, 24 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 83 500,72 грн. інфляційних втрат, 6 785, 22 грн. 3 % річних та 103 444, 13 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.05.2013 року по 01.12.2014 року за договором № 450413 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.07.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» 192 439 грн. 24 коп. основного боргу, 83 500 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 6 785 грн. 22 коп. 3 % річних, 103 444 грн. 13 коп. пені та 5 792 грн. 54 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» подав апеляційну скаргу № 02-0283 від 16.05.2016 року, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року апеляційну скаргу № 02-0283 від 16.05.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» № на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року у справі № 910/2607/16 повернуто с доданими матеріалами скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 КПК України, у зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі та за невірними реквізитами.

Зазначеною ухвалою від 30.05.2016 року суд роз'яснив, що апелянтом платіжним дорученням № 9423 від 06.05.2016 року сплачено судовий збір в сумі 1515, 80 грн., що не відповідає розміру встановленому Законом України «Про судовий збір», оскільки підлягає сплаті за подання апеляційної скарги 6371, 89 грн. Крім того, судовий збір в сумі 1515,80 грн. було сплачено на рахунок № 0010 УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, код 38050812 з призначенням платежу: «доплата за позовом ТОВ «Рада22, апеляційний суд міста Києва, що не відповідає реквізитам справляння судового збору за розгляд апеляційних скарг Київським апеляційним господарським судом (ГУ ДКСУ у м. києві, рахунок № 2001, код. 37993783, МФО 820019, призначення платежу;101;32070519).

08.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» повторно подав апеляційну скаргу б/н від 02.06.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додані платіжні доручення № 9423 від 06.05.2016 року, яке було долучено до апеляційної скарги № 02-0283, з якого вбачається, що судовий збір сплачено платником на рахунок «0010»» замість «2001» та № 9755 від 01.06.2016 року , в якому вірно зазначені реквізити для сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що платіжне доручення № 9423 від 06.05.2016 року на суму 1515,80 грн. не є належним доказом сплати судового збору з огляду на те, що судовий збір сплачений не у встановленому законом порядку.

Правові засади справляння судового збору платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6371, 79 грн. та розраховується наступним чином: 5792, 54 грн. (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції з урахуванням розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги)/ 100 % = 6371, 79 грн. у відповідності до вимог Закону. Апелянтом сплачено судовий збір в меншій сумі, а саме 4856, 00 грн. , оскільки платіжне доручення № 9423 від 06.05.2016 року на суму 1515,80 грн. не приймається судом як належний доказ сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом.

Таким чином, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі та не за вірними реквізитами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено на офіційному веб-сайті суду http://kia.arbitr.gov.ua.

Колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року вже було зазначено, що в платіжному дорученні № 9423 від 06.05.2016 року невірно вказані реквізити. Апелянтом сплачено додатково судовий збір за квитанцією № 9755 від 01.06.2016 року, однак не виправлені недоліки і не доплачено судовий збір у сумі 1515, 80 грн.

Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Закону України «Про судовий збір» за заявою платника, яка подається до суду на рахунок якого помилково сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд не позбавляє сторону права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, після усунення зазначених обставин, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» б/н від 02.06.2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року у справі № 910/2607/16 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Справу № 910/2607/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий