Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 906/440/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ( м. Київ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиртекстиль" (м. Житомир)

про стягнення 11472554,16 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов.№66 від 29.03.2016;

- від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 25.01.2016;

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0310 від 27.09.2010 у сумі 11472554,16 грн.

Ухвалою від 06.05.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиртекстиль".

15.06.2016 на адресу суду від третьої особи надійшов письмовий відзив, відповідно до якого останній в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

16.06.2016 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №906/440/16 до розгляду пов'язаною з нею іншою справою №826/1162/16, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

На день розгляду справи третя особа повноважного представника в судове засідання не направила.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, відповів на запитання суду та представника відповідача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії іпотечного договору №2 від 27.09.2010, та копії кредитного договору №0310 від 27.09.2010.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, відповів на запитання суду та представника позивача. Заяву про зупинення провадження у справі підтримав. Зокрема зазначив, що рішення прийняте по справі №826/1162/16 щодо встановлених в ній обставин буде мати приюдиційне значення в справі №906/440/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дані справи є взаємопов'язаними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд приймає заяву відповідача №263 від 15.06.2016 про зупинення провадження у справі №906/440/16.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на "24" червня 2016 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Позивачу надати господарському суду:

- письмові відзиви на заяву відповідача №263 від 15.06.2016 про зупинення провадження у справі №906/440/16 та щодо обставин, викладених у листі третьої особи, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на законодавство.

4. Відповідачу надати письмове пояснення з приводу обставин, викладених у відзиві третьої особи від 15.06.2016, вих. №3 з наданням копій відповідних документів.

5. Третій особі надіслати на адресу господарського суду письмовий відзив на заяву відповідача №263 від 15.06.2016 про зупинення провадження у справі №906/440/16; наявні заперечення обґрунтувати документально.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу

3 - відповідачу,

4 - третій особі (реком.)