ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2016 р.Справа № 921/678/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О. , судді Гирили І.М.

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р., №49 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015р.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільголовпостач" вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, 46019

про стягнення 3 130 628,97 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 10/00-38 від 31.03.2016р.).

Відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № б/н від 01.10.2015р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р., №49 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015р. звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільголовпостач" про стягнення 3 130 628 грн. 97 коп. з них : 2 080 026 грн. 26 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 699 461 грн. 45 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 351 141грн. 26коп. пеня за простроченим кредитом та процентами.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач взяті на себе визначені умовами кредитного договору №49/10/26/К від 09.08.2010р. зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом на яку, згідно умов договору, нарахована пеня.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.09.2015р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.05.2016р. ухвалою господарського суду Тернопільської області, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.06.2016р. на 15год. 00хв.

В подальшому в судовому засіданні в порядку ст.. 77 ГПК України оголошувались перерви з 01. 06.2016р. до 08.06.2016р. до 12год. 30хв., з 08.06.2016р. до 09.06.2016р. до 15год. 00хв., про що зазначено у відповідних протоколах судового засідання.

07.06.2016р. відповідач звернувся до суду клопотанням (вх.№11497) про витребування оригіналів документів та колегіальний розгляд справи , посилаючись на те, що як стало відомо з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на якому розміщується інформація про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ "Банк форум", серед виставлених лотів міститься і кредитний договір № 49/10/26/К від 09.08.2010р., зобов'язання за яким є предметом розгляду у даній справі. Одночасно, на момент проведення судових засідань, які відбувалися з часу проведення відкритих торгів, відсутня інформація про належність у позивача прав по кредитному договору № 49/10/26/К від 09.08.2010р., а тому просить витребувати у позивача оригінали усіх письмових доказів, які були долучені до позовної заяви та підтверджують право вимоги як кредитора. Разом з тим, відповідач просить розглядати дану справу колегіально у складі трьох суддів, зважаючи на складність даної справи, закінчення строків розгляду справи, а також для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, які матимуть значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача. враховуючи вищезазначене клопотання відповідача. подав суду заяву від 09.06.2016р., в якій повідомив, що станом на сьогоднішній день право вимоги за кредитним договором ПАТ "Банк форум" не відчужувалося в користь третіх осіб, позивач володіє всіма оригіналами документів, доданими до позовної заяви, однак на сьогодні Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк форум" ОСОБА_2 перебуває у відпустці та всі оригінали документів знаходяться у м.Києві, за адресою: бульв. Верховної Ради, б.7, у зв'язку з чим, на даний час немає можливості фізично організувати подання даних документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2016р. вважає, що представник банку, який діє на підставі довіреності, підписаній Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк форум" ОСОБА_2М, не є уповноваженим представником на підписання таких заяв, посилаючись при цьому на Постанову Вищого Господарського суду України у справі 922/5071/15 і відповідно вважає, що лише Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк форум" ОСОБА_2 може підтвердити, зменшити чи збільшити позовні вимоги і лише надання оригіналів кредитної справи підтвердить те, що право вимоги не відчужувалося в користь 3-іх осіб. Поряд з цим, копію зазначеної постанови супровідним листом долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку ст..77 ГПК України з 09.06.2016р. до 10.06.2016р. до 12год. 00хв.

10.06.2016 року Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 10.06.2016р. задоволена заява відповідача про колегіальний розгляд даної справи та у відповідності до ст.46 ГПК України, засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затвердженої зборами суддів (протокол №12 від 28.10.2015р.) та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку з характером заявлених позовних вимог, створено судову колегію у складі трьох суддів, а відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.06.2016 року визначено склад колегії суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), суддів: Хома С.О., Гирила І.М.

Відводів суду у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Хоми С.О. та Гирили І.М. учасниками судового процесу не заявлено.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку із зміною складу суду створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Хоми С.О., Гирили І.М., господарський суд, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №921/678/15-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Хоми С.О. та Гирили І.М.

2. Розгляд справи призначити на 29 червня 2016р. на 11год.00 хв.

3. Зобовязати сторони до 28 червня 2016р. надати суду:

Позивача : - документально підтвердити повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_2 станом на червень 2016 року (копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016р. №840….);

- документально підтвердити позовні вимоги станом на червень 2016 року.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді С.О.Хома

ОСОБА_5