overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16. Справа № 904/4345/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КУР`ЄР І", м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 1 486 743,48 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - довіреність № 3438-К-О від 14.08.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КУР`ЄР І" про стягнення 1 486 743,48 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.16 о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3911/16

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС", м. Дніпродзержинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Дергеокадастру у м. Дніпродзерж

про стягнення 747 154,94 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС", м. Дніпродзержинськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Дергеокадастру у м. Дніпродзержинську про стягнення 747 154,94 грн.

У судовому засіданні 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 21.06.2016 року.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, оскільки зазначено дату 21.07.2016 року, замість - 21.06.2016року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши вірну дату судового засідання 21.06.2016 року.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною датою судового засідання - 21.06.2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/16736/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 939,38 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року №910/16736/15 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 939,38 грн.

Проте у судовому засіданні 15.09.2015 року в рамках підготовки до розгляду судової справи №910/16736/15 представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву про відшкодування здійснених витрат на зберігання майна, яка повернута відповідачу за первісним позовом без розгляду.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2015 року №243 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

До господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. підлягає поверненню платнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у зв'язку із поверненням позовної заяви останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 30.08.2015 року №243 у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.16 Справа № 904/4967/16
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу "БДИНОК ПО ПРОСПЕКТУ ПУШКІНА, 49", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ТЕК", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на земельну ділянку

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-03 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2016 р. Справа № 909/992/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши заяву ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання ДПІ в м. Івано-Франківську кредитором з поточними вимогами в сумі 5271,41 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Калуський бровар", вул.Січових Стрільців, 23 офіс 41А, м. Івано-Франківськ, 76000, ,

встановив, що господарським судом Івано-Франківської області 15.10.2015р порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар".

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" здійснено на сайті ВГСУ 19.10.2015 за №24022.

Ухвалою від 09.02.2016р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 26.02.2016р.

12.04.2016р. господарським судом винесено постанову про визнання - ТОВ "Калуський бровар" - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "Калуський бровар" строком на три місяці та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" арбітражного керуючого ОСОБА_1. Повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 19.04.2016 за №30629

13.06.2016р. ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області подала до суду заяву про визнання ДПІ в м. Івано-Франківську кредитором з поточними вимогами в сумі 5271,41 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Калуський бровар".

Розглянувши заяву ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання ДПІ в м. Івано-Франківську кредитором з поточними вимогами в сумі 5271,41 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Калуський бровар", суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду заяви ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання ДПІ в м. Івано-Франківську кредитором з поточними вимогами в сумі 5271,41 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Калуський бровар" на 13.07.16 о 11:00 год.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- боржнику - ТОВ "Калуський бровар" (вул. Січових Стрільців, 23 офіс 41А, м. Івано-Франківськ, 76000);

- арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (вул. Левка Бачинського, 2/2, .м.Івано-Франківськ, Україна, 76000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3431/15

За поданням Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області

про видачу дубліката наказу

У справі

за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП"

про стягнення 577 513,39 грн. за договором оренди

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

13.06.2016р. від Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло подання про видачу дубліката наказу у справі № 904/3431/15.

14.04.16р. справу № 904/3431/15 за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" про стягнення 577 513,39 грн. за договором оренди направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду за його запитом для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв'язку з відсутністю в господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/3431/15, прийняття вищевказаного подання до провадження не можливе. Господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття зазначеного подання до провадження, до повернення справи № 904/3431/15 на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду подання Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу до повернення справи № 904/3431/15 на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/6273/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 291249142,24 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Смакота Н.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Деркач Т.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 порушено провадження у справі №910/6273/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

Ухвалою суду від 25.04.2016 розгляд справи було відкладено до 18.05.2016.

У судовому засіданні 18.05.2016 судом оголошувалась перерва до 06.06.2016.

У судовому засіданні 06.06.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8439/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскар Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Піряника Ю.М., довіреність №б/н від 10.03.2016 року, відповідача - Маслова Н.В., довіреність №б/н від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/8439/16

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3993/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 52 710,41грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів1,2 заборгованості у розмірі 52 710,41грн.

Відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.16р. на 11 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг з ЄДР на Відповідачів 1,2 станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам 1,2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.06.2016Справа № 910/6469/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зубрев О.В. за довіреністю;
від відповідача: Ємельянов В.Р. за довіреністю № 46 від 06.06.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Представник відповідача у судове засідання 25.04.2016 не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 відкладено розгляд справи на 10.05.2016.

Представник позивача надав до суду витребувані ухвалою суду від 08.04.2016 документи.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2016 не з'явився.

Враховуючи неявку предствника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 24.05.2016.

Через відділ діловодства суду 23.05.2016 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог ( вих. № б/н від 23.05.2016)

Від відповідача через відділ діловодства суду 24.05.2016 надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

У судове засідання 24.05.2016 представники сторін з"явилися.

Суд у судовому засіданні 24.05.2016 оголосив перерву до 31.05.2016.

Через відділ діловодства суду 30.05.2016 від відповідача надійшов відзив по справі (вих. № 2013182 від 27.05.2016), в якому заперечив проти задоволення позову.

У судове засідання 31.05.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016 надав заяву про часткову відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 відкладено розгляд справи на 07.06.2016.

У судовому засіданні представник позивача подав клпотання про долучення документів до матеріалів справи (вих.№ б/н б/д).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Суддя Дупляк О.М.

16.06.16 о 15:00 год.
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/16785/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 33 710 грн. 27 коп., за участю представників позивача - Петровської А.М., довіреність №661 від 21.03.2016 року, відповідача - Попічка Р.Р., довіреність №Д-058/2014 від 28.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/16785/15

Суддя С.О. Чебикіна