overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа №914/1504/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград,

про стягнення 6 068 689,00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подано позов до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення 6 068 689,00 грн.

У судовому засіданні 21.06.2016р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, дав усне пояснення по суті справи.

У судове засідання 21.06.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 06.06.2016р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 02.08.16 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/6992/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Мотор-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТАУН"

про стягнення 33 971,67 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТАУН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Мотор-1"

про стягнення 11 067, 11 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Тарапата А.Ю. за дов. № 11/03 від 17.03.16 р.;

від відповідача - Дерека О.В. за дов. № б/н від 25.04.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Мотор-1» до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТАУН» про стягнення 33 971,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором суборенди нежитлових приміщень № 23/07/2015 від 23.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/6992/16.

15.06.2016 року відділом діловодства суду отримано зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТАУН» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Мотор-1» про стягнення заборгованості у розмірі 11 067,11 грн. за договором суборенди нежитлових приміщень № 23/07/2015 від 23.07.2015 року.

У судовому засіданні 16.06.2016 року представник відповідача за первісним позовом просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом, позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТАУН».

Керуючись ст.ст. 27, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТАУН».

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 915/2034/14

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 року по справі № 915/2034/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембуд-Ніка

юридична адреса: 54025, АДРЕСА_1

фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В,

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства

Миколаївської обласної державної адміністрації

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

про стягнення 176064,38 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

Встановив:

15.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації надійшла заява № 288/01-04 від 14.06.2016 року, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 року по справі № 915/2034/14 до 01.01.2017 року, яка підлягає розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (за вих. № 288/01-04 від 14.06.2016 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 року по справі № 915/2034/14 до 01.01.2017 року призначити на 30 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати за 3 дня до судового засідання:

Заявнику (боржнику по справі):

- надати суду документальні докази, які свідчать про перебування наказу на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Стягувачу (кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю Житлорембуд-Ніка):

- надати суду письмові міркування щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі № 915/2034/14.

Суддя О.Г.Смородінова
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 922/465/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

про стягнення 285989,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Маслова О.Г. (за дов.)

від відповідача Гриб Ю.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла справа з господарського суду Харківської області за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язання в сумі 68196,44 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016 порушено провадження у справі № 922/465/16, розгляд останньої призначено на 26.05.2016.

Ухвалою суду від 26.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 26.05.2016, було допущено помилку в вступній частині, а саме: зазначено не правильна сума стягнення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи № 922/465/16 від 266.05.2016, замінивши суму стягнення з « 68196,44 грн.» на « 285989,44 грн.».

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 915/2031/14

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015 по справі №915/2031/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембуд-Ніка

(юр. адреса: 54025, АДРЕСА_1

пошт. адреса: 54000, м.Миколаїв, пр.Миру, 54-В),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40),

про: стягнення 167314,44 грн., з яких: 121920,68 грн. заборгованості за договором №10/10-11 від 14.10.2011, 19967,46 грн. збитків від інфляції, 3236,74 грн. 3% річних та 22189,56 грн. пені.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог №45 від 02.02.2015: стягнення 151285,17 грн., з яких: 121920,68 грн. заборгованості за договором №10/10-11 від 14.10.2011, 25847,18 грн. збитків від інфляції та 3517,32 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Від Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015 по справі №915/2031/14.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2016Справа № 910/11230/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 19 482,83 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.16 об 12:40. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2016 р.Справа № 916/1393/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" (вул. Семена Скляренка, 5, офіс 411- Б , 4 поверх, м. Київ, 04073)

до відповідача: Приватного підприємства "А-С БУД" (вул. Разумовська, буд. 29, м. Одеса, 65091; вул. Комсомольська, буд. 21, с. Мирне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67652, ОСОБА_2)

про стягнення 107327,72 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 04.03.2016 р., №90);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача 63000,00 грн. боргу по кредиту, 35900,17 грн. боргу по процентам, 4892,78 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту, та 3534,77 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою суду від 02.06.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 17.06.2016 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання 17.06.2016 представник позивача з'явився, проте витребувані судом докази не подав, у звязку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання до суду витребуваних доказів.

У судове засідання 17.06.2016 представник відповідача не зявився, витребувані судом докази, не подав.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" липня 2016 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Зобов'язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за кредитним договором від 27.11.2012 №271112-КЛВ станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача. Обовязок по наданню суду підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків покласти на відповідача.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2016 р. Справа № 911/1599/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 19 922,70 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №26 від 01.01.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1599/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі відповідач) про стягнення 19 922,70 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 порушено провадження по справі №911/1599/16 та призначено її до розгляду на 16.06.2016.

09.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 09.06.2016 (вх. №12157/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2016.

У судове засідання 16.06.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 19.05.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 на 10-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.05.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2016 Справа № 905/1772/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівіні», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», Мар'їнський р-н., с. Новоселидівка (с. Вовчанка)

про стягнення 5774,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреності від 03.06.2016 року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

24.05.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівіні» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» заборгованості в розмірі 5774,58 грн., а саме: 5221,32 грн. основного боргу, 261,05 грн. пені, 70,00 грн. 3% річних, 222,21 грн. інфляції.

В обґрунтування позову позивач посилається на укладений з відповідачем договором поставки № 1639-ЦК від 02.07.2015 р., за яким відповідач невиконав свої грошові обовязки, у звязку з чим виникла заборгованість. Позивач нарахував пеню відповідно п. 6.7 договору, та інфляційні витрати, 3% річних відповідно ст. 625 ЦК України за прострочку виконання грошових зобов"язань.

Представник відповідача в судове засідання своїх представників не направив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для надання додаткових документів, визначення думки відповідача стосовно заявленого до нього позову, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись статтями 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кабінет № 313.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу - оригінали документів в підтвердження підстав позову, докази отримання відповідачем виставлених рахунків на оплату товару.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка представників сторін не обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2016р. Справа № 905/1335/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»
до проФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 спонукання до укладення договору
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору

Через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про продовженя строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.06.16.

Суддя Д.М. Огороднік

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 917/769/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 3885 грн. 74 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № 1318984 від 23.06.2016 року у сумі 3885,74 грн..

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 6486 від 25.05.2016 року) про розгляд справи у його відсутність, оскільки немає змоги направити уповноваженого представника до суду, та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 06.05.2016 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя