overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" червня 2016 р.Справа № 923/167/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б.Туренко,

при секретарі судового засідання - А.В.Земляк,

представники сторін в судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 р.

у справі №923/167/16

за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду,

встановив:

08.06.2016р. від Каховського державного агротехнічного коледжу надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника бути присутнім в судовому засіданні апеляційної інстанції через участь представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також неявку в судове засідання представника відповідача, апеляційна інстанція письмове клопотання Каховського державного агротехнічного коледжу задовольняє і відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.06.2016р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В.Таран

Суддя В.Б.Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016 Справа № 920/600/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролкк», м. Суми

про стягнення 24 970,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2016 р.

Справа № 924/528/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута Хмельницької області

про стягнення 382009,83 грн., з яких 40066,35 грн. 3% річних, 341943,49 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "21" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про сплату відповідачем боргу за газ згідно з договором №13/2689-ТЕ-34 від 28.12.2012 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати поставленого природного газу згідно з договором №13/2689-ТЕ-34 від 28.12.2012 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя          В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), 3 - відповідачу (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 14А) ------- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2016 р. Справа № 925/500/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про стягнення 40 999,38 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 40 999,38 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 25.10.2010 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 24) було з'ясовано, що відповідач - дочірнє підприємство "Дніпровський круг", яке зареєстровано 08.06.2000 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва дочірнього підприємства "Дніпровський круг" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для вжиття заходи до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 922/469/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016
у справі№ 922/469/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Килими України"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про"
провизнання недійсним договору,
за участю представників:
від позивачаКомлик І.С.
від відповідача не з'явився
від третьої особиГалицький М.І.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Килими України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 922/469/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 922/469/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.06.2016 о 10 год. 55 хв.

У судове засідання 07.06.2016 представник відповідача не з'явився.

З урахуванням викладеного, з огляду на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" на 14.06.2016 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 червня 2016 р. Справа № 902/301/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2016 р. у справі № 902/301/16, яке набрало законної сили 10 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 905/2738/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація"
проповернення судового збору
у справі№ 905/2738/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація"
доКомунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вугледарська міська рада
простягнення 223 185,81 грн.,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 905/2738/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 905/2738/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 017,35 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції № 0.0.524528208.1 від 21.03.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 4 017,35 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" судовий збір у сумі 4 017 (чотири тисячі сімнадцять) грн. 35 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.524528208.1 від 21.03.2016.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3849/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2016 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В. Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 926/1332/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР", м. Чернівці,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2015

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016

зі справи № 926/1332/15

за позовом приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР", м. Чернівці,

до 1. приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "ПРОЗРІННЯ", м. Чернівці,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Молодий буковинець", м. Чернівці,

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя Г. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 червня 2016 р. Справа № 902/356/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2016 р. у справі № 902/356/16, яке набрало законної сили 10 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3747/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за охорону та супроводження вантажу в розмірі 17 297,28 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 14-188 юр. від 19.04.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про стягнення плати за охорону та супроводження вантажу в розмірі 17 297,28 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_2), 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/8358/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH, ОСОБА_1

відповідача 3: Zinfadel Services Limited, Лондон

про визнання недійсними договорів про заставу майна

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. від 15.06.2015 року, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. від 10.06.2014 року, представник;

від відповідача-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпропетровськ, відповідача 2: фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH, ОСОБА_1, відповідача 3: Zinfadel Services Limited, Лондон про визнання недійсними договорів про заставу майна.

Відповідач-3 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_5), 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу-2:

- оригінали спірних договорів для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський, 42) копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс" ().

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6