overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 44/2
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.05.16
у матеріалах оскарження ухвали№44/2 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
доМіністерства оборони України
провнесення змін до умов договору та стягнення 9865246,09 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.16 у справі №44/2 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "23" червня 2016р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 908/6334/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗапорізької міської ради
на постанову від 12.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/6334/15 господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
до Спільного Українського-Американського підприємства "Віннер-Форд Запоріжжя" Інтрейд Груп"
простягнення збитків у розмірі 96 492,10 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову від 12.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/6334/15 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 14 липня 2016 року на 10год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М.Фролова

О.В.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2016 Справа № 905/1990/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сніжне

про стягнення 49438,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1990/16. Судове засідання призначити на 29.06.2016 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами; конкретизувати позовні вимоги, визначивши окремо суми заборгованості за кредитом, відсотками, пені, інфляційних втрат, що підлягають стягненню.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 910/22664/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№ 910/22664/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", 2) Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України
провизнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації
за участю представників:
від позивача: Герасименко С.В., від третьої особи: Косенко А.П.,від відповідача - 1: Андрюхін Д.В., від відповідача - 2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14.06.2016 з'явилися представники позивача, відповідача - 1 та третьої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського В.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №910/22664/15 на 05 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 910/26006/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 2 грудня 2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі № 910/26006/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" про стягнення коштів та за зустрічним позовом про визнання недійсним пункту договору,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 2 грудня 2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяГ.К. Прокопанич В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2016 Справа № 905/1914/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», м. Донецьк

про розірвання договору, повернення механізмів.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про:

- розірвання договору зберігання №ДПЖ9-1 від 03.01.2012р.;

- зобовязання ТОВ «Донецькшахтометробуд» повернути ПАТ «Київметробуд» механізми загальною вартістю 314 072,15грн, а саме:

·тунельний укладач КМ-15 ТУ2ГП (інвентарний номер 2533) вартістю 214 888,04грн.,

· машину шахтну підйомну 2Ц-2х1,1 (інвентарний номер 1647) вартістю 91 743,63грн.,

· розчинонагнітач РН-1 (інвентарний номер 202) вартістю 1 646,48грн.,

· розчинонагнітач РН-1 (інвентарний номер 204) вартістю 4 231,51грн.,

·таль електричну Т-320 в/п 3,2т (інвентарний номер 3318) вартістю 1 562,49грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недоцільність подальшої праці з зберігачем за договором зберігання №ДПЖ9-1 від 03.01.2012р. у звязку з проведенням на території місця зберігання антитерористичної операції та існування ризику знищення майна, переданого відповідачеві на зберігання.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

З огляду на необхідність витребування у позивача додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року о 10:00 год.

Зобовязати позивача надати:

- оригінал договору з усіма додатками (для огляду) а також довіреність (оригінал і копію);

- докази звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - прокурору

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 910/10299/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016

у справі № 910/10299/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", м. Київ,

про стягнення 2 045 321,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 9/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І., - головуючого, Бакуліної С.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_1
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016
у справі№ 9/43
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест"
доІвано-Франківської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Марійки Підгірянки, 25 а" - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - Приватне підприємство "Санліт-Захід"
прозатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,1383 га

ВстановиВ:

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником, право якого засвідчено на підставі установчих документів і чинного законодавства на підписання касаційної скарги та представлення інтересів в господарських судах України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 відсутній підпис представника ОСОБА_1, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 06.06.2016 №08.03-14/64.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги сформовано не належним чином вимоги касаційної скарги, як то визначено процесуальним законодавством та не направлено копії касаційної скарги третім особам у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 справі № 9/43 Господарського суду Івано-Франківської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді С. Бакуліна

Т. Дроботова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/524/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз (Житомирська обл., м. Коростишів)"

до: Коростишівської гуманітарної гімназії №5 ім. Т.Г. Шевченка Житомирської області (Житомирська обл., м. Коростишів)

про стягнення 269089,14 грн.

а участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 68/3 від 02.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 08.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 269089,14 грн, з яких: 23843,07грн основного боргу за спожитий природний газ, 1393,00 грн 3% річних, 10076,74 грн інфляційних та 19183,11 грн пені.

08.06.2016 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 278 від 08.06.2016.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача погодилась із сумою основного боргу, оскільки не заперечує фактичне споживання природного газу, однак заперечила щодо нарахованої позивачем пені, інфляційних та 3% річних з мотивів, викладених у відзиві на позов. Вказала, що сторонами не було укладено додатку 3 до договору сторін щодо обсягів поставки газу у 2016 році, тому вважає, що договір не було продовжено на 2016 рік.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою ознайомлення із відзивом та подання суду письмового заперечення та додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" липня 2016 р. об 11:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 904/10506/15

Вищим господарським судом України 18 травня 2016 було прийнято ухвалу про призначення до розгляду касаційної скарги у справі №904/10506/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

про стягнення 1 991 515, 72 грн.

У тексті резолютивної частини ухвали про призначення Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 у справі №904/10506/15 господарського суду Дніпропетровської області допущена описка, яка по суті не змінює її: помилково зазначено, що постанова від 29.03.2016 Київського апеляційного суду по справі №904/10506/15 господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В тексті резолютивної частини ухвали про призначення Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 по справі №904/10506/15 господарського суду Дніпропетровської області слід читати: "на постанову від 29.03.2016 Дніпропетровського апеляційного суду по справі №904/10506/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 9/17-4233-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши клопотання Фонду державного майна України у справі № 9/17-4233-2011 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

9 лютого 2016 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу Фонду державного майна України було повернуто на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Фонд державного майна України звернувся з клопотанням до Вищого господарського суду України про повернення судового збору у сумі 2 923 грн 20 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь Фонду державного майна України з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 2 923 грн 20 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 27 жовтня 2015 року № 1144.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 926/48/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ (далі - Фонд),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016

зі справи № 926/48/16

за позовом Фонду

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тензор", м. Чернівці,

про стягнення 1 350 000 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України, м. Київ,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 910/385/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 26.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016
у справі№ 910/385/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 910/385/16 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 907/1140/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард", м. Полтава,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016

у справі № 907/1140/15

за позовом приватного підприємства "МЕДТЕХНІКА ХЕРСОН СЕРВІС", м. Херсон,

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "НеоКард", м. Полтава,

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко