КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р. Справа №926/351/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 (повне рішення складено 29.04.2016)

у справі №926/351/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс"

до публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №926/351/16 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Міртранс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №926/351/16 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 апеляційна скарга ТОВ "Міртранс" була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, позивач повторно звернувся до апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання ТОВ "Міртранс" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення відновити ТОВ "Міртранс" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №926/351/16.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Міртранс" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №926/351/16.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №926/351/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №926/351/16 призначити на 03.08.2016 на 09:45.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань