ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 червня 2016 р. Справа № 902/280/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Южне, Одеська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "БМ Банк", м.Київ та ТОВ "Турбівська цукрова компанія", смт Турбів Липовецький район, Вінницька область

про визнання спільної сумісної власності з рівними долями

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг № б/н від 02.06.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2462 від 23.02.2006 р., адвокат.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "БМ Банк": не з'явився.

третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Турбівська цукрова компанія": не з'явився.

викликаний ухвалою суду від 01.06.2016 р. для дачі пояснень по суті спору представник Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації": ОСОБА_3, довіреність № 1497/5/01-10/16 від 14.06.2016 р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.01.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" про визнання Турбівської міні ГЕС спільною сумісною власністю сторін з рівними долями.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/280/16 та призначено її до розгляду на 21.04.2016 р.

21.04.2016 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2016 р. з огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 01.06.2016 р. з залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 16.06.2016 р. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

14.06.2016 р. на адресу суду надійшли пояснення 3-ї особи ПАТ "БМ Банк" щодо заявлених вимог позивача, згідно яких останній просить суд в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовити повністю та розглянути справу без участі представника Банку.

15.06.2016 р. до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Вінницький цукор".

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В засіданні суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача - ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Викликаний ухвалою суду від 01.06.2016 р. представник Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надав додаткові пояснення по суті заявлених вимог позивача.

Розглянувши клопотання позивача від 16.06.2016 р. про залучення до участі у справі належного відповідача, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з таких міркувань.

Як наголошено в п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.12.2014 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Турбівська цукрова компанія", оформлений протоколом №1, згідно якого переможцем аукціону визнано ТОВ "Вінницький цукор".

В подальшому, 09.01.2015 р. приватним нотаріусом Верповською О.В., проведено реєстрацію права власності за ТОВ "Вінницький цукор" цілісного майнового комплексу ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 р. залишеною безмін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 р. у справі № 902/1593/13 було визнано недійсними результати другого повторного аукціону від 25.12.2014 р. з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Турбівська цукрова компанія", визнано недійсним договір купівлі-продажу ЦМК ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та визнано недійсним свідоцтво від 09.01.2015 про проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Вінницький цукор".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 826/2142/15 визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського округу Верповської Олени Володимирівни по проведенню 29.01.2015 р. державної реєстрації прав власності за ТОВ "Вінницький цукор" на майновий комплекс ТОВ "Турбівська цукрова компанія"; скасоване рішення приватного нотаріуса Верповської О.В. від 29.01.2015 р. про реєстрацію прав власності за ТОВ "Вінницький цукор" на майновий комплекс ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Таким чином, обставини які стали підставою для визнання ТОВ "Вінницький цукор" власником цілісного майнового комплексу ТОВ "Турбівська цукрова компанія", в т.ч. і спірного майна, станом на дату розгляду даної господарської справи № 902/280/16 відпали (скасовані та визнані недійсними).

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що ТОВ "Вінницький цукор" не є власником майнового комплексу ТОВ "Турбівська цукрова компанія" в тому числі спірного майна Турбівської міні ГЕС.

Згідно листа наданого до суду ПАТ "БМ Банк" ліквідатором боржника, арбітражним керуючим Фоменком А.В., були вжиті дії щодо вилучення запису про реєстрацію права власності ТОВ "Вінницький цукор" про що в подальшому було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно в якому відсутній запис про право власності ТОВ "Вінницький цукор" на майновий комплекс, що знаходиться за адресою Вінницька область, Липовецький район, смт Турбів, вул. Миру, 93, натомість, наявна інформація про іншого власника, яким згідно інформаційної довідки № 61170175 від 10.06.2016 р. є ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Згідно ч.2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ч.3 ст. 24 ГПК України господарський суд при заміні неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, беручи до уваги згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного, задовольняє дане клопотання.

Беручи до уваги заміну неналежного відповідача на належного та необхідність дотримання процесуальних прав новим учасником розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.24, п.п. 3, 4 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 05 липня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" - на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія".

3. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази в підтвердження обставин наведених в позовній заяві без номеру від 21.03.2016 р.

3. Докази виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 10.09.2014 р. по справі № 902/1191/14 (матеріали виконавчого провадження).

4. Письмове пояснення в якому конкретизувати майно відносно якого заявлено позов, його місцезнаходження та ідентифікуючі характеристики, його правовий режим та наявність обтяжень відносно нього, розмежувати переліки майна, які являються від'ємними та невід'ємними поліпшеннями, наявність доказів невизнання чи оспорення права власності зі сторони відповідача, а також відповідність чинному законодавству заявленого способу захисту.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1.Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набуття права власності на спірне майно та його наявності на момент розгляду справи в суді (договори, акти, витяги тощо).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія", докази про що надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення).

6. Зобов'язати сторони надіслати копію позову та відзиву з доданими до них документами на адресу ПАТ "БМ Банк", докази про що надати в наступне судове засідання (листи з описом вкладення, фіскальні чеки тощо).

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу, третій особі - ПАТ "БМ Банк" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук.: 7 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - АДРЕСА_3, 09310; АДРЕСА_1, 65481.

4, 5 - відповідачу - вул.Миру, 80, смт Турбів Липовецький район, Вінницька область, 22513; арбітражному керуючому (ліквідатору) Фоменку Андрію Віталійовичу - АДРЕСА_2, 14029.

6, 7 - ПАТ "БМ Банк" - бул. Т.Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032; вул.Лебединського, 11, м.Вінниця, 21000.