ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. Справа № 909/413/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство"Чорний ліс" вул. Саєвича,5, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 5428,33грн. заборгованості

за участю:

від позивача представники не з"явились

Від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 18.02.16) - представник; ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 від 16.06.04)-представник;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" вул. Саєвича,5, м. Івано-Франківськ про стягнення 5428,33грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.06.2016року.

06.06.16 через канцелярію господарського суду, надійшов відзив на позов ( № 786/16 від 06.06.2016року), в якому відповідач просить суд відмовити в заявленому до стягнення боргу в звязку із повним погашенням заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився; письмових заяв, повідомлень щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні до суду не надходило.

Позивач про час та місце розгляду матеріалів справи повідомлявся належним чином, зокрема, надсиланням копій ухвали від 16.05.2016року на відповідну адресу позивача. В свою чергу, згідно частини 3 пункту 3.12.

Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Між ПП СЛНДПЗГ «Чорний ліс» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Уніплит" відповідно до результатів проведення спеціалізованого аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини, й відбувся 18 грудня 2014 року, було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №61 від 24 грудня 2014 року (надалі - договір). Відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання за результатами «ведення аукціону передати у власність позивачу необроблену деревину, а позивач в порядку та на умовах зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Згідно п.7.1. та 7.2. договору - платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні, враховується продавцю в якості частини оплати за проданий товар.

На виконання умов договору Позивачем, 19 лютого 2015 року було здійснена предоплата в сумі 30000,00 грн.

За участь в аукціонних торгах, які відбулись 18 грудня 2014 року, позивачем було сплачено гарантійний внесок в сумі 1150,00 грн., які біржею 18 грудня 2015 року були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, про що свідчить лист №265 від 23 грудня 2015 року .

П. 8.3. договору передбачено зобов'язання продавця здійснити поставку товару на протязі 5 календарних днів після отримання передоплати.

В період з 17 лютого 2015 року було здійснено поставку товару на загальну суму 27979,00грн.. в той час коли передоплата за товар становила 32609,49 грн.

Отже, станом на 10 травня 2016 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 4630,49 грн.

Відповідно до п.9.4 договору купівлі-продажу необробленої деревини, передбачена відповідальність за несвоєчасну поставку товару у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочки, яка становить , згідно розрахунку, 797,84грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит", подало позовну заяву до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" про стягнення 5428,33грн. заборгованості, в тому числі основний борг 4630,49грн. та пеня 797,84грн. Господарським судом Івано-Франківської області 16.05.2016року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.06.2016року.

13.05.2016 року відповідачем було добровільно погашено заборгованість, згідно платіжного доручення № 315 від 13 травня 2016 р. та повідомлено позивача про виконання даних вимог в добровільному порядку, про що свідчить квитанція з описом вкладення від 06.06.2016року.

Відповідно до ст. ст. 173, 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться у строк (термін) визначений у зобовязанні (ч. 1 ст. 530 ЦК України), оскільки зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відтак, в силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов'язання, в частині оплати коштів, за отриману необроблену деревину і як наслідок виникла заборгованість в сумі 4630,49грн. на яку відповідно до п.9.4 договору куплі-договору нарахована пеня в розмірі 797,84грн.

Загальну сума заборгованості становила станом на 10.05.2016року- 5428,33грн. 13.05.2016 року відповідачем було добровільно погашено заборгованість, згідно платіжного доручення № 315 від 13 травня 2016 р. на суму 5428,33грн.

Таким чином відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем до порушення провадження по справі.

Відповідно до Постанови №18 Пленуму Вищого господарського суду України від26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти позивача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство"Чорний ліс" вул. Саєвича,5, м. Івано-Франківськ про стягнення 5428,33грн. заборгованості - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.06.2016року

Суддя Шкіндер П.А.