ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа № 5010/1386/2011-3/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Безпека", вул. Гідропаркова, 11/150, м.Дніпропетровськ,49000

до відповідача: Поляницька сільська рада вул. Карпатська, 1А, с. Поляниця, м.Яремча Івано-Франківська область,78593

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний

інвестиційний фонд "Стратегія", АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп", м.Дніпропетровськ, пров.Університетський, 3/1.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Компанія "Хаммер Пік Лтд" (Hammer Peak Ltd.) офіс: 1 1/2 Хозер Хайвей:місто Беліз, Беліз, адреса для листування: с.Поляниція, м.Яремче, участок Вишні, 209 отель Home Hotel.

про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та зобов"язання

провести реєстрацію права власності.

за участю представників сторін:

від Компанії "Хаммер Пік Лтд" (Hammer Peak Ltd.) ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.12.13.

від позивача та відповідача представники не з"явилися

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестаційний фонд "Стратегія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Безпека" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Поляницької сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та зобов"язання провести реєстрацію права власності.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестаційний фонд "Стратегія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці ухвал суду від 22.04.16, 10.05.16, 24.05.16 та 02.06.16 та поштвоими повідомленнями про вручення пошщтових відправлень ( вх. номер повідомлення 4467/16 від "04" травня 2016 р. - вручено ухвалу від 22.04.16 Поляницькій сільській раді, дата вручення 26.04.16; вх. номер повідомлення 4521/16 від "05" травня 2016 р. - вручено ухвалу від 22.04.16 ТзОВ "Приват Безпека", дата вручення 28.04.16; вх. номер повідомлення 4803/16 від "16" травня 2016 р. - вручено ухвалу від 22.04.16 Хаммер Пік ЛТД, дата вручення 30.04.16; вх. номер повідомлення 5321/16 від "30" травня 2016 р. - вручено ухвалу від 10.05.16 Поляницькій сільській раді, дата вручення 19.05.16 ; вх. номер повідомлення 5322/16 від "30" травня 2016 р. -вручено ухвалу від 10.05.16 ТзОВ "Приват Безпека", дата вручення 25.05.16; вх. номер повідомлення 5604/16 від "06" червня 2016 р., вручено ухвалу від 24.05.16 ТзОВ "Приват Безпека", дата вручення 01.06.16).

Від Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання №37/5-5031 від 03.06.16 (вх.№5696/16 від 07.06.16) про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначене клопотання мотивоване тим, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 24.09.15 за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.206-2 КК України, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ "ФСД-групп" подали до господарського суду Івано-Франківської області підроблені документи, в які було внесено завдомо неправдиві відомості; з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, проведення ряду експертиз, на підставі ст.79 ГПК України заявник просить зупинити провадження у даній справі та надіслати матеріали справи до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник Компанії "Хаммер Пік Лтд" щодо зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не заперечив.

За змістом ст.79 України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до органу досудового розслідування. Однак, виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ФСД-групп" дійсно подавалися до господарського суду Івано-Франківської області документи, зазначені у клопотанні №37/5-5031 від 03.06.16 (вх.№5696/16 від 07.06.16) Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином суд з огляду на встановлені обставини, суд позбавлений можливості встановити обєктивну істину у справі виходячи із переліку засобів доказування, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

Слід враховувати, що неможливість її розгляду до закінчення досудового розслідування кримінальної справи полягає в тому, що в результаті розгляду кримінальної справи, можуть бути встановлені обставини, що безпосередньо впливатимуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, що тягне за собою необхідність вчинення судом такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд також враховував наступні приписи ГПК України.

Згідно ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" встановлює, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що прийняття рішення без направлення матеріалів справи до слідчих органів, суперечило б вказаним вище приписам стосовно законності та обгрунтованості судового рішення.

Таким чином, з метою всебічного і повного розгляду справи, з метою встановлення об'єктивної істини у даному спорі, господарський суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України в звязку з направленням матеріалів справи до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 4-3, 34, 43, п.2ч.2ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі у звязку з направленням матеріалів справи до органу досудового розслідування - СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області .

2. Зобов'язати орган досудового розслідування - СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслати матеріали справи № 5010/1386/2011-3/59 до господарського суду Івано-Франківської області після прийняття відповідного процесуального рішення, прийнятого згідно КПК України, який надати суду.

3. Зобов'язати сторони та орган досудового розслідування - СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити суд про результати розгляду кримінальної справи з наданням відповідних копій процесуальних документів (постанови, обвинувальний висновок, вирок тощо).

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, Троїцька площа, 2а).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Матуляк П. Я.