ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1633/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське , Товариство з обмеженою відповідальністю "Конбитех", м. Харків
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № б/н від 13.06.2016 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорми", другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех", про визнання недійсним договору № 2/ВПВ про відступлення права вимоги від 04 лютого 2016 року, укладеного між першим та другим відповідачами.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що договір № 2/ВПВ про відступлення права вимоги від 04 лютого 2016 року порушує умови додаткової угоди № 2 від 14 серпня 2015 до договору поставки № 01-08 від 01 серпня 2015 року, (основного договору, укладеного між позивачем та першим відповідачем, та за яким перший відповідач передав другому відповідачеві право вимоги виконання позивачем свого грошового зобов'язання).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1633/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 13 червня 2016 року.

В призначене судове засідання 13 червня 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги попередніх ухвал суду по даній справи не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідачі своїх повноважних представників в судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "за закінченим терміном зберігання" (арк. спр. 20-24, 25).

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) розяснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Судом з'ясовано, що сторонами (позивачем та відповідачами) вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/1633/16 від 27 травня 2016 року не виконані, витребувані судом документи не надані, що, відповідно, унеможливлює розпочаток судом розгляду справи по суті позовних вимог.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників відповідачів в засідання суду, визнання явки учасників судового процесу в дане судове засідання обов'язковою та приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі № 922/1633/16 документів, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2016 р. о 12:30

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі № 922/1633/16.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2