overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2016р. Справа № 917/987/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36022

про стягнення 10 826,40 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12.07.2016р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідача : документально обґрунтований відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати суми, що складає ціну позову у даній справі, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

5. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8280/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк"

про стягнення 1 371 467,95 доларів США

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Дубров Д.Г. - за довіреністю № 78/14 від 24.01.2014 року;

від відповідача: Гамей В.В. - за довіреністю № 93 від 08.05.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк" про стягнення 1 371 467,95 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року розгляд справи відкладено на 08.06.2016 року.

У судовому засідання 08.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а представник відповідача підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн" (65044, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4 А; ), оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, як передбачено ст. 27 ГПК України, а також задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, необхідність залучення до участі у справі третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн") та клопотання позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн" (65044, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4 А; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн" (65044, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4 А; ) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.06.2016 р. Справа № 917/852/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю "ЕКО ЛІДЕР", вул. Олександра Мишуги, 2, офіс, 418, м. Київ, Київська область, 02140

до Товариства з обмеженою віповідальністю "ОСОБА_1 Агротехніка", вул. Лохвицька, 30, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про відшкодування збитків у розмірі 97 337,24 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: відсутні

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 97 337,24 грн збитків, завданих відповідачем позивачу внаслідок протиправних дій, пов"язаних зі складенням податкової накладеної з порушенням вимог законодавства.

Позивач на задовленні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву від 17.06.2016р., копія якого вручена представнику позивача у судовому засіданні.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору надала суду письмові пояснення від 15.06.2016р., явку представника у засідання не забезпечила.

Для надання позивачу можливості ознайомитися з відзивом відповідача та підготовку відповідних заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відклласти розгляд справи на 14.07.2016р. на 11-00 год.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати:

- позивача - надати письмові реагування на відзив на позов;

- відповідача - відповідний документ, складений за результатами перевірки відповідача ОСОБА_1 об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області за фактами, що стосуються предмету даного спору;

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа №914/1549/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС-Захід», м. Львів,

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, м. Пустомити Львівської обл.,

про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС-Захід» подано позов до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

У судовому засіданні 21.06.2016р. представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали, дали усне пояснення по суті справи.

У судове засідання 21.06.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 09.06.2016р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 02.08.16 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8284/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Фонд Розвитку Регіонів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИТИЙ КАМІНЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" (третя особа-1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Могильницьку Ольгу Андріївну (третя особа-2)

про визнання договору недійсним, виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Штельмах О.С. - за довіреністю № 16/03/29-1 від 29.03.2016 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

від третьої особи-1:Грабовський І.А. - за довіреністю № 1 від 03.06.2016 року;

від третьої особи-2: Ковальов С.В. - за договором про надання правової допомоги №1504161 від 15.04.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Фонд Розвитку Регіонів" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИТИЙ КАМІНЬ" про визнання договору недійсним, виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.06.2016 року, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницьку Ольгу Андріївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У судове засідання 08.06.2016 року представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 918/260/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 500 241,57 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №255/16 від 04.05.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність №18/01/2016-01).

Від третьої особи : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 500 241,57 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/260/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/260/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 918/414/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення в сумі 1 492 783,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеліфт" про стягнення в сумі 1 492 783,29 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 16.06.2016р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Горплюка А.М. судове засідання 16.06.2016р. о 10:30 год. у справі № 918/414/16 не відбулось.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року №25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року №45 (далі - Положення) у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Відтак, оскільки повторний автоматичний розподіл не проводився, особи, які брали участь у справі, були належним чином повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

У зв'язку з усуненням обставин, передбачених абзацом 2 пункту 2.3.50 Положення, суд вважає за необхідне призначити справу №918/414/16 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2016 р. об 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Сторонам подати суду до "30" червня 2016 р.:

а) позивачу: нормативно обґрунтований розрахунок суми стягнення; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 14/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії відділу державної виконачої служби Корецького районного управління юстиції у справі

За позовом Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

в особі Відділення "Рівненське обласне управління" ВАТ АБ "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Експерт-Рівне-Консалт", Представництво Експертної ради УТО в Рівненській області.

про стягнення грошових коштівв сумі 183 755,29 Євро в тому числі за рахунок заставного майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3;

Від відповідачів : не з"явились;

Від третіх осіб: не з"явились;

Від органу ДВС: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії відділу державної виконачої служби Корецького районного управління юстиції, про визнання дій державного виконавця-начальника відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_4, які виявились в процедурі проведення виконавчих дій з оцінки майна ПП "ВКЗ-Дебют", незаконними та неправомірними, прийнято до провадження та призначено до слухання в судовому засіданні.

В судове засідання не з"явились представники відповідачів, третіх осіб та органу ДВС. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення сторін.

Крім того, представник скаржника заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд скарги відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "02" серпня 2016 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 915/2008/15

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 по справі №915/2008/15

за позовом: Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор (03680, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40),

про: стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Від Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 по справі №915/2008/15.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 924/513/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

Хмельницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт Поділля", м. Хмельницький

про стягнення 570 139,62 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №02-15-1689 від 27.11.2015 року

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор прокуратури Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.06.2016 року порушено провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт Поділля", м. Хмельницький про стягнення 570 139,62 грн. Розгляд справи призначено на 21.06.2016 року.

Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні 21.06.2016 року позов підтримали в повному обсязі, вважають його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач не скористався правом участі свого представника на судовому розгляді справи 21.06.2016 року, письмового відзиву на позов не надав, причин не вказав; належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується судовою повісткою від 08.06.2016 року.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "01" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення