ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 р. справа № 908/805/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного Управлння ДФС у м.Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від26.04.2016 р.
у справі№ 908/805/16
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології 2008» м. Запоріжжя
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології 2008» м. Запоріжжя Встановив:
26.05.2016 року Головне Управлння ДФС у м.Києві звернулось через господарський суд Запорізької області до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н та б/д на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та з клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Господарським судом Запорізької області апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Указу Президента України від 12.06.2010р. №811/2010 "Питання мережі господарських судів України" територіальною юрисдикцією Донецького апеляційного господарського суду є Донецька, Запорізька, Луганська області.

Статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р., з 14.04.2015р. відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року по справі № 908/805/16 апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 передано за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

09.06.2016 року справа № 908/805/16 надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно Закону України "Про судовий збір", не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваної постанови апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після надходження повідомлення державного реєстратора про порушення справи про банкрутство.

У відповідності зі ст.53 Господарського кодексуУкраїни за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Головному Управлінню ДФС у м.Києві пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 до провадження.

3.Апеляційну скаргу призначити до розгляду на: 26.07.16 об 11:30, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань № 2 ( кімн.107).

4.Зобовязати сторін у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу .

5.Зобов'язати апелянта - Головне Управління ДФС у м.Києві, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, до дати судового засідання надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, підтверджуючі право податкового органу на оскарження постанови господарського суду Запорізької областівід 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 (про перебування боржника ТОВ «Сучасні технології 2008», м. Запоріжжя, на податковому обліку в Головному Управлінні ДФС у м.Києві на дату прийняття рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Сучасні технології 2008»; про наявність боргу у боржника перед бюджетом України з податків і зборів; звернення з грошовими вимогами до ліквідаційної комісії під час проведення заходів, щодо ліквідації ТОВ «Сучасні технології 2008», м.Запоріжжя).

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 апелянту

1 боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1ДАГС

Згідно з оригіналом

13.06.2016 р.

пом.судді Н.В.Соляник