overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/7355/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1.В., дов.№ 252 від 06.06.16р., ПАТ "ВТБ БАНК"

від боржника: ОСОБА_2, дов. НАВ 076575 від 17.10.14р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", 49128, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Ж/М Комунар, буд. 2 СТР, кв. 67,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.16р. господарський суд відклав розгляд справи на 16.06.16р.

Даною ухвалою суд продовжив повноваження ліквідатора ОСОБА_4 по справі № 904/7355/13 до 16.06.16р.

Також, було повторно зобов'язано комітет кредиторів вирішити питання про надання пропозиції стосовно призначення ліквідатора по даній справі, яку направити до господарського суду разом з протоколом.

В судове засідання представники ТОВ "МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями не з'явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

07.06.16р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора за № 01-01/8 від 01.06.2016р., в якому повідомив про надання остаточного звіту ліквідатора про проведену роботу.

16.06.16р. до господарського суду від ліквідатора надійшов супровідний лист за № 01-01/11 від 15.06.2016р. зі звітом ліквідатора, ліквідаційним балансом та доданими до нього документами, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також представник ліквідатора повідомив про неможливість надання протоколу засідання комітету кредиторів з-за їх неявки.

Представник ліквідатора просить суд призначити підсумкове засідання для розгляду та затвердження звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.07.16р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-402.

Повноваження ліквідатора ОСОБА_4 по справі № 904/7355/13 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", м. Дніпропетровськ продовжити до 19.07.16р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 у строк до 18.07.16р. направити до господарського суду протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу, тощо.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора ОСОБА_4, кредиторів - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями, Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК".

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.06.2016 Справа № 908/909/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 № 908/909/16
Дата набрання чинності рішення 07.06.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.06.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2016р. Справа № 22/6пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

розглянувши заяву Вугледарської міської ради

про розяснення рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. по справі №22/6пн

у справі за позовом: Вугледарської міської ради

до відповідачів (боржників у виконавчому провадженні):

1. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

2. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів

2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентарізації

про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. позовні вимоги Вугледарської міської ради до відповідачів: 1. Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та 2. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів та 2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Вугледар про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а шляхом знесення самовільно зведених будівельних споруд були задоволені.

15.06.2016р. від Вугледарської міської ради надійшла заява про розяснення рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. по справі №22/6пн.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч. 1 ст.89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 21.06.2016 на 11:30 год. (кабінет № 305).

Зобовязати сторін зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Неявка боржників і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2016 Справа № 905/2002/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, с.Полтавка, Костянтинівської районної ради Донецької області, м. Костянтинівка та Донецької обласної ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євромінерал", с-ще. Опитне

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 64138,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2002/16. Судове засідання призначити на 05.07.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2.Зобовязати позивачів направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3.Зобовязати прокурора представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4.Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

6.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача та третьої особи) у засідання суду обовязкова.

7. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.06.2016 Справа № 908/485/16
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/485/16 від 14.06.2016 року
Ухвала набрала чинності 14.06.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.2017 року.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2016 Справа № 905/2000/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИМ" м. Дружківка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 3 від 23.03.2016 р. у справі № 01-26-01/2016

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2000/16. Судове засідання призначити на 30.06.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження дати отримання рішення Антимонопольного комітету від 23.03.2016 р. № 3;

- завірені належним чином копії Статуту, витягу з ЄДРПОУ.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- завірені належним чином копії: матеріалів справи № 01-26-01/2016, Положення, витягу з ЄДРПОУ.

Оригінали справи № 01-26-01/2016 надати для огляду в судовому засіданні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
номер провадження справи 11/47/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 908/1447/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство фірма «ЛИТА» (АДРЕСА_1, 69095; ),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2 від 11.08.2014;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 8900,16грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПП фірма «Лита» про стягнення з ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» 8900,16грн., як вказано в позові, суми боргу за поставлений товар.

26.05.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не наддав, представник в засідання не зявився. Надіслав клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату в цілях мирного врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.06.2016 об 11 год. 45 хв.

Сторонам по справі надати докази мирного врегулювання спору або виконати ухвалу від 26.05.2016, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням на документи, за якими був поставлений товар, а також за якими здійснена оплата (копії до справи).

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 906/441/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир)

про повернення переданого на зберігання майна

В засіданні суду 13.06.16року оголошувалась перерва до 14:30 год. 16.06.16р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 24.03.2016р.,

від відповідача: Ступак О.І., дов. №б/н від 29.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир) про повернення переданого на зберігання майна.

Ухвалою від 16.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі та призначив засідання суду на 30.05.16р.

Ухвалою від 30.05.16р. господарський суд відклав розгляд справи на 13.06.16р., до суті спору не переходив.

В засіданні суду 13.06.16р. розпочато розгляд спору по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Після оголошеної в засіданні суду перерви 13.06.16р. представник позивач подав письмові спростування доводам відповідача про повернення позивачу у 2015 році переданого на зберігання товару та витребувані судом докази.

Представник відповідача наполягає на доводах про безпідставність позову , оскільки товар повернуто ще у 2015році.

Заслухавши уповноважених представників сторін, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи, витребувати додаткові докази, викликати в засідання суду Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та комірника ПП "Подік" ОСОБА_4 для надання пояснень по суті спору.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" липня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- докази на підтвердження права власності на переданий відповідачу для зберігання товар, які підтверджують також його вартість;

- докази доставки цього товару 13.05.15р. до місця його зберігання : майдан Смолянський , 3 у м. Житомирі.

4. Викликати в засідання суду Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та комірника ПП "Подік" ОСОБА_4 для надання пояснень по суті спору із документами , що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

5. Викликати в засідання суду їх представників .

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3 сторонам ( рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
н а в и к о н а н н я у х в а л и
15.06.2016 Справа № 908/4828/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області №908/4828/15 від 15.06.2016.

Ухвала набрала чинності з 15.06.2016.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.06.2017.

Суддя Дьоміна А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.16р. Справа № 904/5036/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до товариства обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.16 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви прокурора;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.16р. Справа № 904/4988/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЮКРЕЙН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, б.146 А, корпус Б1-1, кімната 37,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЮКРЕЙН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, б.146 А, корпус Б1-1, кімната 37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЮКРЕЙН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, б.146 А, корпус Б1-1, кімната 37, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЮКРЕЙН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, б.146 А, корпус Б1-1, кімната 37, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки до суду не подано оригіналу доказу сплати судового збору, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЮКРЕЙН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, б.146 А, корпус Б1-1, кімната 37, і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява №01 від 30.05.16р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 907/363/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго",

с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 59129,40 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Чекан В.В.- провідний юрисконсульт юридичного відділу (дов.№168 від 29.12.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 59129,40 грн. збитків - вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення „Правил користування електричною енергією» від 26.06.12 №98933.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.06.16 не виконав та у судове засідання не з'явився. Однак, 13.06.16 надіслав до господарського суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням за межами міста та неможливістю взяти участь у даному судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "19" липня 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський