ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/3670/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпропетровськ

до професійно-технічного училища №74, с.Шев'якине, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором №2015/ТП-БО-06404 від 07.09.2015р. на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 01.02.16р.;

від відповідача: представник ОСОБА_2 - довіреність № 222 від 06.06.16р.

СУТЬ СПОРУ:

10.05.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до професійно-технічного училища №74, с.Шев'якине, Васильківський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 340544,90грн. основної заборгованості; 20244,54грн. пені; 1384,10грн. трьох відсотків річних; 1792,15грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 22.04.2016р. за вих.№2912вих-1891 ухвалою суду від 12.05.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 07.06.2016р.

Суд розгляд справи відкладав з 07.06.2016р. на 16.06.2016р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 07.06.2016р.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 07.06.2016р.

16.06.2016р. господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву про долучення до справи мирової угоди, яку підтримує та просить задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні мирову угоду підтримує та просить її задовольнити.

Суд заслухав пояснення представників сторін щодо предмету позову.

В судовому засіданні дослідженні надані позивачем та наявні в матеріалах справи докази.

Судом роз'яснено сторонам правові наслідки укладання мирової угоди.

Суд виходить до нарадчої кімнати.

Після повернення суду з нарадчої кімнати в засіданні оголошено ухвалу.

На затвердження господарського суду надано мирову угоду наступного змісту:

"МИРОВАУГОДА

16 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Позивач, в особі Директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту та Професійно-технічним училищем №74 - Відповідач, в особі Директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

1. В зв'язку з добровільним погашенням Відповідачем суми основного боргу в розмірі 340 544,90 грн. після порушення провадження в даній справі, Позивач позбавляється права на стягнення штрафних санкцій в сумі 23 420,79 грн., з яких: 20 244,54 грн. - пеня, 1 384,10 грн. - 3% річних, 1 792,15 - інфляційні втрати.

2. Відповідач зобов'язується в термін до 30.06.2016 року відшкодувати Позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 459 грн. 48 коп. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 48 коп.) на р/р 0, МФО 300647, ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, .

3. Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

4. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. У разі несплати Відповідачем суми основного боргу чи витрат, понесених Позивачем при зверненні до суду в строки зазначені в п. 1, п.3 даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.

6. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

Директор Директор

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" Професійно-технічного училища №74

підпис / печатка підпис / печатка

Т.В. ОСОБА_5 ОСОБА_4"

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що угода укладена між сторонами про врегулювання спору підлягає затвердженню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

"ОСОБА_6

16 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Позивач, в особі Директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту та Професійно-технічним училищем №74 - Відповідач, в особі Директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

1. В зв'язку з добровільним погашенням Відповідачем суми основного боргу в розмірі 340 544,90 грн. після порушення провадження в даній справі, Позивач позбавляється права на стягнення штрафних санкцій в сумі 23 420,79 грн., з яких: 20 244,54 грн. - пеня, 1 384,10 грн. - 3% річних, 1 792,15 - інфляційні втрати.

2. Відповідач зобов'язується в термін до 30.06.2016 року відшкодувати Позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 459 грн. 48 коп. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 48 коп.) на р/р 0, МФО 300647, ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, .

3. Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

4. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. У разі несплати Відповідачем суми основного боргу чи витрат, понесених Позивачем при зверненні до суду в строки зазначені в п. 1, п.3 даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.

6. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

Директор Директор

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" Професійно-технічного училища №74

підпис / печатка підпис / печатка

Т.В. ОСОБА_5 ОСОБА_4"

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Шевченка, будинок 2; ідентифікаційний код 39572642).

Боржник: професійно-технічне училище №74 (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, село Шев'якине, вулиця Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код 02541817).

Провадження у справі №904/3670/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 16.06.2016р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Суддя ОСОБА_7