УХВАЛА

13.06.2016№ 910/570/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/570/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Банк), м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"), м. Москва, Російська Федерація,

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Огневюка Я.В. (довіреність від 14.01.2016 № 19/3-02/);

Кочкарьова С.В. (довіреність від 14.01.2016 № 19/3-02/);

відповідача-1 - Гулейка І.Ю. (довіреність від 07.12.2015 № б/н);

Кольченко Ю.М. (довіреність № б/н від 15.04.2016);

Сюсєля І.М. (довіреність від 15.04.2016 № б/н);

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Запорожець Л.Г. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8566);

відповідача-4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсними повністю належних публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк") свідоцтв України:

№183294 на знак для товарів і послуг, зареєстрований для всіх послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

№183296 на знак для товарів і послуг, зареєстрований для всіх послуг 36 класу МКТП;

- визнання частково недійсним належного ПАТ "Сбербанк" свідоцтва України №151584 на знак для товарів і послуг, зареєстрований для всіх товарів 14 класу МКТП;

- визнання недійсними повністю на території України належних публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії" (публичное акционерное общество "Сбербанк России", далі - ПАТ "Сбербанк Росії") міжнародних реєстрацій:

№1069810 на торговельну марку, зареєстровану для всіх послуг 36 класу МКТП;

№1114550 на торговельну марку, зареєстровану для всіх послуг 36 класу МКТП;

№1117613 на торговельну марку, зареєстровану для всіх послуг 36 класу МКТП;

- визнання частково недійсними на території України належних ПАТ "Сбербанк Росії" міжнародних реєстрацій:

№1113875 на торговельну марку, зареєстровану для всіх товарів 09 та послуг 36 класів МКТП;

№1113876 на торговельну марку, зареєстровану для всіх товарів 09 та послуг 36 класів МКТП;

№1116554 на торговельну марку, зареєстровану для всіх товарів 09 класу МКТП;

№1120118 на торговельну марку, зареєстровану для всіх товарів 09 класу МКТП;

зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України №183294 та №183296, визнання недійсним частково свідоцтва України №151584, зареєстрованих для товарів 14 класу МКТП, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

зобов'язання Служби повідомити Міжнародне Бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсними повністю на території України міжнародних реєстрацій №1069810, №1114550 та №1117613, визнання частково недійсними на території України міжнародних реєстрацій №1113875 та №1113876, зареєстрованих для товарів і послуг 9, 36 та 38 класів МКТП;

заборону ПАТ "Сбербанк" незаконно використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116, володільцем якого є Банк, зокрема, шляхом: надання послуг, ідентичних та/або споріднених із послугами, для яких даний знак зареєстрований; виготовлення та продажу товарів, споріднених із товарами, для яких даний знак зареєстрований; застосування його в комерційному найменуванні, в рекламі, в діловій документації, в мережі Інтернет, в назві доменних імен;

зобов'язання ПАТ "Сбербанк" внести зміни до своїх установчих документів, якими видалити з найменування ПАТ "Сбербанк" слово "СБЕРБАНК" та подати оновлений варіант установчих документів на реєстрацію до державного реєстратора протягом трьох днів після внесення таких змін;

зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) здійснити переделегування доменного імені sberbank.ua на користь Банку та вказати такі відомості у записі даного доменного імені: organization-loc: "Public Joint Stock Company "State Savings Bank of Ukraine" (JSC "Oschadbank"); е-mail: ; address: HOSPITALNA 12G; address:КІEV, KYIV; postal-code: 01001; country:UA;address-loc:n/a; country-loc: UA; phone: +380.442478485; fax:+380.442478609; status:ok; status: linked; created: 2014-03-31 17:47:06+03; source: UAEPP.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

позивач є власником знака для товарів і послуг "СБЕРБАНК" за свідоцтвом України №82116, зареєстрованого для послуг 36 класу МКТП;

позивач вважає, що торговельні марки за свідоцтвами України №151584, №183294, №18396 та за міжнародними реєстраціями №1069810, №1113875, №1113876, №1114550, №1116554, №1117613, №1120118, є схожими до ступеня змішування із торговельною маркою позивача і зареєстровані для споріднених товарів і послуг;

ФОП ОСОБА_2 в мережі Інтернет здійснюється делегування доменного імені sberbank.ua, яке є схожим до ступеня змішування із торговельною маркою позивача, а на сайті, який за ним закріплено, пропонуються фінансові послуги;

розрізняльною частиною доменного імені sberbank.ua є лише його словесна частина "sberbank", тому що частина .ua є загальним географічним доменом першого рівня, призначеним для ідентифікації приналежності його до певних доменів;

слово "sberbank", яке застосоване в оскаржуваному доменному імені sberbank.ua, є транслітерацією латинськими літерами алфавіту торговельної марки "СБЕРБАНК";

в 2015 році ПАТ "Сбербанк" змінив своє фірмове найменування з публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ПАТ "Сбербанк"; частина найменування "публічне акціонерне товариство" є організаційно-правовою формою ПАТ "Сбербанк" і не має розрізняльної здатності, а тому розрізняльним елементом назви ПАТ "Сбербанк" є частина найменування у вигляді позначення "Сбербанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2016 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 18.04.2016; зобов'язано позивача подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках для вручення ПАТ "Сбербанк Росії" в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (далі - Угода), через арбітражний суд міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, б. 17); зобов'язано Службу подати суду: матеріали заявок на реєєстрацію знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №183294, №183296 та №151584, що належать ПАТ "Сбербанк", та належним чином засвідчені витяги з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно названих свідоцтв; витяги з Міжнародного реєстру на торгівельні марки за міжнародними реєстраціями №1069810, №1114550, №1117613, №1113875, №1113876, №1116554, №1120118, що належать ПАТ "Сбербанк Росії".

27.01.2016 ухвалою господарського суду міста Києва заяву Банку про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/570/16 задоволено; вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784):

передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №151584, №183294 та №183296 іншим особам або ж відмовлятися від наведених свідоцтв;

вчиняти будь-які дії з переделегування доменного імені sberbank.ua на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до сервісу "Whois" стосовно доменного імені sberbank.ua, в тому числі змінювати реєстратора, відмовлятися від доменного імені sberbank.ua або видаляти вказане доменне ім'я;

- заборони Службі (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, 45; ідентифікаційний код 37552556) вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника та статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №151584, №183294 та №183296 і здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (61136, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії з переделегування доменного імені sberbank.ua на користь будь-яких осіб, а також вчиняти інші дії щодо внесення змін до бази "Whois" стосовно будь-яких даних реєстранта/власника доменного імені sberbank.ua, особи реєстратора доменного імені sberbank.ua, а також припиняти (скасовувати) делегування вказаного доменного імені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду міста Москви для вручення судових документів на території Російської Федерації провадження у справі № 910/570/16 зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 провадження у справі №910/570/16 поновлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 відкладено розгляд справи на 13.06.2016 для забезпечення можливості представникам ПАТ "Сбербанк Росії" прибути у судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду міста Москви для вручення судових документів на території Російської Федерації провадження у справі № 910/570/16 зупинено;

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 провадження у справі №910/570/16 поновлено.

У судовому засіданні 13.06.2016 представники ПАТ "Сбербанк" подали суду клопотання про відкладення розгляду справи для належного повідомлення ПАТ "Сбербанк Росії" про дату, час і місце наступного судового засідання зі справи №910/570/16, мотивоване тим, що: ухвалою арбітражного суду міста Москви від 25.04.2016 повернуто судове доручення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 на підставі статті 256 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ); отже, оскільки арбітражний суд міста Москви фактично відмовив у виконанні даного доручення, немає підстав вважити, що ПАТ "Сбербанк Росії" належним чином повідомлене про дату, час і місце наступного судового засідання зі справи №910/570/16.

Представники позивача у судовому засіданні 13.06.2016 подали суду письмові пояснення, в яких зазначили про те, що: в матеріалах справи містяться докази надіслання господарським судом міста Києва ухвал безпосередньо на юридичну адресу ПАТ "Сбербанк Росії", які останнім отримані; крім того, позивачем також надіслано позовну заяву від 26.12.2015 №151226/13069 на юридичну та фактичну адресу ПАТ "Сбербанк Росії", а саме: Росія, Москва, 117997, вул. Вавілова, б. 19; незважаючи на те, що відповідач-2 відмовився отримати судові документи, позивач вважає, що з урахуванням приписів Угоди та АПК РФ, ПАТ "Сбербанк Росії" було належним чином повідомлене про місце та дату судового засідання.

Представник Служби у судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови ПАТ "Сбербанк" у задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку з тим, що:

- відповідно до статті 5 Угоди при виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави;

- частиною четвертою статті 123 АПК РФ передбачено, що особи які приймають участь у справі, або інші учасники арбітражного процесу також вважаються повідомленими належним чином, якщо адресат відмовився від отримання від отримання копії судового акту і ця відмова зафіксована організацією або арбітражним судом;

- ухвалою господарського суду від 18.04.2016 про відкладення розгляду справи зобов'язано Банк подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у двох примірниках для надіслання одного примірника для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою, через арбітражний суд міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, б. 17), а інший примірник - безпосередньо на юридичну адресу названого відповідача;

- на виконання вимог ухвали суду 22.04.2016 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у двох примірниках;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду міста Москви для вручення судових документів на території Російської Федерації провадження у справі № 910/570/16 зупинено;

- ухвалою Арбітражного суду міста Москви від 25.04.2016 повернуто судове доручення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та зазначено, що причиною повернення стала відмова представника ПАТ "Сбербанк Росії" у судовому засіданні 25.04.2016 від отримання судових документів з посиланням на статтю 256 АПК РФ;

- у матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.02.2016, 15.02.2016 та 17.05.2016, відповідно до яких ПАТ "Сбербанк Росії" отримало такі ухвали господарського суду міста Києва від: 18.01.2016, 01.02.2016, 18.04.2016;

- таким чином, ПАТ "Сбербанк Росії" обізнане про існування даного господарського спору, належним чином повідомлене про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники ПАТ "Сбербанк" у судовому засіданні також подали суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/570/16 до набрання рішенням у справі №910/9768/16 законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що: у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9768/16, предметом розгляду якої є дострокове припинення дії свідоцтва України №82116 на знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК», на підставі якого позивач намагається заборонити відповідачу-1 використовувати знак «СБЕРБАНК», зокрема, шляхом: надання послуг, ідентичних та/або споріднених із послугами, для яких даний знак зареєстрований; виготовлення та продажу товарів, споріднених із товарами, для яких даний знак зареєстрований; застосування його в комерційному найменуванні, в рекламі, в діловій документації, в мережі Інтернет, в назві доменних імен, а також зобов'язати ПАТ "Сбербанк" внести зміни до своїх установчих документів, якими видалити з найменування відповідача-1 слово «СБЕРБАНК», про що позивач заявляє у справі №910/570/16; таким, чином, якщо у справі № 910/9768/16 буде прийнято рішення про дострокове припинення дії свідоцтва України № 82116 на знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК», позивач не матиме майнових прав на відповідний знак, а тому не зможе забороняти ПАТ "Сбербанк" використовувати знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК», у зв'язку з чим відпадуть підстави для задоволення позову Банку у справі № 910/570/16.

Представники позивача у судовому засіданні подали суду письмові заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №910/570/16.

Представник Служби у судовому засіданні підтримала клопотання представників ПАТ "Сбербанк" про зупинення провадження у справі №910/570/16 та просила суд його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункт 3.16 постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі з огляду на те, що:

- предметом розгляду справи №910/570/16, зокрема, є: визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №183294 та №183296 недійсними повністю для всіх послуг 36 класу МКТП, та свідоцтва України №151584 недійсним частково для всіх товарів 14 класу МКТП; заборона ПАТ "Сбербанк" незаконно використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116, володільцем якого є Банк; зобов'язання ПАТ "Сбербанк" внести зміни до своїх установчих документів, якими видалити з найменування слово "СБЕРБАНК" та подати оновлений варіант установчих документів на реєстрацію до державного реєстратора протягом трьох днів після внесення таких змін;

- у розгляді справи №910/9768/16 предметом позову є дострокове припинення дії свідоцтва України № 82116, власником якого є Банк, на знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК» повністю для всіх послуг, зазначених у свідоцтві;

- у вирішенні зазначених спорів сторони посилаються на різні обставини, які підлягають дослідженню господарським судом на підставі різних доказів; так, зокрема, у вирішенні питання щодо визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, належних відповідачу-1, необхідно буде з'ясовувати, чи відповідали такі знаки умовам надання правової охорони станом на дату подання заявок на їх реєстрацію, а саме: знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №151584 - на 29.08.2011; знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №183294 - на 17.10.2013 та знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №183296 - на 18.10.2013; у справі ж №910/9768/16 стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг суду необхідно буде з'ясовувати, чи використовувався даний знак для товарів і послуг протягом трьох років до дати подання позову, тобто 26.05.2016.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні подали суду клопотання про витребування у Служби належним чином засвідченого витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України №82116 на знак для товарів і послуг станом на даний час та засвідчену копію матеріалів заявки № m200607492 на знак для товарів і послуг свідоцтвом України №82116, що належать Банку.

Представники позивача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник Служби не заперечила проти задоволення клопотання представників відповідача-1.

Суд з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи вважає за доцільне зобов'язати Службу подати відповідні докази для доручення до матеріалів справи.

13.06.2016 представники відповідача-1 подали суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване тим, що:

- позивачем заявлено великий обсяг різнорідних позовних вимог, кожна з яких потребує доведення/спростування сторонами у справі (позивачем та чотирма відповідачами) та належної правової оцінки їх доводів з урахуванням усіх обставин справи з боку суду;

- надання судом належної правової оцінки доводам сторін потребуватиме застосування значної кількості національних нормативно-правових актів, що регулюють різні за змістом правовідносини;

- розгляд даної справи ускладнюється також тим, що для правильного вирішення спору може виникнути необхідність у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, та призначенні судової експертизи.

Представники позивача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник Служби розгляд клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до статті 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи, оскільки ПАТ "Сбербанк" не мотивовано належним чином, у чому саме відповідач-1 вбачає складність справи, крім того, судом станом на 13.06.2016 навіть не було розпочато розгляд даної справи по суті.

ПАТ "Сбербанк" 13.06.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що:

- знаки для товарів та послуг відповідача-1 не є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком для товарів і послуг позивача за свідоцтвом України № 82116, а обсяг заявлених позовних вимог щодо визнання недійсними свідоцтв, належних відповідачу-1 та відповідачу-2, перевищує обсяг правової охорони, що надана знаку для товарів і послуг позивача;

- знаки для товарів і послуг, які використовує ПАТ "Сбербанк" у своїй діяльності щодо надання банківських послуг, відомі споживачу в Україні та асоціюються з діяльністю відповідачів;

- знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК» за свідоцтвом України №82116 є схожим настільки, що його можна сплутати із фірмовим найменуванням відповідача-2 «Сбербанк Росії ВАТ», «Сбербанк Росії» (російською мовою: «Сбербанк России ОАО», «Сбербанк России»), який одержав право на це фірмове найменування до дати подання заявки від 24.05.2006 за оскаржуваним свідоцтвом щодо споріднених послуг 36 класу МКТП;

- видача свідоцтва України №82116 на ім'я позивача на знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК» для банківських послуг 36 класу МКТП суперечить абзацу п'ятому пункту 2 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг»;

- зареєстрований Банком знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК» є таким, що здатний вводити в оману споживача стосовно особи, яка надає послугу, і викликати у споживача асоціації з певною особою, яка надає банківські послуги під назвою «СБЕРБАНК», що не відповідає дійсності; так, власником знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №82116 є Банк, а споживач асоціює позначення «СБЕРБАНК» з діяльністю ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Сбербанк Росії";

- вимога про внесення змін до комерційного найменування ПАТ "Сбербанк" за позовом Банку не є належним способом захисту права, оскільки такий спосіб захисту відноситься до захисту прав на комерційне найменування, а не до захисту прав на знак для товарів і послуг;

- Банком не наведено доказів, що ФОП ОСОБА_2 допущено порушення, невизнання або оспорювання прав позивача відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, не вказано підстави цивільно-правової відповідальності відповідача-4, та не надано належного правового аналізу правового статусу ФОП ОСОБА_2

13.06.2016 Служба подала суду матеріали заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №183294, №183296 та №151584, що належать ПАТ «Сбербанк», та відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: за результатами проведення кваліфікаційних експертиз було встановлено, що заявлені позначення за заявками №m201113537, № m201319021 та № m201319156 відповідають умовам надання правової охорони, зокрема, Службою не було виявлено їх схожості з раніше зареєстрованим словесним знаком для товарів і послуг позивача «СБЕРБАНК» за свідоцтвом України № 82116 для послуг 36 класу МКТП; крім того, всі рішення Служби про реєстрацію оскаржуваних знаків для товарів і послуг та надання охорони міжнародним реєстраціям на території України прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а тому є законними та обґрунтованими.

Місцевий господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача-1 наголосили на доводах відзиву, долученого до матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Суд повідомив представника Служби про те, що його пояснення по суті даного спору будуть заслухані судом в наступному судовому засіданні.

Представники ПАТ "Сбербанк Росії" та ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2016 о 09 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (публічне акціонерне товариство "Сбербанк Россії"):

- подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців на підтвердження реєстрації публичного акционерного общества "Сбербанк России" (публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії");

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.3. Державну службу інтелектуальної власності України:

- подати суду належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України №82116 на знак для товарів і послуг станом на даний час та засвідчену копію матеріалів заявки № m200607492 на знак для товарів і послуг свідоцтвом України №82116, що належить Банку.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

04.07.16 о 09:30 год.