ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1635/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків;
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
про стягнення 276.182,98 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-16юр/3219 від 25.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016р. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", у якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги у розмірі 276.182,98 грн., де: 259.751,31грн. - основна сума заборгованості; 3.024,85 грн. - 3% річних від простроченої суми; 13.406,82 грн. - сума інфляційних втрат.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.02.2011р. №0326 в частині повної та своєчасної оплати послуг наданих позивачем, у зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані три проценти річних та інфляційні втрати; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 174, 193, 230-234 ГК України, ст. ст. 15, 16, 526, 625 ЦК України.

В судовому засіданні 09.06.2016р. було оголошено перерву до 10год. 45хв. 13.06.2016р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві, звернувся з клопотанням про долучення наданих позивачем доказів до матеріалів справи (за супровідним листом № 3469/18 від 06.06.2016р., вх. № 18656 від 06.06.2016р., та № 3406/18 від 13.06.2016р., вх. № 19477 від 13.06.2016р.).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву (вх. № 19031 від 08.06.2016р., т. І а. с. 72-75), у якому відповідач зазначає про необгрунтованість розрахунку трьох процентів річних, а також про велику кількість боржників підприємства відповідача та те, що виникнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.02.2011р. №0326 виникла не з вини останнього.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Шебелинським ЛВУМГ філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління Магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", власник мереж, позивач) та Акціонерною Компанією "Харківобленерго" (користувач, відповідач) було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.02.2011р. №0326 (т. І а. с. 10-12). Згідно з п. 1.1. Договору Власник мереж зобовязався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших субєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Договір укладений на строк до 31.12.2011 р., набрав чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.(п.10.4 Договору).

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання визначається згідно з додатками «Кошторис обґрунтованих витрат» (т. І а. с. 46) та «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» (т. І а. с. 41), розробленими відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 р. № 732/15423.

На виконання договору, позивач у період з червня 2015 року по квітень 2016 року надав відповідачу послуги на загальну суму 259.751,31 грн. (акти прийому-здачі виконаних робіт, т. І а. с. 13-23).

За змістом п. 7.3 Договору оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого "Акта прийому-здачі наданих послуг" у десятиденний термін з дати отримання рахунку.

Як стверджує позивач в позовній заяві, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором, сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2015 року по квітень 2016 року складає 273 158,13 грн., 3% річних, за період з 01.08.2015р. по 19.05.2016р., 3.024,85 грн. (розрахунки виконані окремо по кожному акту, т. І а. с. 8, 9)

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 259.751,31 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування трьох процентів річних за період з 01.08.2015р. по 19.05.2016р., що склали 3.024,85 грн. (розраховано окремо за кожним актом, т. І а. с. 9) та інфляційних втрат у розмірі 13.406,82 грн. (розраховано окремо за кожним актом, т. І а. с. 8), суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, слідує зазначити, що відповідачем не надано контррозрахунку суми боргу, у тому числі трьох процентів річних, в той час, як суд в ухвалі про порушення провадження у справі зобов"язав відповідача виконати, у разі незгоди з розрахунком позивача, власний розрахунок.

Щодо тверджень відповідача про наявність великої кількості боржників перед підприємством відповідача, то вказані обставини не є підставою для звільнення останнього від своїх зобов"язань перед позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 4.142,75 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 20, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська,149, м. Харків, 61037, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, ) суму заборгованості за надані послуги у розмірі 276 182,98 грн. (двісті сімдесят шість тисяч сто вісімдесят дві грн. 98 коп. ), де: 159 751,31 грн. - основна сума заборгованості; 3 024,85 грн. - 3% річних від простроченої суми; 13 406,82 грн. - сума інфляційних втрат, а також 4.142,75 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/1635/16/