У х в а л а

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 910/18061/14 за позовом компанії «Саброза Трейдінг Компані С.А.» (Sabrosa Trading Company S.A.) до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми; зустрічним позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до компанії «Саброза Трейдінг Компані С.А.» (Sabrosa Trading Company S.A.) про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійсним,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 910/18061/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 березня 2016 року відмовлено у допуску справи № 910/18061/14 до провадження Верховного Суду України.

08 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про повернення судового збору в розмірі 95 004,00 грн, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 910/18061/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 910/18061/14, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак