ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа №914/1120/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «АВТО-ГОКСАШ»,

м. Львів

про: стягнення заборгованості 106 429,03 грн. зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. №2302-вих-2279 від 12.10.2015 року,

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальності «АВТО-ГОКСАШ» про стягнення заборгованості 106 429,03 грн. зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень. Ухвалою від 26.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.05.2016 року.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 08.06.2016 року представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 02.06.2016 року виконав частково. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (за вх. №23714/16 від 07.06.2016 року) представник позивача подав супровідним листом документи, які просить долучити до матеріалів справи.

В судове засідання 08.06.2016 року представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвал суду від 26.04.2016 року, від 11.05.2016 року, від 24.05.2016 року та від 02.06.2016 року не виконав. Відзиву не подав.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (за вх. №23831/16 від 07.06.2016 року) від директора ТзОВ «АВТО-ГОКСАШ» ОСОБА_2 поступила заява, в якій він просить відкласти розгляд справи, у звязку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні та неможливістю явки в дане судове засідання іншого уповноваженого представника, оскільки тільки ОСОБА_2 є єдиним керівником та представником ТзОВ «АВТО-ГОКСАШ» в одній особі.

Щодо відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача ,то представник позивача покладається на розсуд суду.

Стаття 28 ГПК України визначає коло представників і їх повноваження, щодо представництва інтересів в суді.

Згідно до п. 3.9.3. приписів постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року, що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3.9.2. приписів постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та у звязку із невиконанням відповідачем вимог ухвал суду, із врахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 21.06.16 р. о 14:15 год.

2. Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів розглянути по суті в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди на час подачі позовної заяви в суд.

7.3. Докази проведених оплат відповідачем за спірним договором.

7.4. акт приймання передачі обєкта оренди до договору №Ф-7814-11 від 19.05.2011 року.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

8.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

8.3. Підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди на час подачі позовної заяви в суд.

8.4. Докази проведених оплат відповідачем за договором з 01.11.2014 року та виставлених рахунків позивачем до оплату відповідачу по час подачі позовної заяви в суд.

8.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.