overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8026/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 10037,16 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаЗадніпряна А.В. - представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" відшкодування у розмірі 10037,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання, призначене на 16.06.2016 не з'явились.

Третьою особою вимог ухвали суду не виконано.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи та неподанням третьою особою витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі;

- поліс №АЕ/4494090, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_1.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/5837/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 289 945 грн 16 коп.
Представники:
від позивача: Драчова М.С. - представник за довіреністю
від відповідача: Петренко С.В. - представник за довіреністю
Встановив:

31.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з вимогою до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 289 945 грн 16 коп., в тому числі: 278 011 грн 87 коп. плати за скид стічних вод без дозволу, 8 962 грн 75 коп. інфляційних страт та 2 970 грн 54 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5837/16, справу призначено до розгляду на 12.05.2016.

12.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 12.05.2016 оголошено перерву до 23.05.2016.

20.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

23.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 23.05.2016 з'явились представники сторін на надали пояснення по суті справи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Б. Плотницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" червня 2016 р. Справа №910/16932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015

у справі № 910/16932/14 (головуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Босий В.П., Паламар П.І.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про стягнення 16 994 976,97 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання Додаткової угоди №27109К8-19 від 01.11.2013 р. недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16932/14 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/16932/14.

10.06.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16932/14 з висновком судово-економічної експертизи № 19093/19094/15-45 від 31.05.2016.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.06.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/16932/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Згідно з ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/16932/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/16932/14 - поновити.

3.Розгляд справи № 910/16932/14 призначити на 25.07.2016 об 11:40.

4. Повідомити сторони, що розгляд справи № 910/16932/14 призначено на 25.07.2016 об 11:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 922/465/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

про стягнення 285989,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Маслова О.Г. (за дов.)

від відповідача Гриб Ю.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла справа з господарського суду Харківської області за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язання в сумі 68196,44 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016 порушено провадження у справі № 922/465/16, розгляд останньої призначено на 26.05.2016.

Ухвалою суду від 26.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

16.06.2016 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2016 р. Справа №910/3966/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товарисва «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016

у справі №910/3966/16 (суддя С.В. Стасюк)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 44181,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товарисва «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №910/3966/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.2016 о 10:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/5916/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, якого зобов`язано в строк до 26 листопада 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

10.06.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону - Товарна біржа " Універсальний " Торговий двір", відповідно до якої заявник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону - Товарна біржа "Універсальний" Торговий двір" щодо продажу майна боржника, що перебуває в заставі у банка; перевірити порядок визначення ліквідатором організатора аукціону; зобов`язати ліквідатора надавати інформацію щодо продажу майна боржника) умов, порядку та черговості продажу); в разі продажу майна на аукціоні, призначеного на 05.07.2016 року визнати результати аукціону недійсними, в разі продажу майна на аукціоні, призначеного на 05.07.2016 року визнати недійсним укладений з переможцем договір купівлі-продажу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. на "16" червня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив щодо поданої скарги ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №911/345/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2016р.

у справі №911/345/16 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник»

про стягнення 2 727 660,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2016р. у справі №911/345/16 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 15.04.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гончаров С.А., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/345/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник» до провадження.

2.Розгляд справи №911/345/16 призначити на 11.08.2016р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 924/462/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства „Спецкомунтранс, м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область

до Житлово-експлуатаційного об`єднання співвласників житла багатоквартирних будинків, м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг із вивезення побутових відходів від 01.01.2013р. №69 в сумі 102 201,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №55 від 06.06.2016р.;

ОСОБА_2 за довіреністю №56 від 06.06.2016р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом до Житлово-експлуатаційного об`єднання співвласників житла багатоквартирних будинків, м. Кам`янець-Подільський про стягнення заборгованості за договором про надання послуг із вивезення побутових відходів від 01.01.2013р. №69 в сумі 102 201,53 грн., посилаючись на доводи, викладені у позові.

Представники позивача в засідання суду 21.06.2016р. прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання 21.06.2016р. не направив, натомість надіслав до суду факсимільним звязком заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/462/16 відкласти на 11:00 "06" липня 2016 р.

Позивачу надати суду розрахунок заборгованості по договору від 01.01.2013р. №69 із зазначенням періоду виникнення та часткових проплат.

Відповідачу (повторно) надати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази погашення боргу (у випадку проведених проплат).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (вул. Гунська, 7, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) проста коресп.;

3 відповідачу (вул. Північна, 81 р, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) рекоменд. із повідомл.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа №910/5048/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/5048/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 16 067,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/5048/16.

2. Справу № 910/5048/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1476/16

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків;

до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", м. Харків;

про стягнення 227.185,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 07.06.2016р. позов у справі 922/1476/16 задоволено частково.

Втім, під час виготовлення вказаного рішення у резолютивній його частині не було враховано при розрахунку загальної суми заборгованості, присудженій до стягнення з відповідача, 20.250,65 грн. пені, питання щодо стягнення якої вирішено у мотивувальній частині рішення, отже замість стягнення 220.434,99 грн. у ч. 2 резолютивної частини зазначеного рішення помилково вказано 200.204,59 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1476/16 від 07.06.2016р., викласти ч. 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України" (61070, м. Харків, Помірки, п/р 4223, № 4223 у ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ З8493324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р 8 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, код 39590621)220.434,99 грн. (двісті двадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 99 коп.) та 3.407,78 грн. судового збору."

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/1476/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"15" червня 2016 р. Справа № 911/1348/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс», Київська область, м. Миронівка

про стягнення 1 045 264 143,54 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення 1 045 264 143,54 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1348/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.06.2016 представником відповідача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/1348/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1348/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О.Христенко