ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" червня 2016 р.Справа № 922/1901/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград, Харківська область
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград, Харківська область , в якій просить суд :

Визнати недійсним договір оренди №1370-Н від 23.12.2004 укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

1. Припинити зобов'язання за договором оренди №1370-Н від 23.12.2004 на майбутнє.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення площею 22,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 56800 грн.), та повернути їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області ().

3. Відшкодувати прокуратурі Харківської області суму судового збору за рахунок відповідача ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Прокурором в порушення вимог ст.56 ГПК України не надано доказів направлення копії позовної заяви сторонам та третій особі.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками, а саме в матеріалах позовної заяви відсутній відповідний лист з описом вкладення, оскільки в матеріалах позовної заяви міститься лише іще один примірник супровідного листа вих№71 від 22.04.2016 року з відміткою відповідача вх.№12/9841 від 25.04.2016 року.

Суд інформує прокурора , що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Наявність чеків не являється достатнім доказом надіслання стороні копії позовної заяви, оскільки з наданого в матеріали справи суд не може дослідити , які саме документи направлялись сторонам та третій особі

П.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський на 36-ти аркушах в тому числі платіжне доручення №897 від 13.05.2016 року на суму 2 756,0грн.без розгляду .

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).