ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 910/28960/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"
на рішеннявід 12.01.2016
господарського суду міста Києва
та на постанову від 30.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/28960/15
господарського суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства "АВК"
доПублічного акцінерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"
провнесення змін до кредитного договору
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачане з'явились;
відповідачаАтаманюк Т.О. (дов. від 29.05.2015 № 09-32/309); Ганзієнко Д.С. (дов. від 26.10.2015 № 09-32/618); Мосунов Ю.А. (дов. від 26.10.2015 № 09-32/615);
третьої особиЛавринович В.О. (дов. від 23.07.2015 № 01/1931);
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2013 у справі № 910/28960/15 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 (колегія суддів: Федорчук Р.В. - головуючий, судді - Майданевич А.Г., Тищенко А.Г.), у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "АВК" (надалі - ПрАТ "АВК") до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі - ПАТ "Промінвестбанк") про внесення змін до Кредитного договору № 20-2577/2-1 від 28.09.2011 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (надалі - ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2013 скасувати, і винести нове рішення про задоволення позовних вимог. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення прийняті за неповного з'ясування обставин справ, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, що є порушенням норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального, зокрема ст. ст. 652, 251, 252, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 41 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Сторони не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу третьої особи до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових актів.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, 28.09.2011між ПАТ "Промінвестбанк" (Банк) та Закритим акціонерним товариством "АВК" (найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство "АВК") (Позичальник) укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-2577/2-1, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 80 000 000,00 (вісімдесят мільйонів) доларів США 00 центів (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором (далі - кредит або кредитна лінія), а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором. Дата остаточного повернення кредиту - 26.09.2016. У разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами, що укладені з банком, в частині погашення кредиту та/або його частин та/або сплати процентів за кредит, днем остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є день настання такої події. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення (п. п.2.1., 2.2. Кредитного договору).

Згідно з пунктом 6.8. Кредитного договору всі зміни та доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього Договору.

Протягом 2011-2015 років сторонами укладено Додаткові угоди про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-2577/2-1 від 28.09.2011.

Позивач звернувся з позовом про внесення змін до Кредитного договору № 20-2577/2-1 від 28.09.2011, а саме: викласти пункт 2.1. цього Договору в наступній редакції: " 2.1. Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 80 000,00 (вісімдесят мільйонів) доларів США 00 центів (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором (далі - кредит або кредитна лінія), а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. Ліміт кредитної лінії зменшується починаючи з четвертого місяця, що слідує за місяцем, в якому Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" втратить чинність, згідно графіку; викласти пункт 2.2. Кредитного договору № 20-2577/2-1 від 28.09.2011 в наступній редакції: "Дата остаточного повернення кредиту - 26 число вісімнадцятого місяця з дати втрати чинності Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". У разі невиконання Позичальником зобов'язань за кредитними договорами, що укладені або будуть укладені з банком, в частині погашення кредиту та/або його частини та/або сплати процентів за кредит, днем остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є день настання такої події.

У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення".

Доповнити розділ 6 Кредитного договору № 20-2577/2-1 від 28.09.2011 пунктом 6.14. наступного змісту: "З дня набуття чинності - 15.10.2014 до дня втрати чинності Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" Банк не нараховує Позичальнику проценти за користування кредитними коштами, пеню та штрафні санкції.

Свої вимоги обгрунтував посиланням на те, що у зв'язку із загостренням соціальної та економічної ситуації на сході країни та проведенням антитерористичної операції, різко погіршилися умови ведення господарської діяльності в Донецькій області (де було розміщено виробничі потужності позивача), і він позбавлений можливості повернути кредитні кошти та нараховані проценти у встановлені договором строки, що є істотною зміною обставин та відповідно до частини 2 та 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, підставою для внесення змін до кредитного договору.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що сторони знаходяться у рівних соціально-економічнихї умовах, оскільки Позичальник (позивач) отримавши кошти банку та використаши їх відповідно до умов кредитного договору, несвоєчасним поверненням кредиту та процентів за його користування позбавляє іншу сторону (Банк) того, на що останній розраховував при укладенні кредитного договору, тобто не існує порушення співвідношення майнових інтересів сторін кредитного договору, а зміни в економіці викликані нестабільною ситуацією на сході країни є комерційними ризиками сторін договору та не можуть бути підставами для зміни істотних умов кредитного договору, оскільки зазначені соціально-економічні умови не є істотною зміною обставин у розумінні статті 652 Цивільного кодексу України.

Виходячи з матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність передбаченої законом сукупності умов, що могли б бути підставою для внесення змін до кредитного договору відповідно до частини 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, оскільки напружена соціально-економічна ситуація в країні є загальною та у повній мірі стосуються обох договірних сторін, а отже, однаково негативно впливає на їх майнові інтереси по укладеному договору.

З огляду викладеного, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що суди дали вірну правову оцінку вставленим у справі обставинам та правильно застосували норми матеріального права при вирішенні даного спору, тоді як викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків, покладених в основу прийнятих судових рішень. Крім цього, всі доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами висновків.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ".

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/28960/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук