Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2016 року                                                            справа № 912/2046/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства "Мирослава" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/2046/16

за позовом: Фермерського господарства "Мирослава", с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Мирослава" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 24.05.2016, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Мирослава", площею 11,9216 га, на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з кадастровим номером земельної ділянки 523883200:02:000:9026, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргордському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.02.2011 за № 00003;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Мирослава" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргордському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.02.2011 за № 00003 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2016 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/2046/16.

Одночасно у поданій позовній заяві позивач просить для забезпечення позову заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 11,9216 га, розташовану на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з кадастровим номером земельної ділянки 523883200:02:000:9026.

При розгляді вказаного клопотання про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з наведеною нормою, до заходів забезпечення позову належить, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В даному випадку позивач повинен навести господарському суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Такими доказами можуть бути попередній договір між іншим орендарем і відповідачем щодо спірної земельної ділянки, підготовка іншою особою (потенційним орендарем) технічної документацію на спірну земельну ділянку тощо.

Як вказує позивач, голові ФГ "Мирослава" стало відомо, що до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської РДА подані заяви від невідомих осіб про наміри останніх отримати земельну ділянку, що є предметом спору у даній справі, у власність чи користування на умовах оренди.

Однак, така інформація є лише припущенням позивача та всупереч зазначеному позивач не надає доказів на підтвердження своїх припущень, що спірна земельна ділянка може бути передана у власність чи в користування іншій особі. Доказів підготовчих дій відповідача по наданню спірної земельної ділянки іншій особі господарському суду не подано.

Окрім того, заходи, якими позивач просить забезпечити позов, не відповідають позовній вимозі, при цьому, враховуючи предмет позову, взагалі не вбачається імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

За викладених обставин клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу та не, що згідно пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Мирослава" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Мирослава" за адресою: 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Охріменка, 5 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя                                                                         В.В.Тимошевська