ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Справа № 915/57/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 29.04.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

(юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б;

поштова адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корп.20),

до відповідача: Приватного підприємства АТОМТЕХ в особі ліквідаційної комісії

(57211, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт.Воскресенське, вул.Миру, буд. 16),

про: зобовязання Приватного підприємства АТОМТЕХ в особі ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в загальній сумі 9125978,42 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Приватне підприємство АТОМТЕХв особі ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в загальній сумі 9125978,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що станом на дату подання позову відповідач має перед позивачем заборгованість по Договору кредиту №02/021/08-КЛТ від 28.02.2008 у сумі 3402239,62 грн. основного боргу, по Договору кредиту №02/177/07-КЛТ від 16.10.2007 у сумі 2900000,0 грн. основного боргу та 739857,0 грн. прострочених процентів. У звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів позивачем нараховані по Договору кредиту №02/021/08-КЛТ від 28.02.2008 пеня у сумі 955609,88 грн. та річних у сумі 51173,41 грн., а по Договору кредиту №02/177/07-КЛТ від 16.10.2007 пеня: у сумі 814542,47 грн. за несвоєчасне повернення кредиту, у сумі 207808,60 грн. за несвоєчасну сплату відсотків, а також 3% річних: у сумі 43619,18 грн. від суми простроченого основного боргу та 11128,26 грн. від суми прострочених відсотків. У звязку з ліквідацією підприємства-відповідача, позивач направив на адресу ліквідаційної комісії вимогу про включення заборгованості у сумі 9125978,42 грн. до проміжного ліквідаційного балансу. Оскільки від ліквідаційної комісії Приватного підприємства АТОМТЕХ не надійшло на адресу позивача жодних доказів виконання вказаних вимог, останнє було змушено звернутись з позовом до суду.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи викладені у позові.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, направлені на адресу відповідача ухвали повернулись підприємством звязку у звязку із закінченням строку зберігання. Вимоги суду щодо надання документів, які стосуються процедури ліквідації юридичної особи відповідача, відповідач не виконав.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.06.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

16.10.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк»та ПП «Атомтех» (позичальник) укладений Договір кредиту №02/177/07-КЛТ (надалі Договір №02/177/07-КЛТ) (а.с.15-17), на виконання якого ВАТ «Кредитпромбанк» відкрив позичальнику кредитну лінію на суму 2900000,0 грн. під 18% річних з терміном погашення до 15.10.2010 (п.п.1.1, 3.4.4).

В подальшому, додатковими угодами до Договору №02/177/07-КЛТ його сторони збільшили суму кредитних коштів та процентну ставку за користування ними (а.с.18-21, 26, 27).

Згідно наданих позивачем розпоряджень бухгалтерії ВАТ «Кредитпромбанк» (а.с.119-124) відповідачу були видані по Договору №02/177/07-КЛТ кредитні кошти у загальній сумі 7600000,0 грн.

28.02.2008 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «Атомтех» (позичальник) укладений Договір кредиту №02/021/08-КЛТ (надалі Договір №02/021/08-КЛТ) (а.с.28-30), на виконання якого ВАТ «Кредитпромбанк» відкрив позичальнику кредитну лінію на суму 4000000,0 грн. під 18% річних з терміном погашення до 25.02.2011 (п.п.1.1, 3.4.5).

В подальшому, додатковими угодами до Договору №02/021/08-КЛТ його сторони збільшили суму кредитних коштів та процентну ставку за користування ними (а.с.30-33).

Згідно наданих позивачем розпоряджень бухгалтерії ВАТ «Кредитпромбанк» (а.с.117, 118) відповідачу були видані по Договору №02/177/07-КЛТ кредитні кошти у загальній сумі 8000000,0 грн.

Доказів розірвання чи визнання недійсними вищевказаних договорів суду не подано.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п.3.4.3, 3.4.4 Договору №02/177/07-КЛТ позивальник зобовязався сплачувати банку нараховані відсотки за кожним кредитом, наданим договором та додатковими угодами. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за визначеною договором датою, розраховується пеня на суму простроченого платежу. Позичальник зобовязаний повністю погасити заборгованості за кредитами до 15.10.2010 зі своїх поточних рахунків на рахунки банку. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку. У разі несвоєчасного повернення кредиту, з наступного дня за датою, яка визначена даним пунктом, розраховується пеня за прострочення платежу.

Відповідно до п.п.3.4.3, 3.4.5 Договору №02/021/08-КЛТ позивальник зобовязався сплачувати банку нараховані відсотки за кожним кредитом, наданим договором та додатковими угодами. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за визначеною договором датою, розраховується пеня на суму простроченого платежу. Позичальник зобовязаний повністю погасити заборгованості за кредитами до 25.02.20101зі своїх поточних рахунків на рахунки банку. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку. У разі несвоєчасного повернення кредиту, з наступного дня за датою, яка визначена даним пунктом, розраховується пеня за прострочення платежу.

Неповернення відповідачем запозичених коштів у визначені Договором №02/177/07-КЛТ строки, процентів та пені стало підставою звернення ВАТ «Кредитпромбанк» з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2009 у справі №16/204/09, з відповідача було стягнуто на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 3557200,75 грн., з яких: 2900000,0 грн. заборгованості за кредитом, 567583,04 грн. заборгованості по процентам, 48641,10 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 40976,61 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними кошами (а.с.34).

Як вбачається з наданої позивачем інформації з виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду у справі №1/204/09, станом на 25.05.2016 сума грошових кошті стягнутих з боржника на виконання рішення суду у даній справі становить 258,63 грн. (а.с.137-143).

27.09.2013 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги (а.с.35-37), за яким ВАТ «Кредитпромбанк» відступає на користь ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ПП «Атомтех» за кредитними договорами №02/177/07-КЛТ та №02/021/08-КЛТ.

Факт передання прав вимоги підтверджений складеним сторонами актом приймання-передачі вимог (а.с.39).

Згідно Додатків до Договору від 27.09.2013 (а.с.38, 136) та розрахунків доданих до позовної заяви (а.с.40, 41) відповідач має перед новим кредитором наступну заборгованість:

- по Договору кредиту №02/021/08-КЛТ від 28.02.2008 у сумі 3402239,62 грн. основного боргу, 955609,88 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 51173,41 грн. 3% річних.

- по Договору кредиту №02/177/07-КЛТ від 16.10.2007 у сумі 2900000,0 грн. основного боргу та 739857,0 грн. прострочених процентів; 814542,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 207808,60 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 43619,18 грн. - 3% річних від суми простроченого основного боргу та 11128,26 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості ПП «Атомтех» перед новим кредитором - ПАТ «Дельта Банк» у загальній сумі 9125978,42 грн.

З боку відповідача розмір заборгованості не заперечений та не спростований; доказів погашення боргу по Договорах №02/177/07-КЛТ та №02/021/08-КЛТ., на дату прийняття судом рішення, відповідачем також не надано.

Позивач у позові вказує на те, що 29.10.2015 у Бюлетені Державної реєстраційної служби №334 (29) 2015 рік під порядковим №3967 були оприлюднені наступні відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рік: « 3967. Приватне підприємство «Атомтех»; 31775304; 57211, МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ., ЖОВТНЕВИЙ РАЙОН, СЕЛИЩЕ МІСЬКОГО ТИПУ ВОСКРЕСЕНСЬКЕ, ВУЛИЦЯ МИРУ, БУДИНОК 16, 28.10.2015; ОСОБА_3; 28.10.2015» (а.с.56).

Згідно приписів ст.105 ЦК України, з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

На підставі вказаного оголошення, позивач направив на юридичну адресу ліквідаційної комісії заяву №18.5/705 ВІД 27.11.2015 (а.с.42-44), в якій просив визнати в повному обсязі вимогу ПАТ «Дельта Банк» про включення до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Атомтех» кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» у загальній сумі 9125978,42 грн., включивши цю вимогу до реєстру вимог кредиторів до ліквідаційного балансу підприємства «Атомтех» як визнану.

Належні докази направлення вказаної заяви відповідачу, суду надані (а.с.45).

Відповідно до ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, ліквідаційний баланс - це необхідний документ для здійснення судових процедур, зокрема, процедури розпорядження майном, санації боржника або ліквідації боржника. Активні дії щодо стягнення коштів кредитором з боржника можливі тільки в подальших стадіях банкрутства за умови, що проміжний ліквідаційний баланс буде затверджено комітетом кредиторів, судом.

Ліквідаційна комісія відповідача, під час процедури припинення, відповідно до вимог цивільного законодавства, мала виявити наявність боргу перед позивачем та внести зазначений борг до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, про що повідомити позивача.

Відповідачем не надано суду доказів внесення кредиторських вимог позивача у сумі 9125978,42 грн. до проміжного ліквідаційного балансу або ліквідаційного балансу.

Відповідачем взагалі були проігноровані вимоги ухвали суду від 30.03.2016 щодо надання відомостей про стан процедури ліквідації Приватного підприємства АТОМТЕХ підтверджені належними доказами.

Відповідно ст.112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» ( ч.3 ст.110 ЦК України).

Тобто, після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст.60 ГК України, публікації оголошення в порядку ст.105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, після закінчення строку, який передбачений ч.4 ст.105 ЦК України, можливе з'ясування питання про повний обсяг кредиторської заборгованості та про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також, можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону про банкрутство.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна комісія Приватного підприємства АТОМТЕХ, в порушення приписів ст.ст.105, 111 ЦК України, ухилилась від розгляду вимог ПАТ «Дельта Банк», суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Спонукати Приватне підприємство АТОМТЕХ в особі ліквідаційного комісії, 57211, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт.Воскресенське, вул.Миру, буд. 16 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) внести до проміжного ліквідаційного балансу (ліквідаційного балансу) заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б; пошт. адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корп.20 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) у розмірі 9125978,42 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства АТОМТЕХ в особі ліквідаційного комісії, 57211, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт.Воскресенське, вул.Миру, буд. 16 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б; пошт. адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корп.20 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) 1218,0 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 21 червня 2016 року.

Суддя М.В.Мавродієва