УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/9758/16

За позовом Підприємства "Орловський завод" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України;

2) Приватного підприємства "НИВА-В.Ш."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЛОВСЬКИЙ 2012"

про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: Мельниченко Н.О. (директор)

від ПАТ "ПУМБ" Майорова О.І. (довіреність б/н від 15.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство "Орловський завод" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 1), Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." (відповідач 2) про визнання недійсним протоколу № 12/24/3 від 29 жовтня 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Підприємства "Орловський завод" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю: цілісного майнового комплексу будівель та споруд № 5 загальною площею 23 968,10 кв.м., який знаходиться за адресою: с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 порушено провадження по справі № 910/9758/16 та призначено її до розгляду на 16.06.2016.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від ПАТ "ПУМБ" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи.

В судове засідання 16.06.2016 з'явились представники третьої особи та ПАТ "ПУМБ".

Представники позивача та відповідачів 1,2 в судове засідання 16.06.2016 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 16.06.2016 розглядалось клопотання ПАТ "ПУМБ" про залучення його до участі у справі як третьої особи.

Представник ПАТ "ПУМБ" надав пояснення щодо заявленого клопотання та щодо підстав необхідності його залучення, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник третьої особи надав суду пояснення щодо обставин справи та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника ПАТ "ПУМБ", третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", як третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є протокол № 12/24/3 від 29 жовтня 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Підприємства "Орловський завод" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю: цілісного майнового комплексу будівель та споруд № 5 загальною площею 23 968,10 кв.м., який знаходиться за адресою: с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, який, відповідно до заявлених в позові вимог, позивач просить суд визнати недійним.

В свою чергу, ПАТ "ПУМБ" обґрунтовуючи своє клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи зазначає, що вищевказані прилюдні торги проводилися в рамках виконавчого провадження № 26105087 з виконання виконавчого напису нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Морозова В.І. № 2069 від 05.04.2011 на іпотечному договорі № 7.4-93/ІР від 29.01.2008, за яким зверталось стягнення на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, комплекс будівель та споруд № 5, який є власністю Підприємства "Орловський завод" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та перебував в іпотеці ПАТ "ПУМБ" на підставі вищезазначеного іпотечного договору.

А тому, як зазначається заявником у клопотанні, оскільки позивачем оскаржується протокол проведення прилюдних торгів, за яким відчужувався цілісний майновий комплекс для задоволення вимог ПАТ "ПУМБ", результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на предмет спору та на обставини викладені заявником в клопотанні, суд прийшов до висновку, що прийняте рішення у даній справі дійсно може вплинути на права та обов'язки ПАТ "ПУМБ", в зв'язку з чим вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", як третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також представником ПАТ "ПУМБ" в судовому засіданні 16.06.2016 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке просив суд задовольнити.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідачів 1,2, ненадання ними доказів по справі та враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив задовольнити клопотання ПАТ "ПУМБ" (третя особа 2) та відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/9758/16 третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

2. Розгляд справи № 910/9758/16 відкласти на 19.07.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ПАТ "ПУМБ") (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- копію виконавчого напису № 2069 від 05.04.2011;

- копію матеріалів виконавчого провадження ВП №26105087;

- акт опису та арешту майна боржника від 04.11.2011;

- копію договору № 12/24 від 31.01.2012 укладеного між ДВС та ПП "НИВА-В.Ш.";

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідачів 1, 2 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- копію виконавчого напису № 2069 від 05.04.2011;

- копію матеріалів виконавчого провадження ВП №26105087;

- акт опису та арешту майна боржника від 04.11.2011;

- копію договору № 12/24 від 31.01.2012 укладеного між ДВС та ПП "НИВА-В.Ш.".

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- копію виконавчого напису № 2069 від 05.04.2011;

- копію матеріалів виконавчого провадження ВП №26105087;

- акт опису та арешту майна боржника від 04.11.2011;

- копію договору № 12/24 від 31.01.2012 укладеного між ДВС та ПП "НИВА-В.Ш.".

7. Зобов'язати третю особу 2 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- копію виконавчого напису № 2069 від 05.04.2011;

- копію матеріалів виконавчого провадження ВП №26105087;

- акт опису та арешту майна боржника від 04.11.2011;

- копію договору № 12/24 від 31.01.2012 укладеного між ДВС та ПП "НИВА-В.Ш.".

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин