ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/1171/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
до ПП "Алекс - Плюс", м. Харків Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.09.2016 р.

відповідача - ОСОБА_3, директор

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Алекс - Плюс" (відповідача), в якій просить суд:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SME-702/203/2007 від 21.12.2007 р. у розмірі 16 933 972, 35 грн., яка складається з заборгованості встановленої рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 р. по справі №2-4588/10 у розмірі 1 536 803, 36 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 174 177,10 доларів США, що є еквівалентом у гривні - 1 389 933,26 грн., заборгованості по відсоткам - 13 975,39 доларів США, еквівалент у гривні станом на дату винесення рішення - 111 523,61 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 35 346,10 грн. шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором PM-SME 702/203/2007 від 21.12.2007 р., а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 110, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, будинок, 136 "Г" та належить ПП "Алекс-Плюс" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. по справі №40/449-07, вх. №11107/4-40, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 04.12.2007 р. згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16902967, реєстраційний номер 20332281, номер запису 1996 в книзі 1, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

2. Передати предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 110,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, будинок 136 "Г", що належить ПП "Алекс-Плюс" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. по справі №40/449-07, вх. №11107/4-40, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 04.12.2007 р. згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16902967, реєстраційний номер 20332281, номер запису 1996 в книзі 1 в управління TOB "ОТП Факторинг Україна" на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду супровідний лист (вх.№19262 від 09.06.2016 р.) про долучення додаткових документів, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_2 (третя особа) про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає просить в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№15194 від 11.05.2016 р.). Підтримав заяву (вх.№15217 від 11.05.2016 р.) про застосування позовної давності до позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України та клопотання третьої особи (вх.№15200 від 11.05.2016 р.) про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення Комінтернівським районним судом м.Харкова пов'язаної з нею цивільної справи №641/6630/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП "Алекс-Плюс" про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№19269 від 09.06.2016 р.) про зупинення провадження у даній справі відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею господарської справи про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010 р., реєстровий номер 3895.

Дане клопотання долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Разом з тим відповідач подав до суду клопотання (вх.№ 19217 від 09.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України для ознайомлення з матеріалами справи на надання додаткових письмових пояснень.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи неявку представника третьої особи у судове засідання, ненадання позивачем та третьою особою витребуваних судом документів, необхідність витребувати додаткові документи та надати відповідачеві час для ознайомлення з матеріалами справи для підготовки додаткових пояснень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №922/1171/16 до 28.06.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2016 р. на 10:00 год.

4. Зобов'язати позивача та третю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі та надати до суду обгрунтовані письмові пояснення (заперечення) щодо обставин, викладених у відзиві на позов, у клопотаннях відповідача про зупинення провадження у справі та у заяві про застосування позовної давності.

5. Зобов'язати позивача надати до суду докази приймання-передачі документів (права вимоги) за кредитним договором №СМ-SМE 702/203/2007 від 21.12.2007 р., що передбачено п.1.1. договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010 р. (підписані уповноваженою особою).

6. Попередити сторони та третю особу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

7. Ухвалу суду надіслати сторонам та третій особі.

Суддя ОСОБА_5