ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2016р. Справа № 905/1379/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпідтримка, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Донецьк

про стягнення 565 941 грн. 49 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №5 від 31.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпідтримка, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором підряду № 6347 від 18.04.2014 року в сумі 323 919 грн. 65 коп., інфляційних втрат у сумі 27 005 грн. 37 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 5 978 грн. 91 коп., пені у сумі 68 103 грн. 72 коп., штрафу у сумі 140 933 грн. 84 коп., а всього 565 941 грн. 49 коп.

07.06.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява від 30.05.2016р. про процесуальне правонаступництво, згідно якої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпідтримка просило замінити його на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТФМ-БУД».

13.06.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпідтримка надійшли пояснення №13/06 від 13.06.2016р. до яких доданий договір №ПВ/0416 про відступлення права вимоги від 13.05.2016р.

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпідтримка передало своє право вимоги щодо всіх грошових зобовязань за договором підряду № 6347 від 18.04.2014 року новому кредитору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТФМ-БУД», а саме заборгованості у сумі 323 919 грн. 65 коп., інфляційних втрат у сумі 27 005 грн. 37 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 5 978 грн. 91 коп., пені у сумі 68 103 грн. 72 коп., штрафу у сумі 140 933 грн. 84 коп.

14.06.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл надійшов відзив на заяву про процесуальне правонаступництво від 10.06.2016р. №10/06, згідно якого на думку відповідача угода №ПВ/0416 від 13.05.2016р. є фіктивною, оскільки за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіциарним власником (контролером) ТОВ «Техпідтримка» та ТОВ «ТФМ-БУД» є одна й та сама особа.

Розглянувши заяву позивача про заміну його правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписом п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України; п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст. 514, 520 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпідтримка по справі на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТФМ-БУД.

Суддя Ю.С. Мельниченко