номер провадження справи 20/50/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 Справа № 908/1182/16

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-тур (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

про стягнення суми 21176,93 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 7 від 11.01.2016 р.);

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 21176,93 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 8140 від 01.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1182/16, справі присвоєно номер провадження 20/50/16, справу призначено до розгляду на 23.05.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р.

Справу розглянуто 15.06.2016 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень від 20.05.2016 р., 13.06.2016 р., які мотивовано наступним. Відповідно до умов укладеного між сторонами в справі договору № 8140 від 01.10.2008 р. про надання послуг із питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, позивачем було проведено технічне обстеження водопроводу абонента, за результатами якого складено акт № б/н від 16.09.2013 р. та акт № б/н від 25.09.2013 р. В акті від 16.09.2013 р. зазначено про сплив у 2 кварталі 2013 р. терміну державної повірки засобу обліку марки Zenner № 03792564, який встановлено на водопровідному вводі відповідача. Остання повірка засобу обліку проводилась у 2 кварталі 2010 р., наступна повірка повинна була проведена у 2 кварталі 2013 р. (міжповірочний інтервал засобу обліку складає не більше 3-х років), однак відповідач здійснив повірку засобів обліку лише у 3 кварталі 2013 р. Вказане є порушенням ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах. Зазначає, що експлуатація засобу вимірювальної техніки (приладу обліку) із порушенням міжповірочних інтервалів свідчить про неможливість стверджувати про технічну придатність облікового приладу, та стверджувати про правильність і точність вимірювань. В акті від 25.09.2013 р. визначено розрахунковий період безоблікового водокористування, а саме з 20.07.2013 р. по 24.09.2013 р. (з дня виписки останнього акту на оплату від 19.07.2013 р. № 8140/2). На підставі зазначених актів складено акт-рахунок № 8140/2 від 25.09.2013 р. на суму 21176,93 грн., в якому відображено розрахунок суми за відповідними обємами. У звязку з відмовою від підпису та отримання екземпляру акту позивачем дані акти були направлені відповідачу поштою. Заборгованість відповідачем не сплачена, складає 21176,93 грн. На підставі ст. 628 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 21176,93 грн. заборгованості.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України: ухвали суду направлялися на адресу, вказану в позовній заяві: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17. Ухвала про порушення провадження в справі отримана уповноваженою особою відповідача 06.05.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» (відповідач, абонент за договором) укладено договір № 8140 про надання послуг із питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання забезпечити відповідачу подачу питної води на господарськопитні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Свердлова, 23а (офіс), відпуск холодної води для потреб гарячого водопостачання та приймання стічних вод по майданчиках: вул. Чумаченка, 34, прим. 274 (гральні автомати), а відповідач оплачувати надані йому послуги (п.п. 1.1, 1.2 договору, пп. 1.1а у редакції додаткової угоди № 1/09/08/2011 від 09.08.2011 р.).

Термін дії вказаного договору визначений у розділі 2 договору, яким встановлено, що договір укладається з 01.10.2008 р. по 31.12.2017 р.

Відповідно до п. 3.2.2 договору № 8140 (в редакції додаткової угоди № 1/09/08/2011 від 09.08.2011 р.) для обліку спожитої води встановлено водолічильний вузол, а також обліковий прилад dy 15 мм, який фіксує в повному обсязі витрати води. Абонент зобовязаний надати можливість представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації засобів обліку.

22.04.2011 р. сторонами в справі був складений та підписаний акт № б/н, відповідно до якого представник позивача опломбував вільну лінію водоміру Zenner dy 15 мм № 03792564, д/п ІІ/10 абонента ТОВ «Улісс-тур» за адресою: вул. Свердлова, 23, показання водоміру в момент опломбування 00485 куб.м. Пломба здана на збереження абоненту під розписку. Водомір при пломбований до труби пломбою СОТТ «ЗАП 133906».

16.09.2013 р. складений та підписаний акт № б/н технічного обстеження водопроводу за адресою: вул. Свердлова, 23а, що належить відповідачу. Зазначено, що обєкт забезпечується водою питної якості з міської системи водокористування згідно з договором № 8140, dy 15 мм згідно з договором № 8140. На вводі змонтований водомірний вузол з приладом обліку Zenner, № 03792564, держповірка 2 кв. 2010 р. Покази водоміру 00630 куб.м. Рік випуску водоміра 2003. міжповірочний інтервал даного водоміру 3 роки, тобто строк держповірки закінчився в 2 кв. 2013 р. Прилад обліку експлуатується з простроченим строком держповірки. Акт підписаний представником відповідача.

25.09.2013 р. складений акт № б/н технічного обстеження водопроводу за адресою: вул. Свердлова, 23а, що належить відповідачу. Зазначено, що актом технічного обстеження від 16.09.2013 р. зафіксована експлуатація приладу обліку з простроченим строком держповірки водоміру Zenner, ЕТК-АМ Qn 1,5, 2003 р. випуску, дер повірка 2 кв. 2013 р. Покази водоміру на момент перевірки 00630 куб.м. Водомір при пломбований до трубопроводу пломбою ЗАП-178674, пломба збережена. У разі тривання повірки більше місяця обєм води визначається згідно з п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України до дня встановлення держперевіреного засобу обліку. Згідно державного реєстру України для вимірювальної техніки, прилади обліку, випущені до 2006 р. підлягають державній повірці кожні 3 роки. Таким чином, строк держповірки даного приладу обліку закінчився в 2 кв. 2013 р. та прилад обліку експлуатувався з закінчившимся строком держповірки, що є порушенням п. 5.14 Правил користування…, п. 10.3.7 Правил технічної експлуатації водопостачання та каналізації населених пунктів України, ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 3.2.3 договору № 8140. До встановлення та здачі в експлуатацію резервного, технічно справного, держповіреного приладу обліку водокористування абонента вважається безобліковим (п. 3.2.3 договору № 8140 від 01.10.2008 р.). Обєм води та стоків визначається розрахунковим шляхом згідно з п.п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування, починаючи з дня виписки останнього акту КП «Водоканал» - з 20/7.2013 р. по 24/.2013 р. Обєм води при безобліковому водокористуванні визначається по пропускній спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повного перерізу на протязі 24 годин на добу (п. 3.3). Обєм стоків приймається рівним кількості води (п. 3.14). Викладений припис КП «Водоканал»: 1) забезпечити збереженість пломб; 2) абонент зобовязаний прийняти акт технічного обстеження та провести оплату згідно з п. 5.2.1 договору № 8140. В акті зазначено, що представник позивача з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

25.09.2013 р. позивачу був виписаний акт-рахунок № 8140/2 за період із 20.07.2013 р. по 24.09.2013 р. за актами технічного обстеження від 16, 25.09.2013 р. на суму 21176,93 грн. з ПДВ. На акті зазначено, що представник абонента з актом-рахунком ознайомився, від підпису відмовився.

У матеріалах справи мається виписаний позивачем акт № 8140/2 від 19.07.2013 р. за період з 20.06.2013 р. по 19.07.2013 р.

25.09.2013 р. позивачем за участі представника відповідача складений акт, відповідно до якого 25.09.2013 р. представником позивача опломбовано вільну лінію водоміру ЕТП-АМ, д/повірка 23/9.2013 р. № 03792564 абонента ТОВ «Улісс-тур» за адресою: вул. Свердлова, 23а, покази водоміру на момент опломбування 00631 куб.м. Пломба здана на збереження абоненту. Водомір при пломбований до трубопроводу пломбою R11865009. Акт підписаний сторонами.

Листом від 07.10.2013 р. вих. № 15306 позивач направив відповідачу акти технічного обстеження від 16.09.2013 р., 25.09.2013 р., акт-рахунок № 8140/2 від 25.09.2013 р. на суму 21176,93 грн., який вимагав сплатити. Направлення листа з документами підтверджується описом вкладення в цінний лист від 10.10.2013 р. та фіскальним чеком № 3348, копії яких містяться в матеріалах справи.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за період із 20.07.2013 р. по 24.09.2013 р. у сумі 21176,93 грн., порушення відповідачем п. 5.2.1 договору № 8140 від 01.10.2008 р. у частині здійснення оплати, розрахунок якої здійснено позивачем відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду та питне водопостачання договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Укладений сторонами договір № 8140 від 01.10.2008 р., в силу ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України, є підставою для виникнення у його сторін господарсько-майнових зобовязань.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі Правила № 190), облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4. вказаних Правил № 190 визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Частиною 2 ст. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність у редакції, чинній на момент складення позивачем актів технічного обстеження водопроводу від 16.09.2013 р., 25.09.2013 р., визначено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Як було зазначено вище, згідно з актом від 22.04.2011 р. було опломбовано вільну лінію водоміру Zenner № 03792564, держповірка 2 квартал 2010 р. абонента ТОВ «Улісс-тур» за адресою: вул. Свердлова, 23а, водомір припломбований до труби пломбою СОТТ «ЗАП 133906». Згідно з усними поясненнями представниками позивача, наданими в судовому засіданні, акт за 2010 рік стосовно держповірки приладу обліку відповідача у позивача не зберігся.

Стосовно періодичності контролю метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки позивач посилається на адресований йому лист ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 30.09.2011 р. № 08/6519, в якому зазначено, що міжповірочний інтервал для лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10-DN20 складає не більше 3 років, міжповірочний інтервал для лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10-DN20, які пройшли випробування прискореним методом, становить 4 роки.

У судовому засіданні позивач усно пояснив, що в усіх актах, складених позивачем, зазначено назву виробника приладу обліку «Zenner», тоді як фактично у відповідача встановлений прилад обліку (лічильник) холодної і гарячої води крильчастий ЕТП-АМ, номінальним діаметром DN10-DN20.

Разом тим, належних доказів, які підтверджують, що на даний прилад обліку встановлений строк держповірки 3 роки, суду не надано.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, які затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30 (у редакції станом на 20.06.2013 р. та станом на день розгляду спору) встановлено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками споживацького відділу виробника.

Таким чином, контроль за дотриманням термінів періодичної повірки водолічильників покладається саме на позивача, відповідач повинен подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. При цьому, знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представником Водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу (п. 3.2.2 договору № 8140).

Пунктом 3.2.6а договору № 8140 сторони встановили, що при виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень Правил користування абонент на протязі 5 календарних днів зобовязаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно-придатний держповірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням чи посильним, не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника. При виявленні представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних приписів за попереднім актом, витрати води і обєм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил користування, з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником Водоканалу з зазначенням прізвища та посади абонента, який відмовився підписувати акт.

Як встановлено судом, позивач у акті від 16.09.2013 р. зазначив, що в разі тривалості повірки більше 1 місяця обєм води визначається згідно з п. 3.3 Правил користування до дня встановлення повіреного приладу обліку. При цьому строк, у який необхідно здійснити держповірку приладу обліку, позивач у акті не зазначив.

Прилад обліку був держповірений 23.09.2013 р., що вбачається з акту від 25.09.2016 р., в акті зазначено, що 25.09.2013 р. представник позивача опломбував вільну лінію водоміра ЕТП-АМ № 03792564 абонента-відповідача за адресою: вул. Свердлова, 23а. Тобто, відповідачем здійснено держповірку приладу обліку води в строк, менше місяця.

Суд також зазначає, що в акті № б/н від 16.09.2013 р., який покладено в підставу позову, позивачем зазначено лише про експлуатацію відповідачем водоміру, строк держповірки якого закінчився, при цьому будь-якого припису відповідачу не встановлено. В акті від 25.09.2013 р. викладений припис КП «Водоканал»: 1) забезпечити збереженість пломб; 2) абонент зобовязаний прийняти акт технічного обстеження та провести оплату згідно з п. 5.2.1 договору № 8140. Тобто, припис стовно встановлення позивачем певного строку держперевірки лічильника відповідачу не встановлено. Крім того, дата складання даного акту (25.09.2013 р.) співпадає з датою складання акту опломбування водоміра відповідача.

Відповідно до п.п. 5.14, 5.15 Правил № 190 усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку. Повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Згідно з п. 5.18 Правил № 190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 10.1 Правил № 190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Нараховуючи суму 21176,93 грн., позивач наполягає на тому, що дана сума нарахована за безоблікове водокористування.

Пунктом 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

З актів, складених позивачем, які містяться в матеріалах справи, не вбачається наявності механічних або інших втручань в роботу лічильника, що в свою чергу спростовує факт безоблікового споживання води абонентом. Крім того, в акті від 25.09.2013 р. зафіксовано, що пломби збережені. Доказів самовільного приєднання відповідача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення позивачем суду також не надано.

Пунктом 3.2.3 договору № 8140 передбачено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування…, Правил експлуатації… водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 «Правил користування…», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Згідно з п. 9.6 Правил користування № 190 у разі влаштування тимчасових відгалужень від водопровідних мереж, які можуть використовуватися для гасіння пожеж, споживач повинен викликати для пломбування представника виробника та повідомити про це органи пожежної охорони.

Пункт 21.5 у даних Правилах відсутній.

Пунктом 3.3 Правил № 190, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

У пункті 3.4 даних Правил визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивач нарахування за безоблікове водокористування здійснює за період з 20.07.2013 р. по 24.09.2013 р., тобто більше місяця. Початок безоблікового користування позивач визначає з дати складення ним останнього акту від 19.07.2013 р. Разом з тим, даний є акт не є актом про порушення, а є актом в якому зафіксовано витрати води.

Відповідно до п. 6.4 договору № 8140 (у редакції додаткової угоди від 09.08.2011 р. № 1/09/08/2011) абонент сплачує обєм витрат води у своїх мережах внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно до п. 3.3 «Правил користування…» за пропускною здатністю вводу водопроводу.

Доказів відсутності водолічильника на вводі відповідача чи-то його непрацездатності за заявлений позивачем період з 20.07.2013 р. по 24.09.2013 р. суду не надано. Зокрема, в матеріалах справи містяться копія акту № 8140/2 від 19.07.2013 р., в якому зафіксовано витрати води за період до 20.07.2013 р.

Згідно з ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем законодавства, Правил та умов договору, зокрема, не доведено факт безоблікового водокористування відповідачем у період з 20.07.2013 р. по 24.09.2013 р.

Враховуючи наведене, судом відмовляється в задоволенні позову в звязку з його необґрунтованістю і недоведеністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 17 червня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.