Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 927/343/16

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд",

, вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Відповідач:Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод",

, вул. О.Кошового, 1,Чернігів,14029

За участю військової прокуратури Чернігівського гарнізону, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Державний концерн "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119,

Українська універсальна біржа, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039,

про спонукання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна

ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 117 від 03.03.2016 представник ТОВ "Північінвестбуд", ОСОБА_3 довіреність № 120 від 15.03.2016 заступник директора ТОВ "Північінвестбуд".

відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 646 від 22.12.2015 представник ДП "171 Чернігівський ремонтний завод",

3-тя особа: ОСОБА_5 довіреність № Д-2926/2015 від 24.12.2015 представник ДК "Укроборонпром",

присутній: ОСОБА_6 довіреність № Д-2926/2015 від 24.12.2015 прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону, посв. №042316 від 29.03.16р.,

Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" заявлено позов до державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" (надалі відповідач) про спонукання укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі цеху №3 літ. Ф-2, Ф1-1, Ф2-1, Ф3-1, Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, розташованої за адресою : м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1, на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" проекту цього договору з викладенням пункту 3 наступним чином: "3.1. Згідно з протоколом проведення аукціону з продажу майна боржника державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" від 17 червня 2014 року №1 продажу майна, зазначеного в п. 1.1. йього Договору, складає 795 091 (сімсот дев'яносто п'ять тисяч дев'яносто одна) грн. 39 коп., в т.ч. ПДВ. Сторони прийшли до згоди збільшити вартість майна до ринкової вартості, визначеною за результатами експертної оцінки станом на 2016 рік. 3.2. Покупцем сплачені кошти в сумі 795091,39 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на основний рахунок продавця на умовах, встановлених в протоколі проведення аукціону з продажу майна боржника державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" від 17 червня 2014 року №1. Сума коштів, що складає різницю між ринковою вартістю майна станом на 2016 рік та вартістю майна, сплаченою за результатами повторного аукціону 18.07.2014 року, підлягає сплаті протягом 10 робочих днів з моменту укладання цього договору."

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за умови дійсності результатів повторного аукціону від 18.07.14 з продажу будівлі цеху №3 літ Ф-2, Ф-1, Ф2-1, Ф3-1, Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1, у відповідача на підставі вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" існує обовязок укласти договір купівлі-продажу вказаного обєкту нерухомості.

В судове засідання представником відповідача надано письмові пояснення, якими зазначив, що до визначення реальної ціни майна, Відповідач не може остаточно визначитись зі своєю позицією стосовно позовних вимог. Суд пояснення залучив до матеріалів справи.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи об'єкта, який є предметом договору.

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно змінених позовних вимог та запропонованого проекту Договору, сторони прийшли до згоди щодо збільшення ринкової вартості майна, визначеної за результатами експертної оцінки станом на 2016 рік. Суд клопотання залучив до матеріалів справи.

Представники відповідача, третьої особи та прокурор підтримали клопотання.

Суд вімовляє в задоволенні клопотання, оскільки результати запропонованої експертизи мають змінювати ціну об'єкта запропонованого Договором. Фактично вони вноситимуть зміни до предмету позову, яким є текст Договору. Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті. Розгляд справи по суті розпочато 30.05.2016 року, а отже будь-яка зміна предмету позову, зокрема, ціни Договору, є порушенням процесуальних норм.

Представник третьої особи - Державного концерну «Укроборонпром» заявив письмове клопотання про витребування з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001251, що розслідується Печерським УП ГУНП в м. Києві, копії висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.02.2015 року. Присутні підтримали заявлене клопотання і представник позивача, у зв'язку з даним клопотанням, подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд обидва клопотання задовольнив та залучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Державного концерну «Укроборонпром» та військовий прокурор повідомили про необхідність додаткового часу для надання письмових пояснень з огляду на зміну позиції стосовно заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 77, 86, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 26 червня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20. Зал судових засідань № 34.

3. Зобов"язати Печерське Управління поліції ГУНП у м. Києві (м.Київ вул Московська,30) надати копію висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.02.2015 року з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001251;

У відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, на отримання вказаних відомостей від Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києвіи та надання їх до суду зобов'язати представника третьої особи - Державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_5

4. Зобов'язати тертю особу - Державний концерн «Укроборонпром» та військового прокурора Чернігівського гарнізону надати письмові пояснення з огляду на зміну позиції стосовно заявлених вимог.

Суддя М. В. Фесюра