ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 925/337/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2 за посадою,

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5

до відповідача-1: голови комісії з перетворення державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ягубець ОСОБА_2, с. Ягубець, Христинівський район, Черкаська область,

до відповідача-2: Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ягубець, с. Ягубець, Христинівський район, Черкаська область, до відповідача-3: Колективного сільськогосподарського підприємства Ягубець, с. Ягубець, Христинівський район, Черкаська область,

про визнання вимоги кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов із вимогами:

- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ягубець на загальну суму 1 069 826 грн.;

- витрати на оплату судового збору в сумі 1378 грн. покласти на відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлених вимог не визнав вважаючи себе неналежним відповідачем. Пояснив, що на момент діяльності комісії з ліквідації держпідприємства «Ягубець» його перетворенням займався Фонд держмайна України.

Представники КСП «Ягубець» в судовому засіданні заявлених вимог не визнали. Пояснили, що заявлена позивачем сума документально не підтверджена.

Відповідач-3 у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позов не визнали вважаючи вимоги позивача безпідставними посилаючись на те, що розрахунки з позивачем були проведені повністю станом на 30.09.2015. Тобто на дату створення Колективного сільськогосподарського підприємства Ягубець (12.02.2016) грошова вимога позивача в сумі 1 069 826 грн. була виконана Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Ягубець в повному обсязі, що підтверджується як первинними бухгалтерськими документами, так і матеріалами перевірок податкової інспекції.

Представники КСП «Ягубець» надали суду копію ОСОБА_5 з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що станом на 16.02.2016 КСП «Ягубець», (ідентифікаційний код 00709460) є правонаступником Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» (ідентифікаційний код 00709460).

06.06.2016 від КСП «Ягубець» надійшла до суду заява, в якій заявник просив суд залучити до участі у справі в якості 3 осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державну фінансову інспекцію в Черкаській області;

- Приватне аудиторське підприємство «ЛВВ-Аудит»;

- Фонд держмайна в Черкаській області;

посилаючись на те, що результати перевірок вищезазначеними установами доводять той факт, що позивач не є кредитором КСП «Ягубець» та про відсутність будь-якої заборгованості перед позивачем. Приватизація проведена Фондом держмайна України.

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд, дослідивши заяву КСП «Ягубець» приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині залучення до участі у справі в якості 3 осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне аудиторське підприємство «ЛВВ-Аудит» (м.Черкаси, вул.Леніна/Благовісна,105/269, оф.571). В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні досліджено оригінал ОСОБА_6 Державної фінансової інспекції в Черкаській області № 07-23/005 від 06.05.2015, а доказів того, що рішення суду може вплинути на права/обовязки Фонду держмайна України чи ДФС України до суду не подано.

13.06.2016 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дельта-ЛТД» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача з тих мотивів, що ТОВ «Дельта-ЛТД» у 2010 р. виступило первісним кредитором ДП СГП «Ягубець», а після уступки права вимоги ТОВу «Лани Христинівщини», останній не виконав зобовязання перед ТОВ «Дельта-ЛТД».

Представники відповідача-1 і відповідача-3 заперечували проти вищевказаної заяви вважаючи її необґрунтованою.

Суд, вислухавши представників сторін та дослідивши заяву ТОВ «Дельта-ЛТД» із додатками вважає, що заявником не наведено обґрунтованих доводів та підстав, на яких належить залучити ТОВ «Дельта-ЛТД» як третю особу до участі у справі на стороні позивача, т.я. договір уступки вимоги не визнаний недійсним; на підставі вказаного договору уступки вимоги прийнято судове рішення на користь ТОВ «Лани Христинівщини», яке набрало законної сили (доказів його скасування не надано). Відтак взаємовідносини між ТОВ «Дельта-ЛТД» і ТОВ «Лани Христинівщини» не є предметом спору у даній справі.

Суд приходить до висновку, що не подано належних і допустимих доказів того, що прийняте рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Дельта-ЛТД», щодо однієї із сторін, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Під час розгляду спору представники відповідача-3 подали суду заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України просили суд і відкласти розгляд спору для подання додаткових письмових пояснень та доказів.

Представник позивача не заперечував проти заяви відповідачів і також подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що мають місце виключні обставини, а тому (заяви) клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Заяву КСП «Ягубець» про залучення до участі у справі в якості 3 осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості 3 особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне аудиторське підприємство «ЛВВ-Аудит» (м. Черкаси, вул.Леніна/Благовісна,105/269, оф.571).

В іншій частині заяви КСП «Ягубець» щодо залучення третіх осіб відмовити.

У задоволенні заяви ТОВ «Дельта-ЛТД» про вступ у справу в якості третьої особи - відмовити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 22 червня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати в судове засідання:

1) докази виконання договору уступки права вимоги №29/12/2011 від 29.01.2011.

2) докази виконання судового рішення від 17.02.2015 у справі №925/2260/14.

Зобовязати Позивача після судового засідання надіслати Приватному аудиторському підприємству «ЛВВ-Аудит» копію позовної заяви із необхідними додатками, а докази надсилання подати до суду 22.06.2016.

Суд пропонує КПС «Ягубець» надати в судове засідання 22 червня 2016р.:

- ОСОБА_6 та розподільчий баланс з додатками при реорганізації/приватизації ДП СГП «Ягубець» від ДП СГП «Ягубець» до СП «Ягубець»,

- ОСОБА_6 оцінки майна ДП СГП «Ягубець» на час приватизації,

- документацію про результати інвентаризації підприємства.

Третій особі - Приватному аудиторському підприємству «ЛВВ-Аудит» надати в судове засідання письмове пояснення щодо предмету спору та забезпечити участь свого представника у судове засідання 22.06.2016.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.