РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Справа № 918/185/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.15р. у справі №918/185/15

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (м.Рівне)

до відповідачів: 1) спільного підприємства "Мехагробуд" (м. Рівне); 2) колективного підприємства "Управління механізації будівництва" (м. Рівне)

про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 18.05.2015р.;

відповідача-1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05.08.2015р.;

відповідача-2 - ОСОБА_3 (голова комісії з припинення або ліквідатор); ОСОБА_4, представник за довіреністю від 20.07.2015р.;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі №918/185/15 задоволено позов Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до спільного підприємства "Мехагробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору; визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) статуту спільного підприємства "Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995р. №1742 р. зі змінами зареєстрованими державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради, запис від 10.11.2011р. №1001888, а саме: пункт 2 та пункт 13 в частині зазначення колективного підприємства "Управління механізації будівництва" () засновником (учасником) та власником спільного підприємства "Мехагробуд" (); визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) установчого договору про створення та діяльність спільного підприємства "Мехагробуд" зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995 р. №1742р., а саме: пункт 1.1 та пункт 4.1 в частині зазначення колективного підприємства "Управління механізації будівництва" () засновником (учасником) та власником спільного підприємства "Мехагробуд" (); стягнуто з відповідача на користь позивача 2 436 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 - колективне підприємство "Управління механізації будівництва", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у даній справі апеляційну скаргу КП "Управління механізації будівництва" задоволено; рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 р. у справі №918/185/15 скасовано; у позові Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. у справі №918/185/15 касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі №918/185/15 скасовано; справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

За результатами нового розгляду, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. апеляційне провадження за скаргою колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі №918/185/15 було припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

10.03.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга КП "Управління механізації будівництва", в якій скаржник просив рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 р. у справі № 918/185/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., справу призначено до розгляду на 18.05.2016р. о 10:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. відмовлено в задоволені клопотання заявників про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, розгляд справи відкладено на 09.06.2016р. на 10:30 год.

30.05.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга спільного підприємства "Мехагробуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи те, що в даному випадку відповідачем-1 оскаржується ухвала суду про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 106 ГПК України), а формування копій матеріалів справи необхідне лише у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надіслання матеріалів справи №918/185/15 до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно абз. 5 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/185/15 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги спільного підприємства "Мехагробуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі №918/185/15.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №918/185/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги спільного підприємства "Мехагробуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі №918/185/15.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.