overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2016 р.Справа № 916/1315/16

За позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення збитків;

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кривулько М.В. - на підставі довіреності №1119 від 14.04.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" липня 2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належно допустимі докази обгрунтування своєї позиції;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 925/615/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гончар Ю.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віталіна-Ойл" про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 30 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: повний текст ухвали суду по справі № 925/1971/15.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" червня 2016 р.№ 916/318/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 15.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заставної вартості устаткування в розмірі - 58 010грн. 72коп.; зворотної тари в розмірі - 48 000грн. 00коп. за договором суборенди устаткування № 68 від 22.04.2013р. та договором поставки продукції „Сан ІнБев" № 102 від 22.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016р. порушено провадження по справі № 916/318/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області 24 березня 2016р. по справі №916/318/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, розгляд справи зупинено в порядку ст. 79 ГПК України.

У зв`язку з тим, що 12 травня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2016р. провадження по справі №916/318/16 було поновлено.

Представник відповідача витребувані судом на підставі клопотання експерта документи надав в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №916/318/16 до закінчення проведення експертизи та надання відповідного експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Матеріали господарської справи № 916/318/16 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.03.2016р.

2. Провадження по справі №916/318/16 зупинити до одержання господарським судом Одеської області результатів судової експертизи.

Суддя Н.В. Рога
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 927/370/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Приватне підприємство «МЛВ»,

14000, АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 05.05.2016р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.05.2016р. приватне підприємство «МЛВ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 7).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 17.05.2016р.

В межах даної справи кредитором приватним підприємством «Транспортно-експедиційна компанія «Ріко» (14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 1-Б) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 131716,63 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні, а ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 23.06.2016р. о 09:15 год.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень надати відповідні докази.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2016 р.Справа № 916/1416/15-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 „Б)

до боржника: Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці корпорації „Украгропромбуд (65117, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, )

про визнання банкрутом

за участю

Відділу з питань банкрутства Головного

територіального управління юстиції

в Одеській області

Української кооперативно-державної

корпорації по агропромисловому

будівництву „Украгропромбуд

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ТОВ "ІНФОКС" - ОСОБА_2;

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_3;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" серпня 2016 р. о 12:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами.

Явка представників кредиторів та ліквідатора банкрута обовязкова.

Копію ухвали надіслати Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд, УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, ПАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго.

Суддя Л.І. Грабован
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/518/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Кронтекс"ЛТД"
14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 39
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
14027, АДРЕСА_1
про стягнення 6588,78 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: Тимошенко А.М.-представник, дов. від 30.05.2016 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Кронтекс"ЛТД" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6588,78 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 08.06.2011 року. З них: заборгованість по орендній платі в сумі 6340,72 грн, витрати на опалення приміщення в сумі 248,06 грн.

Ухвала суду від 01.06.2016 року про порушення провадження у справі яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відміткою відділення зв"язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських об"єднань;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2016 р.Справа № 916/1606/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1717

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЧУРІНА+";

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

про визнання договорів оренди недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків в сумі 1 031 100грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

Позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача та докази, які підтверджують посилання позивача на належне виконання своїх обовязків за договорами оренди, які укладені між позивачем і відповідачем, в т.ч. щодо сплати орендної плати; письмові пояснення щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 29.01.2016р. на користування земельною ділянкою №11, масив -20, загальною площею 1,71 га, який укладений між відповідачем і ТОВ „Ексклюзив Агро, з огляду на те, що вказана земельна ділянка відсутня у переліку договорів оренди, які укладені між позивачем і відповідачем; письмові пояснення щодо зазначення ТОВ „Ексклюзив Агро третьою особою у позові, з огляду на наявність позовних вимог до вказаної особи; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення збитків, з відповідними доказами в підтвердження цього розрахунку.

Відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/527/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр"
02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23/4-Б
Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Інституту захисту рослин ОСОБА_1 Аграрних Наук України"
17580, Чернігівська обл, Прилуцький р-н. с. Івківці
про стягнення 58752,00 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник, дов від 11.03.2015 року № 130-01ю/71

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством "Агрохімцентр" заявлено позов до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту захисту рослин ОСОБА_1 Аграрних Наук України" про стягнення 58752,00 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до рахунку-фактури № АГ-0001481 від 21.12.2015 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 640, але в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об"єднань;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016 року Справа № 904/1686/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

представники сторін:

від позивача: Штеннікова К.Б., довіреність № б/н від 26.01.2016 року;

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року

у справі № 904/1686/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 688 338,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року у справі № 904/1686/16 (суддя Рудовська І.А.) задоволено заяву про зменшення позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" заборгованість в розмірі 2 282 692,41 грн., штраф в розмірі 350 652,83 грн. та судовий збір у розмірі 39 500,17 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року, призначити у справі економічну експертизу, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.06.2016 року.

16.06.2016 року до початку розгляду апеляційної скарги на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з його хворобою.

Представником позивача в засіданні суду висловлено свої заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07 липня 2016 року о 12:20 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Зобов'язати ТОВ "Аптека № 22" подати суду власний розрахунок (контррозрахунок) суми боргу за Договором поставки № 000039 від 28.12.2011 року, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати ТОВ "БаДМ" подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень.

Сторонам - забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016 Справа № 917/869/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпромсервіс" (пр. Ювілейний, буд. 30, кім. 2.1, м. Харків, 61038)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Троя" (вул. Котляревського, буд. 1/27, кім. 105А, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

про стягнення 246000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 246000,00 грн. коштів попередньої оплати в зв"язку з непоставкою товару, сплачених на підставі рахунку-фактури № 3 від 02.02.2016р.

Ухвала суду від 30.05.2016р., надіслана відповідачу на адресу: вул. Котляревського, буд. 1/27, кім. 105А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Троя" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 105А, м. Полтава, Полтавська область, 36000. На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалася ухвала по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 16.06.2019р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідність надати відповідачу можливість подати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити чи сплачено відповідачем борг на дату засідання та в якому обсязі.

Суддя Безрук Т.М.