ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 924/494/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" с.Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область

до 1.Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці, Красилівський район, Хмельницька область

2.фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

про визнання недійсним рішення №11 від 23.04.2014р. та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р.

Представники сторін:

від позивача - Мініх І.М. за дов. від 28.04.15,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять визнати недійсним рішення Котюржинецької сільської ради №11 від 23.04.2014р. та визнати недійсним укладений між Котюржинецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нерухомого майна від 28.05.2014р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.04.14 Котюржинецькою сільською радою винесено рішення № 11 «Про затвердження технічних характеристик гідротехнічної споруди та звіту про експертну грошову оцінку гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом) та передачу в оренду ФОП ОСОБА_1.», яким затверджено технічні характеристики гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом), яка знадиться на ставку «Панасівка» по АДРЕСА_2 в межах Котюржинецької сільської ради та передано в оренду дану гідроспоруду ФОП ОСОБА_1 терміном на 25 років згідно з договором оренди нерухомого майна - гідротехнічних споруд комунальної власності територіальної громади Котюржинецької сільської ради Красилівського району від 28.05.14. Зазначають, що так як земельна ділянка водного фонду, на якій розташований ставок, є штучно створеною водоймою, напуск та спуск води на якій здійснюється за допомогою гідротехнічних споруд, що в цілому є єдиним нероздільним комплексом, відповідно, неправомірним є рішення сільської ради щодо передачі в оренду окремо гідротехнічної споруди як невід'ємної складової рибогосподарської технологічної водойми, передача якої в оренду здійснюється за нормами Земельного кодексу України та яка передавалась Красилівською райдержадміністрацією, як уповноваженим органом щодо розпорядження земель державної власності ( за межами населених пунктів) разом з гідротехнічною спорудою до прийняття оскаржуваного рішення. У бюджет сільської ради надходили кошти за оренду землі, тому відповідачу було відомо про перебування землі в оренді разом з майном, але всупереч цьому протиправно прийнято рішення № 11 від 23.04.14. Посилаються на те, що відповідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача комунального майна в оренду здійснюється на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається відповідною місцевою радою. При цьому Котюржинецька сільська рада, не будучи власником гідротехнічної споруди, розпорядилась майном, передавши його в оренду з порушенням процедури визначеної законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу суду від відповідача 1 - Котюржинецької сільської ради надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням у відпустці сільського голови до 19.07.2016 року, також доводять до відома, що всі документи, які витребовувалися ухвалою суду , а саме Звіт про експертно - грошову оцінку і Свідоцтво про право власності на гідроспоруду знаходяться в сільського голови.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обов'язковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.

Відповідач 2, представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -Красилівську району державну адміністрацію м. Красилів Хмельницька область.

Судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Красилівську району державну адміністрацію м. Красилів Хмельницька область.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" червня 2016 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 337.

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Красилівську району державну адміністрацію м.Красилів Хмельницька область. Останній надати письмове пояснення по суті справи.

Позивачу - надати суду копії всіх додатків до договору оренди земель водного фонду від 27.06.2013р.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на позов, докази належності відповідачу гідроспоруди та копію звіту про експертну грошову оцінку

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2-3 - відповідачу (1-му - с. Котюржинці Красилівського району; 2-му - АДРЕСА_1 )реком. з вруч.,

4 - третій особі Красилівській райдержадміністрації (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, площа Незалежності, 2) реком. з вруч.