ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.16р. Справа № 904/3086/16

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Марганець

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

про стягнення 52280,60 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представники ОСОБА_2, довіреність № 08-04-17 від 04.01.2016 р.,

ОСОБА_3В, довіреність № 08-04-1871 від 17.05.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_4, довіреність №781/12 від 17.05.2016 р.

Третя особа: представник ОСОБА_5, довіреність № 30/1 від 02.01.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності (далі-Позивач) звернулось з позовом до Комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 52280,60 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідачем неправомірно видано листки непрацездатності в період з 30.12.2013р. по 20.01.2014р., що було виявлено під час проведення перевірки в закладі.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію довідки перевірки від 31.01.2015р.;

- розгорнутий розрахунок суми позову;

- копію претензії;

- копію поставки правління ДОВ ФСС з ТВП від 27.02.2008 р. № 11;

- копію наказу ВД ФСС з ТВП від 22.05.2012р. № 217-к.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов Відповідач вказує про те, що вимоги виконавчої дирекції Фонду є безпідставними та незаконними. Перевірку здійснено у неробочі голини медичного закладу та неробочий день - з 15:00 до 21:00 30 січня (п'ятниця) та з 08:00 до 17:30 та 31.01.2015р. (субота) без пред'явлення відповідного направлення на перевірку, без реєстрації в Журналі перевірок медичного закладу, що є порушенням існуючого законодавства про порядок здійснення перевірок та правил внутрішнього трудового розпорядку медичного закладу. До того ж, претензії повинні вирішуватись виключно між суб'єктами правовідносин - підприємством, де працює застрахована особа (ПАТ "Марганецький ГЗК"), застрахованою особою (працівник ПАТ "Марганецький ГЗК") та Фондом з тимчасової непрацездатності.

До відзиву Відповідач додав (а.с.28-46):

- лист №40-3/4832 від 04.05.16р. Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з Постановою про закриття кримінального провадження;

- наказ по лікарні №20 від 13.01.2012р. «Про введення в дію Правил внутрішнього трудового розпорядку»;

- копію Журналу перевірок;

- копію наказу про призначення головного лікаря.

- копію коду ЄДРПОУ КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР».

18.05.2016р. представник Позивача подав заперечення на відзив Відповідача (а.с. 48-50), в якому вказує наступне:

посилання Відповідача на безпідставність проведення Позивачем 31.01.2015 року перевірки з організації експертизи тимчасової непрацездатності в частині обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності часто та тривало хворіючим застрахованим особам ВАТ «Марганецький ГЗК» КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР», яка на його думку, проведена всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами". Проте, Постанова КМУ №408 прийнята у зв'язку із запровадженням статті 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік". Зазначеною постановою визначено вичерпний перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів та установлено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється згідно з дозволом Кабінету Міністрів України шляхом прийняття відповідного розпорядження. Відповідно до частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Таким чином, строк дії Постанови КМУ №408 закінчився 31.12.2014 року;

щодо зауважень з боку Відповідача щодо здійснення відділенням Фонду Перевірки від 31.01.2015 року без реєстрації в Журналі перевірок медичного закладу в порушення вимог законодавства про порядок здійснення перевірок та правил внутрішнього трудового розпорядку медичного закладу, представник Позивача звертає увагу суду, що представниками Відповідача не надано вказаний журнал представникам Позивача, як і не повідомлено про існування Правил внутрішнього трудового розпорядку, які в свою чергу розповсюджуються виключно на сторони трудового договору (пункт 1.1 Розділу 1 Правил внутрішнього трудового розпорядку). Крім того, посадовими особами Відповідача власноруч підписано довідку складену за результатами Перевірки від 31.01.2015 року;

також, Відповідач помилково вважає, що не може понести відповідальність у вигляді стягнення матеріальної шкоди, оскільки на його думку листок непрацездатності не є фінансовим документом у порядку ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. №2240-111, а медичний заклад не є суб'єктом правовідносин за цим законом. Вказане спростовується існуючими нормами "Закону про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідно до яких листок непрацездатності визначений первинним документом і є підставою для відображення в бухгалтерському обліку рахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

До заперечень Позивач додав (а.с. 51-64):

- копію листа Мінсоцполітики;

- копію рішення від 17.09.2015р.;

- копію постанови від 08.10.2014р.;

- копію постанови правління ДОВ ФСС з ТВП від 27.02.2008 р. №11;

- копію наказу ВД ФСС з ТВП від 22.05.2012 р. № 217- к - на 1 арк.;

- копію рішення від 12.05.2014р.

18.05.16р. Відповідач подав відзив на позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди (а.с. 66-69).

31.05.2016р. Третя особа подала письмові пояснення (а.с. 78-79), про те, що ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" підтверджує, що перелік листків непрацездатності, зазначених Позивачем в позовній заяві та загальна сума коштів сплачених за ними за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності повністю відповідають даним зазначеним в позовній заяві.

До письмових пояснень Третя особа подала (а.с. 80-89):

копії листів виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності №04-25-894 від 14.02.15р., №04-25-3017 від 16.06.15р., №30/512 від 24.06.15р., №30/681 від 16.09.15р., №04-25-4596 від 30.09.15р.;

копії листів ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 07.05.15р., від 12.06.2015р.;

копію листа КЗ "Марганецька центральна міська лікарня "ДОР" №1059/18 від 30.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.16р. по справі №904/3086/16 залучено до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 31.05.16р. по 14.06.16р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 14.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг 31.01.2015 року проведена перевірка з організації експертизи тимчасової непрацездатності в частині обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності часто та тривало хворіючим застрахованим особам Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" Комунальним Закладом "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради, про що складена довідка перевірки правомірності, обґрунтованості видачі та продовження медичними закладами м.Марганця листків непрацездатності осіб, які часто та тривало хворіли, із числа працівників ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 31.01.2015р. (а.с. 10-17).

Позивач вважає, що Відповідачем неправомірно видано 26 листків непрацездатності в період з 30.12.2013р. по 20.01.2014р., що призвело до збитків бюджету Фонду, а саме:

Листок непрацездатності (далі- ЛН)№729057 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 505,66 грн.;

ЛН№729521 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 1856,08 грн.;

ЛН№656005 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 1811,16 грн.;

ЛН№656370 на імя ОСОБА_6 , якому сплачено допомогу у розмірі 1176,48 грн.;

ЛН№656611 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 3529,44 грн.;

ЛН№493900 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 3937,64 грн.;

ЛН№220559 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 2365,20 грн.;

ЛН№317633 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 2410,49 грн.;

ЛН№416736 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 1103,76 грн.;

ЛН№51255 на імя ОСОБА_6, якому сплачено допомогу у розмірі 812,16 грн.;

ЛН№729116 на імя ОСОБА_7, якому сплачено допомогу у розмірі 1652,40 грн.;

ЛН№220601 на імя ОСОБА_7, якому сплачено допомогу у розмірі 1558,80 грн.;

ЛН№220774 на імя ОСОБА_7, якому сплачено допомогу у розмірі 3429,36 грн.;

ЛН№416644 на імя ОСОБА_7, якому сплачено допомогу у розмірі 3124,66 грн.;

ЛН№51323 на імя ОСОБА_7, якому сплачено допомогу у розмірі 1515,38 грн.;

ЛН№416643 на імя ОСОБА_8, якому сплачено допомогу у розмірі 99,60 грн.;

ЛН№51399 на імя ОСОБА_8, якому сплачено допомогу у розмірі 1052,64 грн.;

ЛН№535707 на імя ОСОБА_9, якому сплачено допомогу у розмірі 6075,52 грн.;

ЛН№317821 на імя ОСОБА_10, якому сплачено допомогу у розмірі 2231,71 грн.;

ЛН№417176 на імя ОСОБА_10, якому сплачено допомогу у розмірі 1303,34 грн.;

ЛН№417183 на імя ОСОБА_11, якому сплачено допомогу у розмірі 1010,62 грн.;

ЛН№317599 на імя ОСОБА_12, якому сплачено допомогу у розмірі 2674,08 грн.;

ЛН№317776 на імя ОСОБА_12, якому сплачено допомогу у розмірі 1838,09 грн.;

ЛН№535683 на імя ОСОБА_12, якому сплачено допомогу у розмірі 4069,44 грн.;

ЛН№180692 на імя ОСОБА_12, якому сплачено допомогу у розмірі 970,27 грн.;

ЛН№729100 на імя ОСОБА_13, якому сплачено допомогу у розмірі 176,62 грн.

Вказані листки непрацездатності були оплачені за місцем роботи застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 52280,60 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 18).

Як стверджує Позивач, ним було виявлено порушення п. 1.7 Інструкції "Про порядок видачі документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність громадян", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року № 455, яким передбачено, що видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності. Згідно з вказаною довідкою порушення полягає в тому, що під час перевірки перевіряючими Фонду журналів реєстрації листків непрацездатності, первинної медичної документації - медичних карток тощо не були виявлені записи щодо видачі та продовження спірних листків непрацездатності; багато медичних карток амбулаторних хворих знаходяться на руках у хворих, хворі мають по декілька медичних карток.

При вирішенні спору суд керується наступними нормами права.

Заявлені Позивачем збитки пов'язуються зі сплатою застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, що фінансується страховиком - Фондом соціального страхування України за рахунок внесків страхувальників - роботодавців.

Ці правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо страхування (статті 979-999), до 01.01.2015року - Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", з 01.01.2015року - Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а також іншими підзаконними актами.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. (ст.999 ЦК України).

Статтями 30, 32 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" до 01.01.2015року була передбачена відповідальність страхувальників, інших отримувачів страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів, відповідальність застрахованої особи, у тому числі у випадку незаконного одержання з її вини (підроблення, виправлення в документах, подання недостовірних відомостей тощо) матеріального забезпечення та соціальних послуг за цим Законом.

Статтями 15 та 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 01.01.2015року також передбачена певна відповідальність роботодавця як страхувальника та застрахованих осіб.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, за погодженням з Фондом.

Порядок видачі листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом З України від 13.11.2011року №455.

Так, пунктами 8.1 - 8.3, 8.5 цієї Інструкції встановлено, що контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров'я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров'я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання. Відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності, зберігання та облік документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, несе керівник закладу охорони здоров'я. За порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України. У разі виявлення порушень правил видачі, зберігання, обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, незадовільного стану експертизи тимчасової непрацездатності лікувально-профілактичний заклад може бути позбавлений права видавати документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, у встановленому порядку.

Так, із наведених норм права, а також системного аналізу зазначених законів не вбачається, що повернення страхових платежів до Фонду соціального страхування у випадку їх безпідставного отримання може бути зроблено за рахунок закладів охорони здоров"я, які видають листки непрацездатності, що є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. В даному випадку суд погоджується із запереченнями Відповідача, який вказує на те, що заклад охорони здоров"я не є стороною страхових правовідносин, яка має права, обов'язки та несе відповідальність в цих правовідносинах.

Заклади охорони здоров'я видають листки непрацездатності, які є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, але у випадку порушення правил видачі, зберігання, обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, відповідальність цих закладів передбачена лише у вигляді позбавлення права видавати документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, а також персональної відповідальності лікарів.

Під час судового засідання Позивач пояснив, що Фонд не встановив факти відсутності як такої тимчасової непрацездатності застрахованих осіб, які фактично отримали допомогу по тимчасовій непрацездатності, а порушення за обставинами справи полягає в неправильному та неповному веденні лікарями медичної документації. Отже, про відсутність страхових випадків у справі Позивачем не стверджується.

В запереченнях на позов Відповідачем порушення, які зазначені в довідці перевіряючих, не спростовані, надані пояснення, що частково відсутність медичної документації пояснюється проведенням перевірки у неробочі години медичного закладу з 15.00 до 21.00 30 січня 2015року (п'ятниця) та в неробочий день з 8.00 до 17.30 31.01.2015року (субота).

Позивач вважає, що видані з порушенням вимог чинного законодавства листки непрацездатності призвели до збитків Фонду, правовою підставою для цього Позивач вважає положення статей 1166 та 1172 ЦК Украхни.

Так, відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Проте, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають через протиправну поведінку лише Відповідача, а не іншої особи, оскільки сама лише неправомірна поведінка особи, яка не пов'язана безпосередньо із наслідками у вигляді шкоди, не тягне за собою відшкодування шкоди.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у справі наявність збитків Фонду за наведеними обставинами не доводиться матеріалами справи, оскільки відсутність страхових випадків у вигляді фактичної тимчасової непрацездатності Фондом, як виявилося під час судового розгляду, не встановлено; у спірних правовідносинах на заклад охорони здоров"я не може бути покладена майнова відповідальність за сплачену допомогу, оскільки цей заклад не є стороною цих правовідносин, отже, у справі відсутній причинний зв'язок між заявленою Позивачем шкодою та протиправною поведінкою Відповідача.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 06.03.2013року у справі №23/5005/5531/2012 за аналогічним спором.

З урахуванням встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності не підлягає задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_14

Повне рішення складено-17.06.16р.