ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 912/1071/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Величко О.Г., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Перчунове

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 912/1071/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Перчунове

до відповідача: Підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна

про визнання договору продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, яка містить вимогу про визнання договору оренди торговельної площі № 2 від 02.01.2015 року, укладений між сторонами, продовженим (пролонгованим) на термін до 31.12.2016 року на тих самих умовах, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 мотивовано тим, що укладений між сторонами договір оренди торговельної площі № 2 від 02.01.2015 року, термін дії якого скінчився 31.01.2015 року, має бути продовженим відповідно до положень ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу України, враховуючи, що позивачем належним чином виконувались умови договору протягом його дії, а також у зв'язку з відсутністю в період з 01.01.2016 року по 01.02.2016 року повідомлення Підприємства про припинення вказаного договору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 912/1071/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до Підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, про визнання договору продовженим.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визнання договору оренди продовженим.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015року № 484-VIII, яким, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до господарського суду.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015року№ 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянт повинен був сплатити судовий збір у наступному розмірі: 1378 х 110 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 1515,80 грн.

Відповідно до квитанції № 14 від 08 червня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1461,37грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 54 грн.43грн.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 912/1071/16 (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 912/1071/16 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 912/1071/16 повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 912/1071/16 приєднати до матеріалів справи.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 10 аркуші, у тому числі квитанція про сплату судового збору № 14 від 08 червня 2016 року.

Головуючий О.В.Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.Г.Іванов