РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016Справа №910/25045/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Інтерагротек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hunhary»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Яковенко В.В. - по дов. № 1308/15 від 12.08.2015

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна», які оформлені протоколом № 25-022014 від 25.02.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно протоколу присутніми на зборах були два учасника, які в сукупності володіли 100% голосів: ТОВ «Coveris Rigid Hungary» - 51% голос та ТОВ «Виробниче підприємство «Інтерагротек» - 49% голосів. За результатами голосування прийнято рішення:

1. затвердити новий склад учасників Товариства:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251, яке зареєстроване за адресою: 9700, Угорщина, м. Сомбагхей, вул. Пушкаша Тівадара, 6), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684), яке володіє часткою в розмірі 3 160 028,50 грн., що становить 51% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна».

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» (ідентифікаційний код 34181718), яке володіє часткою в розмірі 3 036 105,50 грн., що становить 49% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна».

2. змінити назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна» на нову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна».

3. затвердити статут Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» (нова редакція) та ін.

Позивач вважає, що ТОВ «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684) фактично передало (продало) свою 51% частку у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251) з порушенням переважного права іншого учасника Товариства - ТОВ «ВП «Інтерагротек» на придбання вказаної частки. Хоча питання порядку денного та прийняте рішення згідно протоколу № 25-022014 від 25.02.2014 загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» і сформульоване як лише «Зміна даних про учасників Товариства», а фактично відбулася зміна учасника ТОВ «Паккор Україна», тому що ТОВ «Рассоr Hungary» та ТОВ «Coveris Rigid Hungary» є різними юридичними особами з різними реєстраційними номерами. Якби відбувалася конкретно зміна відомостей про учасника, то не відбувалася б зміна реєстраційного номеру. Отже, ТОВ «Рассоr Hungary» відчужило (продало) свою 51% частку у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» без завчасного попередження та згоди іншого учасника - ТОВ «ВП «Інтерагротек» та вийшло зі складу учасників Товариства. Жодних пропозицій від ТОВ «Рассоr Hungary» ТОВ «ВП «Інтерагротек» про придбання 51% частки у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» не отримувало. Згоди на перехід частки ТОВ «Рассоr Hungary» до начебто його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary», позивач не надавав. Також позивач зазначає, що ОСОБА_3, як представник учасника ТОВ «ВП «Інтерагротек» взагалі не був присутній на загальних зборах учасників ТОВ «Паккор Україна», що начебто відбулися 25.02.2014 та сам протокол № 25-022014 від 25.02.2014 не підписував, підпис від імені ОСОБА_3 виконаний іншою особою. За відсутності представника учасника ТОВ «ВП «Інтерагротек» був відсутній кворум для роботи загальних зборів учасників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25045/15 та призначено справу до розгляду на 01.10.2015.

Відповідачем 30.09.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ «Паккор Україна» не направляло Учасникам повідомлення про скликання загальних зборів Учасників ТОВ «Паккор Україна» на 25.02.2014, а документи, що підтверджують надсилання чи вручення такого повідомлення Учасникам Товариства про проведення загальних зборів 25.02.2014, немає. Також у Товариства відсутній реєстр (перелік) учасників загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» від 25.02.2014. Документи, що підтверджують повноваження представника учасника - ТОВ «ВП «Інтерагротек» на зборах 25.02.2104, а саме протокол загальних зборів Учасників ТОВ «ВП «Інтерагротек» № 29-022014 від 24.02.2014, в розпорядження ТОВ «Паккор Україна» не надавався. ТОВ «Коверіс Рігід Україна» повідомляє суд, що ні від TOB «Coveris Rigid Hungary», ні від ТОВ «Рассоr Hungary» не надходили передбачені п. 14.7.2 статуту ТОВ «Паккор Україна» заяви про бажання правонаступника (TOB «Coveris Rigid Hungary») вступити до товариства в якості його учасника. І, крім цього, нічого невідомо про розгляд даного питання загальними зборами учасників ТОВ «Паккор Україна». Також відповідач зазначає, що протокол загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» від 25.02.2014 був тільки переданий Товариству представником TOB «Coveris Rigid Hungary» ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації змін по Товариству. І яким чином проводилися загальні збори засновників ТОВ «Паккор Україна» 25.02.2014, Товариству невідомо. Хоча генеральний директор ОСОБА_5 і був зазначений в протоколі як присутній на загальних зборах, він лише постфактум підписав наданий представником TOB «Coveris Rigid Hungary» протокол № 25-022014 від 25.02.2014, підтвердивши факт про ознайомлення із його змістом. Просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідачем 01.10.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Coveris Rigid Hunhary».

Позивач в судовому засіданні 01.10.2015 проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи заперечував.

В судовому засіданні 01.10.2015 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 06.10.2015.

Відповідачем 06.10.2015 подано додаткові пояснення до клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Coveris Rigid Hunhary».

Судом 06.10.2015 розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи за недостатністю доказів в підтвердження того, що ТОВ «Coveris Rigid Hunhary» є однією і тією ж юридичною особою що й TOB «Рассоr Hungary».

В судовому засіданні 06.10.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.10.2015.

Позивачем 12.10.2015 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення, в яких зазначає наступне. У оскаржуваному протоколі № 25-022014 загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» від 25.02.2014 зазначено присутніх учасників Товариства, і зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684). Однак, відповідно до статуту ТОВ «Паккор Україна», який затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Інтерагропак» протокол № 2903-13 від 29.03.2013, зареєстрований в державному реєстрі 05.04.2013, та який був чинний на дату зборів 25.02.2014, іноземним учасником було саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary». TOB «Coveris Rigid Hungary» стало учасником ТОВ «Коверіс Рігід Україна» пізніше найменування ТОВ «Паккор Україна» лише 20.03.2014, коли була здійснена державна реєстрація статуту ТОВ «Коверіс Рігід Україна», що затверджений загальними зборами Учасників ТОВ «Паккор Україна» протокол № 25-022014 від 25.02.2014. Тому, на загальних зборах Учасників відповідно до статуту ТОВ «Паккор Україна» та чинного законодавства України повинен був присутній саме власник частки у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» - TOB «Рассоr Hungary», а не TOB «Coveris Rigid Hungary», який не був учасником Товариства. Представник ТОВ «Коверіс Рігід Україна» ОСОБА_4, який мав повноваження від ТОВ «Coveris Rigid Hungary» згідно резолюції № 2 від 17.02.2014 свідоцтва про резолюцію керуючих директорів ТОВ «Coveris Rigid Hungary» не мав права брати участь на загальних зборах часників ТОВ «Паккор Україна», голосувати та підписувати протокол і статут Товариства. Дані обставини підтверджують відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ «Паккор Україна» 25.02.2014 та незаконність прийнятих рішень, що оформлені протоколом № 25-022014 від 25.02.2014.

Відповідачем 13.10.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.10.2015 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.10.2015.

Відповідачем 15.10.2015 до відділу діловодства суду знову подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Coveris Rigid Hunhary», оскільки рішення господарського суду у даній справі безпосередньо впливатиме на права та обов'язки останнього.

Позивачем в судовому засіданні 20.10.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/25045/15 до вирішення спору у справі № 910/25046/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Інтерагропак», яке оформлене протоколом № 2903-13 від 29.03.2013.

Відповідач в судовому засіданні 20.10.2015 проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25045/15 від 20.10.2015 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hunhary»; зупинено провадження у справі № 910/25045/15 до вирішення спору по суті у справі № 910/25046/15.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25045/15 від 20.10.2015 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/25045/15 від 25.11.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/25045/15 від 20.10.2015 в частині зупинення провадження у справі скасовано. В решті залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25045/15 від 09.12.2015 розгляд справи призначено на 01.03.2016.

Позивачем 01.03.2016 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення в яких зазначає, що судовими рішеннями у справі № 910/25046/15 встановлено незаконність вступу угорської компанії ТОВ «Рассоr Hungary» до складу учасників ТОВ «Інтерагропак», зміну найменування з ТОВ «Інтерагропак» на ТОВ «Паккор Україна». Отже, наступна передача у 2014 році частки у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» іншим угорським компаніям є безпідставними. Вказує на те, що присутній учасник товариства ТОВ «ВП «Інтерагротек» - ТОВ «Рассоr Hungary» - 51%, яке не володіло в сукупності більш як 60 відсотків голосів, а тому збори відбулись за відсутності кворуму.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням залученої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hunhary» є Угорщина.

Тож ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 провадження у справі № 910/25045/15 було зупинено до 01.03.2016, оскільки процесуальні документи у даній справі про виклик третьої особи підлягали передачі за кордоном з метою вручення відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Відповідачем 14.01.2016 до відділу діловодства, на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2015, було подано переклад документів на угорську мову, що підлягали відправленню третій особі.

Відповідачем 29.02.2016 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, в якому вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом.

Позивачем 01.03.2016 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення.

Однак, засідання суду у справі № 910/25045/15 призначене до розгляду на 01.03.2016 не відбулося, у зв'язку з відрядженням судді.

Докази вручення третій особі ухвали суду від 09.12.2016 в порядку встановленому згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до суду не надійшли.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 провадження у справі № 910/25045/15 було відкладено та зупинено до 17.05.2016, оскільки процесуальні документи у даній справі про виклик третьої особи підлягали передачі за кордоном з метою вручення відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача, розгляд справи № 910/25045/15 був відкладений на 26.05.2016.

Відповідач в судове засідання 26.05.2016 не з'явився.

Третя особа в судове засідання 26.05.2016 не з'явилась.

Докази вручення третій особі ухвали суду від 09.03.2016 в порядку встановленому згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до суду не надійшли.

Відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

З огляду на те, що ухвали суду було надіслано третій особі у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та зі спливом шестимісячний терміну суд вважає за можливе вирішити спір по суті.

В судовому засіданні 26.05.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 проведені загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагропак», які оформлені протоколом від 29.03.2013 № 2903-13.

Виходячи з протоколу загальних зборів учасників Товариства від 29.03.2013 № 2903-13, на вказаних зборах брали участь всі учасники товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагропак», ідентифікаційний номер 30021648, які в сукупності мають 100 % голосів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства виробництва пакувальних матеріалів «Panunion» (реєстраційний номер 18-10-100684), в особі уповноваженого представника - ОСОБА_4 - 51 % голосів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагроток» (ідентифікаційний код 34181718), в особі директора - ОСОБА_6, - 49 % голосів.

У відповідності до вказаного протоколу на зазначених зборах присутніми учасниками одноголосно прийнято такі рішення:

1. затвердити нові відомості про засновників Товариства:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251, яке зареєстроване за адресою: 9700, Угорщина, м. Сомбатхей, вул. Пушкаша Тивадара, 6), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства виробництва пакувальних матеріалів «Panunion» (реєстраційний номер 18-10-100684), яке володіє часткою в розмірі 3 160 028,50 грн., що становить 51 % cтатутного капіталу Товариства.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» (ідентифікаційний код 34181718), яке володіє часткою в розмірі 3 036 105,50 грн., що становить 49% статутного капіталу Товариства.

2. змінити назву Товариства на нову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна».

3. затвердити статут Товариство з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна» (нова редакція).

25.02.2014 було проведено загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор» Україна, за результатами яких було складено протокол № 25-022014.

Так, згідно протоколу № 25-022014 присутніми на зборах були присутні два учасника, які в сукупності володіли 100% голосів:

ТОВ «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251), яке є правонаступником ТОВ «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684), в особі уповноваженого представника - ОСОБА_4, що має 51% голосів;

ТОВ «Виробниче підприємство «Інтерагротек» (ідентифікаційний код 34181718), в особі директора ОСОБА_3, що має 49% голосів,

Згідно порядку денного загальних зборів учасників товариства від 25.02.2014, на вирішення поставлені такі питання:

1. Зміна даних про засновників Товариства.

2. Зміна назви Товариства.

3. Затвердження Статуту Товариства (нова редакція).

4. Уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін по Товариству.

За результатами голосування прийнято рішення:

1. затвердити новий склад учасників Товариства:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251, яке зареєстроване за адресою: 9700, Угорщина, м. Сомбагхей, вул. Пушкаша Тівадара, 6), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684), яке володіє часткою в розмірі 3 160 028,50 грн., що становить 51% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна».

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» (ідентифікаційний код 34181718), яке володіє часткою в розмірі 3 036 105,50 грн., що становить 49% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна».

2. змінити назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна» на нову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна».

3. затвердити статут Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» (нова редакція) та ін.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна», яке оформлене протоколом № 25-022014 від 25.02.2014 порушене його переважне право на купівлю 51% частки Учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассог Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684), яке володіло часткою в розмірі 3 160 028,50 грн., і зміна Учасника Товариства відбулася з порушення норм чинного законодавства України та положень статуту ТОВ «Паккор Україна». Також вказане рішення прийняте за відсутності кворуму.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно зі ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

ТОВ «Рассоr Hungary» право власності на 51% частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагропак», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна», отримало у 2013 році від Відкритого акціонерного товариства виробництва пакування матеріалів «Panunion» та стало учасником товариства на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «Інтерагропак», яке оформлене протоколом № 2903-13 від 29.03.2013.

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 910/25046/15 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагропак», оформлені протоколом № 2903-13 від 29.03.2013.

Даним рішенням встановлено неправомірність заміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагропак» - Відкритого акціонерного товариства виробництва пакувальних матеріалів «Panunion» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассог Hungary», зокрема прийнято рішення яке не відповідає порядку денному.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 910/25046/15 залишено без змін.

З врахуванням обставин встановлених у справі № 910/25046/15 на момент прийняття рішення загальних зборів від 25.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» не було учасником ТОВ «Паккор Україна» та передача ним частки у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» є неправомірною.

Отже, фактично у загальних зборах ТОВ «Паккор Україна» 25.02.2014 на законних підставах прийняв участь лише учасник товариства - ТОВ «ВП «Інтерагротек», який володів менш ніж 60% голосів.

Таким чином, незважаючи на те, що у протоколі загальних зборів ТОВ «Паккор Україна» зазначено присутність учасників, які разом володіють 100% голосів, кворум відсутній оскільки при голосуванні не має враховуватись голос учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigi Hungary».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт порушення встановленого законом порядку прийняття рішення загальними зборами учасників, що відбулися 25.02.2014, у зв'язку з прийняттям рішень за відсутності кворуму.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Згідно статті 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлення порушення порядку проведення загальних зборів від 25.02.2015та прийняття на них рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагроток» не надано повноважень керівнику ОСОБА_3 брати участь на загальних зборах учасників ТОВ «Інтерагропак» 25.02.2014 та голосувати з питань порядку денного, оскільки гр. ОСОБА_3 як директор позивача (на момент прийняття оспорюваного рішення) діє від імені позивача та має право представляти його інтереси перед третіми особами без довіреності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна», які оформлені протоколом № 25-022014 від 25.02.2014.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» (03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 132, ) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 02.06.2016.

Суддя В.В.Сівакова