ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 904/2203/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г, Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі № 904/2203/15

За позовом ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про визнання недійсними договорів поставки №№ 258, 113, 136

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.16р. у справі № 904/2203/15 (суддя Панна С.П.) відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, ОСОБА_2, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити задовольнити позові вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.16р. у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідача), суддів: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є. прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

16.05.2016р. від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів - Каваль Л.А. та Пархоменко Н.В.

Заява про відвід суддів мотивована тими обставинами, що вказані судді розглядали справу № 904/1889/15 (переглядали рішення суду першої інстанції у вказаній справі) та прийняли постанову про відмову у задоволенні позовних вимог позивача (фактично - залишили в силі рішення місцевого господарського суду; постанова суду апеляційної інстанції від 21.07.2015 року, а.с. 104-111, т. 10). Позивач зазначає, що у справі № 904/1889/15 та у даній справі однаковий склад сторін, метою позовів є захист порушених прав позивача, як акціонера відповідача, укладенням відповідачем значних правочинів, а саме договорів поставки металопродукції до ОАЕ №№ 258, 113, 136. Тобто, за доводами позивача, у вказаних справах розглядається одне і те ж порушення прав позивача, яке полягає в укладенні відповідачем, акціонером якого є позивач, значних правочинів. За таких обставин позивач вважає, що судді Коваль Л.А. та Пархоменко Н.В. вже розглядали ситуацію щодо порушення прав позивача укладенням відповідачем контрактів № 258, № 113, № 136, яка підлягає розгляду і у даній справі, винесли щодо цього судове рішення, а відтак ці судді не можуть бути неупередженими при розгляді даної справи.

' Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.16р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовлено. Заяви суддів Коваль Л.А. та Пархоменко Н.В. про самовідвід у даній справі - задоволено.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 р. справу № 904/2203/15 передано судовій колегії у складі: головуючого судді Науменко І.М. (доповідач) суддів Чередко А.Є., Кузнєцов В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.16р. судовою колегією у складі: головуючого судді Науменко І.М. (доповідач) суддів Чередко А.Є., Кузнєцова В.О. прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

14.06.2016р. від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів - Науменко І.М. та Кузнєцова В.О.

Заява про відвід суддів мотивована тими обставинами, що вказані судді розглядали справу № 904/5632/15 та прийняли постанову про відмову у задоволенні позовних вимог позивача (фактично - залишили в силі рішення місцевого господарського суду; постанова суду апеляційної інстанції від 23.11.15р.) Позивач зазначає, що у справі № 904/5632/15 та у даній справі однаковий склад сторін, метою позовів є захист порушених прав позивача, як акціонера відповідача, шляхом укладання відповідачем правочинів, а саме, договорів поставки металопродукції № ОАЕ №№258,113,136. З огляду на викладене зазначені судді при розгляді даної справи можуть бути упередженими.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовлено. Заяви суддів Науменко І.М. та Кузнєцова В.О.. про самовідвід у даній справі - задоволено.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016 р. справу № 904/2203/15 передано судовій колегії у складі: головуючого судді Величко Н.Л. суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2203/15 до свого провадження, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі № 904/2203/15 - до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.07.2016р. о 11 год. 15 хв., зал засідань

№ 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна