РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа № 918/985/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача в особі ліквідатора ТОВ "Таврбуд" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2016р. у справі №918/985/15 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Березнівської районної державної адміністрації (м. Березне)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (с.Новий Моквин, Березнівський р-н., Рівненська обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 сільської ради (с. Моквин, Березнівський р-н., Рівненська обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди, зобов'язання орендаря повернути орендоване майно

за участю представників сторін:

прокурор Грицак Ю.М. , служб. посв. №032937 від 10.04.2015р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 15.12.2015р. №03/12-15;

третя особа на стороні позивача - не з'явився;

третя особа на стороні відповідача - не з'явився;

Судом роз`яснено представникам права та обов`язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про розірвання договору оренди землі від 03.07.2007, укладеного між Березнівською РДА та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" про оренду земельної ділянки для вирощування промислової риби на території ОСОБА_2 сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 57,8975 га, вартістю 215833,00 грн., повернення Березнівській РДА земельної ділянки площею 57,8975 га, вартістю 215833,00 грн., яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки; розірвання договору оренди водного об'єкту від 11.03.2008 року, укладеного між Березнівською РДА та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" для риборозведення на території ОСОБА_2 сільської ради за межами населеного пункту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га. та повернення Березнівській РДА водного об'єкту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою - 52,54 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.03.2016р. у справі №918/985/15 позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 03.07.2007 року, що укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" про оренду земельної ділянки для вирощування промислової риби на території ОСОБА_2 сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 57,8975 га, вартістю 215 833,00 грн.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 57,8975 га, вартістю 215 833,00 грн., яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Розірвано договір оренди водного об'єкту від 11.03.2008 року, що укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" для риборозведення на території ОСОБА_2 сільської ради за межами населеного пункту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" повернути Березнівській районній державній адміністрації водний об'єкт загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" в дохід Державного бюджету України 4 872 грн. судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" судовий збір в розмірі 1 218 грн. сплачений прокуратурою Рівненської області за подання апеляційної скарги на р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач в особі ліквідатора ТОВ "Таврбуд", ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що відсутні підстави для розірвання договору оренди землі від 03.07.2007р. та договору оренди водного об'єкту від 11.03.2008р., оскільки позивачем не надані докази систематичної несплати відповідачем орендних платежів (протягом року). Несплата орендних платежів менше ніж рік, не є систематичною, а тому не являється підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Також, суд першої інстанції не врахував вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого є спеціальними в даному випадку, оскільки відносно відповідача порушена справа про банкрутство. Скаржник зазначає, що заборгованість відповідача перед Березнівською РДА зі сплати орендної плати за спірними договорами виникла період з 2014-2015 р.р., тобто є конкурсною у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим на таку заборгованість поширює дію мораторій на задоволення вимог кредиторів, а її заявлення та погашення відбувається виключно у порядку, встановленому законом про банкрутство. Скаржник також вказує, що несплата орендної плати, не є істотним порушенням умов договорів, в розумінні ст. 651 ЦК України, не може слугувати підставою для їх розірвання, у зв'язку із порушенням справи про банкрутство ТОВ "Таврбуд", що має наслідком введення мораторію на задоволення вимог з червня місяця 2015р. На думку скаржника дану справу слід розглядати в межах справи про банкрутство ТОВ "Таврбуд", а розгляд справи в позовному провадженні порушує приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарський суд прийняв рішення у справі, не залучивши до розгляду представника кредитора ТОВ "Таврбуд" та Костопільську ОДПІ, чим порушив ст.4, 41, ч. 3 ст. 43 , ст. 27 ГПК України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Березнівська районна державна адміністрація надіслала до суду клопотання (вх. №13223/16 від 16.05.2016р.), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін; розгляд справи здійснити без участі повноважного представника позивача.

Сарненська місцева прокуратура Рівненської області надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №13286/16 від 17.05.2016р.), в якому прокуратура заперечує доводи апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" подало до суду заперечення на відзив на апеляційну скаргу Сарненської місцевої прокуратури (вх. №13295/16 від 17.05.2016р.), в якому відповідач зазначає, що відзив на апеляційну скаргу не спростовує доводи апеляційної скарги; рішення у справі вважає незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. здійснено заміну прокуратури Березнівського району Рівненської області на Сарненську місцеву прокуратуру; розгляд справи відкладено; зобов'язано відповідача надати суду докази того, що заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 03.07.2007р. та договором оренди водного обєкта від 11.03.2008 року №27 включена до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №918/628/15 та що право оренди за вищевказаними договорами включено до ліквідаційної маси боржника у справі №918/628/15.

На виконання вимог ухвали суду від 07.06.2016р., скаржником надано до суду клопотання (вх. №15974/16 від 14.06.2016р.) про долучення до матеріалів справи копії початкової ліквідаційної маси ТОВ "Таврбуд", а також клопотання (вх. №15975/16 від 14.06.2016р.) про долучення до матеріалів справи копії реєстру вимог кредиторів ТОВ "Таврбуд" станом на 07.06.2016р., пояснення до реєстру вимог кредиторів №02-01/630 від 14.06.2016р., копії заяви Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області від 05.06.2015р. №586/17-10/10-12 про порушення справи про банкрутство з додатками, копії заяви Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області від 23.07.2015р. №897/17-01/10-12 про визнання додаткових вимог до ТОВ "Таврбуд".

В судових засіданнях 17.05.2016р., 07.06.2016р. та 14.06.2016р. представники відповідача, а представник третьої особи на стороні відповідача в судових засіданнях 17.05.2016р., 07.06.2016р. підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Прокурор в судових засіданнях 17.05.2016р., 07.06.2016р. та 14.06.2016р. доводи апеляційної скарги заперечив, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача в судові засідання 17.05.2016р., 07.06.2016р. та 14.06.2016р. не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 03.07.2007 року між Березнівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (орендар) укладено договір оренди землі (договір-1) (том І, а.с. 14-18).

Згідно п. 1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для несільськогосподарського використання, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради.

Пунктами 2, 3, 4 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 57,8975 га, у тому числі площа водного дзеркала 52,5417 га, під ГТС-3,3228 га, водоохоронна зона 2,0330 га, тип живлення змішана, наявність гідротехнічних споруд та їх стан земляні греблі та водоскидні споруди в незадовільному стані. На земельній ділянці обєкти нерухомості відсутні, а також інші обєкти інфраструктури відсутні. Земельна ділянка передається в оренду разом з гідротехнічними спорудами.

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 215833,00 грн.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від грошової оцінки 215833*0,04=8633,32 грн. в рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Обчислення орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 10 договору).

Згідно п. 11 договору оренда плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Пунктом 12 договору передбачено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Розмір орендної плати переглядається 1 раз у три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13 договору).

Відповідно до п. 14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток. Договір зареєстрований у Березнівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.07.2007 року № 007.

На виконання умов договору Березнівська районна державна адміністрація передала, а товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" прийняло в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 57,8975 га, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, на території ОСОБА_2 сільської ради, що підтверджується актом приймання-передачі від 03.07.2007 року (том І, а.с.18).

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що між Березнівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (орендар) укладено договір оренди водного обєкта від 11.03.2008 року №27 (договір-2) (том І, а.с. 19-23).

Згідно п. 1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди на 25 років водний обєкт (ставки) на території ОСОБА_2 сільської ради для риборозведення згідно договору оренди земель водного фонду від 03.07.2007 року та згідно розпорядження Березнівської райдержадміністрації від 05.02.2008 року № 59.

Пунктом 1.2 договору визначена характеристика обєкта оренди: земельна ділянка: землі водного фонду загальною площею 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га, з яких: під ставами 49,43 га; під каналами 3,11 га, гідротехнічними спорудами 3,32 га; під пасовищем 2,04 га; загальна площа земель, що надаються в оренду: 57,90 га; в тому числі площа водного дзеркала: 52,54 га; середня глибина: 0,66 м; обєм води, що надається в оренду: 327,16 тис. м.кубічних; тип живлення: руслові ставки; наявність гідротехнічних споруд, їх стан: земляні греблі та гідротехнічні споруди в незадовільному стані; наявність винесених в натуру меж водоохоронної зони та прибережної смуги: необхідно внести в натуру межі водоохоронної зони та прибережної смуги і встановити вказівні знаки; наявність джерела забруднення в межах водоохоронної зони та прибережної смуги: джерела забруднення відсутні; приналежність водного обєкта, який надається в оренду до обєктів природно-заповідного фонду: не належить; наявність режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта: не розроблявся; проведення рибницьких робіт: дані відсутні; наявність робочого проекту та будівництво водойми: дані відсутні; наявність паспорта водного обєкта та Правил експлуатації водного обєкта: проектна експлуатація є в наявності, "Правила експлуатації водного обєкта" затверджені Рівненським облводогоспом. Використання водного обєкта в порядку загального водокористування: ставок на момент заключення договору придатний для риборозведення. Орендар має право на місця для купання людей, надання послуг з спортивного рибальства та не забороняти проводити водопій худоби в каналах водного обєкта.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору за використання водного обєкта загальнодержавного значення орендар вносить орендодавцю плату з розрахунку 30 грн. за 1 га водного дзеркала, що складає: 1576 грн. 20 коп. за рік. Плата за оренду водних обєктів загальнодержавного значення надходить до Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 221220000 "Плата за надані в оренду водні обєкти загальнодержавного значення" рівними частинами не пізніше 25 березня, 25 червня, 25 вересня, 25 грудня кожного року. Обчислення розміру орендної плати за використання водного обєкта загальнодержавного значення здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата може бути змінена у випадках, передбачених законодавчими актами України та у випадках внесення змін до методики її розрахунку.

Розділом 5 "Порядок передачі та повернення обєкта оренди" договору передбачено, що передача обєкта оренди здійснюється уповноваженими представниками сторін після державної реєстрації договору. Водний обєкт, що орендується, повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5 робочих днів з моменту реєстрації договору. При передачі водного обєкта, що орендується, складається акт здачі-приймання, який підписується представниками сторін. Водний обєкт, що орендується вважається переданим в оренду з моменту підписання акту-приймання. При поверненні обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується представниками сторін. Обєкт оренди вважається фактично переданим (повернутим) орендодавцю з моменту підписання акта здачі-приймання.

Відповідно до п. 7.1. договору цей договір укладено терміном на 25 років, починаючи з 11 липня 2008 року.

Згідно пунктів 8.2., 8.5. договору цей договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний у разі невиконання сторонами їх обовязків, передбачених пунктами 3.2., 4.2., даного договору, у разі знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договору використання водного обєкта, а також на підставах, визначених Водним кодексом України та іншими законами України. Договір набуває чинності з моменту реєстрації та підписання сторонами акту приймання-дачі водного обєкта оренди.

Даний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток. Договір зареєстрований у Березнівській райдержадміністрації 11 березня 2008 року за № 27.

На виконання умов договору Березнівська районна державна адміністрація передала, а товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" прийняло у довгострокове платне користування водний обєкт (ставки) для риборозведення загальною площею водного дзеркала 52,54 га, що розміщені за межами с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області, що підтверджується актом передачі-приймання водного обєкта від 03.04.2008р. (том І, а.с.24).

Прокуратурою Березнівського району при вивчені стану додержання вимог земельного та податкового законодавства в частині сплати орендної плати за користування земельними ділянками встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" належним чином не сплачує орендну плату за земельні ділянки, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за спірними договорами, що стало підставою для звернення прокурора із позовом до суду про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок Березнівській районній державній адміністрації.

Колегія суддів апеляційного суду, переглянувши у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи між Березнівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (орендар) укладено договір оренди землі від 03.07.2007р. та договір оренди водного обєкта від 11.03.2008 року №27.

Як встановлено апеляційним судом, станом на 19.02.2016 року заборгованість ТОВ "Таврбуд" з орендної плати за землю становила 19775,58 грн., яка виникла з 30.08.2014р., що підтверджується довідкою Березнівського відділення Костопільської ОДПІ ГУ ФДС У Рівненській області (том ІІ, а.с. 77), а також відповідно до інформаційного листа Костопільського міжрайонного управління водного господарства від 16.02.2016 року №02/73 та додатку №1(том ІІ, а.с. 75-76) заборгованість ТОВ "Таврбуд" з орендної плати за користування водними об'єктами становить 3937,94 грн.

Відповідно до довідки Березнівського відділення Костопільської ОДПІ ГУ ФДС У Рівненській області станом на 23.07.2015р. заборгованість ТОВ "Таврбуд" по податкових платежах перед бюджетом, зокрема орендна плата з юридичних осіб становить 11889,05 грн.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2015 року в справі №918/628/15 прийнято до розгляду заяву Костопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області (від 05.06.2015р. №586/1701/1012) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Таврбуд".

Костопільська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Рівненській області в заяві від 05.06.2015р. №586/1701/1012 просила суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таврбуд" як неспроможного виконати свої зобов`язання перед бюджетом в сумі 717124,08 грн. та 123977,84 грн. по штрафних (фінансових) санкціях та пені. При цьому, як вбачається із змісту заяви до вказаних сум заборгованості включена заборгованість боржника по сплаті орендної плати з юридичних осіб в розмірі 10762,36 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року у справі №918/628/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таврбуд", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника (відповідача) у сумі 717 124 грн. 08 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Костопільська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Рівненській області в заяві від 23.07.2015р. №897/17-01/10-12 адресованій господарському суду Рівненської області просила суд визнати додаткові грошові вимоги по справі №918/628/15 в розмірі 2231429,03 грн., в т.ч. 445258,29 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 1005,19 грн. пені. При цьому, зі змісту заяви вбачається, що до вказаних сум заборгованості включена заборгованість боржника по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а також рентна плата за спеціальне використання води.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 року у справі №918/628/15 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Таврбуд" на загальну суму 2 948553, 11 грн., в т.ч. 2433218, 60 грн. - основний борг (3 черга вимог), 515 334, 48 грн. - штраф, пеня (6 черга вимог), до якого включено конкурсні грошові вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ФДС У Рівненській області, в тому числі щодо заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди землі від 03.07.2007р. та договором оренди водного об'єкта від 11.03.2008р.

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року у справі №918/628/15 визнано банкрутом ТОВ "Таврбуд", відкрито ліквідаційну процедуру товариства строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Судовою колегією апеляційного суду також встановлено, що початкова ліквідаційна маса ТОВ "Таврбуд" (за даними боржника) станом на 01.12.2015р. (незакінченого технологічного циклу з виготовлення продукції прісноводного рибництва, а саме здійснення зариблення (розведення риби) на землях водного фонду - урочище "Загалля", відповідно до договору оренди земельної ділянки для вирощування промислової риби на території ОСОБА_2 сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 57,8975 га від 03.07.2007р., договору оренди водного об'єкту для риборозведення на території ОСОБА_2 сільської ради за межами населеного пункту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га від 11.03.2008р.) становить 500 000 грн. (клопотання відповідача вх. №15974/16 від 14.06.2016р.)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦК України, до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до складу цілісного майнового комплексу боржника, який реалізується в ході ліквідаційної процедури повинні включатися право оренди (землекористування) земельною ділянкою, яка закріплена за боржником. Реалізація таких активів здійснюється із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, що виключає можливість виведення активів боржника зі складу його ліквідаційної маси шляхом розірвання договорів, які визначають такі майнові права боржника, із застосуванням загальних норм цивільного права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за спірними договорами виникла у період з 30.08.2014р. по 30.05.2015р., тобто частина боргу виникла до порушення справи про банкрутство, а отже є конкурсною в розумінні Закону про банкрутство, у зв'язку з чим на таку заборгованість розповсюджує дію введений у справі про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів, а її заявлення та погашення відбувається виключно у порядку, встановленому Законом про банкрутство, норми якого є спеціальними перед іншими нормами законодавства у регулюванні правовідносин банкрутства.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідач (боржник) позбавлений можливості здійснювати погашення конкурсної заборгованості (у тому числі по орендній платі за землю та за користування водними об`єктами) інакше, ніж у порядку, встановленому Законом про банкрутство, сам по собі факт несплати такої заборгованості не є істотним порушенням з боку відповідача умов договорів оренди відповідно до положень статті 651 ЦК України.

Судова колегія апеляційного суду також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 41 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (постанова Верховного Суду України від 13.04.2016р. у справі №908/4804/14).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.12.2015р. припинено провадження у справі № 918/985/15 за позовом прокурора Березнівського району Рівненської області в особі Березнівської районної державної адміністрації до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди, зобов'язання орендаря повернути орендоване майно вартістю 337 995 грн. 69 коп.

Разом з тим, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року в справі № 918/985/15 скасовано; справу направлено на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Отже, оскільки ухвала господарського суду Рівненської області від 01.12.2015р. у справі №918/985/15 про припинення провадження у справі скасована постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р., яка є чинною та не оскаржувалася у встановленому законом порядку, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи в межах справи про банкрутство ТОВ "Таврбуд", тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про стягнення з відповідача 1218,00 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги (т. 2, а.с. 96). Так, з матеріалів справи вбачається, що за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року, якою припинено провадження у даній справі, прокурором було сплачено 1218,00 грн. судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно п 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо судом апеляційної інстанції, скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судовий збір, сплачений прокуратурою Рівненської області за подання апеляційної скарги в розмірі 1218,00 грн. покладається на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України, а судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача в особі ліквідатора ТОВ "Таврбуд" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2016р. у справі №918/985/15 задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2016р. у справі №918/985/15 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

3. Стягнути з Березнівської районної державної адміністрації (Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ) в дохід Державного бюджету України 4872 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

4. Стягнути з Березнівської районної державної адміністрації (Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська, 6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) 5359,20 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (34634, Рівненська область, Березнівський район, село Новий Моквин, вулиця Б. Хмельницького, 41, ) на користь прокуратури Рівненської області (м. Рівне, вул. 16 Липня, 52) (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1218 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року, якою припинено провадження у даній справі.

6. Місцевому господарському суду видати судові накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

8. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.