Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 4/5007/1201/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №4/5007/1201/12

За позовом: Юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" (м. Київ)

До: 1) Публічного акціонерного товариства "Корпоративний та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агріколь" (м. Київ)

2) Підприємства "ОСОБА_3 - Україна", м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" ( м. Бердичів)

2) ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. ( Угорщина, м.Будапешт)

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору : Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

про зобов'язання першого відповідача внести зміни до рахунку в цінних паперах

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (м. Київ) від 18.01.2013 р.

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" ( м. Київ )

2) Підприємства "ОСОБА_3 - Україна" (м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" (м. Бердичів)

2) ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. (Угорщина, м. Будапешт)

про зобов'язання першого відповідача відкрити новий рахунок в цінних паперах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. у справі №4/5007/1201/12 в задоволенні позову Юридичної особи Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited" відмовлено; в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.13р. рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2013 р. у даній справі №4/5007/1201/12 залишено без змін, а апеляційні скарги юридичних осіб Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited" та фірми "Vuldi (UK) Limited" - без задоволення.

07.06.16р. на електронну адресу суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник - Юридична особа Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" просить суд змінити рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2013р. у справі №4/5007/1201/12, позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, відстрочити заявнику сплату судового збору та звільнити його від такої сплати.

При цьому, заявник посилається на те, що при постановленні вказаного рішення від 03.04.13р. господарський суд не знав про ту обставину, що одноособового представника та керівника позивача, 2-го відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в даній справі, громадянина ОСОБА_4 вироком апеляційного суду м. Києва від 13.08.02р., залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 24.04.03р., було незаконно засуджено на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Заявник вважає, що ця обставина є істотною нововиявленою обставиною у даній справі, оскільки учасники даної справи: позивач, 2-й відповідач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фактичним одноособовим засновником та представником яких є ОСОБА_4, були фактично позбавлені можливості повноцінного користування належними їм процесуальними правами учасників даної справи.

08.06.16р. також на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому Юридична особа Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" просить суд відстрочити компанії сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. у справі №4/5007/1201/12 за нововиявленими обставинами та звільнити компанію "Vuldi Clothing Limited" від такої сплати.

Ухвалою суду від 10.06.16р. Юридичній особі Великобританії фірмі "Vuldi Clothing Limited" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №4/5007/1201/12 відмовлено.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В даному випадку, як вбачається з тексту поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.04.13р., єдиною підставою для перегляду вказаного рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 ГПК України). Інших даних про наявність підстав, передбачених пунктами 2-5 ст.112 ГПК України, заявником не зазначено.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Судове рішення у даній справі №4/5007/1201/12 набрало законної сили 03.06.13р. в день винесення постанови Рівненським апеляційним господарським судом.

Разом з тим, заява про перегляд рішення від 03.04.13р. за нововиявленими обставинами подана до господарського суду Житомирської області електронною поштою 07.06.16р., тобто після спливу трьохрічного строку подання такої заяви.

Частинами 4, 5 ст. 113 ГПК України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не додано доказів надіслання копії заяви іншим сторонам. Також не подано доказів сплати судового збору та заявникові відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від такої сплати, про що було зазначено раніше.

Відповідно до ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ст. 113 ГПК України, що є безумовною підставою для повернення йому поданої заяви разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 112, 113 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" (м. Київ) від 06.06.16р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. у справі №4/5007/1201/12 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Додаток: заява з доданими документами, всього на 48 аркушах.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)