overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2016 Справа № 908/2166/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/2166/14

за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Державне підприємство “Адміністрація морських портів України”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом – Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про повернення державного майна та стягнення 880657, 69 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”, м. Бердянськ

про встановлення сервітуту

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 року, на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області.

При виготовленні вказаної ухвали в першому пункті її резолютивної частини допущено технічну помилку в частині зазначення дати, на яку призначено судове засідання.

Так, в ухвалі зазначено: «Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 23.06.2015 року…», далі по тексту, тоді як потрібно було вказати «Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 23.06.2016 року...», далі по тексту.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дана описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її за своєю ініціативою, а саме: шляхом викладення першого пункту резолютивної частини ухвали суду від 07.06.2016 року в наступній редакції: «Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 23.06.2016 року...», далі по тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у першому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 року у справі № 908/2166/14, виклавши його в наступній редакції:

- «Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 23.06.2016 року...», далі по тексту.

2. Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового процесу у справі.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 р. Справа № 914/1585/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50», м.Миколаїв

про стягнення заборгованості у розмірі 337 808,90 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.16 р. на 10:20 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази скерування копії позовної заяви (квитанція, фіскальний чек);

- заявки на перевезення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016Справа № 910/10449/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 405,94 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази зарахування судового до Державного бюджету України, нормативне обґрунтування заявлених вимог, детальний розрахунок заявлених вимог з посиланням на первісні документи, документи, що підтверджують за відповідачем статус фізичної особи - підприємця, докази на підтвердження права власності на приміщення за ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем, договір № 1007/1101 від 01.09.2007, на підставі якого відповідачу виставлялися рахунки на оплату, докази надання позивачем послуг відповідачу.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 913/605/16

Провадження №6/913/605/16

За позовом Фермерського господарства "Крот", с. Веселе Старобільського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: фермерське господарство "Крот" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення комісії ТОВ Луганське енергетичне обєднання з розгляду акту про порушення, яке оформлено протоколом № 15 від 15.04.2015 в частині нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 80 676 грн. 10 коп.;

- скасувати оперативно-господарську санкцію, яка накладена ТОВ Луганське енергетичне обєднання відповідно до рішення № 15 від 15.04.2015 на позивача у вигляді нарахування 80 676 грн. 10 коп. за не обліковану електричну енергію.

Від позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника позивача в судовому засіданні.

Судом клопотання задоволено та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи подане позивачем клопотання у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- письмове обґрунтування вимоги щодо застосування певних положень Методики.

4. Зобовязати відповідача надати:

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016 р.                                                                       Справа № 914/1576/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІСА», м.Київ

до відповідача: Державного підприємтсва «Львівський бронетанковий завод», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 91 910,70 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.06.16 р. на 10:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4.          Зобов’язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

-          для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

-          обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                 Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа№ 914/827/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Пазичева В.М., судді Фартушка Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м.Львів

про визнання права власності.

Представники сторін не викликались.

Встановив: На розгляді господарського суду Львівської області перебувє позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м.Львів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. розгляд справи в складі колегії трьох суддів призначино на 15.06.2016 року о 12:00 год.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 08.06.2016 року була допущена описка у вступній частині даної ухвали та помилково зазначено присутніх представників сторін, а саме:

«за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- директор; ОСОБА_3- представник (довіреність від 01.04.16р.); ОСОБА_4-представник (довіреність 03.06.16р.)

від відповідача: ОСОБА_5- представник (довіреність за № 1.7.вих-72 від 07.09.2015 року)

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_6- представник ( №2302-вих 2632 від 23.11.15р.)».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 08.06.2016р. у справі №914/827/16 та викласти в наступній редакції:

«Представники сторін: не викликались».

2. В рештій частин ухвали суду від 08.06.2016 року у справі № 914/827/16 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий cуддя Горецька З. В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Фартушок Т.Б.
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/8498/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київобленерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна сервісна компанія «Україна»

Про стягнення 776 335, 93 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Палькевич Н.С., довіреність № 1-184 від 22.12.2015

від відповідача Денисенко О.В., довіреність № б/н від 01.06.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київобленерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна сервісна компанія «Україна» (далі - відповідач) про стягнення 776 335, 93 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 50 від 22.05.2013р.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/8498/16 та призначено розгляд на 10.06.2016 р.

07.06.2016р. відповідач подав через відділ діловодства відзив на позовну заяву.

10.06.2016р. позивач подав через відділ діловодства документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

10.06.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про ведення переговорів між сторонами, з метою укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про ведення переговорів між сторонами, з метою укладення мирової угоди, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р.                                                             Справа №914/1463/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Десятого Арбітражного апеляційного суду

про: вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мізол» (м. Львів) ухвали Десятого Арбітражного апеляційного суду (Російська Федерація) від 27.04.2016 року про перехід до розгляду справи по правилам розгляду справ в суді першої інстанції у справі №А41-73214/14

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Терна Полімер»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» (м. Львів)

про: стягнення 2625445,73 рублів.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від відповідача: Не з’явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано судове доручення Десятого Арбітражного апеляційного суду про: про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мізол» (м. Львів) ухвали Десятого Арбітражного апеляційного суду (Російська Федерація) від 27.04.2016 року про перехід до розгляду справи по правилам розгляду справ в суді першої інстанції у справі №А41-73214/14 за позовом: Закритого акціонерного товариства «Терна Полімер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» (м. Львів) про стягнення 2625445,73 рублів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2016 року судове доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та ухвали Десятого Арбітражного апеляційного суду призначити на 08.06.2016 року.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи наведене, у зв’язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та ухвали Десятого Арбітражного апеляційного суду відкласти на: 16.06.16 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 – зал судових засідань №12.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Мізол» забезпечити обов’язкову явку в судове засідання уповноваженої на отримання виклику та ухвали особи.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016 р.                                                                       Справа № 914/1582/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Транс», м.Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства «СЕЙЛА І КО», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 50 861,83 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.06.16 р. на 10:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4.          Зобов’язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

-          для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          докази скерування документів згідно п.3.4. договору;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

-          обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

-          докази оплати послуг;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                 Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016 р.                                                                       Справа № 914/1603/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м.Львів,

про: розірвання договору про спільну діяльність від 25.04.2003р. №147.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 05.07.16 р. на 11:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

-          Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.