ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.Справа № 922/860/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (м. Харків) , Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (м. Харків)
про стягнення 355367,80 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність №24-12/15-1 від 24.12.2015 р.),

відповідача (ПАТ "Харківський підшипниковий завод") - не з'явився,

відповідача (АТ "У.П.Е.К.") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. у наданій редакції, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по поточним лізинговим платежам за період з 01.09.2015 р. по 01.03.2016 р. за договором фінансового лізингу №LC5424-06/11 від 21.06.2011 р. в сумі 355367,80 грн., яка складається з заборгованості по комісії лізингодавця в сумі 247513,03 грн. та відшкодуванню частини вартості предмета лізингу в сумі 107854,77 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" - надалі ПАТ "ХАРП") своїх зобовязань за договором фінансового лізингу №LC5424-06/11 від 21.06.2011 р. та невиконанням відповідачем (Приватним акціонерним товариством "У.П.Е.К." - надалі АТ "У.П.Е.К.") своїх зобовязань за договором поруки №5420 від 21.06.2011 р.

Відповідач (ПАТ "ХАРП") надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку із зайнятістю персоналу юридичного відділу відповідача, пов'язаною з участю одночасно у багатьох судових процесах, ПАТ "ХАРП" не може забезпечити участь представника у судове засідання, призначене на 16.05.2016 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Відповідач (ПАТ "ХАРП") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ПАТ "ХАРП") у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ПАТ "ХАРП") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач (АТ "У.П.Е.К.") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (АТ "У.П.Е.К.") у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (АТ "У.П.Е.К.") згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання, а також повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка відповідачів не була визнана обовязковою, а також те, що неявка їх представників не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників відповідачів за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.06.2011 р. між позивачем та відповідачем (Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод") був укладений договір фінансового лізингу №LC5424-06/11 (надалі - договір), за яким лізингодавець (позивач) на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток №2 до цього договору) (надалі - предмет лізингу), а лізингоодержувач (відповідач - АТ "ХАРП") зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.6 договору строк лізингу складається з періодів лізингу у кількості 60 місяців, починаючи з першого періоду лізингу, визначеного за правилами цього договору та додатків до нього.

Згідно з п. 1.7 договору, на підставі ч. ст. 524 ЦК України сторони погодили додатково до визначення зобов'язання у гривні, визначити зобов'язання в грошовому еквіваленті іноземній валюті - долар США (надалі - грошовий еквівалент іноземної валюти). Зобов'язання за цим договором попередньо визначаються в грошовому еквіваленті іноземної валюти та перераховуються у гривню в порядку, визначеному окремими положеннями цього договору.

Пунктом 2.1 вказаного договору сторони узгодили, що вартість предмета лізингу на момент підписання цього договору становить 1103759,87 грн. (в тому числі 20% ПДВ) і підлягає остаточному визначенню після передачі предмета лізингу лізингоодержувачу та здійснення всіх розрахунків за договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір авансового лізингового платежу становить 25% від остаточної вартості предмета лізингу, визначеної за правилами п. 2.2-2.5 цього договору та підлягає сплаті лізингоодержувачем попередньо в розмірі 25% від вартості згідно п. 2.1 в строк до 27 липня 2011 р. з доплатою перевищення на підставі відповідного рахунку лізингодавця та у зазначені в такому рахунку строки.

Згідно з п. 3.5 договору сплачений лізингоодержувачем авансовий лізинговий платіж поетапно перераховується у грошовий еквівалент іноземної валюти за курсом продажу на дату здійснення лізингодавцем кожного з платежів. Сума перевищення витрат над авансовим лізинговим платежем є заборгованістю лізингоодержувача перед лізингодавцем в розмірі згідно з п. 3.1 цього договору.

При збільшенні остаточної вартості предмета лізингу у визначеному п.п. 2.2 та 2.3 цього договору порядку, лізингоодержувач повинен протягом десяти днів з дня отримання графіку (додаток №1 до цього договору) з остаточною вартістю предмета лізингу здійснити доплату авансового лізингового платежу, виходячи з нової збільшеної вартості. У випадку невиконання лізингоодержувачем вимог цього пункту лізингодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір та вимагати сплати всієї суми заборгованості, визначеної в порядку п. 3.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу та поточні лізингові платежі.

Згідно з п. 4.2 зазначеного договору лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу у період з моменту підписання цього договору до повної виплати лізингоодержувачем заборгованості лізингодавцю, визначеної за правилами цього договору за ставкою LIBOR ЗМ плюс 7% від всієї суми заборгованості, визначеної в порядку п. 3.1 цього договору. Сума відсотків в грошовому еквіваленті іноземної валюти підлягає перерахунку у гривню за курсом продажу (Розділ 1 "Визначення" Загальних умов додатку 4 до цього договору), крім того ПДВ у випадках передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 п. 4.3 договору лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу та комісії лізингодавця (надалі - комісія лізингодавця).

Частиною першою пункту 4.4 вказаного договору передбачено, що розмір комісії для кожного періоду лізингу розраховується за ставкою, визначеною в п. 4.2 цього договору, від заборгованості лізингоодержувача у грошовому еквіваленті іноземної валюти для відповідного періоду лізингу згідно графіку (додаток 1 до договору). Розрахована таким чином сума комісії перераховується у гривні за курсом продажу з дотриманням умов частини другої цього пункту.

Комісія лізингодавця розрахована у гривнях, не може бути менше різниці між поточним лізинговим платежем у гривні та граничною сумою, яка ставиться в погашення заборгованості лізингоодержувача згідно даних колонки D графіку (додаток 1 до договору) (ч. 2 п. 4.4 договору).

Згідно з п. 4.5 договору перерахунок лізингових платежів, розрахованих у грошовому еквіваленті іноземної валюти, здійснюється лізингодавцем за курсом продажу плюс ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діє на момент виставлення рахунку, та комісія АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" з купівлі валюти, згідно офіційного сайту лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.соm.uа.

Пунктом 4.6 цього ж договору встановлено, що оплата всіх платежів здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

За пунктом 4.8 договору всі додаткові послуги, визначені в загальних умовах (додаток 4 до цього договору), а також ті, які не визначені цим договором та необхідність в яких може виникнути у лізингоодержувача, оплачуються лізингоодержувачем окремо за тарифами лізингодавця, розміщеними на офіційному сайті лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua.

У відповідності до п. 5.1. договору за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, починаючи з п'ятого дня прострочення виконання грошового зобов'язання.

Додатком №1 до вищевказаного договору сторони узгодили графік розрахунку заборгованості.

В додатку №2 до договору (специфікація) сторони визначили найменування, технічний опис, модель, рік випуску, кількість (одиниць) та ціну з ПДВ (грн.).

Згідно з загальними умовами фінансового лізингу (додаток №4 до договору), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (пункти 5.3, 5.4 загальних умов фінансового лізингу).

Відповідно до пункту 6.1. загальних умов фінансового лізингу лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись):

6.1.1. У випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки EURIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.7 договору сторони обрали валюту - євро) або розміру ставки LIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.7. договору сторони обрали валюту - долари США) розмір комісії змінюється відповідно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу. При цьому для визначення LIBOR на період 3 місяці застосовується календарний квартал.

6.1.2. У випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності лізингодавця, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних з предметом лізингу та/або виконанням лізингодавцем своїх обов'язків за договором.

6.1.3. В інших випадках, визначених договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у лізингодавця додаткових витрат, які виникли в період дії цього договору та пов'язані з ним.

Згідно з п. 6.3 Загальних умов фінансового лізингу змінений за правилами п. 6.1 та п. 6.2 цих Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку лізингодавця та підлягає сплаті лізингоодержувачем у безспірному порядку.

Позивач передав, а відповідач прийняв у користування предмет лізингу згідно специфікації (горизонтальний токарно-револьверний верстат Goodway модель GS-280 з ЧПУ FANUC 0i-TD 2011 р.в.), що підтверджується копією акту приймання-передачі предмета лізингу від 11.11.2011 р., підписаним представниками сторін без зауважень та засвідченим відбитками печаток обох підприємств.

01.10.2013 р. між сторонами укладено угоду про внесення змін до договору фінансового лізингу №LC5424-06/11 від 21.06.2011 р., відповідно до якої додаток №1 до договору Графік розрахунку заборгованості викладено в новій редакції.

Згідно умов договору позивач за період вересень 2015 року - березень 2016 року виставив відповідачу рахунки-фактури для сплати лізингових платежів на загальну суму 355367,80 грн., з яких: 107854,77 грн. - відшкодування частини вартості предмета лізингу, 247513,03 грн. - комісія лізингодавця. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями рахунків-фактур.

У звязку із не оплатою відповідачем (АТ "ХАРП) лізингових платежів за договором фінансового лізингу, позивач направив йому вимогу про оплату заборгованості №253-03/16 від 09.03.2016 р., проте вимога залишилась без задоволення.

Крім того, 21.06.2011 р. між позивачем, як лізингодавцем, та Приватним акціонерним товариством "У.П.Е.К." було укладено договір поруки №5420 (надалі - договір поруки), за яким сторони встановили, що поручитель (відповідач - АТ "У.П.Е.К.") на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед лізингодавцем відповідати по зобов'язанням лізингоодержувача, які виникають за договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором лізингу, а також виконати інші умови договору лізингу в повному обсязі, в разі їх невиконання лізингоодержувачем, за винятком тих зобов'язань, які можуть бути виконані виключно лізингоодержувачем.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань за договором лізингу, поручитель несе солідарну відповідальність перед лізингодавцем у тому ж обсязі, що і лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

Згідно з п. 2.5 договору поруки у випадку невиконання лізингоодержувачем боргових зобовязань перед лізингодавцем за договором лізингу поручитель приймає на себе зобовязання здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому лізингодавцем, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги лізингодавця. Виконання грошових боргових зобов'язань здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок лізингодавця, який буде повідомлено поручителю додатково.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань по договору лізингу, поручитель і лізингоодержувач несуть солідарну відповідальність перед лізингодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно з п. 4.1 договору поруки цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобовязань за договором лізингу. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань за договором лізингу та цим договором в повному обсязі. Порука за цим договором також припиняться, якщо лізингодавець в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргових зобов'язань не пред'явить вимоги до поручителя (п. 4 ст. 559 ЦК України).

Враховуючи невиконання відповідачем (ПАТ "ХАРП") зобовязань за договором фінансового лізингу №LC5424-06/11 від 21.06.2011 р., позивач направив другому відповідачу (АТ "У.П.Е.К.") вимогу про виконання зобовязань за договором поруки за вих.№252-03/16 від 09.03.2016 р. Втім, другий відповідач свої зобовязання за договором поруки не виконав, заборгованість не погасив.

Враховуючи невиконання відповідачами своїх договірних зобовязань, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ПАТ Харківський підшипниковий завод та АТ "У.П.Е.К." на свою користь заборгованість у сумі 355367,80 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частина 2 статті 1 Закону України Про фінансовий лізинг (надалі - Закон) передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про фінансовий лізинг сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Крім того, цією статтею також передбачено, що до складу лізингових платежів можуть включатися: а) сума, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагорода лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсація відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Стаття 193 Господарського кодексу України та стаття 526 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, сума заборгованості 355367,80 грн. за період з вересня 2015 р. по березень 2016 р. за договором лізингу відповідачем - ПАТ Харківський підшипниковий завод не сплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Як встановлено судом, відповідач - АТ "У.П.Е.К." не виконав свої зобовязання за договором поруки в частині погашення заборгованості відповідача - ПАТ Харківський підшипниковий завод перед позивачем у сумі 355367,80 грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надали доказів погашення заборгованості, доводів позивача не спростували, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів. При цьому суд враховує роз'яснення Вищого господарського суду викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", а саме: якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 612, 629, 806 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 6, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 33-35, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Фрунзе, будинок 3. Код ) та Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9, корп. 5. Код ) заборгованість за договором фінансового лізингу №LC5424-06/11 від 21.06.2011 р. в сумі 355367,80 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Фрунзе, будинок 3. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 9, корпус 5, офіс 101. Код ) судові витрати в сумі 2665,26 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 9, корпус 5, офіс 101. Код ) судові витрати в сумі 2665,26 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_4