overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/6858/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р.

у справі №910/6858/16 (суддя Чинчин О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-

Інвест»

про визнання недійсним договору міни цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. у справі №910/6858/16 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/6858/16.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Капітал-Інвест» призначити на 29.06.2016р. о 15-15 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р.Справа № 916/416/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колумбус Мерітайм"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2016 р.

у справі №916/416/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колумбус Мерітайм"

про розірвання попереднього договору

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Колумбус Мерітайм" на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2016 р. по справі №916/416/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №327 від 14.06.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Жекова В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016 р. для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Колумбус Мерітайм" на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2016 р. по справі №916/416/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 15 червня 2016 р. 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 925/625/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Боїнський комплекс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Монастирище, Черкаська область

про стягнення 192137 грн. 87 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Боїнський комплекс" заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" 192137 грн. 87 коп. збитків завданих внаслідок порушення умов договору про спільну діяльність в будівництві №88 від 19.04.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Енергія" ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2016 справа № 908/936/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Дучал Н.М. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30 травня 2016 р.
у справі№ 908/936/15-г (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальність Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", м. Бердянськ Запорізької області
до боржника за участю арбітражного керуюючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ Запорізької області Васильцова Андрія Анатолійовича, м. Бердянськ Запорізької області
пробанкрутство
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/936/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2016 о 11:25. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2(каб.107).

3.Кредиторам надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4.Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Арбітражному керуючому надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа №910/29957/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від АТ «БТА БАНК» - Герасимов А.Й. - дов. №02СЖ288-2-1/11202 від 30.12.12р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами (далі - ТОВ «КзУА) «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.03.2016р.

у справі №910/29957/15 (суддя Чеберяк П.П .)

за заявою ТОВ «КзУА «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.03.2016р. у справі 910/29957/15 задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві про направлення матеріалів справи №910/29957/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінний ринок" до слідчих органів. Зупинено провадження у справі №910/29957/15 у зв'язку з надсиланням матеріалів справи до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «КзУА «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду від 30.03.2016р. у справі №910/29957/15 скасувати і направити справу для продовження розгляду до господарського суду м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 15.06.2016р.

14.06.2016р., до прийняття постанови по суті скарги у даній справі, представником ТОВ «КзУА «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» було подано заяву про відмову від апеляційної скарги від 12.06.2016р. в порядку ст.100 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що зазначена відмова не суперечать чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти дану відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника ТОВ «КзУА «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.03.2016р. у справі №910/29957/15.

2. Апеляційне провадження по справі №910/29957/15 по названій скарзі припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 917/468/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1617П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра-Україна, м.Полтава

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ

про стягнення 10471,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 10471,57 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 142573Га/12н від 17.10.2012 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 травня 2016 року (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 16.06.2016 року сторони не зявились.

Відповідач надіслав суду клопотання №03998/УБК від 15.06.2016 року про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи його тим, що отримав копію ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадженя лише 15.06.2016 року та не має можливості своєчасно надати суду відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку представника.

Також судова колегія зазначає, що у звязку із хворобою судді-доповідача у даній справі ОСОБА_1, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016 року, для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В. суддя Гетьман Р.А.

У звязку із викладеним, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/4963/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ЮЖСПЕЦХІММАШ"

до відповідача-1: Відділу освіти Юр'ївської районної державної адміністрації, смт Юр'ївка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Комунальної установи "Юр'ївський районний центр з обслуговування закладів освіти" Юр'ївської районної ради Дніпропетровської області, смт Юр'ївка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

відповідача-3: Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт Юр'ївка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості інфляційних втрат та трьох процентів річних у розмірі 1 658 553,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачам-1,-2,-3, - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/7736/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Поліпром" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.01.2016р.

від боржника: - представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 29.03.2016р.

- представник ліквідатора ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 09.06.2016р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою від 25.02.2016р. Приватне акціонерне товариство "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №36 від 08.02.13 (72316, м. Мелітополь Запорізької області, а/с - 105, ІІІ-й пров. Малюги, б.13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються спірні грошові вимоги ТОВ "Комекс".

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 30.06.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду; звірити розрахунок з ліквідатором, акт звірки надати до судового засідання.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.16р. Справа № 904/5040/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНЕ АРХИТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 14 422, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1