overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2016Справа № 910/11519/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25.828, 32 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.07.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.06.2016Справа № 910/6355/16

Суддя Селівон А.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору

по справі №910/6355/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "ВОДІНВЕСТ"

про стягнення 30 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Водінвест» про стягнення 30000,00 грн. попередньої оплати за Договором оренди № 29/8 від 29.08.13 р..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2016 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ГПК України.

23.05.2016 до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору б/н від 23.05.2016 сплаченого за платіжними дорученнями № 86 від 28.03.2016 на суму 1378,00 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2016 заяву про повернення судового збору по справі №910/6355/16 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням №86 від 28.03.2016, оскільки позовна заява була повернута на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України ухвалою суду від 08.04.2016.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №86 від 28.03.2016.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення №86 від 28.03.2016.

Суддя А.М. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2016 р. Справа № 916/526/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - Музиченко - ОСОБА_1, за довіреністю;

Від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями.

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_5; ОСОБА_6, за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 21.04.2016р. ТОВ „Компанія по торгівлі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про зобовязання керівника боржника ОСОБА_7 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію ТОВ „Компанія по торгівлі, печатки штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, в порядку п. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи до уваги, що клопотання ліквідатора є обгрунтованим і відповідає вимогам закону, тому підлягає задоволенню.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19 липня 2016р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати:

Ліквідатора: надати письмові відомості про хід ліквідаційної процедури;

ОСОБА_7: передати протягом пяти днів ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_5 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ „Компанія по торгівлі, печатки штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, в порядку п. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа №916/1135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз постачання

до відповідача ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Ширяєвської районної державної адміністрації

про стягнення 20 934,39 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016р. за вх. № 2-3329/16 Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням, згідно з яким останній просить суд продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1135/16.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 29.06.2016р., господарський суд задовольняє клопотання Відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.07.2016р. включно

Крім того, суд зауважує, що судове засідання по справі № 916/1135/16 призначене на "16" червня 2016р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк вирішення спору по справі № 916/1135/16 продовжити до "14" липня 2016 р. включно.

2. Призначити засідання суду на "11" липня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2016 Справа № 917/897/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601)

в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Жовтнева, буд. 33, м. Полтава, 36000)

до Приватної фірми "Корнет-2" (АДРЕСА_1, 36015)

про стягнення 52462,07 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 22.06.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 52462,07 грн. збитків, понесених внаслідок пошкодження телекомунікаційної мережі (кабельної каналізації електрозв"язку).

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.2016р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

договір на виконання робіт з прокладання мережі водопостачання;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази погодження з позивачем виконання земляних робіт;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2016 р.Справа № 916/891/16

за позовом Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_2

до відповідача Южненської міської ради

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Літвінов С.В.

суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не з'явився

Від відповідача (за первісним позовом): Денов Г.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню господарським судом.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "21" липня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. (0482)307- 971.

2. Позивачу (за первісним позовом) надати: докази на обґрунтування позовних вимог;

3. Відповідачу (за первісним позовом) надати: докази на обґрунтування зустрічного позову.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2016р. Справа № 917/999/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 831 333,24 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2016 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2016 р.Справа № 916/2018/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК, м.Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС, м. Одеса,

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ПАТ "Укргазбанк" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2, за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016р. суддя Лепеха Г.А прийняв справу про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС до свого провадження.

Ліквідатором надано пояснення про хід процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19 липня 2016р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 916/1266/16

за позовом Приватного акціонерного товариства „Ханнер Інвест

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південбуд Інвест

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сімя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача ОСОБА_2 служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до Статуту, поновити попередню редакцію Статуту та відновити розмір частки статутного капіталу

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/1266/16 призначене на "16" червня 2016р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "12" липня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач; рішення Загальних зборів учасників ТОВ „Південбуд Інвест, яким зменшено частку ПрАТ „Ханнер Інвест у статутному капіталі Відповідача з 50 % до 25%.

4.Третій особі ТОВ „Сімя" надати: письмові пояснення по справі;

5. Третій особі ОСОБА_2 службі Одеського міського управління юстиції надати: письмові пояснення по справі; реєстраційну справу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південбуд Інвест ().

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

17.06.2016Справа № 910/6705/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 9 036,05 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 9 036,05 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2016., призначено розгляд справи на 02.06.2016

Разом з тим, судом встановлено, що допущено описку у визначені дати та часу судового засідання. Судом зазначено «призначити розгляд справи на 02.06.2016 о 10:30» тоді, як необхідно було зазначити «призначити розгляд справ на 05.07.2016 о 10:30».

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначенні дати та часу розгляду справи в засіданні господарського суду, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. року у справі №910/6705/16, і вважати правильними дату та час розгляду справи "05.07.2016 р. о 10:30год."

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду №910/6705/16 від 06.06.2016 р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 918/422/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Бондар М.Л., дов. від 17.05.2016 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

Ухвалою від 09.06.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 21.06.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з'явилися, 21.06.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача і третьої особи та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016 року.

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду докази вчинення дій на припинення договору оренди державного майна.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2016 р.Справа № 916/1636/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1751/16 від 17.06.2016р.)

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Одеського міського управління юстиції

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009"

про визнання недійним рішення про передачу частки, скасування статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1751/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" червня 2016р. о 16 год. 00 хв. без виклику сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

Суддя О.В. Цісельський