КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа №911/885/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2016 (суддя С.І. Чонгова)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

про стягнення 7342471грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2016 по справі №911/885/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2044,89 грн. - 3% річних, 23178,45 грн. - втрат від інфляції, 18279,19 грн. - пені, а також 816,43 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в частині стягнення пені, в розмірі 18279,19 грн. в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 73424,71 грн., таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (1378,00 *110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом, в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №219 від 30.05.2016 на суму 898,07 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу заявнику.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2016 по справі №911/885/16.

Матеріали справи №911/885/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

В.В. Шапран