ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 920/484/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Племінний завод Червоний Велетень, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія Славія, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 420527 грн. 20 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 503 143 грн. 00 коп., в тому числі 502 743 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 08/12-2015ОЧВ, 100 грн. 00 коп. пені, 100 грн. 00 коп. штрафу, 100 грн. 00 коп. 3% річних, 100 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 27/01 від 27.05.2016, в якому повідомляє про остаточне погашення боргу в сумі 503 143 грн. 00 коп. станом на 27.05.2016.

Відповідач подав клопотання № 13/06/01 від 13.06.2016 про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про сплату боргу.

Відповідач подав клопотання від 17.06.2016, в якому просить суд провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Позивач подав клопотання б/н від 14.06.2016 про долучення до матеріалів справи накладних на отримання молочної продукції за грудень 2015 року квітень 2016 року.

Позивач подав заяву (вх. № 1746к від 17.06.2016), в якій зменшує позовні вимоги в частині основного боргу, який складає 420127 грн. 20 коп. у звязку зі зменшенням, просить суд припинити провадження у справі у звязку з повним погашенням заборгованості, повернути позивачу судовий збір в розмірі переплаченої суми, у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог в сумі 1239 грн. 24 коп. та стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 6307 грн. 91 коп. Також позивач повідомляє про зміну організаційно-правової форми з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариства, у звязку з чим просить суд замінити позивача по справі ОСОБА_2 акціонерне товариство Племінний завод Червоний Велетень на Приватне акціонерне товариство Племінний завод Червоний Велетень.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву (вх. № 1746к від 17.06.2016) до розгляду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.10, п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову, про зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Таким чином предметом спору є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 420527 грн. 20 коп., в тому числі 420127 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 08/12-2015ЧВ, 100 грн. 00 коп. пені, 100 грн. 00 коп. штрафу, 100 грн. 00 коп. 3% річних, 100 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування позивача станом на 21.06.2016 - Приватне акціонерне товариство Племінний завод Червоний Велетень.

Таким чином, у звязку зі зміною типу товариства з публічного на приватне, суд змінює найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства Племінний завод Червоний Велетень на Приватне акціонерне товариство Племінний завод Червоний Велетень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

08.12.2015 між сторонами було укладено договір поставки № 08/12-2015ОЧВ відповідно до умов якого позивач зобовязався у порядку та на умовах визначених договором, систематично передавати у власність відповідача молоко коровяче незбиране за ДСТУ 3662-97, а відповідач зобовязався приймати та оплачувати молоко на умовах та в порядку визначеному договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив своєчасно та у повному обсязі товар отриманий протягом грудня 2015 року квітня 2016року, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 420127 грн. 20 коп., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями, товарно-транспортними накладними на перевезення молочної сировини, підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки взаємних розрахунків за період 01.04.2016-18.04.2016, щодобовим зведенням з відвантаження молока; відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані інфляційні збитки в сумі 100 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 100 грн. 00 коп., а також відповідно до п. 6.4. договору пеню в сумі 100 грн. 00 коп. та штраф в сумі 100 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, а саме виписками по рахунку позивача, платіжними дорученнями, щодобовим зведенням з відвантаження молока за період з 09.12.2015 по 27.05.2016, підтверджується факт сплати відповідачем заборгованості за отриманий товар в сумі 420 127 грн. 20 коп., та погашення нарахованих позивачем інфляційних збитків, 3 % річних, пені та штрафу.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 420127 грн. 20 коп., інфляційних збитків, 3 % річних, пені та штрафу, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з вини відповідача, заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та порушення господарським судом провадження у справі № 920/484/16, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6 307 грн. 91 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, позивачу, за його клопотанням, підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1239 грн. 24 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 8699 від 25.04.2016, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Племінний завод Червоний Велетень на Приватне акціонерне товариство Племінний завод Червоний Велетень.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія Славія (пров. Миколи Хвильового, буд. 1 А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) на користь Приватного акціонерного товариства Племінний завод Червоний Велетень (с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область, 63422, ) 6 307 грн. 91 коп. судового збору.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству Племінний завод Червоний Велетень (с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область, 63422, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1239 грн. 24 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 8699 від 25.04.2016, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

6. Ухвала дійсна для предявлення до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Є.А. Жерьобкіна