overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016р. справа № 908/1480/16

за позовом: комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 375,72 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Дунаєнко О.О., довіреність № 5 від 05.01.2016р.;

від відповідача: не прибув;

30.05.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства "Водоканал" з вимогами до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 10 375,72 грн.

Ухвалою від 30.05.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1480/16, присвоєно провадженню номер 24/37/16, справу призначено до розгляду на 14.06.2016р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.06.2016р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2016р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.05.2016р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 20.07.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.05.2016 р. у повному обсязі;

- документальні докази суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.05.2016 р. у повному обсязі;

- відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання);

- листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції);

- у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контр розрахунок;

- довіреність на представника;

документальні докази суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/4388/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лука-Мелешківська, Вінницька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 152 351, 56 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15 р., спеціаліст з відпрацювання проблемної заборгованості;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 39 300, 00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 р.; 56 150, 97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 56 900, 59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Перший і другий відповідачі відзив на позовну заяву не надали, їх повноважні представники в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з вище викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.06.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа № 909/410/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Крихівецької сільської ради,

вул. Крихівецька, 79, с. Крихівці, м.Івано-Франківськ, 76493

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авто"

вул.Автоливмашівська, 5, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання укладеним договорів про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 13.11.2015 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Крихівецька сільська рада подала позов до Приватного акціонерного товариства "Авто" про визнання укладеним договорів №1-2015 та №2-2015 від 16.02.2015 р. про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 р. відповідно до ст.77 ГПК України.

В судове засідання 14.06.2016 р. представник відповідача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Оскільки суду не відомо про причини неявки представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/4522/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Хроли, Харківська область

про стягнення 104 754,67 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - педставник (дов. № 3348-К-О від 14.08.2015)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 104 754,67 грн. за договором б/№ від 29.04.2011, з яких 45 164,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 51 160,34 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 8 429,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.07.2016р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобов'язати відповідача-1,2 виконати вимоги ухвали від 31.05.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
номер провадження справи 24/38/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 908/1470/16

м. Запоріжжя
за позовом : Запорізька міська рада ( 69105 , проспект Соборний , буд. 206 ; ).

до відповідача : Приватне підприємство «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» ( 69118 , вул. Новокузнецька, буд.4 ; ).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області ( 69057 , м. Запоріжжя , вул. Перемоги ,129).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 01/02-17/03466 від 10.06.2016 р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 461 557 ,00 грн.

Ухвалою від 27.05.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/38/16 , розгляд господарської справи № 908/1470/16 був призначений на 14.06.2016 р.

В судове засідання 14.06.2016 р. відповідач не прибув , подавши до господарського суду Запорізької області 13.06.2016 р. письмову заяву № 1557 про перенесення слухання справи на інший термін , з метою підготовки відзиву та інших матеріалів.

Позивачем в судовому засіданні 14.06.2016 р. подане письмове клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області ( 69057 , м. Запоріжжя , вул. Перемоги ,129.).

Розглянувши письмове клопотання позивача , суд вважає доцільним його задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи , без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області ( 69057 , м. Запоріжжя , вул. Перемоги ,129.).

Враховуючи клопотання відповідача , суд приймає рішення про відкладення розгляду господарської справи № 908/1470/16 на 20.07.2016 р. о 15-00.

Зобовязати сторони , третю особу надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст., ст. 22,27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області ( 69057 , м. Запоріжжя , вул. Перемоги ,129.).

Відкласти розгляд господарської справи № 908/1470/16 на 20.07.2016 р. о 15-00.

Зобовязати сторони , третю особу надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Явку представників сторін , третьої особи в судове засідання 20.07.2016 р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8798/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Алендар Ю.І. - за довіреністю від 04.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/8798/16. Розгляд справи призначено на 06.06.2016р.

У судове засідання, призначене на 06.06.2016р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.06.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у не виконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 24.06.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8297/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ЕКНІС-Україна»

Про стягнення 820738,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Рева І.І. (за дов.)

від відповідача Гришаєнко А.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ЕКНІС-Україна» про стягнення 820738,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 10.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8297/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ЕКНІС-Україна» подало клопотання про заміну його правонаступником та направлення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки 21.04.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань внесено відомості про зміну назви на «Дніпроелектротехмонтаж» та зміну місцезнаходження, яким наразі є: вул. Повітряна, 2, м. Дніпропетровськ, 49022.

Нормами статті ст. 25 ГПК України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 25 ГПК України замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ЕКНІС-Україна» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектротехмонтаж»

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на це, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, вона, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ЕКНІС-Україна» (код 33784420) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектротехмонтаж» (код 33784420).

Направити справу № 910/8297/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектротехмонтаж» про стягнення 820738,00 грн. за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1а, м. Дніпропетровськ, 49600).

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2016р. Справа № 42/181б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 27.12.10р. за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м.Донецьк.

Ухвалою суду від 10.01.11р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Бойко А.В.

Ухвалою суду від 11.05.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 21.06.11р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.12.11р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Бойко А.В.

Ухвалою суду від 26.06.12р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.12.12р.

Ухвалою суду від 31.07.13р. строк ліквідаційної процедури боржника продовжений до 25.01.14р.

Ухвалою суду від 14.05.14р., зокрема, припинені повноваження арбітражного керуючого Бойко А.В. в якості ліквідатора боржника; ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Седих Н.О.; строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 14.11.14р.

Ухвалою від 09.09.15р. господарським судом Донецької області було відновлено втрачену справу №42/181б про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м.Донецьк арбітражного керуючого Седих Н.О. на 12 місяці до 14.11.15р.

Ухвалою суду від 27.01.16р. призначено нового ліквідатора по справі арбітражного керуючого Козловську Діану Валерійовну, встановлено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м.Донецьк на 6 місяців до 27.07.16р.

02.06.16р. до суду подано клопотання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» від 02.06.16р. про залучення до участі у справі №42/181б Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.37-48, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання на 26.07.16р. о 10год.40хв. (зал с/з №1).

2. Явку у судове засідання ліквідатора та заявника визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Попов