ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Справа № 904/8828/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника: Васіна Л.А., адвокат, договір про надання правової допомоги № 10 від 18.05.2015 р.

інши учасники процесу в судове засдіання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. у справі № 904/8828/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. у справі №904/8828/15 (суддя Камша Н.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 24.05.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Постанова господарського суду обґрунтована наявністю підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, оскільки згідно поданих документів встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з постановою господарського суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить постанову господарського суду скасувати, провадження по справі припинити.

Скаржник вважає, що при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, боржником не було дотримано порядку щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також до суду не було надано доказів щодо недостатності вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів, що є обов'язковими умовами для звернення до суду із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом.

Право апеляційного оскарження ОСОБА_2 обґрунтоване ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої останній є заінтересованою особою стосовно боржника у даній справі, права якої оскаржуваною постановою порушено, у зв'язку з тим, що скаржник є учасником ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро", та його частка у статутному капіталі товариства складає 50%, він був законним директором вказаного товариства до 18.09.2014р. (прийняття рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2/09/2014, визнаних недійсними рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у справі 904/4837/15).

До апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

Колегією суддів вказане клопотання залишено без розгляду, оскільки приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" Чикильдін О.М., посилаючись на приписи ст..91, п.1 ч.1 ст..80 ГПК України, просить суд припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки скаржник на даний час не є особою уповноваженою учасниками боржника на представлення інтересів учасників під час провадження у справі про банкрутство.

23.05.2016 року до апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про усунення від участі у справі представника ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" з тих підстав, що довіреність, видана на ім'я представника останнього, не оформлена належним чином та не може підтверджувати відповідні повноваження (відбиток круглої печатки товариства, якою на даний час користуються особи, що заволоділи підприємством, не є оригінальною печаткою товариства).

Колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини щодо недійсності (невідповідності) печатки на довіреності, виданій представнику боржника, не підтверджені належними доказами; законодавство не забороняє юридичній особі виготовити іншу печатку, довіреність підписна повноважною особою - головою комісії з припинення (ліквідатором) - за положеннями ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої постанови нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2015р. рішенням загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (протокол б/н від 06.04.2015р. - а.с.13,14).

Ліквідатор ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 02.10.2015 року, в якому містяться дані про внесення 08.04.2015 року відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" (а.с.8-12).

На виконання вимог ч.4 ст. 105 ЦК України, в Бюлетені державної реєстрації №315(10) від 16.04.2015 року здійснено публікацію оголошення про припинення ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" шляхом ліквідації (а.с.15-17).

Після публікації оголошення про початок процедури ліквідації на адресу боржника надійшли грошові вимоги від кредитора: ТОВ «Дніпропетровський комп'ютерний центр» про визнання грошових вимог у розмірі 50 000, 00 грн. (а.с.39-42).

У відповідності до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством. Згідно пункту 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. №419, проведення інвентаризації обов'язкове у разі ліквідації підприємства. Інвентаризаційним описом № 1 від 30.09.15р., складеним ліквідатором, підтверджується відсутність майна боржника (а.с.37).

Згідно частини першої статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 30.08.15р., затверджено протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро", згідно до якого кредиторська заборгованість становить 50 000,00 грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні. Майнові активи боржника становлять 12000,00 грн. - грошові кошти на поточному рахунку боржника, непокриті збитки від діяльності боржника - 62 180 грн.(а.с.46-48).

Крім того за результатами проведеної роботи зборами учасників прийнято рішення від 30.08.15р. звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" в порядку ст..95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" про порушення провадження у справі по банкрутство за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 09.11.2015р.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати аудиторський висновок щодо достовірності проміжного ліквідаційного балансу.

24.11.15р. ліквідатором подано пояснення щодо аудиторського висновку, в яких зазначено, що у боржника відсутні грошові кошти на оплату аудитора, а проміжний баланс боржника простий, адже кредитор тільки один, у зв'язку з чим просить суд продовжити провадження по справі без аудиторського висновку.

Постановою господарського суду від 24.11.15р. визнано ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 24.05.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції постанови по справі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливостей.

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 вказаного Закону та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

При цьому, колегія суддів зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство (в тому числі, і до заяви, яка подається боржником) встановлені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Частиною 7 ст.111 ЦК України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до ч.8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Частиною 10 ст.111 ЦК України встановлено, що до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

В силу приписів ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Зважаючи на положення ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Отже, колегія суддів на підставі матеріалів та обставин справи приходить висновку щодо недотримання ліквідаційною комісією ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання ліквідаційною комісією, на момент порушення провадження у цій справі, документів у підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації товариства, що є порушенням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Слід зауважити, що в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання процедури добровільної ліквідації юридичної особи, фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено, чи мало товариство-боржник станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, а також факт закриття боржником рахунків в банківських установах.

Водночас, апеляційний господарський суд вказує на те, що матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором до органів доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів товариства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки та визначення наявності чи відсутності заборгованості; відсутня інформація щодо повернення документів дозвільного характеру органам державної влади, органам місцевого самоврядування у разі їх наявності. За висновками господарського суду апеляційної інстанції, оскільки ці документи і докази не були подані ліквідаційною комісією на момент порушення провадження у справі, то, відповідно, не були виконані передумови, необхідні для порушення провадження у справі.

Щодо права скаржника на апеляційне оскарження у цій справі, колегія суддів вважає необхідним вказати наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 106 ГПК України).

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно зі ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Крім того, необхідно зазначити, що за результатами розгляду справи № 904/4837/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 18.09.2014 року, оформлених протоколом № 2/09/2014, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників від 18.09.2014 року, якими було ухвалено:

1. Обрати Головою Зборів - ОСОБА_3 та Секретарем Зборів - ОСОБА_2.

2. Звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 з 18.09.2014.

3. Призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 19.08.2014.

4. В зв'язку з виробничою необхідністю змінити місцезнаходження Товариства. Новим місцезнаходженням Товариства вважати: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, буд. 2А.

5. Збільшити частку Учасника Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ-ПРО" у Статутному капіталі Товариства на 665 240,00 грн. до розміру 696 920,00 грн. У рахунок додаткового внеску Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ-ПРО" передає Товариству майно, а саме: апаратний пристрій та фінішер для поліграфічних послуг Konica Mіnolta bizhub PRESS C7000P, у кількості 1 шт., загальною вартістю 665 240,00 грн. Загальна вартість майна становить 665 240,00 грн.

6. Збільшити у Статутному капіталі Товариства розмір частки Учасника ОСОБА_2 на 5 000,00 грн. до розміру 36 680,00 грн. При цьому додатковий внесок ОСОБА_2 зобов'язується внести на розрахунковий рахунок Товариства протягом трьох робочих днів з моменту державної реєстрації Уставу в новій редакції. У разі невиконання взятого зобов'язання Учасником ОСОБА_2, Учасник ОСОБА_2 вважається таким, що не виконав зобов'язання та в подальшому може бути виключений зі складу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО".

7. Збільшити Статутний капітал Товариства на 670 240,00 грн. до розміру 733 600,00 грн. за рахунок додаткових внесків Учасників Товариства.

8. Затвердити склад Учасників Товариства у кількості двох осіб та перерозподілити частки у Статутному капіталі наступним чином:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ-ПРО", розмір частки в % - 95,00; розмір частки в грн. - 696 920,00;

- ОСОБА_2, розмір частки в % - 05,00; розмір частки в грн. - 36 680,00.

9. Викласти та затвердити Статут Товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами.

10. Зареєструвати Статут Товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора Товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією Статуту Товариства у новій редакції, реєстрацією вищенаведених змін та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації Статуту у новій редакції та вищенаведених змін.

Вказане рішення господарського суду постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року залишено без змін.

За таких обставин порушення провадження у цій справі не може бути визнано підставним, відтак апеляційна скарга має бути задоволена, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. у даній справі слід скасувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України,ст.ст.16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. у справі №904/8828/15 скасувати і припинити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 21.06.2016р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л. Величко