ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 910/31176/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТОРСПЛАВ"
на рішеннявід 18.01.2016
господарського суду міста Києва
та на постанову від 21.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/31176/15
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придністровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТОРСПЛАВ"
простягнення 62 350,00 грн
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаХлабистін Д.М. (дов. від 27.04.2016 № 688);
відповідачане з'явились;
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі - Залізниця) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТОРСПЛАВ" (надалі - ТОВ "Компанія "ВТОРСПЛАВ") про стягнення 62 350,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем як вантажовідправником допущено порушення правил приймання вантажу до перевезення шляхом невірного зазначення маси вантажу вагону, відправленого зі станції "ДАРНИЦЯ" Південно-західної залізниці, що в процесі перевезення призвело до фіксування даного порушення працівниками залізниці в комерційному акті та нарахування штрафу в порядку, передбаченому ст. 118 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/31176/15 (суддя Балац С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 (колегія суддів: Коршун Н.М. - головуючий, судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я.), позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ " Компанія "ВТОРСПЛАВ" на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" штраф у сумі 62 350,00 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанції, відповідач - ТОВ "Компанія "ВТОРСПЛАВ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 скасувати, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, та порушено процесуальні норми, зокрема, ст. ст. 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки судом не надано належної правової оцінки усім обставинам справи з урахуванням заперечень відповідача, без чого неможливо покласти відповідальність на відповідача, що є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Позивач - ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ТОВ "Компанія "ВТОРСПЛАВ" (Вантажовідправник) зі станції "ДАРНИЦЯ" Південно-західної залізниці за накладною №32163941 від 23.06.2015 було відправлено вагон № 56557804 з вантажем стружки металу на станцію призначення - "ПРАВДА" Придніпровської залізниці.

На станції "ВЕРХІВЦЕВЕ" Придніпровської залізниці в результаті контрольного зважування вагону № 56557804 виявлено різницю в масі вантажу між фактичною та зазначеною в перевізному документі, на підставі чого складено комерційний акт № 041661/19/81 від 26.06.2015 щодо недостачі вантажу проти зазначеного в залізничній накладній на 22 750 кг. З вказаного комерційного акту вбачається, що вантаж стружки металу, вагою відправника 69 000 кг, тара 24 000 кг, вантажопідйомність 69 000 кг, проте при комісійному перезважуванні на електронних статичних вагах станції "ВЕРХІВЦЕВЕ" Придніпровської залізниці виявлено: брутто - 70 250 кг, тара - 24 000 кг, нетто - 46 250 кг, що менше маси вказаної в накладній № 32163941 від 23.06.2015 на 22 750 кг.

На підставі комерційного акту № 041661/19/81 від 26.06.2015 залізницею нарахований штраф за невірно зазначену масу вантажу в залізничній накладній в розмірі п'ятикратної провізної плати в порядку, передбаченому ст. 118, 122 Статуту залізниць України, у розмірі 62 350,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем як вантажовідправником у накладній № 32163941 від 23.06.2015, яка є основним перевізним документом встановленої форми, що оформлений відповідно до Статуту залізниць України та Правил оформлення перевізних документів та є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, і наданій Залізниці на відправку вагону № 56557804, неправильно визначено масу вантажу та зазначено в накладній № 32163941 масу меншу на 22 750 кг, у зв'язку з чим позивачем правомірно нараховано штраф у п'ятикратному розмірі від провізної плати за всю відстань перевезення, що становить 62 350,00 грн. за неправильно зазначену у накладній масу вантажу на підставі ст. 122 Статуту залізниць України, відповідно до якої за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту (п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення).

За приписами частини 1 ст. 24 Статуту залізниць України, саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ними у накладній.

Відхиляючи заперечення відповідача щодо відсутності підстав для нарахування штрафу за відсутності вини останнього, у зв'язку з тим, шо зважування вагонів проводиться працівниками залізниці при відправці вагону, судами встановлено, що вагон № 56557804 зважувався на станції Дарниця Південно-Західної залізниці, але таке зважування не є контрольним, яке б проводилось залізницею на підставі ст. 24 Статуту залізниць України в якості контрольного переважування або перевірки відповідності маси вантажу і результати якого заносяться до книги форми ГУ-78, оскільки зважування проводилось за заявкою відправника в порядку надання залізницею додаткових послуг, результати такого зважування заносяться в книгу форми ГУ-36, а отже відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладних, несе саме вантажовідправник.

З огляду на вищевикладене, Вищий господарський суд України із висновками господарських судів попередніх інстанцій погоджується, оскільки вони відповідають чинному законодавству і матеріалам справи.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Компанія "ВТОРСПЛАВ", оскільки її доводи зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТОРСПЛАВ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/31176/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук