overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2016р. Справа № 10/215пд

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю. розглянувши матеріали заяви б/н від 23.01.2016р. приватного підприємства «Сінкро, м. Маріуполь, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

за позовом: Приватного підприємства «Сінкро», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 82 591,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 04.03.2016р. приватного підприємства «Сінкро», м. Маріуполь, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі даних, вміщених в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що справа № 10/215пд про стягнення 82 591,67 грн., зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак відсутні документи по справі та інші відомості про процесуальні рішення по справі.

З 15.07.2014 р. господарський суд Донецької області призупинив свою роботу на підставі наказу в.о. голови суду № 38 від 14.07.2014 р., у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

10.09.2014 р. незаконними військовими угрупованнями було захоплено приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Справи, що знаходились в провадженні господарського суду Донецької області станом на 10.09.2014 р., за виключенням направлених на розгляд касаційної інстанції, проведення експертиз та інше, тобто направлені за межі м. Донецька, в тому числі справа № 10/215пд, на теперішній час є втраченими.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву б/н від 04.03.2016 приватного підприємства «Сінкро», м. Маріуполь, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

2. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 31.03.2016 на 10:20 год. (каб.№ 324)

3. Зобовязати заявника надати до суду обґрунтовані пояснення щодо пропуску строку для предявлення наказу до виконання.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.16 Справа № 904/4209/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", смт. Козельщина Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелеватор", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 763 940,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелеватор" заборгованість у розмірі 3 763 940,67 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 2 238 554,42 грн.;

- 3 % річних у розмірі 84 109,83 грн.;

- пеня у розмірі 1 217 420,98 грн.;

- штрафу у розмірі 223 855,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 03/0414/03 в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 22.05.2014 по 06.04.2016 у сумі 84 109,83 грн.

На підставі пункту 8.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 1 217 420,98 грн. за загальний період з 22.05.2014 по 29.12.2015 та штраф 10 % у розмірі 223 855,44 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, однак письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Медична, будинок 9) в строк до 05 липня 2016 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому кредиту платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроелеватор" (ідентифікаційний код 32815960), право на який виникло внаслідок придбання товару у платника податку - товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" у квітні-травні 2014 року, із зазначенням об'ємів придбаних товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Уповноважити представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", на отримання вказаних документів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.2016 Справа № 905/3712/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія АЛЬТАІР, м. Маріуполь ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від ліквідатора - ОСОБА_3 (за довіреністю);

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 21.01.16р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

25.01.16р. за номером 27553 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м. Маріуполь банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

21.04.16р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.16р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.16р.; ліквідатора зобовязано надати суду необхідні документи.

До господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшли:

- 06.06.16р. клопотання ліквідатора від 31.05.16р. про долучення видаткового касового ордеру від 14.04.16р.

- 09.06.16р. доповнення до звіту ліквідатора від 07.06.16р. про проведення ліквідаційної процедури банкрута з додатками.

В судовому засіданні 09.06.16р. судом встановлена необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у звязку з чим суд визнає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.06.2016 року о 14год. 20хв. (каб. 322).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на червень 2016р.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2016 Справа №905/1407/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка Донецької області, ,

про стягнення 216317,30 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за ордером;

від відповідача: не з'явився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 216317,30 грн., у тому числі суми основного боргу у розмірі 146356,50 грн., 3% річних у розмірі 5752,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 64208,40 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, б.110, , банківські реквізити не зазначено) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50083, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рНОМЕР_2 в ПАТ «БМ банк» м.Київ, МФО 380913) 202439,43грн., у тому числі суми основного боргу у розмірі 146356,50грн., 3% річних у розмірі 4761,31 грн., інфляційних втрат у розмірі 51321,62 грн., а також відшкодування сплачених судового збору в сумі 3036,59 грн. та послуг адвоката у сумі 3743,38 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 09.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 14.06.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.06.16р. Справа № 904/4973/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест", 50000, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Орджонікідзе, буд.67,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест", м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про його порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки в заяві про порушення не зазначено до якої норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідно порушити провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена ліквідація підприємства власником.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. (абз.2 п.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Крім того, відповідно до п.8.7. Статуту до компетенції Загальних зборів учасників ОСОБА_1 належить:

- прийняття рішення про припинення діяльності ОСОБА_1, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п.8.7.9).

З вищеозначеного свідчить, що до заяви не надані документи, які необхідні для вирішення питання прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарським судом.

Наданий протокол загальних зборів тільки констатує факт звернення до господарського суду, але не визначені підстави для такого звернення, тобто заява не відповідає змісту вимог, зазначених в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (відсутній протокол про обрання голови ліквідаційної комісії, акт інвентаризації майна підприємства, проміжний ліквідаційний баланс, тощо).

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 26-ти аркушах, без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2016р. Справа № 905/182/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка, Донецька обл.

до METALFORUM LIMITED PARTNERSHIP L.P., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada

про стягнення 106 102,75 доларів США

за участі уповноважених сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка, Донецька обл., звернувся до господарського суду з позовом до METALFORUM LIMITED PARTNERSHIP L.P., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada про стягнення заборгованості у сумі 123 056,20 доларів США.

Ухвлосю суду від 13.01.2016 р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 15.06.2016 р.

31 травня 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову № 117 від 24.05.2016р. у справі № 905/182/16 у звязку з повною оплатою відповідачем заборгованості за договором №С15-15 від 23.09.2015 р., та припинення провадження по справі. на підставі п.4. ст.80 ГПК України.

Вищевказана заява підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка, Донецька обл. ОСОБА_1

За приписами ст.22 ГПК України, позивач до прийняття рішення по справі, має право відмовитися від позову.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі № 905/182/16 підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 905/182/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка, Донецька обл. до METALFORUM LIMITED PARTNERSHIP L.P., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada про стягнення заборгованості у сумі 123 056,20 доларів США у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 15.06.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2016 Справа № 905/1849/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД», м. Донецьк

про стягнення 5158884,79грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.12.2015р.,

від відповідача не явився.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року об 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, кім №321.

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні),

- банківські виписки за відсотками,

- визначити період нарахування відсотків.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

ОСОБА_1 документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.16р. Справа № 904/4951/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 1047 366,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2016р. Справа № 905/2159/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

14.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.10.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/2159/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23778 12.10.2015р.

До господарського суду Донецької області 06.06.2016р. надійшла клопотання ліквідатора про зобовязання ПАТ «Національний депозитарій України» скасувати обмеження здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, які обліковуються з рахунку у цінних паперах ТОВ «АЛЬЯНС ПЛЮС» №401679-UA40004289, які були накладені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1243 від 11.08.2015р.; зобовязати ПАТ «Національний депозитарій України» поновити здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, які обліковуються на рахунку у цінних паперах ТОВ «АЛЬЯНС ПЛЮС» №401679-UA40004289.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на 29.06.2016р. об 11:30год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька