КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа№ 910/28374/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

за участю представників:

від прокуратури: Гліган С.О.- заступник начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону.

від Державного концерну "Укроборонпром": Пащук В.В. - представник за довіреністю.

від Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння": Овчар Л.В. - представник за довіреністю.

від Міністерства оборони України: Гуринець Д.П. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України,

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року

у справі № 910/28374/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в

особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного

підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного

озброєння"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 126 780, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 1 126 780, 08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на надання послуг з ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності за державні кошти № 294/14/25 від 14.07.2014 року та Договору на надання послуг з ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності за державні кошти № 294/14/53 від 06.08.2014 року щодо оплати за виконані Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" роботи.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року у даній справі позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Міністерство оборони України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" виконало частину робіт у 2015 році, тоді як мало виконати роботи у 2014 році, у зв'язку з чим апелянт стверджує, що він мав право оплатити виконані позивачем-2 роботи виключно у бюджетному періоді, тобто до 31.12.2014 року (строк дії договорів).

Крім того, апелянт зазначає, що наразі відсутні підстави здійснювати оплати за вказаними договорами, оскільки це суперечить бюджетному законодавству України.

Прокуратурою Чернігівської області подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому вона просить суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та письмового заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2014 року між Міністерством оборони України (замовник) та Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (виконавець) укладено Договір № 294/14/25 на надання послуг з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності за державні кошти, за умовами якого на виконання замовлення виконавець зобов'язується у 2014 році надати замовникові послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (капітального ремонту інженерної техніки (автомобільні крани) з проведенням ремонту базового шасі та повного технічного огляду робочого обладнання) за обсягом, терміном та цінами, які зазначені у Календарному плані надання послуг (додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 294/14/25 від 14.07.2014 року (Календарний план (специфікація закупівлі (надання) послуг) загальна вартість з капітального ремонту автомобільних кранів з проведенням ремонту за технічним станом базового шасі та повного технічного огляду робочого обладнання становить 1287387 грн. 60 коп., а саме: КС-3577 на базовому шасі МАЗ5334 - 807779 грн. 28 коп. (термін надання послуг - 01.09.2014 року), КС-2573 (1) на базовому шасі УрАЛ - 43202 - 479608 грн. 32 коп. (термін надання послуг - 01.12.2014 року).

Додатковою угодою № 1 від 29.09.2014 року до Договору № 294/14/25 від 14.07.2014 року сторони внесли зміни до Додатку № 1, зазначивши, що загальна вартість з капітального ремонту автомобільних кранів з проведенням ремонту за технічним станом базового шасі та повного технічного огляду робочого обладнання становить 1 287 387 грн. 60 коп. (термін надання послуг - до 01.12.2014 року), а саме: КС-3577 - 403889 грн. 64 коп. та КС-2573 - 239804 грн. 16 коп., що разом становить 643693 грн. 80 коп. (термін надання послуг - до 30.09.2014 року); КС-3577 - 403889 грн. 64 коп. та КС-2573 - 239804 грн. 16 коп., що разом становить 643693 грн. 80 коп. (термін надання послуг - до 01.12.2014 року).

Пунктом 3.1 Договору № 294/14/25 встановлено, що ціна договору на момент його укладення становить 1 287 387 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 214 564 грн. 60 коп. Ціна договору є такою, що не може бути перевищена виконавцем. У разі перевищення виконавцем ціни договору, витрати виконавця оплаті не підлягають.

Згідно з п. 3.2 Договору № 294/14/25 замовник оплачує виконані та прийняті послуги за договірною ціною, встановленою сторонами та зафіксованою у протоколі (протоколах) погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору) на виконання послуг, яка відповідає обґрунтованим фактичним витратам виконавця (згідно з даними бухгалтерського обліку та прийнятих замовником з урахуванням встановленого договором рівня прибутку). По завершенню надання послуг складається зведений протокол погодження договірної ціни. Перегляд договірної ціни не допускається після оплати надання послуг відповідно до умов договору.

У п. 3.9 Договору № 294/14/25 сторони узгодили, що замовником проводяться розрахунки за фактично надані послуги після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг у 2-х примірниках. Оплата здійснюється протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання наданих послуг (додаток № 3 до Договору) за умови наявності відповідних видатків на рахунках МОУ. Усі платіжні документи за договором оформлюються з дотриманням вимог чинного законодавства. Виконавець надсилає замовникові рахунок протягом трьох банківських днів з дня видачі ПЗ (представництвом замовника) посвідчення про приймання надання послуг чи/або затвердження вантажоодержувачем акту прийому у разі завершення надання послуг за договором.

Як передбачено п. 3.12 Договору № 294/14/25, по завершенню надання послуг за договором сторони у місячний термін проводять остаточну звірку розрахунків актом звіряння розрахунків згідно з додатком № 2 до "Порядку планування, формування, розміщення та коригування державного оборонного замовлення, а також здійснення контролю за його виконанням", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 464. За умови відсутності заборгованості між сторонами, акт звіряння розрахунків є підтвердженням повного виконання цього договору.

Згідно з п. 4.6 Договору № 294/14/25 датою надання послуг виконавцем щодо виконання наданих послуг є дата підписання сторонами акту приймання наданих послуг щодо кожної одиниці виробів, складеного на підставі посвідчення ПЗ (представництва замовника); щодо виконання договору в цілому - дата підписання сторонами акту звіряння розрахунків, визначених у п. 3.12 договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору № 294/14/25 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Крім цього, 06.08.2014 року між Міністерством оборони України (замовник) та Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (виконавець) укладено Договір № 294/14/53 на надання послуг ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності за державні кошти, відповідно до умов якого на виконання замовлення виконавець зобов'язується у 2014 році надати замовникові послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (капітального ремонту інженерної техніки (ПЗМ-2, автомобільні крани) з проведенням ремонту базового шасі) за обсягом, терміном та цінами, які зазначені у Календарному плані надання послуг (додаток № 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 294/14/53 від 06.08.2014 року (Календарний план надання послуг) загальна вартість з капітального ремонту ПЗМ-2 становить 1932345 грн. 12 коп. (термін надання послуг - до 01.12.2014 року); загальна вартість капітального ремонту автомобільних кранів (КС-2573-1,2, КС-3577-1,2, КС-3575А1, Кс-3562А, КС-3572, КС-4562, КС-4561) становить 3581666 грн. 52 коп. (термін надання послуг - до 01.12.2014 року), що разом становить 5514011 грн 64 коп.

Згідно з п. 3.1 Договору № 294/14/53 ціна договору становить 5514011 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ 919001 грн. 94 коп. Ціна договору є такою, що не може бути перевищена виконавцем. У разі перевищення виконавцем ціни договору, витрати виконавця оплаті не підлягають.

Встановлено, що 01.12.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 294/14/53 від 06.08.2014 року, якою сторони внесли зміни до п. 3.1 вказаного договору, зазначивши, що ціна договору становить 483 086 грн. 28 коп., у тому числі ПДВ 80514 грн. 38 коп. Ціна договору є такою, що не може бути перевищена виконавцем. У разі перевищення виконавцем ціни договору, витрати виконавця оплаті не підлягають.

При цьому, сторони виклали у новій редакції Додаток № 1 до Договору № 294/14/53 від 06.08.2014 (Календарний план надання послуг), зазначивши, що загальна вартість капітального ремонту ПЗМ-2 становить 483086 грн. 28 коп. (термін надання послуг - до 01.12.2014 року).

Пункти 3.2, 3.9, 3.12, 4.6 Договору № 294/14/53 від 06.08.2014 року повністю співпадають з умовами пунктів 3.2, 3.9, 3.12, 4.6 Договору № 294/14/25 від 14.07.2014 року.

Відповідно до п. 9.1 Договору № 294/14/53 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

На виконання умов Договору № 294/14/25 від 14.07.2014 року Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" було виконано роботи по капітальному ремонту автомобільних кранів на загальну суму 1 287 387,60 грн., що підтверджується актом приймання наданих послуг № 1 на суму 643 693,80 грн., актом приймання наданих послуг № 2 та актом приймання наданих послуг № 3 на суму 403 889,64 грн., які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" та Міністерства оборони України (Том І, а.с. 109-111).

Окрім цього, в матеріалах справи містяться протоколи погодження договірної ціни, з яких вбачається, що сторонами було погоджено загальну вартість за капітальний ремонт автомобільного крану КС-2573 № 8912178 з проведення ремонту базового шасі УРАЛ-43202 та повного технічного огляду робочого обладнання, яка становить 239 804,16 грн.; загальну вартість за капітальний ремонт автомобільного крану КС-3577 № 138 проведення ремонту базового автомобіля МАЗ 5334 та повного технічного огляду робочого обладнання, яка становить 403 889,64 грн.; загальну вартість за капітальний ремонт автомобільного крану КС-2573 № 8910738 з проведення ремонту базового шасі УРАЛ-43202 та повного технічного огляду робочого обладнання, яка становить 239 804,16 грн.; загальну вартість за капітальний ремонт автомобільного крану КС-3577-2-1 № 14003008У з проведення ремонту базового автомобіля МАЗ-5334 та повного технічного огляду робочого обладнання, яка становить 403 889,64 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Проте, відповідач не у повному обсязі здійснив оплату за виконані Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" роботи за Договором № 294/14/25 від 14.07.2014 року, сплативши грошові кошти у загальному розмірі 643 693,80 грн., про що свідчить акт № 2 звіряння розрахунків між Міністерством оборони України та Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" за надані послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (капітальний ремонт інженерної техніки (автомобільні крани) з проведенням ремонту базового шасі та повного технічного огляду робочого обладнання) за Договором від 14.07.2014 № 294/14/25 (Том І, а.с. 134).

Отже, у відповідача виникла заборгованість з оплати за виконані Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" роботи за Договором № 294/14/25 від 14.07.2014 року у сумі 643 693,80 грн.

Доказів сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 643 693,80 грн. за Договором № 294/14/25 від 14.07.2014 року в матеріалах справи не міститься.

Окрім цього, судовою колегією встановлено, що на виконання умов Договору № 294/14/53 від 06.08.2014 року Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" було виконано роботи на загальну суму 483 086,28 грн., що підтверджується актом приймання наданих послуг № 1 на суму 241 543,14 грн. та актом приймання наданих послуг № 2 на суму 241 543,14 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Також, виконання Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" робіт за Договором № 294/14/53 від 06.08.2014 року у сумі 483086 грн. 28 коп. підтверджується протоколами погодження договірної ціни (вартості) на закупівлю (надання) послуг (Том І, а.с. 135-136).

Однак, як встановлено судовою колегією, відповідач не оплатив виконані Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" роботи за Договором № 294/14/53 від 06.08.2014 року, що, також, підтверджується в акті № 2 звіряння розрахунків між Міністерством оборони України та Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" за надані послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (капітальний ремонт інженерної техніки (автомобільні крани, ПЗМ-2) з проведенням ремонту базового шасі) за Договором від 06.08.2014 року № 294/14/53 (копія вказаного акту знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість з оплати за виконані Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" роботи за Договором № 294/14/53 від 06.08.2014 року у сумі 483 086,28 грн.

Доказів сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 483 086,28 грн. за Договором № 294/14/53 від 06.08.2014 року в матеріалах справи не міститься.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що відсутні підстави здійснювати оплати за договорами підряду, оскільки Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" порушило умови Договору № 294/14/25 від 14.07.2014 року, виконавши частину робіт у 2015 році, та умови Договору № 294/14/53 від 06.08.2014 року, виконавши роботи у 2015 році, тоді як відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетного періоду, який закінчився у 2014 році, враховуючи наступне.

За приписами ч. 2 ст. 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Також, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі № 11/446).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України від 15.05.2012 року у справі № 11/446 та Вищий господарський суд України у постанові від 19.11.2012 року по справі № 5015/166/12.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку; рішення місцевого господарського суду, яким позов задоволено повністю, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року у справі № 910/28374/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/28374/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова