ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа № 5010/278/2012-Б-26/12
господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді при секретарі судового засіданняРочняк О.В. Павлюк У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Ловаса В.О.№ 1-34/12/117 від 26.04.2016 (вх№4243/16) (АДРЕСА_1)
простягнення заборгованості в сумі 44905 грн 12 коп за невиплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора
у справі за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" (вул.Богдана Хмельницького, 30/82)
пробанкрутство

учасники провадження у справі про банкрутство:

від заявника: Ловас В.О. - арбітражний керуючий, (свідоцтво арбітражного керуючого №1334 від 19.07.13)

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99 зі змінами та доповненнями (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Бовісан" ліквідовано, провадження у справі припинено.

26.04.2016 до суду від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшла заява № 1-34/12/117 від 26.04.2016 (вх№4243/16) про стягнення з публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованості в сумі 44905 грн 12 коп за невиплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора, яке ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.2016 прийнято до розгляду.

24.05.2016 до суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого № 1610 від 17.05.2016 (вх№ 7091/16), в яких проти задоволення вимог арбітражного керуючого ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заперечувало з посиланням на ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", якою не передбачено можливості сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів, а лише за рахунок коштів боржника, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

30.05.2016 до господарського суду надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого Ловаса В.О. № 1-34/12/118 від 27.05.2016, в яких він зазначив, що оскільки ліквідаційна процедура боржника (ТОВ "Бовісан") здійснювалася в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99 з подальшими змінами і доповненнями, то в даному випадку слід керуватися п.12 ст.3-1 цього Закону, яким передбачено можливість оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та відшкодування його витрат, пов'язаних з виконанням ним своїх обов'язків, зокрема, і за рахунок коштів кредиторів.

Розглянувши подану арбітражним керуючим Ловасом В.О. заяву та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Конституцією України (стаття 19) встановлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форми судового процесу, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як визначено в ч.1 та ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99 з подальшими змінами і доповненнями у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 12, 16 статті 3-1 Закону про банкрутство в редакції Закону від 30.06.99 оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно ст.40 Закону про банкрутство в редакції Закону від 30.06.99 провадження у справі про банкрутство припиняється господарським судом, зокрема, у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону, про що виноситься ухвала.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення боржника як юридичної особи та припинення провадження у справі за своєю правовою природою є судовим рішенням, яким підсумовується хід ліквідаційної процедури, та завершується провадження у справі про банкрутство, що виключає в подальшому можливість прийняття судом до провадження та розгляду судом окремих спірних питань учасників провадження у справі про банкрутство даного боржника.

Ухвалою від 28.01.2016 господарський суд Івано-Франківської області затвердив ліквідаційний баланс ТОВ "Бовісан" та звіт ліквідатора арбітражного керуючого Ловаса В.О., ліквідував ТОВ "Бовісан" як юридичну особу і припинив провадження у справі № 5010/278/2012-Б-26/12 про банкрутство ТОВ "Бовісан".

Враховуючи, що Законом про банкрутство не передбачено права господарського суду після припинення провадження у справі про банкрутство (завершення розгляду справи) розглядати заяви, клопотання, які у силу закону підлягали вирішенню під час розгляду справи про банкрутство - до припинення провадження у справі, а за результатами розгляду ухвалювати судові рішення, заява арбітражного керуючого Ловаса В.О. про стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованості за невиплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід зазначити, що у зв'язку з виникненням спору щодо відмови кредитора в оплаті послуг та відшкодуванні витрат ліквідатора після фактичного припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бовісан" ухвалою місцевого господарського суду від 28.01.2016 року, арбітражний керуючий Ловас О.В., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, вправі звернутися до суду з позовом про стягнення з кредитора на його користь спірної суми грошових коштів у позовному провадженні.

Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 17.11.2015 (справі № 5009/4225/12).

З огляду на викладене та керуючись ч. 12 ст. 3-1, 24, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99 з подальшими змінами і доповненнями, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ловаса В.О. № 1-34/12/117 від 26.04.2016 (вх№4243/16) про стягнення заборгованості в сумі 44905 грн 12 коп за невиплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора відмовити.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: арбітражному керуючому Ловасу В.О. (АДРЕСА_1), ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (м.Київ, вул.Лєскова,9), ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції (вул.Незалежності, 19, м.Івано-Франківськ).