overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 916/1032/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГРАНІТ ГРУП"

До відповідача: Приватного Підприємства "ЕФФЕКТ"

про стягнення

Суддя Рога Н.В. Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно свідоцтва № 2299 від 04.09.2012р.

ОСОБА_2 згідно довіреності № 4/1 від 18.04.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 згідно довіреності від 04.03.2016р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 4/1 від 18.04.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГРАНІТ ГРУП", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного Підприємства "ЕФФЕКТ" про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 69 999 грн. 61 коп., пені у розмірі 97 833 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 6 573 грн. 97 коп. та інфляційних втрат у розмірі 52 578 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. порушено провадження у справі, справі присвоєно №916/1032/16.

06 червня 2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні зазначену заяву підтримує у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у звязку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1032/16 припинити.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"14" червня 2016 р.Справа № 916/1129/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Військова частина НОМЕР_1 (Котовський прикордонний загін)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ „ОДЕСАГАЗ в особі Роздільнянського управління експлуатації газового господарства

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: Кальнєва С.В. згідно довіреності № 21/р8-010 від 04.01.2016р.

Від відповідача: Жарук В.С. - згідно довіреності № 21/4 від 23.06.2015р.

Ільяшенко Л.М. - згідно довіреності № 2/79 від 23.05.2016р.

Від третьої особи: не з`явився.

У зв`язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" червня 2016 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати:

а) позивача: обґрунтувати нарахування санкцій з 11 числа місяця за умови виставлення рахунків на оплату після цієї дати;

б) відповідача надати: оригінали додатків до відзиву (для огляду);

в) третю особу надати: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2016 р. Справа № 911/1754/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маслозавод «Заріг»,

Полтавська область, Оржицький район, с. Заріг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермерське молоко»,

м. Біла Церква

про стягнення 52 122,18 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, свідоцтво № 297 від 06.10.1998;

ОСОБА_3 довіреність № 1-15-06-16 від 15.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність б/н від 14.06.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1754/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.06.2016 представниками позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду надав клопотання б/н від 15.06.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання останньому часу ознайомитися з матеріалами справи.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечували.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1754/16 відкласти на 06.07.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 30.05.2016.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа №916/978/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіккуріла

До відповідача: Приватного підприємства „Гран Палета

про зобовязання повернути майно

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно договору №1 від 01.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 директор.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіккуріла, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Гран Палета" про зобовязання повернути майно на загальну вартість 51 053 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 квітня 2016р. порушено провадження по справі № 916/978/16.

14 червня 2016р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/978/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного підприємства „Гран Палета про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/978/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 р. Справа №914/343/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", м.Бершадь Вінницька область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 454 831,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Косик Т.О. - представник;

від відповідача-1: Усатюк Д.А. - представник;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 454 831,08 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав письмові пояснення (вх.№24466/16) по справі.

Представник відповідача-1 подав пояснення (вх.№24628/16) по справі.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 р. о 12:00 год.

2. Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2 - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 916/2600/15

За заявою боржника: Роздільнянського міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство (67400, м. Роздільна, вул. Шевченка, буд. 95; ).

За участю: Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. К. Маркса, 17).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області: не з'явився

Ліквідатор банкрута: ОСОБА_1- посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 24.07.2015 року визнано банкрутом Роздільнянське міське комунальне підприємство „Роздільнянське житлово комунальне господарство, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру Роздільнянського міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство, ліквідатором Роздільнянського міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "16"серпня 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора надати: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити Роздільнянській міській раді Одеської області.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 5021/1791/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора - Конотопське ОУПФУ - Іваницька А.С.

ліквідатор - Солдаткін С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1791/2011

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2011 було порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.08.2011 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 30.05.2016 призначено розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 16.06.2016.

14.06.2016 від Конотопської ОДПІ надійшла заява про розгляд справи без участі представника кредитора в якій податкова інспекція не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

15.06.2016 від кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляд справи та надання кредитору матеріалів справи для ознайомлення.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення кредиторам можливості ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі звітом ліквідатора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання кредитора та відкладення розгляду звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 04 липня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Запропонувати кредиторам ознайомитись з матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа №916/955/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІУС";

до відповідача: Одеської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостиійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради;

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю;

Суть спору: про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи №916/955/16 - задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/955/16 продовжити до "12" липня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 916/3044/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 - посвідчення;

Від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_2 - за довіреністю №02-36/1535 від 09.06.2015р.

від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: ОСОБА_3- посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, )

Постановою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" червня 2016 р. Справа № 911/1939/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сітімегатрейд»,

Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 28 445,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 06» липня 2016 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- докази відкриття відповідачу рахунку в цінних паперах;

- докази направлення відповідачу рахунків-фактур на оплату обслуговування рахунку в цінних паперах.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 р. Справа № 914/897/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інотех» з кредиторськими вимогами до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» на суму 59842 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.05.2016 р. порушено провадження у справі № 914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі № 914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.05.2016 р. № 31461.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р., у зв'язку з поступленням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.05.2016 р., провадження у справі № 914/897/16 зупинено.

Матеріали справи № 914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» надіслано до Львівського апеляційного господарського суду.

14.06.2016 р. до суду за вх. № 3151/16 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інотех» поступила заява з кредиторськими вимогами до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» на суму 59842 грн. 03 коп.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі ж якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв'язку з тим, що матеріали справи № 914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» перебувають у суді вищої інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інотех» з кредиторськими вимогами до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» до повернення матеріалів справи № 914/897/16 із суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інотех» з кредиторськими вимогами до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» на суму 59842 грн. 03 коп. відкласти до повернення матеріалів справи № 914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» із суду вищої інстанції.

Суддя Цікало А.І.