номер провадження справи 33/30/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 908/995/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69006, АДРЕСА_2)

до відповідача: Приватного підприємства "ВАСК-М" (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 554 від 01.04.2016 р.

від відповідача : Калниш Д.О. - довіреність № б/н від 06.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ВАСК-М", м. Запоріжжя заборгованості за поставлений товар в розмірі 32906,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тією обставиною, що за видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було поставлено, а Приватним підприємством "ВАСК-М" прийнято товар на загальну суму 32906,44 грн. Як зазначив позивач, ПП "ВАСК-М" свого обов'язку по оплаті отриманого товару не виконало у зв'язку з чим, у нього утворився борг перед позивачем у розмірі 32906,44 грн. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2016 р. порушено провадження у справі № 908/995/16, розгляд якої призначено на 17.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.06.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2016р. зазначив, що Приватне підприємство "ВАСК-М" не отримувало товару від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р.

Також, судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене письмове клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у видатковій накладній № 3627 від 25 травня 2015 року

директором ПП «Васк-М» ОСОБА_4, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у видатковій накладній № 3627 від 25 травня 2015 року

заступником директора ПП «Васк-М» ОСОБА_5 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис у видатковій накладній № 3628 від 25 травня 2015 року

директором ПП «Васк-М» ОСОБА_4 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис у видатковій накладній № 3628 від 25 травня 2015 року

заступником директора ПП «Васк-М» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Просить також витребувати для проведення даної експертизи у позивача оригінали видаткових накладних № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки воно не має процесуальної доцільності.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, Закон України "Про судову експертизу", Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основні види (підвиди) експертизи визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В даному випадку, відповідач заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи

Згідно п.1.2.1 вказаної Інструкції, почеркознавча експертиза, про призначення якої просить відповідач, відноситься до виду: Криміналістична.

Тобто, проведення такого роду експертизи здійснюється в рамках кримінального провадження.

До того ж, відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, а саме із урахуванням того, що господарський суд оцінює докази, які ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, призначення по даній справі почеркознавчої експертизи не має процесуальної доцільності з огляду на необхідність направлення до органів прокуратури повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України про наявність ознаки дії переслідуваної у кримінальному порядку та з огляду на те, що призначення та проведення такої експертизи входить до компетенції правоохоронних органів в межах вчинення досудового слідства (у разі підтвердження обставин наявності дій, переслідуваних у кримінальному порядку - щодо факту отримання (неотримання) товару за видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015р. та № 3628 від 25.05.2015 р.

Матеріали справи свідчать про наявність наступних обставин.

Як зазначено у позовній заяві, на підставі усної домовленості, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було поставлено, а Приватним підприємством "ВАСК-М" прийнято товарів на загальну суму 32906,44 грн., що підтверджується видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015р.

Листом за вих. № 2/03 від 02.03.2016 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в сумі 32906,44 грн. Вимога позивача була залишена відповідачем без задоволення.

Зазначивши, що відповідач суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 32906,44 грн. не повернув, позивач просить у позовній заяві позов задовольнити.

До позовної заяви позивачем були додані засвідчені копії видаткових накладних № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р.

В судових засіданнях 17.05.2016 р. та 07.06.2016р. представник позивача в повному обсязі підтримав доводи позовної заяви.

В свою чергу представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2016 р. зазначив, що Приватне підприємство "ВАСК-М" не отримувало товару від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за видатковими накладними № 3627 від 25.05.2015 р. та № 3628 від 25.05.2015 р. На підтвердження своїх доводів, відповідачем надано довідку за підписом директора підприємства (ОСОБА_4), в якій повідомлено, що підприємство не видавало довіреностей на отримання товару від ФОП ОСОБА_1, товар на склад підприємства не надходив.

Сукупність вищевказаних обставин може свідчити про те, що в діях невстановлених осіб можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, відповідальність, за що передбачена Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, копії матеріалів господарської справи № 908/995/16 підлягають направленню до прокуратури Запорізької області з метою організації проведення перевірки та вирішення питання щодо наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Провадження у справі № 908/995/16 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити повідомлення і копії матеріалів справи № 908/995/15 до прокуратури Запорізької області для перевірки обставин, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення.

2. Зупинити провадження у справі № 908/995/16.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя М.В. Мірошниченко