ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа № 914/2583/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів;
про:зміну способу виконання наказу господарського суду Львівської області від 31.03.2016р. № 914/2583/15
у справі:№ 914/2583/15
за позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», м. Львів; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ.
про:розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001р., зобов'язання повернути об'єкт оренди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2015р. у справі №914/2583/15 позов задоволено повністю, розірвано Договір оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001р., укладений між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», зобов'язано ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташований за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, стягнуто з ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 2436,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016р. у справі №914/2583/15.

На примусове виконання рішення 31.03.2016р. господарським судом Львівської області було видано відповідні накази.

17.06.2016р. від Галицького ВДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якого начальник Галицького ВДВС м. Львова просить суд винести ухвалу про зміну способу виконання наказу господарського суду Львівської області №914/2583/15 про зобов'язання ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташований за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, шляхом виселення ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» з майнового комплексу за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень листа Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» при зверненні до господарського суду, сторонам мають бути надіслані копії заяви (подання) та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони немає. Докази направлення (квитанція тощо) додаються до оригіналу заяви (подання), яка направляється до суду.

Приписами п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, всупереч наведеним законодавчим положенням, державним виконавцем не було долучено до заяви доказів відправлення її копії з доданими документами позивачу та відповідачу по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

З аналізу положень наведених законодавчих положень вбачається, що суд має право змінити спосіб виконання лише рішення, ухвали та постанови, а не наказу, який відповідно до статті 116 ГПК України. Натомість у прохальній частині заяви державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання не рішення, а виданого ним наказу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає поверненню без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Галицькому відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39) заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, всього на 7 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.