ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа № 909/1344/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Гриців В.М.,

ОСОБА_1,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", б/н від 29.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1270/16 від 13.03.2016 р.) та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, від 01.03.2016 № 284112-161В (вх. № ЛАГС 01-05/1272/16 від 17.03.2016 р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року

у справі № 909/1344/15 (суддя Неверовська Л.М.),

порушеній за позовом

Позивача-1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004);

Позивача-2: ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002), яке є правонаступником перейменованого ОСОБА_2 підприємства «Єдиний розрахунковий центр»;

До відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Незалежності , 6, м. Івано-Франківськ, 76000);

Про скасування рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/II-2012 від 05 жовтня 2015 року № 60 та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача-1: ОСОБА_3 п/к за довіреністю від 20.01.2016 р. № 114/01-20/14-1;

від апелянта/позивача-2: ОСОБА_4 п/к за довіреністю № 08-10/27 від 01.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_5 п/к за довіреністю від 11.05.2016 р. № 01.1-26/455, ОСОБА_6 п/к за довіреністю від 21.12.2015 р. № 01.1-26/1005.

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України представникам розяснені та зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

Представниками подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2016 року, справу № 909/1344/15 Господарського суду Івано-Франківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", б/н від 29.02.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1270/16 від 13.03.2016 р.) розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Гриців В.М., Матущак О.І. (том ІІ, а.с. 3).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. (том ІІ, а.с. 5-6) прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до провадження та розгляд скарги призначено на 20.04.2016 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення - знаходяться в матеріалах справи) (том ІІ, а. с. 7, 8, 9).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016 року, справу № 909/1344/15 Господарського суду Івано-Франківської області за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, від 01.03.2016 № 284112-161В (вх. № ЛАГС 01-05/1272/16 від 17.03.2016 р.) розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Гриців В.М., Матущак О.І. (том ІІ, а.с. 20).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. поновлено скаржнику встановлений для апеляційного провадження строк по справі № 909/1344/15 (том ІІ, а.с. 22) та ухвалою суду від 21.03.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до провадження та розгляд скарги призначено на 20.04.2016 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення - знаходяться в матеріалах справи) (том ІІ, а. с. 7, 8, 9).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. у даній справі обєднано апеляційні скарги ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (вх. № ЛАГС 01-05/1270/16 від 13.03.2016 р.) та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вх. № ЛАГС 01-05/1272/16 від 17.03.2016 р.) в одне провадження та розгляд справи відкладено на 18.05.2016 р., про що представники сторін були належним чином повідомлені: представник скаржника/позивача-2 та відповідача, під розписку (том ІІ, а.с. 60) та по-пошті, апелянт/позивач -1, по-пошті, згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України (том ІІ, а.с. 59/зворот).

У судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2016 р., за участю представників сторін у даній справі, оголошено перерву до 15.06.2016 р. на 10 год. 30 хв., про що представники сторін були належним чином повідомлені, особисто, під розписку (том ІІ. А.с. 68).

Через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду відповідачем подано Відзив на апеляційні скарги від 15.04.2016 р. № 05.1-10/11 (вх. № ЛАГС 01-04/3050/16 від 19.04.2016 р.) (том ІІ, а.с. 38-42) та за вх. № 01-04/3060/16 від 20.04.2016 р. надіслано до суду по-пошті (том ІІ, а.с.43-47, 50).

Представник апелянта/позивача-1, у судове засідання, яке відбулося 15.06.2016 р., прибув, апеляційну скаргу (том ІІ, а.с. 24-27) підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просить скасувати повністю рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р. у справі № 909/1344/15, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, судові витрати покласти на відповідача. Представник також заявив клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, надати можливість ознайомитися з Розпорядженням адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 червня 2016 р. № 27 у справі № 99/ІІ-2012 «Про розяснення рішення», яке подано представниками відповідача - 15.06.2016 р.

Представник апелянта/позивача-2, у судове засідання, 15.06.2016 р. - прибув, апеляційну скаргу (том ІІ, а.с. 10-13) підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р. у справі № 909/1344/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія". Скасувати рішення адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/ІІ-2012 від 05 жовтня 2015 року № 60, судові витрати покласти на відповідача. Представник також заявив клопотання в порядку ст. 22 ГПК України надати можливість ознайомитися з Розпорядженням адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 червня 2016 р. № 27 у справі № 99/ІІ-2012 «Про розяснення рішення».

Представники відповідача у судове засідання, 15.06.2016 р. - прибули, подали Відзив на апеляційні скарги, 15.06.2016 р. за вх. № ЛАГС 01-04/4385/16 від 15.06.2016 р. подали клопотання про долучення до матеріалів справи Розпорядження адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 червня 2016 р. № 27 у справі № 99/ІІ-2012 «Про розяснення рішення», просять долучити зазначене Розяснення до даної справи, проти апеляційних скарг апелянта/позивача-1 та апелянта/позивача-2 заперечили, викладене у Відзиві підтримали повному обсязі, надали усні пояснення аналогічні викладеним у Відзиві на апеляційні скарги, просять залишити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р. у справі № 909/1344/15 без змін, а апеляційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" без задоволення.

Колегія суддів задовольнила клопотання представників Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" та 15.06.2016 р. оголосила в судовому засіданні перерву до 14 год. 10 хв., для того, щоб представники апелянта-1 та апелянта-2 ознайомилися з Розпорядженням адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 червня 2016 р. № 27 у справі № 99/ІІ-2012 «Про розяснення рішення».

Після перерви, 15.06.2016 р. о 14 год. 10 хв., Львівський апеляційний господарський суд за участю представників апелянта/позивача-1, апелянта/позивача-2 і відповідача, продовжив розгляд по суті справи № 909/1344/15.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, прибули у дане судове засідання, надали свої доводи і міркування з усіх питань, що виникали в ході розгляду даної справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги. Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Щодо клопотання відповідача (вх. № ЛАГС 01-04/4385/16 від 15.06.2016 р.) про долучення до матеріалів даної справи Розпорядження адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 червня 2016 р. № 27 у справі № 99/ІІ-2012 «Про розяснення рішення», то колегія суддів заслухавши пояснення в цій частині представників відповідача, які просять клопотання задовольнити, та представників апелянта-1 та апелянта-2, які просять зазначене клопотання відхилити, оглянувши та дослідивши подані докази, а саме зміст Розпорядження адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 червня 2016 р. № 27 у справі № 99/ІІ-2012 «Про розяснення рішення», прийшла до висновку, долучити зазначений документ до матеріалів справи, з тих підстав, що, по-перше, на дату постановлення судового рішення у даній справі (09.02.2016 р.) зазначеного Розпорядження № 27 у справі № 99/ІІ-2012 «Про розяснення рішення» ще не існувало, оскільки останнє прийнято відповідачем - 09.06.2016 р., відтак не могло бути подане відповідачем суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. По-друге, як вбачається із тексту Розпорядження № 27 у справі № 99/ІІ-2012 від 09.06.2016 р., Адміністративною колегією Івано-Франківського ТВ АМК України надано розяснення пункту 1 резолютивної частини Рішення від 05.10.2015 р. № 60 у справі № 99/ІІ-2012 (абзац другий тексту мотивувальної частини Розпорядження № 27), оскільки «Під час розгляду господарської справи № 909/1344/15 зясувалось, що для комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» є незрозумілим зміст п. 1 резолютивної частини Рішення» (абзац третій тексту мотивувальної частини Розпорядження № 27).

Предметом спору у даній справі, згідно позовних вимог позивачів (том І, а.с. 3-6), є скасування Рішення адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2015 р. № 60 у справі № 99/ІІ-2012 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (том І, а.с. 114-116, 152-157), яке було предметом дослідження та оцінки судом першої інстанції у справі № 909/1344/15, відповідно до ст. 43 ГПК України.

Отже викладене в резолютивній частині Розпорядження відповідача від 09.06.2016 р. № 27 до справи № 99/ІІ-2012 у редакції, що «В пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі від 05 жовтня 2015 року № 60 у справі № 99/ІІ-2012 мається на увазі перелік будинків, що міститься в додатку до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.07.2012 № 485» є розясненням пункту 1 резолютивної частини Рішення від 05.10.2015 р. № 60 у справі № 99/ІІ-2012, що є предметом спору у даній справі, та який викладено у такій редакції: «Визнати дії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 04054346), які полягали в затвердженні для мешканців окремих будинків необгрунтованих тарифів на послугу з прибирання прибудинкової території (внаслідок застосування КП «ЄРЦ» при розрахунках недостовірних площ прибудинкових територій), що введені в дію з 01.01.2012, порушеннґям, передбаченим п. 7 ст. 50, ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді створення підпорядкованому йому комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр» умов для вчинення порушення конкурентного законодавства (зловживання монопольним становищем) на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Колегія суддів надавши правову оцінку вищенаведеним розясненням відповідача від 09.06.2016 р. № 27 до справи № 99/ІІ-2012, приходить до висновку, що вони не змінюють при цьому ні суті, ні змісту Рішення адміністративної колегії Івано-Франківського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/ІІ-2012 від 05 жовтня 2015 року № 60, скасування якого є предметом спору у даній, і жодним чином не підтверджують незаконності рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.07.2012 р. № 485 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.12.2011 року № 842» (том І, а.с. 223), як стверджують представники апелянта-1 та апелянта-2, оскільки рішенням від 18.07.2012 р. № 485 доповнено п. 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 27.12.2011 року № 842 наступним: «Тарифи встановлюються з урахуванням планового прибутку в розмірі 15% та податку на додану вартість», викладено у новій редакції окремі пункти додатку 1 «Побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій в м. Івано-Франківську», що в повному обсязі підтверджується відповідним додатком до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.07.2012 р. № 485 (том І, а.с. 224-232) у порівняльній динаміці з додатком 1 до рішення виконавчого комітету від 27.12.2011р. № 842 (том І, а.с. 15 42), додатками 2 та 3 до рішення виконавчого комітету від 27.12.2011р. № 842 (том І. а.с. 43, 44).

Право Антимонопольного комітету України на розяснення свого раніше прийнятого рішення, не змінюючи при цьому його змісту, передбачено частиною третьою статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі № 909/1344/15 (суддя Неверовська Л.М.) у позові Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/II-2012 від 05.10.15 № 60 - відмовлено (том І, а.с. 257, 258-261).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду апелянт/позивач-1 (Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради) та апелянт/позивач-2 (Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія") звернулися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (том ІІ, а. с. 24-27 та а.с. 10-13), які за змістом і по суті є ідентичними, та просять рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р. по справі № 909/1344/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги: КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (п. п. 2, 3 прохальної частини апеляційної скарги (вх. № ЛАГС 01-05/1270/16 від 13.03.2016 р.) та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (п. п. 1, 2 прохальної частини апеляційної скарги (вх. № ЛАГС 01-05/1272/16 від 17.03.2016 р.) та скасувати рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/II-2012 від 05.10.15 № 60.

Апеляційні скарги скаржників вмотивовані тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням судом усіх обставин справи, а висновки суду, які викладені у рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення, відтак вважає, що дане рішення підлягає скасуванню.

Так, апелянти у апеляційних скаргах покликаються на те, що відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення не враховано, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради діяв у межах своїх повноважень та на час затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підстави для відмови у затвердженні тарифів на послуги у виконавчого комітету були відсутні, оскільки КП "ЄРЦ" подано на затвердження економічно обґрунтовані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а в частині розрахунку послуги, з прибирання прибудинкової території до накладних витрат входили площі прибудинкових територій, які затверджені рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.09.2011р. № 382-14, а інші площі та відомості які б доказували невірність тим, які включені до розрахунку витрат на прибирання на той час були відсутні, що Виконавчий комітет в межах передбачених чинним законодавством повноважень на підставі розрахунку КП "ЄРЦ" затвердив тариф на послуги з утримання для населення, тому в діях Виконавчого комітету відсутні ознаки порушення конкурентного законодавства передбаченого ст.17 та п.7 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Апелянт/позивач-2 в апеляційній скарзі стверджує, що із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що відсутнім є перелік будинків щодо яких затверджений необґрунтований тариф; відповідачем не враховано, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 р. №842 затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання, які введено в дію з 01.01.2012 р. (цим рішенням визначено, що КП "ЄРЦ" повинно проводити уточнення даних з технічних, кількісних та якісних характеристик житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, здійснити коригування тарифів та подання їх на затвердження), що Виконавчий комітет приймаючи рішення про затвердження тарифів діяв в межах передбачених законодавством повноважень, на підставі розрахунку КП "ЄРЦ", тому в діях виконавчого комітету відсутні ознаки порушення конкурентного законодавства передбаченого ст. 17, п.7 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представники апелянтів/позивачів-1 та 2 у судовому засіданні також покликаються на те, що, на їх думку, розясненнями викладеними у Розпорядженні від 09.06.2016 р. № 27 у справі № 99/ІІ-2012 відповідач вказує на незаконність рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.07.2012 № 485, яким затверджено нові тарифи для мешканців окремих будинків, згідно з переліком у додатку до цього рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №97/1-2012 від 20.06.2013 р. №11-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (том І, а.с. 80-100, 189-199), визнано, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" є таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах міста Івано-Франківська, де знаходитися переданий йому в управління (на баланс) та обслуговування житловий фонд.

Зазначеним вище рішенням визнано, що дії комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", які полягали у розрахунку завищеної собівартості послуги з прибирання прибудинкової території, зокрема, внаслідок врахування недостовірних площ прибудинкових територій, що призвело до затвердження Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради з 01.01.2012 р. необгрунтованих побудинкових тарифів на Послуги з утримання, та відповідно нарахування споживачам плати за Послуги з утримання, що ґрунтується на недостовірних кількісних показниках, є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку Послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом вчинення таких дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Також вказаним рішенням визнано, що дії ОСОБА_2 підприємства "Єдиний розрахунковий центр", які полягали в укладенні зі споживачами Послуг з утримання договору приєднання, зміст та умови якого порушують права споживачів та не відповідають вимогам Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку Послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом вчинення таких дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За вчинення порушення, зазначеного у пункті 2 цього рішення, накладено на комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" штраф у розмірі 100000 гривень. За вчинення порушення, зазначеного у пункті 3 цього рішення, накладено на комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" штраф у розмірі 100000 гривень. Зобов'язано КП "ЄРЦ" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 3 цього рішення, шляхом забезпечення укладання договорів з кожним споживачем відповідно до чинного законодавства та зазначення у рахунках-фактурах, що надсилаються споживачам, інформації про вартість кожної складової тарифу на Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/II-2012 від 05 жовтня 2015 року № 60 (том І, а.с. 114-116, 152-157), визнано дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, які полягали в затвердженні для мешканців окремих будинків необґрунтованих тарифів на послугу з прибирання прибудинкової території (внаслідок застосування КП "ЄРЦ" при розрахунках недостовірних площ прибудинкових територій), що введені в дію з 01.01.2012 р., порушенням, передбаченим п. 7 ст. 50, ст. 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення підпорядкованому йому комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр" умов для вчинення порушення конкурентного законодавства (зловживання монопольним становищем) на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи дане рішення, Адміністративна колегія Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України виходила з наступного.

Рішенням Івано-Франківської міської ради "Про комплексну програму реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста Івано-Франківська на 2011-2015 роки "Реформи, порядок, розвиток" від 24.02.2011 р. № 74-VII передбачена передача всіх будинків, що перебували на балансі комунальних ЖЕО на баланс ОСОБА_2 підприємства "Єдиний розрахунковий центр".

Рішенням Івано-Франківської міської ради (ІХ сесії) шостого демократичного скликання від 14.04.2011 р. № 164-ІХ (том І, а.с. 177), затверджено нову редакцію статуту ОСОБА_2 підприємства «Єдиний розрахункровий центр» (п. 1 рішення)(том І, а.с. 178-187).

Статутом ОСОБА_2 підприємства «Єдиний розрахункровий центр» (нова редакція) визначено, що зазначене Підприємство є унітарним комерційним підприємством, утвореним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України і входить до сфери управління Івано-Франківської міської ради (п.1.1. Статуту). Підприємство є самостійним господарським субєктом, набуває прав та обовязків юридичної особи від дня його державної реєстрації (п.1.4 Статуту). Нова редакція Статуту Підприємства затверджена на сесії Івано-Франківської міської ради від 14.04.2011 р. № 164-ІХ, зі змінами, внесеними рішеннями № 338-13 від 16.08.2011 р. «Про внесення змін до деяких рішень міської ради», є юридичною особою, у своїй діяльності підзвітне й підконтрольне Івано-Франківській міській раді, міському голові, безпосередньо підпорядковане управлінню житлово-комунального господарства (п. 1.5. Статуту).

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради (Х сесії) шостого демократичного скликання від 02.06.2011 р. № 212-Х «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» (том І, а.с. 57-58, 250), Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" визначено виконавцем послуг з управління будинками, спорудами або групою будинків, з утримання будинків та прибудинкових територій та з ремонту приміщень, будинків, споруд (том І, а.с. 57-58).

На виконання рішення Івано-Франківської міської ради (11 сесія) шостого демократичного скликання № 265-11 від 07.07.2011 р. (том І, а.с. 251) та рішення Івано-Франківської міської ради (13 сесія) шостого демократичного скликання № 338-13 від 16.08.2011 р. (том І, а.с. 252), КП "Єдиний розрахунковий центр" є єдиним комунальним підприємством, яке надає послуги з утримання та управління будинками та отримує плату за надані послуги (квартплату) замість ЖЕО № 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Зокрема, слід зазначити, що як вбачається з рішення Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 р. № 66-2, Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" перейменовано на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", таким чином, станом на день прийняття рішення, нова назва апелянта/позивача-2: Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", юридична адреса: вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002, , що підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" є таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах міста Івано-Франківська, де знаходитися переданий йому в управління (на баланс) та обслуговування житловий фонд.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 р. № 842 (том І, а.с. 13-14, додатки до цього рішення (том І, а.с. 15-44) затверджено побудникові тарифи на Послуги з утримання, які введено в дію з 01.01.2012 року. Цим же рішенням виконкому визначено, що КП "ЄРЦ" повинно проводити уточнення даних з технічних, кількісних та якісних характеристик житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, здійснити (за потреби) корегування тарифів та подавати їх на затвердження в установленому порядку.

Рішенням Івано-Франківської міської ради (14 сесія) шостого демократичного скликання від 15.09.2011р. № 382-14 "Питання прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків" міська рада вирішила, затвердити тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних будинків житлового фонду, які передавалися від житлово-експлуатаційних організацій міста на баланс КП "ЄРЦ" (п. 1 рішення).

Пунктом 5 вказаного рішення, міська рада зобовязала КП "ЄРЦ" при прийманні будинків та при проведенні громадських слухань проводити уточнення схем прибудинкових територій, зокрема в частині:

- площ прибудинкових територій та їх елементів;

- площ спільних прибудинкових територій.

Пунктом 6 зазначеного рішення передбачено, що при уточненні схем прибудинкових територій подавати, не пізніше, як через 30 днів, такі зміни на затвердження сесії міської ради, проводити перерахунок витрат за відповідною послугою та подавати їх на затвердження у встановленому порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено місцевим господарським судом, при прийнятті будинків на баланс КП "ЄРЦ" не виконало вимоги пунктів 5 і 6 Рішення Івано-Франківської міської ради (14 сесія) шостого демократичного скликання від 15.09.2011 р. № 382-14, оскільки значна частина площ прибудинкових територій житлового фонду не була уточнена.

Площі окремих прибудинкових територій уточнювались КП "ЄРЦ" лише за зверненнями мешканців будинків. За період з 01.10.2011 по 01.08.2012 на адресу КП "ЄРЦ" надійшло 92 письмові звернення з питань уточнення меж прибудинкових територій. Крім того надходили усні звернення громадян з аналогічних питань (лист КП "ЄРЦ" від 31.08.2012 № 01-02/1474).

Крім того, за результатами розгляду заяв мешканців м. Івано-Франківська споживачів послуг КП "ЄРЦ", що надходили до територіального відділення протягом 2011-2012 років, встановлено, що КП "ЄРЦ" при розрахунку собівартості послуги з прибирання прибудинкових територій застосовувало завищені площі прибудинкових територій.

У звязку з вищенаведеним, рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.06.2013 р. №11-р/тк у справі № 97/11-2012 (том І, а.с. 80-100), розпочатій за ознаками вчинення КП "ЄРЦ" порушень конкуренційного законодавства, визнано, що дії КП "ЄРЦ", які полягали у розрахунку завищеної собівартості послуги з прибирання прибудинкової території, зокрема внаслідок врахування недостовірних площ прибудинкових територій, що призвело до затвердження Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради з 01.01.2012 р. необґрунтованих побудинкових тарифів на Послуги з утримання, та відповідно нарахування споживачам плати за Послуги, що ґрунтується на недостовірних кількісних показниках, є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку Послуг з утримання шляхом вчинення таких дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Таким чином, Виконавчий комітет не встановив належного контролю за діяльністю КП "ЄРЦ" при розрахунку ним тарифів на Послуги з утримання та затвердив для окремих будинків необґрунтовані тарифи на послугу з прибирання прибудинкових територій.

Стаття 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює заборону на дії чи бездіяльність державних органів у вигляді створення умов субєктам господарювання для порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, які полягали в затвердженні необґрунтованих тарифів на послугу з прибирання прибудинкової території (внаслідок застосування КП "ЄРЦ" при розрахунках недостовірних площ прибудинкових територій), що введені в дію з 01.01.2012 р., є порушенням, передбаченим п. 7 ст. 50, ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді створення підпорядкованому йому ОСОБА_2 підприємству "Єдиний розрахунковий центр" умов для вчинення порушення конкурентного законодавства (зловживання монопольним становищем) на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як зазначалось вище у цій постанові, рішенням Івано-Франківської міської ради (14 сесія) шостого демократичного скликання від 15.09.2011 р. № 382-14, Комунальне підприємство "ЄРЦ" зобов'язано при прийманні будинків та при проведенні громадських слухань проводити уточнення схем прибудинкових територій, перерахунок витрат за відповідною послугою та подавати їх на затвердження у встановленому порядку.

Незважаючи на зазначене рішення міської ради, підприємством було уточнено площі прибудинкових територій лише для 352 житлових будинків, на підставі усних та письмових звернень мешканців.

Доводи апелянта/позивача-2 щодо відсутнього у Рішенні відповідача вичерпного переліку будинків, стосовно яких виконавчим комітетом затверджено необгрунтовані тарифи, також спростовуються матеріалами справи № 99/ІІ-2012, зокрема, копією відповіді Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на подання про попередні висновки у справі № 99/ІІ-2012, в якій і міститься посилання на рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.07.2012 р. № 485, яким затверджено нові тарифи для мешканців окремих будинків, згідно з переліком у додатку до цього рішення (том І, а.с. 223, а.с. 224-232).

Стосовно доводів апелянтів/позивачів у справі про те, що суд першої інстанції мав би досліджувати обставини справи відносно рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.06.2013 р. № 11-р/тк у справі № 97/ІІ-2012, то слід зазначити, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Антимонопольний комітет України прийнявши до розгляду заяву підприємства (другого позивача по справі) про перегляд рішення № 11-р/тк, розпорядженням від 18.03.2014 р. № 152-р (том І, а.с. 233-234) зупинив виконання пунктів 3, 5, 6 рішення № 11-р/тк до закінчення його перегляду.

Однак питання правомірності визнання дій ОСОБА_2 підприємства порушенням в частині розрахунку необгрунтованих тарифів (п. 2 рішення № 11-р/тк) відповідно до зазначеного розпорядження не розглядається в Антимонопольному комітеті України.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Стаття 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Стаття 30 цього Закону передбачає здійснення органами місцевого самоврядування контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.

Пунктом 10 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено здійснення органами місцевого самоврядування контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» забороняються дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, що полягають у схиленні субєктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації. Пунктом 7 ст. 50 цього Закону визначено, що вчинення дій заборонених згідно зі статтею 17 цього Закону, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено місцевим господарським судом, скореговані тарифи (у сторону їх зниження на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за рахунок уточнення площ прибудинкових територій) на Послуги з утримання для цих будинків були затверджені рішенням Виконавчого комітету міської ради від 18.07.2012 № 485 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27.12.2011 р. № 842» та вступили в дію з 01.08.2012 року.

Крім того, незважаючи на проведені в період з 01.10.2011 р. до 01.08.2012 р. уточнення площ прибудинкових територій, перерахунок нових побудинкових тарифів було здійснено тільки з серпня 2012 року. При цьому, за результатами зменшення вартості послуг з прибирання прибудинкової території різницю в тарифах не було повернуто, як і не враховано в оплату майбутніх платежів, чим було ущемлено інтереси споживачів.

Тільки за результатами проведених за ініціативою територіального відділення нарад, Комунальне підприємство "ЄРЦ" в ході розгляду справи № 97/ІІ-2012, розпочатій Відповідачем за ознаками вчинення Комунальним підприємством "ЄРЦ" порушень конкуренційного законодавства (том І, а.с. 133-138, 144-148), проведено перерахунок вартості Послуг з утримання згідно уточнених площ прибудинкових територій за період 01.01.2012 р. по 31.07.2012 р.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (апелянт/позивач-1 по справі) не здійснив належного контролю за виконанням Комунальним підприємством "ЄРЦ" рішення Міської ради від 15.09.2011 р. № 382-14, внаслідок чого підприємством розраховані необґрунтовані тарифи на послугу з прибирання прибудинкових територій для мешканців значної кількості будинків, які і були затверджені Виконавчим комітетом.

Слід зазначити, що державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюється Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Стаття 30 вказаного Закону передбачає здійснення органами місцевого самоврядування контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.

Пунктом 10 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено здійснення органами місцевого самоврядування контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 7 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції визнано вчинення дій, заборонених ст. 17 цього закону, яка передбачає, зокрема, що забороняються дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Специфіка зазначених дій полягає в тому, що їхнім необхідним елементом поряд із діями або бездіяльністю органу місцевого самоврядування є дійсні або можливі протиправні діяння інших осіб зокрема, субєктів господарювання чи державних органів, що визнаються порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції згідно з нормами статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Зазначена стаття передбачає особливий зв'язок між діяннями державних органів і протиправними діяннями суб'єктів господарювання, інших державних органів. В даному випадку такий зв'язок виступає у формі створення підпорядкованому позивачу ОСОБА_2 підприємству "Єдиний розрахунковий центр" умов для вчинення порушення конкурентного законодавства.

Доводи апелянта/позивача-2: ОСОБА_2 підприємства "ЄРЦ" (перейменоване у КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія") про те, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради діяв у межах своїх повноважень та на час затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підстави для відмови у затвердженні тарифів на послуги у Виконавчого комітету були відсутні, спростовуються з огляду на законодавчо передбачені обов'язки здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг, підконтрольності органам місцевого самоврядування КП "ЄРЦ", та зрештою, контролю за виконанням прийнятих рішень.

Також не заслуговують на увагу твердження апелянта/позивача-2: КП "ЄРЦ" про те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 р. № 842, затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання, які введено в дію з 01.01.2012 р., оскільки в оскаржуваному рішенні відображено заходи вжиті виконкомом для усунення ознак порушення конкурентного законодавства, зокрема: за результатами уточнення площ прибудинкових територій окремих будинків рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.07.2012 р. № 485 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.12.2011 р. № 842" було затверджено скореговані тарифи на Послуга з утримання, які вступили в дію з 01.08.2012; КП "ЄРЦ" проведено перерахунок вартості Послуг з утримання згідно уточнених на той час площ прибудинкових територій за період 01.01.2012 по 31.07.2012 для 11462 споживачів на загальну суму 271340 гривень.

Доводи апелянтів/позивачів щодо відсутності в оскаржуваному рішенні вичерпного переліку будинків, стосовно яких Виконавчим комітетом затверджено необгрунтовані тарифи, спростовуються матеріалами справи Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 99/II-2012, зокрема копією відповіді виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на подання про попередні висновки у справі №99/11-2012, в якій і міститься посилання на рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.07.2012 № 485, яким затверджено нові тарифи для мешканців окремих будинків, згідно з переліком у додатку до цього рішення. Вичерпний перелік будинків, стосовно яких виконавчим комітетом затверджено необгрунтовані тарифи, наведений також у Рішенні Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 97/1-2012 від 20.06.2013 р. № 11-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, саме КП "ЄРЦ" (КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія") повинно довести, в силу ст.33 ГПК України, в чому саме відбулося порушення його прав та обґрунтувати у позовній заяві необхідність їх захисту.

Проте, апелянтом: КП "ЄРЦ" (КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія") не доведено які його права чи інтереси є порушеними, з огляду на те, що КП "ЄРЦ" (перейменоване на КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія") не був стороною справи, за результатами розгляду якої Адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято оскаржуване рішення № 60 у справі № 99/II-2012 від 05.10.2015 р. Рішення Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/II-2012 від 05.10.2015 р. № 60 не містить будь-яких висновків щодо дій КП "ЄРЦ" (КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія").

Відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для визнання недійсним рішення є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо таке порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що Рішення Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 99/II-2012 від 05.10.2015 р. № 60 не підлягає скасуванню, оскільки є відсутніми вищезазначені підстави для скасування, а тому суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу.

Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Як вбачається з рішення Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 р. № 66-2, Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" перейменовано на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", таким чином, станом на день прийняття рішення, нова назва апелянта/позивача-2: Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", що підтверджується матеріалами даної справи та зазначено вище у цій постанові.

Інші твердження апелянтів/позивачів, які викладені в апеляційних скаргах, до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами даної справи.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, дослідивши матеріали даної справи та зясувавши фактичні обставини, що мають значення для вирішення даного спору, колегія суддів прийшла до висновку, рішення місцевого суду слід залишити - без змін, апеляційні скарги апелянтів/позивачів 1 та 2 без задоволення.

Судовий збір за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянтів/позивачів 1 та 2.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 32 - 34, 43, 44, 49, 98, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі № 909/1344/15 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянтів/позивачів.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Матущак О.І.

15.06.2016 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано, з урахуванням вихідних та святкових днів, 21.06.2016 р.