overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 909/863/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Еліт - Дах"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року
у справі№ 909/863/14
за позовом приватного підприємства "Еліт - Дах"
докорпорації "Укртрансжилбуд"
про стягнення 109 999,96 грн
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Еліт - Дах" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного підприємства "Еліт - Дах" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5047/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 49050, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ", 49000, м. Дніпро, вул. Театральна, 4А

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства та скасування запису державного реєстру

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5072/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором замовлення на разове перевезення у розмірі

6 007, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 29/5005/17496/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПП "Ода Трейд Плюс" Швець О.І. за довіреністю б/н від 11.01.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 16.12.11р. за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосоковського району відповідно до процедури, передбаченою ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 27.12.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Розгляд справи призначено через закінчення строку ліквідаційної процедури та анулювання ліцензії арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Також кредиторами та ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.06.2016р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30.06.2016р. об 11:35.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Вшосте зобов'язати кредиторів (комітет кредиторів) та ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора з урахування поданої до суду кандидатури арбітражного керуючого Багно Ю.В.

5. Зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі №804/8668/15.

6. Явка кредиторів, Бразалук С.С. в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити ПП "Ода Трейд Плюс", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, ТОВ "Юніфест Реалті", ПП "Голіаф-Груп", ПП "Дніпропромтех", ПП "Ітран", ПП "Іній", Бразалук С.С.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.16р. Справа № 904/5067/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 4224грн., середній заробіток за час затримання виплати заробітної плати, моральної шкоди в розмірі 5000грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання доданих до позовної заяви документів відповідачу, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 17 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № А19/78-07

За клопотанням Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі

За позовом Заступника Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до Відкритого акціонерного товариства "Декоративні культури", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 43828,69 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

16.06.2016р. через канцелярію суду отримано клопотання від 30.05.2016р. за вих.№3228/13125 Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в якому просить суд:

- замінити сторону провадження №А19/78-07, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- клопотання про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без участі представника Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання від 30.05.2016р. за вих.№3228/13125 Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Клопотання від 30.05.2016р. за вих.№3228/13125 призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2016 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка, 1а. (телефон для довідок ).

3. До участі у розгляді клопотання залучити Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Харитонова, будинок 5).

4. До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу:

- заперечення (у разі наявності) на клопотання;

- забезпечити явку повноважного представника.

Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- заперечення (у разі наявності) на клопотання;

- забезпечити явку повноважного представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/3632/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСКЛОСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 19/01/2016 від 19.01.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки № 61/143 від 30.09.2015р. у сумі 45 502,45 грн. - основного боргу, 2 336,52 грн. - пені, 184,46 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - видаткові накладні за увесь період поставки по спірному договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.16р. Справа № 904/5141/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державної організації "Комбінат "САЛЮТ", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ІНІН ГРУП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1513,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 17.06.2016р. Відповідач зареєстрований за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Аржанова, буд. 2.

Зі змісту положень ст. 9, ч.4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ст. 89 ЦК України, а також п. 3.1 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Пролетарської Перемоги, 40, офіс 619.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №151 від 22.03.2016 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.16р. Справа № 904/5066/16

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСФЕР", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика Столярних виробів", м.Дніпро

про стягнення 5675,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Враховуючи викладене, суд констатує, що до позову не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовних матеріалів.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №3229 від 13.06.16р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1