ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 5026/1745/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ,третя особа- не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" до приватного підприємства "Бізнес-Гранд", третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення 33 906 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЛідербуд»звернулося до суду із позовом до приватного підприємства«Бізнес-Гранд», яким просить стягнути з відповідача на свою користь 33 906,96 грн., в тому числі: 31 983,56 грн. заборгованості 1 263,13 грн. пені, 244,48 грн. 3 % річних, 415,79 грн. інфляційних згідно договору ренти від 24.02.2010 та відшкодувати судові витрати.

Заявою від 12.09.2011 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 162 193,52 грн. боргу, 4 296,77 грн. пені та 1 662,06 грн. -3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2011р. затверджено мирову угоду, якою сторони домовились, що всі зобов'язання, що виникають за договором від 18.04.2011р. про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010р. №3208 та договором ренти №3208 від 24.02.2010р. припиняються шляхом передання відступного в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а саме відповідач передає у власність позивачу земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальноюплощею12040,00 кв. м., кадастровий номер 0-01-005-0020 протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Черкаськоїобласті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. ухвалу господарського суду Черкаської областівід 26.09.2011 скасовано, справу 08/5026/1745/2011 направлено на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015р. касаційну скаргу товариства обмеженою відповідальністю «УкрЛідербуд» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. у справі № 08/5026/1745/2011 залишено без змін. Підставою скасування ухвали суду першої інстанції суди апеляційної та касаційної інстанції назвали те, що місцевий господарський суд прийняв оскаржувану ухвалу при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, у відсутності належної оцінки предмета мирової угоди, без надання оцінки підставам виникнення права власності відповідача на майно, яке є предметом мирової угоди, його правового режиму та без залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства«Укрсоцбанк», яке було іпотекодержателем та власником майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

В ході нового розгляду справи ухвалою від 25 лютого 2016р. керуючись ст.. 27, 77, 86 ГПК України, суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні 29 березня 2016р. представник позивача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Представники відповідача просили суд затвердити укладену сторонами мирову угоду а провадження у справі припинити.

05 квітня 2016р. Представник позивача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи до дня судового засідання направив до суду клопотання в якому просив відмовити у задоволені позову.

У своїх запереченнях проти позову ПАТ «Укрсоцбанк» вказав про наявність обставин, що зумовлюють обовязкову, на його думку, підставу для відмови у позові ТОВ «Укрлідербуд» до ПП «Бізнес-Гранд». Вона полягає в наступному.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.12.2013 порушено провадження по справі № 925/1874/13 про банкрутство Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» введено процедуру розпорядження майном Боржника призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» опубліковано 27.12.2013 в газеті «Голос України» № 248.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 у справі № 925/1874/13 в попередньому засіданні затверджено реєстр кредиторів, визнано вимоги, зокрема ТОВ «УкрЛідербуд» на суму 64 512 955,65 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі № 925/1874/13 ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в частині визнання вимог ТОВ «УкрЛідербуд» на суму 64 512 955,65 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення про визнання вимог ТОВ «Укрлідербуд» на суму 56 694 483,43 грн.

При цьому грошові вимоги ТОВ «Укрлідербуд» до ПП «Бізнес-Гранд» не ґрунтувалися на підставах, які є підставою для позову, який розглядається у справі № 5026/1745/2011.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутством» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіціальне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцяти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцяти денного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Бізнес-Гранд» із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, які ґрунтуються на підставах, з яких виник спір, що розглядається у справі № 5026/1745/2011 господарський суд, на думку третьої особи, зобовязаний відмовити у позові ТОВ «Укрлідербуд» на підставі ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

05 травня 2016р. позивачем були надані письмові пояснення по справі, щодо спростування тверджень третьої особи.

Справа розглядається в порядку визначеному ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

З даним позовом позивач звернувся до суду 12.08.2011 р.

Справа про банкрутство ПП «Бізнес-Гранд» порушена 12.12.2013р.(справа № 925/1874/13)

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2011р. затверджено мирову угоду, якою сторони домовились, що всі зобов'язання, що виникають за договором від 18.04.2011р. про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010р. №3208 та договором ренти №3208 від 24.02.2010р. припиняються шляхом передання відступного в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а саме відповідач передає у власність позивачу земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 12040,00 кв. м., кадастровий номер 0-01-005-0020 протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Черкаської області. Тобто на момент порушення справи про банкротство ПП «Бізнес-Грнад»(12.12.2013р.) правовідносини за договором про відступлення права вимоги №3640 від 18.04.2011 та договором ренти №3208 від 24.02.2010р. між ТОВ «УкрЛідерБуд» та ПП «Бізнес-Гранд» були вже врегульовані.

Крім того, судом встановлено, що 29.06.2011р. до Державного реєстру іпотек було внесено реєстраційний запис (реєстраційний №11332445), відповідно до якого за Договором про відступлення права вимоги за договором ренти 3640 від 18.04.2011р. ТОВ «УкрЛідербуд» є іпотекодержателем земельної ділянки площею 1,2040 га (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1.Таким чином вимоги ТОВ «УкрЛідербуд» до ПП «Бізнес-Грнад» за Договором про відступлення права вимоги за договором ренти 3640 від 18.04.2011р. були забезпеченими іпотекою.

Згідно Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон) забезпечені кредитори не є стороною у справі про банкрутство боржника, але являються її учасником. Кредитор вимоги, якого повністю забезпечені заставою майна, не може ініціювати порушення справи про банкрутство.

Як передбачено п.16 ст. 15 Закону з моменту порушення судом провадження у справі про банкрутство предявлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення відбувається виключно у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та виключно в межах провадження у справі про банкрутство. При цьому арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном можуть бути застосовані виключно господарським судом.

Ст. 17 Закону встановлює наступний порядок предявлення вимог до боржника, в тому числі і забезпеченим кредитором.

Так, якщо забезпечений кредитор предявив в загальному порядку позов до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, але офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ще не відбулось, - суд має у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суд має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу його право звернутися до суду та розпорядника майна з заявою про визнання його грошових вимог, але вже в рамках процедури банкрутства боржника.

Але забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Таким чином, забезпечений кредитор не зобовязаний звертатися до суду з заявою про визнання його вимог, якщо його вимоги в повному обсязі забезпечені заставою. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Забезпечений кредитор не входить до складу комітету кредиторів боржника, але має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Відповідно до Іпотечних договорів № ІД 3-25.1-09/11-13 від 21.08.09р., №ІД 2-895/09.2-104 від 25.03.2009 р. нерухоме майно за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 було передано в повторну іпотеку. Іпотечні договори містять посилання на те, що «земельна ділянка, на якій знаходиться Предмет іпотеки перебуває в оренді згідно з договором оренди від 09.11.2005р., укладеного між Іпотекодавцем та Черкаською міською Радою…».

Таким чином, ПАТ «УкрСоцбанк» не була передана в іпотеку земельна ділянка за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1, і не могла бути надана, так як власником вказаної земельної ділянки була Черкаська міська Рада. Жодного запису про іпотекодержателя ПАТ «УкрСоцбанк» щодо предмету іпотеки- земельної ділянки (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 Державний реєстр іпотек не містить.

Відповідно до Рішення Черкаської міської ради від 18.02.2010 р. № 5-446 та Договору ренти від 24.02.2010 р. № НОМЕР_1 «Бізнес-Гранд» набув право власності на земельну ділянку (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

Згідно до умов Договору ренти від 24.02.2010 р. ПП «Бізнес Гранд», як платник ренти отримує у власність від Черкаської міської ради, як одержувача ренти майно земельну ділянку за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 12040,00 кв.м., кадастровий номер -01-005-0020. В якості забезпечення виконання умов Договору ренти від 24.02.2010р., було внесено обмеження щодо використання земельної ділянки у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «Бізнес-Гранд», зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 3 від 24.03.2010 р. містить запис про обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки площею 1,2040 га за зобовязаннями перед Черкаською міською Радою строком на 4 роки 6 місяців.

В звязку з невиконанням ПП «Бізнес-Гранд» своїх зобовязань щодо сплати щомісячних платежів ренти на користь Черкаської міської ради (одержувача ренти) за Договором ренти від 24.02.2010 р., на підставі рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011р. за № 2-348, був укладений Договір про відступлення права вимоги № 3640 від 18.04.2011р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 В якості забезпечення виконання зобовязань перед новим утримувачем ренти, 21.04.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна була зареєстрована заборона на нерухоме майно: земельну ділянку (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1. Обтяжувачем в даному правочині виступив новий отримувач ренти ТОВ «УкрЛідербуд». Дані зміни були відображені і в Державному акті на право власності на земельну ділянку ПП «Бізнес-Гранд», зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 3 від 24.03.2010 р.

В звязку з порушенням ПП «Бізнес-Гранд» умов Договору ренти від 24.02.2010 р. та Договору про відступлення права вимоги № 3640 від 18.04.2011р. вже перед новим отримувачем ренти ТОВ «УкрЛідербуд», до якого перейшли всі права та обовязки по договору ренти, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаними договорами, 29.06.2011р. в Державний реєстр іпотек було внесено запис, за яким іпотекодержателем виступив ТОВ «УкрЛідербуд», іпотекодавцем ПП «Бізнес-Гранд», обєктом іпотеки - земельна ділянка, площею 1,2040 га (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, підставою обтяження Договір ренти № 3208 від 24.02.2010 р. Таким чином іпотекою земельної ділянки площею 1,2040 га (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 було забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі Договору ренти від 24.02.2010р. та Договору про відступлення права вимоги №3640 від 18.04.2011р. у ПП «Бізнес-Гранд» перед ТОВ «УкрЛідербуд». Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання.

При укладанні мирової угоди у даній справі , сторони домовились, що всі зобов'язання, що виникають за договором про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010 №3640 від 18.04.2011 та договором ренти №3208 від 24.02.2010 припиняються шляхом передання відступного в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а саме відповідач передає у власність позивачу земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 12040,00 кв. м., кадастровий номер 0-01-005-0020, іпотекодержателем якої і є позивач, протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Черкаської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент порушення справи про банкрутство ПП «Бізнес-Гранд», яка порушена 12.12.2013р., у позивача були відсутні підстави для звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, які ґрунтуються на підставах, з яких виник спір, що розглядається у справі № 5026/1745/2011.

ТОВ «УкрЛідербуд» у справі про банкрутство ПП «Бізнес-Гранд» заявив вимоги у розмірі 64 512 955,65грн.; за зобовязаннями ПП «Бізнес-Гранд» як емітента цінних паперів (облігацій простих іменних серія D,E,F) у розмірі 22 405 000,00 грн.; за договором поруки від 28.03.2011р. на суму 2 803 321,82 грн.; за векселями емітента ПП «Бізнес-Гранд» у розмірі 39 799 785,84 грн. Заявлені вимоги є незабезпеченими. Постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2014р. визнані вимоги ТОВ «УкрЛідербуд» у розмірі 56 694 483,43 грн.

Третя особа вважає, що зміст даної мирової угоди порушує її права, як власника торгівельного комплексуплощею 9 145,2 кв.м.(літераінвентарноїсправи А-2, А'-2), даховакотельня (літераінвентарноїсправи - В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, ІІ), та трансформаторнапідстанція (літераінвентарноїсправи Г), щознаходяться за адресоювул. Гагаріна, 55/1, м.Черкаси, право власносиіна яке було визнано за останнім постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. у справі № 02/5026/1266/2011в порядку зверненнястягнення на нього як на іпотечнемайно.,

Проте, як вбачається з матеріалів справи та тексту мирової угоди, вона не стосується цих обєктів нерухомості.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що мирова угода, яка подана сторонами на затвердження суду не вирішує питань про права та обов'язки Публічного акціонерного товариства«Укрсоцбанк», а тому не порушує його прав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є зобовязання відповідача щодо сплати рентних платежів за період квітень-серпень 2011 р., що виникли на умовах договору про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010 №3640 від 18.04.2011 та договором ренти №3208 від 24.02.2010. Іпотекою земельної ділянки площею 1,2040 га (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 було забезпечене виконання зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі Договору ренти від 24.02.2010р. та Договору про відступлення права вимоги №3640 від 18.04.2011р. у ПП «Бізнес-Гранд» перед ТОВ «УкрЛідербуд». Наявність невиконаного відповідачем зобовязання перед позивачем щодо сплати рентних платежів сторонами не оспорюється. На час розгляду справи саме відповідач є власником земельної ділянки площею 1,2040 га (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку.

Ст. 600 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Таким чином, укладаючи мирову угоду, сторони визначили, що відповідач, як власник предмету іпотеки, якою забезпечено його зобовязання перед позивачем щодо сплати рентних платежів за період квітень-серпень 2011 р., що виникли на умовах договору про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010 №3640 від 18.04.2011 та договором ренти №3208 від 24.02.2010 і які є предметом спору у даній справі, передає у власність останнього предмет іпотеки - земельну ділянку площею 1,2040 га (кадастровий № :01:005:0020) за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1. Зобовязання, забезпечене іпотекою припиняється.

Суд вважає, що така угода відповідає приписам ст..ст.36, 37 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи з викладеного. Суд приходить до висновку, що укладена сторонами 16 вересня 2011 р. мирова угода не суперечить приписам Закону, не порушує інтересів інших осіб, стосується предмету спору, а тому підлягає затвердженю судом.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 80 ГПК України у разі затвердження укладеної сторонами мирової угоди суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду сторін від 16 вересня 2011 року, відповідно до якої:

1. Приватне підприємство Бізнес Гранд визнає свій обовязок щодо сплати боргу за рентними платежами у розмірі 162 193,52 грн. за квітень-серпень 2011 року , суму пені у розмірі 4 296,77 грн., 1 662,06 грн. -3% річних, суму державного мита у розмірі 1 681,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

2. Сторони домовились, що всі зобовязання, що виникають за договором про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010 №3208 від 18.04.2011 та договором ренти №3208 від 24.02.2010 припиняється шляхом передання відступного в порядку ст. 600 ЦК України, а саме відповідач передає у власність позивачу земельну ділянку за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 12040,00 кв. м., кадастровий номер 0-01-005-0020 протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Черкаської області.

3. Сторони домовляються між собою, що після підписання цієї мирової угоди договір про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010 №3208 від 18.04.2011 та договір ренти №3208 від 24.02.2010 вважаються припиненими та сторони не мають одна до одної будь-яких фінансових та майнових претензій з цього приводу.

4. Одночасно сторони погодили, що вони обізнані з правами та обовязками іншої сторони один відносно одного та підтверджують той факт, що зобовязання між сторонами нікому не відступлені, не продані та будь-яким іншим чином не зачіпають прав та обовязків третіх осіб.

5. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для господарського суду Черкаської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження господарським судом Черкаської області.

Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом.

Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Повний текс ухвали виготовлено 17.06.2016р.

Суддя К.І.Довгань