ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 915/549/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54003, АДРЕСА_1, поштова адреса: 54056, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про банкрутство,

за участю сторін:

боржник: не з'явився,

присутні: ОСОБА_2, арбітражний керуючий Безабчук А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом в порядку ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у зв'язку з неспроможністю задовольнити зобов'язання перед кредиторами в сумі 14 223 018,50 грн., відсутністю майна та грошових коштів для задоволення вимог кредиторів.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п. 4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, погодженого листом Міністерства юстиції України від 15.01.2013 № 13.2-20/120, із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 7 від 10.07.2014 (далі - Положення про автоматизовану систему), визначено кандидатуру арбітражного керуючого Старкова Олександра Вікторовича (далі - Старков О.В.) (свідоцтво № 249 від 19.02.2013), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 12.05.2016 (а. с. 86) (п. 4.11 Положення).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2016 вказану заяву боржника прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 19 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.; накладено арешт на майно фізичної особи ОСОБА_1, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; зобов'язано визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство арбітражного керуючого Старкова О.В. відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство надати заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство та документи, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час; характеристику та довідку з державного органу з питань банкрутства про кількість справ у проваджені в теперішній час; докази технічної можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута, який знаходиться в м. Миколаєві, у конкретній справі; докази здійснення страхування діяльності арбітражного керуючого).

18.05.2016 арбітражним керуючим Сірошенком Олександром Федоровичем (далі - Сірошенко О.Ф.) самостійно подано до господарського суду заяву за вих. № 01-19/47 від 18.05.2016 на призначення ліквідатором у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (а. с. 89-98).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 19.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено справу до розгляду в засіданні суду для прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 31 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

25.05.2016 арбітражним керуючим Безабчук Аллою Володимирівною (далі - Безабчук А.В.) самостійно подано до господарського суду заяву б/н від 25.05.2016 на призначення ліквідатором у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (а. с. 118-132).

25.05.2016 від боржника до суду надійшло клопотання б/н від 25.05.2016 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безабчук А.В. (а. с. 133).

Ухвалою суду від 31.05.2016 у зв'язку з відсутністю у суду доказів належного повідомлення арбітражного керуючого Старкова О.В. про час і місце розгляду судом справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та, відповідно, ненаданням заяви на участь у даній справі, розгляд справи було відкладено на 14 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

07.06.2016 до суду від арбітражного керуючого Старкова О.В., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, надійшла відмова від участі в справі в зв'язку з відсутністю інтересу в справах про банкрутство фізичних осіб (а. с. 150).

14.06.2016 боржник в судове засідання не з'явився, відомості щодо причин неявки суду невідомі, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 146).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст. 51 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Ст. 53 ЦК України передбачає, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Статті 90-92 Закону про банкрутство містять спеціальні положення про банкрутство фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 90 цього Закону заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до частини другої вищевказаної статті Закону, підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Згідно частини другої статті 91 названого Закону, за заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Частиною 4 статті 91 Закону про банкрутство передбачено, що, якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що боржник - юридична особа-суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається слідуюче.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.05.2006, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 018745, про що свідчить виписка Серії АБ № 052170 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2014 (а. с. 9).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих за електронним запитом суду, ОСОБА_1 зареєстрований у Реєстрі двічі: 19.05.2006 (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстава його внесення: 06.07.2015, 6018745, припинено, власне рішення) та 31.08.2015 (спеціальний витяг від 12.05.2016 за № 21927157 - а. с. 82-84).

При порушенні провадження у даній справі - в судовому засіданні 19.05.2016 ОСОБА_1 пояснив суду, що дана ситуація склалася у зв'язку зі зміною визначеного ст. 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, про що боржник не був обізнаний. Тому ОСОБА_1, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 1 ГПК України, якою визначено перелік осіб, які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, звернувся до державного реєстратора для відновлення державної реєстрації фізичної особи-підприємця. Однак, був повторно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно заяви боржника, у нього існує заборгованість перед кредиторами на загальну суму 14 223 018,50 грн. (з яких: 519 790,00 доларів США, що в еквіваленті на українську гривню становить 13 410 582,00 грн., та 812 436,50 грн.) (перелік кредиторів ФОП ОСОБА_1 - а. с. 24), погасити яку він не має можливості, а саме (а. с. 17-23):

- 102 344,90 доларів США - солідарна відповідальність перед Публічним акціонерним товариством (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" (на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 у справі № 915/1403/15; інформація щодо пред'явлення до виконання виконавчого документа у даній справі у боржника відсутня);

- 346 831,53 доларів США - солідарна відповідальність перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 у справі № 915/634/15 та постанови ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 09.03.2016) - заборгованість перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виникла за генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-318 від 15.05.2008, у рамках якого укладено кредитні договори № 010/01-04/08-319 від 15.05.2008, № 010/01-04/08-320 від 15.05.2008, № 010/01-04/08-321 від 15.05.2008, № 010/01-04/08-322 від 15.05.2008, (а. с. 44-80);

- 763 154,00 грн. - перед гр. ОСОБА_7 (на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.10.2015 у справі № 490/8200/15-ц та постанови Центрального ВДВС ММУЮ про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016);

- 49 282,50 грн. - перед Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (на підставі листа № 85/9/14-03-23-026 від 18.01.2016).

Заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди, відсутня.

Заборгованість по заробітній платі працівників відсутня.

Згідно наданих у справу доказів, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку, з підстав, не пов'язаних із здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності, Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки № PM-SME400/01/2010 від 17.02.2010, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. та зареєстрованого за № 303, а також накладено заборону, зареєстровану за № 304/02 (а. с. 10-16) (перелік майна ФОП ОСОБА_1 та перелік майна ФОП ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці - а. с. 25-26).

Отже, використання даного майна для погашення наявної кредиторської заборгованості фізичної особи-підприємця не вбачається можливим.

Іншого майна за ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано (а. с. 27-40).

Так, за повідомленням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист № 09/01/2014 від 29.01.2016) станом на 30.09.2015 ФОП ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Згідно листа Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 64/20-815 від 01.02.2016 ФОП ОСОБА_1 спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не надавався.

Згідно довідки капітана Миколаївського міського торговельного порту № КП-26/009-16 від 25.01.2016 в Державному судновому реєстрі України не зареєстровані морські та річкові плавзасоби, власником або судновласником яких є ФОП ОСОБА_1

За повідомленням Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області № 27/14-116 від 22.01.2016, згідно Єдиного державного реєстру МВС України та РІІС "Автомобіль" за боржником на території Миколаївської області транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 13.1.19-493 від 21.01.2016 в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ФОП ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

Згідно довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області № 14-11-00112 від 16.01.2016 інформація щодо наявності на балансі об'єктів державної власності та корпоративних прав, зареєстрованих за ФОП ОСОБА_1, відсутня.

За повідомленням Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївській області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 31-14.03-99.2-189/2-16 від 16.01.2016, в управлінні відсутня інформація щодо наявності на території м. Миколаєва та Миколаївського району будь-яких земельних ділянок, право на які зареєстровано за ФОП ОСОБА_1

Листом № 1-15/514 від 22.01.2016 Державна служба інтелектуальної власності України повідомила про відсутність підстав для надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у боржника в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", оскільки надання такої інформації потребує виконання спеціальних дій, спрямованих на її створення.

Згідно відомостей, отриманих боржником з електронних баз даних Державного підприємства "Український інститут промислової власності" в мережі Інтернет, за ОСОБА_1 не зареєстровано жодного об'єкта права інтелектуальної власності.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48814256 від 25.01.2016, у Реєстрі відсутні записи щодо обтяжень рухомого майна відносно боржника (а. с. 41).

Листом № 1045/05 від 27.01.2016 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повідомило боржника, що станом на 27.01.2016 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перед Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відсутня.

Згідно наданого боржником переліку розрахункових рахунків, у ФОП ОСОБА_1 відкриті наступні рахунки:

№ НОМЕР_5 у доларах США в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805);

№ НОМЕР_4 в Українській гривні в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805);

№ НОМЕР_2 в Українській гривні в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805);

№ НОМЕР_3 в Українській гривні в ООДАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Одеса (МФО 328351).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається відсутність майна у ФОП ОСОБА_1, за рахунок якого можливо було б погасити існуючу кредиторську заборгованість.

Дебіторська заборгованість відсутня.

ФОП ОСОБА_1 на теперішній час господарської та іншої підприємницької діяльності не проводить, грошові кошти відсутні.

Приймаючи до уваги наявність кредиторської заборгованості та відсутність майнових активів для її задоволення, суд визнає ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкриває відносно нього ліквідаційну процедуру.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута в даній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Закону про банкрутство у постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

У відповідності до положень абзаців 1-3 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Так, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Старкова О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2016 зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Старкова О.В. надати заяву на участь у даній справі.

Від визначеної судом кандидатури арбітражного керуючого Старкова О.В. надійшла відмова від участі в справі.

Згідно з абзацами 4, 8 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Пунктом 4.14 Положення про автоматизовану систему передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру (Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України), з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

18.05.2016 арбітражним керуючим Сірошенком О.Ф. подано до господарського суду заяву за вих. № 01-19/47 від 18.05.2016 на призначення ліквідатором у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство.

25.05.2016 арбітражним керуючим Безабчук А.В. подано до господарського суду заяву б/н від 25.05.2016 на призначення ліквідатором у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство.

Клопотанням б/н від 25.05.2016 боржник просить суд призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Судом встановлено, що арбітражні керуючі Сірошенко О.Ф. та Безабчук А.В. внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, тому суд, ураховуючи наявність у положеннях ст. 114 Закону про банкрутство та в п. п. 4.14 Положення про автоматизовану систему приписів щодо дій, які вживаються судом у разі надходження від арбітражного керуючого заяви про відмову від участі у справі або ненадходження заяви на участь у справі у встановлений строк, вважає за можливе розглянути їх заяви на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

На підприємствах, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку.

Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розділом II Положення про автоматизовану систему врегульовано визначення кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих.

Так, з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого.

Кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями, присвоєння яких арбітражним керуючим здійснюється в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Вищим господарським судом України.

Усі арбітражні керуючі, в тому числі особи, які отримали право на здійснення діяльності арбітражного керуючого вперше, відповідають першому кваліфікаційному рівню.

Відомості про присвоєний рівень кваліфікації арбітражного керуючого підлягають внесенню державним органом з питань банкрутства до Реєстру.

Державний орган з питань банкрутства надає адміністратору автоматизованої системи інформацію, необхідну для функціонування автоматизованої системи, не пізніше ніж в десятиденний строк з дня її внесення до Реєстру.

Після реєстрації в автоматизованій системі в порядку, передбаченому розділом III Положення, повідомлення арбітражного керуючого про його участь в автоматизованому відборі кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство адміністратор автоматизованої системи надсилає відомості стосовно такого арбітражного керуючого відповідному апеляційному господарському суду для визначення спеціалізації арбітражного керуючого.

Спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виявив бажання взяти участь у автоматизованому відборі, на підставі статистичних даних, наданих місцевими господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виконував свої повноваження, не пізніше місяця до початку нового календарного року.

Особам, які отримали право на здійснення діяльності арбітражного керуючого вперше, спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами після реєстрації їх повідомлення в автоматизованій системі з урахуванням кількості справ про банкрутство відповідних категорій суб'єктів підприємницької діяльності та професійних даних арбітражних керуючих.

Спеціалізація арбітражного керуючого визначається з урахуванням виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності, форми власності, його категорії:

1) за видами економічної діяльності (КВЕД):

- паливно-енергетичний комплекс та водопостачання;

- хімічна промисловість;

- агропромисловий комплекс;

- металургійна промисловість;

- діяльність у сфері транспорту;

- будівництво;

- фінансова та страхова діяльність;

- оборонно-промисловий комплекс;

- харчова промисловість та організація харчування;

- торгівля, надання побутових та інших послуг;

- зовнішньоекономічна діяльність;

- інше.

2) за формою власності:

- державна власність;

- власність Автономної Республіки Крим;

- комунальна власність;

- приватна власність.

3) за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності:

- суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність;

- містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності;

- сільськогосподарські підприємства;

- суб'єкти підприємницької діяльності - страховики;

- суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування;

- суб'єкти підприємницької діяльності - емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомістю;

- фізичні особи-підприємці;

- фермерські господарства;

- суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником;

- суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником;

- державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Визначення спеціалізації арбітражного керуючого за першою та другою групою є обов'язковим.

З урахуванням особливостей справ про банкрутство у відповідному апеляційному окрузі, апеляційним господарським судом арбітражному керуючому може визначатися інша спеціалізація.

Інформація щодо спеціалізації арбітражних керуючих в апеляційному окрузі розміщується на офіційному веб-сайті відповідного апеляційного господарського суду в мережі Інтернет.

Відомості про спеціалізацію арбітражного керуючого підлягають передачі відповідними апеляційними господарськими судами адміністратору автоматизованої системи для внесення до автоматизованої системи.

Спеціалізація арбітражного керуючого може бути змінена один раз на півроку в разі необхідності здійснення оптимального навантаження арбітражних керуючих щодо участі у справах про банкрутство апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий приймає участь в автоматизованому відборі. Зміна спеціалізації арбітражного керуючого здійснюється в тому ж порядку, що й визначення.

Відповідно до п. 4.2 Положення про автоматизовану систему у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною першою статті 12 Закону:

- визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство (далі - коефіцієнт складності);

- вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Коефіцієнт складності справи визначається суддею, виходячи з відомостей, зазначених у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство з урахуванням порядку провадження у справі про банкрутство, який піддягає застосуванню до боржника (загальний, спеціальний або спрощений), статусу, форми власності та організаційно-правової форми боржника, розміру кредиторської заборгованості боржника, кількості працівників боржника тощо (пп. 4.2.1).

Згідно з пп. 4.2.2 Положення про автоматизовану систему справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій (за однією з ознак):

- перша категорія:

а) справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону;

б) справи про банкрутство суб'єктів господарювання, в яких розмір кредиторської заборгованість не перевищує 500 розмірів мінімальної заробітної плати (за наявності таких даних);

в) справи про банкрутство суб'єктів господарювання, в яких кількість працівників не перевищує 20 осіб (за наявності таких даних);

г) справи про банкрутство суб'єктів господарювання, у яких відсутні активи.

- друга категорія:

а) справи за загальним порядком провадження (за виключенням таких справ, які підпадають під інші категорії);

б) справи про банкрутство суб'єктів господарювання, в яких розмір кредиторської заборгованість не перевищує 1000 розмірів мінімальної заробітної плати (за наявності таких даних);

в) справи про банкрутство суб'єктів господарювання, в яких кількість працівників не перевищує 100 осіб (за наявності таких даних);

- третя категорія:

а) справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтями 90-92 Закону;

б) справи за спеціальним порядком провадження, передбаченим статтею 94 Закону);

- четверта категорія:

а) справи про банкрутство суб'єктів господарювання, що мають суспільну та іншу цінність;

б) справи про банкрутство містоутворюючих суб'єктів підприємницької діяльності;

в) справи про банкрутство особливо небезпечних суб'єктів підприємницької діяльності;

- п'ята категорія;

а) справи про банкрутство великих платників податку;

б) справи про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Відповідно до п. 4.8 Положення про автоматизовану систему автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється у встановленому Положенням порядку з урахуванням рівня кваліфікації, спеціалізації та участі арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді (пп. 4.8.2).

Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство другої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають другому, третьому та четвертому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді (пп. 4.8.3).

Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство третьої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають третьому, четвертому і п'ятому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді (пп. 4.8.4).

Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство четвертої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають четвертому та п'ятому рівню кваліфікації, незалежно від принципу територіальності (пп. 4.8.5).

Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство п'ятої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають п'ятому рівню кваліфікації, незалежно від принципу територіальності (пп. 4.8.6).

Закон про банкрутство передбачає, що у разі конкуренції двох або більше кандидатур арбітражних керуючих, суд повинен керуватись абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство, яким передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Таким чином, зазначена норма Закону про банкрутство, передбачає обов'язок суду мотивувати відхилення запропонованої кандидатури та одночасно надає право суду самостійно призначити арбітражного керуючого, при цьому, призначення арбітражного керуючого повинно бути також мотивованим.

При призначенні ліквідатора господарський суд повинен з'ясувати наявність освіти, досвід роботи, врахувати рівень кваліфікації, проаналізувати завантаженість арбітражного керуючого та розглянути обґрунтованість заперечень, якщо такі є.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Сірошенка О.Ф. та Безабчук А.В., суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. має вищу юридичну освіту зі спеціальності "Правознавство", кваліфікацію "Юрист", що підтверджується дипломом Національного університету внутрішніх справ МВ № 11516148 від 20.11.2004.

Зі змісту заяви арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. вбачається, що в період з 2006 по 2010 роки він працював головним спеціалістом-юрисконсультом Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства; з 28.01.2008 по 01.04.2008 виконував обов'язки начальника Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

20.10.2011 ним отримано ліцензію серії АВ № 592906 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану Державним департаментом з питань банкрутства.

Протягом своєї трудової діяльності займав керівні посади. Зокрема, з 22.08.2013 був призначений директором Миколаївського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України".

29.05.2013 арбітражним керуючим Сірошенком О.Ф. отримано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 991.

Арбітражному керуючому Сірошенку О.Ф. видано свідоцтво Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України № 581 від 28.09.2014 про те, що він підвищив кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції.

Відповідальність арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. застрахована відповідно до норм ст. 110 Закону про банкрутство, що підтверджується договором із ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" від 25.05.2015 СТД № 3359321.

Також арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора по справі, зокрема: проживає та орендує офіс у м. Миколаєві, володіє транспортним засобом, має необхідну офісну техніку та підключення до мережі Інтернет тощо; не виконує повноважень арбітражного керуючого на жодному підприємстві.

Арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство; управління боржником раніше не здійснював; конфлікту інтересів не має; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не має; дисциплінарні стягнення у вигляді анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого з підстав, зазначених у абзацах 3, 6, 7, 9, 10 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" до нього не застосовувались; до цивільно-правової, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за свої дії та заподіяну третім особам шкоду не притягався; дисциплінарні стягнення у вигляді попередження чи позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на нього не накладалися; діяльність арбітражного керуючого, у зв'язку з виявленням порушень норм законодавства в його роботі, не зупинялася; матеріали відносно арбітражного керуючого на розгляд дисциплінарній комісії, для накладення на порушника дисциплінарних стягнень, не передавалися.

Також судом встановлено, що згідно наявних у Реєстрі відомостей, арбітражному керуючому Сірошенко О.Ф. присвоєно перший рівень кваліфікації; а також наступні спеціалізації:

1) за видами економічної діяльності:

- агропромисловий комплекс;

- металургійна промисловість;

- будівництво;

- харчова промисловість та організація харчування;

- торгівля, надання побутових та інших послуг;

- зовнішньоекономічна діяльність;

2) за формою власності:

- приватна власність;

3) за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності:

- суб'єкти підприємницької діяльності - страховики;

- фермерські господарства;

- суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником;

- суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником;

- державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків;

- державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності не перевищує 50 відсотків;

- благодійні організації;

- суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність пов'язану з інтелектуальною власністю;

- установи та організації (науково-дослідні інститути, інше).

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Безабчук А.В. здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 233 від 20.02.2013.

Арбітражний керуючий Безабчук А.В. має вищу економічну освіту зі спеціальності "Економіка та організація будівництва", кваліфікацію "Інженер-економіст", що підтверджується дипломом Кишинівського політехнічного інституту імені С. Лазо ИВ № 944914 від 01.07.1983.

За період з 02.04.1979 по 17.08.2007 вела трудову діяльність.

За період своєї трудової діяльності обіймала 11 посад, серед яких - керівні посади, у т.ч. начальника відділу Миколаївської філії Регіонального агентства з питань банкрутства (з 03.09.2001 по 18.04.2002).

07.11.2007 зареєстрована як фізична особа-підприємець, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0034552, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В03 № 321271.

Безабчук А.В. має ліцензію арбітражного керуючого з 03.12.2007. Таким чином, її професійна діяльність в якості арбітражного керуючого складає майже 8,5 років. За цей час вона брала участь в розгляді 120-ти справ про банкрутство.

08.07.2014 арбітражному керуючому Безабчук А.В. присвоєно IV рівень кваліфікації, про що свідчить лист Міністерства юстиції України № 13.0.2-33/678 від 24.07.2014.

У 2016 році виконує обов'язки арбітражного керуючого (ліквідатора) в 5-ти справах.

Відповідальність арбітражного керуючого Безабчук А.В. застрахована відповідно до норм ст. 110 Закону про банкрутство, що підтверджується договором із ПрАТ "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" від 17.02.2016 № 046-0000382/01ВАК.

Безабчук А.В. видано сертифікати про те, що вона успішно закінчила курси через платформу масових відкритих онлайн-курсів Prometheus:

- 23.05.2016 - Основи лобіювання;

- 09.05.2016 - Боротьба з корупцією;

- 22.03.2016 - Юридичні аспекти створення та ведення бізнесу в Україні;

- 23.03.2016 - Основи оподаткування в Україні;

- 15.12.2015 - Основи державної політики;

- 20.10.2015 - Економіка для всіх.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Дисциплінарні стягнення у вигляді анулювання ліцензії на право провадження господарською діяльністю арбітражного керуючого з підстав, зазначених у абзацах 3, 6, 7, 9, 10 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" не застосовувались. До адміністративної відповідальності та інших видів відповідальності не притягувалась. Управління боржником раніше не здійснювала.

Окрім того, арбітражний керуючий Безабчук А.В. проживає та працює у м. Миколаєві, забезпечена офісним приміщенням, є доступ до мережі Інтернет, наявні усі технічні (комп'ютер, принтер, сканер, телефон, факс) та інші засоби (пультова охорона офісного приміщення, пожежна сигналізація), необхідні для проведення процедур ліквідації.

Арбітражний керуючий Безабчук А.В. не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство; не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Також судом встановлено, що згідно наявних у Реєстрі відомостей, арбітражному керуючому Безабчук А.В. присвоєно четвертий рівень кваліфікації; а також наступні спеціалізації:

1) за видами економічної діяльності:

- хімічна промисловість;

- агропромисловий комплекс;

- оборонно-промисловий комплекс;

- харчова промисловість та організація харчування;

- зовнішньоекономічна діяльність;

2) за формою власності:

- приватна власність;

3) за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності:

- суб'єкти підприємницької діяльності - страховики;

- фермерські господарства;

- суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником;

- суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником;

- державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків;

- державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності не перевищує 50 відсотків;

- благодійні організації;

- суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність пов'язану з інтелектуальною власністю;

- установи та організації (науково-дослідні інститути, інше).

Отже, обидві кандидатури арбітражних керуючих, з урахуванням їх спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, а також приймаючи до уваги їх технічні та організаційні можливості виконання обов'язків арбітражного керуючого (ліквідатора) в справі про банкрутство, відповідають вимогам ст. ст. 97, 114 Закону про банкрутство.

При цьому, згідно наявної у справі інформації у Безабчук А.В. більший досвід роботи у якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порівнянні з Сірошенко О.Ф., що дає змогу зробити висновок про більш високий рівень спеціальних знань у сфері банкрутства.

До того ж, арбітражний керуючий Безабчук А.В. має 4 рівень кваліфікації, а арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. - 1, однак відповідно до пп. 4.8.4 Положення про автоматизовану систему автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство третьої категорії складності (а) справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтями 90-92 Закону) здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають третьому, четвертому і п'ятому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_1 саме арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Отже, суд задовольняє клопотання боржника б/н від 25.05.2016.

За таких обставин, кандидатура арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що ліквідатор відкриває спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

Відповідно до ч. 10 зазначеної статті продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 8 ст. 91 Закону про банкрутство передбачено, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 92 Закону про банкрутство вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу.

Частиною 3 ст. 38 Закону про банкрутство передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюватиметься господарським судом відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16.

Керуючись ст. ст. 1, 37-41, 90-91, 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) банкрутом.

2. Відкрити відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 25.05.2016 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безабчук А.В. задовольнити.

4. Ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) призначити арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, 54030, АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_3).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни ліквідатором банкрута, текст якого додається.

6. Кандидатуру арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича відхилити.

7. Зобов'язати ліквідатора банкрута провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8. Строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали.

9. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

10. Припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

11. Продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12. Продаж майна банкрута допускається у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13. Зобов'язати ліквідатора щомісячно надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

14. Ліквідатору банкрута після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

15. Розгляд справи з приводу затвердження порядку і розміру задоволення вимог кредиторів призначити на 30 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

16. Постанову надіслати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Безабчук Аллі Володимирівні (адреса для листування: АДРЕСА_3).

17. Копію постанови надіслати: банкруту, арбітражному керуючому Сірошенку Олександру Федоровичу (54017, АДРЕСА_5), арбітражному керуючому Старкову Олександру Вікторовичу (73485, АДРЕСА_6), Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), ОСОБА_7 (54058, АДРЕСА_4), Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2), Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5 поверх)), державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107).

18. Надіслати на адресу арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича (54017, АДРЕСА_5) акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016.

У відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя В.С. Адаховська