РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016Справа №910/5345/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"
До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 12 084,96 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники:

Від позивачаРева І.О. (за дов.)
Від відповідача не з'явився

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.06.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство товариства "Страхова компанія "АХА страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 12 084,96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (страхувальник) укладено генеральний договір добровільного страхування, а 19.05.2015 - поліс до нього, предметом яких є страхування автомобіля Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1.

28.05.2015 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та транспортного засобу Mercedes д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик визначив суму страхового відшкодування в розмірі 13 084,96 грн. та сплатив страхове відшкодування у сумі 13 084,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 07.07.2015 № 643/10688/15-ц встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 у зв'язку зі здійсненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована згідно з полісом № АІ/3287946 у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта".

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, яка не була виконана, тому подав позовну заяву до суду для отримання страхового відшкодування в сумі 12 084,96 грн., оскільки відрахував 1 000,00 грн. франшизи.

Ухвалою суду від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5345/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

18.04.2016 відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечує проти позову повністю, явку у засідання уповноваженого представника не забезпечили.

Розгляд справи відкладено на 16.05.2016, в зв'язку з неявкою представника відповідача та витребування від позивача пояснень на поданий відповідачем відзив.

У судове засідання, призначене на 16.05.2016, відповідач уповноваженого представника не направив, представник позивача подав письмові заперечення на відзив та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ухвалою від 16.05.2016 строк вирішення спору у справі було продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 30.05.2016 для витребування від позивача необхідних для з'ясування фактичних обставин справи документів.

30.05.2016 в судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 09.06.2016.

В судове засідання 09.06.2016 представник відповідача не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивач подав документи, витребувані Ухвалою суду від 30.05.2016 року.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач повністю не визнає позов та просить відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що позивач не довів чинності договору зі своїм страхувальником, оскільки не подав доказів сплати страхового платежу, що свідчить про безпідставність позовних вимог в порядку регресу. Крім того, мотивами відхилення позову відповідач називає необґрунтованість суми позовних вимог та протиправність включення до неї податку на додану вартість. Відповідач просив розглянути справу та вирішити спір без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 між Приватним акціонерним товариством товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (страхувальник) укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 15/12/14, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами та іншим майном, вказаним у розділі 5 та 6 цього договору, факт укладення договору засвідчується окремим полісом, укладеним у відношенні до конкретного транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з полісом № 009а5м від 19.05.2015 позивач взяв під страховий захист автомобіль Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1. Страхувальником та вигодонабувачем за таким полісом було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд". Дата початку дії полісу 20.05.2015, дата закінчення дії полісу 19.05.2016. Лізингоодержувач - ОСОБА_3

28.05.2015 у м. Миколаєві по вул. Чигрина сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та транспортного засобу Mercedes Benz д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_5 (довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 64791412). Повідомлення про випадок подано до страховика 28.05.2015.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3Б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Московського районного суду міста Харкова від 07.07.2015 по справі № 643/10688/15-ц (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За замовленням позивача сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності, який має кваліфікацію оцінювача об'єктів в матеріальній формі по спеціалізації "Оцінка автотранспортних засобів" ОСОБА_6 проведено автотоварознавче дослідження колісного транспортного засобу - автомобіля Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1, за наслідками чого складено висновок № 159-15 від 23.06.2015 з визначення вартості матеріального збитку, спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля.

Відповідно до вказаного висновку вартість матеріального збитку, спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1 на дату огляду складає 13 084,96 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією від 23.06.2015 № 1.003.15.0, складеної за допомогою системи Audatex, та акту огляду транспортного засобу від 28.06.2015 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1, за становить 13 084,96 грн.

За рахунком № 97 від 01.06.2015 на оплату вартості відновлювального ремонту та запасних частин вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1 визначена в сумі 26900,00 грн.

Відповідно до страхового акту від 04.09.2015 № 1.003.15.07763/VESKO19123 сума страхового відшкодування складає 13 084,96 грн. і при її визначенні коефіцієнт зносу транспортного засобу або ж запасних частин не встановлювався і не застосовувався, що узгоджується з умовами генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 15/12/14 та полісом № 009а5м від 19.05.2015, а також відповідає Методиці товарознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена сумісним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, адже пошкоджений автомобіль Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1 був випущений виробником у 2015 році. Під час огляду транспортного засобу був присутній представник Власника - ОСОБА_7

10.09.2015 позивач перерахував на рахунок ОСОБА_8 13 084,96 грн. страхового відшкодування (платіжне доручення № 195 061 від 10.09.2015 в матеріалах справи) з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно акту № 1.003.15.07763/VESKO19123/2015, ТОВ «Український лізинговий фонд, ІПН 37859096 без ПДВ. Перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 згідно рахунку №97 від 01.06.2015 року та Акту виконаних робіт від 05.06.2015 здійснено за заявою страхувальника від 11.06.2015 року. Копія рахунку №97 від 01.06.2015 та акту виконаних робіт від 05.06.2015 року (виконавець ПП ОСОБА_9, замовник ОСОБА_8) є в матеріалах справи. Загальна суму виконаних робіт з ремонту автомобіля Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1 склала 26900 грн.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страховоговипадку.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування: страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо. У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьом,у доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" перейшло в межах суми 13 084,96 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Московського районного суду міста Харкова від 07.07.2015 № 643/10688/15-ц вбачається, що транспортний засіб - автомобіль водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_2.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Mercedes Benz д.р.н. НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mercedes Benz д.р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3287946.

Згідно з відповіддю МТСБУ від 05.04.2016 № 7/2-28/9433 та приєднаною до позовної заяви копією полісу № АІ/3287946 передбачено, що франшиза за страховим випадком становить 1 000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи (1 000,00 грн.) за полісом № АІ/3287946 та ліміт відповідальності і просив стягнути з відповідача 12 084,96 грн.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Позаяк, суд вказує, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Крім того, суд повністю відхиляє заперечення відповідача, вміщені у відзиві на позовну заяву.

Так, відповідач стверджує, що позивач не довів чинності договору страхування, адже не подав підтвердження сплати страхового платежу, тим самим, поставивши під сумнів законність здійснення страхової виплати в сумі 13 084,96 грн. Також, відповідач вважає безпідставним нарахування податку на додану вартість на суму страхового відшкодування та наголошує на необхідності подання позивачем доказів виконання ремонтних робіт для заявлення вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу з урахуванням цього податку.

На думку суду, заперечення відповідача є повністю безпідставними, оскільки в генеральному договорі добровільного страхування наземного транспорту від 15.12.2014 № 15/12/14 сторонами було визначено таку його істотну умову як строк дії, а саме: погоджено, що договір діє з 22.12.2014 по 21.12.2015. Строк дії цього договору відносно окремих ТЗ зазначається у відповідному полісі.

У полісі від 19.05.2015 № 009а5м, яким конкретизовано правовідносини позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" саме зі страхового захисту автомобіля Toyota Camry д.р.н. НОМЕР_1, також було визнано строк його дії і початок перебігу: дата початку дії полісу 20.05.2015, дата закінчення дії полісу 19.05.2016. Тобто строк дії договору та полісу не залежить від сплати страхового платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про страхування" договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Оскільки генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту від 15.12.2014 № 15/12/14 та полісом від 19.05.2015 № 009а5м було чітко визначено строк її дії та момент набрання ними чинності, заперечення відповідача судом відхиляються як безпідставні. Крім того, суд враховує, що позивач надав до матеріалів справи документальне підтвердження внесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" страхового платежу.

Також суд зауважує, що набрання чинності договором добровільного страхування наземного транспорту від 15.12.2014 № 15/12/14 та полісом від 19.05.2015 № 009а5м не поставлені у залежність від повноти сплати страхових платежів, щодо яких встановлено розстрочення.

Посилання відповідача стосовно неправомірності позовних вимог, до яких включено суму податку на додану вартість заслуговують на критичне ставлення суду, адже з платіжного доручення від № 195 061 від 10.09.2015 слідує, що перерахування на користь ОСОБА_8 13 0084,96 грн. страхового відшкодування відбувалося без податку на додану вартість. Перерахування коштів здійснено згідно рахунку №97 від 01.06.2015 року та Акту виконаних робіт від 05.06.2015 на суму 26900,00 грн. та за заявою страхувальника від 11.06.2015 року .

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

У порядку приписів до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-38 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 12 084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 96 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2016

Суддя І.В. Усатенко