УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/26569/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи № 910/26569/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтобор» про визнання недійсним рішення загальних зборів, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтобор» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2016 по справі № 910/26569/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою від 16.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/26569/15 залишено без змін.

01.03.2016 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтобор» про виправлення описок в рішенні в якій відповідач просив виправити допущенні при виготовленні рішення технічні описки, зокрема, на сторінці першій, абзаці другому, а саме: «позивачем було передано Товариству у користування особисте майно: кафе-бар, розташований у АДРЕСА_4;».

На думку заявника в даному абзаці рішення не вірно зазначено номер будинку, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно вказане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п.2 ст.84 Господарського процесуального кодексу України, описова частина рішення має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено адресу кафе-бару саме «вул. Каштанова, буд. 25/5, м. Коростень, Житомирська область».

Проте у мотивувальній частині рішення, господарським судом встановлена вірна адреса вказаного приміщення у відповідності до відомостей зазначених у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 10.11.2014.

Враховуючи викладене, суд не вбачає за можливе виправлення зазначеної адреси у описовій частині рішення від 02.02.2016 у справі №910/26569/15.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення судом допущено технічну описку, а саме у тексті даного рішення помилково зазначено адресу: «АДРЕСА_1», замість вірної «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена у рішенні господарського суду міста Києва від 02.02.2016 по справі № 910/26569/15 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 02.02.2016 по справі №910/26569/15 допущену технічну описку.

В тексті рішення замість адреси: «АДРЕСА_1» вважати вірною та читати: «АДРЕСА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016 по справі № 910/26569/15.

Суддя Я.В. Маринченко