ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р.Справа № 922/1044/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомФГ "ОСОБА_2П.", с. Сосонівка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру України у Харківській області, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Держгеокадастру України Нововодолазького району Харківської області, смт. Нова Водолага
до Липковатівського Аграрного коледжу с. Липкуватівка 3-ї особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти та науки України, м. Київ
про за участювизнання державних актів такими, що втратили чинність Прокуратури Харківської області, м. Харків

за участю представників:

позивача - ОСОБА_5,, довіреність №б/н від 04.04.2016 року;

відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 27 від 18.01.2016 року, ОСОБА_7, довіреність № 205 від 22.04.2016 року;

третьої особи (Міністерства освіти та науки України) - ОСОБА_8, довіреність № 911-9-199 від 14.09.2015 року;

3-ї особи (ГУ Держгеокадастру України у Х/о) - ОСОБА_9, довіреність № 32-20-14-1553/0/19-16 від 20.01.2016 року;

3-ї особи (ОСОБА_4 Держгеокадастру України Нововодолазького р-ну Х/о) - не з'явився;

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

ФГ "ОСОБА_2П." (с. Сосонівка) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що втратив чинність державний акт на вічне користування землею №540160 від 28.01.1952р., виданий колгоспу "Червоний Жовтень"; визнати таким, що втратив чинність державний акт на вічне користуванні землею №540456 від 24.01.1952р., виданого артелі (колгоспу) ім. Чапаєва.

30.05.16р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із слідчого відділення Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., с.м.т. ОСОБА_10, вул. Дзержинського,1) та/або із Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., смт Нова Водолага, вул. Кооперативна, 22) оригіналу державного акту на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 р., виданого артелі (колгоспу) ім. Чапаєва; оригіналу державного акту на вічне користування землею № 540460 від 28.01.1952 р., виданого колгоспу "Червоний Жовтень"; оригіналу "Отчета о распределении и использовании земельного фонда по категориям земель" станом на 01.11.1971 року (затверджений рішенням Виконкому Нововодолазької районної ради трудящихся Харківської області від 12.11.1971р. №566) та станом на 01.11.1972 року; оригіналу Земельнокадастрової (Державної земельної) книги Нововдолазького району.

30.05.16р. представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових обґрунтувань позову, які долучено судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 10 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 09.06.2016 суддею Шарко Л.В. було заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.06.2016 справу №922/1044/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 09.06.2016 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 09.08.2016 р.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, також, просить суд вирішити клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримує клопотання про витребування доказів та позовні вимоги.

Представники відповідача, третьої особи на стороні відповідача та прокурор проти задоволення позову заперечують. Також, просять суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що вказані документи досліджувались при розгляді інших справ.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Позивачем подано позовну заяву до Господарського суду Харківської області до Липковатівського аграрного коледжу про визнання такими, що втратили чинність Державного акту на вічне користування землею № 540460 від 28.01.1952 р., виданого колгоспу «Червоний Жовтень» та Державного акту на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 р., виданого артелі (колгоспу) ім. Чапаєва.

В обґрунтування свого клопотання, позивач вказує, що при складанні позовної заяви позивач послався на інформацію, викладену в рішенні по справі № 631/1638/15ц Нововодолазького районного суду, однак самих оригіналів документів, на які вказує позивач, а саме, оригінали Державного акту на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 р., виданого артелі (колгоспу) ім. Чапаєва та Державного акту на вічне користування землею № 540460 від 28.01.1952 р., виданого колгоспу «Червоний Жовтень» були вилучені у Нововодолазькому районному відділі Держземагенства, а «Отчет о распределении и использовании земельного фонда по категориям земель» станом на 01.11.1971 року (затверджений рішенням Виконкому Нововодолазької районної ради трудящихся Харківської області від 12.11.1971 року № 566) та станом на 01.11.1972 року (затверджений рішенням Виконкому Нововодолазької районної ради трудящихся Харківської області від 14.11.1972 року № 548) та Земельнокадастрова книга Нововодолазького району (Державна земельна книга) були вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000009 від 11.07.2014 року, що знаходиться в провадженні слідчого відділення Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, процесуальне керівництво в якому здійснюється начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11

Ухвалою суду про порушення провадження по справі було зобов'язано сторін надати суду оригінали документів для огляду, однак, як вбачається з пояснень представників сторін, оригінали документів, які стосуються предмету доказування у справі №922/1044/16 відсутні у володінні сторін та не можуть бути надані ними до суду для огляду.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а також, зважаючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 32-38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. об 11:00

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати слідчий відділ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (в разі наявності) надати до господарського суду Харківської області для огляду в судовому засіданні 30.06.2016 документи, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0000009 від 11.07.2014, а саме :

- оригінал Державного акту на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 р., виданого артелі (колгоспу) ім. Чапаєва;

- оригінал Державного акту на вічне користування землею № 540460 від 28.01.1952 р., виданого колгоспу «Червоний Жовтень»;

- оригінал «Отчета о распределении и использовании земельного фонда по категориям земель» станом на 01.11.1971 року (затверджений рішенням Виконкому Нововодолазької районної ради трудящихся Харківської області від 12.11.1971 року № 566) та станом на 01.11.1972 року;

- оригінал Земельнокадастрової (Державної земельної) книги Нововдолазького району,

а також, належним чином засвідчені копії вказаних документів у повному обсязі всіх аркушів, для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (в разі наявності) надати до господарського суду Харківської області для огляду в судовому засіданні 30.06.2016 документи, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0000009 від 11.07.2014, а саме :

оригінал Державного акту на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 р., виданого артелі (колгоспу) ім. Чапаєва;

- оригінал Державного акту на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 р., виданого артелі (колгоспу) ім. Чапаєва;

- оригінал Державного акту на вічне користування землею № 540460 від 28.01.1952 р., виданого колгоспу «Червоний Жовтень»;

- оригінал «Отчета о распределении и использовании земельного фонда по категориям земель» станом на 01.11.1971 року (затверджений рішенням Виконкому Нововодолазької районної ради трудящихся Харківської області від 12.11.1971 року № 566) та станом на 01.11.1972 року;

- оригінал Земельнокадастрової (Державної земельної) книги Нововдолазького району,

а також, належним чином засвідчені копії вказаних документів у повному обсязі всіх аркушів, для долучення до матеріалів справи.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП за наявності).

У разі відсутності вказаних документів, повідомити суд про їх місцезнаходження.

Направити копії цієї ухвали на адреси слідчого відділення Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського,1) та Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Кооперативна, 22) для виконання.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1044/16)