overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/3772/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська біологічна фабрика", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 10507,26 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровська біологічна фабрика", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

08.06.2016р. до суду надійшла заява КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 10507,26грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_1, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора у строк до 10.07.2016р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

3. Зобов'язати кредитора в строк до 10.07.2016р. надати суду оригінал платіжного доручення №200 від 19.04.2016р. про сплату судового збору - для долучення до матеріалів справи.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/2944/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, порушено ухвалою господарського суду 14.04.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №883 від 15.05.2013р.; м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 6, к. 301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зазначеною постановою зобов'язано ліквідатора в строк до 01.06.2015р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду.

Враховуючи те, що у зазначений строк ліквідатором на затвердження суду не подано реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.06.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "Альтернатива".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/2826/15

За позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фірма МЕДСЕРВІС", м. Нікополь Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 заклад "Нікопольська міська лікарня №4", м. Нікополь Дніпропетровська область

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 23 кв.м

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Фірма МЕДСЕРВІС", в якому просить господарський суд:

- зобов'язати Приватне підприємство «Фірма Медсервіс» (і.к. 20280071) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 23 кв. м, розташоване на першому поверсі будівлі (літера А-5) КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4»ДОР» за адресою проспект Трубників, 50, м.Нікополь та передати це приміщення Обласному комунальному" підприємству «Фармація» (і.к. 01976358);

- судові витрати по розгляду даної справи покласти на Приватне підприємство «Фірма Медсервіс» (і.к. 20280071).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. зупинено провадження у справі № 904/2826/15 до вирішення справи № 804/14273/15, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" звернулась з заявою про поновлення провадження по справі №904/2826/15, посилаючись на те, що 07.06.16р. набрала законної сили постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/14273/15, розгляд якої став підставою для зупинення розгляду справи №904/2826/15.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/2826/15.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/2826/15 з 29.06.16р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченко (Куйбишева), 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/4046/16

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави- Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворізька друкарня", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 79 498, 00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Криворізька друкарня" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 78 917,18 грн., з яких: 6 178,70 грн. - 3% річних, 72 738,48 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 367,94 грн.

15.06.2016р. прокуратура Дніпропетровської області подала до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 209, 56 грн.

Позовна заява подана до суду 19.05.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 3). за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. При зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 2587,56 грн. згідно з платіжним дорученням № 231 від 09.03.2016р., замість 1 378,00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1 209,56 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З огляду на викладене клопотання прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 209, 56 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) із державного бюджету України судовий збір розмірі 1209,56 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 231 від 09.03.2016р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/7958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено ухвалою господарського суду 28.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 01.10.2015р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. (49044, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор та ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 21.07.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишок коштів на рахунках банкрута; довідку Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про відкриті виконавчі провадження стосовно банкрута.

4. Явка ліквідатора та кредитора судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5161/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕТАЛ ІНВЕСТ", м. Черкаси

до Приватного підприємства "СТРОЙПРОММАШ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 271 861,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.07.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/2262/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50, порушено ухвалою господарського суду 07.04.16 р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 40, 41 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 30.06.16 об 11:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "АСТАР ПЛЮС".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5087/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 41 787,90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 916/2131/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Гончарука П.А., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипершого заступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ"
провитребування майна,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, перший заступник прокурор Одеської області просив суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника прокурора Одеської області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі №916/2131/15.

3. Прийняти касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 06.07.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді П.А.Гончарук

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2016 року Справа № 902/1532/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк головуючого (доповідача), Д.Кривди, О.Мамонтової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постановувід 19.04.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1532/15
за позовомДержавного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 196 036,67 грн інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 21.06.2016.
Розпорядженням № 08.03-04/2098 від 15.06.2016 в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв`язку із запланованою відпусткою судді С.Могил, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 902/1532/15.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк головуючий (доповідач), Д.Кривди, О.Мамонтової.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є.Борденюк головуючий (доповідач), Д.Кривди, О.Мамонтової.

Судді: Є. Борденюк
Д. Кривда
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа №916/3943/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року
та рішенняГосподарського суду Одеської області від 07.12.2015 року
у справі№916/3943/15 Господарського суду Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 1 ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ"
простягнення 401 188,30 грн.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №08.03-04/2129 від 15.06.2016 року призначений повторний автоматизований розподіл справи Господарського суду Одеської області №916/3943/15 у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016 року визначена судова колегія у складі: Акулова Н.В. - головуючий, судді Саранюк В.І., Козир Т.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року та рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2015 року у справі №916/3943/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року о 13:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Т.П. Козир

В.І. Саранюк