overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/29473/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

До комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

Про стягнення 782866,81 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Вакуленко С.В. - за довіреністю Гуцула В.О. - за довіреністю

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про стягнення 782866,81 грн..

Суд своєю ухвалою від 24.11.2015 порушив провадження у справі №910/29473/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №910/29473/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 розгляд справи призначено до розгляду.

У судовому засіданні 13.06.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8260/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД"

про стягнення 42 267, 12 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гречко О.Г.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" (далі-відповідач) про стягнення 42 267, 12 грн., у тому числі: основний борг - 22 706, 53 грн., 3 % річних - 1 593, 91 грн., інфляційні втрати - 17 966, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору постачання № 1231 від 13.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

19.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням між сторонами переговорів щодо вирішення даного спору мирним шляхом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 30.06.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8258/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН ГРУП УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ БУД"

про стягнення 3 881 192, 59 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Башта М.І., Дехтяренко С.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН ГРУП УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ БУД" (далі-відповідач) про стягнення 3 881 192, 59 грн., у тому числі: 3 653 203, 19 грн. - основний борг, 149 322, 16 грн. - пеня, 36 532, 03 грн. - штраф, 20 362, 12 грн. - 3 % річних, з індексом інфляції - 21 773, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором постачання програмної продукції компанії Microsoft № 217-2015/СЛГУ-СД від 30.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

08.06.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ БУД" просить суд відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відрядженні та з метою надання відповідачу часу для належного виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ БУД" і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 30.06.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/7804/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" про стягнення 34 524,23 грн., за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" про стягнення 37 109,83 грн.,

у засіданні приймали участь:

від товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ": Вініченко Н.В. за довіреністю від 25 травня 2016 року № б/н; Луцюк С.І. за довіреністю від 25 травня 2016 року № б/н; Андрійченко Д.С. - директор,

від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС": Бойко Р.І. за довіреністю від 24 травня 2016 року № б/н.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" заборгованості за договором підряду від 21 грудня 2015 року № 1-21/1215 у розмірі 34 524,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/7804/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26 травня 2016 року відклав розгляд справи на 10 червня 2016 року.

До Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕШИНАЛ ОФИС" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПАРТНЕРИ" про стягнення 37 109,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 червня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні 10 червня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7804/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р. Справа № 911/1903/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РЕЙДЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд"

про стягнення 90066,42 грн. грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №26/12 від 26.11.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 911/1842/13

за заявою ОСОБА_1, м. Київ

до Колективного експериментального підприємства «Нафто», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1842/13 за заявою ОСОБА_1 до Колективного експериментального підприємства «Нафто» про банкрутство, порушена ухвалою суду від 13.06.2013.

Постановою господарського суду Київської області від 29.09.2014 визнано банкрутом КЕП «Нафто» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором КЕП «Нафто» арбітражного керуючого ОСОБА_3

06.06.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 від 26.05.2016 б/№ (вх. № 11824/16) про зобовязання ліквідатора Банкрута вчинити дії, а саме виключити з ліквідаційної маси право постійного користування землею, що надане Боржнику згідно державного акту на право постійного користування землею серії КВ № 000014 від 21.12.1994 - у зв'язку з припиненням.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про потребу призначення судового засідання для розгляду останнього та витребування від заявника і ліквідатора Банкрута додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду клопотання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подане клопотання прийняти до розгляду, який призначити на 30 серпня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 на призначене судове засідання надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

3. Зобов'язати ліквідатора Банкрута на призначене судове засідання надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні обставин, з нормативним обґрунтуванням своєї позиції та підтверджуючими доказами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р. Справа № 911/1897/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"

до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СКАЙД"

про стягнення 141470,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2016 р. Справа № 911/1852/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Житлово-комунального підприємства "Поліське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

про стягнення 9094,11грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №345-КП від 01.01.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р. Справа № 911/1874/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання договору №1266 від 15.04.2016 укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №449 від 14.05.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 911/2562/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит»
надії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі господарського суду Київської області № 911/2562/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит»
до Приватного підприємства «Буддеталь-Сервіс»
про звернення стягнення
за участю представників:

скаржника:ОСОБА_2 дов. від 13.10.2015 № 20
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
ВДВС:ОСОБА_3 дов. від 17.05.2016 № 20-22/234/20.3-03
встановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги № 911/2562/14 на "02" серпня 2016 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Вдруге зобовязати відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до суду:

- заперечення на подану скаргу чи письмові пояснення щодо поданої скаржником скарги;

- матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2562/14 від 26.08.2014 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи.

3. Вдруге зобовязати відповідача у даній справі надати до суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. У звязку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу (скаржнику) направити копію даної ухвали про відкладення розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/2562/14 від 07.06.2016 на адресу відповідача курєрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

5. Надіслати позивачу (скаржнику) копію ухвали про прийняття до розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/2562/15 від 07.06.2016 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 4 даної ухвали.

6. Витребувані документи оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторін та відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2016 р. Справа № 911/1859/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Борщагівка"

про стягнення 64840,80грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №04805/1-5-08 від 02.09.2004, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.