УХВАЛА
14.06.2016Справа № 910/9289/16

За позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства оборони України,

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії"

про визнання договорів недійсними

Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від прокуратури: Подосінова О.В. (посвідчення № 042046 від 16.03.16)

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: Барда С.Ю. (довіреність № 220/842/д від 30.12.15)

від позивача 3: не з`явився

від відповідача: Арефєв А.Ю. (довіреність б/н від 03.05.16)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (позивач 1), Міністерства оборони України (позивач 2), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (позивач 3) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" (відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним (з моменту укладення) договір № 270/3/123-07Р від 19.12.2007 "Про спільну діяльність у будівництві житла", укладений Міністерством оборони України з Публічним акціонерним товариством "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії";

- визнати недійсним (з моменту укладення) договір № 270/3/137-07Р від 21.12.2007 "Про врегулювання відносин сторін по договору про спільну діяльність у будівництві житла № 270/3/123-07Р від 19 грудня 2007 року", укладений Міністерством оборони України з Публічним акціонерним товариством "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 порушено провадження по справі № 910/9289/16 та призначено її до розгляду на 14.06.2016.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшов документ по справі.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача 2 надійшли пояснення по справі.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб та документи по справі.

В судове засідання 14.06.2016 з`явились прокурор, представник позивача 2 та представник відповідача.

Представники позивача 1,2 в судове засіданні 14.06.2016 не з`явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача просив суд розглянути подане через відділ діловодства суду клопотання про залучення третіх осіб, надав пояснення щодо вказаного клопотання та щодо підстав необхідності залучення до участі у справі Одеської міської ради, Департаменту надлишкового майна та земель, як третіх осіб, просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор та представник позивача 2 зазначили, що не вбачають необхідності залучення до участі у справі вказаних у клопотанні осіб, як третіх осіб та надали пояснення з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вирішив частково задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі лише Одеську міську раду, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також, за власною ініціативною, вирішив залучити до участі у справі ТОВ "Компанія з управління активами ДАН", як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз`яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Предметом спору у даній справі є договір № 270/3/123-07Р від 19.12.2007 "Про спільну діяльність у будівництві житла", укладений між Міністерством оборони України та Публічним акціонерним товариством "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" та договір № 270/3/137-07Р від 21.12.2007 "Про врегулювання відносин сторін по договору про спільну діяльність у будівництві житла № 270/3/123-07Р від 19 грудня 2007 року", укладений між Міністерством оборони України та Публічним акціонерним товариством "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії", які позивач, відповідно до викладених в позовній заяві вимог, просить суд визнати недійсним.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій спірних договорів, останні були укладені між Міністерством оборони України, як сторона 1 та Відкритим акціонерним товариством "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії"), управління активами якого здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ДАН", як сторона 2.

А тому, з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ДАН" здійснює управління активами відповідача - Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" та є стороною спірних договорів, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Компанія з управління активами ДАН".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом договору про спільну діяльність у будівництві житла № 270/3/123-07Р від 19.12.2007 є проведення спільної діяльності сторін щодо будівництва комплексу житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення згідно з проектно-кошторисною документацією, що підлягають будівництву на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 1,0 га, яка розташована пр-т. Гагаріна, 19-21 у м. Одеса (військове містечко № 186) (п. 2.1 договору).

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст відноситься розпорядження землями територіальної громади.

А тому, з огляду на те, що земельна ділянка, яка є предметом спірного договору про спільну діяльність у будівництві житла № 270/3/123-07Р від 19.12.2007 розташована в місті Одеса, суд вважає за необхідне залучити для у часті у справі Одеську міську раду, так як прийняте рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо залучення до участі у справі Департаменту надлишкового майна та земель, який в своєму клопотанні просив залучити відповідач, то з огляду на предмет спору у даній справі, у суду відсутні підстави вважати що прийняте рішення у даній справі якимось чином вплине не права та обов`язки останнього, а тому відмовляє в цій частині в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі № 910/9289/16 Одеську міську раду, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та ТОВ "Компанія з управління активами ДАН", як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність повідомлення про розгляд справи залучених до участі у справі третіх осіб та приймаючи до необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі № 910/9289/16 як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську міську раду (65004, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, будинок 1, ).

2. Залучити до участі у справі № 910/9289/16 як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ДАН" (03680, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ).

3. Розгляд справи № 910/9289/16 відкласти на 14.07.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

4. Зобов`язати прокуратуру надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залучених до участі у справі третіх осіб, а належні докази відправлення в оригіналах надати суду.

5. Зобов`язати прокурора та позивачів (Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси) надати суду:
- пояснення з наданням доказів (документів) в обґрунтування повноважень МОУ щодо розпорядження спірною земельною ділянкою;

- постанову ради міністрів СРСР № від 02.03.1951, № 546-225;

- постанову ради міністрів УРСР від 27.03.1951 № 574-020;

- рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 12.10.1950 "Про відвід військовій частині НОМЕР_1 земельної ділянки на вул. Ботанічній та Й Артилерійському провулку для будівництва військового містечка";

6. Зобов`язати позивачів (Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси) надати суду:

- пояснення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна 19-21, надати докази;

- всі документи, що підтверджують право Міністерства оборони України на користування/розпоряджання земельною ділянкою;

7. Зобов`язати позивача 2 (Міністерство оборони України ) та відповідача (ПАТ "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" ) надати суду:

- документи в підтвердження повноважень підписантів за спірними договорами;

- докази виконання сторонами договору № 270/3/123-07р про спільну діяльність від 19.12.2007, та договору № 270/3/137-07р про врегулювання відносин сторін від 21.12.2007, в тому числі виконання сторонами пунктів 2,3 договору про врегулювання відносин щодо сплати коштів;

- додатки до договору про спільну діяльність (схему меж земельної ділянки, календарний графік, тощо);

8. Повторно зобов`язати відповідача (ПАТ "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії") надати суду:
- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

9. Зобов`язати третю особу (Одеську міську раду) надати суду:
- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин;

- рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 12.10.1950 "Про відвід військовій частині НОМЕР_1 земельної ділянки на вул. Ботанічній та Й Артилерійському провулку для будівництва військового містечка";

10. Зобов`язати третю особу (ТОВ "Компанія з управління активами ДАН") надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин;

11. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) витяг з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна 19-21.

12. Сторонам в строк до 05.07.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
13. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язковою.

Суддя С.О. Турчин