overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2016 р. Справа №910/4810/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016

у справі № 910/4810/16 (головуючий суддя Пукшин Л.Г.)

За позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" 2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про визнання договору іпотеки № 47-2/20-10-з/4 від 06.10.2010 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі №910/4810/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 25.07.2016 о 10:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/5292/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. у справі №910/5292/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна та демонтаж тимчасових огороджуючи конструкцій (кіоску)

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 09.08.2016 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2016 р.Справа № 921/447/15-г/15
УХВАЛА

суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву №911/8 від 10.05.2016р. Приватного агропромислового товариства "Європейський страховий альянс" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, Київська область, 01135

до: Приватного підприємства "Альма-Віта", вул. Містечко, 52, с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48115

про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 14 505, 89 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.07.2015р. позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Альма-Віта" (48115, вул. Містечко, 52, с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01135, вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, Київська область, ) 14 505 (чотирнадцять тисяч пятсот пять ) грн 89 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

19 серпня 2015 року на примусове виконання рішення від 15.07.2015р. видано наказ.

13 липня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №911/8 від 10.05.2016р. Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про видачу дублікату наказу у справі №921/447/15-г/15.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, котре відбудеться 05 липня 2016р. о 15 год. 15 хв.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про видачу дублікату наказу господарського суду про примусове виконання рішення господарського суду №921/447/15-г/15 від 15.07.2016р. о 15 годині 15 хвилин 05 липня 2016р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14-а (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

3.Ухвау направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 р. справа № 913/62/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: Сгара Е.В Дучал Н.М. , Геза Т.Д. Тимошенко А.А.
Представники сторін:
від позивача(за первісним позовом): Савенко В.В.,-довір.
від відповідача(за первісним позовом): не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

на рішення господарського суду Луганської області
від25 лютого 2016р.
у справі№ 913/62/15 (суддя Голенко І.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за зустрічним позовом до простягнення 48654,30 грн Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ визнання припиненими зобов`язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О шляхом зарахування
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2016р. по справі №913/62/15.

Позивач за первісним позовом наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив розглядати апеляційну скаргу без участі його представника.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.07.16 о 11:30, зал судових засідань № 2 (каб. 107)

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

Т.Д. Геза
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/510/16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення середнього заробітку

Фесюра М.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1;

відповідача: Падалка С.С. - юрисконсульт за довіреністю №132 від 18.02.2015.

Позивачем заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив, яким проти позову заперечив. В якості додатку до відзиву надано довідку про середньоденну заробітну плату позивача по справі. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Суд залучив зазначені документи до матеріалів справи.

Позивач повідомив про те, що не отримував від відповідача довідки про середньоденну заробітну плату, тому просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для уточнення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність з"ясування розміру позовних вимог, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20. Зал судових засідань № 34.

2. Позивачу визначитись з розміром позовних вимог та надати суду письмові уточнення розміру позовних вимог, копію якого надіслати відповідачу та надати суду докази такого надсилання. Також, запропонувати позивачу надати письмові доводи або письмові заперечення з приводу поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М. В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2016 р.Справа № 922/1024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, с. Петренкове
про визнання банкрутом ОСОБА_1, с. Петренкове , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

03 червня 2016 року до суду надійшла заява (вх. №18181) ПАТ "Банк "Форум" про кредиторські вимоги до боржника в сумі 11573757,82 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву (вх. №18181) ПАТ "Банк "Форум" про кредиторські вимоги до боржника на "16" червня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.06.2016 справа № 27/86б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від24.05.16 р.
у справі№ 27/86б (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредитораПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м.Київ в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк
боржник кредитори арбітражний керуючийПриватне підприємство "Явіс", м.Донецьк 1.Донецький міський центр зайнятості, м.Красноармійськ Донецької області; 2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька, м.Слов'янськ Донецької області; 3.Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк ОСОБА_5, м.Київ
пробанкрутство

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.16 р. у справі №27/86б з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 03.06.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль зазначає, що повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 24.05.16 р. по справі №27/86б був отриманий АТ "ОСОБА_4 Аваль" 30.05.16 р., тому скаржник до отримання повного тексту ухвали не міг подати мотивовану апеляційну скаргу в строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 27/86б до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4.Кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати до 27.06.16 апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

3-кредиторам

1-арбітражному керуючому

1-ДАГС

1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016р. справа № 905/54/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від29.02.2016р.
по справі№905/54/16 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Круїз продукт» м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 39 525,10грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. порушено апеляційне провадження у справі №905/54/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 29.02.2016р.

Під час підготовки тексту ухвали від 06.06.2016р. по справі №905/54/16 було допущено технічну описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме невірно вказано дату призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 06.06.2016р. у справі №905/54/16.

В резолютивній частині ухвали від 06.06.2016р. у справі №905/54/16 після слів «УХВАЛИВ» третій абзац слід читати: «Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.07.2016р. о 14:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. у справі №905/54/16 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:

2прим.-Позивачу;

1прим.-Відповідачам;

1прим.-У справу;

1прим.-ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 904/1761/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Чимбар Л.О., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16р. у справі № 904/1761/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 78 356,88 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.07.16року на 11:30, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Відповідачам- виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р. Справа №925/1423/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.05.2016

у справі № 925/1423/15 (суддя Гура І.І.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до Приватного підприємства "Аметист-Р"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі № 925/1423/15 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано гр. ОСОБА_2 колишнього керівника Приватного підприємства "Аметист-Р" передати ліквідатору арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Петровичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, документи фінансової звітності, первинні документи, якими в повному обсязі підтверджується дебіторська заборгованість ПП "Аметист-Р" станом на 31.12.2014 року в сумі 51,3 тис. грн., матеріальні та інші цінності банкрута.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції № N19HU51779 від 06.06.2016 в сумі 1378,00 грн., 06.06.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.05.2016 у справі № 925/1423/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 925/1423/15 призначити на 30.06.2016 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № Б-39/131-04

вх. № 12122/2-39

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 124 від 06.02.2013 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_2, довіреність №23

від 31.12.2015 р.

представника ГТУЮ у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 80 від 31.05.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків, м. Харків

до Харківського ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2016 р. розгляд справи був відкладений на 15.06.16 р.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. витребувано у Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради реєстраційну справу реєстрації прав власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

02.06.2016 р. до суду від Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2016 р., надійшла інвентаризаційна справа № 35799 на об'єкт нерухомого майна по вул. Весніна, 14 у м. Харкові.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід процедури ліквідації, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з інвентаризаційною справою № 35799 на об'єкт нерухомого майна по вул. Весніна, 14 у м. Харкові; надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" липня 2016 р. о(об) 12:20 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору Комінтернівського району м.Харкова.

Суддя Казарцева В.В.