ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 10/202/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агропродукт" Бутенка Олега Олександровича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі Господарського суду № 10/202/06 Миколаївської області
за заявою ТОВ "Центрбізнесконсалтинг"
до ТОВ "Агропродукт"
про визнання банкрутом
ліквідаторБутенко О.О.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Агропродукт": ліквідатор Бутенко О.О., арбітражний керуючий,
ТОВ "Центрбізнесконсалтинг":не з'явилися,
Генеральної прокуратури України: Савицька О.В., посвідчення №041103 від 04.02.2016 року.
В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2006 року порушено провадження у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ "Агропродукт", (далі - боржника) за заявою ТОВ "Центрбізнесконсалтинг" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2006 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 155 011, 04 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Авілова С.В. (том 1, а.с. 27).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2006 року, з врахуванням ухвал про виправлення описок від 20.09.2006 року та від 03.10.2006 року, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 76 842 451, 84 грн. та 10 050 410, 9 доларів США (том 1, а.с. 106 - 108, 109, 181, 182).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2009 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009 року, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру у даній справі (том 13, а.с. 40, том 14, а.с. 341-345).

Строк ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт" неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2013 року припинено виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражним керуючим Капінусом А.А. з призначенням ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бутенка О.О. (том 35, а.с. 128 - 130).

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2014 року визнано поточні вимоги таких кредиторів до боржника: Акціонерного банку "Енергобанк" на суму 2 348 980, 73 грн., ТОВ "АРТА Цінні Папери" на суму 418 078, 93 грн., Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед" на суму 771 243, 56 грн. та ТОВ "Комерційна компанія" на суму 2 214 176, 91 грн. (том грошових вимог Акціонерного банку "Енергобанк", а.с. 66, том грошових вимог ТОВ "АРТА Цінні Папери", а.с. 88, том грошових вимог Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед", а.с. 91, том грошових вимог ТОВ "Комерційна компанія", а.с. 68).

Ухвали місцевого господарського суду про завершення ліквідаційної процедури у даній справі неодноразово скасовувалися постановами апеляційного та касаційного судів. Так, Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Агропродукт" з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду з підстав неповноти вжитих ліквідатором Бутенком О.О. заходів щодо ліквідації підприємства-банкрута та невідповідності поданого на затвердження до суду звіту ліквідатора та додатків до нього вимогам законодавства про банкрутство та положенням (стандартам) бухгалтерського обліку (том 49, а.с. 81 - 88).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців з 21.04.2015 року (том 51, а.с. 156 - 160).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Агропродукт" як юридичну особу, припинено повноваження ліквідатора банкрута Бутенка О.О., припинено провадження у справі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року зазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури (том 53, а.с. 111 - 117, том 54, а.с. 42 - 45).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2015 року справа №10/202/06 прийнята до розгляду за наслідком повторного автоматизованого розподілу суддею Василякою К.Л.; поновлено повноваження ліквідатора Бутенка О.О., якого зобов'язано у строк до 16.11.2015 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оформлений згідно з приписами Закону про банкрутство та з урахуванням вимог постанови апеляційного суду від 19.08.2015 року; розгляд справи призначено на 24.11.2015 року (том 58, а.с. 5, 39 - 41).

23.11.2015 року ліквідатором ТОВ "Агропродукт" Бутенком О.О. подано до місцевого господарського суду Звіт ліквідатора №02-01/09/404 від 13.11.2015 року за наслідком ліквідаційної процедури, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 13.11.2015 року; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; довідки про показники ліквідаційної маси, про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, про правочини; копію відомості про виплату грошей №1 від 31.10.2012 року; акт знищення печатки ТОВ "Агропродукт" від 13.11.2015 року (вх. №21527/15) (том 59, а.с. 181 - 202); розгляд зазначеного звіту в судовому засіданні неодноразово відкладався ухвалами суду (том 59, а.с. 219 - 220, том 60, а.с. 11 - 13).

Розглянувши подані документі в засіданні від 26.01.2016 року (суддя Василяка К.Л.), місцевий господарський суд ухвалою затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував ТОВ "Агропродукт" (ідентифікаційний код 30348780) як юридичну особу; повноваження ліквідатора банкрута Бутенка О.О. припинив; провадження у справі припинив; вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, ухвалив вважати погашеними; зобов'язав ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та органу статистики (том 60, а.с. 226 - 236). Судове рішення мотивоване виконанням вказівок судів касаційної та апеляційної інстанцій при скасуванні попередніх судових рішень про затвердження звіту ліквідатора, встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході процедури ліквідації підприємства-банкрута та надання суду документів, що свідчать про належне завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційного балансу банкрута з непогашеною заборгованістю перед кредиторами, у зв'язку з відсутністю у боржника активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, конкурсні кредитори - Компанія "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед", Акціонерний банк "Енергобанк", ТОВ "АРТА Цінні Папери" та ТОВ "Комерційна компанія" звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.01.2016 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження процедури ліквідації, мотивуючи неналежним вчиненням ліквідатором дій щодо розшуку активів боржника на суму понад 237,8 млн. грн., які відображено у фінансовій звітності боржника до моменту порушення щодо нього справи про банкрутство, невжиттям заходів щодо проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, аналізу його фінансового становища, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення майна та дебіторської заборгованості банкрута, а також визнання недійсними сумнівних угод боржника, що в цілому свідчить про передчасність висновків місцевого господарського суду про можливість завершення ліквідаційної процедури у даній справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Пироговського В.Т., суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.) апеляційні скарги конкурсних кредиторів-скаржників задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 року про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт" скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції (том 61, а.с. 155-160). Апеляційний суд зазначив про неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо виявлення активів банкрута, неповноту даних ліквідаційного балансу, відсутність доказів розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора за підсумками процедури ліквідації банкрута, часткове виконання вказівок касаційного суду при попередньому скасуванні судових актів за наслідком проведеної ліквідаційної процедури у даній справі, що не узгоджується з положеннями статті 25 Закону про банкрутство щодо обов'язків ліквідатора, як виконавця заходів з ліквідації банкрута, та свідчить про передчасність завершення судом першої інстанції ліквідаційної процедури банкрута у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора, який не відповідає вимогам статті 32 цього Закону.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ліквідатор ТОВ "Агропродукт" Бутенко О.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 02.03.2016 року, а ухвалу суду першої інстанції від 26.01.2016 року залишити без змін, обґрунтовуючи порушенням судом апеляційної інстанції положень статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 31, 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, статей 1, 10, 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статей 43, 11112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ліквідатор банкрута зазначив про помилковість висновків апеляційного суду щодо недоліків поданого до суду на затвердження ліквідаційного балансу з огляду на невідображення у його графах в розділі "Актив" відомостей про довгострокові фінансові інвестиції та інші оборотні активи банкрута, оскільки станом на дату введення щодо боржника ліквідаційної процедури його активи складали 12 710, 80 грн. дебіторської заборгованості, яку відображено в ліквідаційному балансі станом на 13.11.2015 року та стягнено в процедурі ліквідації банкрута. За твердженням скаржника, боржник є суб'єктом мікропідприємництва в розумінні частини 3 статті 55 ГК України, тому ліквідатором правомірно використано при складенні ліквідаційного балансу банкрута типову форму фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва згідно Додатку 1 до П(С)БО 25, затвердженого наказом Мінфіну №39 від 25.02.2000 року (в редакції наказу Мінфіну №25 від 24.01.2011 року). Ліквідатор доводить помилковість висновків суду апеляційної інстанції про необхідність розгляду та затвердження підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на засіданні комітету кредиторів, так як в силу положень частини 1 статті 32 Закону про банкрутство, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута належить до компетенції господарського суду, а члени комітету кредиторів (окремі кредитори) вправі висловити свою думку щодо зазначених документів у підсумковому засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши ліквідатора банкрута Бутенка О.О. та прокурора Генеральної прокуратури України Савицьку О.В., які просили скасувати постанову апеляційного суду, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 22 Закону про банкрутство регламентовано, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру, строк якої не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Справа про банкрутство ТОВ "Агропродукт" (код 30348780) порушена ухвалою суду від 03.04.2006 року за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року (том 1, а.с. 1).

Матеріалами справи підтверджується затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів ухвалою суду від 04.09.2006 року (з врахуванням ухвал про виправлення описок від 20.09.2006 року та від 03.10.2006 року) на загальну суму 76 842 451, 84 грн. та 10 050 410, 9 доларів США (том 1, а.с. 106 - 108, 109, 181, 182).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, постановою суду першої інстанції від 16.04.2009 року, залишеною без змін судом касаційної інстанції, боржника - ТОВ "Агропродукт" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В.; строк ліквідаційної процедури у справі неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду (том 13, а.с. 40, том 14, а.с. 341 - 345).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою суду першої інстанції від 02.04.2013 року припинено виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражним керуючим Капінусом А.А., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бутенка О.О. (том 35, а.с. 128 - 130).

Судом першої інстанції прийнято до уваги та дано оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури та формування пасиву боржника на загальну суму 150418,8 тис. грн. згідно ліквідаційного балансу, що виключає можливість подальшого здійснення ним господарської діяльності, поданим ліквідатором Бутенком О.О. Звіту ліквідатора ТОВ "Агропродукт" за №02-01/09/404 від 13.11.2015 року, ліквідаційному балансу станом на 13.11.2015 року, реєстру вимог кредиторів на загальну суму 150 418 805, 51 грн., з яких за час ліквідаційної процедури погашено 895 грн., відомості №1 боржника від 31.10.2012 року про виплату грошей на суму 12 870, 70 грн., акту знищення печатки ТОВ "Агропродукт" від 13.11.2015 року (том 59, а.с. 181 - 202).

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 13.11.2015 року та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Бутенком О.О. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі й реєстр вимог кредиторів з кредиторською заборгованістю на загальну суму понад 150 418, 8 млн. грн., що залишилась незадоволеною за недостатністю майна боржника.

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури банкрута та не погодився із здійсненою судом першої інстанції оцінкою доказів у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що поданий ліквідатором Бутенком О.О. на затвердження до суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 13.11.2015 року не відповідає стандартам бухгалтерського обліку, оскільки його складено за зразком балансу, що використовується суб'єктами малого підприємництва при поданні фінансової звітності, тоді як доказів наявності у підприємства-банкрута статусу суб'єкта малого підприємництва ліквідатором суду не надано.

Апеляційний суд дійшов висновку, що ліквідатор не перевірив наявності у підприємства-боржника фінансових і матеріальних активів (кредити банків та господарські операції з їх реалізації в господарські зобов'язання з третіми особами), які виникли до моменту порушення справи про банкрутство, не припинилися із введенням щодо боржника ліквідаційної процедури та підлягають відображенню у розділі "Актив" ліквідаційного балансу банкрута у графах "довгострокові фінансові інвестиції", "довгострокова дебіторська заборгованість", "інші необоротні активи". Також, в порушення вимог статті 11112 ГПК України, судом першої інстанції не виконано вказівок касаційного суду щодо дослідження обставин списання дебіторської заборгованості як активу боржника, який можна було б спрямувати на погашення заборгованості перед кредиторами.

Апеляційний суд зазначив про відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження факту розгляду на засіданні комітету кредиторів боржника звіту ліквідатора №02-01/09/404 від 13.11.2015 року та ліквідаційного балансу банкрута станом на 13.11.2015 року, на що суд першої інстанції увагу не звернув.

З огляду на встановлене та врахувавши доводи апеляційних скарг про неповноту вжитих ліквідатором Бутенком О.О. заходів з виявлення активів боржника та складення ліквідаційного балансу з порушенням стандартів бухгалтерського обліку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень під час ліквідаційної процедури та передчасність висновків місцевого господарського суду про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з припиненням провадження у даній справі.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що при скасуванні судових рішень про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника Постановами Вищого господарського суду України від 08.07.2014 року та від 03.02.2015 року, зазначалось про необхідність при новому розгляді справи дослідити належність та повноту дій ліквідатора з виявлення активів боржника в ході ліквідаційної процедури, відповідність закону оформлення ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута станом на момент завершення ліквідаційної процедури та виправити помилки ліквідатора, допущені ним при наданні до матеріалів даної справи документів боржника (том 41, а.с. 213 - 222, том 49, а.с. 81 - 88).

Разом з тим, в порушення вимог статті 11112 ГПК України, розглядаючи дану справу у підсумковому засіданні від 26.01.2016 року, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що при складанні ліквідаційного балансу станом на 13.11.2015 року ліквідатор Бутенко О.О. використав зразок балансу згідно Додатку 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва", затвердженого наказом Мінфіну №39 від 25.02.2000 року (в редакції наказу Мінфіну №25 від 24.01.2011 року). Однак, до зазначеного стандарту бухгалтерського обліку наказом Мінфіну №48 від 08.02.2014 року внесено зміни та викладено в новій редакції типову форму Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Додаток 1 до П(С)БО 25) як документа, що відображає його активи, зобов'язання і власний капітал на певну дату.

При цьому, визначивши статус підприємства-банкрута як суб'єкта мікропідприємництва в розумінні частини 3 статті 55 ГК України, місцевий господарський суд не перевірив чи застосовується до боржника спрощена система оподаткування, обліку та звітності в порядку статті 291 Податкового кодексу України, та чи є необхідним, виходячи з вимог підпункту 2 пункту 2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва", затвердженого наказом Мінфіну №39 від 25.02.2000 року, застосовувати при складенні фінансової звітності ТОВ "Агропродукт" типову форму Спрощеного фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (Додаток 2 до П(С)БО 25).

Також, суд першої інстанції не проаналізував обставин невідповідності в цілому даних про поточні зобов'язання боржника за розрахунками з оплати праці на момент завершення ліквідаційної процедури, що згідно ліквідаційного балансу становлять 50,6 тис. грн. (рядок 580 ліквідаційного балансу 13.11.2015 року), даним реєстру вимог кредиторів станом на 13.11.2015 року про непогашену заборгованість перед працівником підприємства-боржника ОСОБА_11 на суму 55 640, 38 грн. (том 59, а.с. 188, 194).

Місцевий господарський суд не надав оцінки ліквідаційному балансу банкрута станом на 13.11.2015 року на предмет відповідності його даних про активи боржника розміру активів боржника, виявлених до моменту визнання його банкрутом та виявлених під час ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута. Так, судом першої інстанції встановлено, що здійснюючи процедуру ліквідації підприємства-боржника, попередній ліквідатор Капінус А.А. виявив грошові кошти на розрахунковому рахунку боржника №1158 у ПАТ "ПУМБ" на суму 13 073, 90 грн., з яких 203, 70 грн. списано банком за обслуговування рахунку, а залишок в розмірі 12 870, 20 грн. спрямовано на погашення вимог першої черги задоволення: 895 грн. на погашення вихідної допомоги ОСОБА_11 та 11 975, 20 грн. - на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінуса А.А., що підтверджується видатковими касовими ордерами та відомістю №1 на отримання грошей від 31.10.2012 року (том 59, а.с. 199, том 60, а.с. 230 - 231).

Разом з тим, зазначена сума грошових коштів не відображена в ліквідаційному балансі банкрута станом на 13.11.2015 року як актив на кінець звітного періоду, на що суд першої інстанції увагу не звернув.

Також, місцевий господарський суд не проаналізував обставин невідповідності в цілому даних про пасив боржника на момент завершення ліквідаційної процедури, який згідно балансу визначено в розмірі 150 418, 8 тис. грн. (рядок 620 ліквідаційного балансу 13.11.2015 року), даним реєстру вимог кредиторів про суму непогашених вимог на момент завершення ліквідаційної процедури в розмірі 150 417 910, 51 грн. (з урахуванням погашення вимог щодо виплати вихідної допомоги ОСОБА_11 на суму 895 грн.) (том 59, а.с. 188, 194, 198, 199).

Відтак, поданий ліквідатором на затвердження до суду першої інстанції ліквідаційний баланс банкрута станом на 13.11.2015 року не відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку, що виключає в цілому можливість його затвердження господарським судом і, як наслідок, завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, у зв'язку з відсутністю у нього активів, які можна було б спрямувати на задоволення вимог кредиторів на суму більш як 150,4 млн. грн.

Колегія суддів касаційного суду зазначає про невжиття ліквідатором Бутенком О.О. заходів щодо розшуку активів боржника, які за даними фінансової звітності ТОВ "Аргопродукт" до моменту порушення даної справи про банкрутство становили більш як 237,8 млн. грн., а також вжиття ним заходів щодо повернення майна банкрута в порядку визнання недійсними сумнівних угод, укладених керівництвом підприємства-боржника до моменту порушення справи про банкрутство, невжиття заходів на предмет дослідження руху коштів на банківських рахунках боржника за 2 - 3 роки до моменту порушення справи про банкрутство з метою виявлення сумнівних угод. При цьому, суд першої інстанції не перевірив наявності у боржника активів, що можуть становити корпоративну частку у майні групи компаній Агроекспорт, до складу якої входить боржник ТОВ "Аргопродукт", та не надав жодної оцінки поясненням конкурсних кредиторів від 11.01.2014 року щодо належності підприємству-боржнику зернового терміналу у Миколаївському річковому порту, Маслоекстраційного заводу Екстрол, численного флоту та автопарку за даними Інформаційного меморандуму групи компаній "Агроекспорт" про організацію Другого облігаційного займу ТОВ "Агропродукт" від травня 2005 року (том 38, а.с. 152 - 161).

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора Бутенка О.О. №02-01/09/404 від 13.11.2015 року, складений за підсумками ліквідаційної процедури банкрута, та припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд не виконав в повній мірі вказівок судів апеляційної та касаційної інстанцій на предмет з'ясування повноти та належності дій ліквідатора щодо ліквідації підприємства-банкрута як юридичної особи відповідно до вимог статті 25 Закону про банкрутство.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що суд першої інстанції не надав жодної оцінки тим обставинами, що підсумковий звіт ліквідатора від 13.11.2015 року не подавався на розгляд комітету кредиторів боржника, що не узгоджується з вимогами статей 16, 32 Закону про банкрутство та з правовою позицією Верховного Суду України згідно пункту 58 Постанови №15 "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року про те, що ухвала про завершення ліквідаційної процедури боржника є законною за умови прийняття рішення про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу більшістю голосів дійсних членів комітету кредиторів боржника, які проголосували кількістю голосів, належних кредиторам на етапі проведення ліквідаційної процедури.

Зазначене в сукупності свідчить про порушення місцевим господарським судом вимог статей 43, 11112 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, врахування вказівок судів касаційної та апеляційної інстанцій при скасуванні попередніх судових актів про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт".

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи касаційним судом відповідно до статей 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 26.01.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Агропродукт" з направленням справи для розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що при подальшому розгляді справи суду першої інстанції належить вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури в порядку частини 2 статті 22 та частини 4 статті 32 Закону про банкрутство з відповідною оцінкою дій ліквідатора Бутенка О.О., яким упродовж тривалого часу не вживаються належні дії з проведення процедури ліквідації підприємства-банкрута та подаються неналежні документи, внаслідок чого ухвали про завершення ліквідаційної процедури банкрута неодноразово скасовувалися судами апеляційної та касаційної інстанцій та вирішити про можливість подальшого виконання ним покладених на нього повноважень; зобов'язати компетентного ліквідатора вжити належних дій з виявлення активів боржника та визнання недійсними сумнівних угод боржника; скласти ліквідаційний баланс банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку, та за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута скласти та подати до суду на затвердження попередньо обговорений на засіданні комітету кредиторів боржника повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру (з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 16.04.2009 року) з додатками, передбаченими частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агропродукт" Бутенка Олега Олександровича залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі №10/202/06 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко