overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 916/1389/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: Комунального закладу "Балтська загальноосвітня школа-інтернат №2 I-II ступенів;

про стягнення 18624,07 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 18624,07 грн.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" липня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, читаємі копії актів приймання-передачі природного газу, докази оплати відповідачем поставленого газу за договором, обгрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляції;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази здійснення оплат за договром;

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2016 року Справа № 904/810/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 06.10.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №3 від 04.05.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезцентр Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезцентр Плюс", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеріпак", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 293 162,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 р. у справі № 904/810/14, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 14.06.2016 р.

В судове засідання 14.06.2016р. представник відповідача з'явився, але витребуваних судом документів не надав.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених кодексу, статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезцентр Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 р., прийнятого за результатами розгляду справи №904/810/14 відкласти на 07.07.16р. на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

До судового засідання необхідно надати:

Позивачу: письмові пояснення стосовно обставин щодо поставки зазначеного у позові товару на адресу Відповідача.

Відповідачу: відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №925/1797/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Ропій Л.М.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 06.04.2016 року

у справі № 925/1797/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національний банк України

про стягнення коштів

та за зустрічною

позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Погребняк А.А.,

про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором, визнання припиненими зобов'язання за договором

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.07.2016 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.П. Зубець

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №910/5340/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі № 910/5340/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 30 934,33 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 року позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 19 371,41 грн. - заборгованості, 10 818,60 грн. - інфляційних збитків, 744,32 грн. - 3% річних, 1 378,00 грн.- судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 9 681,64 грн. основного боргу та в частині стягнення 6 195,58 грн. штрафних санкцій, прийняти нове рішення.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Отрюх Б.В., Скрипка І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі № 910/5340/16 .

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2016 року о 9:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Б.В. Отрюх

І.М. Скрипка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2016 Справа № 904/332/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.,

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, директор, паспорт серія НС № 147716 від 23.09.1996 р.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.01.2016 р.

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/332/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт у розмірі 151 228, 73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/332/16.

У судове засідання, що відбулося 14.06.16р., зявились представники позивача, представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/332/16 відкласти на 19.07.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 207.

Зобовязати:

Позивачу надати пояснення та докази щодо направлення відповідачу актів звірки взаємних розрахунків та актів здачі-прийняття робіт, докази відправки відповідачу претензії.

Сторонам у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/5695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року по справі №910/5695/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року по справі №910/5695/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.07.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.06.2016 справа № 908/476/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16 травня 2016 р.
у справі№ 908/476/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м.Горлівка Донецької області
доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
прозобов"язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33 грн., та розірвання договору
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/476/15-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа №5011-49/7870-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016

у справі № 5011-49/7870-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 5011-49/7870-2012 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про виключення заставного майна із складу ліквідаційної маси відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016, прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбача С.Ф. виключити з ліквідаційної маси нерухоме майно (земельні ділянки), передані в іпотеку та зобов'язати подати до господарського суду уточнений реєстр вимог кредиторів з уточненими даними щодо виключеного з ліквідаційної маси іпотечного майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою від 31.05.2016 розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

13.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 5011-49/7870-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 5011-49/7870-2012.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа №911/5198/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 27.01.2016

у справі № 911/5198/15(суддя- Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон»

про стягнення 266591,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням гсподарського суду Київської області від 27.01.2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.01.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження.

В судовому засіданні 30.03.2016 оголошено перерву до 18.05.2016.

Розпорядженням №09-52/1498/16 від 18.05.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.05.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/5198/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Синиці О.Ф. суддів: Зеленіна В.О., Зубець Л.П.

08.06.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Синиці О.Ф. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.06.2016, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі № 911/5198/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Керуючись 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 27.01.2016 у справі № 911/5198/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.07.2016 року на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 917/436/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" ( вх. канцелярії суду №5453 від 29.04.2016 року) про видачу дублікату наказу по справі №917/436/15

за позовом EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м. Піла, площа Сташица,9, 38-400, Центр Кросно, вул.Лукасевича, 93 (адреса для листування 02160, м.Київ, вул.Регенераторна, буд.4, корпус, 2, квартира 451)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервісез Україна", вул. Жовтнева,19, офіс 6, м. Полтава, 36020

про стягнення 165 501,89 доларів США

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/436/15 від 10.07.2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

27 липня 2015 року господарським судом було видано наказ про стягнення заборгованості у розмірі 93 188,00 доларів США.

Заявою від 29.04.2016р. стягувач звернувся до суду про видачу дубліката наказу, з посиланням на те, що наказ було втрачено. До заяви додана довідка від 04.04.2016 року вих. №1/ЕВСУ за підписом Голови правління та головного бухгалтера відповідно до вимог ст. 120 ГПК України про те, що наказ втрачено та до виконання не предявлено.

Судом враховується, що наказ №917/436/15 від 27.07.2015 року чинний для пред'явлення до виконання до 27.07.2016 року, тобто на протязі одного року з дня набрання рішенням законної сили згідно ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, заява подана в межах строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що матеріалами, наданими заявником, підтверджується факт втрати наказу та не предявлення його до виконання, строк для предявлення наказу не пропущено, заявник сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом, а тому заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" ( вх. канцелярії суду №5453 від 29.04.2016 року) про видачу дублікату наказу по справі №917/436/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 27.07.2015 року по справі №917/436/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервісез Україна» суми основної заборгованості у розмірі 93188,00дол. США на користь EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м. Піла, площа Сташица,9, 38-400, Центр Кросно, вул. Лукасевича, 93REGON

Суддя Іваницький О.Т.