overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.06.16 Справа № 926/479/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду : Бонк Т.Б.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01102-18-1983/1 від 06.06.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.05.2016 року (головуючий суддя Паскарь А.Д.)

у справі №926/479/16

за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0028 га, вартістю 60 919,000 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради №01102-18-1983/1 від 06.06.2016 року.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ст. 93 ГПК України).

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 24.05.2016 р.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити.

Керуючись ст.ст. 53,86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

клопотання Чернівецької міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 24.05.2016 року у справі № 926/479/16 задоволити.

Поновити Чернівецькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 24.05.2016 року у справі № 926/479/16.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р.Справа № 924/599/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю №265/10 від 11.04.2016р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою суду 12.05.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району.

Постановою від 24.11.2014р. визнано ПП "Поділля-Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

02.06.2016 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 24.11.2016р., у звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 24.09.2016р.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.09.2016р., з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №924/599/14 продовжити до 24 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_2, 03035, м.Київ, вул. Островського, 40, оф.1005; ПАТ «Дельта Банк» , м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; Красилівська ОДПІ , м. Красилів, вул. Центральна, 38; Хмельницькій ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17.

Суддя Вибодовський О.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 914/754/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства "СКОМЕКС" та ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року (головуючий суддя Кидисюк Р. А.)

про забезпечення позову

за заявою: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ

у справі № 914/754/16

за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ, Федеративна Республіка Німеччина

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства "СКОМЕКС", м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Здолбунів Рівненської обл.

за участю третьої особи3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Львів

за участю третьої особи4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Рівне

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ СП "СКОМЕКС"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Костів Т.С., Марко Р.І. розгляд справи призначено на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року представником позивачів подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/2768/16 від 06.06.2016 року; вх.№01-05/2770/16 від 06.06.2016 року) та просив відкласти розгляд справи.

Поряд з цим, 06.06.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів (б/н від 06.06.2016 року).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 06.06.2016 року не відбулося, про що було повідомлено представників позивачів та відповідача під розписку.

Станом на 15.06.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.16 Справа № 914/754/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства "СКОМЕКС" та ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року (головуючий суддя Кидисюк Р. А.)

про забезпечення позову

за заявою: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ

у справі № 914/754/16

за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ, Федеративна Республіка Німеччина

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства "СКОМЕКС", м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Здолбунів Рівненської обл.

за участю третьої особи3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Львів

за участю третьої особи4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Рівне

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ СП "СКОМЕКС"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Костів Т.С., Марко Р.І. розгляд справи призначено на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року представником позивачів подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/2768/16 від 06.06.2016 року; вх.№01-05/2770/16 від 06.06.2016 року) та просив відкласти розгляд справи.

Поряд з цим, 06.06.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів (б/н від 06.06.2016 року).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 06.06.2016 року не відбулося, про що було повідомлено представників позивачів та відповідача під розписку.

Станом на 15.06.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/509/16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1,16600

Відповідач:Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська

область, 16600

про стягнення середнього заробітку

Фесюра М.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідача: Падалка С.С. - юрисконсульт за довіреністю №132 від 18.02.2015.

Заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив, яким проти позову заперечив. В якості додатку до відзиву надано довідку про середньоденну заробітну плату позивача по справі. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Суд залучив зазначені документи до матеріалів справи. Позивач повідомив про те, що не отримував від відповідача довідки про середньоденну заробітну плату, тому просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для уточнення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність з"ясування розміру позовних вимог, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30 червня 2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20. Зал судових засідань № 34.

2. Позивачу визначитись з розміром позовних вимог та надати суду письмові уточнення розміру позовних вимог, копію якого надіслати відповідачу та надати суду докази такого надсилання. Також, запропонувати позивачу надати письмові доводи або письмові заперечення з приводу поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М. В. Фесюра
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" червня 2016 р.Справа № 916/375/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 15.06.2016:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2016

по справі № 916/375/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЗЕЛЕНИЙ РАЙ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай"

про стягнення 321 565,25 грн. Встановив:

Одеським апеляційним господарським судом 30.05.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2016 по справі № 916/375/16 з призначенням розгляду справи на 15.06.2016.

У судовому засіданні 15.06.2016 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай" заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, а також вищевказане клопотання відповідача, слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів та відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай" про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 916/375/16.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай" по справі № 916/375/16 строком на пятнадцять днів до 16.08.2016.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.08.2016 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5. Сторони повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" червня 2016 р.Справа № 916/2356/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ОСОБА_1 Від ТОВ «Ізокерам» Богатиря К.В. Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г. ОСОБА_5 ОСОБА_6, довіреність № 347, дата видачі: 10.04.15 ОСОБА_7, довіреність № 347, дата видачі: 10.04.15 ОСОБА_8, довіреність № б/н, дата видачі: 18.03.15
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»
на рішення господарського суду Одеської області
від11.04.2016р.
у справі№ 916/2356/15
за позовом ОСОБА_1
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»; 2)ОСОБА_9; 3)Одеського міського управління юстиції визнання недійсним рішення
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження та призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на 30.05.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. розгляд апеляційних скарг по справі № 916/2356/15 відкладено на 15.06.2016р.

У судове засідання 15.06.2016р. представники третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт», ОСОБА_9, Одеського міського управління юстиції не з'явились, повідомлень щодо причин неявки суду не надали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку у судове засідання третіх осіб, суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційних скарг по справі № 916/2356/15 відкласти на 06.07.2016р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.В. Ліпчанська

І.Г. Філінюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2016 р. справа № 908/4995/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Компанія Райз, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30.12.15 р.
у справі№ 908/4995/15 (суддя Дьоміна А.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Орхідея, смт. Якимівка Запорізької області
до боржника розпорядник майна кредиториТовариства з обмеженою відповідальністю Україна, с. Володимирівка Запорізької області ОСОБА_4, м.Запоріжжя 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Орхідея" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю УкрЛан, с. Новопавлівка Запорізької області; 3.Приватне підприємство Бізон-Тех 2012, м. Запоріжжя; 4.Приватне підприємство Бізон-Тех 2006, м. Запоріжжя; 5. Публічне акціонерне товариство Компанія Райз, м. Київ 6.Публічне акціонерне товариство Державна продовольча-зернова корпорація України, м. Київ
пробанкрутство

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.12.15 р. по справі №908/4995/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 03.06.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.16 р. по справі №908/4995/15 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.12.15 р. по справі №908/4995/15. Після усунення зазначених обставин Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4995/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.16 р. о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4.Заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам до 29.06.16 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 10 екз.:

1.боржнику 6-кредиторам

1-розпоряднику майна

1 - у справу

1.-апеляційному суду