ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 920/472/16
За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 1458338,70 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.01.2016р. № 04-6/39

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2015р. № 15-7518

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 10/873 від 18.04.2016р., просить стягнути з відповідача 1455283,00 грн. адміністративно-господарських санкцій та 3056,10 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, відповідно до вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач подав відзив від 26.05.2016р.№ 15-2481 на позов, в якому з позовними вимогами не погоджується , просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що ним вжито всіх необхідних заходів для недопущення господарського правопорушення, оскільки ним було створено 180 робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджується штатним розписом керівників, службовців та працівників ПАТ «Сумихімпром» , а за змістом ст.181 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості, а тому відповідальність підприємств , установ, організацій може наступити тільки у разі відмови у працевлаштуванні інвалідів у кількості відповідно до встановлених нормативів. Як зазначає відповідач, у 2015 році Сумським міським центром зайнятості на підприємство було направлено лише 13 осіб, з яких 4 особи були працевлаштовані, 8 осіб відмовилися від працевлаштування, одній особі було відмовлено у працевлаштуванні у звязку з відсутністю вільного робочого місця по даній спеціальності. Посилаючись на п.3.10 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.05.2007р. № 223 , відповідач зазначає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів пеня не нараховується, у звязку з чим відповідач вважає, що відсутні підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та нарахування пені.

В судовому засіданні 16.06.2016р. представник відповідача вручив представнику позивача копію відзиву на позов. Представник відповідача надав усні пояснення в підтвердження своїх заперечень викладених у відзиві на позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Крім того, представник позивача подав клопотання від 16.06.2016р. про направлення запиту до Сумського міського центру зайнятості, для надання інформації щодо осіб з інвалідністю, які перебували на обліку безробітними в 2015р. в Сумському міському центрі зайнятості із зазначенням кількості інвалідів направлених центром зайнятості в 2015 році для працевлаштування на ПАТ Сумихімпром, прізвища, імя та по-батькові, дати направлення, результатом співбесіди, а також надати копії корінців - направлення на працевлаштування.

Представник позивача зазначає, що отримати самостійно названі докази він не має можливості, бо відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», запитувана інформація є персональними даними про осіб . За режимом доступу такі відомості є конфіденційними, в звязку з чим Сумським міським центром зайнятості йому було письмово (листом від 07.04.2015р. № 04/930) відмовлено в наданні такої інформації .

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. (ч. 5 ст. 38 ГПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та доручити отримання вищевказаних документів представнику позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Клопотання Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів задовільнити.

3. Зобовязати Сумський міський центр зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, 40009) надати суду інформацію щодо осіб з інвалідністю, які перебували на обліку безробітними в 2015р. в Сумському міському центрі зайнятості із зазначенням кількості інвалідів направлених центром зайнятості в 2015 році для працевлаштування на ПАТ Сумихімпром, прізвища, імя та по-батькові, дати направлення, результатом співбесіди, а також надати копії корінців- направлення на працевлаштування.

4. Доручити отримання вищевказаних документів представнику позивача ОСОБА_1 провідному юрисконсульту відділу правового забезпечення, взаємодії з роботодавцями і громадськістю, організаційної та кадрової роботи Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та діє за довіреністю від 14 січня 2016р. № 04-6/39.

5. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов від 26.05.2016р. № 15-2481.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Витребувані документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3