У Х В А Л А

17.06.2016Справа № 910/5965/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

2. Фонд державного майна України

про визнання незаконними дій, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Пукшин Л.Г.

судді Грєхова О.А.

Марченко О.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання незаконними дій, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 р. у справі № 910/5965/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.06.2016 службою діловодства господарського суду м. Києва зареєстроване клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення додатковими матеріалами та умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експерта від 15.06.2016 року за № 6516/16-43 про забезпечення додатковими матеріалами для проведення судової експертизи та забезпечення умов роботи судового експерта немає необхідності для розгляду такого клопотання в судовому засіданні, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 910/5965/14 для розгляду поданого експертом клопотання для його вирішення.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд прийшов до висновку про його задоволення в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню вимог ухвали суду від 16.03.2016 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 16.03.2016 року підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/5965/14.

2. Задовольнити клопотання експерта Шкребтій В.Г. щодо забезпечення додатковими матеріалами для проведення судової експертизи.

3. Зобов'язати учасників процесу надати експерту:

проектні матеріали на будівництво підпірної стінки та асфальтованої ділянки, а також інвентаризаційну документацію, яка відображає процес їх експлуатації (від моменту вводу в експлуатацію до існуючого стану), у разі якщо така документація розроблялась.

4. Суд погоджує залучення геодезистів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які співпрацюють з КНДІСЕ на умовах цивільно-правової угоди, для здійснення комплексу геодезичних робіт по зйомці площі асфальтованого покриття за місцезнаходженням об'єкту дослідження.

5. Суд повідомляє сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження - асфальтованої ділянки, площею 1907,49 кв.м., разом з підпірною стінкою, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. О.Пироговського, 19, корп. 7/14, яке відбудеться 06.07.2016 приблизно з 10:00 - 10:15 год., узгодити з судовими експертами їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6 тел. 200 29 17), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови роботи.

6. Зупинити провадження у справі № 910/5965/14.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Л.Г. Пукшин

судді О.А. Грєхова

О.В. Марченко