overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 903/404/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми " НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН"
на рішенняГосподарського суду Волинської області від 25.02.2016
та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2016
у справі№ 903/404/15 Господарського суду Волинської області
за позовомФірми " НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Брума"
прозобов'язання повернути іноземні інвестиції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фірми " НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" на рішення Господарського суду Волинської області від 25.02.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 903/404/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 липня 2016 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/4801/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровсь

до Відповідач-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Приватного підприємства "Є.В.А.", с. Григорівка, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 47 378,49 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.2015р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", відповідача -2 Приватного підприємства "Є.В.А.", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № CS0NOH від 09.06.2006 р., в розмірі 47 378, 49 грн., а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.16р. о 10год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/4728/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Надеждівського житлово-комунального підприємства, с Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області

про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання у розмірі 6 723,92 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до Надеждівського житлово-комунального підприємства, с Надеждівка, Криворізького району про стягнення заборгованості 6 723, 92 грн., а також 1 378, 00грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.16р. о 10 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/3357/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного підприємства "Поліграфічний центр "МАТВЄЙ", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.01.13р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21" та Приватного підприємства "Поліграфічний центр "МАТВЄЙ", у якому просить:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства "Поліграфічний центр "МАТВЄЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" частину основної заборгованості в розмірі 3 000,00 грн.;

- стягнути з Приватного підприємства "Поліграфічний центр "МАТВЄЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" заборгованість у сумі 88 349,38 грн. - основного боргу, 14 010,48 грн. - 3% річних, 141 477,21 грн. - інфляційних збитків.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

21.06.16р. від позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору по справі № 904/3357/16 на 15 днів.

Розглянувши дане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення: відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/947/16 на 15 днів.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3357/16 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016р. о 10:10 год.

До засідання подати:

Позивачу - всі накладні по спірному договору, докази часткової сплати відповідачем заборгованості;

Відповідачу 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, контрозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/4878/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТІЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТІЛ", 49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гомельська, буд.59,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.16р. господарський суд порушив провадження у справі № 904/4878/16 про банкрутство та ввів процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТІЛ", 49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гомельська, буд.59, , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТІЛ", 49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гомельська, буд.59, арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 203 від 28.02.2014р. (49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), керуючим санацією призначив керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТІЛ", 49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гомельська, буд.59, - ОСОБА_3.

При друкуванні ухвали господарського суду від 21.06.16р. помилково було вказано порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МТТ-СТРОЙ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 146, замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТІЛ", 49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гомельська, буд.59, .

На підставі ч. І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, викладене, керуючись ст.86, ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.16р. по справі № 904/4878/16, виклавши абз.1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Порушити провадження у справі № 904/4878/16 про банкрутство та ввести процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТІЛ", 49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Гомельська, буд.59, ."

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5088/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ДСК Стандарт", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору № 171 від 14.09.2015р. та додатків до нього (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5098/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/4093/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 148 258,05 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 148 258,05 грн. за договором банківського обслуговування б/№ від 24.05.2011, з яких 51 631,18 грн. заборгованість за кредитом, 58 122,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 26 845,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 11 658,58 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.2016р. о 10:55 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобов'язати відповідача-1,2 виконати вимоги ухвали від 23.05.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/2148/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов.;

від відповідача: Кудаліна І.М., Скрипніков Г.В. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою від 11.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2016 р.

Ухвалами від 28.04.16р. призначено у справі експертизу та зупинено провадження по справі, проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.06.16р. через відділ діловодства суду від КНІСЕ повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, оскільки, вирішення питань поставлених в ухвалі суду не потребує проведення досліджень технічного стану електрообладнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №910/2148/16 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 30.06.2016 о 12:50 год.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати надати суду:

Позивача - письмові пояснення щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та по суті спору.

Відповідача - письмові пояснення щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та по суті спору.

Суддя І.О. Домнічева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 916/4950/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року

у справі № 916/4950/15 Господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 38 937 061,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року у справі № 916/4950/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року до дня слухання справи № 916/4950/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач