РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 924/1666/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Демянчук Ю.Г.

секретар судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідачів: представники не з'явилися

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 р. у справі № 924/1666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

про стягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 р. у справі № 924/1666/14 звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" подало касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р., яка була зареєстрована у канцелярії суду апеляційної інстанції 01.02.16р., апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою (ТОВ "Універсалбуд") було зупинено до повернення матеріалів справи №924/1666/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р.

Після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р. у справі №924/1666/14, Вищим господарським судом України остання була повернута господарському суду Хмельницької області.

Після повторного запиту Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.16р. до господарського суду Хмельницької області, останнім справу №924/1666/14 було надіслано до апеляційної інстанції, яка отримана 18.05.16р.

Так як обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №924/1666/14, усунуті, Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 23.05.16р. поновлено апеляційне провадження у справі №924/1666/14 та призначено справу до розгляду.

Одночасно Рівненським апеляційним господарським судом було встановлено, що у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) допущено описку, а саме не зазначено другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд". У іншій ухвалі, яка датована також 11.02.16р. (про відновлення строку на подання апеляційної скарги) такі відомості про відповідачів вказані вірно.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.16р., одночасно із поновленням апеляційного провадження, така описка була виправлена.

До початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 15 червня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» надійшла касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року в частині внесення виправлень у рішення, ухвалу в порядку п.13 ч.1 ст.106 ГПК України.

Не надаючи оцінки касаційній скарзі скаржника, Рівненський апеляційний господарський суд в судовому засіданні 15.06.16р. звернув увагу представника банку на невідповідність найменування одного із відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс", - відображеного ним у позовній заяві, та як наслідок в усіх процесуальних документах суду першої інстанції, а також суду апеляційної інстанції найменуванню цього ж відповідача у кредитному договорі: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс". Представник банку не зміг пояснити, з якої причини невірна назва одного із відповідачів була зазначена у позовній заяві. Проте на таку розбіжність звернув увагу лише тоді, коли отримав рішення господарського суду Хмельницької області.

Про таку невідповідність зазначає у касаційній скарзі і товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (а не товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс").

Дослідивши процесуальні документи, які виносилися Рівненським апеляційним господарським судом при зверненні із апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" від 01.02.16р. у складі суду головуючий суддя Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г., Демянчук Ю.Г., суд апеляційної інстанції встановив наступне.

До господарського суду Хмельницької області 05.11.14р. звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" із позовною заявою, у якій відповідачами визначив ТОВ "Торговельно-сервісний центр - Універсалсервіс" та ТОВ "Універсалбуд". При цьому, як вбачається із кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30 березня 2007р. (а.с.37-43, т.І) та додаткових угод до кредитного договору (а.с.18-36, т.І) позичальником є товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс". Підтвердженням організаційно-правової форми та найменування позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №751898 (а.с.63, т.І) та змінами до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" (а.с.69-70, т.І).

За реквізитами (відомостями) позовної заяви дані про позивача та відповідачів господарським судом Хмельницької області занесені до автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", які у подальшому відображаються в усіх процесуальних документах суду першої інстанції.

Реєстрація апеляційної скарги у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" у Рівненському апеляційному господарському суді проведена з урахуванням даних про юридичних осіб, які були зазначені судом першої інстанції (реплікація та компіляція баз даних) та процесуального документу, який оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Як з'ясовано судом апеляційної інстанції під час реєстрації апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" у найменуванні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" допущено описку, яка у подальшому була відображена в процесуальних документах.

Рівненський апеляційний господарський суд, із власної ініціативи, вважає за доцільне та необхідне, не змінюючи змісту та не зачіпаючи суті процесуальних документів, виправити допущені описки в назві відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс", замінивши його вірною назвою - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" - у відповідних відмінках в ухвалах Рівненського апеляційного господарського суду по справі 924/1666/14:

- від 11.02.16р. (про відновлення строку на подання апеляційної скарги) - у вступній частині (а.с.35, т.VI);

- від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) - у вступній, описовій частинах (а.с.36-37, т.VI);

- від 23.05.16р. (про поновлення апеляційного провадження та виправлення описки) - у вступній, описовій, мотивувальній частинах (а.с.104-105, т.VI).

Окрім того у пункті 3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду по справі 924/1666/14 від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) найменування відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" слід замінити словами: "товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", оскільки оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р. до Вищого господарського суду України товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" унеможливило розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд". Таке виправлення описки здійснюється Рівненським апеляційним господарським судом із власної ініціативи, не змінюючи змісту та не зачіпаючи суті ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження).

За змістом частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, не заперечив проти виправлення допущених описок у назві відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в назві відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс", замінивши його вірною назвою - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс" - у відповідних відмінках в ухвалах Рівненського апеляційного господарського суду по справі 924/1666/14:

- від 11.02.16р. (про відновлення строку на подання апеляційної скарги) - у вступній частині (а.с.35, т.VI);

- від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) - у вступній, описовій частинах (а.с.36-37, т.VI);

- від 23.05.16р. (про поновлення апеляційного провадження та виправлення описки) - у вступній, описовій, мотивувальній частинах (а.с.104-105, т.VI).

2. Виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду по справі 924/1666/14 від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) а саме слова: "товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" замінити словами: "товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.