ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.16 Справа № 904/2847/16

За позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Фролова В.О., посвідчення від 26.01.2015 № 031600

від позивача: Суслова А.В. - представник за дов. від 02.06.2016 вих.№7-1037/0/2-16

Зубченко О.О. - представник за дов. від 16.12.2015 вих. № 6-2029/0/2-15

від відповідача: ОСОБА_1

Сініцина С.І. - адвокат посвідчення від 26.06.2003 № 2294/10

від третьої особи: Суслова А.В. - представник за дов. від 02.06.2016 вих.№7-1037/0/2-16

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою у розмірі 30146, 08 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що у відповідача на праві приватної власності перебуває нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2, однак, в порушення вимог земельного законодавства, відповідач, починаючи з 21.12.2014 та до цього часу користується спірною земельною ділянкою без належно оформленого права користування нею. З огляду на викладене, керуючись Постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 № 284, позивачем здійснено розрахунок збитків за період з 01.01.2015 по 01.11.2015, у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 30146, 08 грн., які прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.05.2016.

18.05.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Прокуратурою не було надано до суду жодного доказу щодо перебування спірної земельної ділянки у власності позивача, доказів протиправної поведінки відповідача, яка б не відповідала нормам закону або порушувала майнові права та інтереси іншої особи, що є обов'язковою складовою для відшкодування збитків.

У судовому засіданні 18.05.2016 представник відповідача висловив усне клопотання про залучення до участі у справі № 904/2847/16 Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представники прокуратури та позивача не заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.

Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 06.06.2016 та залучено до участі у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

06.06.2016 від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому воно зазначило, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, здійснював користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів, що призвело до заподіяння збитків державі у розмірі 125637, 96 грн.

06.06.2016 відповідач подав до суду клопотання про витребування у позивача наступних доказів: оригіналу договору оренди земельної ділянки між позивачем по відповідачем, площею 0,1232 га розташованої за адресою м. Дніпропетровськ вул. Жовтнева 27; оригіналу договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки між позивачем по відповідачем, площею 0,1232 га розташованої за адресою м. Дніпропетровськ вул. Жовтнева 27 та докази його державної реєстрації; правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності позивача на спірну земельну ділянку; документи, що підтверджують зміну назви об'єкту нерухомості магазину "Колосок" на "Браво", яка була внесена до договору оренди земельної ділянки; докази спричинення збитків власнику земельної ділянки та спосіб їх спричинення з боку відповідачки ОСОБА_1; докази наявності умислу на спричинення збитків з боку відповідачки ОСОБА_1

06.06.2016 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що договір від 09.11.2009 про внесення змін до договору оренди, укладений між позивачем та відповідачем, не було зареєстровано в державному реєстрі відповідно до норм чинного законодавства. Тому, строк дії спірного договору оренди земельної ділянки закінчився 07.11.2009 та у період з 07.11.2009 по 01.01.2015 позивач безпідставно отримував від відповідача орендну плату на землю, чим спричинив йому збитки.

У судовому засіданні 06.06.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 14.06.2016 та зобов'язано позивача до наступного судового засідання надати до суду докази державної реєстрації змін до договору оренди від 09.02.2009. Після перерви розгляд справи продовжено.

13.06.2016 від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що користування земельною ділянкою можливо за умови оформлення правовстановлюючих документів на землю (право власності, право постійного користування, право оренди) та їх державної реєстрації. Обов'язок щодо реєстрації свого права оренди на земельну ділянку належить орендарю. Однак, відповідач до даного часу в порушенням норм чинного законодавства користується земельною ділянкою без належних документів на землю.

13.06.2016 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він, посилаючись на Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073, зазначив, що зміни до договору оренди землі підлягають державні реєстрації, в той час як додаткова угода до спірного договору оренди не була зареєстрована у встановленому законом порядку. Також, відповідач зазначив, що не користувався усією спірною земельною ділянкою, а лише тією її частиною, яка знаходиться під будівлею магазину, який належить їй на праві приватної власності.

У судовому засіданні 14.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2, що виникло у останньої на підставі рішення суду від 07.04.2003 про визнання права власності на магазин «Колосок», зареєстрованого в реєстрі № 1424545 від 10.06.2003 (дата внесення запису про реєстрацію права власності) (арк. с. 13-14).

07.11.2004 між Вільногірською міською радою (далі - позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір), який зареєстровано у виконкомі Вільногірської міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2004 за № 6 (арк. с. 15-19).

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (код цільового використання за УКЦВЗ 1.11.3) - роздрібна торгівля та інші комерційні послуги для обслуговування магазину «Браво», яка знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Вільногірську.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1232 га за рахунок вилучених земель постійного користування ДП «ВДГМК» у тому числі: - 0,0387 га - під будівлю; - 0,0845 га - під проїздами та майданчиком.

Пунктом 3 договору встановлено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - приміщення магазину «Браво», яке є власністю орендаря.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 184812, 32 грн. (п. 4 договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 договору).

Згідно з п. 17 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 39 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

22.12.2004 між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав в натурі, а орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 1232 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (арк. с. 23).

09.11.2009 між орендодавцем та орендарем було підписано договір № 63/3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.11.2004 та зареєстрованого в державному реєстрі земель 21.12.2004 за № 6, відповідно до п. 1 якого визначено, що згідно з рішенням міської ради від 22.10.2009 № 1367-80/У термін дії договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладеного на п'ять років двадцять першого грудня 2004 року, продовжити на п'ять років. Даний договір зареєстровано у Вільногірській міській раді, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис (арк. с. 24).

Позивач листами від 05.12.2014 № 2431 та від 26.06.2015 № 1587, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, м. Вільногірськ, звертався до відповідача з пропозицією звернутись до Вільногірської міської ради з питання оформлення права користування вищезазначеною земельною ділянкою (арк. с. 25-26). Відповідач залишив дані листи без відповіді.

Рішенням Виконавчого комітету Вільногірської міської ради (далі - третя особа) від 15.10.2015 № 349/0/7-15 «Про створення тимчасової комісії по визначенню розмірів та відшкодуванню збитків Вільногірській міській раді Дніпропетровської області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 м. Вільногірськ» було створено тимчасову комісію по визначенню розмірів та відшкодування збитків Вільногірській міській раді Дніпропетровської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою площею 0,1232 га, розташованою по АДРЕСА_2, м. Вільногірськ та зобов'язано комісію скласти акт по визначенню розмірів збитків Вільногірській міській раді за користування ФОП ОСОБА_1 земельною ділянкою, зазначеною у п. 1 цього рішення, та подати його на затвердження виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідача було запрошено 26.11.2015 на засідання тимчасової комісії по визначенню розмірів та відшкодування збитків Вільногірській міській раді за користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2, м. Вільногірськ (арк. с .33).

26.11.2016 тимчасовою комісією було складено акт визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 0,1232 га, розташованою на АДРЕСА_2 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (арк. с. 35). Відповідач на засідання тимчасової комісії не з'явився.

Рішенням Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 24.01.2014 № 1584-69/УІ «Про встановлення розміру орендної плати за землю з 01 січня 2014 року» (з урахуванням внесених змін відповідно до рішення міської ради від 18.03.2014 № 1663-73/УІ) встановлено орендну плату в розмірі 7,25% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (арк. с. 42-45).

Згідно з витягом № 3228-99.0/188/15-15 від 08.10.2015 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої на вул. Жовтневій, 27 у м. Вільногірську, виданого управлінням Держземагентства у Верхньодніпровському районі, вартість 1 кв.м. земельної ділянки на 01.01.2015 становить 468, 33 грн. Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1232 га, яка знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_1, у 2015 році становить 576982, 56 грн. (арк. с. 28).

Згідно із Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, комісією, створеною рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 15.10.2015 № 349/0/7-15, здійснено розрахунок збитків, завданих ФОП ОСОБА_1 протягом періоду з 01.01.2015 по 01.11.2015, внаслідок неодержання доходу за користування земельною ділянкою у розмірі 30146, 08 грн.

17.12.2015 відповідача листом № 10-2030/0/2-15 було повідомлено про можливість добровільного відшкодування збитків у розмірі 30146, 08 грн. у 10-денний термін з дня надходження цього повідомлення (арк. с. 38). Дане повідомлення було отримано відповідачем 19.12.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа (арк. с. 39). Відповідач залишив вищевказане повідомлення без розгляду, що й стало причиною звернення прокурора із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

За приписами ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Факт фактичного використання відповідачем без правовстановлюючих документів, а саме без договору оренди земельної ділянки площею 0, 1232 га за адресою: АДРЕСА_2 в м. Вільногірськ, на якій знаходиться належне відповідачу нерухоме майно, в період, зазначений в Акті, відповідачем належними доказами не спростовано.

Згідно із ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на положення статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів. У відповідності до ст.152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Ввідповідно до ст.157 Земельного Кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 (далі Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

На цих підставах суд дійшов висновку, що розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) земельної ділянки, дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету у разі, якщо б зазначений договір був укладений між орендарем та орендодавцем. Розмір збитків нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

26.11.2015 тимчасовою комісією було складено акт визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 1232 кв. м, розташованою на АДРЕСА_2 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (арк. с. 35-36). Відповідач на засідання тимчасової комісії не з'явився.

Згідно Акту від 26.11.2015 відповідачем нанесено територіальній громаді м. Вільногірськ в особі Вільногірської міської ради збитки у вигляді неодержаного доходу у розмірі 30146, 08 грн. Перевіривши арифметично вказаний розрахунок, суд дійшов висновку, що його зроблено у відповідності до формули, визначеної Порядком, з урахуванням конкретної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також з урахуванням часткового здійснення відповідачем оплати земельного податку за землю.

На підставі змістовного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що саме на відповідача покладено обов'язок по здійсненню певних дій для оформлення належного правокористування земельною ділянкою.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу здійснення будь-яких дій, спрямованих на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, на якій розташовано належний йому об'єкт нерухомості, в той час як з боку позивача були вжиті відповідні заходи, спрямовані на оформлення землекористування, а саме неодноразово надсилались відповідачеві листи (від 25.12.2014 № 2431 та від 26.06.2015 № 1587) з пропозицією щодо укладання (поновлення) договору оренди землі (арк. с. 25-26).

Вищевказана бездіяльність відповідача спричинила збитки для позивача у вигляді неодержаного прибутку (втрачена вигода), а тому слід дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення позову на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Водночас, відповідач ФОП ОСОБА_1 у порушення приписів ст. 1166 ЦК України та ст. 33 ГПК України не довела належними і допустимими доказами того, що не укладання нею договору оренди виникло не з її вини, і що вона прийняла всі передбачені чинним законодавством заходи.

З викладеного вбачається, що неукладання договору оренди і неотримання відповідно позивачем орендної плати у встановленому законодавством розмірі, тобто виникнення в нього збитків, виникло у зв'язку з бездіяльністю відповідача, який був зобов'язаний виконати певні дії, тобто наявна його вина у правопорушенні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків) наявні усі елементи складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вина).

Аналогічна правова позиція щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у разі зволікання землекористувача в укладенні договору оренди земельної ділянки на підставі ст.1166 ЦК України викладена у постановах Верховного суду України від 28.01.2015 у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11), від 03.06.2015 у справі № 904/4338/14, від 01.07.2015 у справі № 916/3311/14, які згідно приписів ст.111-28 ГПК України є обов'язковими для застосування всіма судами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 20.05.2010 Вільногірською міською радою було прийнято рішення № 1687-96/V, згідно якого надано згоду на продаж відповідачці спірної земельної ділянки, який так і не було укладено через бюрократичну волокніту та затягування процесу відчуження землі. А тому, користування відповідачем спірною земельною ділянкою у період з 01.01.2015 по 01.11.2015 без правовстановлюючих документів мало місце не з її вини.

Намір позивача щодо придбання спірної земельної ділянки, правовідносини позивача та відповідача, а також дії обох сторін направлені на реалізацію даного права позивача не виключають фактичного користування відповідачем спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

А дії (бездіяльність) Вільногірської міської ради щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 не є предметом розгляду даної справи та можуть бути оскаржені відповідачем у встановленому законом порядку.

У письмових пояснення, що надійшли до суду 06.06.2016, відповідачка стверджує, що договорі від 09.11.2009 про внесення змін до договору оренди, укладений між позивачем та відповідачем, не було зареєстровано в державному реєстрі відповідно до норм чинного законодавства, а тому, строк дії спірного договору оренди земельної ділянки закінчився 07.11.2009, та у період з 07.11.2009 по 01.01.2015 позивач безпідставно отримував від відповідача орендну плату на землю, чим спричинив йому збитки.

Господарський суд не приймає до уваги вищевикладене твердження відповідача, оскільки дана обставина не спростовує факту користування відповідачкою спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у спірний період з 01.01.2015 по 01.11.2015.

Щодо посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що вона не користується всією спірною земельною ділянкою, а лише тією її частиною, яка знаходиться під будівлею магазину, який належить їй на праві приватної власності, воно не приймається судом до уваги, оскільки як вбачається з листів наданих відповідачем до суду, остання зверталась із даними заявами на адресу позивача лише у грудні 2015 року, тоді як збитки за користування земельною ділянкою нараховані за період з 01.01.2015 по 01.11.2015. Інших доказів використання відповідачем земельної ділянки меншою ніж 0,1232 га у спірному періоді відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь Прокуратури Дніпропетровської області у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Варена, 15; ідентифікаційний код 21929734) збитки від неодержання доходу за користування землею у розмірі 30146, 08 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938; МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.06.2016

Суддя В.І. Ярошенко