ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа №926/1065/16

За позовом Обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

про зобовязання до монтажу мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.05.2016 року.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.12.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Обласний комунальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» звернувся з позовом, в якому просить зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» до монтажу мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу, яка була встановлена згідно договору №2 від 06.08.2012 року.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.05.2016 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 26.05.2016 року оголошено перерву до 02.06.2016 року.

02.06.2016 року позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить зобовязати відповідача до монтажу мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» площею 707 кв.м.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, адже подана до початку слухання справи по суті, тож задоволена судом.

У судовому засіданні 02.06.2016 року оголошено перерву до 14.06.2016 року.

До початку судового засідання 14.06.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельної експертизи, доцільність призначення якої обґрунтоване необхідністю встановлення причин демонтажу мякої мембрани покрівлі басейну, яка згідно акту виконаних будівельних робіт ф-2 виконана відповідачем з ПВХ мембрани. При цьому на розгляд експерта відповідач просить поставити наступне питання:

- чи відповідає ДСТУ Б В.2.7-101-2000 мембрана гідроізоляційна неармована з ПВХ, застосована у вересні 2012 року при виконанні капітального ремонту покрівлі басейну?

У свою чергу, представник позивача подав також клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_3. На розгляд експерта представник позивача просить поставити наступні питання:

- який обєм (площа) пошкодженої покрівлі над басейном спортивного комплексу ОКЗ «ДЮСШ у м. Новодністровськ?»

- яка причина виникнення пошкодження покрівлі з ПВХ мембрани?

- чи відповідає якість використаного матеріалу заявленій у наявних сертифікатах?

В судовому засіданні 14.06.2016 року представники сторін погодили, що витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача та відповідача порівну.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.94 судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За таких обставин справи та враховуючи, що з наявних у матеріалах справи документів неможливо достеменно встановити причини демонтажу мякої мембрани покрівлі басейну, оскільки встановлення таких причин безумовно потребує володіння спеціальними знаннями, зважуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

За клопотанням представника позивача проведення експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво №1778 від 27.05.2016 року (вул. І. Франка, 21/2а, м. Чернівці).

У свою чергу, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, на вирішення судової експертизи суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- який обєм (площа) пошкодженої покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ»?

- які причини пошкоджень і руйнувань покрівлі (з ПВХ мембрани, що використана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у вересні 2012 року при виконанні капітального ремонту) над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ»?

- чи відповідає ДСТУ Б В.2.7-101-2000 (чи іншим ДСТУ, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) мембрана гідроізоляційна неармована з ПВХ, що використана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у вересні 2012 року при виконанні капітального ремонту покрівлі басейну?

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, а витрати за проведення експертизи попередньо покласти на сторони порівну.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво №1778 від 27.05.2016 року (вул. І. Франка, 21/2а, м. Чернівці).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

2.1). який обєм (площа) пошкодженої покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ»?

2.2) які причини пошкоджень і руйнувань покрівлі (з ПВХ мембрани, що використана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у вересні 2012 року при виконанні капітального ремонту) над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ»?

2.3) чи відповідає ДСТУ Б В.2.7-101-2000 (чи іншим ДСТУ, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) мембрана гідроізоляційна неармована з ПВХ, що використана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у вересні 2012 року при виконанні капітального ремонту покрівлі басейну?

3. Попередити судового експерта ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Звернути увагу судового експерта на необхідність:

- дотримання встановлених підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) строків проведення експертизи;

- направлення копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Направити експертній установі для дослідження матеріали справи № 926/1065/16.

6. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу всі необхідні додаткові документи.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках.

8. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя М.І.Ніколаєв