КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа№ 911/3/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.,

представників:

від позивача Грибець В.А., дов. від 18.12.2015 №879/22,

від відповідача Палькевич Н.С., дов. від 22.12.2015 №1-184,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції

на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 (підписане 26.04.2016)

у справі №911/3/16 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про визнання акта приймання-передачі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції (далі - ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, або позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», або відповідач) про визнання акта приймання-передачі природного газу за серпень 2014, складеного на виконання умов договору від 01.02.2013 №2013/Т-ПР--260000, недійсним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2016 у справі №911/3/16 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що акт приймання-передачі природного газу за серпень 2014 є первинним документом, який фіксує факт і обсяг здійснення господарської операції на виконання умов договору і не має ознак правочину, в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а тому такий акт не підлягає визнанню недійсним з підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що акт приймання-передачі природного газу за серпень 2014 є невід'ємною частиною договору, а відтак породжує права і обов'язки сторін по виконанню умов цього договору.

За твердженнями скаржника, місцевим господарським судом також було невірно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Рябуха В.І., судді: Пашкіна С.А., Ропій Л.М. прийнято апеляційну скаргу та порушено апеляційне провадження у справі №911/3/16, розгляд скарги призначено на 08.06.2016. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

Доказом належного повідомлення сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги є повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 16.05.2016) - 18.05.2016, 19.05.2016 відповідачу, - 19.05.2016 позивачу, які долучені до матеріалів справи.

26.05.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням від 07.06.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 07.06.2016, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Рябуха В.І., судді: Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 вказаною вище колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 у справі №911/3/16.

У судовому засіданні 08.06.2016 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2013 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (Газорозподільне підприємство) та Публічним акціонерним товариством «Центренерго», Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» (замовник) укладено договір на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільним мережами) №2013/Т-ПР--260000 (далі - договір), за умовами якого газорозподільне підприємство зобов'язується надати замовнику послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами (ГРМ) до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів (далі - у пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін. Пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку газу (далі - вузли обліку) визначаються сторонами в додатку «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання» до цього договору.

Згідно з п.2.1 договору планові обсяги транспортування газу ГРМ замовника визначаються в додатку «Договірні обсяги транспортування природного газу ГРМ» до цього договору по кожному об'єкту замовника або його споживачу.

Відповідно до п.2.6 договору послуги з транспортування газу ГРМ підтверджуються підписаним сторонами актом надання послуг з транспортування газу ГРМ (надалі - акт наданих послуг), що оформляється за даними вузлів обліку, визначених у додатку «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання» до цього договору.

Газорозподільне підприємство до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, які підписані представником та скріплені печаткою Газорозподільного підприємства (п.2.7 договору).

Замовник протягом двох днів з моменту одержання акта надання послуг зобов'язується повернути Газорозподільному підприємству один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до законодавства (п. 2.8 договору).

Відповідно до п.10.1 договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2013, а в частині щодо розрахунків - до повного виконання зобов'язань сторін.

Додатковою угодою від 30.12.2013 до договору сторони внесли зміни, зокрема, до п.10.1 та виклали його в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2014, а в частині щодо розрахунків - до повного виконання зобов'язань сторін».

Додатковою угодою від 30.12.2014 до договору сторони внесли зміни до п.10.1 та виклали його в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2015, а в частині щодо розрахунків - до повного виконання зобов'язань сторін».

01.02.2013 сторони, керуючись Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу», Законом України «Про трубопровідний транспорт», Законом України «Про нафту і газ», Ліцензійними умовами з провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу, постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення споживачів природним газом», Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, Правилами подачі та використання природного газу в народному господарстві України, Порядком пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, Порядком доступу до газотранспортної системи, Правилами безпеки систем газопостачання України, іншими нормативними документами уклали технічну угоду №2013/Т-ПР--260000, предметом якої є здійснення Газорозподільним підприємством транспортування природного газу замовника газорозподільними мережами від розподільних станцій ДК «Укртрансгаз» до межі розподілу балансової належності газопроводів Газорозподільного підприємства з замовником.

Облік протранспортованого замовнику газу вважається недійсним та перерахунки об'єму спожитого газу проводяться Газорозподільним підприємством, зокрема, за проектно-номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання замовника, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ. У разі, якщо такі перевірки не проводились, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з Газорозподільним підприємством. Кількість годин роботи газового обладнання замовника повинна бути підтверджена документально.

При виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу ЗВТ, пошкодження цілісності пломб або захисних елементів та інше), представник газорозподільного підприємства, який здійснює перевірку комерційного вузла обліку разом з відповідальною особою замовника складають двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна) (п.2.15 технічної угоди).

За твердженнями позивача, 27.08.2014 при спробі отримання звіту за попередню добу (роздруківку) працівниками Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» виявлена втрата модемного зв'язку та збій в роботі комерційного вузла обліку ГРП-2. З метою з'ясування причин збою вузла обліку газу виконана перевірка правильності його роботи. Перевіркою встановлено, що причиною збою слугувала невідповідність сигналу положення засувки по кінцевим вимикачам («закрито») та наявного пропуску газу («відкрито») внаслідок пошкодження штоку автоматичної засувки на трубопровідному вузлі обліку газу ГРП-2.

За результатами здійсненої відповідачем перевірки заступником головного інженера Терпило В.І., старшим інспектором з експлуатації Беспалим А.М., заступником начальника ЦТАВ Холостенко С.Л., заступником начальника ЦТАВ Байтінгер Р.Р., начальником зміни ЦТАВ Гаркушою А.В., начальником КТЦ Фаринюк О.О., начальником зміни станції Стрелюк Р.М. складено акт в тому, що 27.08.2014 о 11 год. 35 хв. виконали перевірку логіки роботи вузла обліку газу ГРП-2.

При перевірці комісією встановлено, що автоматична засувка AUMA на трубопроводі Ду400 вузла обліку газу ГРП-2 в закритому положенні по кінцевим вимикачам має пропуск газу. Пропуск засувки був усунений шляхом закриття ручної засувки на трубопроводі Ду400. Комісія дійшла висновку, що автоматичну засувку AUMA трубопровода Ду400 вузла обліку газу ГРП-2 необхідно відремонтувати або замінити.

01.09.2014 представник Обухівської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» склав технічний розрахунок про те, що згідно з п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, розрахунок спожитого природного газу неопломбованим газовим обладнанням з 09 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. 27.08.2014 становить 1 217 200 куб.м.

Однак, позивач з таким розрахунком не погоджується, оскільки кількість спожитого газу за вказаний період складає третину від всього протранспортованого газу за серпень 2014.

З наявного в матеріалах справи акта приймання-передачі природного газу (до технічної угоди) за серпень 2014 убачається, що Газорозподільним підприємством здійснено транспортування природного газу замовнику в обсязі 3 652 573 куб.м.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», підпункту 5 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1059, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики постановою від 13.09.2012 №1188 затвердила Правила користування природним газом для юридичних осіб (далі - Правила).

Пункт 1 розд. І «Загальні положення» визначає, що ці Правила регулюють відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення). Дія цих Правил поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У п.3.12.11 Правил (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) наведено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору. У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями.

Спірний акт був підписаний директором Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» із зауваженнями, в яких він підтвердив транспортування Газорозподільним підприємством (ПАТ «Київоблгаз» в особі Обухівської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз») та передачу замовнику (Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго») за період з 1 по 31 серпня 2014 природного газу в обсязі 3 353 126 куб.и.

Крім того, позивач вказує на те, що відповідач порушив умови щодо представництва при перевірці технічного стану вузлів обліку газу, що є порушенням ст.203 ЦК України

Стаття 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч.1-5 ст.203 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 №11).

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що оспорюваний акт приймання-передачі природного газу за серпень 2014 не є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, він лише засвідчує факт транспортування природного газу газорозподільним підприємством замовнику.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 11.08.2011 у справі №14/5025/194/11 та від 28.03.2016 у справі № 916/2135/15.

За висновками колегії суддів при прийнятті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд також вірно керувався положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підписанням акта приймання-передачі природного газу за серпень 2014, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», сторони зафіксували факт здійснення господарської операції, яка є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за транспортований природний газ.

Решта доводів відповідача колегією суддів відхиляється, оскільки не спростовує висновків суду, наведених вище.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 у справі №911/3/16 - без змін.

2. Матеріали справи №911/3/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій