КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/4499/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

без участі представників сторін,

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016

у справі №910/4499/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет"

2. Компанія Estro LTD

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Компанію Estro LTD (103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, острів Мае, Сейшельські Острови). У зв'язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави провадження в справі № 910/4499/16 зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження та повідомлення про місце та час розгляду скарги встановила, що даний господарський спір буде відбуватись за участю іноземного підприємства, а саме Компанії Estro LTD.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням Компанії Estro LTD є (реєстраційний номер 066266, місцезнаходження: 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles), тобто третя особа 2 є іноземним суб'єктом господарювання.

Іноземні суб'єкти господарювання на підставі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно з ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Для забезпечення належного повідомлення Компанії Estro LTD про час та місце розгляду справи у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах порядку Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 30.05.2016 зобов'язав скаржника - Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" надати в строк до 15.06.2016:

- нотаріально засвідчений переклад даної ухвали;

- апеляційної скарги;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову в трьох примірниках.

02.06.2016 представник ПАТ "Альфа - Банк" (Чернявська) отримала копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованного листа №043.

Скаржник вимоги ухвали суду від 30.05.2016 не виконав, чим позбавив можливості суд забезпечити належне повідомлення третьої особи 2 - Компанії Estro LTD про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів бере до уваги, що Конвенцією також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто стороні і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту. У випадку відсутності доказів про вручення або безпосередню доставку документа нерезиденту, таке рішення може бути скасоване на підставі статей 104, 111-10 ГПК України у зв'язку з недотриманням вимог пункту "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Неподання позивачем на вимогу суду витребуваних документів щодо перекладу процесуальних документів на мову держави, учасника судового процесу, є порушенням вимог ст. 95 ГПК України про надсилання належним чином з врахуванням вимог Конвенції копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України (п. 7 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 із змінами і доповненнями.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що без належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце слухання даної справи, розгляд апеляційної скарги неможливий, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" у справі №910/4499/16.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/4499/16 - залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/4499/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай