РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 924/108/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.04.16 р. у справі №924/108/13-г (головуючий суддя - Заярнюк І.В. судді Магера В.В., Субботіна Л.О.)

за скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (м. Харків)

до відповідачів:1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький); 2) приватного підприємства "Альпи" (м. Хмельницький); 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" (м. Хмельницький)

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідачів - не з'явилися;

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 30.12.2015р. №20-22/648;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.04.16 р. у справі №924/108/13-г (головуючий суддя - Заярнюк І.В. судді Магера В.В., Субботіна Л.О.).

В судовому засіданні 09.06.2016р. представник скаржника підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Крім того, представником скаржника подано до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Позивач та відповідачі не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 09.06.2016р., хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати суду детальні письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо вчинення ним заходів примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/108/13-г від 15.07.2013р. в рамках виконавчого провадження №41375165.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду до 29.06.2016р. детальні письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо вчинення ним заходів примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/108/13-г від 15.07.2013р. в рамках виконавчого провадження №41375165.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.