ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/286/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі філії "Енергозбут" Виробничого структурного підрозділу "Дніпропетровське регіональне відділення" (м. Дніпропетровськ)

за участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за перетікання реактивної електроенергії та спожиту активну електроенергію згідно договору № ПР/Е05-6014/НЮ-1700дч на постачання електричної енергії від 29.03.2005 у розмірі 620 201 грн. 22 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 931 від 07.04.2016)

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт (довіреність № 2795/01 від 19.04.2016)

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) заборгованості згідно з договором №ПР/Е05-6014/НЮ-1700дч на постачання електричної енергії від 29.03.2005 у розмірі 620 201 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 620 201 грн. 22 коп. основного боргу, 12 404 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

30.03.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Виробничого структурного підрозділу "Дніпропетровське регіональне відділення" 04.05.2016 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій останній просить замінити стягувача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у виконавчому провадження № 50788037 на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", у відповідності до норм статті 25 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, відповідно до якої Державне підприємство "Придніпровська залізниця" увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 прийнято заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 07.06.2016.

У судове засідання 07.06.2016 з'явилися представники заявника та відповідача.

Представник ВДВС у судове засідання 07.06.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 12.05.2016.

Приписами пункту 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 встановлено, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні 07.06.2016 виклав зміст заяви по справі, навів доводи в її обґрунтування.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.06.2016 заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки сума заборгованості за наказом суду погашена ним у повному обсязі.

Так, ухвалою суду від 07.06.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви по справі було відкладено на 21.06.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

У судове засідання 21.06.2016 з'явилися представники заявника та відповідача.

Представник ВДВС у судове засідання 21.06.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 14.06.2016.

Представник заявника подав до суду заяву, у якій просить суд заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду, оскільки станом на 21.06.2016 боржником заборгованість за наказом суду від 30.03.2015 погашена у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.06.2016 підтвердив сплату заборгованості за наказом суду від 30.03.2015, в підтвердження чого долучив до матеріалів справи банківські виписки про погашення суми основного боргу та платіжне доручення про відшкодування суми витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено, що сума основного боргу у розмірі 620 201 грн. 02 коп. погашена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи. Крім того, витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 404 грн. 02 коп. також відшкодовані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 15.06.2016.

У судовому засіданні 21.06.2016 представниками заявника та відповідача було повідомлено суд, що на теперішній час заборгованість в сумі 632 605 грн. 24 коп. погашена відповідачем у добровільному порядку в повному обсязі та підтверджено наявність підстав для припинення провадження по розгляду вказаної заяви на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 25, 86, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" по справі № 904/286/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості за перетікання реактивної електроенергії та спожиту активну електроенергію згідно договору № ПР/Е05-6014/НЮ-1700дч на постачання електричної енергії від 29.03.2005 у розмірі 620 201 грн. 22 коп. про заміну сторони у виконавчому провадженні - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3