ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 червня 2016 р. Справа № 903/332/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкомтек", м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", м. Луцьк

про стягнення 448 562 грн. 28 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.03.2016 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнкомтек" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" 448 562 грн. 28 коп., в тому числі 350 660 грн. 00 коп. основного боргу, 77 683 грн. 41 коп. пені, 5 294 грн. 39 коп. 3% річних, 14 924 грн. 48 коп. інфляційних втрат та судові витрати по справі.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті поставленого згідно договору купівлі-продажу № 19-1/15(В) від 19.01.2015 року товару.

Відповідач у клопотанні № 1/262 від 26.05.2016 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з перебуванням керівника та уповноваженого представника ТОВ "ПКПФ" у відрядженні за межами області, що унеможливить їх явку 08.06.2016 року у судове засідання. Доказів на підтвердження клопотання не подав.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилене судом.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року явка представників сторін не визнана обовязковою, відповідач про розгляд справи дізнався 25.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 803, мав можливість до судового засідання надати витребувані судом документи, видати довіреність іншому представнику.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 22 ГПК України, в межах повноважень, наданих довіреністю, представник позивача ОСОБА_1 08.06.2016 року подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з уточненням періоду нарахування річних на суму 201 грн. 75 коп. та часткову відмову від позову в частині стягнення 77 683 грн. 41 коп. пені, згідно якої просить стягнути з відповідача 350 660 грн. 00 коп. основного боргу, 5 092 грн. 64 коп. 3 % річних, 14 924 грн. 48 коп. інфляційних втрат.

Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Зменшення позовних вимог, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, прийняте судом, тому має місце нова ціна позову - 448 360 грн. 53 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав відмову від стягнення з відповідача 77 683 грн. 41 коп. пені, оскільки умовами договору її нарахування не передбачене. У зв'язку зі зменшенням суми позовних вимог просить повернути товариству суму зайво сплаченого судового збору. Позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу № 19-1/15(В) (далі договір, а. с. 10).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору купівлі-продажу № 19-1/15(В) від 19.01.2015 року.

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 5.1, 5.4, 9.5 договору продавець зобов'язаний передати товар (вугілля кам'яне), який зазначається в специфікації до договору, а покупець - прийняти та своєчасно оплатити на умовах та в строки, визначені договором. Товар постачається партіями залізничним транспортом. Найменування товару, його асортимент, марка, кількість, якість, умови оплати та терміни постачання кожної партії узгоджуються сторонами та відображаються в специфікаціях, які після підписання сторонами стають невід'ємною частиною договору. Умови поставки - СРТ- залізнична станція Полонне, доставка здійснюється за рахунок продавця до станції призначення у відповідності до вимог міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов договору. Після поставки узгодженої партії товару, поставка додаткових партій здійснюється за узгодженням сторін шляхом оформлення нової специфікації. Ціна однієї тонни вугілля відображається у специфікаціях. Оплата здійснюється покупцем за кожну партію товару згідно виставленого продавцем рахунку з відстрочкою платежу терміном до 21 банківського дня з дати отримання товару шляхом перерахування коштів на основний поточний рахунок продавця. Договір діє з моменту підписання і до 31.12.2015 року включно, а в частині здійснення розрахунків - до моменту повного виконання сторонами зобов'зань, взятих на себе за цим договором.

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

19.01.2015 року, 07.05.2015 року сторонами підписано специфікації № 1, № 2 до договору купівлі-продажу від 19.01.2015 року № 19-1/15(В), згідно яких продавець передає покупцю товар, зокрема, вугілля марки ГЖк (0-50 мм), вологість - до 10%, зольність - до 25%, ціна за тонну з ПДВ - 1 270 грн. 00 коп.; вугілля марки ДГ (0-100 мм) вологість - до 12%, зольність - до 25%, ціна за тонну з ПДВ - 1 270 грн. 00 коп.. Термін доставки - протягом 2015 року (а.с. 15-16).

05.04.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу від 19.01.2015 року № 19-1/15(В), згідно якої оплата здійснюється покупцем за кожну партію товару згідно виставленого продавцем рахунку, шляхом перерахування коштів на основний поточний рахунок продавця. При цьому оплата здійснюється покупцем з відстрочкою платежу рівними частками, а саме: перша оплата - в розмірі не манше 50% від виставленого продавцем рахунку в строк до 21 банківського дня з дати отримання товару, друга оплата - залишок в розмірі 50% в строк до 42 банківських днів з дати отримання товару. Допускається дострокова оплата, як частини платежу, так і всього платежу згідно виставленого рахунку в цілому (а.с. 17).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання договору позивач поставив відповідачу вугілля кам'яного загальним обсягом 1663,5 тон на загальну суму 2 112 645 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими та залізничними накладними (а.с. 18-29).

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, здійснивши оплату за отриманий товар в сумі 1 761 985 грн. 00 коп., що стверджується карткою рахунку 361 з контрагентом ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року (а.с. 76-77).

29.02.2016 року між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого сальдо станом на користь позивача на день його підписання становить 350 660 грн. 00 коп. (а.с. 72).

Заборгованість відповідача складає 350 660 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем визнана, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 5 092 грн. 64 коп. 3% річних, 14 924 грн. 48 коп. інфляційних втрат за період з 27.10.2015 року по 20.04.2016 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

У зв'язку з відмовою позивача від стягнення пені, провадження у справі на суму 77 683 грн. 41 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 5 560 грн. 16 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою пози вача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог від 08.06.2016 року позивач просить стягнути з відповідача 448 360 грн. 53 коп. (з врахуванням 77 683 грн. 41 коп. пені), таким чином, сума судового збору, що підлягає оплаті, становить 6 725 грн. 41 коп.. Позивачем сплачено 6 728 грн. 44 коп.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкомтек" від 08.06.2016 року про повернення судового збору в сумі 3 грн. 03 коп. підлягає задоволенню.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85, 88 ГПК України , п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" (м. Луцьк, вул. Потебні, 71, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкомтек" (м. Хмельницький, вул. Трудова, 4/1, )

- 350 660 грн. 00 коп. основного боргу, 5 092 грн. 64 коп. 3 % річних, 14 924 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 5 560 грн. 16 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 376 237 грн. 28 коп. (триста сімдесят шість тисяч двісті тридцять сім грн. 28 коп.).

3. Провадження у справі на суму 77 683 грн. 41 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Головному Управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Юнкомтек" (м. Хмельницький, вул. Трудова, 4/1, )

- 3 грн. 03 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 20 від 20.04.2016 року.

6. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Повний текст рішення

складений 10.06.2016 року

Суддя А. М. Кравчук