overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа №901/2968/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2016

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 901/2968/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" № 2721/12 від 21.03.2016 (вх. № 6139/16) про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016, визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 11.02.2016, визнати недійним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

13.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 901/2968/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 901/2968/13.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" червня 2016 р.Справа № 916/4129/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів М.А.Мишкіної, В.Б.Туренко,

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату про повторний автоматичний розподіл справи від 10.06.2016р. №317 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.06.2016р.)

при секретарі судового засідання А.В. Земляк,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від КП "Одескомунтранс": ОСОБА_2,

від ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною: не з'явився,

від Малиновського відділу ДВС: ОСОБА_3,

від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогранд 1"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.2016 р.

за скаргою Комунального підприємства "Одескомунтранс" в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню наказу від 19.10.2015р.

у справі №916/4129/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогранд 1"

до:

1.Комунального підприємства "Одескомунтранс"

2.Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про стягнення 1001627,15 грн.

за участю:

- Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,

встановив:

У судовому засіданні 13.06.2016р. представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також нез'явлення в судове засідання представника ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, апеляційна інстанція задовольняє клопотання представника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.06.2016р. об 11:00.

2.Зобов'язати позивача та Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області виконати вимоги викладені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2016р.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.Б. Туренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/14/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016

по справі № 910/14/16 (суддя - Привалов А.І.), повний текст якого складено 09.03.2016

за позовом приватного підприємства "Коралл-ТВ Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон"

про стягнення 195 909,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Каргон" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/14/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/14/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/14/16 призначити на 12.07.16 о 09:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2016 р. Справа № 921/338/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Руф", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 18 136 грн 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача станом на час розгляду справи в суді; акт приймання-передачі обєкта оренди на момент укладення охоронно-орендного договору №108 (2001 рік); докази сплати відповідачем орендної плати за період з 2001 року до травня 2010 року; акти виконаних робіт за період з 2001 року по травень (включно) 2010 року.

Відповідача : документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи в суді; докази погашення заборгованості з орендної плати; контр розрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/4771/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва

від 16.05.2016 року

у справі № 910/4771/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 606-р від 03.12.2015 року. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року у справі №910/4771/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року у справі №910/4771/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.16 Справа № 907/168/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі ПАТ«Українська залізниця») від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ«Українська залізниця», за вих.. № ДН-5-ДНЮ/89 від 06.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/2830/16 від 09.06.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016р.

у справі № 907/168/16

за позовом: ПАТ «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м. Львів

до відповідача-1: Грушівської сільської ради, с. Грушово, Тячівський район, Закарпатська область

до відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2М.), с. Грушово, Тячівський район, Закарпатська область

про визнання незаконним рішення ради, недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ«Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ«Українська залізниця» на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016р. у справі № 907/168/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачам подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №910/20375/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Такіра» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 (Суддя Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такіра»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такіра»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватний навчально -виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ»

про зобов'язання вчинити дії, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Такіра», на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 910/20375/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2016 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №910/5705/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко А.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року

у справі № 910/5707/16 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес»

про стягнення 18 715,57 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року по справі № 910/5707/16 позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» штраф у розмірі 18 715,57 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 17.05.2016 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року по справі № 910/5707/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року по справі № 910/5707/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5707/16 призначити на 27.07.2016 року об 11 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.І. Тищенко

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" червня 2016 р. Справа №910/23214/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015року

у справі № 910/23214/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика

Адвертайзинг"

про відшкодування збитків в розмірі 114 274,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року у справі № 910/23214/15 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року поновлено та призначено до розгляду на 22.06.2016 року о 10 год.30 хв.

Встановлено, що в даній ухвалі допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначено дату та час призначення розгляду справи «22.06.2016 року о 10 год. 30 хв.», замість правильного «06.07.2016 року о 11 год. 10 хв.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені недоліки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду № 910/23214/15 від 23.05.2016 року.

2. Викласти резолютивну частину ухвали від 23.05.2016 року у наступній редакції:

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23214/15 для розгляду клопотання експерта.

2. Розгляд справи № 910/23214/15 призначити на 06.07.16 о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду вільні зразки підпису, які можуть знаходитись в заяві про видачу паспорта, паспорті, різного роду документах за 2011-2014 роки.

4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/176/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання про заміну кредитора

по справі за заявою ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків

до ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області, в якій заявник просить суд замінити Західну ОДПІ м. Харкова її правонаступником - Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про заміну сторони по справі, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.02.16 р. ТОВ "Агрофоспром-2008" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

У відповідності до ч.1.ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Проте, як свідчать матеріали справи №922/176/16 Західна ОДПІ м. Харкова до суду та ліквідатора з вимогами до банкрута не зверталась, відповідну заяву до суду не подавала, а отже не має статусу кредитора у даній справі. В зв'язку з чим, у господарського суду відсутні підстави для здійснення заміни Західної ОДПІ м. Харкова її правонаступником Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", ст.ст. 25, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Міньковський С.В.