overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 Справа № 905/1554/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Зеніт, м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. № 01 від 05.01.2016,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Зеніт Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38грн.,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Зеніт (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ (юридична адреса: 83050, м. Донецьк, проспект Миру, буд. 5-Б; фактична адреса: 01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, буд. 18, ) заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Зеніт (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ (юридична адреса: 83050, м. Донецьк, проспект Миру, буд. 5-Б; фактична адреса: 01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, буд. 18, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 73080грн.

У судовому засіданні 17 травня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 20 травня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2016 р. Справа № 911/1984/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз»,

Київська область, Ірпінський район, смт. Гостомель

про стягнення 29 063,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» липня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/7750/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбумс-Медіа"

про розірвання договору та стягнення 107 380,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Дідківський В.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбумс-Медіа" про розірвання договору та стягнення 107 380,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 30.06.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2016р. Справа № 905/1809/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАА Транс, м. Київ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 204 546 грн. 59 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 23.11.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАА Транс, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 204 546 грн. 59 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 року о 10:50 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача: надати суду оригінали: договору №66/1-138 від 28.04.20106р.,акту надання послуг №9345 від 14.07.2015р., акту надання послуг №944 від 16.07.2016р., акту №1236 від 10.09.2015р., акту №1302 від 21.09.2015р., акту №1649 від 26.11.2015р, рахунків на оплату №955 від 14.07.2015р., №964 від 16.07.2015р., №1265 від 10.09.2015р., №1333 від 21.09.2015р., №1689 від 26.11.2015р, для огляду у судовому засіданні; надати відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; надати письмові пояснення щодо зміни організаційно-правової форми підприємства та його назви, з відповідними доказами; надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати сторін звірити суму боргу заявленої до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2016 Справа № 905/1649/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-Анко", м. Донецьк

Про стягнення заборгованості у розмірі 467 069,39 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №23-12/15-63-5 від 23.12.2015 р.

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1649/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Анко" про стягнення 236 777,87 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явилення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати до суду розгорнутий розрахунок позовних вимог.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/3395/14
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Комунального підприємства "Київпастранс" про відстрочку виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Через канцелярію до суду від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшла заява про відстрочку виконання рішення

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" .

Справа № 910/3395/14 має бути скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги те, що провадження за заявами про відстрочку виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу та враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/3395/14 до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе вирішувати питання про прийняття чи відмову у прийнятті скарги на дії органів державної виконавчої служби за відсутності матеріалів відповідної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Комунального підприємства "Київпастранс" про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/3395/14 до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2016р. Справа № 917/982/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Полтавської обласної організації Української Народної Партії,

АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 20 613,42 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.,61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2016р. о 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2016р. Справа № 905/1665/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрбуд-Проект, м. Словянськ, Донецька область

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької Обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 393 815 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 01.06.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Укрбуд-Проект, м. Словянськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту капітального будівництва Донецької Обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 393 815 грн. 73 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 року о 10:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення стосовно дати надсилання або вручення претензії від 17.03.2016р. відповідачу та дати отримання позивачем відповіді на дану претензію, з відповідними доказами; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 12.05.2016р., 02.06.2016р., а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати сторін звірити суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних заявлених до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 908/1346/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус», Дніпропетровська область, м. Нікополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка

про: стягнення заборгованості у розмірі 147364,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за посвідченням №0432 від 09.09.1999р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №4 від 31.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус», Дніпропетровська область, м. Нікополь, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 147364,23 грн., а саме: 75196,80 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 3280,39 грн., інфляційні нарахування у розмірі 36144,10 грн., пені у розмірі 32742,94 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №02/07 від 02.08.2014р., специфікація №2 від 12.08.2014р., рахунок-фактура №СФ-00120 від 12.08.2014р., листи: №442 від 02.10.2014р., №531 від 09.12.2014р., претензія №68 від 26.02.2016р., банківська виписка від 05.09.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Через канцелярію суду надав клопотання від 15.06.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України. Також, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №3/2-251 від 13.06.2016р., в якому просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09.08.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 03.08.16 року о 10:15 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства.

Відповідачу надати суду документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 03.08.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа № 917/1858/15

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 917/1858/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2015 р. по справі № 917/1858/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбурсервіс", вул. Заводська, буд № 12-Б, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, буд. № 19, офіс. № 22, м. Полтава, 36020.

про стягнення 10 253 324,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали у справі господарського суду Полтавської області №917/1858/15 були допущені описки, а саме: в тексті ухвали неправильно зазначено дату винесення ухвали та неправильно вказані відомості про представників сторін. Так, в зазначеній ухвалі, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2015 р. залишено без задоволення, зазначено дату її винесення 07.06.2016 р., замість правильної дати 21.06.2015 р. Також в ухвалі зазначено, що представники сторін відсутні, тоді як правильно слід вказати: від позивача: ОСОБА_1, від відповідача (заявник): ОСОБА_2

Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у тексті ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2015 р. по даній справі, а саме:

- зазначити замість дати винесення ухвали 07.06.2016 р. правильну дату - 21.06.2016 р.;

- замість відомостей про відсутність представників вказати: від позивача: ОСОБА_1, від відповідача (заявник): ОСОБА_2 та у зв'язку з цим абз. 2,3, 4 ухвали виключити.

3. Все інше - по тексту без змін.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя