КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа№ 6/187/17/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Буряк П.С. - представник

від ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі № 6/187/17/12 (суддя - Шестак В.І.)

За скаргою Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат"

на дії Державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Міщенко Є.О.

про визнання дій, державного виконавця Міщенко Є.О. незаконними, визнання незаконною бездіяльність Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та скасування арешту на контейнери

по справі № 6/187/17/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14 серпня 2015 року по справі № 6/187/17/12 за скаргою Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про визнання дій, державного виконавця Міщенко Є.О. незаконними, визнання незаконною бездіяльність Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та скасування арешту на контейнери, скаргу задоволено. Зазначеною ухвалою визнано незаконними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо залишення без вирішення питання зняття арешту з контейнерів та повернення їх ДП»ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» та зобов'язано Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вжити передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо скасування арешту на контейнери та повернення їх Дочірньому підприємству «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат».

ДП «ЧПК-Трейд -01» звернулося до суду з клопотанням про видачу наказу на виконання вищезазначеної ухвали суду. Заявник зазначає, що ухвала від 14.08.2015 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання, проте Новозаводський відділ ДВС ухвалу суду не виконує.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 року відмовлено Дочірньому підприємству «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» у задоволенні клопотання про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду від 14.08.2015.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ДП «ЧПК-Трейд -01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі № 6/187/17/12 скасувати та прийняти нове рішення по справі щодо порушення Новозаводським відділом ДВС Чернігівського МУЮ вимог законодавства України, яке передбачає обов'язковість виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 у справі № 6/187/17/12.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.06.2016.

Представники позивача та ДВС у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників позивача та ДВС.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Частиною 4 ст.124 Конституції України унормовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином, сама ухвала господарського суду від 14 серпня 2015 року по справі № 6/187/17/12 якою визнано незаконними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо залишення без вирішення питання зняття арешту з контейнерів та повернення їх ДП»ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» та зобов'язано Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та зобовязано вжити передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо скасування арешту на контейнери та повернення їх Дочірньому підприємству «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» є виконавчим документом, яка може бути пред'явлена до виконання, а видача виконавчого документу на виконання іншого виконавчого документу законом не передбачена.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі № 6/187/17/12 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 6/187/17/12 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова