overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 червня 2016 року Справа № 906/213/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.16 р.

у справі № 906/213/16

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, м. Житомир

до Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів, м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської обласної ради, м. Житомир

про стягнення 55507,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24 травня 2016 року у справі №906/213/16 позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" до Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської обласної ради про стягнення 55507,24 грн. задоволено.

Стягнуто з Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" - 40636,75 грн. боргу за теплову енергію, 1238,75 грн. річних, 13631,74 грн. інфляційних, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2016р. у справі №906/213/16 та постановити нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу уточнити прохальну частину апеляційної скарги .

4. Позивачу та третій особі у строк до 01 липня 2016 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

5.Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - КП "Житомиртеплокомуненерго" (10014, м.Житомир, вул.Київська,48);

3 - Житомирському обласному Фонду соціального захисту інвалідів (10003, м.Житомир,вул.Домбровського,38);

4- Житомирській обласній раді (10014, м.Житомир, майдан. ОСОБА_1, 1)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р.Справа № 916/4658/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКСПРОМ»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 09 червня 2016 року

у справі № 916/4658/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ"

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1"

про стягнення 125243,53 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ"

про визнання недійсним договору поставки № 14121601 від 16.12.2014 р.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 червня 2016 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 926/1317/16

За позовом Обєднання підприємств Український музичний альянс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Медіасистем-Групп, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором у сумі 34 014,74 грн.

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, дов. від 16.06.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34014,74 грн. за договором про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати довідку територіального органу Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України, передбачену пунктом 2.1.1 договору № 01-08/12/14 від 01.08.2014 р. належним чином засвідчену офіційну довідку ТОВ Медіасистем-Групп, необхідну для нарахування винагороди (роялті), копії Переліків сповіщених в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою за кожний звітний квартал за спірний період (пункт 2.1.3 договору № 01-08/12/14 від 01.08.2014 р.). Відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

Ухвалою від 10.06.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення призначеного на 16.06.2016 р. судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва у звязку з відсутністю технічної можливості.

У судове засідання 16.06.2016 р. представник позивача не зявився без повідомлення причин неявки, витребуваних ухвалою від 01.06.2016 р. документів позивач до господарського суду не надіслав.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2016 р. надав відзив на позов та документи на його обгрунтування.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, неподання позивачем витребуваних ухвалою від 01.06.2016 р. документів, суд змушений відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 05 липня 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві виконати вимоги ухвали від 01.06.2016 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Попередити Обєднання підприємств Український музичний альянс, що у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для розгляду спору, або неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо це перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Відповідачеві надіслати копію відзиву позивачеві.

Суддя Т.І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа №910/4105/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року

у справі №910/4105/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в сумі 8 925,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року у справі №910/4105/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні як докази надіслання її копії позивачу так і документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 та 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року у справі №910/4105/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/4105/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №910/5822/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного підприємства "Данік"

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.05.2016 р. (суддя Грєхова О.А.)

у справі № 910/5822/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промітулз Україна"

до Приватного підприємства "Данік"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Данік" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Данік" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. у справі № 910/5822/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/5822/16 призначити на 12:00 год. 05.07.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

Л.П. Зубець
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/528/16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600

Відповідач:Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення середнього заробітку

Фесюра М.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №45-21-16 від 09.03.2016р. - адвокат Руднік А.М.;

відповідача: Падалка С.С. - юрисконсульт за довіреністю №132 від 18.02.2015.

Позивачем заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив, яким проти позову заперечив. В якості додатку до відзиву надано довідку про середньоденну заробітну плату позивача по справі. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Суд залучив зазначені документи до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив про те, що позивач не отримував від відповідача довідки про середньоденну заробітну плату, тому просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для уточнення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність ознайомлення позивача з матеріалами справи та з"ясування розміру позовних вимог, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30 червня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20. Зал судових засідань № 34.

2. Позивачу визначитись з розміром позовних вимог та надати суду письмові уточнення розміру позовних вимог, копію якого надіслати відповідачу та надати суду докази такого надсилання. Також, запропонувати позивачу надати письмові доводи або письмові заперечення з приводу поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М. В. Фесюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №908/3638/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016

у справі № 908/3638/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 908/3638/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 38316,20 грн., згідно квитанції № 0.0.560249488.1 від 30.05.2016, в той час, як необхідно було сплатити 39852,48 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 908/3638/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 912/40/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року у справі № 912/40/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"

про стягнення 138 983,22 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.07.2016 року о 10 год. 00 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку»;

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Укргазбанк №513021/708/2016 від 16.05.16

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Укргазбанк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Укргазбанк звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №513021/708/2016 від 16.05.16.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 07.06.2016 року справу за № 914/3604/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Укргазбанк №513021/708/2016 від 16.05.16 до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2016 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №18/113-53/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 8034/10 від 31.05.2016 р.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 р.

за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зупинення виконавчого провадження № 34029225

у справі № 18/113-53/81 (судді - Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154 268 280,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та порушити апеляційне провадження у справі №18/113-53/81.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 29.06.2016 о 12:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк