КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ 5011-49/7870-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від ТОВ "Кей-Колект" - Дутчак В.Ф.,

від боржника - Горбача С.Ф. (ліквідатор),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016

у справі № 5011-49/7870-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_4

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 5011-49/7870-2012 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про виключення заставного майна із складу ліквідаційної маси відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016, прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбача С.Ф. виключити з ліквідаційної маси нерухоме майно (земельні ділянки), передані в іпотеку та зобов'язати подати до господарського суду уточнений реєстр вимог кредиторів з уточненими даними щодо виключеного з ліквідаційної маси іпотечного майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою від 31.05.2016 розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

13.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 5011-49/7870-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" прийнято до провадження.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у зв'язку з тим, що останній має борг у розмірі 478192,37 грн. (без врахування штрафних санкцій) та не сплатив його протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Повертаючи заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 10, ст. 15 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування судового рішення судом першої інстанції вказано, що до заяви не додано доказів на підтвердження неможливості виконання зобов'язання боржником, оскільки виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості тривало менше трьох місяців. Також, суд вказав, що постановою Вищого господарського суду від 06.10.15 було зменшено суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника. Тобто, за висновком суду першої інстанції, заявником не надано суду доказів поновлення відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження № 48523051 чи його закриття, відомостей чи внесені ним зміни до виконавчого провадження № 48523051, у зв'язку із винесенням постанови Вищого господарського суду України від 06.10.15, якою зменшено суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника, а також відсутні відомості щодо стану виконавчого провадження № 48523051 станом на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з особливостями, передбаченими ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.07.2012 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Овдусенка В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до господарського суду із клопотанням про виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси, а саме п'яти земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5), які належать боржнику на праві власності, загальною площею 1,25 га, розташовані у Київській області, Васильківський район, село Кулібаба.

Клопотання обґрунтоване тим, що майно, яке перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", було придбане боржником за рахунок кредитних коштів на умовах договору споживчого кредитування для його особистих потреб та безпосередньо не пов'язане з його підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Абзацом 2 частини 2 статті 26 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Спеціальною нормою ч. 7 ст. 47 Закону про банкрутство установлено, що у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") в якості позикодавця і ОСОБА_5 в якості позичальника було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 350 000,00 доларів США.

Згідно п. 1.4 договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника), а саме на придбання п'яти земельних ділянок, що розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Кулібаба.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту між ОСОБА_5 та Банком був укладений договір іпотеки № 2475 від 28.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 7770 (7771) згідно умов якого в іпотеку банку передано земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_5 (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5) загальною площею 1,25 га, місцезнаходження: Київська обл., Васильківський р-н, с. Кулібаба.

Вказане нерухоме майно було придбано ОСОБА_5 за рахунок кредитних коштів, отриманих на умовах договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.12.2006.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видами діяльності ОСОБА_5 є: роздрібна торгівля; ремонт побутових виробів та предметів особистого вжитку; операції з нерухомим майном; послуги з організації подорожувань (основний).

Враховуючи значну площу земельних ділянок, які передані в іпотеку, зважаючи на види діяльності ОСОБА_5 як підприємця, відсутність доказів на підтвердження перебування нерухомого майна в особистому користуванні фізичної особи-підприємця, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визначення заставного майна як такого, що не пов'язане із здійсненням боржником підприємницької діяльності, а отже і поширення на нього норми ч. 7 ст. 47 Закону про банкрутство.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для виключення нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", зі складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у даній справі прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права та підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 5011-49/7870-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна