overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа № 5023/1208/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, с. Буди, (вх. №1645Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі № 5023/1208/11

за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі № 5023/1208/11 (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги ФОП ОСОБА_2 до ЗАТ "Харківенергоремонт" в сумі 2475000,00 грн.

ФОП ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі № 5023/1208/11 та постановити нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_2 у загальному розмірі 2475000,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2016 р. об 11:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа № 903/22/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-інвест", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від 16.05.16 р. у справі № 903/22/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-інвест", м.Рівне

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м.Луцьк

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-інвест", м.Рівне до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3 позивачу (33027, м.Рівне, вул.Орлова, 47,

35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Велика Омеляна, вул.Присадибна, 9-Б),

4 відповідачу (43023, м.Луцьк, вул.Коньякіна, 18-А).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 червня 2016 року Справа № 7/4681

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 р.

у справі № 7/4681

за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції

до фермерського господарства "Поділля-Агро"

до приватного підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 1 323 475,42 грн. (клопотання про видачу другого примірника наказу; клопотання про заміну сторони правонаступником)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 р. у справі № 7/4681 відмовлено в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції про видачу другого примірника наказу по справі № 7/4681.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач відкрите акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 р. та прийняти нове рішення яким видати позивачеві другий примірник наказу по справі № 7/4681.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" червня 2016 р. о 16:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачі представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 906/866/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2015 року); ОСОБА_2 (довіреність від 14.03.2016 року).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.16 р. у справі № 906/866/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Малого приватного підприємства "Ілона"

про стягнення 1 081 699,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому, від останнього на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представники відповідача заперечують проти апеляційної скарги, вважають рішенння суду першої інстанції законним та обгрунтованим, тому просять залишити його без змін.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2016 р. Справа № 903/306/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

на рішення господарського суду Волинської області від 23.05.2016 р.

у справі № 903/306/16 (суддя Пахолюк В.А.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форвард-СВ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

про стягнення 188 823, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23 травня 2016 року у справі 903/306/16 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форвард-СВ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" про стягнення 188 823, 30 грн. було задоволено.

10 червня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта".

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1. ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 23 травня 2016 року у справі № 903/306/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта".

2. Матеріали справи № 903/306/16 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16р. Справа № 904/4858/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Жилсервіс-9" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 401 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16р. Справа № 904/10108/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 347 866 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.01.2016р. № 27/01/16, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем - Агро Плюс" заборгованість в розмірі 347 866 грн. 76 коп., з яких: 151 112 грн. 15 коп. - сума основного боргу, 138 487 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, 15 179 грн. 86 коп. - 3% річних, 43 087 грн. 30 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання транспортних послуг від 12.06.2013р. № 12/06/2013.

19.05.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 312 273 грн. 37 коп., з яких: 141 712 грн. 15 коп. - сума основного боргу, 145 544 грн. 75 коп. - інфляційні втрати, 13 853 грн. 47 коп. - 3% річних, 11 163 грн. 00 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання транспортних послуг від 12.06.2013р. № 12/06/2013.

Вказана заява на підставі ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду, як заява про зменшення позовних вимог.

Крім того, 19.05.2016р. позивачем подано заяву від 19.05.2016р. № 19/05-16 про повернення судового збору, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду від 26.05.2016р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 748 грн. 50 коп., перерахований згідно квитанції № КП-23/1 від 20.11.2015р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/10108/15.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 748 грн. 50 коп. (сімсот сорок вісім грн. 50 коп.), перерахований згідно квитанції № КП-23/1 від 20.11.2015р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/10108/15.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16р. Справа № 904/4931/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області

про стягнення 12 229 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 21.02.2014р. із відповідачем-2 (належним чином оформлену заявку відповідача-2 на укладання договору) (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 21.02.2014р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16р. Справа № 904/4903/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпрострой", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8", м. Дніпропетровськ

про стягнення 382 174 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; докази на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в сумі 25 000 грн. 00 коп.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16р. Справа № 904/4856/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод", м. Одеса

відповідача-2: Приватного підприємства "Харчові технології", м. Кіровоград

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал попереднього договору - для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів купівлі-продажу з додатками - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь