ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю:

керуючого санацією - Кузнєцова О.А., свідоцтво №348 від 27.02.2013р.

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ - Матенко С.В., дов. №82 від 31.05.16р.

представника прокуратури - Ткаченко К.О., посвідчення №036249 від 12.11.2015р.

Розглянувши матеріали

по справі за заявою ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП Дослідне господарство „Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - Лосєва Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову Оксану Анатоліївну.

17 червня 2014р. до канцелярії суду від Національної академії аграрних наук надійшла скарга на дії керуючого санацією (вх№ 20166), в якій заявник просить суд звільнити від виконання обов'язків керуючого санацією Кузнєцову О.А. та призначити нового. Скарга обгрунтована тим, що за підсумками господарсько-фінансової діяльності господарства за І квартал 2014 року підприємством допущено 16 тис.грн. збитку. На даний час новий план санації господарства не розроблений. Заборгованість до Пенсійного фонду, перед бюджетами та фондами соціального страхування складаються із заборгованості по реєстру кредиторів, зокрема Пенсійний фонд України - 675,3 тис.грн. та Фонди соціального страхування - 493,2тис.грн. Окрім того, протягом останніх років господарство практично займається вирощуванням лише зернових культур та соняшнику, який в структурі посівних площ займає 50-55% (при нормативі 10%), що свідчить про виснаження грунту та зниження його родючості, що є неефективним використанням земель. За час виконання обов'язків керуючого санацією Кузнєцовою О.А. не було здійснено жодних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації ДП "ДГ "Червоний Жовтень" комітетом кредиторів не затверджений, заходи щодо оздоровлення господарсько-фінансового стану боржника не проводяться, підприємство й досі знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. призначено скаргу Національної академії аграрних наук на дії керуючого санацією до розгляду на "12" серпня 2014 р. о(об) 09:50.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2015р. відкладено розгляд справи на "01" лютого 2016 р. о(об) 11:15, зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

29 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-39/31-07. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. відкладено розгляд справи та скарги Національної академії аграрних наук на дії керуючого санацією (вх. №20166 від 17.06.2014р.) на "07" червня 2016 р. о(об) 10:00, зобов'язано керуючого санацією повідомити суд про результати погодження уточненого плану санації, надати до суду повний звіт про проведені дії з моменту введення процедури санації боржника, з наданням доказів в його обгрунтування, відзив на скаргу Національної академії аграрних наук на дії керуючого санацією (вх. №20166 від 17.06.2014р.), з наданням необхідних доказів в його обгрунтування. Зобов'язано Національну академію аграрних наук надати до суду письмові пояснення з приводу розгляду плану санації ДП Дослідне господарство „Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва, поданого на затвердження керуючим санацією та його затвердження або підстави його не затвердження у встановленому законом порядку, правове та документальне обгрунтування скарги на дії керуючого санацією (вх. №20166 від 17.06.2014р.).

Представник Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Керуючий санацією в судовому засіданні заперечувала проти скарги в повному обсязі, просила суд відмовити в її задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на скаргу, в якому, зокрема зазначила, що затверджений комітетом кредиторів план санації ДП Дослідне господарство «Червоний Жовтень» був чотири рази направлений на затвердження до Національної академії аграрних наук України, але по теперішній час Національна академія аграрних наук України затверджений план санації не повернула. Незважаючи на це, керуючим санацією було погашено другу чергу реєстру вимог кредиторів у повному обсязі. Щодо структури посівних площ, зазначає, що структура була узгоджена з інститутом рослинництва та Національною академією аграрних наук України, а тому скарга є необгрунтованою та безпідставною.

Представники кредитора та прокуратури в судовому засіданні просили суд вирішити скаргу на власний розсуд.

Суд, вислухавши пояснення керуючого санацією та представників кредитора та прокуратури, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга Національної академії аграрних наук України не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 22.12.2011 р. N 4212-VI, в даному випадку, що стосується розгляду скарги на дії керуючого санацією та питання щодо його усунення, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 18.01.2013р.

Згідно з ч.6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.8 ст.17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Суд вважає необхідним зазначити, що скаржником не доведено належними доказами факт того, що дії арбітражного керуючого Кузнєцової О.А. не відповідають вимогам діючого законодавства і є підставою для її усунення від виконання обов'язків керуючого санацією ДП ДГ "Червоний жовтень". Так, матеріалами справи підтверджено, що керуючим санацією підготовлено та затверджено на засіданні комітету кредиторів план санації боржника (протокол №27 від 08.08.2014р.), який тричі було направлено на погодження до Національної академії аграрних наук України. Але план санації погоджено не було. Будь-яких даних стосовно невідповідності запропонованого плану санації, відмови Академії від його погодження з наявністю викладених підстав, матеріали справи не містять.

В подальшому, керуючим санації було підготовлено уточнений план санації, який було схвалено на засіданнях комітету кредиторів боржника 08.05.2015р. та 14.03.2016р. 07 квітня 2016р. керуючим санацією супровідним листом №01-16/9 від 07.04.2016р. уточнений план санації ДП ДГ "Червоний жовтень" було направлено до Національної академії аграрних наук України. Але на теперішній час Національна академія аграрних наук України погоджений план санації не повернула.

Крім того, обгрунтовуючи скаргу, Національна академія аграрних наук України посилається на існування заборгованості перед Пенсійним фондом, перед бюджетами та фондами соціального страхування. Проте матеріалами справи підтверджено, що керуючим санацією було погашено вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів боржника, а саме заробітну плату в сумі 27 820,24 грн., вимоги УПФУ у Балаклійському районі в сумі 623 164,73 грн. та вимоги Фондів соціального страхування в сумі 473 768,11 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає у діях керуючого санацією порушень вимог чинного законодавства при здійсненні процедури санації боржника, тому відсутні будь-які ґрунтовні підстави для усунення арбітражного керуючого Кузнєцової О.А. від виконання покладених на неї обов'язків керуючого санацією ДП ДГ "Червоний жовтень" та призначення нового керуючого санацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що Національною академією аграрних наук України не надано господарському суду належних документальних доказів на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Національної академії аграрних наук України на дії керуючого санацією (вх. №20166 від 17.06.2014р.) відмовити у повному обсязі.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору, НААН України.

Суддя Савченко А.А.