ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1206/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі ОСОБА_1 відділу м. Харкова, м. Харків Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків
про стягнення 441297,41 грн.
за участю :

прокурора - не з'явився.

представника позивача (ОСОБА_1 відділу м. Харкова) - ОСОБА_2, за довіреністю № 2665 від 25.05.2016 року.

представника позивача (Міністерства оборони України) - ОСОБА_3, за довіреністю № 220/814/д від 30.12.2015 року.

представника відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю від 20.05.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурора Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ОСОБА_1 відділу м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" про стягнення неустойки в розмірі 441297,41 грн. за позодоговірне використовування приміщення за адресою: Харківська область, Харківський р-н, х. Небоженко. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 травня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.05.2016 року від військового прокурора Харківського гарнізону надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14795).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.05.2016 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 14904), у зв`язку із необхідністю провести звірку розрахунків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року прокурор надав до суду письмові пояснення (вх. № 16884/16).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 16764) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.06.2016 року від представника позивача (ОСОБА_1 відділу м. Харкова) надійшло клопотання (вх. № 19200) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника позивача (Міністерства оборони України) супровідним листом (вх. № 19453/16) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року представник позивача (Міністерства оборони України) надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України (вх. № 19452).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від відповідача надійшов відзив (вх. № 19393) з додатками на позов. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що договір оренди від 17.12.2009 року є розірваним з 06.06.2014 року за рішенням суду по справі № 922/920/14. У зв`язку з викладеним, нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобов`язань могло бути з липня по грудень 2014 року, а тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача (Міністерства оборони України) та представник позивача ОСОБА_1 відділу м. Харкова) в судовому засіданні 13.06.2016 року заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судове засідання 13.06.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача (Міністерства оборони України) про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача (Міністерства оборони України) про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши усні клопотання позивача (Міністерства оборони України) та позивача (ОСОБА_1 відділу м. Харкова) про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усні клопотання позивача (Міністерства оборони України) та позивача ОСОБА_1 відділу м. Харкова) такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання прокурора та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 19452) позивача (Міністерства оборони України) про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 29.06.2016 року.

2. Усні клопотання позивача (Міністерства оборони України) та позивача ОСОБА_1 відділу м. Харкова) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 11:40

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, прокурору, позивачу (Міністерству оборони України) та позивачу (ОСОБА_1 відділу м. Харкова) надати докладний та обґрунтований розрахунок неустойки, з урахуванням додаткової угоди № 7 від 04.04.2013 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
922/1206/16