КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа №05-10-14-01-08/103

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Коршун Н.М.

Андрієнка В.В.

Учасники провадження у справі не викликались

розглянувши заяву ОСОБА_2

про прийняття додаткового рішення

у справі №05-10-14-01-08/103

за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства

"Калита"

до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод

комбікормів і круп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

- ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015р. у справі №05-10-14-01-08/103 в частині відхилення грошових вимог ОСОБА_2 до боржника в сумі 10 625,50 грн. та віднесення грошових вимог ОСОБА_2 до боржника по моральній шкоді в сумі 8 000 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів скасовано;

- визнано та зобов'язано ліквідатора боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 10 625,50 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення;

- зобов'язано ліквідатора боржника включити грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника по моральній шкоді в сумі 8 000 грн. до четвертої черги задоволення у реєстрі вимог кредиторів;

- ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2015р. у справі №05-10-14-01-08/103 в частині розгляду решти грошових вимог ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 в цій частині залишено без задоволення;

- справу повернуто до місцевого господарського суду.

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 6 090,39 грн. та зобов'язання ліквідатора боржника включити вказані вимоги до боржника до першої черги задоволення.

Заява мотивована тим, що під час перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Черкаської області від 20.04.2015р. у справі №05-10-14-01-08/103 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції визнано грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 6 090,39 грн., проте не прийнято з цього питання відповідне рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, частиною першою названої статті передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Як вбачається зі змісту прийнятої у даній справі постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р., судом апеляційної інстанції серед іншого визнано грошові вимоги ОСОБА_2 на загальну суму 10 625,50 грн., в тому числі вимоги в сумі 6 090,39 грн. (які ґрунтуються на рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.08.2006р. у справі №2-33/06, зміненому рішенням апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2007р., додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2007р. у справі №22ц-96-2007), а також вимоги по нарахованим заявником за період прострочення оплати 8 000 грн. з листопада 2009 року по дату відкриття ліквідаційної процедури у даній справі трьом процентам річних - 1 216,44 грн. та інфляційному збільшенню суми боргу - 3 318,67 грн.

За таких обставин, оскільки Київським апеляційним господарським судом згідно вищезазначеної постанови від 11.01.2016р. прийнято рішення щодо грошових вимог ОСОБА_2 в сумі 6 090,39 грн., колегія суддів відмовляє заявнику у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32-34, 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

2. Ухвалу направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.М. Коршун

В.В. Андрієнко