ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/1459/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Холдінг", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, буд. 3-А

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районна у місті Дніпропетровську рада, 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,3

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, 29 А

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, 49131, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 15

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 Дніпропетровської області, яка знаходиться м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернадського 35" ,49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Вернадського), буд. 35

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 2

Третя особа-7, яка не завляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Станична, буд. 80

Третя особа-8, яка не завляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Станична, буд. 8

про повернення земельної ділянки

Головуючий колегії ОСОБА_9

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_10 - представник за довіреністю № 4/10-348 від 30.05.2015 року

від відповідача не з'явився

від третьої особи-1 ОСОБА_11 - адвокат за посвідченням № 169 від 13.04.2016 року

від третьої особи-2 ОСОБА_12- представник за посвідченням № 839 від 18.03.2015 року

від третьої особи-3 ОСОБА_13 - адвокат за договором про надання правової допомоги

від третьої особи-3 ОСОБА_14 - представник за довіреністю від 21.08.2014 року

від третьої особи-3 ОСОБА_15 - представник за довіреністю від 27.05.2015 року

від третьої особи-4 ОСОБА_16 - прокурор за посвідченням № 001432 від 27.08.2012 року

від третьої особи-5 ОСОБА_17 протокол зборів членів правління № 35 від 30.01.2016 року

від третьої особи-6 не з'явився

від третьої особи- 7 не з'явився

від третьої особи-8 ОСОБА_18 - представник за довіреністю від 09.06.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Холдінг" про вилучення тимчасово зайнятої земельної ділянки площею 0,0705 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, в районі б.3, та передати її державі, в особі Дніпропетровської міської ради за актом приймання-передачі, привівши земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення підпірної стінки та огорожі, засипання котловану.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди землі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 19.02.2009 року.

Позивачем до суду 15.06.2016 року по справі подані пояснення щодо договору оренди землі від 15.02.2011 року.

Пояснення були долучені до матеріалів справи.

Відповідачем по справі подано клопотання від 15.06.2016 року про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні без участі осіб, які не є учасниками провадження даної справи.

Клопотання задовольняється судом.

Третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до суду 15.06.2016 року були надані пояснення від 15.06.2016 року.

Пояснення були долучені до матеріалів справи.

Третьою особою-8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до суду 16.06.2016 року були надані письмові пояснення від 15.06.2016 року.

Пояснення були долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Повторно зобов'язати Третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

3. Зобов'язати позивача повідомити Третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином про дату, час та місце розгляду справи, докази належного повідомлення "поштове повідомлення про вручення ухвали" надати суду.

4. Позивачу надати: заперечення на письмові пояснення третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача від 15.06.2016 року.

5. Відповідачу надати: заперечення щодо письмових пояснень позивача від 15.06.2016 року.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії , суддя Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_19 ОСОБА_20