ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 р. справа № 910/22515/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Зубченко І.В. Попков Д.О., Радіонова О.О. Марусенко В.О., довіреність №б/н від 10.09.2015р. не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл», м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.04.2016р. (повний текст підписано 15.04.2016р.)
у справі№910/22515/15 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл», м.Київ
до 1.Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м.Запоріжжя 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Київ
прозобов'язання повернути майно вартістю 434647,01грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2016р. (повний текст підписано 15.04.2016р.) у справі №910/22515/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл», м.Київ до відповідача-1 Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м.Запоріжжя та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Київ про зобов'язання повернути майно вартістю 434647,01грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» не погодилося з прийнятим рішенням та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №910/22515/15 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 07.06.2016р.

В судове засідання 07.06.2016р. представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Від Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 просив рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач-2 про причини неявки суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

В судовому засіданні 07.06.2016р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме актів про недопуск представників позивача на територію відповідача-1. Судовою колегією відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на те, що заявник не обґрунтував неможливість подання зазначених документів суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 12.07.2016р. о 11:50 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

2.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

О.О. Радіонова

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу-1; 1- відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС