ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 922/202/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.01.2016 р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. №01-16юр/3218 від 25.04.2016 р.), ОСОБА_3 (дов. №01-16юр/1007 від 10.02.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1311Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 28 березня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Енерго Х", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго", в якому після уточнень просив визнати недійсними умови підпункту 4 пункту 5.1 договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №К2450 від 12 грудня 2014 року у редакції згідно додаткової угоди від 16 грудня 2015, у частині надання відповідачу права відмовити ПНТ у погодженні повідомлення за заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у зазначених в позові випадках.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р. у справі №922/202/16 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд ухилився від надання правового аналізу доводів позивача щодо відповідності спірних положень правочину вимогам діючого законодавства України, обмежившись лише посиланням на те, що усі умови договору було узгоджено сторонами договору без розбіжностей. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що на пропозицію відповідача щодо внесення змін до договору позивач повернув підписану та скріплену печаткою угоду до договору без розбіжностей, згідно з якою договір продовжив свою дію у новій редакції, яка почала діяти з 01.01.2016 р. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про наявність рішення територіального органу Антимонопольного комітету України від 06.06.2016 р., яке має вирішальне значення для розгляду даного спору. У звязку із вказаними обставинами заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача про наявність зазначеного рішення обізнані, проти задоволення клопотання позивача не заперечують.

Розглянувши клопотання, для зясування питань, що виникли під час розгляду справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Запропонувати сторонами до початку судового засідання надати письмові пояснення стосовно питань, що виникли під час розгляду справи.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.