overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/4124/16

За позовом публічного акціонерного товариств комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Антрацит, Луганська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.15

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 30.06.16р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача); уточнити прізвище відповідача-2.

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16. Справа № 904/2576/16

За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Томаківської районної ради, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації смт.Томаківка

Відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томаківська загальноосвітня школа I-III ступеню № 1, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Мамаєва Є.М. - посвідчення № 001440 від 27.08.12;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Прокопенко П.В. - доручення № 503 від 10.05.16;

відповідач-2: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.12.1997 року;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Томаківської районної ради звернулась до господарського суду з позовом до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Прокурор з'явився у судове засідання надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача-1 з'явився у судове засідання, проти позову заперечив, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Пояснив, що станом на день розгляду справи договір припинив свою дію, приміщення повернуто орендодавцю, а отже, відсутній предмет спору.

Відповідач-2 з'явився у судове засідання, проти позову заперечив, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.16 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Відповідачу-1,2: надати докази того, що Договір оренди припинив свою дію і приміщення повернуто орендодавцю.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.16р. Справа № 904/4857/16

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с.Глеюватка Криворізький район Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 351798,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позовна заява підписана 08.06.2016р., в той час як доданий до неї опис поштового вкладення та фіскальний чек пошти свідчить про направлення кореспонденції на адресу Відповідача 07.06.16р.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжні доручення №850 від 22.04.2016 року та №861 від 13.05.2016р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 909/1147/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від04.04.2016
та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
від13.01.2016
у справі № 909/1147/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Центр"
простягнення збитків в розмірі 37 108, 54 грн
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Центр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ"
простягнення 1 950, 00 грн заборгованості за договором № 48 від 02.12.2013, 515, 01 грн пені, 102, 57 грн 3% річних від простроченої суми та 1 379, 75 грн інфляційних втрат
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2016 у справі №909/1147/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 909/1147/15 призначити на 22.06.2016 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 905/2309/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г,
Мележик Н.І.
перевірив заявуПриватного акціонерного товариства "Геркулес"
проперегляд за нововиявленими обставинами
постановиВищого господарського суду України від 29.02.2016р
у справі№905/2309/15 господарського суду Донецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Геркулес"
до відповідачів:1.Приватного підприємства "Український продукт" 2. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
провизнання поруки за договором поруки № 190613-П від 19.06.2013р. такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Заява Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2016р. відповідає вимогам статті 113 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/2050/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ", 51911, м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, буд.11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.03.15р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ".

31.03.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.07.2015 р.

17.09.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів.

02.02.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" арбітражного керуючого ОСОБА_2. Визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.02.17р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (49041, АДРЕСА_1, свідоцтво №174 від 24.04.13р.).

24.05.16 р. ліквідатор подала до господарського суду клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 14.07.16 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/2824/16

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5

про стягнення заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

Від відповідача: Жорова І.Ю., дов. б/н від 27.03.16р.;

Ревунков В.М., дов. б/н від 05.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

12.04.16 р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 32016,82 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 14 243,20грн.

14.04.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.05.16 р.

19.05.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 09.06.16 р. на 12:15 хв. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Веста-Пласт" Верченко Д.В. надати до суду:

- обґрунтований розрахунок грошової суми, а саме суму заборгованості по заробітній платі громадянки ОСОБА_1, яка була затверджена ухвалою суду від 04.08.15р. по справі №904/493/15 при затвердженні реєстру вимог кредиторів;

- копію ухвали від 04.08.15р. про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі №904/493/15.

07.06.16 р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.06.16 р. на 15:45 хв.

Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання позивача та відповідача обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/3166/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення штрафу

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1М, дов. №52-16/66 від 24.12.15

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 09.04.16

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Донецька залізниця".

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Також, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 69, п. 3 ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Донецька залізниця".

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 30.06.16р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До судового засідання:

Позивачу: направити копію позову третій особі;

Відповідачу: направити третій особі копію відзиву;

Третій особі: надати письмові пояснення та докази з урахуванням позову та відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 червня 2016 р. Справа № 902/1361/15
про виконання рішення господарського суду Вінницької області
та постанови Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. у справі №902/1361/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" до приватного сільськогосподарського підприємства "КРИСТАЛ" про стягнення коштів, зобов'язання поставити соняшник та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "КРИСТАЛ" товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" про стягнення 442 094,00грн., які набрали законної сили 01.06.2016р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.16 Справа № 904/4830/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 51 321,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам -1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 903/952/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК «Партнер», м. Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Павлівський пивоварний завод", с. Павлівка, Іваничівський район

про банкрутство

Суддя: Кравчук А. М.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ "Павлівський пивоварний завод", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Павлівський пивоварний завод" здійснена 18.09.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 22927.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Павлівський пивоварний завод", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

- ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія " в сумі 400 000 грн. 00 коп.- четверта черга, 6 090 грн. 00 грн. - перша черга.

Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року № 01-3/186, на підставі прийнятої Верховною Радою України постанови від 12.11.2015 року № 788-19 про звільнення судді Слободяна П.Р. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/952/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 18.11.2015 року, справу № 903/952/15 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року справу № 903/952/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Партнер" до відкритого акціонерного товариства "Павлівський пивоварний завод" про банкрутство прийнято до розгляду.

Постановою господарського суду від 16.12.2015 року ВАТ "Павлівський пивоварний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Публікація оголошення про визнання ВАТ "Павлівський пивоварний завод" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснена 17.12.2015 року. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

08.06.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ВАТ "Павлівський пивоварний завод".

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 13.07.2016 року о 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

-ВАТ "Павлівський пивоварний завод" (Волинська область, Іваничівський район, с. Павлівка, вул. Незалежності, 1)

- державному реєстратору Відділу державної реєстрації субєктів господарювання Луцької міської ради;

- арбітражному керуючому ОСОБА_1,

- ТОВ "ІКК "Партнер", м. Рівне, вул. Клима Савули, 14-А, 33023

Суддя А. М. Кравчук