ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16 Справа № 904/3529/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004", м. Запоріжжя

до приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 119 380,80 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі-Відповідач) про стягнення 119 380,80 грн. за договором підряду №1577-04 від 19.03.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 замінено найменування Відповідача з публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків оплати за виконані роботи.

Позивач в судове засідання, призначене на 09.06.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судові засідання, призначене на 09.06.2016, не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

26.05.2016 Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову та просить суд припинити провадження у справі №904/3529/16, у зв'язку з тим, що відповідно до п.13.2. договору підряду №1577-04 від 19.03.2014 сторони вирішили, що у разі, якщо спори та розбіжності, які виникли у зв'язку із виконанням дійсного Договору або стосуються його укладення, змін, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» у відповідності Регламенту зазначеного суду. Ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а.

Розглянувши клопотання Відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання Відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі №904/3529/16 підлягає припиненню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" (надалі - замовник) та публічним акціонерним товариством "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі-підрядник) було укладено договір підряду №1577-04, відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах договору проектні роботи по електричним схемам: "Електричні схеми управління конвеєрами РОФ-1 на базі інтелектуального реле Zeleo" (далі - роботи).

Пунктом 13.2 договору підряду передбачено, що сторони домовляються про те, що у разі, якщо спори, розбіжності та вимоги, що виникають з договору чи у зв'язку з виконанням даного договору чи стосуються його укладення, змінення, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при асоціації "Регіональна правова група", у відповідності до Регламенту вказаного суду. Ідентифікаційний код: 34340324. Місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006. Регламенту вказаного суду розміщено на сайті: http://www.rpgua.com.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом, що кореспондується з ст.5 ЗУ "Про третейські суди", відповідно до якої юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Передбачене даною нормою право може бути реалізоване і після порушення провадження у справі з наслідками, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 1 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону України "Про третейські суди", яка визначає вимоги до виду і форми третейської угоди, передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, в тому числі, є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, припиняє провадження у справі, якщо є заперечення однієї з сторін щодо вирішення спору у господарському суді і судом не буде визнано, що третейська угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву (а.с.52-55), в якому Відповідач просить суд прийняти до уваги укладену між Позивачем та Відповідачем третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі, яка є чинною, не визнавалась недійсною і може бути виконана.

Така форма третейського застереження відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" і є невідємною частиною укладеного договору підряду №1577-04 від 19.03.2014.

Пунктом 3 частини першої статті 3 ОСОБА_1 кодексу України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

ОСОБА_1 кодексу України визначають що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст. 627 ЦК України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст.6 ЦК України).

За правилами статті 629 ОСОБА_1 кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 525, 526 ОСОБА_1 кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уклавши договір підряду №1577-04 від 19.03.2014, Позивач погодився з передбаченим в ньому порядком вирішення спорів (пункти 13.2. цього договору).

Статтею 204 ОСОБА_1 кодексу України, передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання вказаної третейської угоди до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, провадження у справі №904/3529/16 підлягає припиненню на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

08.06.2016 від Позивача надійшло клопотання вих.№106 від 01.06.2016 про припинення провадження у справі, в якому Позивач просить припинити провадження у справі №904/3529/16 відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки судом прийнято рішення щодо припинення провадження у справі №904/3529/16 відповідно до п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з наявністю угоди про передачу спору на вирішення третейського суду, суд залишає клопотання Позивача про припинення провадження у справі №904/3529/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір може бути повернуто, якщо товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" буде надано відповідне клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/3529/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ-2004" до публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 119 380,80 грн. за договором підряду №1577-04 від 19.03.2014.

Суддя ОСОБА_2