номер провадження справи 33/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 908/1222/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Науменко А.О., Сушко Л.М.

Розглянувши матеріали справи № 908/1222/16

за позовом В.о. керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест (69091, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державне підприємство Кремнійполімер (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7)

про стягнення суми, розірвання договору оренди державного нерухомого майна та повернення майна у державну власність

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест, м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест на користь Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізького державного підприємства Кремнійполімер №3405/д від 08.06.2015 р. за період з червня 2015 року по березень 2016 року у розмірі 61 085,47 грн. у тому числі: пені за період з 09.06.2015 р. по 20.04.2016 р. в сумі 7554,35 грн., штрафу за період червень 2015 року - березень 2016 року в розмірі 4 455,65 грн., завдатку в розмірі 4 519,00 грн., про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізького державного підприємства Кремнійполімер №3405/д від 08.06.2015 р., який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест та про зобов'язання ОСОБА_2 зобмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест повернути Запорізькому державному підприємству „Кремнійполімер" по акту приймання-передавання державне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, буд. 2-в

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1222/16, розгляд якої призначено на 24.05.2016 р.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 14.06.2016 р.

До предмету судового дослідження входять наступні обставини:

- правомірність нарахування та стягнення з відповідача заборгованості за Договором за період з червня 2015 року по березень 2016 року у розмірі 61 085,47 грн. у тому числі: пені за період з 09.06.2015 р. по 20.04.2016 р. в сумі 7554,35 грн., штрафу за період червень 2015 року - березень 2016 року в розмірі 4 455,65 грн., завдатку в розмірі 4 519,00 грн.;

- факт припинення договору оренди нерухомого майна від 08.06.2015р. (в порядку врегулювання спору між сторонами);

- визначення порядку повернення орендованого майна відповідачем (із урахуванням субєктного складу учасників орендних правовідносин РВ ФДМУ Орендодавця, ЗДП «Кремній полімер» - третьої особи без самостійних вимог на предмет спору).

Вказані обставини безпосередньо впливають на результат вирішення спору і для їх дослідження слід витребувати необхідні докази.

Крім того, станом на 14.06.2016 р. витребувані судом докази: письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням процесуальної можливості захисту порушеного права (інтересу) третьої особи (а не позивача) за вимогою про зобовязання повернути нерухоме майно (у розумінні ст.ст. 1, 21, 27 ГПК України); документальне підтвердження розміру основного боргу відповідача з орендної плати (Довідка за підписом уповноважених посадових осіб тощо) станом на 10.06.2016 р.; письмовий обґрунтований розрахунок пені із урахуванням строку обмеження нарахування, встановленого п.6 ст. 232 ГК України; до господарського суду позивачем не надані.

Відповідач, в свою чергу, двічі до господарського суду не зявився, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не надав.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально, у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію і складність справи, справа підлягає розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1222/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Науменко А.О., судді: Сушко Л.М. та призначити її до розгляду на 29.06.2016 р. о 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора, Позивача письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням процесуальної можливості захисту порушеного права (інтересу) третьої особи (а не позивача) за вимогою про зобовязання повернути нерухоме майно (у розумінні ст.ст. 1, 21, 27 ГПК України); документальне підтвердження розміру основного боргу відповідача з орендної плати (Довідка за підписом уповноважених посадових осіб тощо) станом на 29.06.2016 р.; письмовий обґрунтований розрахунок пені із урахуванням строку обмеження нарахування, встановленого п.6 ст. 232 ГК України; письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням порядку зарахування коштів у дохід бюджетів різного рівня; письмове пояснення щодо факту припинення договору № 3405/д від 08.06.2015 р. за домовленістю сторін на підставі листа відповідача від 23.07.2015 р. № 12/1 та листа РВ ФДМУ від 27.08.2015 р. № 11-13-05274; засвідчені копії зазначених листів (із додатками до них) надати до суду; доручення на представників, забезпечити явку компетентних та повноважних представників.

Відповідача надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; при незгоді із розміром стягуваних сум - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; засвідчені копії усіх платіжних документів у підтвердження факту повної або часткової оплати орендної плати; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Витягу з ЄДРПОУ, Статуту), листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву прокурору, позивачу та третій особі; письмове пояснення щодо факту припинення договору № 3405/д від 08.06.2015 р. за домовленістю сторін на підставі листа ТОВ Будтехсервіс Інвест від 23.07.2015 р. № 12/1 та листа РВ ФДМУ від 27.08.2015 р. № 11-13-05274; засвідчені копії зазначених листів (із додатками до них) надати до суду; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням процесуальної можливості захисту порушеного права (інтересу) третьої особи (а не позивача) за вимогою про зобовязання повернути нерухоме майно (у розумінні ст.ст. 1, 21, 27 ГПК України); документальне підтвердження розміру основного боргу відповідача з орендної плати (Довідка за підписом уповноважених посадових осіб тощо) станом на 29.06.2016 р.; письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням порядку зарахування коштів у дохід бюджетів різного рівня; засвідчені копії листів ТОВ Будтехсервіс Інвест від 23.07.2015 р. № 12/1 та РВ ФДМУ від 27.08.2015 р. № 11-13-05274 (із додатками до них) надати до суду; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників прокуратури, третьої особи та сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити прокурору, третій особі та сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя А.О. Науменко

Суддя Л.М. Сушко