ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2016р. Справа №917/966/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Стовбино, Миргородський район, Полтавська область, 37622

до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області,

вул. Шевченка, 14, смт. Ромодан, Миргородський район, Полтавська область, 37650

про визнання незаконним рішення та поновлення договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконним рішення та визнання поновленим договору оренди землі.

Дана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Полтавської області, оскільки подана з порушенням вимог господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється законом України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015 року №928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 р. встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1 378,00 грн.

В поданій позовній заяві об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії сьомого скликання Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 15 квітня 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 та жителів смт. Ромодан, щодо надання в оренду ставка розташованого в межах с. Сотницьке Миргородського району Полтавської області";

2) визнати поновленим на 10 річний термін договір оренди землі від 3 квітня 2006 року укладений між Ромоданівською селищною радою Миргородського району та ФОП ОСОБА_1, що зареєстрований у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК 18 квітня 2006 року за №03.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року (зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем при подачі даного позову до суду здійснено оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (квитанція №16687494 від 08.06.2016 р.), як за одну вимогу немайнового характеру, що суперечить викладеному вище, оскільки оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для прийняття позовної заяви до провадження.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною третьою статті 63 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В порушення вимог статті 36 ГПК України додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином.

В п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказане необхідно врахувати при повторній подачі даного позову до суду.

Керуючись п. 4 статті 63 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки; оригінал квитанції №16687494 від 08.06.2016 р.

Суддя Кульбако М.М.