номер провадження справи 23/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2016 Справа № 26/48/09

кредитори 1. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14);

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69000, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул Гвардійський, 137);

4. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Лауреола (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29);

6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3);

7. Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114);

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Крісті АГ(69096, АДРЕСА_1);

9. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІС (69041, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2);

10. Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія Оранта Січ(69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16);

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька міська енергетична компанія (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15а);

12. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13а);

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Пакіндустрія (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 20);

14. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69037, м. Запоріжжя, вул. Правди 20/5);

15. Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45);

16. Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28);

боржник - Запорізьке державне підприємство Радіоприлад (м. Запоріжжя, 69600, пр. Леніна, 3)

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів ОСОБА_3 дов.№40 від 31.12.2015.

Від боржника ОСОБА_4 дов.№9 від 05.05.2016.

Від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_5 дов.№87/Б/08-27-10 від 11.01.2016.

Від ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 дов.№13-18/797 від 03.02.2016.

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад, порушена ухвалою суду від 08.07.2009. за заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго за загальною процедурою, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Справа перебуває на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою місцевого господарського суду від 10.08.2009., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

08.10.2014 року до господарського суду надійшло клопотання боржника №131-2137 від 08.10.2014 року (з урахуванням доповнення №131-2379 від 05.11.2014 року) про заборону органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад, заборону примусового списання коштів на підставі виданих судами виконавчих документів із зазначеного розрахункового рахунка до 01.05.2015., а також заборону ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з розрахункового рахунка 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить боржнику, за документами органів державної фіскальної служби (вх. №09-06/21087 від 08.10.2014 року та №09-06/24433 від 05.11.2014 року).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015., у задоволенні клопотання Запорізького державного підприємства Радіоприлад відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015. постанову апеляційного суду від 12.01.2015. та ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2014. скасовано, справу в частині розгляду клопотання Запорізького державного підприємства Радіоприлад про заборону органам державної фіскальної служби накладати арешт на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад, та заборону примусового списання коштів на підставі виконавчих документів ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015. (суддя Кричмаржевський В.А.) у задоволенні клопотання Запорізького державного підприємства Радіоприлад відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.06.2015. як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та задовольнити клопотання боржника №131-2137 від 08.10.2014 року (з урахуванням доповнення №131-2379 від 05.11.2014 року та уточнення №131-999 від 02.06.2015 року).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2015. у даній справі без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015. касаційну скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2015. у справі №26/48/09 скасовано, справу в частині розгляду клопотання ЗДП Радіоприлад про заборону органам державної фіскальної служби накладати арешт на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад, та заборону примусового списання коштів на підставі виконавчих документів ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., справу №26/48/09 в частині розгляду клопотання ЗДП Радіоприлад про заборону органам державної фіскальної служби накладати арешт на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад, та заборону примусового списання коштів на підставі виконавчих документів ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України передано на розгляд судді Дьоміній А.В.

Ухвалою суду від 14.12.2015. справу №26/48/09 в частині розгляду клопотання Запорізького державного підприємства Радіоприлад суддею Дьоміною А.В. прийнято до провадження, призначено судове засідання на 13.01.2016. о 10-30. Зобовязано ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС, боржника надати письмові пояснення, заперечення по суті спору з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2015. Зобовязано Запорізьке державне підприємство Радіоприлад надати відомості щодо заборгованості по заробітній платі на момент розгляду справи.

12.01.2016. до господарського суду Запорізької області від Запорізького державного підприємства Радіоприлад надішло уточнення до клопотання та бухгалтерська довідка згідно до якої станом на 01.01.2016. заборгованість по заробітній платі підприємства-боржника становить 1 188 842,85 грн.

13.01.2016. до господарського суду Запорізької області від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС надійшли письмові пояснення до відзиву на клопотання про заборону накладення арешту та примусового списання коштів, з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2015.

Ухвалою суду від 13.01.2016. у звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд клопотання Запорізького державного підприємства Радіоприлад відкладено на 03.02.2016. Зобовязано ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС надати письмові пояснення, щодо можливості списання органом державної фіскальної служби коштів з банківського рахунка боржника на погашення його поточної податкової заборгованості на виконання рішень адміністративного суду, прийнятих у травні-червні 2014 року враховуючи положення частини 87.3. статті 87 ПК України щодо допустимих джерел погашення податкового боргу платників податків, з огляду на наявну у боржника заборгованості з виплати заробітної плати працівникам станом на 01.01.2016 року у сумі 1 188 842,85 грн.

03.02.2016. до господарського суду Запорізької області від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС надійшли додаткові пояснення до відзиву.

У судовому засіданні 03.02.2016. оголошувалась перерва до 11.02.2016. Зобовязано ЗДП Радіоприлад забезпечити у судове засідання явку головного бухгалтера. Надати документи, відповідно до яких нараховується та виплачується заробітна плата працівникам підприємства.

10.02.2016. до господарського суду від Запорізького державного підприємства Радіоприлад надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання у звязку з відрядженням головного бухгалтера підприємства-боржника.

Ухвалою суду від 11.02.2016. у звязку з незявленням в засідання представника боржника, неподання витребуваних доказів, клопотання ЗДП Радіоприлад задоволено, розгляд справи відкладено на 29.02.2016. Зобовязано Запорізьке державне підприємство Радіоприлад надати документи, відповідно до яких нараховується та виплачується заробітна плата працівникам підприємства; докази того, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України використовуються виключно на погашення заборгованості з заробітної плати; забезпечити у судове засідання явку головного бухгалтера.

У судовому засіданні 14.04.2016. оголошувалась перерва до 27.04.2016.

Ухвалами суду від 27.04.2016. та від 16.05.2016. у звязку з незявленням в засідання головного бухгалтера боржника, неподанням ЗДП Радіоприлад витребуваних доказів, розгляд клопотання відкладено відповідно на 14.04.2016., потім на 16.05.2016., потім на 08.06.2016. Зобовязано Запорізьке державне підприємство Радіоприлад надати документи, відповідно до яких нараховується та виплачується заробітна плата працівникам підприємства; докази того, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України використовуються виключно на погашення заборгованості з заробітної плати; забезпечити у судове засідання явку головного бухгалтера.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення представників сторін, дослідивши подані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:

Із наданого боржником клопотання та доповнень до нього від 06.11.2014., від 02.06.2015. та від 12.01.2016. вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 8 липня 2009 року порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП Радіоприлад, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно із Законом України Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

ЗДП Радіоприлад є стратегічним підприємством для економіки держави та віднесено до списку підприємств, що не підлягають приватизації та на даний час задіяне у систему обороноздатності нашої держави.

В нашій країні, на теперішній час склалась дуже тяжка ситуація, проводиться антитерористична операція. На продукцію, яка випускається підприємством з'явився попит. ЗДП Радіоприлад уклав угоди з підприємствами на виготовлення продукції згідно державного замовлення Міністерства Оборони України, на потреби армії. Списання грошових коштів з розрахункових рахунків ЗДП Радіоприлад може привести до загрози невиконання умов державного замовлення, що може привести до зниження обороноздатності країни. ЗДП Радіоприлад майже повністю розрахувалося з робітниками по заробітній платі, погашена заборгованість перед звільненими працівниками, відсутність обігових коштів на підприємстві знову приведе к виникненню заборгованості з заробітної плати, єдиного внеску, податків та зборів з поточних зобов'язань та неможливості відновити платоспроможність підприємства. Та найголовніше не виконати державне замовлення та не забезпечити обороноздатність країни.

Накладення арешту на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку органами державної фіскальної служби призведе до неможливості ведення оперативно-господарської діяльності підприємства. Крім того, працівники підприємства не зможуть своєчасно отримувати заробітну плату, виконувати державні контракти з метою підвищення обороноздатності країни, відновити платоспроможність підприємства і, як наслідок створення дійсних перешкод для можливості задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, боржник просить суд заборонити органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад та заборонити примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку до 01.05.2017. ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя заборонити вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з розрахункового рахунку 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад за документами органів державної фіскальної служби.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009. порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП Радіоприлад, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2009. введено процедуру розпорядження майном боржника ЗДП Радіоприлад, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На час розгляду клопотання Запорізьке державне підприємство Радіоприлад перебуває в процедурі розпорядження майном.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство (в редакції від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, що діяла на дату порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника) мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з п. 4 статті 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Виходячи із змісту Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, боржник повинен виконувати зобовязання, що виникли після введення мораторію.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя здійснює стягнення поточних податкових зобовязань боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ЗДП Радіоприлад та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, користуючись правом, передбаченим чинним законодавством.

Наведене підтверджується представленими ДПІ копією постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014. у справі №808/1812/14, копіями інкасових доручень, направлених до банківських установ, №997 від 12.08.2014., №963 від 18.07.2014., №1044 від 15.09.2014., №957 від 10.07.2014., №1068 від 23.09.2014.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004. №22 (надалі скорочено Інструкція 22) інкасове доручення (розпорядження) - розрахунковий документ, що містить вимогу стягувана (органу державної податкової служби) до банку, що обслуговує платника, здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Арешт - постанова державного виконавця про арешт коштів та/або банківських металів або рішення суду про накладення арешту, згідно Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008, № 216.

Відповідно до пункту 94.3 ст. 94 Податкового кодексу України арешт полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту дії щодо реалізації прав розпорядження або користування майном.

Арешт банківського рахунку - це тимчасове припинення будь-яких операцій на рахунку без згоди на це клієнта і без розірвання договору банківського рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя не застосовувала до боржника спосіб забезпечення виконання платником податків його обовязків як накладення арешту на р/рахунки. виконання плватником спосід

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2, 12.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ 21.01.2004. №22 - органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби. Стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 Інструкція 22, з рахунків платників податків - суб'єктів господарювання на підставі рішення суду про стягнення податкового боргу. Стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції.

Главою 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ 21.01.2004. №22 встановлено, що при здійсненні платіжних операцій, клієнт надає обслуговуючому банку платіжне доручення про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача з обов'язковим зазначенням призначення платежу де зазначається повна інформація про платіж та документ, на підставі якого він здійснюється.

Розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків платників/інкасові доручення (розпорядження) банки приймають незалежно від наявності на них достатнього залишку коштів та виконують їх у межах залишку коштів.

Органи державної податкової служби надсилають до Банку інкасове доручення що містить вимогу стягувана здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

У реквізиті Призначення платежу інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення. Судове рішення, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подасться, (п.12.4 Інструкції №22).

Банк виконує інкасові доручення (розпорядження) з урахуванням сум, що

надійдуть на рахунок платника протягом операційного часу (дня), а якщо доручення

надішли після операційного часу, банк (незалежно від наявності коштів на рахунку платника на час їх надходження) виконує наступного операційного дня (п. 12.7, 12.8 Інструкції №22).

Відповідно до п. 2.22 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ 21.01.2004 року №22, якщо до банку надійшло одночасно кілька розрахункових документів, на підставі яких здійснюється списання коштів, то вони виконуються в такій черговості: у першу чергу списуються кошти на підставі рішення суду для задоволення вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, а також вимог про стягнення аліментів; у другу - списуються кошти на підставі рішення суду для розрахунків щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також виплати за авторським договором; у третю - списуються кошти на підставі інших рішень суду; у четверту - списуються кошти за розрахунковими документами, що передбачають платежі до бюджету; у п'яту - списуються кошти за іншими розрахунковими документами в порядку їх послідовного надходження.

Згідно наданих боржником пояснень від 08.06.2016. розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству Радіоприлад є єдиним розрахунковим рахунком підприємства. Цей рахунок забезпечує ведення оперативно-господарської діяльності підприємства. З цього рахунку підприємство виплачує робітникам заробітну плату, сплачує обов'язкові податки та збори, оплачує матеріали, сировину, послуги які необхідні підприємству для виконання замовлень та контрактів.

Таким чином, у разі надходження до банку одночасно платіжного доручення щодо списання грошових коштів для оплати праці працівникам ЗДП Радіоприлад та інкасового доручення, першочергово банком буде виконано вимогу щодо списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати.

Так, податкова зазначає, що відповідно до наданої до органів ДФС звітності по підприємству ЗДП Радіоприлад про суми нарахованої заробітної плати за період січень - листопад 2015 року та сплати ПДФО до бюджету у 2015 році, загальна сума нарахованої заробітної плати складає 15 405 497,20 грн., сума сплачено ПДФО за січень - листопад 2015 року 2 165 619, 00 грн. в тому числі за 2015 рік 1 906 661,68 грн. та сплачено заборгованість минулих років по ПДФО в сумі 258 957,32 грн.

Твердження платника податків щодо невиплати заборгованості по заробітній платі внаслідок дій податкового органу спростовується інформацією з Державної казначейської служби відносно сплати податку з доходу фізичних осіб протягом 2015 року, яка щоденно надходить до податкового органу.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168 статті 168 Податкового кодексу України -податок на доходи фізичних осіб сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Так, підтвердженням виплати поточної заробітної плати працівникам боржника та її заборгованості є платіжні доручення про виплату податку на доходи фізичних осіб, що спрямовуються до банку боржником.

Отже, сплата податку на доходи фізичних осіб протягом 2015 року та направлення інкасових доручень протягом 2015 року чітко простежується узгодженість з положеннями пункту 87.3 статті 87 ПК України щодо допустимих джерел погашення податкового боргу платників податків, з огляду на встановлені судами обставини наявності у боржника заборгованості з виплати заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо стягнення з ЗДП Радіоприлад заборгованості, що виникла з поточних податкових зобов'язань підприємства - боржника, не суперечать чинному законодавству. Разом з тим, заборона на вчинення таких дій одному з поточних кредиторів терміном до 01.05.2017. суперечить приписам чинного законодавства, оскільки надає перевагу іншим кредиторам щодо можливості задоволення їх вимог боржником.

Вимога боржника про заборону ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з вказаного розрахункового рахунку ЗДП Радіоприлад за документами органів державної фіскальної служби, судом не задовольняється оскільки, банк виконує обов'язки, покладені на нього законами, які регулюють діяльність банків.

Доказів на підтвердження того, що ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України при виконанні судових рішень та інкасових доручень порушено чинне законодавство боржником не представлено.

Керуючись ст. ст. 5, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Запорізького державного підприємство Радіоприлад відмовити повністю.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Запорізькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, ДК Укроборонпром, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя А.В. Дьоміна