ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 рокуСправа № 912/1433/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1433/16

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до Приватного підприємства Гамма

про зобов'язання включити кредиторські вимоги

за участю представників сторін:

від позивача не був присутнім,

від відповідача ОСОБА_1, ордер серія КР №020750 від 10.05.2016, договір про надання правової допомоги від 05.09.2013.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк у квітні 2016 року звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства Гамма в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання включити кредиторські вимоги.

Зазначені позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2015 позивач надіслав на адресу відповідача заяви № 2346 та № 2347 про визнання кредиторських вимог в сумі 208 166,06 євро і пені в розмірі 1 207 121,16 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів з подальшим повідомленням про результати. Вказана грошова вимога виникла на підставі Кредитних договорів №0 та № 0, укладених між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та Приватним підприємством Гамма 24.08.2007 і 28.09.2007 відповідно. В забезпечення виконання умов Кредитних договорів між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір від 24.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №1487, та Договір застави транспортного засобу №92030 від 28.09.2007. Позивач стверджує, що свої зобов'язання за Кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у розмірі 107 000 євро за Кредитним договором №0 і 10 759 євро за Кредитним договором № 0. Проте відповідач порушив умови укладених договорів у зв'язку з чим у Приватного підприємства Гамма виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 14.09.2015 склала 208 166,06 євро по кредиту та процентах і 1 207 121,16 грн по пені. На момент звернення до господарського суду із даним позовом позивач не отримав від відповідача повідомлення про результати розгляду пред'явлених йому кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2016 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.05.2016 о 9 год. 00 хв., від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

10.05.2016 відповідач надав господарському суду відзив на позов, в якому заявлені в ньому вимоги не визнає, оскільки вони не відповідають приписам законодавства та фактичним обставинам справи. Заперечуючи позов повністю, відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави як для звернення з ним до суду, так і для задоволення позову по суті заявлених вимог.

У судовому засіданні 11.05.2016 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача позов заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов, просив господарський суд у його задоволенні відмовити повністю.

Розгляд справи у судовому засіданні 11.05.2016 господарським судом у відповідності до вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського кодексу України відкладено до 14 год.00 хв. 25.05.2016.

24.05.2016 від позивача надійшли письмові пояснення та деякі докази, що витребовувалися господарським судом. У наданих письмових поясненнях до позовної заяви, позивач обґрунтував підставність додатково наданих на вимогу господарського суду доказів та спростував заперечення відповідача, викладені у його відзиві на позов. Водночас у зазначеному поясненні позивач уточнив позовну вимогу, вказавши, що він просить господарський суд зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії включити вимоги ПАТ УкрСиббанк по кредиту та процентах у розмірі 208 166,06 євро та 1 207 121,16 грн пені до ліквідаційного балансу.

До судового засідання 25.05.2016 представники сторін не з'явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені клопотання господарським судом відхилені як безпідставні.

Однак з огляду на неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою від 11.05.2016 доказів, що, у свою чергу, перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, господарський суд згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи до 15 год. 00 хв. 08.06.2016, повторно витребувавши від сторін неподані докази.

У судовому засіданні 08.06.2016 представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.

З огляду на неподання всіх витребуваних господарським судом доказів, а також враховуючи, що в ході розгляду справи виникла необхідність витребування нових доказів, у судовому засіданні 08.06.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, яке господарським судом було задоволено, розгляд справи відкладено до 11год. 00хв. 17.06.2016, від сторін витребувані додаткові докази, про що винесена відповідна ухвала.

Позивачем надіслано господарському суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з доданими до них доказами. У вказаних поясненнях позивач знову уточнює позовну вимогу, просить господарський суд зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії включити вимоги ПАТ УкрСиббанк по кредиту та процентах у розмірі 208 166,06 євро та 1 207 121,16 грн пені до проміжного ліквідаційного балансу.

Господарський суд, враховуючи підстави заявленого позову відповідно до його мотивів та зазначених у ньому обставин і обґрунтувань, розцінює такі уточнення як конкретизацію позовних вимог та не вбачає у таких заявах позивача ознак зміни ним предмета позову, що передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

У поданому клопотанні від 16.06.2016 за №1528/16 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позов заперечив, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві та додатково поданих поясненнях.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (надалі-банк) (в подальшому перейменовано у ПАТ УкрСиббанк, у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність із нормами Закону України Про акціонерні товариства) та Приватним підприємством Гамма (надалі - позичальник) укладено Кредитний договір № 0 (надалі Договір 1) (а. с. 13-23, 205-206 том 1), відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 107 000 євро у термін встановлений графіком погашення кредиту (Додаток №1 до ОСОБА_3 1), але в будь-якому випадку не пізніше 23.04.2018. Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов ОСОБА_3 на рахунок № 800, відкритий в АКІБ "УкрСиббанк", код банку (МФО) 351005. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений рахунок банку (пункти 1.1., 1.2. ОСОБА_3 1).

Пунктом 1.3 ОСОБА_3 1 встановлено процентну ставку за використання кредитних коштів в розмірі 11,9 % річних, за користування кредитними коштами понад встановлений ОСОБА_3 строк процентна ставка встановлюється у розмірі 17,85% річних. Нарахування процентів за цим ОСОБА_3 здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов ОСОБА_3. Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за ОСОБА_3 у строк протягом перших 5 робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним ОСОБА_3 банком прийнято заставу - нерухоме майно, а саме: торгівельний комплекс, загальною площею 883,3 кв. м, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Героїв Сталінграду,19-б (пункт 2.1. ОСОБА_3 1).

У випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на п'ять календарних днів та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим ОСОБА_3, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим ОСОБА_3 в порядку, визначеному розділом 11 ОСОБА_3 (пункт 5.5 ОСОБА_3 1).

Відповідно до пункту 7.1. ОСОБА_3 1 сторони узгодили, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених ОСОБА_3, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом факт/360 (метод факт/360 передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Пунктом 11.1 ОСОБА_3 1 передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, статей 525, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. цього ОСОБА_3 та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2. цього ОСОБА_3. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін у повному обсязі. В будь-якому випадку новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

Вказаний Договір 1 та Додаток №1 до нього підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Усі грошові зобов'язання позичальника Приватного підприємства Гамма за Кредитним договором №0 від 24.04.2007 забезпечені переданим за Іпотечним договором від 24.04.2007 в іпотеку нерухомим майном: в цілому торговий комплекс нежитловою загальною площею 883, 3 кв. м, цегляний, позначений на технічному плані літерою А, розташований на земельній ділянці площею 0,13 гектарів, місцезнаходження (адреса) по вул. Героїв Сталінграда, номер 19б в м. Олександрії Кіровоградської області, вартість предмета іпотеки згідно довідки-характеристики, виданої Олександрійським КМБТІ 19 березня 2007 року за № 719, становить 599 670,00 грн, предмет іпотеки є власністю іпотекодавця, що підтверджується: свідоцтвом про право власності, виданим виконкомом Олександрійської міської ради 10 листопада 2003 року на підставі рішення №807 від 20.02.2003, зареєстрованого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 28 листопада 2003 року у реєстровій книзі за реєстром №1817/9 (ю); Державним актом на право приватної власності на землю серії КР, виданим Олександрійською міською Радою народних депутатів 27 червня 1995 року на підставі договору купівлі-продажу №2-248 від 24.03.1995, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за КР №1011, наданої для будівництва та обслуговування.

Цей договір нотаріально посвідчено з реєстрацією обтяження в Реєстрі іпотек та накладенням заборони відчуження зазначеного в договорі майна (а.с.24-26 том 1).

28.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (надалі-банк) (в подальшому перейменовано у ПАТ УкрСиббанк, у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність із нормами Закону України Про акціонерні товариства) та Приватним підприємством Гамма (надалі - позичальник) укладено Кредитний договір № 0 (надалі Договір 2) (а. с. 27-36 том 1), відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 10 759,00 євро у термін встановлений графіком погашення кредиту (Додаток №1 до ОСОБА_3 2), але в будь-якому випадку не пізніше 28.09.2010. Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов ОСОБА_3 на рахунок № 484, відкритий в АКІБ УкрСиббанк. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений рахунок банку (пункти 1.1., 1.2. ОСОБА_3 2).

Пунктом 1.3 ОСОБА_3 2 встановлено процентну ставку за використання кредитних коштів в розмірі 11,8 % річних, за користування кредитними коштами понад встановлений ОСОБА_3 строк процентна ставка встановлюється у розмірі 17,7% річних. Нарахування процентів за цим ОСОБА_3 здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов ОСОБА_3. Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за ОСОБА_3 у строк з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним ОСОБА_3 банком прийнято заставу - транспортного засобу, а саме: сідловий тягач Е MAN 19.414, 2000 року випуску, об'єм двигуна 11967, № кузову WMAT33ZZZYM295507, що є власністю ПП Гамма, , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРВ № 239648 від 05.09.2007. (пункт 2.1. ОСОБА_3 2).

У випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на п'ять календарних днів та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим ОСОБА_3, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим ОСОБА_3 в порядку, визначеному розділом 11 ОСОБА_3 (пункт 5.5 ОСОБА_3 2).

Відповідно до пункту 7.1. ОСОБА_3 2 сторони узгодили, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених ОСОБА_3, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом факт/360 (метод факт/360 передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Пунктом 11.1. ОСОБА_3 2 передбачено. що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 525,611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. цього ОСОБА_3 та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2. цього ОСОБА_3. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін у повному обсязі. В будь-якому випадку новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

Вказаний Договір 2 та Додаток №1 до нього підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Усі грошові зобов'язання позичальника Приватного підприємства Гамма за Кредитним договором №0 від 28.09.2007 забезпечені переданим за ОСОБА_3 застави № 92030 від 28.09.2007 в заставу рухомим майном: транспортний засіб: марка MAN, модель 19.414, рік випуску 2000, колір синій, тип ТЗ сідловий тягач Е, номери агрегатів: номер шасі (кузова, рами) WMAT33ZZZYM295507, державний номер НОМЕР_1, що є власністю ПП Гамма, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ № 239648, виданого ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда 05.09.2007, договірна вартість предмета застави складає 150 627,00грн.

Цей договір підписано повноважними представниками сторін і скріплено печатками (а.с.36-38 том 1).

Як вбачається з матеріалів справи кредиторські вимоги до відповідача виникли у зв'язку з неналежним виконанням ПП "Гамма" умов Кредитних договорів №0 від 24.04.2007 та № 0 від 28.09.2007.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладені позивачем та відповідачем ОСОБА_3 є кредитними договорами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За положеннями статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

В силу приписів статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З огляду на несвоєчасне виконання обов'язків по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, позивач, в порядку, встановленому ОСОБА_3, нарахував відповідачу пеню та штраф.

Із змісту рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, убачається, що позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ПП "Гамма" і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0 від 24.04.2007 та №0 від 28.09.2007 у загальній сумі 107 371,78 євро, що еквівалентно 1 175 693,36 грн, було задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за Кредитним договором №0 станом на 11.08.2009 у розмірі 100 113 євро 46 євроцентів та 14 707,87 грн, за Кредитним договором №0 станом на 11.08.2009 у розмірі 5912 євро 05 євроцентів та 33,51 грн, а також стягнуто на користь банку з кожного із відповідачів по 910,00 грн понесених судових витрат (а. с. 39-42 том 1).

На виконання вказаного рішення 03.04.2012 були видані виконавчі листи №2-187, за одним із яких старшим державним виконавцем ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 згідно постанови від 01.06.2012 відкрито виконавче провадження №32871847 (ідентифікатор доступу 2А5БГД9454) щодо примусового стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 13.02.2014 зазначене виконавче провадження було закінчено на підставі статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку зі здійсненням ліквідаційної процедури.

Дані обставини підтверджуються і відповідачем у відзиві на позовну заяву.

У рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області встановлено, що банк свої зобов'язання за Кредитними договорами №0 від 24.04.2007 та № 0 від 28.09.2007 виконав у повному обсязі, надавши позичальнику ПП "Гамма" грошові кошти у розмірах 107 000 євро та 10 759,00 євро відповідно, що у загальній сумі складає 117 759,00 євро, а позичальник неналежно виконував свої зобов'язання за Кредитними договорами і з цих підстав виникла заборгованість, яка станом на 11 серпня 2009 року становила:

за Кредитним договором №0 100 113 євро 46 євроцентів (заборгованість по кредиту та відсотках) та 14 707 грн 87 копійок (пеня по кредиту та відсотках);

за Кредитним договором №0 5912 євро 05 євроцентів (заборгованість по кредиту та відсотках) та 33 грн 51 копійка (пеня по кредиту та відсотках), яку стягнуто з відповідачів солідарно.

Господарський суду бере до уваги, що підставою для часткового задоволення позовних вимог ПАТ УкрСиббанк у зазначеній цивільній справі, як свідчить зміст рішення Апеляційного суду Кіровоградської області та позовної заяви ПАТ УкрСиббанк № 139/3-22-015-592 від 11.08.2009 (а.с.202-204 том 1, а.с.6-7 том 2), слугувало несвоєчасне та не в повній мірі повернення позичальником кредиту та погашення відсотків за вказаними кредитними договорами, що змусило банк у відповідності до положень пункту 5.5 та розділу 11 Кредитних договорів вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит, визнавши строк повернення кредиту таким, що настав. За рішенням суду заборгованість за кредитами станом на 11.08.2009 стягнута у повному обсязі, так за Кредитним договором №0 стягнуто 91899,24 євро, за Кредитним договором №0 5835,21 євро заборгованості за неповернутими кредитами.

У відповідності до приписів частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки у цивільній справі №22ц/1190/269/12 брало участь Приватне підприємство Гамма - особа щодо якої встановлено обставини про неналежне виконання ним зобов'язань за Кредитними договорами №0 від 24.04.2007 та № 0 від 28.09.2007 та наявну станом на 11.08.2009 заборгованість у загальній сумі 107 025,51 євро (по кредиту та відсотках) та 14741,38 грн (пені по кредиту та відсотках), господарський суд вважає, що відповідно до змісту частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, зазначені обставини не потребують доказування при вирішенні даної справи.

Доказів погашення відповідачем заборгованості, яка стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області у справі №22ц/1190/269/12, сторони господарському суду не надали.

Як стверджує позивач, відповідачем отримані за вказаними договорами кредити не повернуто, кредитні договори не розірвано, відповідач продовжує користуватися кредитними коштами, що, у свою чергу, надає право банку у відповідності до узгоджених Кредитними договорами умов нараховувати проценти за користування грошовими коштами, а також пеню за прострочення повернення кредиту та сплати процентів. За розрахунками позивача станом на 14.09.2015 заборгованість ПП "Гамма" складає:

за Кредитним договором №0: 91 899,24 євро - по кредиту, 102 664,89 євро - по процентах (в загальному розмірі кредит і проценти становлять в еквіваленті 4 757 101,54 грн), 478 721,60 грн пеня по кредиту, 727 735,02грн пеня по процентах, що в загальній сумі становить 5 963 558,16 грн;

за Кредитним договором №0: 5764,05 євро - по кредиту, 7 837,88 євро по процентах (в загальному розмірі кредит і проценти становлять в еквіваленті 333 567,79 грн), 289,73 грн - пеня по кредиту, 374, 81 грн - пеня по процентах, що в загальній сумі становить 333 232, 33 грн.

Як убачається із поданих позивачем розрахунків зазначена заборгованість визначена ним із урахуванням сум, що стягнуті із відповідача солідарно за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12.

Так позивач просить господарський суд включити до проміжного ліквідаційного балансу:

1) за Кредитним договором №0:

а) заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із:

- кредиту в розмірі 91 899,24 євро,

- відсотків в розмірі 8214,22 євро,

б) проценти за користування кредитом нараховані за період з 01.08.2009 по 31.08.2015 в розмірі 94450,67 євро,

в) пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.03.2015 по 14.09.2015 в розмірі 478 721,60грн,

г) пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 14.03.2015 по 14.09.2015в розмірі 727 735,02 грн;

2) за Кредитним договором №0:

а) заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із:

- кредиту в розмірі 5764,05 євро (5835,21- 71,16 (погашено 27.08.2009)),

- відсотків в розмірі 0 євро (76,84 70,00 (погашено 11.08.2009) 6,84 (погашено 27.08.2009)) ,

б) проценти за користування кредитом нараховані за період з 01.08.2009 по 31.08.2015 в розмірі 7837,88 євро,

в) пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.03.2015 по 14.09.2015 в розмірі 289,73грн,

г) пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 14.03.2015 по 14.09.2015 в розмірі 374,81 грн

У зв'язку з тим, що позивачу із відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стало відомо про перебування ПП "Гамма" в стані припинення діяльності за рішенням засновника від 22.07.2013, ним на адресу відповідача надіслані заяви №№2346,2347 від 15.09.2015 про визнання вимог банку до боржника в сумі 208 166,06 євро та 1 207 121,16 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Відповідачем зазначені вимоги отримані, про що свідчать, за твердженням позивача, повідомлення про вручення поштових відправлень, але залишені без відповіді про результати їх розгляду.

Саме ухилення ПП "Гамма" від розгляду кредиторських вимог банку слугувало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" по кредиту та процентам у розмірі 208 166,06 євро та пені у розмірі 1 207 121,16 грн.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує таке.

Відповідно до приписів частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на день прийняття рішення засновником про припинення підприємства) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За положеннями частини 3 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (частина 5 статті статті 105 Цивільного кодексу України).

Як убачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21866607 від 13.04.2016 (а. с. 130 том 1), ПП "Гамма" з 22.07.2013 перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Дана обставина підтверджується також наданою господарському суду відповідачем копією рішення засновника ПП "Гамма" від 22.07.2013 (а.с.154 том 1).

Згідно вказаного рішення засновником призначена ліквідаційна комісія у складі: голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та встановлено строк для заявлення претензій кредиторів у два місяці з моменту публікації у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому публікуються відомості з Єдиного державного реєстру повідомлення про припинення діяльності Приватного підприємства "Гамма" (пункти 2, 4 рішення).

Як свідчить фотокопія (витяг) Спеціалізованого друкованого засобу масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №255 (20) від 29 липня 2013 на 69 аркуші у розділі 1.6 цього видання під номером 2751 опубліковано оголошення про прийняття засновником Приватного підприємства "Гамма" рішення про припинення юридичної особи, склад ліквідаційної комісії, та строк для заявлення претензій кредиторів (а.с.159-160).

З огляду на досліджені у процесі судового розгляду документи та приписи частини 2 статті 105 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає безпідставними твердження позивача щодо необхідності опублікування відповідачем відомостей про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи в офіційних друкованих органах. Отже відсутність такої публікації в офіційних друкованих органах не спростовує правомірності публікації зазначених відомостей у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, яким є "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Відтак строк для пред'явлення вимог кредиторів встановлений відповідачем сплив 29.09.2013, що відповідає відомостям про строк, визначений засновником юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог, зазначеним як у його рішенні від 22.07.2013 і Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №255 (20) від 29 липня 2013, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до господарського суду з цим позовом, позивач зазначив, що саме з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, йому стало відомо про те, що відповідач з 22.07.2013 знаходиться в стадії припинення за рішенням його засновника, і строк для заявлення кредиторами своїх вимог, визначений засновником, сплинув 29.09.2013. За відсутності публікації в офіційних друкованих органах відомостей про прийняте рішення щодо ліквідації ПП "Гамма", за твердженням позивача, він був позбавлений права пред'явити свої кредиторські вимоги до відповідача, а тому вважає їх заявлення в межах встановленого строку.

Оцінюючи дані обставини господарський суд враховує, що згідно з частиною 4 статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином несвоєчасне звернення кредитора (позивача) до боржника (відповідача) про визнання його грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Позивач звернувся до голови ліквідаційної ПП "Гамма" ОСОБА_4 та директора ПП "Гамма" з претензією щодо визнання кредиторських вимог (вих. № 2346 від 15.09.2015 та вих. № 2347 від 15.09.2015, а.с.71-76 том 1), де, з огляду на припинення юридичної особи відповідача, заявив до нього вимоги щодо заборгованості за ОСОБА_3 № 0 від 24.04.2007, яка станом на 14.09.2015 становила за кредитом 91 899,24 євро, за процентами 102 664,89 євро, по пені за простроченим кредитом 478 721,60 грн., по пені за простроченими процентами 727 735,02 грн, а також за ОСОБА_3 № 0 від 28.09.2007, яка станом на 14.09.2015 становила за кредитом 5 764,05 євро, за процентами 7 837,88 євро, по пені за простроченим кредитом 289,73 грн, по пені за простроченими процентами 374,81 грн, а всього: 208 166,16 євро та 1 207 121,16 грн.

Підтвердженням надіслання на адресу голови ліквідаційної комісії ПП "Гамма" зазначеної претензії позивач надає Список згрупованих поштових відправлень за 16.09.2015 з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку (а.с. 77 том 1) та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 78-79 том 1, а.с.24 на звороті том 2), які свідчать про вручення цих відправлень 25.09.2015 адресату.

Дослідивши вказані документи, господарський суд вважає їх належними доказами, які доводять отримання відповідачем вказаної претензії.

Відповідач, заперечуючи дану обставину, вказує на те, що поштові відправлення з вимогами про кредиторські вимоги банку ним не отримані і не могли бути отримані, оскільки на обидвох копіях рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відсутня повна адреса (не зазначено номер будинку) місцезнаходження відповідача.

Господарський суд вважає дане заперечення відповідача безпідставним, оскільки відповідно до Списку згрупованих поштових відправлень за 16.09.2015, що містить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, яким прийнято зазначені реєстровані поштові відправлення, поштовою адресою одержувачів, як голови ліквідаційної комісії ПП "Гамма", так і директора ПП "Гамма", вказано: 28000, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 19-б, тобто повна адреса відповідача.

Згідно наданої позивачем господарському суду до судового засідання 17.06.2016 копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Голові ліквідаційної комісії ПП "Гамма" за №02 9, останнє вручено особисто Гаврилову 25.09.2015 і поштова адреса повністю відповідає адресі відповідача і містить номер будинку.

Відповідно до вимог пунктів 2, 42, 45 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (у редакції чинній на день приймання поштових відправлень) поштова адреса адресата, яка зазначається на поштовому відправленні (поштовій картці, листі, бандеролі, секограмі, дрібному пакеті, мішку «М», посилці, прямому контейнері, відправленні «ЕМS»), повинна бути точною, повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються. Повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке посилається відповідач, не є поштовим відправленням, а є повідомленням, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача. Водночас у вказаному повідомленні міститься повна адреса відповідача, в тому числі і номер будинку, що, у свою чергу, свідчить, що поштова адреса адресата точно та повно була зазначена і на самому поштовому відправленні. До того ж враховуючи, що оператором поштового зв'язку таке поштове відправлення було прийняте, слід вважати, що воно відповідало вимогам, передбачених Правилами надання послуг поштового зв'язку. Відповідно до приписів пункту 62 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення обов'язком відправника є заповнення бланку повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення. Матеріалами справи підтверджено повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з комплексного захисту бізнесу Дельта М в особі ОСОБА_9І здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників перед ПАТ УкрСиббанк за Кредитними договорами (а.с.106-122, 141,167 том 1).

Отже не можна визнати підставними твердження відповідача щодо направлення позивачем претензії лише директору ПП "Гамма", оскільки матеріалами справи підтверджується, що претензія з кредиторськими вимогами до відповідача направлялася не тільки адресату директору ПП "Гамма" ОСОБА_4, а і голові ліквідаційної комісії ОСОБА_4

Відповідач на вказану претензію відповіді не надав, що ним не спростовується.

За приписами частини 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Тобто, по кожній окремій вимозі кредитора, ліквідаційна комісія вправі прийняти рішення про задоволення таких вимог чи про відмову у їх задоволенні, із обов'язковим надісланням відповідного акта заявнику.

Проте, зазначена вище заява позивача залишена відповідачем без відповіді та без задоволення у встановлений вказаною нормою Цивільного кодексу строк.

Відповідно до частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Частиною 8 статті 111 Цивільного кодексу України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Водночас відповідно до приписів частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Ухилившись від розгляду вимог позивача в установлений строк, відповідач фактично вказані вимоги не визнав.

Отже відповідно до положень чинного законодавства вимога кредитора має бути розглянута з прийняттям та направленням відповідного рішення ліквідаційною комісією не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора, а кредитор, у випадку відмови ліквідаційної комісії у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду, має право на звернення до суду з відповідним позовом протягом місяця з дати коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, в той час як вимоги кредитора, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вважаються погашеними.

Таку ж правову позицію викладено Вищим господарським судом у постанові від 13.08.2014 у справі № 910/23637/13.

Оскільки ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду вимог кредитора (позивача), останній мав право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову або ухилення від розгляду, звернутися до суду з позовом.

Як встановлено господарським судом в процесі розгляду даної справи відповідач отримав претензію позивача з вимогою визнання кредиторських вимог 25.09.2015, отже розглянути її мав впродовж місяця, тобто до 26.10.2015 включно, враховуючи, що 24.10.2015 і 25.10.2015 вихідні дні.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, строк пересилання рекомендованої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) для даного випадку (направлення рекомендованої кореспонденції між іншими населеними пунктами різних областей) становить день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку та шість днів (пункти 1,2 розділ ІІ).

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених строків пересилання поштових відправлень, отримати лист від відповідача за результатами розгляду заявлених кредиторських вимог позивач мав у строк до 04.11.2015 включно. Відтак з 05.11.2015 позивач був обізнаний про те, що ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду його кредиторських вимог, і саме з цієї дати розпочався відлік місячного строку для звернення кредитора (позивача) до суду з відповідним позовом.

З позовом у даній справі позивач звернувся 06.04.2016, про що свідчить відтиск календарного штемпеля на конверті та описі вкладення у цінний лист (а.с.127-128 том 1), в якому позовна заява з додатками надійшла до Господарського суду Кіровоградської області, тобто з пропуском встановленого частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України строку для звернення до суду з відповідним позовом, який закінчився 07.12.2015 і є присічним, правом поновити який господарський суд не наділений.

З огляду на викладене відповідно до частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України кредиторські вимоги позивача, щодо яких ним відповідачу було направлено претензію щодо визнання кредиторських вимог №№ 2346,2347 від 15.09.2015 та включення яких до проміжного ліквідаційного балансу відповідача є предметом заявленого у цій справі позову, з 08.12.2015 вважаються погашеними.

Проте, в процесі вирішення спору відповідачем до судового засідання 08.06.2016 надано господарському суду проміжний ліквідаційний баланс, який складено станом на 01.06.2016. Згідно Додатку №2 до цього балансу серед кредиторських вимог, які визнані ПП "Гамма" значиться кредитор ПАТ "УкрСиббанк", розмір визнаних кредиторських вимог 2 991 716,20грн.

Як слідує із пояснень відповідача зазначені кредиторські вимоги включені ним до проміжного ліквідаційного балансу підприємства на підставі виконавчого листа №2-187, виданого 03.04.2012 Олександрійським міськрайонним судом на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012, який було надіслано ліквідаційній комісії ПП "Гамма" державним виконавцем ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 на підставі постанови від 13.02.2014 для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Відповідач заборгованість за Кредитними договорами № 0 від 24.04.2007 та № 0 від 28.04.2007, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області, вважає безспірної, а тому включив її до проміжного ліквідаційного балансу підприємства після звернення позивача із позовом до господарського суду і відповідно порушення провадження у справі за цим позовом.

Так, відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу на 01.06.2016 року включено кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 2 991 716,20 грн, які складаються із:

- 910,00 грн судового збору стягнутого з відповідача за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі № 22ц/1190/269/12;

- 14 707,87 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту та погашення процентів за Кредитним договором №0 станом на 11.08.2009, що стягнуті з відповідача за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі № 22ц/1190/269/12 ;

- 33,51 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту та погашення процентів за Кредитним договором № 0 станом на 11.08.2009, що стягнуті з відповідача за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі № 22ц/1190/269/12;

- 2 976 064,82 грн заборгованості по кредитам і процентам за Кредитними договорами №0 та № 0, що відповідає 106 025,51 євро, а саме: заборгованість по кредиту - 91 899,24 євро, по процентам 8214,22 євро за Кредитним договором №0, заборгованість по кредиту - 5 835,21 євро, по процентам 76,84 євро за Кредитним договором №0.

Отже, відповідач самостійно включив до проміжного ліквідаційного балансу частину кредиторських вимог, які є предметом розгляду у даній справі, зокрема:

1) за Кредитним договором №0:

- заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із:

а) кредиту в розмірі 91 899,24 євро,

б) відсотків в розмірі 8214,22 євро;

2) за Кредитним договором №0:

а) заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із кредиту в розмірі 5764,05 євро.

Загальний розмір самостійно включених відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог позивача, які заявлені ним у позовній заяві, складає 105 877,51 євро по кредиту та процентах.

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає, що предмет спору в частині зобов'язання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача в розмірі 105 877, 51 євро припинив своє існування і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а тому провадження у справі у зазначеній частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Що ж стосується решти позовних вимог, а саме зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги в розмірі 102 288,55 євро по процентах та 1 207 121,16 грн по пені, то господарський суд вважає, вони задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

З огляду на підстави відмови у позові, а саме те, що кредиторські вимоги заявлені позивачем з пропущенням встановленого частиною 5 статті 112 Цивільного кодексу України місячного строку на звернення до суду з позовом, а відтак вважаються погашеними, господарський суд не вважає за необхідне досліджувати правомірність визначення позивачем розміру таких вимог, оскільки дослідження та встановлення вказаних обставин не вплине на результат вирішення спору між сторонами. З цих же підстав не розглядається заява відповідача про застосування позовної давності.

Посилання позивача на неодноразові його звернення до відповідача з відповідним позовом в межах місячного строку, що підтверджується ухвалами Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 у справі №912/4925/15, від 30.03.2016 у справі №912/1233/16, не є підставою для переривання перебігу місячного строку, в межах якого позивач мав звернутися до суду.

Так, в пунктах 4.4.2., 4.4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013 зазначено, що за змістом частини другої статті 264 ЦК України переривання перебігу позовної давності шляхом пред'явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону, зокрема статей 54, 56, 57 ГПК. Тому якщо господарським судом у прийнятті позовної заяви відмовлено (стаття 62 ГПК) або її повернуто (стаття 63 названого Кодексу), то перебіг позовної давності не переривається. З урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду). Якщо позовну заяву було повернуто, перебіг позовної давності переривається з того дня, коли заяву подано до суду з додержанням установленого порядку. В разі скасування ухвали господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви або про її повернення перебіг позовної давності переривається з дня первісного подання цієї заяви до суду. З огляду на вимоги частини першої статті 265 ЦК України залишення господарським судом позову без розгляду з підстав, зазначених у частині першій статті 81 ГПК, не зупиняє перебігу позовної давності, тобто перебіг позовної давності, що розпочався до подання позову, продовжується в загальному порядку. Але якщо ухвалу про залишення позову без розгляду буде скасовано з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то перебіг позовної давності вважатиметься зупиненим з моменту подання позовної заяви.

Крім того, позивачем не доведено, що попередні позови заявлені ним в межах встановленого місячного строку.

Твердження відповідача про те, що сплата позивачем за звернення до господарського суду із позовом у даній справі судового збору у розмірі, визначеному законодавством для немайнових вимог, унеможливлює вирішення спору по суті заявлених вимог у даному провадженні, господарський суд вважає неправомірним з огляду на таке.

Предметом доказування у даній справі є захист права за допомогою зобов'язально-правових засобів, а саме: зобов'язання вчинити дії стосовно включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу, а не визнання і стягнення коштів у певному розмірі. А отже і визначити вартісну оцінку бездіяльності ліквідаційної комісії неможливо.

Таким чином господарський суд вважає, що позивачем правильно сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн за подання позовної заяви про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, як з позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 102 288,55 євро по процентах та 1 207 121,16 грн по пені відмовити.

Провадження у справі в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по кредиту та процентах у розмірі 105 877,51 євро припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.06.2016

Суддя Є. М. Наливайко