У х в а л а

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 908/4755/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Газова станція», про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 908/4755/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Пунктом 2 частини другої статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявником до заяви додано текст постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, яка належним чином не завірена та не оформлена.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином оформлені та завірені копії рішення Господарського суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 908/4755/15, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Крім того, відповідно до частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, доданий до заяви текст постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2011 року у справі № 14/259-32/295 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому він не може бути використаний судом.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк до 02 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак