ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/4443/14

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розгляшувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк

України, м. Київ,

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, Київська обл, Києво-

Святошинський р-н, с. Чайки,

2) арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю

Автодом ОСОБА_1, м. Київ,

3) приватного підприємства Торги.УА, м. Харків,

4) товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича, м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К, Київська обл, Києво - Святошинський р-н, с. Чайки

про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними

За участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.08.2013 року;

відповідача 1 - не зявилися;

відповідача 2 не зявилися;

відповідача 3 не зявилися;

третьої особи 1 не зявилися;

третьої особи 2 ОСОБА_3, посвідчення №115;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з заявою №б/н від 24.12.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (далі - Заявник), в якій Заявник просить суд скасувати рішення від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автодом ОСОБА_1, приватного підприємства Торги.УА, товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича та товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К, про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2016 розгляд заяви призначено на 03.02.2016.

Судове засідання 03.02.2016 не відбулось у звязку з перебуванням судді О.О.Третьякової на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 за нововиявленими обставинами призначено на 02.03.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 р., справу № 911/4443/14 передано для подальшого розгляду судді Колеснику Р.М. з підстав перебування судді Третьякова О.О. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 13.04.2016. Продовжено строк вирішення спору у справі №911/4443/14 на п'ятнадцять днів до 18.04.2016.

13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/4443/14.

13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника третьої особи 2 на стороні відповідача 1 ТОВ «Артур-К» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/4443/14.

Судом встановлено, що в Київському апеляційному господарському суді розглядається справа №Б3/128-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К Приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Приватного підприємства Торги.УА про визнання результатів аукціону недійсними, результат зазначеної справи пов'язаний з результатом даної справи.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 - 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, провадження у справі №911/4443/14 підлягає зупиненню до розгляду повязаної з нею господарської справи №Б3/128-11.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/4443/14 до розгляду повязаної з нею справи №Б3/128-11.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи №Б3/128-11 з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник