номер провадження справи 20/52/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 Справа № 908/1204/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Нікопольська пересувна механізована колона № 4 (юридична адреса: 53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Леніна, б. 114; фактична адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б. 220-А)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про зобовязання виконати дії, передбачені договором підряду № 953 від 14.10.2013 р.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився (ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.05.2016 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 225/20-19 від 15.10.2015 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобовязання відповідача виконати дії, передбачені договором підряду № 953 від 14.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1204/16, справі присвоєно номер провадження 20/52/16, справу призначено до розгляду на 24.05.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.06.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України, за письмовим клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р.

У судовому засіданні 15.06.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судове засідання 15.06.2016 р. не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких письмових заяв, клопотань, в т.ч. заяви про відмову від позову, від позивача до суду не надійшло. У судовому засіданні 24.05.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовані наступним. Умовами укладеного між сторонами договору підряду № 953 від 14.10.2013 р. та додатковими угодами до нього сторонами узгоджено, що позивач (підрядник) повинен виконати всі будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи та обєкті відповідача. Договором також визначений обсяг дій, які повинен виконати замовник (відповідач) та які, в свою чергу, будуть підставою для виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань за вказаним договором. Однак, як зазначає позивач, з незрозумілих причин дані дії всупереч умовам договору замовником здійснені не були, що фактично унеможливлює здійснення підрядником прийнятих на себе за договором зобовязань взагалі. Після укладання договору підрядник сумлінно ставився до прийнятих на себе зобовязань: провів обстеження обєкту; частково закупив матеріали, які повинні були бути використані під час виконання роботи за договором; залучив на умовах оренди необхідне устаткування та механізми, відсутні у підрядника; здійснив пошук та працевлаштування необхідної кількості персоналу для виконання договору. За результатами домовленостей сторін була підписана додаткова угода щодо пролонгації договору на строк до 31.12.2015 р. Однак, у вказаний термін відповідач все одно не спромігся виконати необхідні погоджувальні дії. Тобто, замовник свідомо ухиляється від виконання прийнятих на себе зобовязань по договору. Невиконання відповідачем прийнятих зобовязань за договором завдає правам та інтересам позивача значну шкоду, адже внаслідок свідомих чи несвідомих дій замовника, позивач позбавляється того, на що розраховував при укладанні договору, несучи збитки. Просив позов задовольнити, зобовязати відповідача виконати дії, передбачені договором підряду № 953 від 14.10.2013 р., а саме: затвердити проектно-кошторисну документацію на підставі позитивного звіту ДП Укрдержбудекспертиза (відповідно п. 2.3. договору); скоригувати договірну ціну у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації (відповідно п. 2.3. договору); розрахувати вартість робіт на підставі зміни нормативної та законодавчої бази у звязку з втратою чинності ДБН, що регламентує порядок визначення вартості робіт (відповідно п. 2.4. договору); отримати всі необхідні погодження, передбачені діючим законодавством (згідно додатку № 3 до договору); видати підряднику наряд-допуск на виконання робіт (згідно додатку № 3 до договору).

Відповідач проти позову заперечив, вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються ні на договорі, ні на законі, а обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не підтверджуються належними доказами. У письмовому відзиві, який надійшов до суду 23.05.2016 р., зазначив, зокрема, наступне. Ані графіком виконання робіт, ані умовами договору не покладено на відповідача обовязок повідомити позивача про необхідність починати виконання робіт за договором і передавати чи направляти проектно-кошторисну документацію зі звітом. Тобто, направлення проектно-кошторисної документації є правом, а не обовязком відповідача. Зі змісту договору та графіку виконання робіт вбачається, що підрядник повинен приступити до виконання робіт протягом 3-х днів з моменту настання відповідних умов, за настанням яких він повинен слідкувати самостійно. Такими умовами є: перерахування замовником попередньої оплати; затвердження проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного звіту філії ДП Укрдержбудекспертиза; отримання наряду-допуску на виконання робіт. Відповідачем 14.10.2013 р. перераховано позивачу попередню оплату в розмірі 188068,43 грн. та 23.01.2014 р. 4506,31 грн., всього сплачено відповідачем 192574,74 грн. Проектна документація пройшла експертизу в філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області, про що свідчить позитивний експертний звіт № 08-0191/1-14 з додатками, затверджений 10.07.2014 р. Відповідно до наказу № 886 від 19.09.2014 р. відповідач затвердив робочий проект на підставі вказаного експертного звіту. Таким чином, відповідач виконав свої зобов'язання щодо здійснення попередньої оплати, затвердження проектно-кошторисної документації, отримання позитивного експертного висновку, про що позивача повідомлено в усній формі, по електронній пошті, та під час укладення додаткових угод до договору. Відповідачем неодноразово надсилались на адресу позивача листи про початок робіт з проханням надати лист про допуск працівників позивача на обєкт, графік виконання робіт відповідачем. Оскільки станом на 29.04.2015 р. позивач до відповідача з відповідним листом про початок робіт не звертався і жодних дій з цього приводу не здійснював, відповідач направив повідомлення № 537/08 про виконання умов договору. 26.05.2015 р. відповідач посилкою направив позивачу другий примірник проектно-кошторисної документації, посилка назад не повернулася. У звязку з тим, що підрядник до робіт за договором не приступив, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи не виконувались, з метою зменшення дебіторської заборгованості підрядника за договором сторонами було укладено додаткову угоду № 3. За угодою позивач зобовязався повернути відповідачу залишок грошових коштів (попередньої оплати) у сумі 113536,74 грн. Оскільки підрядник залишок грошових коштів не повернув, відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з відповідним позовом. Рішенням суду від 16.05.2016 р. у справі № 904/2633/16 позовні вимоги Концерну задоволені в повному обсязі. Щодо вимоги позивача з приводу коригування договірної ціни, то відповідно до ДСТУ Н Б Д.1.1 2:2013 та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 складання та коригування договірної ціни є обовязком підрядника. Розрахунок вартості робіт також відноситься до компетенції підрядника і не може покладатись на замовника. Скоригована договірна ціна не надавалася підрядником. Коригування договірної ціни та розрахунок вартості робіт не є обов'язком позивача, а перерахування кошторисної документації, в даному випадку, не потрібне. Вважає безпідставним твердження позивача про понесення ним збитків, передбачених ст. 226 ГК України. Просить у позові відмовити в повному обсязі.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність позивача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, які надавалися в попередньому судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 р. між Приватним акціонерним товариством Нікопольська пересувна механізована колона № 4 (підрядник, позивач у справі) та Концерном Міські теплові мережі (замовник, відповідач у справі) укладено договір підряду № 953, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується за плату в межах договірної ціни на свій ризик, власними та залученими силами, із застосуванням матеріалів та устаткування підрядника, якісно та в зазначений термін виконати всі будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті: Технічне переоснащення центральних теплових пунктів Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Центральний тепловий пункт по вул. 40 років Радянської України, 90.

Договірна ціна за цим договором визначається згідно з ДБН Д. 1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями) на підставі кошторису, що є невід'ємною частиною договору (додатки 1, 2), є динамічною і на момент укладання цього договору за відрахуванням вартості ресурсів, що повертаються, та з урахуванням витрат за підсумком складає: 256505,13 грн. у т.ч. 20% ПДВ 42750,86 грн. Будівельно-монтажні роботи за відрахуванням вартості ресурсів, що повертаються, та з урахуванням витрат за підсумком 204443,07 грн. у т.ч. ПДВ - 34073,85 грн. Пусконалагоджувальні роботи 52062,06 грн. у т.ч. ПДВ 8677,01 грн. (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору встановлено, що ціна договору враховує всі витрати підрядника на виконання предмету договору.

Відповідно до п.п. 2.3-2.4 договору після затвердження проектно-кошторисної документації, на підставі позитивного звіту філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області, договірна ціна робіт підлягає коригуванню. Вартість робіт під час і протягом усього строку виконання робіт може бути скоригована у випадку: зміни нормативної або законодавчої бази, що регламентує порядок визначення вартості робіт; зміни складу й обсягу робіт, які при узгодженні договірної ціни сторони не могли врахувати.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 188068,43 грн., у т.ч. ПДВ - 31344,74 грн., на підставі виставленого підрядником рахунку, протягом 3-х банківських днів із дати отримання рахунку. За додатковим узгодженням сторін замовник має право вносити плату на протязі дії цього договору, але у будь-якому випадку остаточний розрахунок проводиться у порядку, визначеному п. 3.2 даного договору (п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 16.12.2013 р.).

Остаточний розрахунок за даним договором проводиться по завершенні виконання робіт шляхом безготівкового перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), підписаних сторонами, за вирахуванням вартості матеріалів та устаткування поставки підрядника (п. 3.2. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 16.12.2014 р.).

Згідно з п.п. 4.1-4.3 підрядник виконує роботи згідно з графіком виконання робіт, який є невідємною складовою частиною договору (додаток 3). Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, ЦТП по вул. 40 років Радянської України, 90. Підрядник приступає до виконання робіт протягом 3-х календарних днів після виконання замовником умов щодо п. 3.1 договору та всіх операцій, передбачених програмою зупинення обладнання, всіх відключень обладнання, які забезпечують безпечні умови виконання робіт, а також після видачі замовником підряднику наряду-допуску на виконання робіт.

Пунктом 3.7 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 16.12.2014 р. встановлено, що до початку виконання робіт підрядник всі матеріали та устаткування повинен передати на склад замовника за актами здачі-приймання матеріалів та устаткування.

Замовник зобов'язаний: оформити допуск підрядника на об'єкт для виконання робіт; своєчасно та в повному обсязі сплатити вартість виконаних робіт; прийняти виконані роботи згідно з актами КБ-2в та довідками КБ-3 у разі відсутності зауважень щодо якості виконаних робіт та відповідності їх умовам цього договору; забезпечити підряднику доступ до місця виконання робіт; надати доступ підряднику до джерел енерго- та водопостачання для виконання робіт (п.п. 6.1.1.-6.1.5. договору).

Підрядник, зокрема, зобов'язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором таким чином, щоб якість виконаних робіт відповідала вимогам цього договору, будівельним нормам, державним стандартам і правилам; передати замовнику закінчені роботи в порядку передбаченому чинним законодавством України (п.п.6.3.1, 6.3.13 договору).

Пункт 10.1 згідно з додатковою угодою № 2 від 16.12.2014 р. викладено в новій редакції та визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань до закінчення остаточного терміну гарантії.

Згідно з п. 13.1 невід'ємною частиною цього договору є: додаток 1 «договірна ціна» - будівельно-монтажні роботи з кошторисною документацією; додаток 2 «договірна ціна» - пусконалагоджувальні роботи з кошторисною документацією; додаток 3 «графік виконання робі».

Відповідно до додатку № 3 до договору Графік виконання робіт сторонами узгоджено, що підрядник приступає до виконання робіт протягом 3-х календарних днів після виконання замовником умов та затвердження проектно-кошторисної документації і отримання позитивного звіту філії ДП Укрдержбудекспертиза та всіх необхідних погоджень, передбачених діючим законодавством, а також після видачі замовником підряднику наряду-допуску на виконання робіт.

Сторонами підписано та скріплено печатками додатки до договору Договірна ціна за видом договірної ціни: динамічна, складена в поточних цінах станом на 20.09.2013 р. та на 03.10.2013 р.

На виконання п. 3.1 договору замовником перераховано позивачу грошові кошти в сумі 188068,43 грн., згідно з платіжним дорученням № 1424 від 14.10.2013 р., та в сумі 4506,31 грн., згідно з платіжним дорученням № 433 від 23.01.2014 р., на підставі виставлених позивачем рахунків.

10.07.2014 р. філією ДП «Укрдержекспертиза» за № 08-0191/1-14 затверджений експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності обєкту будівництва та кошторисної частини проекту будівництва за робочим проектом: «Технічне переоснащення центральних теплових пунктів Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Центральний тепловий пункт по вул. 40 років Радянської України, 90». У додатку до експертного звіту № 08-0191/1-14 визначено, що робочий проект: «Технічне переоснащення центральних теплових пунктів Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Центральний тепловий пункт по вул. 40 років Радянської України, 90» виконаний згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2012.

Наказом від 19.09.2014 р. № 886 відповідач затвердив зазначений робочий проект.

22.09.2015 р. між сторонами в справі укладено (підписано) додаткову угоду № 3, якою сторони доповнили п. 1.1 договору наступним: «Підрядник зобовязується передати у власність замовнику, а замовник зобовязується прийняти товар: лічильник тепла і води СВТУ-11Т(М2) у кількості 1 шт. Варіант виконання 5, DN-150 на суму 79038,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 13173,07 грн. та сплатити його вартість на підставі виставленого підрядником рахунку, оформленого належним чином, протягом 10 днів з моменту підписання акту приймання цього лічильника». Внесено зміни до п. 2.1 договору, виклавши, що договірна ціна за цим договором складається з вартості поставленого товару та виконаних будівельно-монтажних робіт і за підсумком складає: 192575,14 грн., у т.ч. 20% ПДВ 32095,85 грн., в тому числі: вартість поставленого товару на суму 79038,40 грн., будівельно-монтажні роботи на суму 113536,74 грн. Залишок грошових коштів у сумі 113536,74 грн., в т.ч. ПДВ 20% 18922,79 грн. підлягає поверненню підрядником, протягом 60 банківських днів після підписання даної додаткової угоди.

Теплолічильник СВТУ11Т(М2) у кількості 1 шт. на суму 79038,40 грн. з ПДВ був переданий відповідачем позивачу згідно з видатковою накладною № 17 від 06.11.2015 р. У матеріалах справи мається також копія накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів теплолічильника СВТУ11Т(М2).

Оскільки підрядник грошові кошти в сумі 113536,74 грн. у визначений додатковою угодою № 3 замовнику не повернув, останній звернувся з позовом до господарського суду.

У судовому засіданні 15.06.2016 р. відповідач надав копію рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 р. у справі № 904/2633/16, яким позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені в повному обсязі, з ПрАТ «Нікопольська пересувна механізована колона № 4» стягнуто 113536,34 грн. основної заборгованості та 1703,05 грн. судового збору. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Проаналізувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Правовідносини сторін врегульовано договором будівельного підряду.

Згідно з ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається із вказаного у підставі позову договору, у графіку виконання робіт (додаток № 3 до договору) визначено кількість робочих днів по кожному виду (найменуванню) робіт та зазначено, що підрядник приступає до виконання робіт протягом 3-х календарних днів після виконання замовником умов та затвердження проектно-кошторисної документації і отримання позитивного звіту філії ДП Укрдержбудекспертиза та всіх необхідних погоджень передбаченим діючим законодавством, а також після видачі замовником підряднику наряду-допуску на виконання робіт.

Між тим, ані графіком виконання робіт, ані договором не покладено на відповідача (замовника) обов'язок повідомляти позивача (підрядника) про необхідність починати виконання робіт за договором і передавати чи направляти проектно-кошторисну документацію зі звітом. Тобто, направлення проектно-кошторисної документації є правом, а не обов'язком відповідача.

Крім того, п. 4.3 договору встановлено обовязок підрядника приступити до виконання робіт протягом 3-х календарних днів після виконання замовником умов щодо п. 3.1 договору (перерахування попередньої оплати) та всіх операцій, передбачених програмою зупинення обладнання, а також після видачі замовником підряднику наряду-допуску на виконання робіт.

Матеріали справи містять докази внесення замовником попередньої оплати в загальному розмірі 192574,74 грн.

Проектно-кошторисна документація пройшла експертизу в філії ДП Укрдержбудекспертиза, про що свідчить позитивний експертний звіт № 08-0191/1-14 з додатками, затверджений 10.07.2014 р.

Таким чином, відповідач виконав свої зобов'язання щодо здійснення попередньої оплати, затвердження проектно-кошторисної документації, отримання позитивного експертного висновку.

У матеріалах справи мається лист відповідача від 29.04.2015 р. № 537/08, згідно з яким відповідач просив позивача в строк до 15.05.2015 р. отримати проектно-кошторисну документацію з позитивним висновком експертизи в технічному відділі Концерну. Направлення листа підтверджується фіскальним чеком від 29.04.2015 р. та реєстром відправленої замовленої кореспонденції, копії яких долучені до матеріалів справи. На даний лист позивач надав письмову відповідь вих. № 65 від 15.05.2015 р. зазначаючи, що через неможливість у встановлений термін до 15.05.2015 р. отримати проектну-кошторисну документацію з висновками експертизи, просить направити її поштою. На даний лист відповідач у листі від 25.05.2015 р. № 636/08 зазначив, що підрядником не повернуті відповідачу отримані раніше проектно-кошторисна документація, надсилається другий примірник проектно-кошторисної документації. Направлення документації підтверджено фіскальним чеком від 26.05.2015 р. (копія в матеріалах справи).

Листування з боку позивача стосовно переліку працівників підрядника, які будуть працювати на обєкті та на яких відповідно необхідно оформити наряд-допуск з боку відповідача, позивачем суду не надано. Згідно з поясненнями відповідача, з такими листами позивач не звертався, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості оформити наряд-допуск на виконання робіт.

Стосовно вимог позивача щодо коригування договірної ціни у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та розрахунку вартості робіт на підставі зміни нормативної та законодавчої бази у звязку з втратою чинності ДБН, що регулює порядок визначення вартості робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 878 ЦК України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Доказів необхідності проведення додаткових робіт позивач суду не надав.

Положеннями п. 2.3 договору сторонами узгоджено, що після затвердження проектно-кошторисної документації, на підставі позитивного звіту філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області, договірна ціна робіт підлягає коригуванню.

Однак, умовами договору не передбачено покладення цих обовязків саме на замовника.

Позивач в обґрунтування даної вимоги посилався на те, що зі свого боку ним проведено обстеження обєкту, для чого неодноразово направлялися робітники у відрядження до м. Запоріжжя; частково закуплені матеріали, які повинні були бути використані під час виконання роботи за договором; залучено на умовах оренди необхідне устаткування, та механізми, відсутні у підрядника, тощо; здійснено пошук та працевлаштування необхідної кількості персоналу для виконання договору.

При цьому жодних доказів на підтвердження вищевказаного, а саме: будь-яких платіжних документів, видаткових накладних або інших доказів, які б свідчили про закупівлю матеріалів підрядником для виконання договору № 953 від 14.10.2013 р., укладання договорів оренди, на підставі яких залучено необхідне устаткування та механізми, трудових договорів щодо працевлаштування персоналу для виконання вказаного договору, посвідчень про відрядження працівників або інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем активних дій на виконання умов договору № 953, суду не надано.

Згідно з п. 3.7. договору (в редакції додаткової угоди № 2) до початку виконання робіт підрядник всі матеріали та устаткування повинен передати на склад замовника за актами здачі-приймання матеріалів та устаткування.

Жодних актів здачі-приймання на склад замовника матеріалів та устаткування також позивачем до суду не подано.

У листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11.12.2013 р. № 7/15-19498 роз'яснено, що кошторисна документація, розроблена та затверджена у складі проекту у встановленому порядку, у зв'язку з введенням з 01.01.2014 р. національних стандартів не перераховується. Договірна ціна на виконання будівельних робіт, незалежно від її виду, складена до 01.01.2014, у зв'язку з введенням національних стандартів з ціноутворення не перераховується, за винятком випадків, коли таке перерахування передбачено умовами договору, і є лімітом коштів на виконання будівельних робіт за договором підряду. При прийнятті сторонами (замовник, підрядник) рішення щодо уточнення договірної ціни відповідно до умов договору, незалежно від її виду, залишки робіт мають уточнюватися з використанням національних стандартів, що вводяться в дію з 01.01.2014 року.

Відповідно до позитивного експертного звіту № 08-0191/1-14, кошторисна вартість будівництва визначена в поточних цінах станом на 06.05.2014 р., тобто ніякого перерахунку у зв'язку з набуттям чинності з 01.01.2014 року національних стандартів України з ціноутворення у будівництві, не потребується.

У пункті 2.4. договору сторонами узгоджено, що вартість робіт під час і протягом усього строку виконання робіт може бути скоригована у випадку: зміни нормативної або законодавчої бази, що регламентує порядок визначення вартості робіт; зміни складу й обсягу робіт, які при узгоджені договірної ціни сторони не могли врахувати.

Вищевказаний пункт договору передбачає можливість коригування обома сторонами вартості робіт, але не визначає саме обов'язок замовника вчиняти відповідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача щодо зобовязання замовника скоригувати договірну ціну у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та здійснення розрахунку вартості робіт на підставі зміни нормативної та законодавчої бази в звязку з втратою чинності ДБН, що регламентує порядок визначення вартості робіт.

Щодо видачі замовником наряду-допуску, суд зазначає, що вчинення замовником цих дій можливо та повинно відбуватися після відповідного звернення підрядника, в якому має бути зазначено перелік осіб які будуть виконувати роботу і яких може бути допущено до роботи виключно після проведення необхідних інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки.

Як зазначалося вище, доказів, які б свідчили про підготовку підрядника до виконання робіт, в тому числі щодо закупівлі матеріалів, устаткування для виконання робіт, надання переліку працівників і звернення до відповідача, позивачем не надано.

Натомість, матеріали справи містять лист відповідача № 1314/08 від 10.11.2014 р., яким замовник повторно просив підрядника надати лист на дозвіл про допуск на обєкт із зазначенням автотехніки, працівників, які безпосередньо будуть виконувати роботу, осіб, що відповідають за охорону праці; надати графік виконання робіт та строки, в які підрядник приступить до робіт на обєктах. Даний лист отриманий відповідачем 21.11.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Зокрема, статтею 16 ЦК України (яка в свою чергу кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України) закріплений перелік способів такого захисту цивільних прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення субєктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Спосіб захисту права, по суті, являє собою ту безпосередню мету, яку ставить перед собою субєкт права, вважаючи, що таким чином він зможе запобігти порушенню (чи оспорюванню) його прав і відновить понесенні втрати у звязку з порушенням його прав.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ст. 16 ЦК України, зокрема, можуть бути примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно з приписами ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 84 ГПК України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» розяснено, що в рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій господарський суд повинен зазначати відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

У прохальній частині позовної заяви ПрАТ Нікопольська пересувна механізована колона № 4 не міститься чіткої вимоги, стосовно якої позивач просить прийняти рішення. Зокрема, не визначено яким саме чином слід скоригувати договірну ціну, як слід розрахувати вартість робіт на підставі зміни нормативної та законодавчої бази, які конкретно погодження отримати.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів, а також правових позицій Пленуму Вищого господарського суду України свідчить про те, що господарський суд не вправі: ухвалювати судове рішення нечіткого, альтернативного характеру, яке допускає його неоднозначне розуміння та можливість вибору самими сторонами у справі, в тому числі відповідачем, порядку і способу виконання даного рішення; перебирати на себе повноваження (права та обовязки) сторони у справі позивача і замість нього визначатися з предметом спору і з тими способами, у які позивач має намір реалізувати свої права.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України).

Позов предявлений позивачем до суду після спливу строку дії договору № 953, який покладено в підставу позову, оскільки сторонами було встановлено, що договір діє до 31.12.2015 р.

Позивачем не доведено факту порушення відповідачем його оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, які підлягали б захисту у обраний ним спосіб.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, тому у задоволенні позову по даному предмету спору відмовляється повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено 21 червня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.