РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016Справа №910/6328/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 405,16 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Будя К.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 26 405,16 грн. страхового відшкодування, виплаченого за договором добровільного страхування страхувальнику позивача в зв'язку з ДТП, яка сталась 16.11.2015 в м. Марганець.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.04.2016.

Ухвалами суду від 26.04.2016, 17.05.2016, 31.05.2016 розгляд справи відкладався відповідно на 17.05.2016, 31.05.2016 та 07.06.2016.

25.05.2016 через відділ діловодства суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказує, що позивач звернувся з претензією до відповідача 19.02.2016, до якої всіх необхідних документів не подав, строк розгляду вказаної заяви (90 днів) не вийшов, але 01.04.2016позивач звернувся з позовом до суду. Відповідачем, не дивлячись на порушення, допущені позивачем, було відшкодовано останньому суму 20465,59 грн. за вирахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу, визначеного на підставі дослідження здійсненого аварійним комісаром.

В судовому засіданні представник відповідача заперечення, викладені у відзиві, підтримав.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, всіх витребуваних судом доказів не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховиком) та Товариством «Адамед» Сп. З О.О.» (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 01.03.2015 № bm 73797 a5 k5, за умовами якого був застрахований транспортний засіб - автомобіль "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.11.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля "Ваз", державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якого застрахована в ПрАт «Київський страховий дім» згідно полісу ОСЦПВ № АЕ/6694672.

Відповідно до довідки 09.12.2015 відділення ДАІ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль " Hyundai".

Позивач на підставі страхового акту №1.004.15.00799 від 24.11.2015 виплатив страхове відшкодування у сумі 26405,16 грн. платіжним дорученням № 208 580 від 25.11.2015 на рахунок ПП «Аеліта», згідно рахунку № 3429 від 19.11.2015, виставленого за ремонт пошкодженого автомобіля.

19.02.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією № ЕЛ_29 про компенсацію в порядку регресу суми 26 405,16 грн., виплаченого страхового відшкодування, оскільки автомобіль «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_4 був застрахований відповідачем за полісом № АЕ/6694672 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності з лімітом відповідальності 50000 грн. та 1000 грн. франшизи.

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача, вказаної суми, посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву надано копію аварійного сертифікату від 15.04.2016 з додатками, складеного аварійним комісаром, згідно якого в результаті дослідження визначено, що розмір збитку, заподіяного власнику автомобіля «Hyundai» номерний знак НОМЕР_1 становить 21465,59 грн. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки строк експлуатації вказаного автомобіля складає 7,83 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач на підставі страхового акту №712-3958/1 від 10.05.2016 платіжним дорученням № 12259 від 17.05.2016 сплатив на банківський рахунок позивача відшкодування в сумі 20465,59 грн. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи в сумі 1000 грн.

Таким чином, відповідач, сплативши позивачу відшкодування у розмірі 20465,59 грн. належним чином виконав зобов'язання за полісом АЕ/6694672 за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП автомобілю "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач пояснень на позов не надав, стверджувань відповідача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розмір відшкодування визначений відповідачем та сплачений позивачу відповідно до чинного законодавства, тому в частині позовних вимог на суму 20465,59 грн. провадження у справі належить припинити за відсутністю предмету спору, в решті суми позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, оскільки відповідачем розглянута претензія (заява) позивача, прийняте рішення про здійснення виплати та виплачене страхове відшкодування в межах 90 днів, як встановлено ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.В частині позовних вимог на суму 20465,59 грн. провадження у справі припинити.

2.В решті суми позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено: 13.06.2016