УХВАЛА

26.05.2016Справа № 6/308

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес»

На бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

У справі

за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Про стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від ТОВ «УАК «Велес» не прибув

від МНС України Лябах О.О. (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, позивачу у технічно справному стані відповідно до акту приймання-передачі.

Рішенням суду від 10.09.2009, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011, позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» та змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/308 від 10.09.2009 щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» МНС України у технічно справному стані відповідно до акту прийому-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання рішенням суду законної сили, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 (п'ять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 94698.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 скасовано, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 залишено без змін.

08.08.2013 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2012, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013, яка набрала законної сили 31.07.2013, видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 (п'ять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 9469.

25.02.2015 державне авіаційне підприємство «Карпати-Авіа» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення. Зокрема, позивач просив змінити стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 (п'ять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 9469, на зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» МНС України у технічно справному стані відповідно до акту прийому-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 19.03.2015 у задоволенні заяви державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 скасовано повністю. Задоволено заяву державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» про зміну способу та порядку виконання рішення суду та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698 у технічносправному стані відповідно до акту приймання-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання постановою суду законної сили.

04.09.2015 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з скасуванням рішення, на виконання якого його видано.

Суд своєю ухвалою від 25.01.2016 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» та визнав наказ Господарського суду міста Києва № 6/308 від 08.08.2013 таким, що не підлягає виконанню повністю.

17.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» звернулося до Господарського суду міста Києва з скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, яка (бездіяльність) полягає у не вчиненні дій щодо: зняття арешту з усього майна, що належить боржнику, та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна що належить боржнику, які накладені постановою органу виконання рішень від 04.06.2014; зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках боржника в банківських установах, накладеного постановою органу виконання рішень від 19.06.2014. На думку скаржника, оскільки наказ Господарського суду міста Києва № 6/308 від 08.08.2013 визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження з його виконання є закінченим, наслідком чого є зняття арештів та заборон.

Оскільки матеріали справи № 6/308 знаходилися за межами суду, суд прийняв скаргу до розгляду, зупинивши провадження по ній до повернення матеріалів справи № 6/308 до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 10.05.2016 поновив провадження у скарзі.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника Міністерства надзвичайних ситуацій Україна, суд дійшов такого висновку.

04.06.2014 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 43518512 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 6/308 від 08.08.2013.

19.06.2014 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. винесла постанову про арешт коштів боржника у ВП № 43518512 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 6/308 від 08.08.2013.

Згідно з нормами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника, знімається у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про зняття арешту, накладеного на майно боржника, зазначається у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Тобто передумовою для зняття арешту є закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Станом на день розгляду скарги відомості про закінчення виконавчого провадження ВП № 43518512 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 6/308 від 08.08.2013 відсутні.

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (п. 9.13) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби відхилити.

Суддя С. А. Ковтун