ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/30076/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі№ 910/30076/15 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС"
простягнення 138 056,85 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 910/30076/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, чинній на час подання позовної заяви - листопад 2015 року, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані судові рішення прийнято щодо позову про стягнення 138 056,85 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги, становив 2 485,02 грн.

Натомість, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 177 від 26.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 657,00 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС" є: 02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 8, кв. 198.

В якості доказів надсилання касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС" до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 28.04.2016, список № 4143 згрупованих поштових відправлень цінних листів від 28.04.2016 та фіскальний чек поштової установи від 28.04.2016.

У зазначеному описі вкладення у цінний лист вказано адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС" - 02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 8, кв.

Із зазначеного списку згрупованих поштових відправлень цінних листів вбачається, що поштове відправлення надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС" за адресою: Тростянецька, 8, Київ, 02091.

За таких обставин, зазначені опис вкладення у цінний лист та список згрупованих поштових відправлень цінних листів не є належними доказами надсилання касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС".

Водночас, фіскальний чек поштової установи від 28.04.2016 у даному випадку також не є належним доказом надсилання касаційної скарги відповідачу, оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист та списком згрупованих поштових відправлень цінних листів від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведених описі вкладення у цінний лист та списку згрупованих поштових відправлень цінних листів.

За таких обставин, касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 910/30076/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 910/30076/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук