overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/31610/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.05.2016 року

у справі № 910/31610/15 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Саломандри»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест».

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого

майна від 15.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року по справі № 910/31610/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року по справі № 910/31610/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789 задовольнити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року по справі № 910/31610/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789 задовольнити.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року по справі № 910/31610/15 до спільного провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №910/7031/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/7031/16 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Гарант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"

про стягнення 18 785,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/7031/16 позовні вимоги ТОВ "Строй Гарант" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "РК "Барбарис" на користь ТОВ "Строй Гарант" 10 805 (десять тисяч вісімсот п'ять) грн. 40 коп. - інфляційних втрат, 1 117 (одну тисячу сто сімнадцять) грн. 83 коп. - 3% річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "РК "Барбарис" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі № 910/7031/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволення позовних вимог ТОВ "Строй Гарант" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/7031/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.07.2016 року о 10 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа №902/24/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.16р. у справі № 902/24/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 1610790,38 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.16р. у даній справі звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст рішення суду підписано 23.05.2016 року та на адресу скаржника надіслано 24.05.2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Про зміст оскаржуваного рішення позивачу стало відомо лише після надходження його на адресу позивача 27.05.2016 року.

Оскільки до моменту надходження рішення Господарського суду Вінницької області від 18.05.2016 року у справі №902/24/16, позивачу не було відомо про мотиви з підстав яких суд частково відмовив у задоволенні позову, а апеляційна скарга подається у десятиденний строк із дня набрання рішенням законної сили, то обчислення вказаного строку мало б розраховуватись від дати його отримання, бо до моменту ознайомлення з його мотивувальною частиною позивач не міг скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.16р. у справі №902/24/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа №910/6212/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/6212/15-г (суддя Стасюк С. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса

про стягнення 84 112 090,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/6212/15-г позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 було вирішено призначити по справі № 910/6212/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи № 910/6212/15-г було повернуто до Київського апеляційного господарського суду без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю попередньої оплати проведення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Однак, враховуючи, що головуючий суддя Тарасенко К.В. станом на 22.06.2016 перебуватиме у відпустці, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визначення іншої дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.07.2016 о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 5.

2. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р. Справа №910/5040/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р.

у справі №910/5040/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк»

до Приватного підприємства «НАІРА ЛЮКС»

про стягнення 22 657, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. у справі №910/5040/16 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, матеріали справи передати до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 14.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Хрипун О.О.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. у справі №910/5040/16.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. у справі №910/5040/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи №910/5040/16 призначити на 30.06.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 914/779/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 06.06.2016 р. №400-17/1з (вх. № апеляційного суду 01-05/2880/16 від 14.06.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р.

у справі №914/779/16 ( суддя Долінська О.З. )

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Вона», м. Львів

про стягнення 49 000,00 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 06.06.2016 р. №400-17/1з (вх. № апеляційного суду 01-05/2880/16 від 14.06.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р. у справі №914/779/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 914/2808/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ПрАТ Укрпрофтур готельний комплекс Турист б/н від 10.03.2016р. (вх. № 01-05/1371/16 від 22.03.2016р.).

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2016р.

у справі № 914/2808/15, суддя Король М.Р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство ЖЕНЬ, м. Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства ПрАТ Укрпрофтур готельний комплекс Турист, м. Київ

до відповідача 2: Громадська організація ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БРАТСТВО БДЖОЛЯРІВ УКРАЇНИ, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛДСЕРВІС ГРУП, м. Київ

представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 914/2808/15 відкладено на 21.06.2016р.

Проте, при виготовленні ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року було допущено описку при написанні дати відкладення розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом.

У звязку з наведеним у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року виправити описку, а саме: замість дати відкладення розгляду справи на 21.08.2016 року, слід читати на 21.06.2016 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року, а саме: замість дати відкладення розгляду справи на 21.08.2016 року, слід читати на 21.06.2016 року.

2. В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року залишити без змін.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.16 Справа № 914/334/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів , вх. №01-05/2901/16 від 14.06.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2016 року

у справі № 914/334/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів

про: стягнення 9 898,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2016 року у справі №914/334/16 провадження в частині стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, на користь позивача Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"- 1818,56 грн. основної заборгованості припинено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 4368,65 грн. основної заборгованості, 178,84 грн. - 3% річних, 1769,73 грн. інфляційних втрат та 879,45 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2016 року у справі №914/334/16, позивач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів, вх. №01-05/2901/16 від 14.06.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.07.2016 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 907/186/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Київ за вих..№ 2395/9-03 від 02.06.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 р.

у справі № 907/186/16

за позовом військової прокуратури Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі 1. державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України м. Київ

2. концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" с. Клячаново Мукачівського району

про визнання недісними додаткових угод 1 від 07.03.2014р. і 1/2 від 04.08.2014р. до договору купівлі-продажу 01СД-595ФА від 27.12.2013р. та стягнення на суму 828 460,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ за вих..№ 2395/9-03 від 02.06.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016 р. о 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Іншим учасника судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/245/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Костів Т.С.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства «Аморанта» від 02.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016р.

у справі №914/245/16

за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м.Київ

до відповідача приватного підприємства «Аморанта», м.Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.Стебник Львівської області

про стягнення 62955,58 доларів США (що еквівалентно 1451742,14грн.) та 94482,16грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Аморанта» до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/245/16 до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016р. об 11:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід державного бюджету судового збору в належному розмірі.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Третій особі - подати суду письмові пояснення по суті апеляціної скарги.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Костів Т.С.