номер провадження справи 27/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 908/970/16

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу № 326 Будівельник-27 (69121 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 17)

до Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про визнання недійсним договору № 896/1 від 25.10.2010 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 16.05.2016 р.,

ОСОБА_2, посвід. НОМЕР_1 від 08.12.2011 р., голова правління

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 25 від 11.01.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Житлово-будівельного кооперативу № 326 Будівельник-27, м. Запоріжжя до Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору № 896/1 від 25.10.2010 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 13.04.2016 р., справу № 908/970/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/970/16, присвоєно справі номер провадження 27/46/16 та призначено судове засідання на 16.05.2016 р.

У судовому засіданні 16.05.2016 р. судом оголошено перерву до 09.06.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

09.06.2016 р. продовжено розгляд справи № 908/970/16.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За ініціативою суду, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу у справі № 908/970/16 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В засіданні суду 09.06.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав суду письмові заперечення на відзив відповідача.

09.06.2016 р. представник відповідача проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). 08.06.2016 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення.

Під час розгляду справи, представник відповідача надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ч.3 ГПК України до 29.06.2016 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/970/16 на пятнадцять днів до 29.06.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 22 червня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

4. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 896/1 від 25.10.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог, оригінал договору № 896/1 від 25.10.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 22.06.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова