номер провадження справи 10/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 Справа № 908/1258/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного виробничо-технічного підприємства Південавіапромналадка, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати

суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 139/01/01-10 від 29.12.2015 р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особи - ОСОБА_1, на підставі довіреності № 380 від 04.01.2016 р;

До господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя із позовною заявою до Державного виробничо-технічного підприємства Південавіапромналадка, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 34 044, 64 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 99 від 03.09.2001 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.05.2016 р., справу 908/1258/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1258/16. Справі присвоєно номер провадження № 10/469/16, її розгляд призначено на 30.05.2016 р.

Представник позивача 30.05.2016 р. підтримав свої вимоги викладені в позові. Представник відповідача у судове засідання 30.05.2016 р. не зявився, відзив не направив, ніяких клопотань не надав. Представник третьої особи у судовому засіданні 30.05.2016 р. підтримав вимоги позивача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Для всебічного розгляду справи та отримання всіх необхідних документів по справі, судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міське комунальне підприємство Основаніє, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29 - А), та відкладено розгляд справи на 13.06.2016 р. о 09 год. 45 хв.

Представник позивача 13.06.2016 р. підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання 13.06.2016 р. вдруге не зявився, відзив не направив, ніяких клопотань не надав. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позові.

Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином і завчасно були сповіщенні судом про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України,

- у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) (1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК (1798-12).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 13.06.2016 р., розгляд справи був закінчений, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №340/16 від 31.08.01р. між комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №10» та Державним виробничо-технічним підприємством «Південавіапромналадка» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 99 від 03.09.2001р. щодо строкового платного користування підвальним нежитловим приміщенням загальною площею 101,87 кв.м. вбудованого у житловий будинок по вул. 8 Березня,52 під розміщення майстерні з ремонту обладнання (ціль використання змінено згідно додаткової угоди до договору оренди від 23.12.2004 р. - майстерня з ремонту на наладки апаратури для промислових підприємств) строком на три роки до 03.09.2004 р. Надалі договір оренди продовжувався у відповідності додаткових угод на строк до 22.12.2016р.

01.10.2002 р. на виконання рішення виконавчого комітету від 03.09.02. № 267/1 «Про плату за оренду вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та окремо стоячих будівель, що знаходяться в повному господарському віданні КП «ВРЕЖО №1-11,13» у преамбулу договору оренди було внесено зміни щодо визначення з 01.10.2002 р. Орендодавцем Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Балансоутримувачем КП «ВРЕЖО №10».

Також, вказаною додатковою угодою сторонами за договором оренди п.4 визначено розмір заборгованості з орендної плати станом на 01.10.2002р. - 206,34 грн., що підлягає сплаті КП «ВРЕЖО №10» та порядок оплати орендної плати за жовтень 2002р. та який орендар має сплачувати за наступні місяці оренди з корегуванням на індекс інфляції самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя за місцем розташування майна та визнано п.5.3 договору оренди таким, що втратив чинність.

На підставі рішення Запорізької міської ради № 54 від 19.11.2008 р. «Про перейменування частини вулиці 8 Березня в проспект Моторобудівників» сторонами за договором оренди 01.06.2010 р. було укладено додаткову угоду про внесення змін у п 1.1. договору щодо зміни адреси орендованого нежитлового приміщення з «вул. 8 Березня,52» на «проспект Моторобудівників,52».

Органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у правовідносинах власності на комунальне майно, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі якого сесією Запорізької міської ради шостого скликання від 18.02.2011 року № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність складу Запорізької міської ради та їх виконавчих органів» створений Департамент комунальної власності та приватизації, який, крім функції щодо власності майна територіальної громади, є орендодавцем комунального майна.

У відповідності до п.2 рішення Запорізької міської ради №20 від 06.04.2011р. «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» повноваження орендодавця за чинними договорами оренди переходять до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від управління житлового господарства Запорізької міської ради з моменту укладання відповідних додаткових угод.

На виконання вказаного рішення між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №10» та орендарем 01.06.2011р. було укладено додаткову угоду про зміну сторони у договорі оренди з Управління житлового господарства на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно із рішеннями Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» та № 6 від 25.07.2012р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 10», що припиняється, та як правонаступник є балансоутримувачем нежитлового приміщення площею 101,87 кв.м. по пр. Моторобудівників, 52 у м. Запоріжжі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

У відповідності до п.3.2 договору оренди з урахуванням додаткових угод розмір оренди станом 01.10.2002 р. - 206, 34 грн. збільшений на індекс інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

23.12.2011 р. між орендодавцем Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, балансоутримувачем КП «ВРЕЖО №10», орендарем «Виробничо технічне підприємство «Південавіапромналадка» було укладено додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди до 22.12.2016 р. та встановлено розмір орендної плати за користування нежитловим приміщенням площею 101, 87 кв.м. на підставі проведеної експертної оцінки станом на 30.11.2011р.

Також, розмір орендної плати змінювався на підставі додаткових угод у зв'язку з укладенням договорів суборенди на частини нежитлового приміщення площею 12,0 кв.м. з ПП «Фірма Глорія», площею 25,0 кв.м. з ТОВ «Південавіапромналадка» та 12,0 кв.м. з ФОП ОСОБА_2

Сплату орендної плати за користування нежитловим приміщенням площею 101,87 кв.м. покладено безпосередньо на відповідача та визначено, що починаючи з 23.12.2011р. її розмір становить 769,83 грн.

29.09.2014 р. на підставі звернення орендаря від 21.08.2014 р. № 27 та між сторонами договору оренди було укладено додаткову угоду про внесення змін уп.3.1 договору оренди щодо визначення розміру орендної плати на площу нежитлового приміщення під розміщення майстерні з ремонту та наладки апаратури для промислових підприємств розмірі 76,87 кв.м. та розміру орендної плати за суборенду частини нежитлового приміщення площею 25,0 кв.м. ТОВ «Південавіапромналадка».

У відповідності до вказаної додаткової угоди орендна плата за суборенду спрямовується орендарю, який перераховує її самостійно до місцевого бюджету за місцем знаходження об'єкту оренди.

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Пунктом 5.2 договору відповідача зобов'язано своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п.3.6 договору оренди у випадках закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення орендна плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції нежитлове приміщення передано орендодавцю департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради у відповідності до акту державного виконавця від 22.02.2016 року.

У зв'язку з тим, що нежитлове приміщення передано орендодавцю лише 22.02.2016 р., у відповідача виникла заборгованість за користування нежитловим приміщенням за період з 01.02.2015 року по 22.03.2016 року (включно) у розмірі 34044,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від: зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено: договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського :кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Вимоги Орендарем не виконані, тому позивач вимушений звернутись до суду про примусове стягнення вказаної суми.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку із не виконанням своїх зобов'язань у відповідача виник борг на загальну суму 34 044, 64 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 99 від 03.09.2001 р.

Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення № 99 від 03.09.2001 р., позивачем виконано у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 13.06.2016 р. вдруге не зявився, до суду письмових заперечень не направив.

Справа була розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами без надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з вищевикладеного, здійснивши детальний розрахунок суми позову, суд задовольняє позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Державного виробничо-технічного підприємства Південавіапромналадка, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 34 044, 64 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 99 від 03.09.2001 р.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо обґрунтованих докази для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки з позовними вимогами Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя вимушений був звернутись до суду внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 99 від 03.09.2001 р. та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Державного виробничо-технічного підприємства Південавіапромналадка, м. Запоріжжя.

Стягнути з Державного виробничо-технічного підприємства «Південавіапромналадка» (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд.52, ідентифікаційний код юридичної особи 14313926) на користь місцевого бюджету Шевченківського району ГУ ДКС України в Запорізькій області, (розрахунковий рахунок №0009, , МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401) - суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 99 від 03.09.2001 р. по орендній платі у розмірі 34 008 (тридцять чотири тисячі вісім) грн. 94 коп.

Стягнути з Державного виробничо - технічного підприємства «Південавіапромналадка» (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 52, ідентифікаційний код юридичної особи 14313926) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, , шляхом перерахування на р/р № 8540 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015).) - судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Видати відповідні накази.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 15.06.2016 р.