КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа №927/272/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016р. у справі № 927/272/16 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс»

до Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська районна рада Чернігівської області

про стягнення 88 734,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016р. у справі № 927/272/16 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс» 80 386,00 грн. - основного боргу, 7 441,20 грн. - пені, 399,04 грн. - інфляційних втрат, 508,74 грн. - 3% річних, 1 378, 00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача № 01-15/633 від 03.06.2016р. (вх. № 09-08.4/5396/16 Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, апеляційна скарга Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016р. у справі № 927/272/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути Господарському суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська