overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" червня 2016 р. Справа № 906/605/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Малого приватного підприємства" Галант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола"

про стягнення 15729,03 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - представнику позивача Кураковій О.М. (рек.з пов.);

4 - відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"22" червня 2016 р. № 903/268/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.06.2016р. у справі № 903/268/16.
Рішення набрало законної сили "17" червня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Єршова, буд.11, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Єршова, буд.11, ) 6373,17 (шість тисяч триста сімдесят три гривні сімнадцять копійок) грн., з них 5390,59 грн. - основного боргу, 86,60 грн. - 3% річних, 737,71 грн. - інфляційних втрат, 158,27 грн. - пені та 1377,04 (одну тисячу триста сімдесят сім гривень чотири копійки) грн. витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.06.17 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" червня 2016 р. № 903/229/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01 червня 2016р. у справі № 903/229/16.
Рішення набрало законної сили 21.06.2016р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, )

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, просп.. Відродження 14-а, кв. 49, ідентифікаційний № НОМЕР_1)

Стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, просп.. Відродження 14-а, кв. 49, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) 38 625, 26 доларів США та 15 411,91 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 22.06.2017 р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.06.16 Справа № 904/5183/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області", м. Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 116 249,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.16 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/3912/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС", філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська", м. Селидове, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 761,41 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 3 від 18.05.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 646 від 22.04.2016 )

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС", філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 18 761,41 грн.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі та докази у матеріали справи.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових пояснень.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.08.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 924/1844/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького заводу "Полімер"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року

у справі № 924/1844/15 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Хмельницького заводу "Полімер"

до 1. Хмельницької міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак"

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2016 року у складі колегії суддів: Швеця В.О.(головуючий), Гоголь Т.Г., Добролюбової Т.В. касаційна скарга Хмельницького заводу "Полімер" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.06.2016р. №08.03-04/2053 призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи №924/1844/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Хмельницького заводу "Полімер" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року у справі № 924/1844/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2016 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Хмельницькій міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопак" надати відзив на касаційну скаргу Хмельницького заводу "Полімер" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року до дня слухання справи № 924/1844/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 907/374/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський", с. Гать, Берегівський район

до відповідача публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»», м. Київ

за участі у справі у якості

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні

відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Ужгород

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2. (дов. від 15.06.16)

від відповідача - не зявився

третя особа - не зявився

СУТЬ СПОРУ: визнання виконавчих написів вчинені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 04.10.11 та зареєстрованими в реєстрі №№1155,1157,1159,1161,1153 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Третя особа у судове засідання не зявився.

Сторони та третя особа вимоги ухвали суду від 16.06.16 не виконали.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "18" липня 2016 р. о 16:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Зобовязати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.06.16р. Справа № 904/5143/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 72; ).

Заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ" про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Між тим, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ" заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання відповідної заяви.

Згідно азб. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ" про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 01 від 15.06.16р. з додатками.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/10638/15
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ГРАНД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 386,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - наказ № 01-ок від 26.06.10;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ГРАНД-СЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МДС" про стягнення 20 386,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.15 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.16 розгляд справи відкладений до 09.02.16.

Ухвалою господарського суду від 09.02.16 провадження у справі зупинено, з метою звернення із запитом до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство № 904/9958/15, з проханням надати інформацію про те, чи звертався позивач із заявою про визнання його грошових вимог до боржника за договором у справі про банкрутство; якщо звертався, то коли звертався; та які результати розгляду його заяви.

Після отримання відповіді на запит, 03.03.16, з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі ухвалою суду від 23.05.16 призначено розгляд справи на 15.06.16.

У судовому засіданні 15.06.16 суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 904/10638/15.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/10638/15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 908/6329/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.04.16
у справі№ 908/6329/15 господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
простягнення 3200 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.16 у справі № 908/6329/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 липня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
К. Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/4252/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМПС ІНДАСТРІАЛ"

про повернення грошових коштів за не поставлений товар у розмірі 39 630,05 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.06.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 39 630,05 грн. грошових коштів за не поставлений товар

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.07.16р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 904/6112/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі - Завод),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

зі справи № 904/6112/15

за позовом Заводу

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ,

про скасування оперативно-господарської санкції відповідно до протоколу від 29.04.2015 № 44 в сумі 331 508,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 первісну касаційну скаргу Заводу було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Завод повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.04.2016 № 07/87 (разом з клопотанням про поновлення строку її подання), в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій