КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №32/177

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське МППЗТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2016

у справі № 32/177 (суддя - Підченко Ю.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське МППЗТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

третя особа - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 134 524, 32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва задоволено. Визнано Постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про відкриття виконавчого провадження № 49523095 від 03.12.2015 року з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/177 від 12.12.2012 року недійсною; визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва при відкритті виконавчого провадження № 49523095 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/177 від 12.12.2012 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське МППЗТ" 27.05.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 та відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи - Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на рекомендації Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема, відповідно до п.п. 9.3., виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Одночасно, п.п. 9.9. вказаного Пленуму передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо, а тому, зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське МППЗТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 у справі № 32/177 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське МППЗТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 у справі № 32/177 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 32/177 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров