УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/9876/16

За позовомПриватного підприємства "Р.К.Майстер-принт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР"
простягнення 46 964,59 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Бойко М.М. - представник за довіреністю від 11.05.16
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Р.К.Майстер-принт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення 46 964,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами Договору на виготовлення друкованої продукції № 20-11/15 від 17.11.2015 та додаткових угод до нього, відповідач не сплатив у встановлений строк 100% предоплати за продукцію у розмірі 61 740,00 грн., у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 46 964,59 грн., з яких: 30 870,00 грн. - основного боргу, 792,27 грн. - 3 % річних, 3 920,49 грн. - інфляційних втрат та 11 381,83 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9876/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.06.2016.

14.06.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду, що долучені до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 15.06.2016, з'явився представник позивача, який подав письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, у зв'язку з його повним погашенням та письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки основна сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 27158855 від 13.06.2016, предмет спору в цій частині відсутній, за таких обставин, провадження у справі в частині суми основного боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від пені, 3 % річних та інфляційних втрат і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 1-1 та п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

2. Припинити провадження у справі 910/9876/16 за позовом Приватного підприємства "Р.К.Майстер-принт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення 46 964,59 грн.

Суддя Л.Г. Пукшин