ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.16 Справа № 915/908/15

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядає апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 Йосифіна та ДП "Осмолодське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16

у справі № 915/908/15

за позовом: ПП " Неллі", м. Миколаїв, Миколаївська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_2 Йосифіна, с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

до відповідача-2: ДП "Осмолодське лісове господарство", с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 ЦК України.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники;

від відповідача 1 Міла ОСОБА_6 представник;

від відповідача 2 ОСОБА_7 представник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.16 розгляд справи відкладено, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та зобовязано зявитися у судове засідання директора ПП «Неллі» ОСОБА_3

9 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції від позивача та відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання з додатками, а саме копією договору №10 від 02.01.13.Також, від позивача надійшли пояснення у двох примірниках, які аналогічні за своїм змістом.

Оцінивши матеріали справи судова колегія зазначає, що позивач, як на підставу визнання спірного договору недійсним посилається на те, що ПП «Неллі» не вчиняло жодних дій в особі директора ОСОБА_3 спрямованих на припинення цивільних прав на вимогу по зобовязанням боржника - ДП Осмолодське ЛГ за договором №10 від 02.01.13, а підпис директора ПП «Неллі» ОСОБА_3 на договорі про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 підроблений невідомими особами.

Відповідач - ДП «Осмолодське лісове господарство», у відзиві на позовну заяву вказує на те, що підтвердженням укладення договору відступлення права вимоги ОСОБА_3 від імені ПП «Неллі» є лист №13 від 31.12.13, згідно якого ПП «Неллі» просило зарахувати суму заборгованості 146 725,46 грн. яку ДП «Осмолодське лісове господарство» заборгувало ПП «Неллі» на користь ОСОБА_2

Однак, у заяві від 10.08.15 (а.с.125,Т.1), в судовому засіданні,ОСОБА_3 заперечує свій підпис на вищевказаному листі та просить провести почеркознавчу експертизу вказаного доказу.

Таким чином, у даному випадку до предмета доказування у даній справі належить ідентифікація підпису проставленого на договорі уступки права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 року та листі №13 від 31.12.13.

Для встановлення вказаної обставини місцевим господарським судом призначено у справі почеркознавчу експертизу.

При цьому,як вбачається з ухвали суду від 17.11.2015 року - про призначення експертизи, суд взяв до уваги та направив експерту для дослідження вільні та експериментальні взірці підпису директора ПП "Неллі" ОСОБА_3, які подані представником ПП "Неллі" ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.10.2015 року Львівського апеляційного господарського суду.

Однак, з протоколу судового засідання Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року вбачається, що в задоволенні клопотання представника позивача щодо відібрання у судовому засіданні зразків підписів директора ПП "Неллі" ОСОБА_3 відмовлено.

В матеріалах справи знаходяться вільні взірці підпису ОСОБА_3, які відібрані адвокатом ОСОБА_4

Доказів відібрання експериментальних взірців підпису ОСОБА_3 в судовому засіданні матеріали справи не містять.

Натомість, експерт у висновку №3973, в дослідницькій частині вказує на те, що йому не були надані безсумнівні зразки підписів ОСОБА_3 таким чином судовму експерту не вдалося належним чином встановити ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_3 на договорі № 30/12 про віступлення права вимоги від 30.12.13 не виявилося можливим.

Зважаючи на наведене та необхідність встановлення достовірності підпису директора ПП " Неллі" на спірному договорі уступки права вимоги № 30/12 від 30.12.13 та листі №13 від 31.12.13 , оскільки дані обставини мають істотне значення для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відтак, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.16 визнано явку директора ПП «Неллі» ОСОБА_3 обовязковою для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Представники сторін проти призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечили.

У судовому засіданні колегією суддів відібрано у директора ПП «Неллі» ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису всього на 7 (семи) аркушах (а.с.169-175,Т.2).

Крім того, від відповідача 1 надійшло клопотання про включення питань, які мають бути розяснені судовим експертом. Подане клопотання у судовому засіданні підтримано відповідачем 2. При цьому , у зазначеному клопотанні заявник просить поставити на вирішення судовому експерту питання стосовно ідентичності відтиску печатки, який міститься на договорі уступки права вимоги №30/12, листі від 31.12.13 №13 проставленому відтиску печатки на проекті договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.04.14.

При цьому, у судовому засіданні, ознайомившись із поданим клопотанням, позивач заперечив проти його задоволення та вказав на те, що печатка яка міститься на договорі про матеріальну відповідальність проставлена невідомою особою після проставлення підпису.

Крім того, позивачем у справі неоднаразово зазначалося про те, що печатка ПП «Неллі» яка міститься на спірному договорі була втрачена. Разом з цим, доказів такої втрати в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, розглянувши подане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, зважаючи на відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів стосовно яких можна було б встановити ідентичність відтисків печаток.

Також, 9 червня 2016 року представником відповідача 2 долучено до матеріалів справи оригінал акту звірки розрахунків від 01.01.2014р., як вільний взірець підпису ОСОБА_3 для дослідження експертом.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти оригінальності вказаного підпису, а відтак вказаний документ не може бути предметом експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 915/908/15 зупинити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано підпис у Графі «Первісний кредитор ПП «Неллі ОСОБА_3М.» на тристоронньому договорі №30/12 від 30.12.13 гр.Г оловач А.М. (а.с.114, Т.1)?

2. Чи виконано підпис на листі №13від 31.12.13 гр. ОСОБА_3 (а.с.113, Т.1)?

4. В якості порівняльного матеріалу надано:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 надані у заяві про неналежні та недопустимі докази у справі (а.с.125,Т.1), вимога (про витребування копії договору уступки права вимоги) (а.с.109,Т.1), довіреність №5-2 (а.с.154, Т.1), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.157, Т.1), клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.168, Т.1), документи (а.с.171-182,Т.1), відзив на апеляційну скаргу (а.с.132, Т.2), заява (а.с.139,Т.2);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 відібрані колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду у судовому засіданні на 7 (семи) аркушах (а.с.169-175,Т.2);

5. Для проведення судової почеркознавчої експертизи, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи № 915/908/15.

6. Витрати за проведення експертизи покласти наПП «Неллі», відшкодування яких буде проведено відповідно до ст.49 ГПК України.

7. Особи, які будуть проводити судову економічну експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови дати висновок та завідомо без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.