КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа№ 910/25719/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: представник не з'явився,

Від відповідача: Іваненко М.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року,

у справі № 910/25719/15 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма

"Укртрансагент"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Перша"

про стягнення 474 934,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у даній справі позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент" 300 000,00 грн. основного боргу, 163 986,52 грн. інфляційних втрат, 10 947,95 грн. 3% річних, 7 124,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.11.2015 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.03.2016 року відповідачем до Господарського суду міста Києва подано заяву про затвердження мирової угоди від 25.12.2015 року, в якій останній просив суд, також, зупинити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про затвердження мирової угоди від 25.12.2015 року у справі № 910/25719/15 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Перша" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою затвердити мирову угоду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що текст мирової угоди відповідає предмету позову у даній справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент" не використано наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні. Причин неявки суду не повідомлено. Однак, матеріали справи містять докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, місцевий господарський суд відмовив у затвердженні мирової угоди, посилаючись на те, що вона містить досягнення згоди щодо виконання зобов'язань, які не були предметом розгляду у справі № 910/25719/15 та з яких судом у даній справі не приймалось рішення, оскільки з п. 1 мирової угоди вбачається, що позивач 25.12.2015 року за описом передав відповідачеві засновницькі і фінансові (у т. ч. бухгалтерські) документи Повного товариства "Гарант-Транзит" за участю ТОВ "Навчально-консультаційний центр Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України" та ПрАТ "Страхова компанія "Перша".

В обґрунтування оскаржуваної ухвали господарський суд зазначив, що подана мирова угода від 25.12.2015 року містить досягнення згоди щодо виконання зобов'язань, які не були предметом розгляду справи, а також виконання зобов'язань, розмір яких менший ніж розмір задоволених рішенням суду вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, враховуючи наступне.

За приписами ч. 4 ст. 121 ГПУ України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" пероедбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судовою колегією встанволено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управлінню юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25719/15 від 03.11.2015 року, про що винесено відповідну постанову за ВП № 50103251.

Отже, наказ Господарського суду м. Києва № 910/25719/15 від 03.11.2015 року знаходиться на виконанні.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 25.12.2015 року, вона має наступну редакцію:

"Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент",

яке є позивачем у справі № 910/25719/15, та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", яке є відподачем у справі № 910/25719/15, домовилися про наступне.

Позивач 27.05.2014 уклав з відповідачем попередній договір купівлі-продажу частки у складеному капіталі, за яким виник спір.

Прагнучи зберегти взаємовигідні ділові стосунки, керуючись ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони уклали цю мирову угоду на таких умовах:

1. Позивач 25.12.2015 за описом передав відповідачеві засновницькі і фінансові (у т. ч. бухгалтерські) документи Повного товариства "Гарант-Транзит" за участю ТОВ "Навчально-консультаційний центр Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України" та ПрАТ "Страхова компанія "Перша".

2. Відповідач 25.12.2015 сплатив позивачеві грошові кошти у розмірі 300 000,00 (триста тисяч грн. 00 коп.) гривень.

3. З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача, що є предметом спору у справі № 910/25719/15, а також з приводу обставин, викладених в цій мировій угоді.

4. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди, що сплата судового збору у цій справі № 910/25719/15 покладається на позивача.

Позивач і відповідач заявляють, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб, у тому числі й держави.

За позивача (підпис та печатка) ОСОБА_3

За відповідача (підпис та печатка) ОСОБА_4"

Дослідивши зміст позовної заяви, Рішення Господарського суду м.Києва та зміст мирової угоди, судова колегія погоджується з доводом апелянта стосовно того, що текст мирової угоди відповідає предмету позову у даній справі.

За змістом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Укртрансагент» просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша": 300 000,00 грн. основного боргу, 163 986,52 грн. інфляційних втрат, 10 947,95 грн. 3% річних.

Позивач, обґрунтовуючи предмет позову, в позовній заяві посилався на те, що листом від 30.12.2014 року № 1590 відповідач повідомив позивача про готовність повернути одержані кошти після передання засновницьких і фінансових документів Повного товариства "Гарант-Транзит".

Рішенням Господарського суду від 15.10.2015 року позов задоволено повністю та присуджено до стягнення: 300 000,00 грн. основного боргу, 163 986,52 грн. інфляційних втрат, 10 947,95 грн. 3% річних, 7 124,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судова колегія вважає, що сторони у справі в межах предмету спору на стадії виконання рішення суду досягли відповідних домовленостей, що виклали у спірній мировій угоді.

Крім того, судовою колегією встановлено, що у п 3. мирової угоди її сторони досягли згоди про те, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача, що є предметом спору у справі № 910/25719/15.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що мирова угода від 25.12.2015 року містить досягнення згоди між сторонами щодо виконання зобов'язань, які були предметом розгляду даної справи, отже підлягає затвердженню.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не спростовані належними та допустимими доказами відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України зазначені вище обставини.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція не наділена повноваженнями щодо затвердження мирової угоди, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року - скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/25719/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/25719/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/25719/15 повернути до Господарського суду м. Києва для затвердження мирової угоди від 25.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська