РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 906/1154/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1;

третьої особи на стороні позивача представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.16р. у справі № 906/1154/15

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення від 16 червня 2015р. №34-р/к у справі №3.5-33/2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.16р. у справі № 906/1154/15 у позові ОСОБА_2 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення від 16 червня 2015р. №34-р/к у справі №3.5-33/2015р. відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18 квітня 2016р. у справі № 906/1154/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. у справі №906/1154/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2016р. об 15:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. у справі №906/1154/15 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Дужича С.П. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2016р. у справі №906/1154/15 визначено колегію суддів у такому складі: головуючий суддя - Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

25.05.2016р. на адресу через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання 08.06.2016р. представники відповідача та третьої особи на стороні позивача не з'явились, повідомлені були належним чином.

В судовому засіданні представник позивача для огляду колегії суддів надала оригінали фіскальних чеків, про відправлення копій апеляційної скарги іншим учасникам судової справи.

Суд переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала доводи позовної заяви та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу колегії суддів на те, що зміна тарифу відбулась за ініціативою Житомирської міської ради. Також додатково зазначила, що споживачі належним чином були повідомлені про те, що "послуга з вивезення побутових відходів" була виключена із тарифу.

Рівненський апеляційний господарський суд з'ясував доводи та обґрунтування позивача.

Суд вважає, за необхідне відкласти розгляд справи для додаткового вивчення матеріалів справи.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та додаткове вивчення матеріалів справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "20" липня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.