overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 року Справа № 904/21/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 30-2/444632 від 01.10.2015 року;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року

у справі № 904/21/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 441 117 швейцарських франків 66 сантимів, що еквівалентно 6 854 770,37 грн. та 390 906,44 грн., всього 7 245 676,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року у справі № 904/21/15 (суддя - Мельниченко І.Ф.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" про стягнення 441 117 швейцарських франків 66 сантимів, що еквівалентно 6 854 770,37 грн. та 390 906,44 грн., всього 7 245 676,81 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року, позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.06.2016 року.

08.06.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його хворобою.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.06.2016 року о 12:10 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2016 Справа № 910/29727/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Пруднікова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі № 910/29727/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 160 000,00 грн. заборгованості за виконанні проектні роботи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. по справі № 910/29727/15 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на користь Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" основний борг у сумі 160 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 400,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить рішення скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Сизько І.А. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 30.05.2016р.

30.05.2016р. у зв`язку з перебуванням суддів Орєшкіної Е.В., Сизько І.А. у відпустці, відповідно до п. 2.4.6., п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів № 1 від 25.04.2016р., розгляд справи не відбувся.

08.06.2016р. з урахуванням змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 07.06.2016р. № 1 по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Дмитренко Г.К., Пруднікова В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2016р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Головуючий суддя                               Л.П. Широбокова

Суддя                                                   Г.К. Дмитренко

Суддя           В.В. Прудніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 р. Справа № 904/1993/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровска А.В.

від ліквідатора: Калініна О.Б., представник, довіреність № б/н від 18.04.16;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016р. у справі №904/1993/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016р. у справі №904/1993/16 було прийнято розгляду, слухання справи призначено на 07.06.2016р.

Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак, як вбачається з протоколу судового засідання, для розгляду апеляційної скарги 07.06.2016р. з'явився лише представник ліквідатора. Інші учасники провадження у справі участь у розгляді справи не приймали, причини своєї відсутності суду не повідомили.

Разом з цим, 07.06.2016р. від уповноваженого представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, обгрунтоване великою завантаженістю юристів податкового органу.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також, враховуючи, що неявка уповноважених представників сторін перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності задоволення вищезгаданого клопотання та відкладення слухання справи до 05.07.2016р. до 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №904/1993/16 відкласти до 05.07.2016р. до 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №209.

Сторонам - забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 904/805/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2197 від 28.12.2015 р., представник,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/805/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/805/16 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)Спільне Українсько-Російське підприємство Пром-торгінвест-компані на користь позивача стягнуто 61891грн.81коп. основного боргу, 18519грн.20коп. пені, 1269грн.01коп. трьох процентів річних та 7494грн.45коп. інфляційних втрат, в іншій частині в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВСпільне Українсько-Російське підприємство Промторгінвест-компані подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення змінити, в частині стягнення боргу за користування орендованим майном рішення залишити без змін, в частині стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в задоволенні позову відмовити у зв"язку зі спливом строку позовної давності.

09.06.2016р. представник скаржника в судове засідання не з"явився.

Враховуючи, що неявка представника скаржника перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне такий розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.07.2016р. на 10год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпропетровськ, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя В.В.Прудніков

Суддя І.М.Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/1173/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Красноград) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків) та Петрівської сільської ради Красноградського району (Харківська обл., с. Петрівка)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (Харківська обл., с. Петрівка)
про стягнення 4059742,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2016 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

прокурора - письмові уточнення позовних вимог та на чию користь стягуються кошти; докази відправки їх сторонам;

позивачів (кожному окремо) - письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову прокурора; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази відшкодування шкоди; копію дозволу на спецвикористання надр; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 р. Справа № 904/544/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

Представники сторін:

від скаржника: Журавель І.П., представник, довіреність № 632/15 від 06.11.15;

від ліквідатора: Пустовойт Ю.Є., представник, довіреність № 2/03.16 від 18.03.16;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. у справі №904/544/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Придніпров'я", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Придніпров'я", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. у справі №904/544/14 було прийнято розгляду, слухання справи призначено на 09.06.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак, під час судового засідання 09.06.2016р. уповноваженим представником апелянта заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи складність справи, повний та об'єктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів та оголосити перерву у судовому засіданні до 29.06.2016р. до 10 год. 45 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. у справі №904/544/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Оголосити перерву у справі №904/544/14 до 29.06.2016р. до 10 год. 45 хв.

Сторони зобов'язати виконати вимоги ухвали від 25.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 р. справа № 908/2940/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, довіреність №2734 від 03.12.2015р. ОСОБА_5, довіреність №01-916 від 03.07.2015р. не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від18.12.2015р. (повний текст підписано 22.12.2015р.)
у справі№908/2940/15 (суддя Сич Ю.В.)
за позовомДержавного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Одеса
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м.Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект Україна», м.Одеса
прозобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору підряду від 25.12.2009р. № КД-14306, шляхом виконання у повному обсязі робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот №2 - Будівництво огороджувального хвилелому, у порядку та на умовах, визначених договором від 25.12.2009р. № КД-14306

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2015р. (повний текст підписано 22.12.2015р.) у справі №908/2940/15.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. у справі №908/2940/15 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи протягом часу знаходження матеріалів справи в експертній установі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №908/2940/15 на строк проведення судової експертизи та повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників: 2 позивачу; 1 відповідачу; 1- третій особі; 1 до справи; 1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 904/584/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №ББУ/ПУ216/СЛ/15 від10.12.2015 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 72 від 28.12.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 р. у даній справі.

09.06.2016 р. публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" не забезпечило в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 21.06.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

09.06.2016 р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. у справі № 904/584/16 до 05.07.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 30.06.2016 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.С.Євстигнеєв