КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2016 р. Справа №910/31436/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Коршун Н.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Бевза А.С. - представник за довіреністю б/н від 22.10.2015,

Фротинський С.Л. - директор згідно виписки з ЄДРПОУ;

присутній ОСОБА_4 - паспорт серія НОМЕР_3 виданий

Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.10.97;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.02.2016 року

у справі № 910/31436/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю, вирішено: витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" майно - вантажний автомобіль самоскид Mercedes Benz Actros 4140 K, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4 та передати його в розпорядження товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 2-А, ідентифікаційний код 34288914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ ЛІзинг" (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 11 б, ідентифікаційний код 34979070) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" 27.04.2016 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Коршун Н.М., Алданова С.О. прийнято апеляційну скаргу ТОВ "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" у справі № 910/31436/15 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.05.2016 року.

26.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" надійшли додаткові пояснення.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. по справі №910/31436/15 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді (який не є суддею - доповідачем) Коршун Н.М.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2016 р. для розгляду справи №910/31436/15 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Алданова С.О. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" у справі № 910/31436/15 до провадження колегії суддів у названому складі, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.05.2016 р.

31.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" надійшли додаткові пояснення по справі № 910/31436/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.06.2016 р. 09 год. 45 хв., викликано для участі у судове засідання повноважних представників сторін та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" ОСОБА_4 для дачі пояснень.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. по справі №910/31436/15 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді (який не є суддею - доповідачем) Алданова С.О.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.06.2016 р. для розгляду справи №910/31436/15 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Коршун Н.М. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" у справі № 910/31436/15 до провадження колегії суддів у названому складі, розгляд апеляційної скарги призначено на 09.06.2016 р.

09.06.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" надійшло клопотання, в якому просять долучити додаткові докази у справі, а саме: акти надання послуг укладені між ТОВ "КрАЗ Лізинг" та ТОВ "Делюкс-Білдинг".

В судовому засіданні 09.06.2016 р. року представник позивача заперечив проти наявності підпису директора позивача ОСОБА_4 та печатки позивача на вищезазначеному акті та заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „КрАЗ Лізинг" (лізингодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Делюкс-Білдинг" (лізингоодержувач) уклали договір оперативного лізингу № 021/13 ОЛ ЮО АВ, відповідно до умов якого лізингодавець надає у платне користування (оперативний лізинг) лізингоодержувачу Mercedes Benz Actros 4140 K, державний номерний знак НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4, 2007 р. у кількості 1 (одна) штука.

Відповідно до наданого через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. акту приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) від 30.04.2014 року № 083/14 вбачається, що предмет лізингу Mercedes Benz Actros 4140 K, державний номерний знак НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4, 2007 р. у кількості одна штука було повернуто позивачу.

Присутній в судовому засіданні 09.06.2016 року ОСОБА_4 стверджував, що акту приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) від 30.04.2014 року № 083/14 не підписував та печатку на ньому не ставив.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи вищезазначену практику ЄСПЛ та той факт, що роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 41-42, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

2. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судову експертизу" попередити особу (осіб), яка буде здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Поставити на вирішення експерта (експертів) наступні питання:

а) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ „КрАЗ Лізинг" в акті приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) від 30.04.2014 року № 083/14 наданою печаткою?

б) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ „КрАЗ Лізинг" в акті приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) від 30.04.2014 року № 083/14 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

в) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ „КрАЗ Лізинг" в акті приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) від 30.04.2014 року № 083/14 однією і тією самою печаткою ТОВ „КрАЗ Лізинг"?

4. Зобов'язати ТОВ „КрАЗ Лізинг" оплатити вартість витрат по проведенню експертизи.

5. В розпорядження Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали справи № 910/31436/15 та копію цієї ухвали. Повідомити експерта, що в разі необхідності витребування додаткових матеріалів, вказане питання може бути вирішене апеляційним господарським судом за його письмовим повідомленням.

6. Зобов'язати сторони своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи Київським обласним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

7. Копії ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи № 910/31436/15 направити до Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

8. Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом апеляційної інстанції, відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України.

9. Зобов'язати Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження. а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч.1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.М. Коршун