РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016Справа №910/7234/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 2 575,39 грн
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаМайструк Є.С. (представник за довіреністю 16.12.2015)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 575,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7234/16, розгляд справи призначено на 24.05.2016.

Ухвалою суду від 24.05.2016 розгляд справи відкладено на 14.06.2016.

14.06.2016 позивачем подано через відділ діловодства суду заперечення на відзив.

В судове засідання 14.06.2016 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання.

Представник позивача обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Зважаючи на наявність відзиву на позовну заяву, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає можливим розглянути позов по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0300-1-06066-2-9-13191, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (банка), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у п.п. 5,6 Договору.

Згідно з п. 5 вказаного договору застрахованим транспортом є автомобіль Scoda Fabia Classic, д.р.н. НОМЕР_1, 2011 р.в.

Як підтверджується матеріалами справи, 22.08.2015 у м. Вінниці по вул. Привокзальній, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Scoda Fabia Classic, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ, 21124, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що сталася внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху України, що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою № 70926502 про ДТП.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.09.2015 у справі № 136/1595/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 1.001.15.0 від 01.09.2015, сформованою ДП "Автотрейдінг Вінниця", та рахунком-фактурою № С-00001750 від 28.08.2015, вартість ремонтних робіт автомобіля Scoda Fabia Classic, д.р.н. НОМЕР_1, за наслідками вказаної ДТП, склала 2 579,39 грн.

На підставі рахунка-фактури № С-00001750 від 28.08.2015 страховиком було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 1.001.15.00852/VESKO18807 від 02.09.2015, яким визначено до виплати суму страхового відшкодування у розмірі 2 575,39 грн.

Платіжним дорученням № 193945 від 03.09.2015 підтверджується, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за вказаним ДТП у розмірі 2 575,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_3 внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ, 21124, д.р.н. НОМЕР_2.

На час скоєння вищевказаної ДТП (22.08.2015) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, 21124, д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АІ/4514104 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АІ/4514104 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля ВАЗ, 21124, д.р.н. НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

У відповідь на претензію позивача про компенсацію в порядку регресу суми в розмірі 2 575,39 грн відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, оскільки йому не було надано фотографій пошкодженого транспортного засобу, що унеможливило встановлення факту ДТП, причини та обставини її настання та розмір заподіяної шкоди.

Описані обставини стали також підставою для заперечень відповідача проти позовних вимог, які більш детально викладені у відзиві на позов.

Вивчивши заперечення позивача на предмет їх обґрунтованості, суд дійшов висновку, що вони не спростовують позовні вимоги, тим більше, з огляду на подані позивачем заперечення на відзив.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АІ/4514104 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) без урахування франшизи, яка є нульовою, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 2 575,39 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, ідентифікаційний код 33908322) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 2 575 (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 39 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.06.2016

Суддя О.М. Ярмак