У Х В А Л А

08.06.2016Справа № 910/2765/16

За позовом: Вищого адміністративного суду України;

до: 1. державного космічного агентства України;

2. казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ";

3. державного підприємства завод "АРСЕНАЛ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Фонд державного майна України;

2. Кабінет Міністрів України;

про зобов'язання вчинити дії по передачі нерухомого майна.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Підченко Ю.О.

суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

позивача: Гордіченко О.В. за довіреністю б/н від 11.03.2015 р.;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: Вареник В.В. за довіреністю № 04-9/10 від 14.03.2016 р.;

Щиголь Є.В. за довіреністю № 04-9/4 від 04.01.2016 р.;

відповідача-3: не з'явилися;

третьої особи-1: не з'явилися;

третьої особи-2: Тищенко А.В. за довівреністю № 936/9/22-15 від 28.12.2015 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Вищий адміністративний суд України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до державного космічного агентства України, казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" та державного підприємства завод "АРСЕНАЛ" про зобов'язання вчинити дії по передачі нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/2765/16. Розгляд справи призначено судом на 21.03.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 11.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016, у відповідності до ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду спору, розгляд даної справи відкладено на 20.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України та Кабінет Міністрів України, розгляд справи відкладено на 18.05.2016

До господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/2765/16 у складі трьох суддів.

В результаті автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Підченко Ю.О., суддя Смирнова Ю.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Підченко Ю.О., суддя Смирнова Ю.М. прийнято до провадження справу № 910/2765/16, її розгляд призначено на 08.06.2016.

У судовому засіданні 08.06.2016 представники відповідача-2 подали до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи у справі № 910/2765/16.

Як зазначає позивач, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації» (далі - Розпорядження) позивачу передано нежитлові приміщення корпусу № 3 по вул. Московській, 8, у м. Києві загальною площею 7265 кв. метрів із закріпленням на праві оперативного управління, а саме:

- на першому поверсі (осі 21 - 40/А - Г) загальною площею 2052 кв. метри;

- на другому поверсі (осі 21 - 40/А - Г; 40 - 41/В - Г; 40 - 41/0,5В - Б; 41 - 45/А - Г) загальною площею 2538 кв. метрів

- підвальні приміщення (осі 21 - 51/А - Г) загальною площею 2675 кв. метрів.

В позовній заяві позивачем зазначено, що порядок передачі об'єктів права державної власності визначений Законом України «Про порядок передачі об'єктів права державної та комунальної власності» та Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482.

Позивач вказує, що 12.09.2013 було погоджено Вищим адміністративним судом України та Державною судовою адміністрацією України план-графік переміщення. Закінчення переміщення виробничих потужностей за узгодженим планом-графіком повинно було закінчитись 30.08.2014. Однак, всупереч плану-графіку не дотримано строків переміщення виробничих потужностей і приміщення, які підлягають передачі позивачу не вивільнені.

Як вказує у своєму клопотанні про призначення експертизи відповідач-2, питання фінансування робіт з переміщення спеціального обладнання та станків, підготовки нових приміщень для їх розміщення та початку виробництва є одним з основних при вирішенні спору, тим більше з огляду на статус казенного підприємства, який має Відповідач-2.

Передача відповідачами та подальший балансовий облік (реєстрація) об'єктів державної власності Позивачем також унеможливлюється внаслідок того, що вказана у Розпорядженні площа нежитлових приміщень корпусу № 3 по вул. Московській, 8 у м. Києві майже на 700 м квадратних перевищує фактичну площу цих приміщень, встановлену за даними обмірів, здійснених Бюро технічної інвентаризації, викопіювання з планів поверхів надано відповідачем-2 до клопотання.

В судовому засіданні 08.06.2016, дослідивши матеріали справи та заслухавши уповноважених представників учасників судового процесу, судом задоволено клопотання відповідача-2 та призначено у справі комплексну судову експертизу у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань. Проведення судової експертизи у даній справі суд вирішив доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідницький центр», оскільки саме ця експертна установа зазначена відповідачем-2 у клопотанні про призначення експертизи та інших пропозицій учасники судового процесу суду не надали.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої необхідно доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідницький центр».

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/2765/16 призначити комплексну судову експертизу.

2. Проведення комплексної судової експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідницький центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи можливе переведення виробничих потужностей цехів, що розташовані в підвалі та на першому поверсі корпусу № 3 за адресою вул. Московська, 8 внаслідок відчуження приміщень без руйнації КП СПБ "АРСЕНАЛ" як цілісного майнового комплексу казенного підприємства?

4.2. Чи можливо здійснити переміщення (монтаж/демонтаж) станків та спеціального обладнання без їх руйнації з повним відновленням зазначених станків та обладнання?

4.3. Чи можливо здійснити демонтаж спеціального обладнання без руйнації будівлі?

4.4. Чи можливо відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації», що міститься в матеріалах справи, ідентифікувати, які саме приміщення і з якою площею відповідно технічного плану БТІ слід передати позивачу? Якщо так, то які саме приміщення і з якою площею?

4.5. Які строки необхідні для переміщення станків та спеціального обладнання в нові приміщення, включаючи строки на підготовку приміщень для їх розміщення?

5. Зобов'язати відповідача-2 - казенне підприємство спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідницький центр» та господарський суд міста Києва.

6. Зупинити провадження у справі № 910/2765/16 до проведення комплексної судової експертизи.

7. Направити матеріали справи № 910/2765/16 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідницький центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14).

Головуючий суддя Балац С.В.

Суддя Підченко Ю.О.

Суддя Смирнова Ю.М.