ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3111/16

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про визнання недійсними правочинів внаслідок їх фіктивності

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 109 від 06.02.2015 року, представник;

від відповідача-1: Донченко О.С., дов. від 15.02.2016 року, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_5, дов. № 346 від 26.04.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ про визнання недійсними правочинів внаслідок їх фіктивності.

Відповідач-1 надав суду клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справ №904/509/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Регул" (50023, м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87Б, ), введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, свідоцтво № 24.3 від 25.02.13р.

Відповідно положень ст.4-1 ГІІК України господарські суди, вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно п. п. 2,7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчісправи про банкрутство, справи успорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого пору- шено справу про банкрутство, утому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати: поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ успорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкуртство.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у проваджені якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усімайнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який зиінює весь коплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають приорітет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (ч.1ст.20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (ч.9 ст.22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (ч.8 ст. 26 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (ч.2 ст.41 Закону № 2343-XII).

Отже, за умови порушення проваддження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з моментупорушення господарським судом Дніпропетровської області

справи №904/509/16 про банкрутство ТОВ "Регул", а саме з 16.02.2016 року, він перебуває в

особливому правовому режим, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що спір про визнання недійсним правочинів внаслідок їх фіктивності на підставі норм загального цивільного законодавства укладеного ТОВ "Регул" (який перебуває в процедурі банкрутства) підлягає розгляду судом, який розглядає справу № 904/509/16 про банкрутство ТОВ "Регул" в межах такого провадження, а не в окремому позовному провадженні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе провадження по справі припинити.

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/3111/16 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ про визнання недійсними правочинів внаслідок їх фіктивності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк