ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 червня 2016 р. Справа № 907/265/16

За позовною заявою ОСОБА_1, м. Виноградів

до відповідача приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів

за участі третьої особи№1 без самостійних вимог на стороні відповідача Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Львів

за участі третьої особи№2 без самостійних вимог на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання здійснити дії

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність від 30.04.2016року;

від відповідача - Товт -Параска К.С.. довіреність №245 від 24.05.2016р.;

від третьої особи№1 - Кевер Г.Б., довіреність №10/15 від 09.10.2015року

від третьої особи№2 - не з'явився;

Суть спору: ОСОБА_1, м. Виноградів звернувся з позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів; за участі третьої особи№1 без самостійних вимог на стороні відповідача Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Львів; за участі третьої особи№2 без самостійних вимог на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання здійснити дії

Представником позивача до початку судового засідання в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу ( вх. № 02.5.1-14/7096/15 від 25.05.2016року).

Клопотання судом задоволено.

До початку судового засідання від третьої особи надійшло пояснення ( вх. № 02.5.1-14/8262/15 від 17.06.2016року) згідно якого повідомлено, що указом Президента України від 23.11.2011р. №1061/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" ліквідовано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи, в тому числі Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до указу Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011 створено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи.

До виконання функцій та повноважень з питань державного регулювання фондового ринку (що включає Львівську, Волинську, Закарпатську та Рівненську області із центром у м. Львові) приступило з 21.03.2012року на підставі наказу голови комісії від 20.03.2012року №236.

Отож зазначає, Що Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ліквідовано 23.11.2011р., а функції державного регулювання ринку цінних паперів У Закарпатській області перейшли до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке не є правонаступником Закарпатського територіального управління Комісії.

Зокрема вказує, що станом на сьогоднішній день, згідно інформації з Державного реєстру випусків цінних паперів Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не реєструвався випуск акцій ПрАТ "Виноградівська пересувна механізована колона №78" у зв'язку із зменшенням статутного капіталу товариства.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/344/16 за позовом ОСОБА_7, с. Олешник Виноградівського району до відповідача приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом №22 від 30 квітня 2014 року . На підтвердження вказаного клопотання суду подано копію ухвали про порушення провадження у справі № 907/344/16 від 02.06.2016р.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задоволити позов. Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі заперечив.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Просить суд задоволити клопотання про зупинення провадження у справі. Разом з тим подав для долучення до матеріалів справи копію позовної заяви від 27.05.2016р.

Представник третьої особи№1 проти позовних вимог заперечив, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Третя особа№2, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду даної справи, однак явку свого уповноваженого представника не забезпечила. (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення від 27.05.2016р.).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд констатує наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки результати у пов'язаній справі (907/344/16) мають суттєве значення для вирішення розглядуваної справи, провадження у ній підлягає зупиненню на підставі вказаної норми.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №907/265/16 зупинити до вирішення господарської справи №907/344/15 (набрання рішенням законної сили).

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення господарської справи №907/344/16.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Русняк В.С.