Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 927/487/16

Позивач: Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9
В особі: Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області
17200, Чернігівська обл., Талалаївський район, с. Рябухи, вул. Садова, 9-А
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12
Відповідач: Талалаївське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Талалаївкарайагролісництво"
17200, Чернігівська обл., Талалаївський район, с. Скороходове, вул. 30 років Перемоги, 58
про відшкодування збитків 20321,20 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від третьої особи: не з"явивсч

від відповідача: ОСОБА_1-представник, дов. від 01.06.2016 року № 12

в судовому засіданні прийняла участь ст. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 посв. № 032779 від 27.03.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області) заявлено позов до Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво" про стягнення 20321,20 грн. шкоди заподіяної незаконною вирубкою лісових насаджень в кв. 8 вид.10 лісового масиву на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району.

Прокурор в своїх письмових поясненнях зазначає, що відповідно до польової переліскової відомості лісником ДП Талалаївкарайагролісництво 19.01.2015 року при обході встановлено факт самовільної вирубки 4 дерев в кварталі 8 виділі 10 в адміністративних межах Рябухівської сільської ради.

Порядок проведення ревізій лісових обходів в лісництвах на предмет збереження лісів і майна, яке знаходиться під охороною матеріально-відповідальних осіб державної охорони, здійснення ними комплексу лісогосподарських ті лісоохоронних заходів, відповідно до встановлених вимог зазначено Інструкцією про порядок проведення ревізій лісових обходів.

Факт лісопорушення встановлено лісником ДП Талалаївкарайагролісництво , який відповідно до положень Лісмового кодексу України, статуту, посадової інструкції є уповноваженою особою на виявлення лісо порушення та складання відповідних документів. Також, самовільна вирубка дерев підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. Так, 20.01.2015р. до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ДП Талалаївкарайагролісництво про виявлене правопорушення: проведення незаконної рубки 4-х дерев у кварталі 8 вид. 10 на території Рябухівської сільської ради талалаївського району.

Під час перевірки, осіб які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено, кримінальне провадження закрито 28.05.2015 року.

Посадовим особам ДП Талалаївкарайагролісництво про підозру у скоєнні правопорушення не повідомлялось, протокол про вчинення адмінправопорушення не складався.

ДП Талалаївкарайагролісництво є постійним лісокористувачем лісової ділянки, на якій було вчинене вказане порушення, і за статутними документами та відповідно до ст.19 Лісового кодексу України, здійснює охорону і захист лісів від самовільних рубок. Зокрема, на підприємстві на підставі відповідного Положення функціонує підрозділ лісової охорони, затверджено маршрути та графіки обходу представниками лісової охорони лісових ділянок.

ДП Талалаївкарайагролісництво є підприємством комунальної форми власності, повноваження лісової охорони, на відміну від державних лісогосподарських підприємств, не визначені законодавчо. Представники лісової охорони не мають права, зокрема, затримувати лісопорушників, складати протоколи про лісопорушення, відбирати пояснення, приймати рішення щодо відповідальності за вчинене правопорушення тощо. Виявивши незаконну рубку, представники лісової охорони комунальних агролісогосподарських підприємств, згідно наданих їм повноважень, зобов'язані невідкладно повідомити правоохоронні органи про виявлення правопорушення.

З метою встановлення осіб, винних у скоєнні незаконної рубки, Відповідач в межах наданих законодавством повноважень, невідкладно, належним чином звернувся до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області із відповідною заявою про злочин та надав відповідні матеріали, що підтверджують факт вчинення незаконної рубки.

Тобто Відповідач відразу після виявлення факту порушення лісового законодавства вжив всіх необхідних заходів реагування з метою термінового інформування правоохоронних органів про виявлене ним же правопорушення.

Прокурор та Позивач в позовній заяві заявляють про неналежне виконання посадовими особами Відповідача обов'язків по захисту, охороні лісових насаджень від незаконних рубок, наголошують про бездіяльність Відповідача щодо забезпечення охорони і збереження лісового фонду. Проте, ні прокурор, ні позивач не наводять жодного конкретного доказу невиконання Відповідачем покладених на нього обов'язків з охорони насаджень, докази бездіяльності Відповідача по виявленню винних осіб також відсутні. Не зазначено, в чому конкретно полягає протиправність поведінки Відповідача як заподіювача шкоди.

Звинувачення Відповідача у неналежному виконанні покладених на нього обов'язків ґрунтуються виключно на механічному цитуванні положень нормативно-правових актів законодавства.

Пункт 6 Роз'яснень Вищого господарського суду України N 02-5/744 від 27.06.2001р., яким зокрема, визначено, що у розгляді справ зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням ї незаконною вирубкою, господарським судам слід перевіряти, яким чином (зокрема із застосуванням яких вимірювальних засобів) проводилися заміри пнів та чи відображені ці дані у акті. За відсутності відповідних даних у господарського суду немає підстав для задоволення позову.

Ні позовна заява з додатками, ні розрахунок розміру шкоди, виконаний посадовцями ОНПС Чернігівської області без проведення перевірки, ні в жодних інгшх матеріалах не відображено, у який спосіб і із застосуванням яких вимірювальних засобів проведено заміри пнів.

Тим же пунктом 6 Роз'яснень визначено, що у вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства, судам необхідно виходити з того, що обов'язки із забезпечення охорони та захисту лісу покладено на постійних лісокористувачів у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами.

Жодних перевірок контролюючими органами факту правопорушення проведено не було.

Враховуючи відсутність таких складових, як безпосередня вина відповідача у скоєнні правопорушення, протиправності поведінки його представників, а відповідно і причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та наслідками правопорушення, підстави для відповідальності за незаконну рубку лісових насаджеьь у Відповідача як підприємства-лісокористувача, відсутні.

Згідно ст.1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Проте, в судовому засіданні не доведено факту притягнення посадових осіб Відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності за фактом неналежного виконання ними своїх службових обов'язків чи службову недбалість, не встановлено та не доведено факт вчинення незаконної рубки саме працівниками ДП Талалаївкарайагролісництво.

Відповідач наголошує, що позовну заяву подано в інтересах особи, яка не може бути позивачем по справі з огляду на положення статті 21 ГПК України, оскільки ані права, ані законні інтереси (у визначенні Конституційного Суду України) Рябухівської сільської ради діями чи бездіяльністю ДП Талалаївкарайагролісництво не порушені.

Рябухівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, в інтересах якої заявлено позов, не має жодного відношення з точки зору правових відносин як до незаконно зрубаної невстановленими особами деревини, так і до земельної ділянки лісового фонду, на території якої скоєно незаконну рубку (зазначена ділянка знаходиться за межами населеного пункту).

Ліс, як державний ресурс, згідно Конституції України, є об'єктом права Українського народу. Від імені українського народу здійснення прав власника як на земельну ділянку лісового фонду, на території якої невстановленими особами здійсняю незаконну рубку, так і власне на ліс як ресурс, в даному випадку належить державі Україна (в особі органів виконавчої влади). Тобто, форма власності є державною.

Для реалізації прав власника лісового ресурсу, Відповідачеві рішенням Чернігівської обласної ради у 2001 році передано у постійне користування земельні ділянки лісового фонду на території Талалаївського району, зокрема, ділянка, на якій здійснено незаконну порубку.

Ні земельна ділянка, на якій здійснено незаконну рубку, ні власне сам ліс, не належать на праві власності Рябухівської сільській раді; не передано цій сільській раді у користування.

Рябухівська сільська рада не має жодних повноважень щодо розпорядження, зокрема, контролю за використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу тощо.

Пункти 1,2 частини 1 статті 19 Лісового кодексу України приписують, що право самостійного господарювання в лісах та виключне право на заготівлю деревини належить постійним лісокористувачам. Пунктом 4 частини 1 цієї ж статті визначено, що постійним лісокористувачам належить також і право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 105 Лісового Кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Вищенаведені норми права у їх сукупності доводять, що невстановленими особами шляхом здійснення самовільної порубки на території Рябухівської сільської ради завдано шкоди державі Україна в особі лісокористувача лісу, що росте у вищевказаних виділі та кварталі - Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво" яке і має право на відшкодування збитків.

З викладеного випливає, що Рябухівська сільська рада Телалаївського району Чернігівської області не може бути позивачем по справі (не є належним позивачем), оскільки відсутні порушені права, які потребували б захисту позивачем в судових органах.

Відповідач по справі надав письмове клопотання від 16.06.2016 року про зобов"язання прокурора та позивача надати письмові пояснення по справі з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та поданням підтверджуючих доказів.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд розглянувши подане клопотання позивача вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 червня 2016року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати прокуратуру надати:

- на якій підставі проводилася відповідними контролюючими органами перевірка щодо дійсності та правильності наданих Відповідачем даних щодо породи, категорії, кількості та, головне, діаметрів пнів зрубаних дерев, якщо так якими документами це підтверджується (акт перевірки, акт обстеження, акт огляду місця події тощо), за допомогою яких приладів, чи були ці прилади сертифіковані належним чином, якщо вони вимагали сертифікації; якщо ні чому;

- у якій саме власності перебуває ліс, в якому здійснена самовільна порубка, у комунальній чи у державній;

- яким чином та відповідно до якого правового режиму порубаний ліс відноситься саме до Рябухівської сільської ради: належить на праві власності чи користування саме цій сільраді, саме до повноважень цієї сільради відноситься розпорядження даним лісом тощо;

- які саме права або охоронювані законом інтереси і саме Рябухівської сільської ради порушено в даному випадку;

- чим визначено, що саме Рябухівська сільська рада є уповноваженою здійснювати функції держави у даних спірних правовідносинах;

- яка частина, якої статті, якого Кодексу чи Закону встановлює компетенцію саме сільських рад по здійсненню державного контролю саме в сфері лісових правовідносин, особливо стосовно самовільних порубок, в т.ч. надає право проводити перевірки, складати відповідні акти перевірок та розрахунки завданої шкоди, звертатися з відповідними позовами, і стосовно лісів якої саме форми власності: державної чи комунальної;

- які контрольні функції зі складанням відповідних документів в даному випадку були здійснені саме Рябухівською сільською радою.

4. Зобов"язати Рябухівську сільську раду Талалаївського району Чернігівської області надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та поданням підтверджуючих доказів:

- чи безпосередньо Відповідачем була здійснена незаконна вирубка лісу;

- у якій саме власності перебуває ліс, в якому здійснена самовільна порубка, у комунальній чи у державній;

- знаходиться даний ліс саме в межах села Рябухи або за його межами;

- яким чином та відповідно до якого правового режиму порубаний ліс відноситься саме до Рябухівської сільської ради: належить на праві власності чи користування саме цій сільраді, саме до повноважень цієї сільради відноситься розпорядження даним лісом тощо;

- які саме права або охоронювані законом інтереси і саме Рябухівської сільської ради порушено в даному випадку;

- чим визначено, що саме Рябухівська сільська рада є уповноваженою здійснювати функції держави у даних спірних правовідносинах;

- які норми і права встановлюють компетенцію саме сільських рад по здійсненню державного контролю саме в сфері лісових правовідносин, особливо стосовно самовільних порубок, в т.ч. надає право проводити перевірки, складати відповідні акти перевірок та розрахунки завданої шкоди, звертатися з відповідними позовами, і стосовно лісів якої саме форми власності: державної чи комунальної;

- які контрольні функції зі складанням відповідних документів в даному випадку були здійснені саме Рябухівської сільською радою.

Суддя В.М. Репех