УХВАЛА

09.06.2016 справа № 43/329

За заявою закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод

"Ремдизель" (ідентифікаційний код 08247289)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились,

В судовому засіданні приймали участь: Боженко В.М. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Живолуп М.М. - предст. за дов. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Казарян Н.П. - предст. за дов. ЦО УПФ України в м. Києві, Пасічник К.Ю. - предст. за дов. Міністерства оборони України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.06 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.09.06 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.469.927, 25 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ольмезова В.А.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 18.08.15 на загальну суму 1.970.040, 83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/329 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 24.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про винесення окремої ухвали та зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти документи банкрута на зберігання.

26.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на три місяці.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 24.05.16.

24.05.16 від ЦО УПФ у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 43/329.

12.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Судове засідання, призначене на 24.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене розгляд справи призначено ня 09.06.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 43/329, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва постановою Кабінету Міністрів № 1055 від 16.12.15 реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 43/329 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 773 від 15.04.13) на шість місяців, тобто до 09.12.16.

3.Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 910/24354/14.

4.Замінити кредитора у справі № 43/329 Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26087978) його правонаступником - Центральним об'єднанням управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40376133).

5.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та Міністерству оборони України.

Суддя М.В. Пасько