overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 920/1463/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитор: не з'явився,

представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2

арбітражний керуючий - Кривенко Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1463/15 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 року було відкладено на 30.05.2016 року розгляд даної справи та зобов'язано ПАТ «ОТП Банк» надати суду для огляду в судове засідання кредитну справу по кредитному договору № СМ-SMEC00/066/2008 від 28.05.2008 року, звіти позичальника про напрямки використання 2-6 траншів кредиту та копії доданих до них документів.

13.06.2016 року до суду надійшло клопотання б/н б/д кредитора ПАТ "ОТП Банк" про відкладення розгляду справи.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1463/15 в судове засідання на 29 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати ПАТ «ОТП Банк» надати суду копію кредитної справи по кредитному договору № СМ-SMEC00/066/2008 від 28.05.2008 року, звіти позичальника про напрямки використання 2-6 траншів кредиту та копії доданих до них документів.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Кривенку Б.Г.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2016 Справа № 920/606/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1686)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2016 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2016 р. Справа № 921/342/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46001

до Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а,Тернопіль,Тернопільська область,46002

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2016 р. Справа № 921/329/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с.Острів,Тернопільський район, Тернопільська область,47728

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт.Підволочиськ,Тернопільська область,47800

про тлумачення змісту правочину.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" червня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - довідку з ГУ ДКСУ України у Тернопільській області, про зарахування до державного бюджету 1378,00грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №0.0.562978728.1 від 06.06.2016р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/5916/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов`язано в строк до 26 листопада 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

01.06.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про державну реєстрацію припинення обтяжень та іпотеки, відповідно до якої заявник просить суд скасувати обтяження, накладені на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_2- нежитлові приміщення в підвальній частині №1,3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., адреса: Харківська область, м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 32 та зобов`язати державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень.

Також до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 18139) про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в якій заявник просить суд надати згоду на продаж фізичної особи ОСОБА_2, яке знаходиться в заставі, в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6798030,31 грн. шляхом проведення аукціону в межах ліквідаційної процедури у справі № 922/5916/15 з можливістю зниження початкової вартості майна; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості; продажу майна частинами (у випадку, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні вищезазначені заяви ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про державну реєстрацію припинення обтяжень та іпотеки та заяву про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення на "16" червня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати відзив щодо заяви ліквідатора про державну реєстрацію припинення обтяжень та іпотеки та заяви надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1580/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Державний концерн "Укроборонпром" та ДП ЦКБ "Протон" про укладення мирової угоди у процесі виконання судового рішення (вх. № 19293 від 10.06.2016р.) у справі

за позовом Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ
до Державного підприємства ЦКБ "Протон", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1071085,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2015р. у справі №922/1580/15 було задоволено позовні вимоги Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення з Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Протон» на користь Державного концерну «Укроборонпром» грошових коштів у сумі 921000,00 грн. основного боргу, 5223,21 грн. трьох процентів річних, 79206,00 грн. інфляційних нарахувань, 65655,95 пені, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 21422,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015р. у справі № 922/1580/15 видано відповідний наказ від 13.05.2015р.

Постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.05.2016р. відкрите виконавче провадження № 51262845 з виконання зазначеного судового рішення.

10.06.2016р. сторони звернулись до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення (вх. № 19293 від 10.06.2016р.).

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, у тому числі, мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Відповідно до частини 4 статті 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Державного концерну "Укроборонпром" та ДП ЦКБ "Протон" про укладення мирової угоди у процесі виконання судового рішення (вх. № 19293 від 10.06.2016р.) у справі № 922/1580/15 - до розгляду у судовому засіданні, з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного концерну "Укроборонпром" та ДП ЦКБ "Протон" про укладення мирової угоди у процесі виконання судового рішення (вх. № 19293 від 10.06.2016р.) у справі № 922/1580/15 - до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на 21.06.2016р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - забезпечити явку представників, з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1580/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2016 р.Справа № 921/879/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув заяву № 1843 від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ про визнання кредитором в сумі 15 090 775 грн. 50 коп.

у справі за заявою

Кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька,1, м. Тернопіль

До боржника: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 - визнано банкрутом. ОСОБА_2 ліквідаційну процедуру банкрута відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013р., м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

13 червня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ надійшла заява про визнання кредитором відносно ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" в сумі 15 090 775 грн. 50 коп., як забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду заяви кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23,38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ про визнання кредитором відносно ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" в сумі 15 090 775 грн. 50 коп. коп. призначити на 05 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

2. Ліквідатору надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати боржнику ОСОБА_2 акціонерному товариству "Тернопільський авторемонтний завод"; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ, вул. Січових Стрільців (Артема) буд. 52А, оф.147 та ліквідатору банкрута ОСОБА_3, м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/2744/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву UBC Logistyka Sp.zo.o., Poland, про надання розстрочки виконання рішення суду від 24.11.2014р. (вх. № 19583 від 13.06.2016р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Poland
про стягнення грошових коштів в розмірі 386252,90 євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 922/2744/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків, задоволені повністю. Стягнуто з UBC Logistyka Sp.zo.o., Польща на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" суму заборгованості за Контрактом від 10.01.2013р. в розмірі 386252,90 Євро (еквівалент 6256369,97 грн.), судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

На виконання рішення суду від 24.11.2014р., господарським судом видано відповідний наказ від 09.12.2014р.., який направлено на адресу стягувача.

13.06.2016р. до господарського суду звернувся боржник із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду від 24.11.2016р., відповідно до наданого до суду графіку (вх. № 19583), обгрунтовуючи свою заяву неможливістю на даний час виконати рішення суду, в зв'язку зі складними фінансовими взаємовідносинами боржника з контрагентами з Європи та світу.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву UBC Logistyka Sp.zo.o. про відстрочення виконання рішення суду від 24.11.2014р. по справі № 922/2744/14 - до розгляду у судовому засіданні, з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву UBC Logistyka Sp.zo.o. про відстрочення виконання рішення суду від 24.11.2014р. по справі № 922/2744/14 (вх. № 19585) - до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на 21.06.2016р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду письмові пояснення на заяву.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду докази на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/2744/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 924/469/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6708,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Янюк К.М. - за довіреністю №1/02 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 6708,58 грн., з яких 5732,84 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2015р. по 01.05.2016р. відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання №2094/387 від 29.12.2008р., 303,51 грн. інфляційних втрат, 44,81 грн. 3% річних та 627,42 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/469/16 відкласти на 11:30 "30" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5)

3 - відповідачу. (АДРЕСА_1) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" червня 2016 р. Справа № 923/620/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 18532 грн. 84 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208.

3. Зобов'язати сторони до 04.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко