У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.2016Справа № 910/10767/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "КИЇВТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ"

до відповідача-1: департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача-2: Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "КИЇВТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Проте, при поданні позову приватним акціонерним товариством "КИЇВТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог.

Позивачем заявлена позовна вимога про зобов'язання відповідача-1 підготувати проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 30.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), про що зроблено запис від 30.03.2007 за № 75-6-00343 у книзі записів державної реєстрації договорів (із змінами внесеними договором про поновлення договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1031), укладеного між відповідачем-2 та позивачем.

Однак в позовній заяві позивачем не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги до Київської міської ради про зобов'язання відповідача-1 підготувати проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Суд зазначає, що вказані вище недоліки позивачем не виконано вдруге.

Відносно посилань позивача про відсутність здійснення відповідачем-2 дій щодо впливу на структурний підрозділ останнього суд зазначає, що здійснення відповідачем-2 адміністративного впливу на структурний підрозділ останнього не може слугувати обставиною на якій грунтуються позовні вимоги до другого відповідача.

Таким чином, подана позивачем позовна заява не приймається, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства "КИЇВТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ" до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац