РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № 81/10-271

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Німчук А.М.

за участю:

арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посвідчення №1099 від 17.12.2014 року)

представник арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність від 15.05.2016 року)

представник ТОВ "Агро-Міл" ЛТД - ОСОБА_3 (доручення від 01.06.2016 року)

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (довіреність від 02.10.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.05.16 р. у справі №81/10-271 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Спільного підприємства "Дністрове Гроно"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) від 10 травня 2016 року у справі №81/10-271 за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Спільного підприємства "Дністрове гроно" про банкрутство було частково задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 від 07.10.2015 року (вх.№06-52/10152/15) про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26.07.2005 року по 31.08.2015 року; затверджено звіт про оплату послуг керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1 за період з 26.07.2005 року по 31.08.2015 року в розмірі 163593,60 грн.; частково задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 від 07.10.2015 року (вх.№06-52/10151/15) про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації; затверджено розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 06.02.2015 року в сумі 13055,89 грн.; затверджено розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 08.06.2015 року в сумі 14635,83 грн.; затверджено розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 09.09.2015 року в сумі 3581,16 грн..

Вказана ухвала обґрунтована тим, що враховуючи приписи статті 3-1 Закону про банкрутство, частину 1 статті 901 Цивільного кодексу України, статтю 33 ГПК України відсутні підстави для затвердження оплати послуг керуючої санацію за місяці відносно яких відсутні докази фактичного виконання ОСОБА_1 повноважень арбітражного керуючого СП Дністрове гроно, а також протягом періоду, коли виконання послуг носило неналежний характер. Позиція комітету кредиторів СП Дністрове гроно стосовно затвердження оплати послуг керуючої санацією у повному розмірі суперечить вимогам статей 1, 3-1, 31 Закону про банкрутство, статей 4, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тому не врахована місцевим судом.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий - ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року по справі №81/10-271 та прийняти нове рішення, яким: задовольнити повністю клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 від 07.10.2015 року (вх.№06-52/10152/15) про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26.07.2005 року по 31.08.2015 року; затвердити звіт про оплату послуг керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1 за період з 26.07.2005 року по 31.08.2015 року в розмірі 197856 грн.; задовольнити повністю клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 від 07.10.2015 року (вх.№06-52/10151/15) про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації; затвердити розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 06.02.2015 року в сумі 35014,25 грн.; затвердити розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 08.06.2015 року в сумі 24303,87 грн.; затвердити розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 09.09.2015 року в сумі 6441,16 грн..

Скаржник вважає, що при винесені судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд зробив висновки про розгляд питання про затвердження розміру оплати послуг, в той час як, у даному випадку, арбітражний керуючий звернулась до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг, а не встановлення розміру. Більше того, розмір оплати послуг арбітражного керуючого чітко закріплено у частині 14 статті 3-1 Закону про банкрутство, за якою розмір оплати послуг арбітражного керуючого складає не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушення провадження у справі про банкрутство. Тобто, розмір оплати послуг арбітражного керуючого встановлений Законом. Частиною 14 статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом. З вказаної норми вбачається, що виплата оплати послуг арбітражного керуючого не залежить від жодних умов, а здійснюється за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. При розгляді питання про оплату послуг арбітражного керуючого береться до уваги період виконання повноважень арбітражним керуючим. Арбітражний керуючий керуючий санацією здійснює свої повноваження з моменту винесення ухвали про санацію та призначення керуючого санацією до моменту винесення відповідної ухвали про припинення повноважень (або усунення від виконання повноважень). Закон не ставить у залежність нарахування та виплату оплати послуг арбітражного керуючого від обсягу здійснення повноважень у конкретному місяці. Таким чином, висновки суду про обов'язок доведення арбітражним керуючим факту належного виконання повноважень у конкретному місяці зроблено при неправильному застосуванні статті 1, частини 12 та частини 14 статті 3-1, частин 3, 4, 8 статті 17 Закону про банкрутство. Також, апелянт зазначає, що діяльність арбітражного керуючого із боржником та кредиторами не має договірного характеру. У арбітражного керуючого з кредиторами та боржником не виникають взаємні права та обов'язки, обумовлені договором. Діяльність арбітражного керуючого є публічною. Арбітражний керуючий виконує свої обов'язки на підставі ухвали суду, а повноваження арбітражного керуючого чітко визначено законом, а не договором. З огляду на викладене, стаття 901 Цивільного кодексу України, згідно з якою суд зробив висновки про обов'язковість, для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, такої умови як "споживання послуги в процесі вчинення певної дії" не підлягає застосуванню у даному випадку. Крім того, правовими наслідками неналежного виконання повноважень арбітражним керуючим є анулювання ліцензії, усунення від виконання повноважень, однак неналежне виконання обов'язків не може бути підставою для відмови у оплаті послуг. Виходячи з приписів статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України у сукупності з приписами статті 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий вправі залучати третіх осіб на підставі договору, умови якого визначають за погодженням сторін; зміст договору становлять його пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними; сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Однак, суд першої інстанції залишив поза увагою умови договору та не встановив правову природу договору, укладеного з ТОВ "Науково-правнича фірма "І.Т.С.". Суд першої інстанції дійшов також хибних висновків, які зроблено з неправильним застосуванням частини 4 статті 3-1 Закону про банкрутство, вказавши певні умови, визначені на розсуд суду, для можливості залучення третіх осіб. Детальний перелік наданих послуг у кожному конкретному випадку як ФОП ОСОБА_2 так і ТОВ "Науково-правника фірма "І.Т.С." детально описано у звітах арбітражного керуючого, які, між іншим, затверджено комітетом кредиторів. Висновки суду першої інстанції про те, що відшкодування добових повинно здійснюватись за рахунок винагороди арбітражного керуючого зроблено з порушенням норм матеріального права, оскільки з системного аналізу норм чинного законодавства випливає, що законодавець не обмежив відшкодуванням витрат на відрядження лише найманих працівників.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 червня 2016 року у справі №81/10-271 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого та призначено дату судового засідання на 15 червня 2016 року.

03 червня 2016 року від скаржника надійшли пояснення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року по справі №81/10-271, у яких арбітражний керуючий ОСОБА_1 наводить перелік доказів якими підтверджуються витрати за окремі періоди.

Від кредитора - ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а ухвалу у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає відносини між арбітражним керуючим та неплатоспроможним підприємством як послуги, таким чином на діяльність арбітражного керуючого розповсюджуються відповідні положення цивільного законодавства. Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, щодо затвердження арбітражному керуючому оплати послуг лише за ті місяці в яких доведено здійснення певних дій, та здійснення їх належним чином. Арбітражний керуючий є суб'єктом господарювання та платником податків, отже на нього розповсюджується Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Так, витрати утворюються в результаті здійснення господарських операцій, які в свою чергу підтверджуються первинними бухгалтерськими документами. У даному випадку оплаті підлягають витрати, які були понесені арбітражним керуючим у зв'язку із здійсненням ним діяльності пов'язаної із санацією СП "Дністрове Гроно". Крім того, відповідно до частини 1 статті 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надавати послуги особисто. Отже, арбітражний керуючий не вправі залучати спеціалістів зі знань, які необхідні безпосередньо для виконання обов'язків арбітражного керуючого, тобто знань в галузі економіки та права, що пов'язані з відновленням платоспроможності боржника.

Безпосередньо в судовому засіданні представники арбітражного керуючого та кредитора - ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином /т.18, а.с.192-207/.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, які з'явились в судове засідання, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2002 року господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі № 81/10-271 про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно" (вул. Ак. Заболотного, 67 м. Могилів-Подільський Вінницька область 24000, ).

Провадження у справі перебуває на стадії процедури санації.

07 жовтня 2015 року арбітражним керуючим (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 було подано до місцевого господарського суду клопотання (вх.№06-52/10152/15) про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26 липня 2005 року по 31 серпня 2015 року включно в сумі 197856,00 грн..

07 жовтня 2015 року арбітражним керуючим (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції клопотання (вх.№06-52/10151/15) про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації на загальну суму 65759,28 грн., що були затверджені комітетом кредиторів 06 лютого 2015 року в сумі 35014,25 грн., 08 червня 2015 року в сумі 24303,87 грн., 09 вересня 2015 року в сумі 6441,16 грн..

17 листопада 2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 було надано первинні документи (вх.№06-52/1182/15), які підтверджують витрати в ході процедури санації /т.15, а.с.188 т.16 а.с.33/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду помісячний звіт та докази фактичного надання послуг керуючої санацією, а також детальний розрахунок та документи на підтвердження кожної складової фактично понесених витрат в процедурі санації.

06 травня 2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 було надано місцевому суду звіт (вх.№06-52/4105/16) про виконану роботу за весь період здійснення повноважень.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, місцевий господарський суд прийшов до висновків, що враховуючи приписи статті 3-1 Закону про банкрутство, частину 1 статті 901 Цивільного кодексу України, статтю 33 ГПК України, відсутні підстави для затвердження оплати послуг керуючої санацію за місяці відносно яких відсутні докази фактичного виконання ОСОБА_1 повноважень арбітражного керуючого СП Дністрове гроно, а також - протягом періоду, коли виконання послуг носило неналежний характер. Судом не було враховано позицію комітету кредиторів СП Дністрове гроно стосовно затвердження оплати послуг керуючої санацією у повному розмірі, оскільки це суперечить вимогам статті 3-1 Закону про банкрутство та частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України. В свою чергу, позиція комітету кредиторів СП Дністрове гроно стосовно затвердження оплати послуг керуючої санацією у повному розмірі суперечить вимогам статті 1, 3-1, 31 Закону про банкрутство, статтям 4, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Однак, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського не погоджується з такими висновками господарського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 року №2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 року N 784-XIV, далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється у відповідності до положень Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до частин 12, 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 16 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Разом з тим, згідно із частинами 10, 11 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції чинній до 18.01.2013 року), невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

При цьому, вирішення питання щодо оплати послуг санатора безпосередньо пов'язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення процедури з відновлення платоспроможності боржника, у т.ч. належного виконання арбітражним керуючим покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків.

Як вбачається колегією суддів з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 26 липня 2005 року у справі №81/10-271 керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АБ №216832 від 04.03.2005 року, м.Львів, вул.Миколайчика, 1/51) /т.6, а.с.64-65/.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11 листопада 2005 року у справі №81/10-271 було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за кожен місяць проведеної роботи в розмірі двох мінімальних заробітних плат /т.6, а.с.96/.

07 жовтня 2015 року арбітражним керуючим (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 було подано до місцевого господарського суду клопотання (вх.№06-52/10152/15) про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26 липня 2005 року по 31 серпня 2015 року включно в сумі 197856,00 грн.

07 жовтня 2015 року арбітражним керуючим (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції клопотання (вх.№06-52/10151/15) про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації на загальну суму 65759,28 грн., що були затверджені комітетом кредиторів 06 лютого 2015 року в сумі 35014,25 грн., 08 червня 2015 року в сумі 24303,87 грн., 09 вересня 2015 року в сумі 6441,16 грн.

Колегією суддів встановлено, що протоколами засідання комітету кредиторів СП "Дністрове гроно" від 06 лютого 2015 року, від 08 червня 2015 року та від 09 вересня 2015 року було затверджено понесені витрати арбітражного керуючого в санаційній процедурі боржника по справі №81/10-271 за період з 26 липня 2005 року по 31 серпня 2015 року на загальну суму 65759,28 грн. /т.15, а.с.102-106/.

В свою чергу, протоколами засідання комітету кредиторів СП "Дністрове гроно" від 09 липня 2010 року, від 06 лютого 2015 року, від 08 червня 2015 року, від 09 вересня 2015 року було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого в процедурі санації боржника по справі №81/10-271 за період з 26 липня 2005 року по 31 серпня 2015 року на загальну суму 197856 грн. /т.15, а.с.112-119/.

Розглянувши поданий керуючим санацією боржника звіт про оплату послуг, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність його затвердження, оскільки встановлено, що за період з 26 липня 2005 року по 31 серпня 2015 року оплата послуг арбітражного керуючого у зв'язку з виконання ним своїх обов'язків становить 197856 грн., виходячи із визначеного комітетом кредиторів розрахунку, затвердженого ухвалою господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2005 року, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Звіт про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації на загальну суму 65759,28 грн. також підлягає затвердженню, оскільки витрати зазначені в ньому є невід'ємними складовими санаційних витрат, які спрямовані на забезпечення виконання процедури санації та затвердженні рішенням комітету кредиторів.

Відтак, апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі №81/10-271 скасувати.

Клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 від 07.10.2015 року (вх.№06-52/10152/15) про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26.07.2005 року по 31.08.2015 року задоволити повністю.

Затвердити звіт про оплату послуг керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1 за період з 26.07.2005 року по 31.08.2015 року в розмірі 197856 грн..

Клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією СП "Дністрове гроно") ОСОБА_1 від 07.10.2015 року (вх.№06-52/10151/15) про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації задоволити повністю.

Затвердити розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 06.02.2015 року в сумі 35014,25 грн..

Затвердити розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 08.06.2015 року в сумі 24303,87 грн..

Затвердити розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 09.09.2015 року в сумі 6441,16 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 81/10-271 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.