УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/25520/15

За скаргою Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" /заявник/ на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві у справі № 910/25520/15

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСВ-2008"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Іванченко І.М. - за довіреністю від 26.08.2015 року;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В вересні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСВ-2008" (відповідач) про стягнення 7 553,40 грн. основного боргу та 2 266,02 грн. штрафу 30%.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "ГСВ-2008" (04060, м. Київ, вулиця Максима Берлінського, будинок 8, ідентифікаційний код 39578544) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, ідентифікаційний код 32268131, п/р 9 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, ІПН 19, свідоцтво платника ПДВ 32155596), грошові кошти: 7 553,40 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 40 копійок), 2 266,02 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 02 копійки) 30% штрафу.

08.12.2015 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

В березні 2016 року через канцелярію суду надійшла скарга заявника на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві у справі № 910/25520/15, у якій той просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Сімерецької В.С. від 17.03.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 49838346 про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року у справі № 910/25520/15 про стягнення з ТОВ «ГСВ-2008» 11 037,42 грн. боргу на користь ПП «Торговий дім Поляков»;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Сімерецьку В.С. виконати клопотання стягувача від 27.01.2016 року в повному обсязі, а саме направити запити до ДПІ, БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів та інших органів, з мету ою отримати інформацію щодо рухомого і нерухомого майна боржника, земельних ділянок та в ДПІ щодо розрахункових рахунків і зареєстрованих на нього реєстраторів розрахункових операцій і місця їх знаходження;

- за наслідками отриманих відповідей з вказаних установ накласти арешт на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно боржника та належні боржнику земельні ділянки, провести виїмку готівкових коштів з розрахунково-касових апаратів боржника та вчинити інші необхідні дії з метою виконання наказу;

- викликати директора ТОВ «ГСВ-2008» ОСОБА_3 та особисто вручити йому повідомлення про примусове виконання наказу;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за судовим рішенням керівника ТОВ «ГСВ-2008» - ОСОБА_3;

- у разі відсутності коштів на рахунках боржника, провести вилучення готівки з розрахунково-касових апаратів та накладення арешту і вилучення товарів і майна, що належить боржнику та знаходиться в його офісах та магазинах, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Максима Берлінського, 8-А.

В обґрунтування заявник зазначає, що органом ДВС не вжито всіх необхідних заходів для виконання судового рішення у справі № 910/25520/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року розгляд скарги призначено на 11.05.2016 року.

25.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника ВДВС надійшли заперечення на скаргу.

У судове засідання, призначене на 11.05.2016 року, представники відповідача та ВДВС не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року відкладено розгляд скарги на 30.05.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2016 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49838346 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києві від 08.12.2015 року у справі № 910/25520/15 про стягнення з ТОВ «ГСВ-2008» на користь ПП «Торговий дім Поляков» 11 037,42 грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 18.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49838346 накладено арешт на все майно ТОВ «ГСВ-2008» у межах 11 037,42 грн.

27.01.2016 року та 16.02.2016 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 49838346 винесено постанови, якими накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках боржника в банках.

Постановами Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 16.02.2016 року у виконавчому провадженні № 49838346 вирішено стягнути з боржника 1 103,74 грн. виконавчого збору та 200,00 грн. витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві № 8041 від 23.02.2016 року транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Відповідно до листів ПАТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-20160205/4153 від 08.02.2016 року та АТ «Таскомбанк» № 211-БТ від 04.03.2016 року грошові кошти для виконання постанови державного виконавця на рахунках відсутні.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (складена станом на 17.03.2016 року) державним виконавцем встановлено відсутність у боржника нерухомого майна.

17.03.2016 року постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 49838346 вирішено повернути стягувачу наказ Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 року у справі № 910/25520/15, оскільки вжитими державним виконавцем заходами розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, такого майна не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ч. 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Разом з цим, органом ДВС допущено порушення порядку та періодичності вжиття заходів виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, в порядку ч. 8. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», та не здійснено вихід за місцезнаходженням останнього.

Щодо вимог заявника про зобов'язання державного виконавця виконати дії передбачені прохальною частиною скарги, суд повідомляє наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Таким чином, з урахуванням вимог заявника щодо зобов'язання державного виконавця вчинити дії, зважаючи на те, що заходи з виконання судового рішення залежать від обставин та отриманої інформації останнім, а судове рішення не може мати умовного характеру, суд вбачає за можливе зобов'язати орган ДВС здійснити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що органом ДВС не вжито всіх заходів щодо виявлення майна боржника у виконавчому провадженні № 49838346, що є підставою для визнання постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Сімерецької В.С. від 17.03.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженню № 49838346 недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві у справі № 910/25520/15 задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Сімерецької В.С. від 17.03.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 49838346 про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року у справі № 910/25520/15 про стягнення з ТОВ «ГСВ-2008» 11 037,42 грн. боргу на користь ПП «Торговий дім Поляков».

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/25520/15.

Суддя Цюкало Ю.В.