РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016Справа №910/8523/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в розмірі 29 906,55 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Самойленко П.М. (довіреність № 1213/18 від 12.04.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 29 906,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №10496а5х від 07.05.2015, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи, у розмірі 29 906,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 порушено провадження по справі № 910/8523/16 та призначено її до розгляду на 31.05.2016.

25.05.2016 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016 надав суду документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 відкладено розгляд справи № 910/8523/16 на 14.06.2016.

13.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та пояснення щодо здійснення страхового відшкодування на підставі рахунку СТО.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що відповідач, як страховик винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки позивачу в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, при цьому, позивачем не надано акту виконаних робіт. Також, відповідач вказує, що заяву на виплату страхового відшкодування було подано не уповноваженою особою - ОСОБА_2, а вигодонабувач (ОСОБА_3.) не надавав письмової згоди щодо перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ "Антлант-М Олексіївка".

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.2016 надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2016 не з'явився, проте у поданому до суду відзиві на позов заявив про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене у відзиві клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За висновками суду, обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Водночас, відповідач скористався визначеними законом процесуальними правами, надавши суду письмовий відзив на позов, в якому виклав свої заперечення на позов та правову позицію по справі. Жодних, відомостей щодо можливості подання додаткових доказів по справі, відповідачем не зазначено.

Також, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Приймаючи до уваги те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 14.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки № 73716402 про дорожньо-транспортну пригоду, 01.10.2015 в м. Харкові по вул. О.Гончара, 5 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно із вказаною довідкою, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_4, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.10.2015, підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 (справа №640/18363/15-п).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент ДТП, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №10496а5х від 07.05.2015, укладеного між ОСОБА_3 (страхувальник) та позивачем, майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу марки "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування" (термін дії договору з 11.05.2015 по 10.05.2016).

Відповідно до рахунку НОМЕР_3 від 01.10.2015, виданого ремонтною організацією ТОВ "Антлант-М Олексіївка", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 34218,37 грн.

Згідно із страховим актом №1.003.15.14321/VESKO21729 від 15.10.2015 за вищевказаним страховим випадком позивачем визначено, що сума яка підлягає до виплати становить 30406,55 грн.

16.10.2015 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 30406,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №201466 від 16.10.2015.

Відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом марки "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4513785, термін дії з 20.07.2015 по 19.07.2016).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 500,00 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія", позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату страхового відшкодування вих. №9701/14321/УБК від 24.02.2016.

Оскільки, відповідач вимог відповідача не задовольнив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 29906,55 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 500,00 грн.).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №10496а5х від 07.05.2015, внаслідок настання 01.10.2015 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30406,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №201466 від 16.10.2015.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Позивач, виплативши страхове відшкодування страхувальнику (шляхом перерахування суми страхового відшкодування на рахунок ремонтної організації - ТОВ "Антлант-М Олексіївка"), отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.

При цьому, посилання відповідача на те, що заяву на виплату страхового відшкодування було подано не уповноваженою особою - ОСОБА_2, а вигодонабувач/страхувальник (ОСОБА_3.) не надавав письмової згоди щодо перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ "Антлант-М Олексіївка", не приймаються судом до уваги, оскільки, за умовами договору, страхове відшкодування виплачується страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" відповідно до поліса № АЕ/4513785 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

У відзиві на позов відповідач вказує, що він як страховик винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки позивачу в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач, також посилається і на відсутність акту виконаних робіт.

Так, пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом встановлено, що у відповідності до укладеного між позивачем та страхувальником договору добровільного страхування наземного транспорту №10496а5х від 07.05.2015 (пункти 29.12, 29.13) кошторис збитків визначається, зокрема, на підставі рахунку СТО.

Згідно із умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №10496а5х від 07.05.2015, розмір страхового відшкодування визначався позивачем на підставі рахунку НОМЕР_3 від 01.10.2015, виданого ремонтною організацією ТОВ "Антлант-М Олексіївка", згідно із яким, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 34218,37 грн.

Оскільки, визначення розміру матеріальної шкоди було здійснено на підставі рахунку СТО, що відповідає умовам договору добровільного страхування наземного транспорту №10496а5х від 07.05.2015, то доводи відповідача про необхідність надання акту виконаних робіт є безпідставними.

Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24 липня 2009 року, значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Згідно із пунктом 7.39 вказаної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, підставою для нарахування зносу є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

З наявних у справі доказів вбачається, що із застрахованим позивачем транспортним засобом "Skoda Octavіa", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2015 року випуску ДТП сталася 01.10.2015, тобто його строк експлуатації на момент вчинення ДТП не перевищував 7 років, а тому коефіцієнт фізичного зносу застрахованого (пошкодженого) транспортного засобу дорівнює нулю.

Доказів, які б підтверджували наявність підстав для визначення коефіцієнта фізичного зносу матеріали справи не містять та відповідачем протилежного не доведено.

Крім того, відповідачем жодних доказів в спростування розміру матеріальної шкоди не надано, власного розрахунку не наведено.

Враховуючи вищевикладене, відповідач має відшкодувати позивачу суму матеріальної шкоди у межах фактичних затрат у розмірі 30406,55 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/4513785 встановлено, що безумовна франшиза становить 500,00 грн.

Позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 500,00 грн., а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 29906,55 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 29906,55 грн., у зв'язку із чим, суд задовольняє позов повністю.

Судовий збір за розгляд справи, відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ) страхове відшкодування у розмірі 29906,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2016.

Суддя С.О. Турчин