УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/21892/14

за скаргою на дії за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль» Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Приватного підприємства «Автомагістраль»
до Третя особа про Служби автомобільних доріг у Київській області яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача Державне агентство автомобільних доріг України стягнення заборгованості за виконані роботи та штрафні санкції в розмірі 27 506 800 гривень 95 копійок

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Скаржника (Позивача): не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від Третьої особи: не з'явились;

від ДКСУ: Войцехівська Н.С. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача, - Державне агентство автомобільних доріг України, про стягнення заборгованості за виконані роботи та штрафні санкції в розмірі 27 506 800 гривень 95 копійок.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. по справі №910/21892/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» 25 144 150 гривень 09 копійок, з яких: 21 999 172,49 грн. - основної заборгованості, 329 083,52 грн. - 3% річних, 2 815 894,08 грн. - інфляційних нарахувань. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» 66 802 гривні 92 копійки судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі №910/21892/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року у справі № 910/21892/14, 06 квітня 2015 року видано Наказ.

26.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Приватного підприємства «Автомагістраль» скаргу на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14, яку вмотивовано тим, що 25.11.2015 року й 08.12.2015 року Службою автомобільних доріг у Київській області частково сплачено заборгованість у загальному розмірі 11 568 651 грн. 19 коп., решта суми у розмірі 13 642 301 грн. 82 коп. залишається непогашеною. 10.03.2016 року Скаржник звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із заявою про прийняття до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року. у справі №910/21892/14, проте листом від 23.03.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повідомило про те, що згідно з листом Державної казначейської служби України від 03.02.2016 р. №11-10/55-1972 з урахуванням листа Служби безпеки України від 01.02.2016 р. №8/3/5-620 зупинено перерахування коштів з рахунків Служби автомобільних доріг в областях на користь Приватного підприємства «Автомагістраль». За таких підстав, звернувся до суду з вказаної скаргою, просить Суд поновити Приватному підприємству «Автомагістраль» строк на оскарження дій Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, визнати незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, які полягають у зупиненні перерахування коштів з рахунків Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» в частині виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року у справі №910/21892/14; визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, яка полягає у невиконанні рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року у справі №910/21892/14; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області вчинити дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року поновлено Приватному підприємству "Автомагістраль" строк на звернення до суду зі скаргою на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14, скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2016 року.

18.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області пояснення та надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2016 року.

18.05.2016 року в судове засідання з'явились представники заявника та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення по суті скарги, просив Суд її задовольнити. Представник та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в судовому засіданні надав усні пояснення по суті скарги, заперечив проти її задоволення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області надати оригінали матеріалів з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/21892/14 виданого 06.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року відкладено розгляд скарги на 01.06.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 01 червня 2016 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області надав усні пояснення по суті скарги, якими заперечив проти задоволення скарги Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14. В судове засідання представники Скаржника, Відповідача та Третьої особи не з»явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 25.05.2016 року уповноваженим особам ухвали суду від 18.05.2016 р. та розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 18.05.2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання представників Сторін та Третьої особи не перешкоджає розгляду скарги Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що скарга Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до ч. 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення "Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі за текстом - Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Нормами п. 2 наведеного Порядку передбачено, що боржниками згідно з положеннями Порядку є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до п.4 Порядку органи Казначейства: забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання; вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку; розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Згідно з п.5 порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

У п.п.29-31 Порядку визначено, що орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді. На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2016 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області надійшла заява Приватного підприємства «Автомагістраль» про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/21892/14 від 06.04.2015 року.

15.04.2016 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області направлено запит №07-011/196-2267 до Служби автомобільних доріг у Київській області про надання інформації для визначення кодів економічної класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів, у відповідь на який 25.04.2016 року Служба автомобільних доріг у Київській області повідомила, що безспірне списання коштів буде здійснено за наступними реквізитами: бюджетна програма 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування», КЕКВ 3210, рахунок №4348 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172.

26.04.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області направлено вимогу №07-04/210-2442 до Служби автомобільних доріг у Київській області про надіслання на адресу Головне управління Казначейства письмове повідомлення з копіями звернень про вжиті заходи для встановлення асигнувань або здійснення інших дій на виконання рішення суду.

Листом №12с/1575 від 13.05.2016 року Служба автомобільних доріг у Київській області повідомила Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про звернення до Державного агентства автомобільних доріг України з проханням про виділення коштів (встановлення асигнувань) для остаточного розрахунку за виконані у попередні роки обсяги робіт.

Відповідно до п.31 Порядку у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою. Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення. Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, враховуючи положення чинного законодавства України, приходить до висновку, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області при примусовому виконанню наказу №910/21892/14 виданого Господарським судом м. Києва від 06.04.2015 року про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» 25 144 150 гривень 09 копійок, з яких: 21 999 172,49 грн. - основної заборгованості, 329 083,52 грн. - 3% річних, 2 815 894,08 грн. - інфляційних нарахувань вчиняються заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, а тому Суд не приймає до уваги посилання скаржника на лист від 23.03.2016 року Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зупинення перерахування коштів з рахунків Служби автомобільних доріг в областях на користь Приватного підприємства «Автомагістраль». Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до п.31 Порядку на період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по справі №910/21892/14 - відхилити.

Суддя О.В. Чинчин