УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/9975/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфіко-Холдінг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо інвест"
провизнання відсутнім права на звернення стягнення за договорами

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфіко-Холдінг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо інвест" про визнання відсутнім права на звернення стягнення за договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок відсутності у відповідача генеральної чи індивідуальної ліцензії Національного банку України, яка згідно з положеннями чинного законодавства, є обов'язковою для небанківської фінансової установи, що здійснює факторингові операції у валюті, останній не міг набути прав вимога на підставі договору факторингу від 05.05.2016, у зв'язку з чим позивач вказує на відсутність у відповідача прав на звернення стягнення за Кредитним договором від 19.01.2007 №010/05-02/016-06, Іпотечним договором від 28.09.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 5252, за Договором застави майнових прав від 26.09.2012 №12/56-4/742 та Договором застави майнових прав від 23.03.2015 №12/56-4/1381. Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача передати документи, що підтверджують права вимоги за Кредитним договором від 19.01.2007 №010/05-02/016-06, Іпотечним договором від 28.09.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 5252, Договором застави майнових прав від 26.09.2012 №12/56-4/742 та Договором застави майнових прав від 23.03.2015 №12/56-4/1381, ПАТ "Артем-Банк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/9975/16 та призначено її до розгляду на 13.07.2016.

01.06.2016 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову за змістом якої останній просить: заборонити відповідачу у будь-який спосіб здійснювати стягнення заборгованості за Кредитним договором від 19.01.2007 №010/05-02/016-06; заборонити відповідачу у будь-який спосіб звертати стягнення на предмети іпотеки та застави за Іпотечним договором від 28.09.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 5252, Договором застави майнових прав від 26.09.2012 №12/56-4/742 та Договором застави майнових прав від 23.03.2015 №12/56-4/1381; заборонити органам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - нежилих приміщень торгово-розважального комплексу (в літ А) загальною площею 3 423,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3г; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відступлення, продажу, передачі в заставу та відчуження у будь-який інший спосіб прав вимоги за Кредитним договором від 19.01.2007 №010/05-02/016-06, Іпотечним договором від 28.09.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 5252, Договором застави майнових прав від 26.09.2012 №12/56-4/742 та Договором застави майнових прав від 23.03.2015 №12/56-4/1381.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфіко-Холдінг" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнено частково, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо інвест" у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення торгово-розважального комплексу (в літ А) загальною площею 3423,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3г, передані в іпотеку за Іпотечним договором від 28.09.2012, посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 5252; на предмет застави - майнові права кредитора за Договором оренди нежитлового приміщення від 22.03.2012, передані в заставу за Договором застави майнових прав № 12/56-4/742 від 26.09.2012; на предмет застави - майнові права кредитора за Договором оренди нежитлового приміщення від 16.05.2014, передані в заставу за Договором застави майнових прав № 12/56-4/1381 від 23.03.2015; заборонено органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості, щодо нерухомого майна - нежилі приміщення торгово-розважального комплексу (в літ А) загальною площею 3423,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3г; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо інвест" вчиняти будь-які дії щодо відступлення, продажу, передачі в заставу або відчуження у будь-який інший спосіб прав вимоги за Кредитним договором № 010/05-02/016-06 від 19.01.2007; Іпотечним договором від 28.09.2012, посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 5252; Договором застави майнових прав № 12/56-4/742 від 26.09.2012; Договором застави майнових прав № 12/56-4/1381 від 23.03.2015.

14.06.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову за змістом якої просить скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі №910/9975/16.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на наступне.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи подану представником відповідача заяву про скасування заходів до забезпечення позову, а також те, що обрані судом заходи до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу та третім особам фактично призводять до обмеження відповідача у здійсненні його господарської діяльності (реалізації майнових прав), суд вважає за можливе скасувати раніше вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 заходи до забезпечення позову.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі №910/9975/16, скасувати.

Суддя І.О. Андреїшина