РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016Справа №910/32312/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

до Фонду державного майна України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

2. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

3. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал"

про розірвання договорів, зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін учасників судового процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Добриніна В.В. (за довіреністю від 19.02.2016 року);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Склярук Ю.В. (за довіреністю від 31.12.2015 року);

від відповідача-3 за зустрічним позовом: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

В судовому засіданні 07 червня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" (позивач за первісним позовом) до Фонду державного майна України (відповідач за первісним позовом) про внесення змін до Договору купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом № КПП-625 від 02.10.2013 року, укладений між Фондом державного майна України та Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз», в редакції Додаткової угоди № 1 запропонованої позивачем за первісним позовом; зобов'язання розробити новий проект «Комплексний проект консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель» відповідно до чинного законодавства на основі науково обґрунтованих вихідних даних.

17.03.2016 року позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить зобов'язати Фонд державного майна України підписати Додаткову угоду № 1 в редакції запропонованій ПАТ «Компанія «Райз» про внесення зміни до Договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом № КПП-625 від 02.10.2013 року; зобов'язання розробити новий проект «Комплексний проект консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель» відповідно до чинного законодавства на основі науково обґрунтованих вихідних даних, вказана заява розцінюється судом як зміна предмету позову і приймається до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані існуванням розбіжностей умов, визначених Договором купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом № КПП-625 від 02.10.2013 року і Бізнесу-планом з відновлення видобутку та збагачення калійних добрив ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал».

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти первісного позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/32312/15 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз". Розгляд справи призначено на 25.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.02.2016 року.

У січні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фонду державного майна України (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорема Вест» (відповідач-1 за зустрічним позовом), Публічного акціонерного товариства "Компанія «Райз» (відповідач-2 за зустрічним позовом), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (відповідач-3 за зустрічним позовом) про розірвання Договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року № КПП-625 у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52 % статутного капіталу товариства, укладений між Фондом державного майна України та ПАТ «Компанія «Райз»; про розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, укладений між ПАТ «Компанія «Райз» і ТОВ «Зорема Вест»; зобов'язання депозитарної установи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» списати з рахунку у цінних паперах ПАТ «Компанія «Райз» пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу товариства на рахунок Держави України 300996-UA50009997 в ПАТ АБ «Укргазбанк»; код в НДУ 100024-UA30300996.

19.04.2016 року позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій просив розірвати Договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року № КПП-625 у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52 % статутного капіталу товариства, укладений між Фондом державного майна України та ПАТ «Компанія «Райз»; розірвати Договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, укладений між ПАТ «Компанія «Райз» ТОВ «Зорема Вест»; зобов'язати депозитарну установу ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» списати з рахунку у цінних паперах ТОВ «Зорема Вест» пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу товариства на рахунок Держави України 300996-UA50009997 в ПАТ АБ «Укргазбанк»; код в НДУ 100024-UA30300996. Зазначена заява по суті є зміною предмету позову та на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України приймається судом до розгляду.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що відповідачем за зустрічним позовом допущено порушення пп.пп. 10.2. а, 10.4. (б, в) Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року.

Відповідач-1 за зустрічним позовом та відповідач-2 за зустрічним позовом у своїх відзивах просили зустрічний позов залишити без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 04.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року суд ухвалив розгляд справи №910/32312/15 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.04.2015 року для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Сівакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року колегією суддів справу №910/32312/15 прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 20.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року суд ухвалив здійснити технічну фіксація судового процесу у справі №910/32312/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20.04.2016 року у зв'язку зі збоями в роботі комп'ютерної мережі та роботі АРМ "Діловодство спеціалізованого суду", можливість здійснити технічну фіксацію судового процесу була відсутня, у зв'язку з чим судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року розгляд справи призначено на 16.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року.

В судове засідання, призначене на 06.06.2016 року, представники відповідача-3 за зустрічним позовом та третіх осіб не з'явились.

Представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

В даному судовому засіданні, представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року продовжено розгляду спору на 15 днів, розгляд справи призначено на 07.06.2016 року.

Фіксування судового процесу здійснювалось за ініціативою суду на підставі ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року між Фондом державного майна України (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» (покупець) укладено Договір № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іщук Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 654 (надалі - Договір-1, т. 1, а.с. 13-20).

Відповідно до п. 1 Договору-1 предметом договору є пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, випущених у бездокументарній формі, що становить 93,52% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 55 781 840,00 грн. (згідно з планом розміщення акцій товариства, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 04.01.2013 року № 22 (пакет акцій), який за результатами конкурсу продано за 56 000 000,00 грн.

Покупець зобов'язаний забезпечити виконання визначених нижче зобов'язань щодо основних напрямків розвитку функціонування товариства, встановлених зокрема пп. 10.2. п. 10 договору, а також Бізнес-плану післяприватизаційного розвитку товариства (Бізнес-план), який є невід'ємною частиною договору, а саме в інноваційно-інвестиційній діяльності товариства: реалізацію інвестиційного проекту по відновленню роботи рудника та створенню збагачувального комплексу із застосуванням сучасних технологій з обсягом капітальних вкладень не менше 1 млрд. грн. відповідно до строків та порядку, передбачених Бізнес-планом (пп. 10.2. а п. 10 Договору-1).

Згідно з пп.пп. 10.4. (б, в) п. 10. Договору-1 покупець зобов'язаний забезпечити виконання визначених нижче зобов'язань щодо основних напрямків розвитку функціонування товариства у природоохоронній діяльності, а саме: протягом одного місяця з дати переходу до покупця права власності на пакет акцій укласти з Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області договір про відповідальне зберігання майнового комплексу рудника № 2 та гідротехнічних захисних споруд; забезпечити виконання у повному обсязі за власні кошти заходів, необхідних для завершення реалізації «Комплексного проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», затвердженого розпорядженням КМУ від 24.03.2004 року № 166-р.

Бізнес-планом з відновлення видобутку та збагачення калійних добрив ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» встановлено, що обсяг капітальних інвестицій, який повинен був здійснений за 2014 року, складає 50 000 000,00 грн. (т. 1, а.с. 49).

16.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Райз» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (покупець) укладено Договір поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №150614/Н (надалі - Договір поставки, долучено до матеріалів справи), відповідно до п. 1.1. якого в терміни, визначені договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських культур (товар), а покупець зобов'язується прийняти твар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

26.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Райз» та Публічним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» укладено Додатковий договір № 1 до Договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 150614/Н від 16.06.2014 року (далі - Додатковий договір, долучено до матеріалів справи), згідно з п. 1 якого на підставі взаємної згоди, та враховуючи наявні грошові зобов'язання покупця по оплаті поставленого постачальником товару за Договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №150614/Н від 16.06.2014 року в розмірі 47 022 379,04 грн., а також зобов'язання постачальника передбачені п. 10 Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року в частині розвитку та функціонування ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» шляхом інвестування.

Згідно з п. 1.1. Додаткового договору сторони погодили здійснити зарахування вартості поставленого постачальником товару за Договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №150614/Н від 16.06.2014 року в розмірі 47 022 379,04 грн., в рамках інвестування постачальником в розвиток та функціонування покупця, згідно пп. 10.1.-10.5. Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року.

З моменту підписання договору, зобов'язання покупця по оплаті поставленого постачальником товару за Договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 150614/Н від 16.06.2014 року в розмірі 47 022 379,04 грн. - припинились в рахунок інвестування постачальником в розвиток та функціонування покупця, згідно підпунктів 10.1.-10.5. Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року (п. 1.2. Додаткового договору).

Відповідно до п. 1.3. Додаткового договору з моменту підписання договору, сторони підтверджують виконання постачальником зобов'язань по інвестуванню в розвиток та функціонування ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», на виконання умов Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року в розмірі 47 022 379,04 грн.

На виконання умов Договору поставки протягом 2014 року ПАТ «Компанія «Райз» поставлено ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» товар на загальну суму 47 022 379,04 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії документів долучено до матеріалів справи).

Крім того, 29.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» (кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (позичальник) укладено Договір № 29-05/14 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі - Договір позики, долучено до матеріалів справи), відповідно до 1.1. якого кредитор надає позичальнику зворотну безвідсоткову фінансову допомогу (фінансова допомога) під якою сторони розуміють грошові кошти, надані кредитором позичальнику у користування, у розмірі та на строк, що визначені в договорі.

На виконання умов Договору позики протягом 2014 року ПАТ «Компанія «Райз» перераховано на користь ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» 4 769 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії документів долучено до матеріалів справи).

Доказів повернення вказаних коштів ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на користь ПАТ «Компанія «Райз» або витребування їх останнім суду не надано.

26.02.2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орган управління) та Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» (зберігач) укладено Договір про відповідальне безоплатне зберігання № 14/3 (надалі - Договір зберігання, т. 1, а.с. 76-84), згідно з п. 1.1. якого на підставі підпункту б п. 10.4. Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом» від 02.10.2013 року, враховуючи акт № 555 приймання-передавання пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» від 12.11.2013 року, на виконання наказу ФДМУ по Львівській області від 26.11.2013 року № 01614, орган управління передає, а зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання державне майно - майновий комплекс рудника № 2 та гідротехнічні захисні споруди (необоротні активи - основні засоби, незавершене будівництво, право користування земельними ділянками, хвостосховище, дамба хвостосховища з об'єктами їх інфраструктури, а саме: розсолопроводи, насосні станції, електропостачання, автодороги тощо), яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» та зобов'язується обліковувати та отримувати майно в належному стані до прийняття регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області відповідних рішень, а також повернути його в схоронності та в установлені договором строки. Перелік майна, що передається зберігачу, відображений у додатку № 1 до договору, передача майна здійснюється згідно з актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору. Вартість майна, що передається зберігачу, визначається на підставі бухгалтерського обліку і відображається в акті приймання-передачі майна.

ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» звернулося до ФДМУ по Львівській області та ПАТ «Компанія «Райз» із листом № 76 від 05.02.2015 року, яким повідомлено, що 30.10.2014 року під час моніторингу за рівнем розсолів в підземних гірничих виробках рудника № 2 було виявлено, що рівень за місяць піднявся на 3 м (при очікуваному 0,6-0,7 м). Додатковими обстеженнями ТОВ інститут «Гірхімпром» та ДП «НДІ Галургія» встановлено, що на шахтному полі рудника № 2 є велика вірогідність протікання неконтрольованих процесів зсуву та просідання земної поверхні, руйнування міжкамерних та міжгоризонтних ціликів, подальше продовження консервації шляхом виконання «Комплексного проекту консервації рудника № 2» може бути небезпечним (т. 1, а.с. 85).

Листом № 10-31-2647 від 20.02.2015 року ФДМУ було повідомлено, що вирішення поставлених у листі № 76 від 05.02.2015 року питань не належить до компетенції останнього (т. 1, а.с. 86).

Третя особа за первісним позовом звернулася до відповідача за первісним позовом із листом № 35-12 від 22.01.2015 року, у якому зазначено, що розмір інвестицій у 2014 року внесений на користь ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» складає 47 909 568,45 грн. при планових 50 000 000,00 грн. При цьому, третя особа просила внести зміни до Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року в частині перенесення інвестицій в розмірі 2 090 431,55 грн. на 2015 рік (т. 1, а.с. 95).

У відповідь відповідачем за первісним позовом надано третій особі за первісним позовом лист № 10-23-3243 від 02.03.2015 року, у якому вказано, що зміни до договорів купівлі-продажу державного майна вносяться відповідно до Порядку, затвердженого ФДМУ від 03.05.2012 року № 605, а зміни до Бізнес-плану вносяться за згодою сторін, у зв'язку із чим запропонував надати проект договору про внесення змін, уточнений Бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договору купівлі-продажу, письмову згоду з проектом договору та уточненого Бізнес-плану керівника товариства, пакет акцій якого був об'єктом купівлі-продажу (т. 1, а.с. 93-94).

Відповідно до Протоколу № 8 позачергового виїзного засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 24.03.2015 року (складено обласною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій) встановлено необхідність внесення коректив в технічні рішення та перелік робіт «Комплексного проекту консервації рудника № 2 та рекультивації порушених земель», а також проведення консервації рудника № 2 (т. 1, а.с. 25-30).

Згідно з Протоколом технічної наради з розгляду питання щодо можливих варіантів коригування комплексного проекту консервації рудника № 2 від 20.04.2015 року (складено ТОВ «Гірхімпром» та ПАТ «СГХП «Полімінерал») вирішено внести коригування (зміни) в «Комплексний проект консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель» відповідно до чинної нормативної бази (або розробити новий проект по визначенню замовника) на основі науково обґрунтованих вихідних даних (т. 1, а.с. 21-24).

03.09.2015 року актом поточної перевірки виконання умов Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013, складеним ФДМУ, ПАТ «Компанія «Райз» та ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» встановлено порушення виконання п. 10.2. а за 2014 рік (т. 1, а.с. 174 зв.).

Листом № 10-25-17589 від 01.10.2015 року ФДМУ звернувся до ПАТ «Компанія «Райз» із письмовою пропозицією, якою запропоновано останньому сплатити пеню в розмірі 9 000 000,00 грн., розірвати Договір № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року та повернути пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у розмірі 93,52% статутного капіталу, у зв'язку із порушенням умов зазначеного договору щодо інвестування товариства (т. 1, а.с. 103-106).

ПАТ «Компанія «Райз» надано ФДМУ письмову відповідь № 199/1315 від 26.10.2015 року, у якій просить внести зміни до п. 10.2. а Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року шляхом підписання Додаткової угоди № 1, внести зміни до Бізнес-плану, якими усунути розбіжності останнього з положеннями п. 10 вказаного договору, внести зміни до «Комплексного проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земельних» відповідно до чинної нормативної бази на основі науково обґрунтованих вихідних даних, скасувати акт від 03.09.2015 року поточної перевірки виконання умов договору в частині порушення п. 10.2.а за 2014 рік (т. 1, а.с. 96-100).

Листом № 10-23-20244 від 09.11.2015 року ФДМУ відмовлено ПАТ «Компанія «Райз» у задоволенні пропозиції щодо зміни умов Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року, оскільки покупцем порушено умови зазначеного договору, конкретизованого Бізнес-планом, в частині внесення інвестицій за 2014 рік (т. 1, а.с. 91-92).

08.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зорема Вест» (покупець) укладено Договір № БВ-205/2-15 купівлі-продажу цінних паперів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1542 (надалі - Договір-2), згідно з п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти у власність наступні цінні папери:

Вид, тип, форма випуску ЦП:Акції іменні прості
Форма існування ЦП:бездокументарна
Емітент ЦП:Публічне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»
Код ЄДРПОУ (код ЄДРІСІ):05762281
Код ISIN:UA
Номінальна вартість 1 ЦП, грн. 0,25 грн.
Загальна кількість ЦП, шт. 223 127 360 штук
Ціна за 1 ЦП 0,25 грн.
Вартість пакету ЦП, грн.55 781 840,00 грн.

Пунктом 1.6. Договору-2 сторонами погоджено, що з моменту переходу права власності на ЦП до покупця, покупець стає правонаступником ПАТ «Компанія «Райз» за Договором № КПП-625. При цьому до покупця переходять всі права та обов'язки, визначені в Договорі № КПП-625 для ПАТ «Компанія «Райз», а також відповідальність за невиконання умов Договору № КПП-625.

Відповідно до п. 3.1. Договору-2 сторони здійснюють дії, пов'язані з передачею прав власності на ЦП, в термін до 11 грудня 2015 року (включно). Перереєстрація прав власності на ЦП здійснюється в Національній депозитарній системі України.

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах на 08.02.2016 року у ТОВ «Зорема Вест» на депозитарному рахунку 301341-UA40005204 у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» обліковуються іменні акції (у бездокументарній формі) ПАТ «СГХП «Полімінерал» (код ЦП UA ) кількістю 223 127 360 штук (номінальна вартість одного ЦП 0,25 грн.) загальною номінальною вартістю 55 781 840,00 грн. (частка у статутному капіталі 93,5199%) (т. 1, а.с. 229).

Позивач за первісним позовом стверджує, що між положеннями п. 10.2. а Договору купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом № КПП-625 від 02.10.2013 року та Бізнес-планом післяприватизаційного розвитку товариства існують розбіжності щодо обсягів інвестицій, які останній повинен внести, як особа, яка набула права продавця за вказаним договором на підставі Договору № БВ-205/2-15 купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, крім того, вказує на небезпеку для навколишнього середовища, пов'язаною з рудником № 2, що відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, є підставою для внесення змін до Договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом № КПП-625 від 02.10.2013 року та зобов'язання розробити новий проект «Комплексний проект консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель» відповідно до чинного законодавства на основі науково обґрунтованих вихідних даних.

Відповідач за первісним позовом у відзиві вказав, що позивачем за первісним позовом порушено пп.пп. 10.2. а, 10.4. (б, в) Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року.

У зустрічному позові позивач зазначає, що відповідачем-2 за зустрічним позовом допущено порушення умов Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року щодо здійснення капітальних інвестицій, виконання комплексної програми консервації рудника № 2 та рекультивації порушених земель, що відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України є підставою для розірвання Договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року № КПП-625 у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52 % статутного капіталу товариства, укладений між Фондом державного майна України та ПАТ «Компанія «Райз»; розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, укладений між ПАТ «Компанія «Райз» ТОВ «Зорема Вест» та зобов'язання депозитарної установи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» списати з рахунку у цінних паперах ТОВ «Зорема Вест» пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу товариства на рахунок Держави України 300996-UA50009997 в ПАТ АБ «Укргазбанк»; код в НДУ 100024-UA30300996.

У відзиві відповідача-1 за зустрічним позовом вказано, що інвестиції за Договором № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року за 2014 рік ним здійснено, а рудник № 2 знаходиться у власності держави в особі ФДМУ, що спростовує порушення пп.пп. 10.2. а, 10.4. (б, в) Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом від 02.10.2013 року.

Відповідач-2 у відзиві стверджує, що інвестиції за 2014 року було здійснено, а рудник № 2 прийнято на відповідальне зберігання ФДМУ по Львівській області на підставі Договору про відповідальне безоплатне зберігання № 14/3 від 26.02.2014 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається право сторони, яка має намір змінити або розірвати договір передати спір на вирішення суду, при цьому не звільняючи від обов'язку довести обставин, які є підставою для відповідних дій.

Як встановлено судом, 02.10.2013 року між Фондом державного майна України та Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» укладено Договір № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іщук Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 654.

Відповідно до п. 1 Договору-1 предметом договору є пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, випущених у без документарній формі, що становить 93,52% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 55 781 840,00 грн. (згідно з планом розміщення акцій товариства, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 04.01.2013 року № 22, який за результатами конкурсу продано за 56 000 000,00 грн.

08.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зорема Вест» укладено Договір № БВ-205/2-15 купівлі-продажу цінних паперів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1542.

Згідно з п. 1.6. Договору-2 з моменту переходу права власності на ЦП до покупця, покупець стає правонаступником ПАТ «Компанія «Райз» за Договором № КПП-625. При цьому до покупця переходять всі права та обов'язки, визначені в Договорі № КПП-625 для ПАТ «Компанія «Райз», а також відповідальність за невиконання умов Договору № КПП-625.

Статтею 6.2.1 Принципів УНІДРУА якщо виконання договору стає більш обтяженим для однієї із сторін, ця сторона не дивлячись на це зобов'язана виконати свої обов'язки з дотриманням наступних положень про укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частинами 1, 2 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Разом з цим, існування одночасно всіх умов наведених у ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу, зокрема у п. 3 даної статті, позивачем за первісним позовом не доведено.

Враховуючи викладене, а також те, що строк здійснення інвестицій за Договором № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом 02.10.2013 року, передбачений пп. 10.2. а п. 10 вказаного договору і конкретизований Бізнес-планом, підстави для внесення змін до Договору-1 на підставі ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України відсутні, що зумовлює залишення без задоволення первісного позову.

Щодо вимог позивача за зустрічним позовом, суд повідомляє таке.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є: несплата коштів, визначених договором купівлі-продажу, протягом 60 днів з дня нотаріального посвідчення договору; невиконання або неналежне виконання умов продажу об'єкта і зобов'язань покупця щодо основних напрямів розвитку і функціонування приватизованого об'єкта; невиконання умов договору купівлі-продажу у зв'язку з банкрутством приватизованого підприємства або підприємства, до якого було передано приватизований об'єкт. На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Судом встановлено, що Бізнес-планом до Договору-1 було конкретизовано, що протягом 2014 року ПАТ «Компанія «Райз» зобов'язано здійснити 50 000 000,00 грн. інвестицій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів); рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.

Інвестиції у відтворення основних фондів і на приріст матеріально-виробничих запасів здійснюються у формі капітальних вкладень.

Інвестиційна діяльність може здійснюватись за рахунок: власних фінансових ресурсів інвестора (прибуток, амортизаційні відрахування, відшкодування збитків від аварій, стихійного лиха, грошові нагромадження і заощадження громадян, юридичних осіб тощо); позичкових фінансових коштів інвестора (облігаційні позики, банківські та бюджетні кредити); залучених фінансових коштів інвестора (кошти, одержані від продажу акцій, пайові та інші внески громадян і юридичних осіб); бюджетних інвестиційних асигнувань; безоплатних та благодійних внесків, пожертвувань організацій, підприємств і громадян (ст. 10 Закону України «Про інвестиційну діяльність»).

З метою виконання пп. 10.2. (а) п. 10 Договору-1 та Бізнес-плану на підставі Договору № 29-05/14 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 29.05.2014 року та Договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №150614/Н від 16.06.2014 року ПАТ «Компанія «Райз» здійснено капітальні вкладення в розмірі 4 769 000,00 грн. та 47 022 379,04 грн. відповідно.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги здійснення відповідачем-2 за зустрічним позовом капітальних вкладень (інвестицій) відповідно до умов Договору-1 та Бізнес-плану до нього, зважаючи, що підстав для розірвання Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом 02.10.2013 року в контексті положень ч. 2 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» не доведено, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає залишенню без задоволення.

Вимоги зустрічного позову про розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, укладеного між ПАТ «Компанія «Райз» ТОВ «Зорема Вест» та зобов'язання депозитарної установи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» списати з рахунку у цінних паперах ТОВ «Зорема Вест» пакет акцій ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» у кількості 223 127 360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу товариства на рахунок Держави України 300996-UA50009997 в ПАТ АБ «Укргазбанк»; код в НДУ 100024-UA30300996 є похідними від вимоги про розірвання Договору № КПП-625 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за конкурсом 02.10.2013 року, що зумовлює відмову у задоволенні останніх.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, залишається за позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом відповідно до сплачених ними сум.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.06.2016 року.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Сівакова В.В.