overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа №914/1425/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «СІГМА», м.Львів

про стягнення 104903,66грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представники за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Укргазпромбанк від імені якого дії уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Украгазпромбанк ОСОБА_2, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „СІГМА, м.Львів про стягнення 104903,66грн., з яких 72000,00грн. заборгованості по кредиту, 13690,77грн. процентів за користування кредитом, 19212,89грн. неустойки.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2016р. зявився, витребуваних судом документів не подав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані документи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 15.06.2016р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№24874/16 від 14.06.2016р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 11.07.16 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: заявки відповідача на отримання кредиту; докази надання кредиту; докази оплати кредиту і відсотків виписку по рахунках: №2; №5; розрахунок заборгованості по відсотках за кожен місяць прострочення з врахуванням строку сплати процентів, визначеного в п.1.2 договору; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; контррозрахунок заявлених до стягнення сум; докази сплати заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 р. Справа №914/842/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Екотрансенерго», Львівська область, с. Новий Яр

про стягнення 63 540, 46 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 15.06.16 р. о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвал суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа № 914/1057/16

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЛАФ-ОПТ, м.Миколаїв Львівської області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-КОМЕРС, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 203581,60грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛАФ-ОПТ», м.Миколаїв Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОМЕРС», м.Червоноград Львівської області про стягнення 203581,60грн.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016р. Ухвалою суду від 16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 01.06.2016р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 01.06.2016р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2016р. зявився, витребуваних судом документів не подав, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2016р. зявився, подав відзив (вх.№25174/16 від 15.06.2016р.) на позовну заяву, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача просив суд розгляд справи відкласти для надання можливості ознайомитись з поданим відповідачем відзивом, подати витребувані судом документи, та строк вирішення спору продовжити на 15 днів, для чого подав відповідне клопотання (вх.№3199/16 від 15.06.2016р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на клопотання позивача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.07.16 р. о 15:15год.

3. Зобовязати позивача надати суду: опис вкладення до цінного листа, що підтверджує направлення вимоги про оплату відповідачу. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2016 рокуСправа № 915/1584/15
м. Миколаїв

Банкрут: Колективне підприємство Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне обєднання «Райагробуд», 55310, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селище Кавуни, вул. Елеваторна, 5, адреса для листування: 54046, АДРЕСА_1.

Ліквідатор: ОСОБА_1 адреса для листування: 54046, АДРЕСА_1.

Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, 55301, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7.

Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, 55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. було призначено розгляд справи №915/1584/15 на 21 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 19.05.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість ««21 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.» читати « «05» липня 2016 року о 10 год. 45 хв.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 19.05.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати та часу судового засідання ««21» червня 2016 року о 10 год. 30 хв.» читати ««05» липня 2016 року о 10 год. 45 хв.».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2016 рокуСправа № 915/1121/14
Кредитори:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058.

2. Державна податкова інспекцієя у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54055.

4. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_3

Реєстраційна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Головне управління статистики у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 75.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 25.05.2016р. було відкладено розгляд справи на « 21» червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 25.05.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 21 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.» читати «05 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 25.05.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати та часу судового засідання « 21 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.» читати «05 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 16/283/09

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2010 р. у справі № 16/283/09

За позовом: Відкритого Акціонерного Товариства Миколаївобленергов особі філії м.Миколаїва ( ю/а 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, п/а 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94)

До відповідача: Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54025, м. Миколаїв, пр-т Г.Сталінграду,95)

Про: стягнення 79532,60 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22 червня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1314/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАС І В"

До відповідача: Приватне підприємство "МОСТ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.05.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1318/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Приватного підприємства „МОСТ"

про стягнення 597900 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" липня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази відсутності мотивованих заперечень з боку відповідача стосовно Акту №ОУ-0000667 здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідно до п. 6.2. договору, у зв'язку з відсутністю підпису відповідача на вказаному акті; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, результати якої оформити актом звірки, який представити суду.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про надання транспортних послуг №18/08/15 від 18 серпня 2015р.(з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); письмові докази належного виконання зобов'язань за умовами укладеного з позивачем договору; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, результати якої оформити актом звірки, який представити суду.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа №916/1089/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Боднар М.М. - за довіреністю від 03.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій

У судовому засіданні 13.06.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 25.06.2016р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 10.07.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.№ 916/1406/16

Суддя Господарського суду Одеської області Власова С.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 13.06.2016р. за вх. № 2-3159/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про стягнення 3 739,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2016р. провадження у справі № 916/1406/16 порушено та розгляд справи призначено на 16.06.2016р. о 11:30.

13.06.2016р. за вх. № 2-3159/16 Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва для забезпечення участі представника ТОВ „ Компанія „НІКО-ТАЙС у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, з огляду на прострочення Позивачем строків для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Крім того, відповідно до інформації з програми „Бронювання систем відеоконференцзвязку у судовому залі, який обладнано для здійснення відеоконференції у господарському суді міста Києва, 16.06.2016р. о 11:30 слухається справа, яка призначена раніше.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія "НІКО-ТАЙС" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.06.2016 Справа № 917/853/16
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ОСОБА_1", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24

про стягнення 115 712, 35 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 21.01.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів за Договором поставки № 33 від 15.05.2015 року в розмірі 115 712, 35 грн. з яких: 107 772,44 грн. основна заборгованість, 2 442,68 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами; 5 497,23 грн. інфляційні втрати.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з участю уповноваженого представника в цей час в іншому судовому процесі в Харківському апеляційному господарському суді.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали від 26.05.2016 року суд вважає за необхідне відкласти слухання справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 12.07.2016 року о 11:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги п. 3, 4 ухвали від 26.05.2016 р.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.06.2016 р. Справа № 917/742/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1,18, м.Київ,01030) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

про укладання договору

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. №10-73/2123 від 22.02.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №197 від 14.03.2016 року

Розглядається позовна заява про укладення договору між ПАТ "Полтаваобленерго" та Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" на відшкодування витрат, пов'язаних із підвішенням проводів проводового мовлення на опорах повітряних ліній електропередачі ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідач відзив на позов не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення слухання справи на строк 1,5 місяці з метою вирішення даного спору в позасудовому порядку шляхом укладання договору та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити їх.

Представник позивача проти відкладення слухання справи та продовження строку розгляду спору не заперечував.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 р. о 9-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, в разі врегулювання спору в добровільному порядку - надати суду відповідні відомості.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.