ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю:

ліквідатора - Козловська Д.В., свідоцтво №484 від 15.03.2013р.

представника ПАТ "Промінвестбанк" - Денисенко С.О., дов. №09-32/680 від 09.12.2015р.

представника УПФУ в Ленінському районі м. Харкова - Гончаров С.М., дов. №179-07/29 від 11.01.2016р.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ

до ТОВ "Крусеш", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2014 року задоволено скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора Нікольського О.М.; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Крусеш"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015р. відсторонено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі №922/3319/13 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екскаваційна компанія" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі - продажу; визнано недійсними результати аукціону у формі відкритих електронних торгів, проведеного з 14.07.2015р. по 29.07.2015р. Товарною біржею "Електронні торги України" щодо продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО); визнано недійсним договір купівлі - продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО). Відкладено розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о(об) 12:30, зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Але призначене судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням справи №922/3319/13 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду скарги на ухвалу господарського від Харківської області від 18.11.2015р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. апеляційну скаргу Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжі задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі № 922/3319/13 скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО). Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екскаваційна компанія" про визнання недійсним договору купівлі - продажу лоту 200411 (бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва 2007, державний номер Т3497ДО). В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі № 922/3319/13 залишено без змін.

Після повернення справи №922/3319/13 до господарського суду Харківської області 14.03.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя. Справу №922/3319/13 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова про заміну кредитора (вх. №51482), в якій заявник просить суд заміни кредитора ДПІ у Краматорському районі ГУ ДФС у Донецькій області по справі №922/3319/13 на належного кредитора - Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Свою заяву обгрунтовує тим, що до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ДПІ у Краматорському районі ГУ ДФС у Донецькій області перейшло на облік підприємство-банкрут ТОВ "Крусеш" (23178143), за яким на сьогоднішній день лічиться податковий борг у розмірі 723 706,60 грн., з податку на додану вартість - 405 515,78 грн., податок на прибуток приватних підприємств - 318 190,82 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. прийнято та призначено заяву Західної ОДПІ м. Харкова про заміну кредитора (вх. №51482) до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 10:20. Зобов'язано заявника надати до суду докази на підтвердження належних повноважень на звернення до суду з відповідною заявою, документальне підтвердження правонаступництва за кредиторськими вимогами ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, докази заміни або вибуття кредитора у зобов'язанні у відповідності до вимог ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (акти, рішення, договори тощо), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Західної ОДПІ м. Харкова та ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області. Зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування, докази заміни або вибуття кредитора у зобов'язанні. Зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2016р. провадження у справі № 922/3319/13 зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи №922/3319/13 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. провадження у справі № 922/3319/13 поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. призначено заяву Західної ОДПІ м. Харкова про заміну кредитора (вх. №51482) до розгляду в судовому засіданні на "07" червня 2016 р. о(об) 10:20, зобов'язано заявника надати до суду докази на підтвердження належних повноважень на звернення до суду з відповідною заявою, документальне підтвердження правонаступництва за кредиторськими вимогами ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, докази заміни або вибуття кредитора у зобов'язанні у відповідності до вимог ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (акти, рішення, договори тощо), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Західної ОДПІ м. Харкова та ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області. Зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування, докази заміни або вибуття кредитора у зобов'язанні. Зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

30 травня 2016 року до суду надійшов відзив ліквідатора на заяву про заміну кредитора, в якому заявник зазначає, що заявником не надано доказів заміни кредитора у зобов'язанні. Заявником в заяві повідомляє про перехід до неї на облік підприємства-банкрута, за яким обковується борг в загальній сумі 723706,60грн., в той час як згідно реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою суду від 18.02.2015р., вимоги ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області складають 798419,99грн. Крім того у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про припинення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про заміну кредитора, з підстав, зазначених у відзиві на заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р. (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2015р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крусеш", з яких, зокрема, вимоги ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області в сумі 798 419,99грн. (сума 659 386,83 грн. - третя черга, сума 139 033,16 грн. - шоста черга).

Відповідно до п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду з заявою про заміну кредитора правонаступником Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області стверджує, що до неї з ДПІ у Краматорському районі ГУ ДФС у Донецькій області перейшло на облік підприємство-банкрут ТОВ "Крусеш" (23178143), за яким на сьогоднішній день лічиться податковий борг у розмірі 723 706,60 грн., з податку на додану вартість - 405 515,78 грн., податок на прибуток приватних підприємств - 318 190,82 грн. Але доказів на підтвердження заміни або вибуття кредитора у зобов'язанні у відповідності до вимог ст. 21 Закону про банкрутство (акти приймання-передачі, рішення, накази, договори тощо) заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області доказів наявності правонаступництва та, відповідно, підстав для здійснення заміни кредитора його правонаступником не надано, суд дійшов висновку, що дана заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора (вх. №51482) відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, Західній ОДПІ м. Харкова.

Суддя Савченко А.А.