overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2016 р.Справа № 922/1504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м. Харків)
до Акціонерного товариства "Богдан" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви; докази та обсяги правонаступництва відповідача; копію рішення компетентного органу про віднесення земельної ділянки до категорії земель комерційного використання; копії форм №6-зем, №6а-зем, №6б-зем, №2-зем; копії рішень №335/07 від 25.12.2007 р., №42/08 від 27.02.2008 р., №960/12 від 29.12.2012 р., №1209/13 від 03.07.2013 р. та №1269/13 від 25.09.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; докази та обсяги правонаступництва; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р.Справа № 922/1553/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова" (м. Харків)
про стягнення 41281,95 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" червня 2016 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №03УМРЗ про утримання місць розміщення рекламних засобів від 01.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок інфляційних; довідку органу статистики про вказані у розрахунку індекси інфляції; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, 3% річних та інфляційних; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку інфляційних; витяг державного реєстратора про знаходження сторін в ЄДР станом на час розгляду;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №03УМРЗ про утримання місць розміщення рекламних засобів від 01.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 р. справа № 913/882/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від10 березня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 15.03.2016 р.)
у справі№ 913/882/15 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
простягнення 2 368 835,05 грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду по справі № 913/882/15 від 25.04.2016 р. було допущено технічні описки:

- в мотивувальній частині ухвали після 3 абзацу помилково було пропущено абзац: «Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судова колегія вважає за необхідне задовольнити»

- в резолютивній частині ухвали, пропущений пункт 5: «Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 16.06.2016 р."

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. по справі № 913/882/15.

Доповнити мотивувальну частину ухвали 4 абзацем наступного змісту: «Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судова колегія вважає за необхідне задовольнити».

Доповнити резолютивну частину ухвали пунктом 5 наступного змісту: «Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 16.06.2016 р.».

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/1621/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1", м. Київ
до Споживчого товариства "Колос", м. Харків
про визнання вимог кредиторів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 15.07.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою, в якій просить суд зобов'язати ліквідаційну комісію (ліквідатора) Споживчого товариства "Колос" розглянути та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1" вимоги на загальну суму 399 671,44грн., з яких: 390 582,75грн. основного боргу, 1 252,00грн. 3% річних, 7 836,69грн. судового збору, а також вимоги щодо компенсації судового збору в розмірі 2 756,00грн.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. о 09:50

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа №910/23472/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Коршун Н.М.

Представники сторін не викликались.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю " УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.03.2016р.

у справі №910/23472/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В.

в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до Товариства з обмеженою

відповідальністю " УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

про стягнення 280 680,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі №910/23472/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 280 680 грн. 73 коп. - боргу.

Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 4 210 грн. 21 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі №910/23472/15, яким відмовити позивачу в частині стягнення процентів за користуванням кредитом 1 715,80 грн., стягнення пені за простроченими процентами на 881,81 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи №910/23472/15 між суддями, останню передано на розгляд колегії суддів у складі: Зубець Л.П. - головуюча, Мартюк А.І. та Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р.

03.06.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з припиненням повноважень судді Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О., для розгляду справи №910/23472/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Коршун Н.М., Мартюк А.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі №910/23472/15 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Коршун Н.М.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №08/5026/186/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Коршун Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра -Ч"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2016

у справі №08/5026/186/2011 (суддя - А.Д. Пащенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Сандра-Ч"

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 1 163 009, 55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству "Сандра -Ч" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 у справі №08/5026/186/2011.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра -Ч" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 у справі №08/5026/186/2011 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 15.06.2016 о 12:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.М. Ропій

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа №910/4147/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 25.04.2016

у справі № 910/4147/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг»,

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

2) Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»,

3) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк»,

про стягнення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі №910/4147/16 зупинено провадження у справі № 910/4147/16 до розгляду пов'язаної з нею кримінальної справи № 760/4416/16-к Солом'янським районним судом міста Києва.

Одночасно в тексті ухвали суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача 1, оскільки постановою Солом'янського районного суду міста Києва № 760/4416/16-к від 10.03.2016 такий арешт вже накладено на рахунки відповідача 1 в межах кримінального провадження, а тому повторне накладення арешту Господарським судом м. Києва є недоцільним.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2016 колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.06.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 № 09-52/2046/16, у зв'язку із участю головуючого судді Скрипки І.М. у первинному кваліфікаційному оцінюванні, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа № 910/4147/16 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4147/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.06.2016 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа №910/3892/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Коршун Н.М.

Сітайло Л.Г.

Представники сторін та прокуратури не викликались.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора

Хмельницької області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.03.2016р.

про повернення позовної заяви

у справі №910/3892/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області

до Хмельницької обласної ради

Хмельницької міської ради

Хмельницького спеціалізованого ліцей-інтернату

поглибленої підготовки в галузі науки

Приватної фірми "Діта"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/3892/16 повернуто позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/3892/16 та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий судя Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. у складі суддів: Зубець Л.П.(головуюча), судді: Алданова С.О., Сітайло Л.Г., апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016р.

06.06.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Київського апеляційного господарського суду Алданової С.О. на лікарняному з 06.06.2016р., для розгляду справи №910/3892/16 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Коршун Н.М., Сітайло Л.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/3892/16 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Сітайло Л.Г., Коршун Н.М.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та прокуратури Хмельницької області.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.М. Коршун

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа №910/2341/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016

у справі № 910/2341/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 10 856,20 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л.М., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 07.06.2016.

Розпорядженням № 09-52/2053/16 від 06.06.2016 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2341/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2016 апеляційна скарга у справі № 910/2341/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), Рябуха В.І., Ропій Л.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/2341/16 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/4146/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 17.04.2006 року за № 55 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка була викладена позивачем у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. позовні вимоги Харківської міської ради задоволені частково.

Представник Харківської міської ради, через канцелярію господарського суду 07.06.2016 р. за вх. № 18868, надав заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі. Згідно заяви представник Харківської міської ради просить суд виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. по справі № 922/4146/14, а саме у тексті рішення вірно вказати найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дурга".

Дослідивши повне рішення по справі, судом встановлено, що при виготовленні повного рішення по справі у абз. 3 описової частини рішення була допущена описка та невірно вказано найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня", замість вірного найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дурга".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Харківської міської ради та виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити допущену описку у абз. 3 описової частини рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. по справі № 922/4146/14, вказавши вірне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дурга" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня".

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. по справі № 922/4146/14.

Суддя ОСОБА_1