ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 41/18-10(5/517-07)

За скаргою: За скаргою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У СПРАВІ:

за позовом Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)

до Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", (м. Дніпропетровськ)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 333 416,00 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Багратіон", (м. Полтава)

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Багратіон" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (далі-відповідач); за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія- 2003" (далі-третя особа) про стягнення заборгованості за договором про забезпечення нагляду та охорони об'єктів від 14.03.2005р. у загальному розмірі 333 416,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.15р. по справі № 41/18-10 (5/517-07) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Приватного підприємства "Баргатіон" - 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 основного боргу, 16 359 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп. пені, 16 018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 06 коп. інфляційних втрат, 12 335 (дванадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 76 коп. 3% річних, 2 847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. В позовних вимогах за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі № 41/18-10 (5/517-07) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року по справі № 41/18-10 (5/517-07) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.15р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р. у справі № 41/18-10 (5/517-07) - без змін.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області 04.08.2015р. видано наказ про примусове виконання.

13 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду із скаргою, в якій просить суд:

- Визнати бездіяльність Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - ОСОБА_1 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в межах ВП 51074660, незаконною.

- Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Жовтневого відділу державної виконавчої служби ДМУЮ від 17.05.2016 року ВП 51074660.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне прийняти вищевказану скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.07.16р. о 09:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. № 3-304.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмовий відзив на скаргу з підтверджуючими документами та доказами; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

ДВС - письмовий відзив на скаргу з підтверджуючими документами та доказами; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова; оригінал виконавчого провадження (копії у справу - у разі необхідності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2