ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" червня 2016 р. Справа № 907/308/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

ДО приватного підприємства Унікор, м. Виноградів ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 05.05.2016р.

від боржника ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 03.06.2016р.

арбітражний керуючий не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.05.2016 у справі №907/308/16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.06.2016 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство приватного підприємства Унікор, м. Виноградів ().

На день судового засідання 06.06.2016р. від арбітражного керуючого відповідної згоди не надійшло.

Представник ініціюючого кредитора підтримує заявлені ним вимоги та вказує на достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Представник боржника заперечує з приводу вимог ініціюючого кредитора, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.

З огляду на це, судом в засіданні 06.06.2016р було оголошено перерву в порядку вимог ст. 77 ГПК України до 10.06.2016р для надання сторонами можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

На день судового засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013) заяву про участь у справі про банкрутство боржника не подав. ОСОБА_2 з тим, на день судового засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.) до суду також надійшла заява про участь у справі про банкрутство приватного підприємства Унікор, м. Виноградів ().

Заявник підтримує заявлені ним вимоги до боржника в повному обсязі та вважає, що наявними у справі матеріалами підтверджується факт неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. Зокрема, у відповідь на запит ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» щодо надання інформації про стан виконавчого провадження № 50091309 про стягнення з ПП «АПК Унікор» суму боргу у розмірі 2 184 390,00 грн. та суму судового збору у розмірі 43 687,81 грн., відділом ДВС Виноградівського РУЮ надано інформацію, що виконавче провадження на даний час відкрито та в результаті вжитих заходів рішення суду не виконано. У свою чергу, на запит ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс», від Відділу ДВС Виноградівського РУЮ отримано інформацію, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2014 року та додаткове рішення від 22.05.2014 року у справі № 907/252/14 не виконано.

Боржник у поданому суду письмовому запереченні вказує на те, що заборгованість не може бути погашена перед заявником у зв'язку з відсутністю грошових коштів та складність ведення належної господарської діяльності з огляду на девальвацію гривні.

ОСОБА_5 з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватне підприємство Унікор, м. Виноградів () внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстровано за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Чапаєва, буд. 22Б, .

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2014 року у справі № 907/253/13 стягнуто на користь ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» з ПП «АПК Унікор» заборгованість у розмірі 2 184 390,00 грн. та суму судового збору у розмірі 43 687,81грн. На виконання даного рішення господарським судом Закарпатської області видано Наказ про стягнення з боржника ПП «АПК Унікор» на користь ТОВ «Виноградівськийрайагротехсервіс» суму боргу у розмірі 2 184 390,00 грн. та суму судового збору у розмірі 43 687,81 грн. Даний Наказ предявлено до виконання, в результаті чого відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 50091309 від 05.02.2016 року. Також, Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.05.2014 року у справі №907/252/14 позов задоволено, стягнуто з боржника ПП «АПК Унікор» суму боргу у розмірі 323 424,53 грн., в тому числі: 309 000,00 грн. - основного боргу, 11 403,37 грн. - 3% річних, 4 021,16 грн. - інфляційних нарахувань. Крім цього, додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2014 року у справі № 907/252/14 додатково стягнуто з ПП «АПК Унікор» на користь ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 6488,49 грн.

На виконання зазначених вище судових рішень, Господарським судом Закарпатської області видано відповідні Накази, які предявлено до виконання.

Постановою Відділу ДВС Виноградівського РУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження № 500991309 від 05.02.2016 року та № 50092175 від 05.02.2016 року.

Всього наведеними вище рішеннями вирішено стягнути з боржника на користь кредитора суму 2574415,36грн., у тому числі 50176,30грн. у відшкодування судового збору.

ОСОБА_5 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги кредитора на суму 2574415,36грн. є безспірними в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки підтверджені наведеними вище судовими рішеннями, що набрали законної сили та наступними постановами про відкриття виконавчого провадження, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 50091309 від 05.02.2016 року про примусове виконання наказу № 907/253/13 виданого 19.05.2014 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ПП «АПК Унікор» на користь ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» суму боргу у розмірі 2 184 390,00 грн. та суму судового збору у розмірі 43 687,81 грн.; Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 50091698 від 05.02.2016 року про примусове виконання наказу №907/252/14 виданого 18.06.2014року господарським судом Закарпатської області про стягнення з боржника ПП «АПК Унікор» суму боргу у розмірі 323 424,53 грн., в тому числі: 309 000,00 грн. - основного боргу, 11 403,37 грн. - 3% річних, 4 021,16 грн. - інфляційних нарахувань. Крім цього, додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2014 року у справі № 907/252/14 додатково стягнуто з ПП «АПК Унікор» на користь ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 6 488,49 грн.

Відтак, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника загальну суму 2574415,36грн., є безспірними, їх розмір перевищує розмір триста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_5 з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

10.06.2016 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Унікор, м. Виноградів ().

ОСОБА_5 з ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Матеріалами справи підтверджується, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013) на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство приватного підприємства Унікор, м. Виноградів ().

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2016 у справі №907/308/16 було зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 06.06.2016 надати суду згоду на участь у справі про банкрутство приватного підприємства Унікор, м. Виноградів ().

Заява про участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду у визначений ухвалою строк не надійшла.

Окрім того, 03.06.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.) про надання згоди на участь у справі про банкрутство ПП Унікор.

Відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 для участі у даній справі, який не подав заяву-згоду на призначення розпорядником майна в справі про банкрутство ПП Унікор.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність у справі згоди іншого арбітражного керуючого ОСОБА_4, відсутність заперечень ініціюючого кредитора та боржника з цього приводу, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ПП Унікор арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 907/308/16.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до приватного підприємства Унікор (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Чапаєва, буд. 22Б, ) на загальну суму 2574415,36грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити по справі №907/308/16 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх повноважень.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду не пізніше 01.08.2016 відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна надати суду не пізніше 01.08.2016 реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 у строк до 01.08.2016 організувати та провести інвентаризацію майна ПП Унікор та визначити його вартість.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Унікор (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Чапаєва, буд. 22Б, ), текст якого додається.

12. Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 р. на 11:00 год. (не пізніше 2-х міс. та 10 днів від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал №2.

13. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, докази чого надати суду.

14. Копію ухвали направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, відділу ДВС за місцем знаходження боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя О.Ф. Ремецькі