номер провадження справи 4/30/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 Справа № 908/984/16

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення 26845,40 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Фанін П.В., довіреність №151/01/01-10 від 24.10.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Брусняк Л.А., довіреність №377 від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

14.04.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 26845,40 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2016 р. порушено провадження у справі № 908/984/16, справі присвоєно номер провадження 4/30/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє», м. Запоріжжя, судове засідання призначено на 18.05.2016 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 18.05.2016 р., на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/984/16 на п'ятнадцять днів, до 29.06.2016 р.; судове засідання призначено на 16.06.2016 р.

За письмовими клопотаннями представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в жодне судове засідання не з'явився без повідомлення суд про поважність причин неявки. Ухвали суду по даній справі направлялися за належною адресою відповідача та до суду не повертались. Ухвала суду від 14.04.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/984/16 була отримана дружиною ОСОБА_2 20.04.2016 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 861).

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/984/16.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що 29.06.2016 р. є останнім днем процесуального строку, встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору у справі № 908/984/16, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 2, 22, 54-57 ГПК України і полягають в тому, що 18.03.2011 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 2745 оренди державного нерухомого майна, до якого неодноразово вносилися зміни. У в'язку з тим, що 26.04.2013 р. об'єкт оренди було передано з державної до комунальної власності, відповідач, новий орендодавець - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та балансоутримувач об'єкту оренди - Міське комунальне підприємство «Основаніє» уклали договір про зміни № 4 від 05.02.2014 р., яким договір оренди було викладено у новій редакції. Дія договору оренди припинилася 17.03.2014 р. внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено, однак відповідач не звільнив орендоване приміщення та не передав його за актом прийому-передачі орендодавцеві та балансоутримувачу. Також, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем встановленого договором обов'язку щодо сплати орендної плати, за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 26845,40 грн. за період з 26.04.2013 р. по 31.03.2016 р. (включно).

Третя особа по справі в судовому засіданні 16.06.206р. підтримала заявлені позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та також просила позов задовольнити.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар, відповідач у справі) було укладено договір №2745 оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства «Гамма», але перебуває на його балансі (далі - договір оренди). У відповідності до п.1.1 договору оренди (в редакції від 05.02.2014 р.) відповідачу було передано в строкове оплатне користування частину нежитлового приміщення № 269 у складі кімнати № 68 площею 18,5 кв.м., розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 (далі - об'єкт оренди). Рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 р. № 67 вулицю Горького було перейменовано на вулицю Поштову.

Пунктом 1.2. договору оренди передбачено, що об'єкт оренди передано в користування для розміщення офісу.

Договір оренди було укладено до 17.03.2012 р. (включно), однак, термін дії договору оренди неодноразово продовжувався, в останнє - до 17.03.2014 р.

У зв'язку з тим, що 26.04.2013 р. об'єкт оренди було передано з державної до комунальної власності, відповідач, новий орендодавець - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач у справі) та балансоутримувач об'єкту оренди - Міське комунальне підприємство «Основаніє» (третя особа у справі) уклали договір про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди, яким договір було викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 11.7 договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п. 5.14, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Пунктом 5.14 договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди) передбачено, що у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження оренди провадиться нова оцінка орендованого майна у встановленому нормативно-правовими актами порядку. Це положення договору оренди дублює ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В свою чергу, абзацами 2 та 3 пункту 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629, встановлено, що оцінка обов'язково проводиться перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди оплачує орендар.

Сам ж оцінка об'єктів оренди проводиться з метою використання її результатів під час розрахунку орендної плати (згідно з абзацом 1 пункту 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629).

Відповідачем не було виконано свій обов'язок щодо оплати послуг з незалежної оцінки об'єкту оренди (передбачений пунктам 5.14 та 11.7 договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди)), а отже не виконано умову для автоматичної пролонгації договору оренди. Таким чином, дія договору оренди припинилася 17.03.2014 р. внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено (згідно з п.11.9 договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди)).

Згідно з пунктами 2.4, 3.9, 3.11, 5.11 договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди) у разі закінчення дії договору оренди відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю та Балансоутримувачу за актом прийому-передачі в десятидобовий строк в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахування нормального фізичного зносу. Орендна плата перераховується відповідачем по добу фактичної здачі майна за актом прийому передачі. Припинення дії договору не тягне за собою припинення зобов'язання відповідача з погашення заборгованості з орендної плати.

Всупереч вищевказаним положенням договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди) відповідач не звільнив об'єкт оренди та не повернув його за актом прийому-передачі орендодавцеві та балансоутримувачу.

Відповідно до пункту 5.3 договору оренди в редакції станом на 18.03.2011 р., та 5.2 договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди), орендар взяв на себе обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.7 договору оренди (в редакції станом на 18.03.2011 р.) орендна плата визначається згідно з протоколом від 03.03.2011 засідання конкурсної комісії регіонального відділення ФДМУ по Запорізької області з розгляду конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати та визначення переможця конкурсу і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2010 року - 460,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень та лютий місяці 2011 року, та становить без ПДВ - 468,78 грн., збільшена на індекс інфляції за березень місяць 2011 року. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Договором про зміни № 1 від 20.12.2011 року до договору оренди пункт 3.1 викладено у новій редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі змінами та доповненнями, шляхом її збільшення на конкурсну надбавку, скориговану на індекс інфляції за період оренди. Розмір орендної плати за перший після перерахунку місяць оренди - вересень 2011 року становить без ПДВ - 573,56 грн. та діє до 20.09.2011 (Додаток 1).

Пунктами 3.1-3.4 договору оренди в редакції в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди відзначено, що орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і складає 6268,50 грн. на рік згідно з розрахунком (Додаток № 1 до Договору від 05.02.2014 р № 2745 (нова редакція). Орендар сплачує орендну плату з 26.04.2013. За квітень 2013 орендна плата складає 570,96 грн. х Іінф (04/2013) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції). Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район) № 0007, , МФО 813015, код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім.

У зв'язку із невиконанням орендарем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного та в повному обсязі здійснення сплати орендної плати, за ним утворилась заборгованість у розмірі 26845,40 грн. за період з 26.04.2013 р. по 31.03.2016 р. (включно).

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону № 2269-XII, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Ці зобов'язання орендаря передбачені і пунктом 5.3 договору оренди в редакції станом на 18.03.2011 р. та 5.2 договору оренди (в редакції договору про зміни № 4 від 05.02.2014 р. до договору оренди).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 526 ЦК України.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасного здійснення своєчасної оплати за об'єкт оренди підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 26845,40 грн. заборгованості з орендної плати за період з 26.04.2013 р. по 31.03.2016 р. (включно) є законними та підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 2269-XII, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи те, що строк договору оренди закінчився 17.03.2014 р., доказів передачі орендованого приміщення відповідачем орендодавцеві та балансоутримувачу за актом прийому-передачі суду не надано, позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 283 ГК України, ст. ст. 526, 762, 785 ЦК України, ст. ст. 18, 19, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 26845,40 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 26845 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району на розрахунковий рахунок № 0007 в ГУДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ). Видати наказ.

3. Звільнити частину нежитлового приміщення № 269 у складі кімнати № 68 площею 18,5 кв.м., яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, шляхом виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ). Видати наказ.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) на розрахунковий рахунок № 8540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "17" червня 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.