Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 927/504/16

позивач: Публічне акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Комвольно-суконна компанія "Чексіл",

вул. Щорса, буд. 66, м. Чернігів, 14014

предмет спору: про стягнення 1005601,1 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 28/2579 від 06.06.2016 юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" подано позов про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства "Комвольно-суконна компанія "Чексіл" 1000000,00 грн боргу за активну електроенергію за квітень 2016; 5191,26 грн пені та 3% річних в розмірі 409,84 грн, за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії № 1815 від 01.09.2008 з додатками до нього.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01418286 від 26.05.2016, але повноважного представника в судове засідання 21.06.2016 не направив.

Ухвала суду від 07.06.2016 року про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача: вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14014, повернулась до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2016 надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання, від позивача, через канцелярію суду надійшла письмова заява №68 від 13.06.2016 про часткову зміну підстав позову, відповідно до якої позивач зазначає, що на підставі актів про використану електроенергію споживачу було виставлено рахунки за спожиту активну електроенергію: №1815_04-2016 від 30.04.2016 на суму 1212840,44 грн та №1815_05-2016 від 31.05.2016 на суму 989540,23 грн, всього на загальну суму 2202380,67 грн. У звязку з частковою оплатою рахунків в сумі 1212840,44 грн, фактична заборгованість за активну електроенергію станом на 13.06.2016 становить 989540,23 грн. Крім того відповідачу нараховано 5191,26 грн пені та 3% річних в розмірі 409,84 грн. Позивач також вказує на те, що після подачі позову до суду 24.05.2016 відповідачу було виставлено рахунок за активну електроенергію за травень 2016 №1815_05-2016 від 31.05.2016 на суму 989540,23 грн. У звязку з викладеним позивач просить суд частково змінити підставу позову та стягнути з відповідача 989540,23 грн боргу за травень 2016 , 409,84 грн 3% річних та 5191,26 грн пені.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, на яких ґрунтується вимога позивача викладені в позовній заяві та обставини і вимоги, викладені позивачем в заяві про часткову зміну підстав позову, суд доходить висновку, що поданою заявою про часткову зміну підстав позову позивач частково змінює обґрунтування позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тим самим частково змінюючи підставу позову до відповідача в частині стягнення основного боргу за активну електроенергію за травень 2016 на підставі виставленого рахунку №1815_05-2016 від 31.05.2016 на суму 989540,23 грн, а також зменшує позовні вимоги в частині стягнення основного боргу .

Відповідно подана позивачем заява розцінюється судом як заява про часткову зміну підстав позову та зменшення позивачем заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу, і приймається судом до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідачем, до початку судового засідання, через канцелярію суду, було подано письмові заперечення №35 від 17.06.2016, в яких він просить суд частково відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що до порушення провадження у справі повністю погасив заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 1000000,00 грн (500000,00 грн згідно платіжного доручення №1509 від 24.05.2016 та 500000,00 грн згідно платіжного доручення №1535 від 25.05.2016). На сьогоднішній день розмір заборгованості складає 5601,10 грн, з яких: 409,84 грн 3% річних та 5191,26 грн пені. Відповідач також зазначає, що згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог. Подані відповідачем заперечення залучено судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи заяву позивача про часткову зміну підстав позову та зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, яка прийнята судом до розгляду, суд доходить висновку, що розгляд даної справи є неможливим без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.07.2016 о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати письмові пояснення по справі з урахування заяви позивача про часткову зміну підстав позову та зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу; витяг із статуту щодо зміни найменування; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко