УХВАЛА

16.06.2016 справа № 50/445-б

За заявою акціонерного банку "Енергобанк"

до відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"

(ідентифікаційний код 01414034)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Гузь А.В. - предст. за дов. КМЦЗ, Звада Р.В.- предст. за дов. ПАТ "Енергобанк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.10.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 138.366.054, 69 грн.

01.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 50/445-б.

Враховуючи , що станом на 14.03.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 12.04.16.

30.03.16 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок-заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" про заміну кредитора у справі.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про накладення арештів та оголошення у розшук транспортних засобів боржника.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про встановлення основної грошової винагороди у справі № 50/445-б.

Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 24.05.16.

Судове засідання, призначене на 24.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 16.06.16.

30.05.16 від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 50/445-б.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" про заміну кредитора у справі № 50/445-б, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.16 між товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 50/445-б, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва постановою Кабінету Міністрів № 1055 від 16.12.15 реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора.

Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про встановлення основної грошової винагороди у справі № 50/445-б, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Згідно з п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.11.11 №4212-VI" від 28.03.13 № 01-06/606/2013, з подальшими змінами та доповненнями) у разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.16 комітетом кредиторів погоджене подане клопотання.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про накладення арештів та оголошення у розшук транспортних засобів боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до повноважень ліквідатора банкрута віднесено, зокрема, функція прийняття до свого відання майна боржника, вжиття заходів по забезпеченню його збереження; формування ліквідаційної маси, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізації майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів тощо.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду клопотання ліквідаційна процедура не завершена, оскільки ліквідатором вживаються усі необхідні заходи зі встановлення та реалізації майнових активів банкрута, зокрема, транспортних засобів, щодо розшуку яких необхідним є ухвалення судового рішення.

Отже, клопотання ліквідатора боржника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 45, 46, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 50/445-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.13; 04053, АДРЕСА_9) на шість місяців, тобто до 16.12.16.

3.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" про заміну кредитора у справі № 50/445-б.

4.Замінити кредитора у справі № 50/445-б товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 25212542) його правонаступником - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

5.Задовольнити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 50/445-б.

6.Замінити кредитора у справі № 50/445-б Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26063727) його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920).

7.Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому керуючого Куліченку М.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.13; АДРЕСА_1) в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за час виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 50/445-б починаючи з 08.09.14.

8.Клопотання ліквідатора боржника про накладення арештів та оголошення у розшук транспортних засобів боржника - задовольнити частково.

9.Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та Регіональний сервісний центр у місті Києві (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-А) оголосити у розшук транспортні засоби, що належать відкритому акціонерному товариству "Промтехмонтаж-2" (ідентифікаційний код 01414034), а саме:

-марка: МАЗ, модель: 5337, рік вип.: 1994р, колір: ЧЕРВОНИЙ, № кузова: 0, № шасі: НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_10 від 16.08.2006р., адреса гаражу: АДРЕСА_2;

-марка: ГАЗ, модель: 5201, рік вип.: 1988р., колір: СИНІЙ, № кузова: 0, № шасі:НОМЕР_11, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_12 від 03.11.2004р., адреса гаражу: АДРЕСА_4

-марка: ГАЗ модель: 33021 рік вип.: 1996р., колір: СИНІЙ № кузова: НОМЕР_13 № шасі: НОМЕР_14 державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_15 від 26.02.2008р., адреса гаражу: АДРЕСА_3;

-марка: ЗИЛ модель: 133ГЯ рік вип.: 1985р., колір: СИНІЙ № кузова: 0 № шасі: державний номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво НОМЕР_16 від 24.07.2007р., адреса гаражу: АДРЕСА_3;

-марка: CHEVROLET модель: LACETTI рік вип.: 2005р., колір: СИНІЙ № кузова: НОМЕР_17 № шасі: 0 державний номерний знак НОМЕР_6, свідоцтво НОМЕР_18 від 05.04.2005р., адреса гаражу: АДРЕСА_3;

-марка: ПР модель: рік вип.: 1978р., колір: СІРИЙ № кузова: 0 № шасі: 162 державний номерний знак НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_19 від 04.08.2006р., адреса гаражу АДРЕСА_5

-марка: СПВ модель: 33021-01 рік вип.: 2002р., колір: БІЛИЙ № кузова: НОМЕР_20 № шасі: НОМЕР_21 державний номерний знак НОМЕР_22, свідоцтво НОМЕР_23 від 13.12.2002р., адреса гаражу: АДРЕСА_6;

-марка: УАЗ модель: 452 рік вип.: 1983р., колір: ЗЕЛЕНИЙ № кузова: 0 ліг шасі: 301495 державний номерний знак НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_24 від 23.04.2005р., адреса гаражу: АДРЕСА_7;

-марка: АЗЛК модель: 2141 рік вип.: 1998р., колір: ЗЕЛЕНИЙ № кузова: НОМЕР_25 № шасі: державний номерний знак НОМЕР_26, свідоцтво НОМЕР_27 від 24.04.2008р., адреса гаражу: АДРЕСА_8;

-ЕКСКАВАТОР, марка: БОРЕКС-2301, рік випуску: 2004р.; заводський НОМЕР_28; двигун НОМЕР_29, шасі НОМЕР_30; дата реєстрації: 01.09.2004р., державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_31, дата видачі ДНЗ: 01.09.2004р., реєстраційний документ НОМЕР_32 від 01.09.2004р., власник: ВАТ «ПРОМТЕХМОНТАЖ-2», , адреса: м. Київ, Кривоноса 19-А;

-ЕКСКАВАТОР, марка: ЭО-4321, рік випуску: 1988р., заводський НОМЕР_33, двигун НОМЕР_34, шасі №; дата реєстрації: 02.09.2004р., державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_35, дата видачі ДНЗ: 02.09.2004р., реєстраційний документ НОМЕР_36 від 02.09.2004р., власник: ВАТ «ПРОМТЕХМОНТАЖ-2», , адреса: м. Київ, Кривоноса 19-А;

-ЕКСКАВАТОР, марка: ЭО-2621, рік випуску: 1992р.; заводський НОМЕР_37, двигун НОМЕР_38, шасі №; дата реєстрації: 02.09.2004р., державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_39, дата видачі ДНЗ: 10.06.1999р., реєстраційний документ НОМЕР_40 від 02.09.2004р., власник: ВАТ «ПРОМТЕХМОНТАЖ-2», , адреса: м. Київ, Кривоноса 19-А.

10.Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та Регіональний сервісний центр у місті Києві (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-А) здійснити розшук зазначених транспортних засобів і їх затримання та передати затримані транспортні засоби відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" (ідентифікаційний код 01414034) в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.13; 04053, АДРЕСА_9).

11.Заборонити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та Регіональному сервісному центру у місті Києві (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-А) знімати зазначені транспортні засоби з обліку, окрім, як за письмовим зверненням ліквідатора закритого відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" (ідентифікаційний код 01414034) арбітражного керуючого Куліченка М.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.13; АДРЕСА_1).

12.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 16.06.16 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

13.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити ліквідатору боржника, кредиторам, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві та Регіональному сервісному центру у місті Києві для виконання.

Суддя М.В. Пасько