УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/8806/16

За заявою Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 13.03.2014 у

справі № 116/13

За позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Дочірнього підприємства "Антаріум"

про стягнення заборгованості за поставку товару № 02-03/2010 від 15.03.2010

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від заявника: Завалішина Г. С. (за дов.);

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постійно діючим незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" 13.03.2014 було прийнято рішення у справі № 116/13 за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" до Дочірнього підприємства "Антаріум" про стягнення заборгованості за поставку товару за договором № 02-03/2010 від 15.03.2010. Вказаним рішенням позовні вимоги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Антаріум" на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" 226 562, 80 грн заборгованості та 2 515, 63 грн витрат по оплаті третейського збору.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 13.05.2016 Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (вих. № 262 - юр від 13.05.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 заяву Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 13.06.2016. Цією ж ухвалую господарським судом було витребувано у Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" справу № 116/13 за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" до Дочірнього підприємства "Антаріум" про стягнення заборгованості за поставку товару № 02-03/2010 від 15.03.2010, разом з належним чином засвідченими копіями: свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; положення про постійно діючий третейський суд; регламенту третейського суду.

Від Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" 08.06.2016 через відділ канцелярії господарського суду надійшли витребувані судом справа № 116/13, копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду, копія регламенту третейського суду та копія положення про третейський суд.

В судове засідання 13.06.2016 по розгляду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду представник Дочірнього підприємства "Антаріум" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, матеріали справи є достатніми для розгляду заяви в даному судовому засіданні, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника Дочірнього підприємства "Антаріум", за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 ГПК України.

Представник заявника в судове засідання 13.06.2016 з'явився, надав суду витребувані документи, надав усні пояснення по заяві, в якій повністю її підтримав.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане вище рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в пункті 9.2 Договору поставки № 02-03/2010 від 15.03.2010; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 - 122-11 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (вих. № 262 - юр від 13.05.2016) задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 13.03.2014 у справі № 116/13 про стягннення з Дочірнього підприємства "Антаріум" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, б. 7; ідентифікаційний код 32304897) на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23; ідентифікаційний код 03362123) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" суму заборгованості в розмірі 226 562 (двісті двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн 80 коп. та суму витрат по оплаті третейського збору в розмірі 2 515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) 63 грн.

Суддя О. М. Дупляк