overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2016 р.Справа № 921/337/16-г/11
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

Суддя Сидорук А.М.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90, м.Збараж, Збаразького району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "Аргумент" АДРЕСА_1 про розірвання договору №23-03/2015/ТР від 23.03.2015р. та стягнення з відповідача передоплати в розмірі 5000 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

Вимоги щодо порядку подання зустрічного позову регламентовані в ст.60 ГПК України, відповідно до якої відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в оригіналі.

В порушення вимог ст. 56 ГПК України заявником долучено до позовної заяви ксерокопію опису вкладення у цінний лист та ксерокопію фінансового чеку/квитанції про відправлення.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст.63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку відсутністю належних доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.56,57, 63п.п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву №15.06-79 від 15.06.2016 року та додані до неї документи повернути без Товариству з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90, м.Збараж,Збаразького району, Тернопільської області .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа № 914/765/16

Суддя Король М.Р., розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 07.06.2016 року у справi №914/765/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 572319,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 29.06.16 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача (стягувача):

- надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення;

- забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідача (боржника):

- надати суду належні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим;

- забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Король М.Р.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 906/79/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Лугинська райагропромтехніка" (смт.Лугини Житомирської області)

До: Дочірнього підприємства "Лугинське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група" (смт.Лугини Житомирської області)

про стягнення 89273,01 грн.

(заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.03.16р. стягнуто з ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група" на користь ПАТ "Лугинська райагропромтехніка" 60000,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору № 1 оренди нежилих приміщень від 30.04.15р., 14059,36 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, 32258,06 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого майна, 949,94 грн. 3% річних та 1609,01 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/79/16 від 13.04.16р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.16р. зазначене рішення суду залишено без змін.

16.05.16р., коли дана справа перебувала у Рівненському апеляційному господарському суді, на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява боржника - ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група" від 16.05.16р. про визнання наказу № 906/79/13 від 13.04.16р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 2,3 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином, для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "30" червня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Боржника (заявника): письмово зазначити - чи підтримує він свою заяву, якщо так, то на підставі яких конкретних норм чинного законодавства, на його думку, наказ повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Стягувача: подати письмовий відзив на заяву боржника.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 Справа № 5008/191/2011

За заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог

у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд», с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредитора - Карапетян О.С. - головний спеціаліст відділу обліку страхувальників (дов.464/01-13)

від ліквідатора - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі - Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород 12.08.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС у сумі 2412,39 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.05.16 відкладено розгляд поданої заяви та призначено судове засідання за участю представника кредитора та ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні усно заперечив щодо вказаної заяви кредитора та заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін.

У судовому засіданні представник кредитора усно підтримав подану заяву про визнання кредиторських вимог.

У зв'язку з наведеним, наявністю заперечень у учасників провадження у справі про банкрутство та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 25 липня 2016 р. на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа №914/1190/16

За позовом: Жидачівської міської ради, м. Жидачів Львівської обл.,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жидачів Львівської обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Жидачівського нотаріального округу Львівської області Гивель Галини Миколаївни, м. Жидачів Львівської обл.,

про внесення змін у договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Жидачівською міською радою подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін у договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

У судовому засіданні 21.06.2016р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, дав усне пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 21.06.2016р. відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

У судове засідання 21.06.2016р. представник третьої особи не з'явився, причин неприбуття не повідомив.

Враховуючи необхідність отримання від сторін доказів оплати за договором купівлі-продажу, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.65, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 22.06.16 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) надати докази оплати за договором купівлі-продажу;

4. Участь третьої особи у судовому засіданні не обов'язкова.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" червня 2016 р. Справа № 906/211/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІ" (м. Тбілісі Грузія)

про стягнення 6675,94 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИ" 6675,94 доларів США.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 розгляд справи було відкладено на 16.06.2016.

16.06.2016 справа в судове засідання не вносилась в зв'язку з перебуванням судді Терлецької-Байдюк Н.Я. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 розгляд справи №906/211/16 призначено на 11.09.2016.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку в даті призначення наступного судового засідання, а саме: вказано "11 вересня 2016", замість "12 вересня 2016".

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.06.2016 в частині дати наступного засідання суду шляхом зміни з "11 вересня 2016" на "12 вересня 2016".

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. : 1 - в справу

2, 3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.2016 Справа № 907/33/15

за заявою державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.05.16 у справі №907/33/15 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, однак 17.05.16 подав до суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі банкрута, в якому вказав, що ним вжито заходів для продажу майна банкрута, зокрема укладено договір із спеціалізованою організацією на продаж майна банкрута, перший та другий аукціони не відбулися, призначено другий повторний аукціон, отримано постанови Ужгородського районного відділу ДВС про закінчення виконавчих проваджень, а також вжито інших заходів в ліквідпроцедурі.

У зв'язку із наведеним з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 27 липня 2016 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2016 Справа № 907/387/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м.Ужгород

про стягнення суми 141520,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову; матеріали кримінального провадження по факту крадіжки майна, зазначеного в позовній заяві.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.06.2016 Справа № 908/2344/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. по справі № 908/2344/15-г
Рішення набрало законної сили 26.04.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
номер провадження справи 8/44/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 5009/1871/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агропромпостач(69067, м. Запоріжжя, вул.. Тенісна, 12)

про стягнення 5071 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.09.2007 р., 67 грн. 70 коп. пені

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від Бердянської міської ради позивача по даній справі - надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 19.07.2012 р. по даній справі.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України заява про виправлення помилки в наказі розглядається в судовому засіданні, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання та повідомити сторін по справі та прокуратуру про час та місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки в наказі від 19.07.2012 р. по справі №5009/1871/12 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 29.06.2016 р. о 10-50 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 915/2024/14

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2015 по справі №915/2024/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембуд-Ніка

(54025, АДРЕСА_1,

факт.адреса: 54000, м. Миколаїв, пр-т Миру, 54В),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40),

про стягнення заборгованості в сумі 96871,77 грн., -

в с т а н о в и в:

Від Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2015 по справі №915/2024/14.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.06.2016 Справа № 908/1084/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 р., що набрало чинності 21.06.06.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21 червня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.06.2016 Справа № 908/1092/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2016 № 908/1092/16
Дата набрання чинності рішення 21.06.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.06.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
номер провадження справи 34/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2016 Справа № 908/1667/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1667/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/63/16.

3. Справу призначити до розгляду на 11 липня 2016 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко