УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 12/82б

За заявою кредитора Приватного підприємства "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Палей О.С.
Секретар судового засідання Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від кредиторіввід заявника - Кудряшов Д.В., довіреність № 29 від 26.05.2016 (ПАТ "ФІДОБАНК");
ліквідатор Віскунов О.В., посвідчення № 115 від 07.02.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура. Розглядається скарга на дії ліквідатора та

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

17.09.2009 кредитор - Приватне підприємство "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ, - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, - у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 472862 грн. 87 коп.

Провадження у справі порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №2344-ХІІ від 14.05.1992.

Ухвалою від 28.09.2009 суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі в сумі 472862 грн. 87 коп.; запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Ухвалою від 08.04.2010 судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі вимог кредиторів:

- ПП "Епос-Транзит" в сумі 472862 грн. 87 коп. - 4 черга та 56536050 грн. 31 коп. - 4 черга;

- ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 24588791 грн. 66 коп., в тому числі 24012600 грн. 00 коп. - борг за кредитом - забезпечений заставою (1 черга), 518080 грн. 10 коп. - борг за відсотками - забезпечений заставою (1 черга), 15441 грн. 60 коп. - борг за судовими витратами - незабезпечений заставою (4 черга) та 42669 грн. 96 коп. - борг за пеню - незабезпечений заставою (6 черга).

Ухвалою від 24.06.2010 суд вирішив припинити процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Будкомплект" та ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, на строк 12 місяців, тобто до 24.06.2011.

Керуючим санацією ТОВ "Будкомплект" призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Ухвалою від 28.02.11 суд затвердив представлений керуючим санацією план санації підприємства-боржника, який схвалено рішенням комітету кредиторів, зі строком його виконання - 12 місяців з моменту затвердження цього плану судом та продовжив строк процедури санації на строк виконання плану санації - на 12 місяців, тобто до 28.02.2012.

Постановою від 22.08.2011 судом було припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект" строком на дванадцять місяців, до 22.08.2012; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Господарським судом Харківської області за ухвалою від 06.05.2015 передано матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

За ухвалою від 05.06.2015 господарським судом Луганської області прийнято до свого провадження матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, та призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення матеріалів справи.

За ухвалою від 15.06.2015 суд частково відновив втрачені матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ.

20.01.2016 на адресу суду надійшла скарга від 19.01.2016 ПАТ "Фідобанк" на дії ліквідатора, за якою кредитор просить суд:

- зупинити діяльність арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича;

- зупинити торги з реалізації заставного майна;

- скасувати результати торгів, що відбулися 29.05.2015.

На обґрунтування доводів, викладених у скарзі, ПАТ "Фідобанк" зазначено наступне.

Під час здійснення заходів стосовно реалізації заставного майна ТОВ "Будкомплект" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Віскуновим О.В. грубо порушені інтереси заставного кредитора, процедура здійснюється всупереч чинного законодавства.

Ліквідатором ТОВ "Будкомплект" Віскуновим О.В. не було отримано згоди ПАТ "ФІДОБАНК" на продаж заставного майна: майнових прав на 34 квартири у недобудованому житловому будинку та безпосередньо самого недобудованого житлового будинку.

При цьому, банком письмово було відмовлено ліквідатору ТОВ "Будкомплект" у реалізації вказаного заставного майна у зв'язку з тим, що його вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Консалтингова фірма "Експерт", є значно заниженою і необ'єктивною у порівнянні з аналогічними об'єктами на ринку нерухомості.

У відповідності до ч. 5 ст. 3-1 Закону (в редакції, чинної до набрання чинності нової редакції Закону 19.01.2013), яка визначає права та обов'язки ліквідатора, арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема, повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Такі вимоги Закону ліквідатором ТОВ "Будкомплект" виконані не були.

Всупереч вимог Закону, ліквідатор намагається реалізувати заставне майно за заниженою вартістю, що призведе до порушення інтересів банку. Ліквідатором не здійснено жодної дії задля врегулювання з банком питання продажу заставного майна та узгодження початкової вартості продажу, не подано банку жодної пропозиції, які б задовольнили інтереси заставного кредитора, не надано банку можливості висловити свої пропозиції стосовно реалізації заставного майна та отримати найвищу ціну за майно банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинної з 19.01.2013), ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Всупереч вказаним вимогам, продаж майна банкрута - недобудованого житлового будинку входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а') загальною площею 6366,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.; та майнових прав на 34 квартири у недобудованому житловому будинку з входом у підвал, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, здійснювався не цілісним майновим комплексом, а окремими частинами з визначеними окремим лотами за кожним видом майна.

Ліквідатором Віскуновим О.В. конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута не проводився, що на думку банку є грубим порушенням порядку продажу майна банкрута і надає підстави для скасування проведених незаконних аукціонів з продажу майна банкрута.

Представник ПП "ЕПОС-ТРАНЗИТ" - головний кредитор ТОВ "Будкомплект" - є єдиним членом комітету кредиторів та прямо пов'язаний з ліквідатором Віскуновим О.В., який протоколом комітету кредиторів затвердив процедуру проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості реалізуємого заставного майна, тобто за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, коли не виявиться бажаючий укласти договір, шо надало можливості придбати 29.05.2015 ОСОБА_6 вказаного вище заставного 9-ти поверхового житлового будинку за максимально заниженою ціною у розмірі 98224,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинної з 19.01.2013) під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Фотографічні зображення, які додаються до оголошення про продаж недобудованого житлового будинку ТОВ "Будкомплект" свідчать про відсутність оголошення про його продаж, що не відповідає вимогам порядку продажу майна банкрута та свідчить про грубе порушення приписів Закону ліквідатором ТОВ "Будкомплект".

У судове засідання 03.02.2016 ПАТ "ФІДОБАНК" подано уточнення від 02.02.2016 до заявлених у скарзі вимог, за яким заявник просить суд:

- визнати незаконними дії арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво № 115 від 07.02.2015) по організації аукціону з продажу заставного майна, яке перебуває в іпотеці Банку та зупинити проведення подальших торгів (аукціонів);

- визнати результати аукціону від 29.05.2015 недійсними.

05.02.2016 на адресу суду надійшли заперечення на скаргу від 02.02.2016 №02/02-16.1 ліквідатора Віскунова О.В., за якими ліквідатор просить суд відмовити ПуАТ "ФІДОБАНК" в задоволенні скарги б/н від 28.01.2016 в повному обсязі.

На обґрунтування доводів, викладених у запереченнях, ліквідатором зазначено що:

- ліквідатором отримано згоду на продаж заставного майна.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2014 по справі №12/82б надано згоду ліквідатору Віскунову О.В. на реалізацію окремо недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 по справі №12/82б ухвала господарського суду Луганської області від 27.01.2014 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 по справі №12/82б постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та ухвала Господарського суду Луганської області від 27.01.2014 в частині надання ліквідатору згоди на реалізацію недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою АДРЕСА_1 по справі №12/82б залишено без змін.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015 по справі №12/82б задоволено клопотання ліквідатора Віскунова О.В. про надання згоди на реалізацію предмета забезпечення ПуАТ "Фідобанк" та надано згоду на реалізацію предмета забезпечення, а саме: майнових прав на 34 квартири, які розташовані у недобудованому житловому будинку з входом у підвал, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена ухвала господарського суду набрала законної сили та оскаржена заставним кредитором не була.

Ухвали господарського суду Луганської області від 27.01.2014 та господарського суду Харківської області від 01.04.2015 набрали законної сили та є обов'язковими для виконання;

- оцінку заставного майна проведено у відповідності до вимог Закону про банкрутство;

- розділом IV Закону про банкрутство не передбачено обов'язку повідомляти комітет кредиторів та окремих кредиторів (у тому числі заставних) про продаж майна банкрута, тому посилання на скаржника на не діючу норму Закону ст.3-1 є безпідставною;

- господарськими судами Луганської області та Харківської області при ухваленні рішень від 27.01.2014 та 01.04.2015 вже досліджувалось питання, щодо складу майна при його реалізації і було прийнято рішення про надання згоди на його реалізацію окремо;

- в порядку ч.6 ст.49 Закону, ліквідатором з метою виявлення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута та встановлення найбільш вигідних умов для підприємства, 20.11.2013 у всеукраїнській рекламно-інформаційній газеті "Экспресс-клуб" №47 (1047) було опубліковано оголошення про проведення відповідного конкурсу.

У встановлений строк з відповідною заявою №20/11/13-1 від 20.11.2013 для участі в конкурсі звернувся лише один претендент - Приватне підприємство "Луганський аукціонний дім".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2014 по справі №12/82б залучено до участі у справі про банкрутство №12/82б ТОВ "Будкомплект" та визнано учасником провадження у якості організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Будкомплект" - Приватне підприємство "Луганський аукціонний дім" (код 36323405);

- в своїй скарзі ПуАТ "ФІДОБАНК" взагалі не зазначив, яку саме норму закону або іншого нормативно-правого акту було порушено при реалізації майна на аукціонних торгах, які відбулись 29.05.2015;

- порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлений ст.58 Закону, та стосується лише обов'язків організатора аукціону, а ні його замовника ліквідатора; а скаржником не надано ніяких доказів того, що організатором торгів при оприлюдненні оголошення було порушено ч.3 ст.58 Закону про банкрутство.

Суд скаргу ПуАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора від 19.01.2016, з урахуванням уточнень кредитора від 02.02.2016, залишає без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Втім, нормами Закону про банкрутство не передбачено визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута в межах оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора. Таким чином, кредитором неправильно обраний матеріально - правовий спосіб захисту порушених прав в межах судового провадження у справі про банкрутство.

Також ПуАТ "ФІДОБАНК" не зазначено які саме дії ліквідатора по організації аукціону з продажу заставного майна, яке перебуває в іпотеці Банку, є незаконними. До того ж, слід зауважити, що за приписами ст.49 Закону про банкрутство призначений господарським судом у визначеному законом порядку ліквідатор є лише замовником аукціону, а організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Таким чином питання правомірності дій по проведенню аукціону правомірно та підставно ставити виключно стосовно саме організатора аукціону - ПП "Луганський аукціонний дім", якого ухвалою суду від 10.02.2014 залучено до участі у даній справі про банкрутство.

13.04.2016 на адресу суду надійшла заява від 13.04.2016 б/н ПАТ "ФІДОБАНК" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними в межах справи про банкрутство ТОВ "Будкомплект", за якою кредитор просить суд:

- визнати недійсними результати проведення аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015 та актом про передання права власності на нерухоме майно б/н від 04.06.2015;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.06.2015, укладеного за результатами проведеного 29.05.2015 аукціону з продажу майна банкрута.

На обгрунтування викладених у заяві вимог банком викладені майже всі ті ж доводи, які зазначені у скарзі на дії ліквідатора.

23.05.2016 на адресу суду надійшла заява б/н від 23.05.2016, за якою ПП "Луганський аукціонний дім" просить суд повернути ПуАТ "ФІДОБАНК" подану заяву б/н від 13.04.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Будкомплект" від 29.05.2015 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.06.2015, без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2014 по справі №12/826 залучено до участі у справі про банкрутство №12/826 ТОВ "Будкомплект" та визнано учасником провадження у якості організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Будкомплект" - Приватне підприємство "Луганський аукціонний дім" (код 36323405).

Заявлене організатором аукціону клопотання суд залишає без задоволення, оскільки всі ухвали по даній справі надсилаються підприємству у передбачений законом спосіб, як учаснику справи про банкрутство". ПП Луганський аукціонний дім" не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них копії, а процесуальна норма п.6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України про повернення заяви без розгляду засовується виключно в межах позовного провадження.

У судове засідання 23.05.2016 ліквідатором Віскуновим О.В. надано суду заперечення на заяву ПуАТ ФІДОБАНК" б/н від 13.04.2016 про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Будкомплект", за якими арбітражний керуючий вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами Луганської області та Харківської області при ухваленні рішень від 27.01.2014 та 01.04.2015 досліджувалось питання, щодо складу майна при його реалізації і було прийнято рішення про надання згоди на його реалізацію окремо.

Оцінку заставного майна проведено у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

З метою реалізації ліквідаційної маси банкрута, 15.12.2014 комітетом кредиторів ТОВ "Будкомплект" прийнято рішення затвердити проведену оцінку майнових прав, що є предметом забезпечення та проводити реалізацію зазначеного майна відповідно до p.IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом проведення відкритих аукціонних торгів.

ПуАТ "Фідобанк" не зверталось до суду про визнання проведених ТОВ "Консалтингова фірма "Експерт" оцінок недійсними та з клопотанням про проведення незалежної оцінки в порядку ст. 57 Закону про банкрутство.

Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області на підставі доручення Міністерства юстиції України від 27.01.2016 №81/805-0-32-16/9.5 щодо розгляду скарги ПуАТ "ФІДОБАНК" від 29.12.2015 б/н на дії арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №12/826 про банкрутство ТОВ "Будкомплект" у період з 03.03.2016 по 09.03.2016 була проведена позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого. Відповідно до Акту перевірки №10 від 17.03.2016, за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки у діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №12/826 про банкрутство ТОВ "Будкомплект" порушень законодавства не встановлено.

Також, 25.03.2016 комітетом кредиторів по справі, було прийнято рішення визнати дії арбітражного керуючого Віскунова О.В. по виконанню повноважень ліквідатора ТОВ "Будкомплект" задовільними, які здійснюються сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

В судовому засіданні 08.06.2016 ліквідатором було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з підстав недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, яких не залучено до участі у справі - організатора аукціону та покупця майна. Заявлене клопотання суд залишає без задоволення у зв'язку з відсутністю на те підстав, про що ліквідатору повідомлено усно в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню в частині визнання недійсними результатів аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015 з огляду на наступне.

За приписами п.1-1 Розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону №4212 - VI від 22.12.2011 (далі за текстом - Закон про банкрутство), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

За приписами п.4 ст.10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зазначеній нормі кореспондує норма п. 7 ст.12 ГПК України.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону №4212 - VI від 22.12.2011 зазначено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає, що кредитор підставно звернувся з даною заявою саме в межах справи про банкрутство.

Ухвала господарського суду Луганської області від 27.01.2014 в частині надання ліквідатору згоди на реалізацію недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою АДРЕСА_1 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Тобто право ліквідатора на реалізацію вищезазначеного об'єкту нерухомості безпідставно ставиться банком під сумнів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2014 по справі №12/82б залучено до участі у справі про банкрутство №12/82б ТОВ "Будкомплект" та визнано учасником провадження у якості організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Будкомплект" - Приватне підприємство "Луганський аукціонний дім" (код 36323405).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що раніше проведені аукціони були визнані таким, що не відбулися, організатором торгів ПП "Луганський аукціонний дім" на 29.05.2015 було організовано проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості (за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір), з продажу майна боржника ТОВ "Будкомплект", а саме: недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стартовою (початковою) вартістю 1964496,00 грн. без ПДВ. (номер публікації на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України: 16860).

Відповідно до повідомлення організатора торгів ПП "Луганський аукціонний дім" від 29.09.2015 другий повторний аукціон призначений на 29 травня 2015 року об 11.00 год., з продажу майна банкрута ТОВ "Будкомплект", код 25366104, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, за Лотом №1 визнано таким, що відбувся. Переможцем торгів за Лотом №1 визнано фізичну особу, яка запропонувала суму 98224,80 грн. без ПДВ (дев'яносто вісім тисяч двісті двадцять чотири гривні 80 копійок) (номер публікації: 18606).

04.06.2015 з переможцем торгів фізичною особою гр. ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу №1049, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач І.С., майно передано покупцю за актом про передання права власності на нерухоме майно.

Результати аукціону від 29.05.2015, що відбувся, затверджені рішенням комітету кредиторів 12.06.2015, до складу якого представник ПуАТ "ФІДОБАНК" не входить.

Суд не знаходить порушень законодавства під час організації та проведення аукціону, втім, вважає, що будинок був проданий за заздалегідь заниженою ціною. При цьому суд виходить з наступного.

За приписами ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Оцінка майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обов'язково із залученням суб'єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Закон не забороняє проведення професійної оцінки майна також суб'єктів господарювання іншої форми власності, що слід вважати найбільш прийнятним та неупередженим способом оцінювання майна, яке підлягає продажу в ході ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи 22 жовтня 2014 року між ТОВ «Будкомплект» в особі ліквідатора Віскунова О.В. та суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтінгова фірма «Експерт» було укладено договір №22/10-14 на проведення незалежної оцінки недобудованого житлового будинку з входом у підвал за адресою: АДРЕСА_1.

На підтвердження вартості об'єкта нерухомості до матеріалів справи ліквідатором наданий Висновок про вартість майна від 31.10.2014 (термін проведення дослідження 26.10.2014 - 05.11.2014), за яким ринкова вартість недобудованого житлового будинку з входом у підвал за адресою: АДРЕСА_1. визначена в сумі 3069525,00 грн.

Оскільки норми спеціального Закону про банкрутство не містять правового регулювання порядку проведення оцінки майна під час його реалізації, суд застосовує норми чинного законодавства, що регулюють правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

У відповідності до ст.12 Закону України «По оцінку майна та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 № 2658-11 Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акту оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суд погоджується з доводами банка, що відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність» та п. 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 за №1440, наданий ліквідатором до матеріалів справи «Висновок про вартість майна» не є «Звітом з оцінки майна» в розумінні до приписів вище зазначених нормативних документів.

Згідно ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону №2677-VI (2677-17 ) від 04.11.2010, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Суд застосовує за аналогією вищевказану норму Закону України "Про виконавче провадження".

Продаж майна банкрута - ключовий момент судової процедури ліквідації .Саме ця стадія має забезпечити реалізацію основних цілей на цьому етапі банкрутства - розмірне та максимально можливе погашення вимог кредиторів та у спосіб, що найбільш сприяє досягненню цієї мети.

Сам Висновок, окрім невідповідності його формальним ознакам Звіту з оцінки майна, також не містить навіть індивідуальних характеристик та площі будинку.

За вищевикладених обставин визначення на підставі Висновку про вартість майна від 31.10.2014 стартової вартості недобудованого житлового будинку загальною площею 6366,2 кв. м. на другому повторному аукціоні, що відбувся 29.05.2015 суд вважає неправомірним, що призвело до продажу об'єкта нерухомості за безцінь та фактично унеможливило задоволення вимог заставного кредитора.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд визнає недійсними результати аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015

Стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.06.2015, укладеного за результатами проведеного 29.05.2015 аукціону з продажу майна банкрута суд зазначає що, дійсно, в п. 3 ст.55 Закону про банкрутство зазначено, що визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Втім, суд вважає, що зазначене питання має бути розглянуто в окремому провадженні з наданням покупцю майна на аукціоні відповідного процесуального статусу.

У зв'язку з чим заяву банка в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.06.2015 суд залишає без розгляду.

Оскільки в силу приписів ч.1 ст.38 Закону про банкрутство у боржника після визнання його банкрутом не виникає жодних додаткових зобов'язань, сплачений кредитором судовий збір в сумі 2756 грн. відноситься на ПуАТ "ФІДОБАНК", та фактично є витратами останнього, пов'язаними з проведенням ліквідаційної процедури, які підлягають відшкодуванню у першу чергу згідно з черговістю погашення вимог кредиторів, встановленою ст.45 Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-44, 55, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ПуАТ "ФІДОБАНК на дії ліквідатора від 19.01.2016 залишити без задоволення.

2. Заяву від 13.04.2016 б/н ПАТ "ФІДОБАНК" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними в межах справи про банкрутство ТОВ "Будкомплект" задовольнити частково.

3. Визнати недійсними результати аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015.

4. В решті - заяву залишити без розгляду.

5. Судові витрати покласти на ПуАТ "ФІДОБАНК".

6. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.2016 на 10 годин 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

7. Зобов'язати ліквідатора Віскунова О.В. надати суду поточний звіт про здійсненні заходи щодо ліквідаціїї банкрута на проведення ліквідаційної процедури.

8. Дану ухвалу надіслати:

- ПП "Епос-Транзит" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17);

- ПАТ "Фідобанк" (за двома адресами: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10, та 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32);

- банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ (за двома адресами: м. Київ, пр. Червонозоряний, 119, та м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1з);

- ліквідатору Віскунову О.В. (АДРЕСА_2);

- Приватному підприємству "Луганський аукціонний дім" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 119, офіс 422);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

Явка у судове засідання представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.С.Палей

Надр. 7 прим.

1 - до справи

2,3 - ПАТ "Фідобанк" (за двома адресами: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10, та 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32);

4 - банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" (м. Київ, пр. Червонозоряний, 119);

5 - ліквідатору Віскунову О.В. (АДРЕСА_2);

6 - Приватному підприємству "Луганський аукціонний дім" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 119, офіс 422);

7 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

ПП "Епос-Транзит" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17), ФО ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ (м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1з) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду