ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Справа № 925/395/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача -Іванюк О.М , відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Радник-Прометей" про витребування з незаконного володіння майна та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК-ПРОМЕТЕЙ", 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, будинок 53, ідентифікаційний код 39706416 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) нерухоме майно - нежиле приміщення 1-го поверху(літ.А-10), а саме: приміщення №163а-5, №163а-6,№163а-7, №163а-8, №163а-9, 163а-10,№163а-11, №163а-12, №163а-13, №163а-14, загальною площею 111,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на вказане нерухоме майно;

- Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК-ПРОМЕТЕЙ", 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, б.53, ідентифікаційний код 39706416 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) нежиле приміщення 1-го поверху (літ.А-10), а саме: приміщення №163-1, №163-2, №163-3, №163-4, загальною площею 381,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на вказане нерухоме майно.

Позов вмотивовано тим, що вказане майно протиправно вибуло із володіння позивача, шляхом реалізації на прилюдних торгах в ході розгляду справи про банкрутство останнього. Результати торгів судом визнано недійсними, однак відповідач в добровільному порядку майно не повертає.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, до дня судового засідання подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти позову повністю та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Заперечення вмотивовано тим, що за твердженням позивача рішенням суду, на яке посилається позивач, не визнано недійсною державну реєстрацію права власності відповідача на спірне майно.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши додані до позовної заяви докази а також відзив на позов, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 р. у справі № 10/5026/2631/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

29.11.2011 р. господарський суд Черкаської області прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації, ліквідатором у справі призначив - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Як зазначено в ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 1 ст. 26 Закону про банкрутство визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов фінансування в установленому порядку.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому ст. 31 Закону про банкрутство.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси майно належне банкруту за адресою: вул. Г. Дніпра, 53, м. Черкаси, що перебувало у заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому організатором торгів - Товарною біржою «Електронні торги України» (філія в м.Черкаси) за замовленням ліквідатора 05.03.2014 року було проведено другий повторний аукціон (електронні торги) з продажу нерухомого майна належного банкруту - ФОП ОСОБА_2, а саме:

- частини нежитлових приміщень 1-го поверху літ. "А-10", за № 163-1 по 163-4 площею 381,1 кв.м;

- частини нежитлових приміщень 1-го поверху літ. "А-10", за № 163а-5 по 163а-14 площею 111,6 кв.м, які знаходяться за адресою: вул. Г.Дніпра, 53, м. Черкаси.

За результатом проведених електронних торгів було складено:

- протокол №1022/1 про проведення аукціону Торговою біржею «Електронні торги України», Черкаська філія від 05 березня 2014 року з продажу частини нежитлового приміщення 1-го поверху: літ. А-10, з №163-1 по 163-4, загальною площею, 381,1 кв.м., переможець ОСОБА_4 та в подальшому приватним нотаріусом видано свідоцтво від 11.03.2014 року за №434;

- протокол №1022/2 про проведення аукціону Торговою біржею «Електронні торги України», Черкаська філія від 05 березня 2014 року з продажу частини нежитлових приміщень 1-го поверху: літ. А-10, з №163а-5 по 163а-14, загальною площею, 111,6 кв.м., переможець ОСОБА_4 та в подальшому приватним нотаріусом видано свідоцтво від11.03.2014 року за №428.

Після реалізації вищезазначеного майна заставний кредитор у справі про банкрутство ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву до господарського суду Черкаської області про скасування результатів аукціонів та договорів укладених на їх виконання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 р. по справі № 10/5026/2631 /2011 заяву Банку було задоволено в повному обсязі, скасовано результати, аукціонів оформлених протоколами про проведення аукціону від 05.03.2014 року за №Ю22/1, №1022/2, №1022/3.

Відповідно до ч. З ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Однак, як вбачається з копій інформаційної довідки та відповіді від 05.11.2015 року гр. ОСОБА_4 відчужив спірне майно банкрута ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК-ПРОМЕТЕЙ" код 39706416, що також підтверджується наявністю запису в реєстрі про реєстрацію за Товариством права власності на об'єкти нерухомості згідно свідоцтва про право власності, на нерухоме майно, серія 35743903 від 01.04.2015 р.

13.11.2015 р. ліквідатор звернувся з письмовою вимогою до ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК-ПРОМЕТЕЙ" щодо повернення банкруту нерухомого майна. Листом від 15.12.2015 року ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК-ПРОМЕТЕЙ" відмовився в добровільному порядку повернути майно банкруту.

Ст..ст. 328, 386, 387, 388, 392 ЦК України містять наступні приписи.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. № 9 норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 р. по справі № 10/5026/2631/2011 встановлено, що спірне майно вибуло із володіння позивача з порушенням вимог закону, що свідчить про існування обставин, які передбачають можливість витребування від набувача спірного майна його власником на підставі статті 388 ЦК України. Право власності позивача оспорюється відповідачем, тому він вправі вимагати визнання його права в судовому порядку.

Заперечення відповідача проти позову не ґрунтуються на Законі а тому не приймаються судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

- Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК-ПРОМЕТЕЙ", 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ДНІПРА, будинок 53, ідентифікаційний код 39706416 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) нерухоме майно - нежиле приміщення 1-го поверху(літ.А-10), а саме: приміщення №163а-5, №163а-6,№163а-7, №163а-8, №163а-9, 163а-10,№163а-11, №163а-12, №163а-13, №163а-14, загальною площею 111,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на вказане нерухоме майно;

- Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК-ПРОМЕТЕЙ", 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ДНІПРА, б.53, ідентифікаційний код 39706416 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) нежиле приміщення 1-го поверху (літ.А-10), а саме: приміщення №163-1, №163-2, №163-3, №163-4, загальною площею 381,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на вказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 10.06.2016 р.

Суддя К.І. Довгань