КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №911/498/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі»

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.04.2016

у справі №911/498/16 (суддя - Лопатіна А.В.)

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі»,

про стягнення 60000,00 грн та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось із позовом до Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» про стягнення 60000,00 грн та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2016 у справі № 911/498/16 позов задоволено. Стягнуто з Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» в доход загального фонду Державного бюджету України 30000,00 грн штрафу, 30000,00 грн пені та 2756,00 грн судового збору. Зобов'язано Підприємство об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» виконати пункт 3 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 26.03.2015 № 12-ріш, а саме: надати Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в повному обсязі інформацію на вимогу голови територіального відділення від 08.12.2014 № 2-292/80-2004.

Не погоджуючись із рішенням суду, Підприємство об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2016 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 визначено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку „одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Крім того, у вказаному пункті Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 вказано, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається із доданого позивачем до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення від 24.05.2016 №722, апелянтом сплачено 3 031,60 грн судового збору за неправильними банківськими реквізитами. Зокрема, скаржником неправильно вказано рахунок отримувача коштів, а саме, замість „2001" зазначено „0001", а в графі призначення платежу зазначено, що сплачено судовий збір за позов ПОГ «Домолат», Апеляційний суд Київської області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Підприємства об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2016 по справі №911/498/16 (з доданими до неї документами) повернути Підприємству об'єднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі».

2.Справу № 911/498/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська