ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Справа № 904/5710/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача

від ВПВР ДДВС: ОСОБА_2, представник, довіреність №06-54/3600 від 06.05.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

( м. Київ )

до Публічного акціонерного товариства

"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

про стягнення заборгованості за договором № 107/14-ПР купівлі-продажу природного газу від 18.12.2013 р. у загальному розмірі 62 455 428 грн. 25 коп.

за участю: Відділу примусового виконання рішень

Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

( м. Київ )

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило суд: визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 49429561 протиправними; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 49429561, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3; - зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" стягнуту суму 4 602 грн. 21 коп. виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 49429561.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 р. ( суддя Фещенко Ю. В.) в задоволенні скарги відмовлено.

Приймаючи ухвалу, господарський суд виходив з того, що з 05.04.2015 р. почали діяти положення Закону України "Про виконавче провадження", які дозволяють стягувати державній виконавчій службі виконавчий збір незалежно від вчинення виконавчих дій у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у встановлений строк рішення суду. Станом на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду у встановлений державним виконавцем строк виконано не було та не було зупинено виконавче провадження. Крім того, дії державного виконавця щодо винесення або несвоєчасного винесення постанови про зупинення виконавчого провадження не є предметом розгляду, а також їх правомірність не оскаржувалася.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить (згідно заяви про уточнення вимог) скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровського області від 27.04.2016 року в справі № 904/5710/15 за скаргою ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» на дії Державно виконавчої служби України, визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 44521547 протиправними. Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 44521547 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» стягнуту суму 6 803,18 грн. виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 44521547.

На обґрунтування апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" послалося на те, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» нарахування виконавчого збору пов'язано із початком примусового виконання рішення шляхом застосування певних заходів примусового виконання судового рішення, визначених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, будь-яких заходів примусового виконання виконавчого напису у цій справі, визначених ст. 32 Закону, зокрема, звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника, тощо, державним виконавцем здійснено не було. Таким чином незаконність дій державного виконавця під час винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору полягає у тому, що виконавчий збір стягується тільки у тому випадку, коли державним виконавцем проведені дії з примусового виконання. У виконавчому провадженні № 49429561 жодних дій з примусового виконання вчинено не було, а тому не мав права стягувати виконавчий збір. Крім того, виконавче провадження ВП № 49429561, підлягало обовязковому зупиненню ще 23.12.2015 р.

Представник ВДВС у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 р. у справі № 904/5710/15, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 09.06.2016 р.

У судовому засіданні 09.06.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. залишено без змін рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 р. по справі № 904/5710/15, яким частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 42 771 482 грн. 72 коп. - основного боргу, 10 996 424 грн. 11 коп. - інфляційних втрат, 870 702 грн. 87 коп. - 3% річних, 3 375 970 грн. 33 коп. - пені, 2 095 802 грн. 65 коп. - штрафу, 73 080 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

20.11.2015 р. на підставі заяви стягувача головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 49429561 по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 у справі № 904/5710/15 та встановлено семиденний строк з дня винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження для його добровільного виконання.

В п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження повідомлено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк буде розпочато примусовий порядок зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

17.12.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/10198/15 порушено провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", введено процедуру розпорядження майном боржника.

18.12.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано (публікація № 26408) оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" по справі № 904/10198/15, що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

22.12.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про зупинення зведеного виконавчого провадження у зв'язку з порушення справи про банкрутство із наданням копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області № 904/10198/15 від 17.12.2015 р.

Листом № 20.1-41950781/20 від 25.12.2015 р. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області про надсилання на адресу відділу завіреної належним чином копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 р. у справі № 904/10198/15.

26.01.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 018 346 грн. 27 коп.

Відповідно до реєстраційно-контрольної картки № 1921-0-32-16 лист господарського суду Дніпропетровської області № 904/10198/15/1873/16 від 18.01.2016 р. разом з копією ухвали суду від 17.12.2015р. надійшов на адресу Міністерства юстиції України 27.01.2016 р. ( реєстрація документа за № 1921-0-32-16 ), а до відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - 28.01.2016 р.

28.01.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження № 49429561 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" вважає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. протиправними, у зв'язку з чим постанова про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 р. у виконавчому провадженні № 49429561 підлягає скасуванню.

Ст. 1212 ГПК України передбачено право боржника оскаржити до господарських судів дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні скарги, посилався в оскаржуваній ухвалі на те, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду у встановлений державним виконавцем строк виконано не було та не було зупинено виконавче провадження. З 05.04.2015 р. почали діяти положення Закону України "Про виконавче провадження", які дозволяють стягувати державній виконавчій службі виконавчий збір незалежно від вчинення виконавчих дій у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у встановлений строк рішення суду. Дії державного виконавця щодо винесення або несвоєчасного винесення постанови про зупинення виконавчого провадження не оскаржувалися.

Апеляційний господарський суд вважає такий висновок місцевого господарського суду обґрунтованим у звязку з наступним.

Ст. 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 115 ГПК України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів ) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом ( ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Посилаючись в обґрунтування своєї скарги на не відповідність дій виконавчої служби приписам чинного законодавства щодо зупинення виконавчого провадження, Відповідач в порядку ст. 1212 ГПК України вказані дії не оскаржив, відповідне судове рішення відсутнє.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не виконав рішення суду добровільно у встановлений органом ДВС строк. Під час виконавчого провадження (з 05.04.2015 року) почали діяти положення Закону України "Про виконавче провадження", які дозволяють стягувати Державною виконавчою службою виконавчий збір незалежно від вчинення виконавчих дій у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у встановлений строк рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоцентраль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 р. у справі № 904/5710/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 10.06.2016 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко