КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа №910/10799/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

за заявою б/н від 17.04.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню "Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" у справі №910/10799/15

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 27.04.2016р.

по справі № 910/10799/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного виробничого підприємства "Сіріус",

Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 року по справі № Д-1796/13 позов ПАТ "Дельта Банк" до Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010р. задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010р. у розмірі 289 936 558,20 грн. Стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" третейський збір у розмірі 25 500,00 грн.

27.04.2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у якій останній просить постановити ухвалу про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 лютого 2015 року по справі № Д-1796/13, яким стягнути солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус", Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року у розмірі 289 936 558,20 грн. та третейський збір у розмірі 25 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено повністю.

17.06.2015 року через канцелярію до суду від Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" надійшла заява б/н від 17.06.2015р. "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню", в якій заявник просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.04.2016р. у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - 1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2016р. скасувати, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги відповідачу-1, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові у зв'язку з ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 86, ч.1 п. 2 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Сіріус" на ухвалу Господарського м.Києва від 27.04.2016р. по справі № 910/10799/15 повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/10799/15 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх