overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2016 р. Справа № 911/1018/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармасел

про стягнення 193 115,77 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.03.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармасел про стягнення 193 115,77 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 розгляд означеної справи відкладено на 17.06.2016.

У судове засідання 17.06.2016 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 17.06.2016 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «24» червня 2016 року на 14:00.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 913/1129/14

Провадження №13б/913/1129/14

За заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області

до боржника Малого приватного підприємства РИФ, м. Лисичанськ Луганської області

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.07.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 11.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 01.08.2016 на 14 год. 30 хв.

2.Зобовязати учасників у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно стану здійснення процедури банкрутства.

3.Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_1 представити суду належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство №913/1129/14, звіт розпорядника майна за весь час процедури розпорядження майном боржника разом з документами, що підтверджують їх вчинення ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та інші докази виконання вимог суду.

4.Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника розглянути заяву УПФУ в м. Лисичанську Луганської області з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 913/1387/14

Провадження №13б/913/1387/14

За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії - Луганського обласного управління, м. Луганськ

до боржника Приватного підприємства ОСОБА_1 Луганськ, м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 18.07.2016 р. на 14 год. 55 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 18.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 08.08.2016 на 14 год. 55 хв.

2.Зобовязати учасників у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно розглянутих розпорядником майна вимог.

3.Розпоряднику майна ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення стосовно обґрунтування запропонованих до включення до реєстру вимог кредиторів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
УХВАЛА

про витребування доказів

09.06.2016Справа № 910/6033/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Іванська О.А.- представник за довіреністю б/н від 01.02.2016 р. Бернадіна Л.І.- директор згідно наказу № 9 від 07.03.2014 р.
від відповідача:Слівінський М.О.- представник за довіреністю № 37/10 від 03.03.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 18.04.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні, призначеному на 09.06.2016 р., з'явилися представники сторін, надали суду пояснення по суті позову. Також представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін, вирішив його задовольнити.

Відповідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Також відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надати господарському суду міста Києва у судове засідання, яке відбудеться 04.07.2016 р. об 14 год. 15. хв., СОУ НАЕК 049:2015 на управління закупівлями продукції. Аудиторські перевірки постачальників, затверджений НАЕК від 07.07.2015 р. № 599, розроблений на заміну СТП 0.06.036-2003.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2016 року Справа № 912/2352/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко"

до: Приватного підприємства "Галант-Україна"

про стягнення 1 908 811,49 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2016 об 11:00.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторін у термін до 11.07.2016 подати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 25015, АДРЕСА_1;

- відповідачеві за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 р. Справа № 22/113а

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за поданням:Франківського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів;
про:видачу дублікату виконавчого листа
у справі:№ 22/113а
за позовом:Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, м.Львів;
до відповідача:ПП «Обрій все для офісу», м.Львів
про:стягнення 9 413,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016р. Франківський відділ Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2/1519-22/273а за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, м.Львів до ПП «Обрій все для офісу», м.Львів про стягнення 9 413,41 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, спір був розглянутий господарським судом в порядку адміністративного судочинства. За результатами розгляду справи було прийнято постанову від 08.05.2008 р.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про розяснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також повязані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

Відповідно до положень п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 86 ГПК України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Франківського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів про видачу дублікату виконавчого листа у справі №22/113а передати до Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2016 р.Справа № 5/79-1927
УХВАЛА

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 10.06.2016р. про заміну сторони стягувача по справі №5/79-1927:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м.Харків, 61050

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 8332грн. 85 коп.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.01.2011р. у справі 5/79-1927 стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050, - 5247грн.38коп. заборгованості по кредиту, 465грн.94коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2447грн.38коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 172грн.15коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ від 11.02.2011р.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою від 10.06.2016р. про заміну сторони стягувача по справі №5/79-1927 з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги від 08.12.2011р.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"" від 10.06.2016р. про заміну сторони стягувача, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх - на "06" липня 2016р. о 11год.00хв.

2. Зобов'язати до дня розгляду заяви надати суду:

Заявника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк": - зазначити поштову адресу заявника: ПАТ "Дельта Банк";

- письмові відомості про стан виконання судового рішення у справі №5/79-1927;

- оригінал договору купівлі - продажу прав вимоги від 08.12.2011р. для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

- акт приймання - передачі прав вимоги кредитами (п. 2.3. договору купівлі - продажу прав вимоги від 08.12.2011р.);

- докази направлення сторонам у справі ( позивачу та відповідачу) копії заяви та доданих до нього документів;

Позивача: - пояснення по суті поданої заяви;

Відповідача: - пояснення по суті поданої заяви;

3. Ухвалу направити сторонам у справі та Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за адресою представника: вул.М.Шептицького, 2, м. Тернопіль.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2016 р.Справа № 922/1932/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Харків
до Виконкому Ізюмської міської ради, м. Ізюм
про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача - докази зарахування судового збору до державного бюджету України; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.

Відповідача - обгрунтований відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" червня 2016 р. Справа № 923/635/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Мацарського ПетраОлександровича, м.Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНМІСЬКБУД», м.Херсон

за участі третьої особи: Херсонської міської ради, м.Херсон

про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним, визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних записів

Позивачем при поданні позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо внесення (реєстрації) змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ХЕРСОНМІСЬКБУД».

Суд звертає увагу сторін, що вищезазначена заява буде розглянута судом у судовому засіданні.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: зазначити процесуальне становище третьої особи;

Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа №916/848/15-г

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна

про стягнення 508 095,41 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2Л на підставі довіреності № 01/04 від 29.02.2016р.;

Від заявника (відповідача): ОСОБА_3Є на підставі довіреності № 124 від 24.12.2015р.; ОСОБА_4 на підставі довіреності №129 від 01.02.2016р.; ОСОБА_5 на підставі довіреності №132 від 22.02.2016р.;

Від ТОВ „Монтаж-КС: не зявився;

Від Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: не зявився;

Від ПАТ „ОСОБА_6 ОСОБА_5: не зявився;

Суть спору: В провадженні судді Зайцева Ю.О. знаходиться заява від 28.04.2016р. за вх. №2-2297/16 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Українапро стягнення 508 095,41 грн.

В судовому засіданні 17.06.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.06.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/848/15-г на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев