ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2016 р. Справа № 902/1065/14

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (вул. Острозька, буд. 138, м. Славута, Славутський р-н, Хмельницька область

до: фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с.Перепільченці, Вінницька область, 23511)

про банкрутство

представники:

арбітражний керуючий ОСОБА_2

від арбітражного керуючого ОСОБА_2: ОСОБА_3, за довіреністю

ФГ "Перлина Поділля - 2011": ОСОБА_4, за довіреністю

ФГ "Перлина Поділля - 2011" : ОСОБА_5 - голова правління

ПАТ "ЗЛАТОБАНК": ОСОБА_6, за довіреністю

ПАТ "Радикал Банк" : ОСОБА_7, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1065/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про банкрутство фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011"; визнано вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" в сумі 561 579,83 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

06.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/1065/14 про банкрутство фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011".

22.08.2014 року до суду надійшла заява № 761/03/14 від 21.08.2014 року (вх. № 08-48/214/14 від 22.08.2014 року) публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 163 965,51 грн..

Також, 28.08.2014 року до суду надійшла заява № 3121 від 22.08.2014 року (вх. № 08-48/229/14 від 28.08.2014 року) публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 3 762 616,82 грн..

Ухвалою суду від 20.04.2016 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 до 15.06.2016 року; та відкладено розгляд справи на 15.06.2016 року.

Також, ухвалою суду від 30.05.2016 року ухвалено судове засідання 15.06.2016 року о 14:30 год. у справі № 902/1065/14 провести в режимі відеоконференції через господарський суд міста Києва за участю представника ПАТ "Златобанк".

На визначену дату 15.06.2016 року, в судове засідання з'явилися арбітражний керуючий ОСОБА_2, представники арбітражного керуючого ОСОБА_2, ФГ "Перлина Поділля - 2011", ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ПАТ "Радикал Банк".

В судовому засіданні 15.06.2016 року, яке проведено в режимі відеоконференції, судом продовжено розгляд кредиторських вимог ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Зокрема, суд розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши письмові докази надані в обґрунтування викладених у ній вимог, заслухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.

Як вбачається із змісту заяви, ПАТ "ЗЛАТОБАНК" заявляються грошові вимоги до боржника на загальну суму 3 762 616,82 гривень, що включають 3 400 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 349 315,06 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 8301,76 грн. пені, 5 000,00 грн. штрафу.

Подання цієї заяви про вимоги до боржника обґрунтовуються заявником наступними обставинами, підставами та доказами.

21.02.2011 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (надалі також - ФОП ОСОБА_5, позичальник) було укладено кредитний договір № 25/11-КL (далі - "Кредитний договір"). Колія кредитного договору додається.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ФОП ОСОБА_5 кредитні кошти згідно заявок та меморіальних ордерів. Копії заявок, меморіальних ордерів, виписок по рахунках заборгованостей додаються.

13.04.2011 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились викласти п. 1.1., 2.1, 2.2., 2.3, 3.3.11 кредитного договору у новій редакції, передбачивши, зокрема, максимальний ліміт заборгованості за кредитним договором в сумі 4 500 000,00 гривень. Окрім того, було укладено додаток № 1 до кредитного договору у новій редакції та передбачено новий графік зниження ліміту заборгованості. Копія додаткового договору додається.

30.11.2011 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились викласти п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.З., 3.3.2. кредитного договору у новій редакції, передбачивши, зокрема, максимальний ліміт заборгованості за кредитним договором в сумі 4 000 000,00 гривень, строк повернення кредитних коштів по 20 лютого 2013 року та процентну ставку в розмірі 27 (двадцять сім) відсотків річних. Окрім того, було укладено додаток № 1 до кредитного договору у новій редакції та передбачено новий графік зниження ліміту заборгованості. Копія додаткового договору додається.

03.09.2012 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено черговий додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились викласти п. 1.1., 2.3., 3.3.2. кредитного договору у новій редакції, передбачивши, зокрема, максимальний ліміт заборгованості за кредитним договором в сумі 3 823 207,07 гривень. Окрім того, було укладено додаток № 1 до кредитного договору у новій редакції та передбачено новий графік зниження ліміту заборгованості. Копія додаткового договору додається.

17.10.2012 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено наступний додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились викласти пункт 2.1. кредитного договору у новій редакції. Копія додаткового договору додається.

07.02.2013 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено ще один додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились викласти кредитний договір у новій редакції, передбачивши, зокрема, що максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 3 723 207,07 гривень, кінцева дата повернення кредиту - 19.02.2015 року, процентна ставка - 25 % річних. Окрім того, пунктом 1.4.1 кредитного договору у новій редакції встановлено новий графік зниження максимального ліміту заборгованості. Копія додаткового договору додасться.

20.03.2013 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились викласти пункти 1.3. та 2.1 кредитного договору у новій редакції, передбачивши, зокрема, що максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 3 400 000,00 гривень. Копія додаткового договору додається.

30.04.2013 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено ще один додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились, що проценти за користування кредитними коштами за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року сплачуються не пізніше 14.05.2013 року. Копія Додаткового договору додається.

06.08.2013 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору, за умовами якого сторони домовились викласти п. 10.12 кредитного договору у новій редакції. Копія договору про внесення змін додається.

Для забезпечення виконання кредитного договору АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФГ "Перлина Поділля-2011" уклали 13.04.2011 року договір поруки № 25/11/КL/S-2 (надалі - договір поруки).

30.11.2011 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФГ "Перлина Поділля-2011" було укладено додаткову угоду до договору поруки 2, за умовами якої сторони виклали п. 2.1.1 (а), 2.1.2 (б), 2.2 договору поруки 2 у новій редакції, передбачивши змінені умови кредитного договору в частині розміру процентної ставки та суми кредиту. Копія додаткової угоди додається.

07.02.2013 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ФГ "Перлина Поділля-2011" було укладено додаткову угоду до договору поруки 2, за умовами якого сторони виклали договір поруки 2 у новій редакції, передбачивши змінені умови кредитного договору. Копія додаткової угоди додається.

Позичальник порушив умови кредитного договору - неодноразово не сплачує проценти за користування кредитом та не дотримується графіку зниження максимального ліміту кредитної лінії, погодженого у редакції п. 1.4.1 кредитного договору від 07.02.2013 року. У зв'язку з цим банк звернувся до суду із позовною заявою з вимогами як до ФОП ОСОБА_5, так і до його фінансового поручителя - ФГ "Перлина Поділля-2011". Копія позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі додається.

Станом на 19.08.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 3762616,82 грн. і складається з : заборгованості за основним боргом (кредитом) - 3400000,00 грн.; заборгованості за процентами - 349 315,06 грн.; пені - 8 301,76 грн.; штрафу - 5 000,00 грн.

Штрафні санкції позивачем нараховано у відповідності до умов кредитного договору та вимог законодавства. Розрахунок сум заборгованостей, а також відповідні виписки по рахунках заборгованостей додаються до заяви.

19.01.2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано суду письмові пояснення № 02-23/8 від 15.01.2016 року щодо кредиторських вимог ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Так, арбітражним керуючим повідомляється, що 01.09.2014 року на адресу розпорядника майна ОСОБА_2 надійшла заява ПАТ "Златобанк" від 22.08.2014 року №3121 про грошові вимоги до ФГ "Перлина Поділля - 2011" в загальній сумі 3762616,82 грн. Однак, прохальна частина заяви кредитора ПАТ "Златобанк" до господарського суду не містить розмір вимог кредитора до боржника, яку необхідно включити до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ФОП ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 4 500 000,00 грн. (22.02.2011 року - 2 500 000,00 грн., 13.04.2011 року - 600 000,00 грн., 26.05.2011 року - 400 000,00 грн., 01.08.2011 року - 200000,00 грн., 02.08.2011 року - 200 000,00 грн., 04.08.2011 року - 200 000,00 грн., 03.08.2011 року - 200 000,00 грн., 05.08.2011 року - 200 000,00 грн.) згідно заявок та меморіальних ордерів.

В період з 03.11.2011 року по 20.03.2013 року було погашено кредитну заборгованість за кредитним договором від 21.02.2011 року № 25/11-КL в загальній сумі 100 000,00 грн..

В подальшому в поданих поясненнях від 03.09.2015 року ПАТ "Златобанк" повідомляє, що по кредитному договору № 25/11- КL відбулося погашення процентів 15.10.2014 року у розмірі 650,00 грн..

Кредиторські вимоги ПАТ "Златобанк" складають 3 761 966,82 грн., що включають 3400000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 348 665,06 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 8 301,76 грн. пені, 5 000,00 грн. штрафу.

ПАТ "Златобанк" письмово повідомлено, що 28.01.2015 року Вінницьким міським судом ухвалено рішення у справі № 127/14107/14-ц, яким задоволено позов ПАТ "Златобанк" та стягнено заборгованість за кредитним договором від 21.02.2011 року солідарно з ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ "Златобанк" в розмірі 3745072,75 грн.. Для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.05.2011 року та на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2012 року. Видано виконавчі листи, однак рішення не виконано.

Також повідомлено, що 12.02.2015 року було укладено ряд договорів про виконання зобов'язання за кредитним договором від 21.02.2011 року третіми особами, на підставі яких за рахунок депозитних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 12.02.2015 року було погашено кредит ФОП ОСОБА_5 за кредитним договором від 12.02.2011 року на суму 3 748 665,06 грн..

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено у відповідності до п. 7 ч.3 ст. 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів Фізичних осіб" (п. 7 - банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг) прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку) ФОП ОСОБА_5 (лист від 14.04.2015 року № 1259/1), що договори про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 року віднесено до нікчемних. Враховуючи нікчемність договорів, виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_5 третіми особами не відбулося, кредитний договір від 21.02.2011 року є чинним.

В поясненнях до господарського суду від 30.11.2015 року АТ "Златобанк" повідомив, що депозитні кошти ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 були повернуті на відповідні рахунки обліку банківських складів цих осіб 14.04.2015 року, що підтверджується виписками по рахунках (про що задано в підтвердження виписки по рахунках фізичних осіб). Розгляд вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 щодо включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Златобанк" відбувся в порядку Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Листом - зверненням від 21.12.2015 року № 02-23/504 розпорядник майна ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"» з проханням повідомити стан виконавчого провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором від 21.02.2011 року №25/11-КL солідарно з ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ "Златобанк" в розмірі 3 745 072,75 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки; перспективи погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 за рахунок застави (іпотеки), визначеної додатковим договором від 13.04.2011 року до кредитного договору № 25/11-КL від 21.02.2011 року (застава (іпотека) (нежитлові будівлі та споруди, земельна ділянка, сільськогосподарська техніка, квартири згідно визначеного переліку вартістю близько 6 млн. грн.).

Відповіддю від 29.12.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" повідомила, що рішення від 28.01.2015 року Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14107/14-ц, яким задоволено позов АТ "Златобанк" та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 25/11-КL від 21.02.2011 року, на даний час реально не виконано, заборгованість не погашена, вказане рішення виконується в примусовому порядку органом Державної виконавчої служби, в тому числі, в частині, що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки. Інформації щодо перспектив погашення заборгованості ФОП ОСОБА_5 за рахунок застави (іпотеки), визначеної додатковим договором від 13.04.2011 року до кредитного договору №25/11-КL від 21.02.2011 року, АТ "Златобанк" не надано.

Враховуючи, аналіз наведених договірних зобов'язань та наведених норм чинного законодавства України, АТ "Златобанк" має право на включення до реєстру вимог кредиторів ФГ "Перлина Поділля - 2011" як конкурсний кредитор, однак заявлені суми вимог різняться (станом на 03.09.2015 року - 3 761 966,82 грн., станом на 30.11.2015 року - 3762616,82 грн.).

Станом на 17.12.2015 року боржником - ФГ "Перлина Поділля - 2011" заявлені кредиторські вимоги АТ "Златобанк" не визнавалися повністю.

21.04.2016 року від ФГ "Перлина Поділля - 2011" до суду надійшли пояснення (вх. № 06-52/3663/16 від 21.04.2016 року) з приводу вимог ПАТ "Златобанк" слідуючого змісту.

Станом на дату розгляду заяви ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про визнання кредиторських вимог відбулось переуступлення боргу, відповідно до укладених договорів, а саме:

12.02.2015 року між ПАТ "ЗЛАТОБАНК", ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ксандрович було укладено договір про виконання зобов'язань третьою особою. (Додаток № 2). Відповідно до укладеного договору про виконання зобов'язань третьою особою від 12.02.2015 року в той самий день 12.02.2015 року було підписано договір між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про розірвання кредитного договору № 25/11-КL від 21.02.2011 року (Додаток № 3).

13.02.2015 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надало довідку ОСОБА_5 про те, що між ОСОБА_5 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" було укладено кредитний договір № 25/11-КL від 21.02.2011 року. Станом на 13.02.2015 року поточна заборгованість по тілу кредиту та по нарахованим сам - відсутня. Прострочена заборгованість по тілу кредиту та відсотках відсутня. Кредит закритий. (Додаток № 4).

Отже, зазначені обставини, що підтвердженні належними та допустимими доказами на думку боржника підтверджують та доводять, що ПАТ "ЗЛАТОБАНК" вибуло з правовідносин які виникли у 2011 році.

14.05.2015 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" направило повідомлення про нікчемність договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 року укладеного між ПАТ "ЗЛАТОБАНК", ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10, ОСОБА_12, іншими фізичними особами. (Додаток № 5).

Однак в зазначеному повідомленні про нікчемність договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 року укладеного між ПАТ "ЗЛАТОБАНК", ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10, ОСОБА_12, іншими фізичними особами жодним чином не зазначається про укладений договір про розірвання кредитного договору № 25/11-КL від 21.02.2011 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Договір про розірвання кредитного договору № 25/11-КL від 21.02.2011 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" є дійсний, в судовому порядку недійсним не визнавався, а за таких обставин вважаємо вимоги ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про визнання кредитором є безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, на думку боржника вимоги ПАТ "ЗЛАТОБАНК" заявлені в розмірі 3 762 616,82 грн. є погашеними.

26.04.2016 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надано суду доповнення до кредиторської заяви б/н від 21.04.2016 року, в якому повідомляється, що 15.10.2014 року відбулося часткове погашення заявлених вимог, а саме, погашення заборгованості за процентами у розмірі 650,00 грн. Докази щодо цієї обставини у вигляді виписки та розрахунку заборгованості долучені до пояснення від 03.09.2015 року.

В зв'язку з цим, заявник просить суд визнати ПАТ "ЗЛАТОБАНК" кредитором боржника - Фермерського господарства "Перлина Поділля-2011" та включити грошові вимоги АТ "ЗЛАТОБАНК" до реєстру вимог кредиторів боржника у загальному розмірі 3761966,82 гривень, що включають 3 400 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 348665,06 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 8 301,76 грн. пені, 5 000,00 грн. штрафу.

Також, 19.05.2016 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надано суду пояснення б/н від 17.05.2016 року щодо таких обставин.

Договір від 12.02.2015 року про розірвання кредитного договору № 25/11-КL від 21.02.2011 р. має похідний характер від нікчемних договорів про виконання зобов'язання третіми особами, укладеними у цей же день, 12.02.2015 року між АТ "ЗЛАТОБАНК", ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

З огляду на те, що АТ "ЗЛАТОБАНК" повернуло ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 грошові кошти, які 12.02.2015 р. були списані з їх депозитних рахунків в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25/11-КL від 21.02.2011 р., то зобов'язання ФГ "Перлина Поділля-2011" перед АТ "ЗЛАТОБАНК" за кредитним договором № 25/11-КL від 21.02.2011 р. та договором поруки № 25/11/КL/S-2 від 13 квітня 2011 року є чинними та не припинились.

Підтвердженням доводів АТ "ЗЛАТОБАНК" є правова позиція колегії Апеляційного суду Вінницької області за аналогічних правовідносин, викладена у рішенні від 11.03.2016 р. у справі № 127/10456/15-ц. (Текст додається).

Окремо, заявник звертає увагу на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 30.01.2013 р. у справі № 4/3/2012/5003 про те, що розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання.

Таким чином, договір від 12.02.2015 року про розірвання кредитного договору № 25/11-КL від 21.02.2011р. не припиняє зобов'язання ФГ "Перлина Поділля-2011" перед АТ "ЗЛАТОБАНК", які виникли за кредитним договором № 25/11-КL від 21.02.2011 р. та договором поруки № 25/11/КL/S-2 від 13.04.2011 року, оскільки такі зобов'язання не є виконаними.

В судовому засіданні представник ПАТ "ЗЛАТОБАНК" підтримав вимоги кредиторської заяви повністю з врахуванням доповнення до кредиторської заяви б/н від 21.04.2016 року. Представник боржника та арбітражний керуючий ОСОБА_2 стосовно даної заяви заперечили.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошень про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За наслідками проведеного судового засідання, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів із сумою вимог у розмірі 3 761 966,82 гривень, що включають 3 400 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 348 665,06 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 8 301,76 грн. пені та 5 000,00 грн. штрафу, подана в межах строку встановленого законом, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними, підтверджені належними письмовими доказами та підлягають визнанню.

Також визнанню підлягають вимоги кредитора у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Окрім того, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи щодо розгляду кредиторської заяви ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна до дати наступного судового засідання.

При цьому, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання для надання пояснень по суті справи державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_17.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 30, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) кредитором фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (, вул. Леніна, буд. 2, с.Перепільченці, Шаргородський район, Вінницька область, 23511) у справі № 902/1065/14 із сумою вимог у розмірі 3 761 966,82 гривень, що включають 3 400 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 348 665,06 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 8 301,76 грн. пені та 5 000,00 грн. штрафу, а також вимог у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

2. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_2 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ФГ "Перлина Поділля - 2011" у справі № 902/1065/14.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника - фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 до 08.08.2016 року.

4. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

5. Явку в засідання представників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою. Явка інших кредиторів - на їх розсуд.

6. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання 08.08.2016 року для дачі пояснень стосовно обставин справи державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_17. У випадку неможливості прибути - надати письмові пояснення стосовно обставин справи.

7. Прокуратурі Вінницької області надати інформацію стосовно перевірки, здійсненої на підставі направленого господарським судом Вінницької області в порядку ст.90 ГПК України повідомлення № 902/1065/14/2241/15 від 17.12.2015 року.

8. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 13 прим.:

1- до справи

2 - ФГ "Перлина Поділля - 2011", вул. Леніна, буд. 2, с. Перепільченці, Вінницька обл., 23511;

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_2;

4 - ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка,

вул. Леніна, буд. 2-В;

5 - ПрАТ "Волинська фондова компанія", вул. Вахтанова, 16, м. Луцьк Волинської обл., 43006;

6 - ПАТ "ЗЛАТОБАНК", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52;

7 - Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка Вінницької області, 23100;

8 - ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006", вул. Новицького, Якова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69005;

9 - ПП Агрофірма "Лани Поділля", 23201, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, 2;

10 - ТОВ "ОСОБА_1 Україна", вул. Острозька, буд. 138, м. Славута, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30000;

11 - державному виконавцю відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_16, 23500, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 220, Вінницька область;

12 - Гр. ОСОБА_17, 23505, с. Слобода-Шаргородська, вул. Зої Космодемянської, 8, Шаргородський район, Вінницька область;

13- Прокуратура Вінницької області.