ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2016 Справа № 905/1259/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"

про стягнення 3% річних у розмірі 4221,74грн., інфляційних втрат у розмірі 4421,96грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. вих. №02/16-3261 від 09.02.2016р.,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" про стягнення 3% річних у розмірі 4221,74грн., інфляційних втрат у розмірі 4421,96грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми 11, 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України, статті 35 Господарського процесуального кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором поставки №15/5741 від 03.06.2014 в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманої продукції, що встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі №908/1115/15-г.

На підставі статі 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобовязання 3% річних у розмірі 4221,74грн., інфляційних втрати у розмірі 4421,96грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив їх задовольнити. Крім того, надав супровідним листом обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, 30.05.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.05.2016 №17/555, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на неправомірне нарахування позивачем інфляції та трьох процентів річних, у звязку із тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі №908/1115/15-г припинені договірні відносини між сторонами та вони трансформувалися з приватноправових (договірних) у публічно правові (щодо примусового виконання рішення), правові наслідки для нарахування санкції, передбачених ст.625 ЦК України відсутні.

Представнику позивача у судовому засіданні розяснені права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 рішенням господарського суду Запорізької області по справі №908/1115/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 184248грн. 15коп., пеню в сумі 38943 грн. 516 коп., 3% річних в сумі 2529 грн. 38 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 72996 грн. 75коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 5974 грн. 34коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Як встановлено рішенням суду, 03 червня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (Покупець) укладений договір поставки, за умовами якого постачальник передає у власність покупцю, а покупець приймає та сплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю та загальна ціна, виробник, визначені сторонами в специфікаціях, які є невідємними частинами договору.

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник в порядку та на умовах, визначених Договором, передає у власність Покупця, а покупець приймає та оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначена сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 ціна продукції вказується в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Орієнтовна сума Договору на момент укладення становить всього з НДС - 600000, 00 грн. Загальна сума Договору є величиною змінною та складається із суми всі Специфікацій, оформлених до Договору.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що строки та умови поставки товару вказуються у специфікаціях. Датою поставки товару вважаться дата його передачі Покупцю Постачальником у встановленому Специфікаціями місці (п. 5.2.).

Оплата здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у національній валюті України (п. 9.1.). Відповідно до п. 9.3. Договору оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем потягом строку, зазначеного у відповідній специфікації, від дня отримання оригіналів рахунку на оплату та сертифіката якості, якщо інше не передбачено у специфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були складені та підписані наступні Специфікації: №1 від 03.06.14 на загальну суму 1680,00грн., №2 від 31.07.14 на загальну суму 19398,00грн., №3 від 31.07.14 на загальну суму 11844,00грн., №4 від 31.07.14 на загальну суму 75480,00грн., №6 від 14.08.14 на загальну суму 32634,00грн., №7 від 06.08.14 на загальну суму 1425,60грн., № 8 від 17.09.14 на загальну суму 4959,00грн.,

№ 9 від 17.09.14 на загальну суму 4770,15грн., №9а від 23.09.14 на загальну суму 3744,00грн., № 10 від 25.09.14 на загальну суму 4860,00грн., № 11 від 09.10.14 до на загальну суму 100152,00грн., № 12 від 24.10.14 на загальну суму 4981,50грн., № 13 від 24.10.14 на загальну суму 4989,60грн., №14 від 04.11.14 на загальну суму 70000,14грн., №15 від 04.11.14 на загальну суму 119724,42грн.

Відповідно до пунктів 1 вказаних Специфікацій оплата поставленого ОСОБА_2 здійснюється в розмірі: 100% оплата по факту поставки продукції з відстроченням платежу 35 календарних днів. Вказані специфікації підписані сторонами та скріплені печатками їх підприємств без зауважень та пропозицій.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу ОСОБА_2, передбачений умовами договору, за період з 03.09.14р. по 20.01.15р. на загальну суму 248148, 62 грн., що підтверджується підписаними сторонами у справі без зауважень видатковими накладними у кількості 13 шт. засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, зокрема: видаткова накладна № 350 від 03.09.14р. на суму 75480, 00 грн.; видаткова накладна № 385 від 19.09.14р. на суму 4959, 00 грн.; видаткова накладна № 390 від 23.09.14р. на суму 3744, 00 грн.; видаткова накладна № 439 від 21.10.14р. на суму 4860, 00 грн.; видаткова накладна № 444 від 31.10.14р. на суму 4981, 50 грн.; видаткова накладна № 445 від 31.10.14р. на суму 4989, 60 грн.; видаткова накладна № 447 від 31.10.14р. на суму 20646, 00 грн.; видаткова накладна № 455 від 17.11.14р. на суму 19140, 66 грн.; видаткова накладна № 496 від 03.12.14р. на суму 23400, 00 грн.; видаткова накладна № 502 від 11.12.14р. на суму 7389, 60 грн.; видаткова накладна № 503 від 16.12.14р. на суму 7656, 26 грн.; видаткова накладна № 507 від 18.12.14р. на суму 23868, 00 грн.; видаткова накладна № 7 від 20.01.15р. на суму 47034, 00 грн.;

Враховуючи положення укладеного договору та приймаючи до уваги підписання сторонами зазначених вище накладних, суд дійшов висновку щодо належного виконання позивачем обовязку по поставці Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" продукції на загальну суму 184248,15грн.

Проте, як було встановлено судом, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 184248,15грн. відповідач не виконав, внаслідок чого рішенням суду від 18.06.2015. по справі №908/1115/15-г стягнуто з відповідача на користь позивача 184248грн. 15коп., пеню в сумі 38943 грн. 516 коп., 3% річних в сумі 2529 грн. 38 коп. за період з 09.10.2014 по 15.06.2015, суму інфляційних витрат у розмірі 72996 грн. 75коп. за період з 09.10.2014 по 15.06.2015; витрати по сплаті судового збору в сумі 5974 грн. 34коп.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 по справі №908/1115/15-г встановлений факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 184248,15грн. та порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання, тому ці факти не повинні доводитися знову у відповідності зі ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі підлягає доведенню обставини повязані з належним виконанням відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі №908/1115/15-г та підлягає перевірці правильність здійсненого позивачем розрахунку ціни позову.

В судовому засіданні з'ясовано, що станом на 30.05.2016 сума заборгованості у розмірі 184248,15грн. не сплачена.

Заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 17.05.2016 №17/555 стосовно того, що у позивача відсутня підстави для нарахування 3% річних та інфляційний втрат суд не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.05.2015 відповідачем не сплачена сума заборгованості, яка стягнута рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 по справі №908/1115/15-г, у звязку з чим, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач правомірно нарахував 3% річні та інфляційні витрати.

Так, у зв'язку з не виконанням відповідачем грошових зобов'язань, наявність яких встановлена рішенням суду по справі №908/1115/15-г, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 4221,74грн. за період з 17.06.2015 по 21.03.2016 та інфляційні витрати у розмірі 4421,96грн. за період з 17.06.2015 по 21.03.2016.

За здійсненим господарським судом перерахунком 3% річних суд визнає його не вірним, оскільки при перерахунку сума 3% річних є більшим, ніж заявлено до стягнення позивачем.

Відповідно до вимог пункту 2 статі 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійним вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач під час судового розгляду та його представник у судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах з підстав, зазначених у позовній заяві. Заяв та клопотань іншого змісту суду не подавалось та представником не заявлялось.

За таких обставин, господарський суд при винесенні рішення обмежений розміром позовних вимог, визначеним позивачем.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 3% річних у розмірі 4221,74грн. за період з 17.06.2015 по 21.03.2016.

Відповідно до абз.3 п.3.2. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013р. розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які мала місце дефляція.

За здійсненим господарським судом перерахунком інфляційних витрат суд визнає його не вірним. Оскільки індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць.

З огляду на що, інфляційні підлягають задоволенню частково у сумі 4343,71грн., нарахованих на борг у розмірі 184248,15грн. за період з липня 2015 по лютий 2016.

У відповідності до статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" про стягнення 3% річних у розмірі 4221,74грн., інфляційних втрати у розмірі 4421,96грн., - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД" (69104, АДРЕСА_1, ) 3% річних у розмірі 4221,74грн., інфляційних втрати у розмірі 4343,71грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД" (69104, АДРЕСА_1, ) судовий збір у розмірі 1365,53грн.

У судовому засіданні 30 травня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06 червня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява