overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 924/1794/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький

про стягнення 15094,63 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення суму 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Дельта-Інжиніринг" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною про стягнення з відповідача ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НД Іпроектреконструкція" на свою користь 15094,63 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання проектних робіт №129/2015 від 20.07.2015р.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. провадження у справі №924/1794/15 зупинено у звязку із призначенням по справі судової експертизи, проведення якої доручено ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

30.05.2016р. матеріали даної справи разом із висновком експерта повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1794/15 поновити.

Розгляд справи №924/1794/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 14 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" червня 2016 р. Справа № 926/1517/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 природний парк "Вижницький"

відповідач ОСОБА_2 Акціонерне Товаривство "Чернівціобенерго"

Про скасування оперативно -господарської санкції(визнання незаконним акту про порушення ПКЕЕ №124451 від 21.03.16 року та рішення комісії по розгляду даного акту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "22" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/377/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

до комунального підприємства «Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради»

про стягнення 646 589 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради» (далі - відповідач) про стягнення 646 589 грн., на підставі договору № 04 від 16.04.2015 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів та витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 червня 2016 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: докази зарахування до державного бюджету судового збору; докази отримання товару і оплат за договором № 04 від 16.04.2015 року; виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2016 року.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа №925/560/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до приватного підприємства "Юридична фірма "ІМПЕРІАЛ" про стягнення 22 965,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Позивач не надав суду витребувані пояснення.

Також позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Державної фінансової інспекції у Черкаській області. У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Враховуючи те, що позивач просить стягнути спірні кошти на підставі висновків перевірки Державної фінансової інспекції у Черкаській області, на яку також покладається і контроль за виконанням позивачем акту ревізії № 06-16/06 від 30.03.2016 року і вимоги від 13.04.2016 року № 23-06/27-2307, то клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 21 червня 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію у Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1).

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: виконайте вимоги ухвали від 27.05.2016 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Третя особа: забезпечте явку свого представника в судове засідання.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.16 Справа №5028/6/88/2011

Cтягувач (позивач): Виконавчий комітет Ніжинської міської ради,

пл. І. Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область 16600,

Боржник (відповідач): Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

вул. Тімірязєва, 77, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство „Оренда комунального майна,

вул. Шевченка, 96б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання

Суддя Михайлюк С.І.

Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради до Господарського суду Чернігівської області подана заява про видачу дубліката наказу №5028/6/88/2011 від 22.03.2013, поновлення строку для пред'явлення його до виконання та встановлення цього строку - 1 (один) рік з часу набрання законної сили ухвалою, винесеною за результатами розгляду цієї заяви.

Сторони належним чином повідомлено про час дату та місце розгляду заяви.

Стягувачем подано заяву про уточнення заявлених вимог, в якій стягувач просить суд видати дублікат наказу №5028/6/88/2011 від 22.03.2013 про стягнення з боржника 47759,97грн. та поновити строк пред'явлення наказу до виконання.

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання.

Представники учасників процесу проти клопотання боржника не заперечили, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд заяви відкласти, судове засідання призначити на 10:00год. 01.07.2016 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2016 року Справа № 925/650/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про про стягнення 27 836 грн. 46 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "07" липня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313б.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2016 р. Справа № 926/408/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю Еко-прод Сервіс м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 64015,28 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 19.09.2011 року

від відповідача ОСОБА_2, адвокат, дог. від 30.03.2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Еко-прод Сервіс (м. Чернівці, вул. Володимира Винниченка, 20, код 38791741) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Горького, 127; код 00032112; рахунок № НОМЕР_1) заборгованість у сумі 24526,76 грн., у т.ч. 10 765,00 грн. штрафу, 13761,76 грн. пені, та 1378,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 556,69 грн. 3% річних та 2180,32 грн. інфляційних провадження припинити.

4. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 10 765,00 грн. штрафу та 13761,76 грн. пені в наступному порядку:

- до кінця червня 2016 року сплати 50% штрафу в сумі 5382,50 грн., сплати 50% пені в сумі 6880,88 грн.;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року частинами суми штрафу по 1794,16 грн. щомісячно;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року частинами суми пені по 2293,62 грн. щомісячно.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 904/1713/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року у справі № 904/1713/16

за позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 29.06.2016р. о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.16 Справа № 910/1173/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Страхове товариство "Іллічівське"

01033, вул.Саксаганського, 38Б, м.Київ,

адреса для листування: 03150, вул. Горького,169, м.Київ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про відшкодування шкоди в розмірі 136188,91грн.;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 136188,91грн., що понесена в результаті дорожьо-транспортної пригоди, що сталася 02.02.2015.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2015 у справі № 927/1173/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" шкоду в порядку регресу в розмірі 136188,91 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 рішення господарського суду Чернігівської області від 29.10.2015 по справі № 927/1173/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 29.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 по справі №927/1173/15, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2016 справу №927/1173/15 призначено судді Цимбал-Нарожній М.П.

Враховуючи вище зазначене, керуючись ст. 64, ст. 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №927/1173/15.

2. Розгляд справи призначити "08" серпня 2016 року об 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Зобов'язати сторін надати суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду від 12.05.2016, постанови апеляційної інстанції від 23.03.2016 та направлення справи на новий розгляд.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 904/387/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/387/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді - учасника члена колегії Герасименко І.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.06.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1). Прийняти справу № 904/387/16 до свого провадження.

Головуючий С.Г.Антонік

Судді Л.О.Чимбар

Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 904/9685/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі №904/9685/13

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.06.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 р. Справа № 904/4382/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НовоФарм» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016р. у справі №904/4382/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім",

м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.ст.65, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.06.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Зобовязати учасникыв провадження у справы виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - з огляду на відсутність у апеляційного господарського суду правових підстав для повернення апеляційної скарги за ст.97 ГПК України та, враховуючи наявність в матеріалах справи двох ухвал господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4382/14, датованих 24.05.2016р., у строк до 20.06.2016р. включно направити в адресу суду та в адресу сторін у справі письмові уточнення, що мають містити інформацію про те, який саме з двох процесуальних документів (ухвал від 24.05.2016р.) оскаржується ним в апеляційному порядку та в якій саме частині з урахуванням вимог ст.106 ГПК України.

У випадку ненадання апелянтом витребуваних судом уточнень у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернуто останньому без розгляду на підставі ст.ст.65, 81 ГПК України.

Іншим учасникам провадження у справі: надати письмові пояснення по апеляційній скарзі (з урахуванням отриманих уточнень), оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов