ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 920/67/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 14.08.2013);

Від відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 505 від 11.05.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 920/67/13 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2016, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В., суддя Зайцева І.В.

16.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Зайцевої І.В. у відпустці, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи № 920/67/13, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/67/13 для визначення відсутнього члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.06.2016, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В., суддя Заєць С.В.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Суть спору: ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить суд зобов`язати відповідача ввести в експлуатацію нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, між будинками по вул. Харківська 101 та вул. Харківська 103, загальною площею 1712,4 м.кв., відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" з розподілом часток співвласників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6 50/50 згідно до акту від 23.05.2008 року, шляхом подання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом семи днів з дати набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.2015 у справі № 920/67/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015, позов задоволено; зобов'язано відповідача ввести в експлуатацію нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, між будинками по вул. Харківська 101 та вул. Харківська 103, загальною площею 1712,4 м.кв., відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" з розподілом часток співвласників ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6 50/50 згідно до акту від 23.05.2008 року, шляхом подання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом семи днів з дати набрання законної сили рішенням суду; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 у справі № 920/67/13, рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Позивач подав заяву (вх. № 5563 від 13.06.2016), в якій уточнює свої позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача ввести в експлуатацію нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, між будинками по вул. Харківська, 101 та вул. Харківська, 103 загальною площею 1 712,4 м. кв., з розподілом часток співвласників ОСОБА_2 - 50 відсотків та ОСОБА_6 - 50 відсотків.

Позивач подав клопотання (вх. № 5531 від 13.06.2016), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію експертного висновку будівельно-технічного дослідження № 881 від 27.05.2016.

Відповідач подав клопотання (вх. № 5721 від 16.06.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки пояснень по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на стадії підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 30 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача подати обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко

Суддя С.В. Заєць