overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 904/953/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Полянський А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Атланта-Агро"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Приватного підприємства "Атланта-Агро"
простягнення 153 265,00 грн.

ВстановиВ:

У зв'язку із хворобою судді - доповідача Костенко Т.Ф. розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Атланта-Агро" у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2016, не відбувся.

З огляду на вихід судді - доповідача з лікарняного, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2016 о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Полянський А.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 905/1861/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Ізюм Харківської області (далі - Товариство),

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016

зі справи № 905/1861/15

за позовом Товариства

до публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області (далі - Завод),

про стягнення 142 724,96 грн. та

зустрічним позовом Заводу

до Товариства

про стягнення 51 429,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 31.03.2016, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 залишити в силі. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Еколіс" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.2016 Справа № 905/1730/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД", м. Луганськ

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області

Відповідач-2: Приватне акціонерне товариство "Корум Україна", м. Донецьк

про: про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача-1: ОСОБА_1 - за довіреністю № 4 від 31.12.2015 р.;

Відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1730/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", про зобов'язання вчинити певні дії

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 у судове засідання з'явився, через канцелярію суду 31.05.2016 р. надав відзив на позовну заяву №3-2/245 від 01.06.2016 р.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 905/1730/16 до 16.06.2016 року о 12:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

3. Зобовязати відповідача-2 надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2016 Справа № 905/1432/15

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Легбанк" на дії державного виконавця щодо виконання рішення у справі № 905/1432/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Легбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки", м.Донецьк

про стягнення 35890926 грн 22 коп.

Представники:

від позивача (заявника) не зявився;

від відповідача не зявився;

від органу Державної виконавчої служби ОСОБА_1, довіреність № 20-22/223/20.3-03 від 17.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Легбанк" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання рішення у справі № 905/1432/15.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року о 12:50 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2016 Справа № 5006/40/34/2012

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 5006/40/34/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка, Донецька область

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Краснодонвугілля", м.Краснодон, Луганська область

про стягнення 2022грн83грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення збитків 2020грн68коп. задоволено частково.

Для виконання зазначеного рішення судом був виданий наказ.

13.06.2016 позивач (заявник) у справі звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.86, ч.1 ст.119 ч.1 ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 5006/40/34/2012 до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 04.07.2016 об 11:20 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати засвідчені належним чином документи по закінченню виконавчого провадження № 35071975.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк надати засвідчені належним чином документи по закінченню виконавчого провадження № 35071975.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 906/539/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир)

про стягнення 111792,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії ВМ № 438085)

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 05.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" інфляційні втрати за період квітня 2015р. - квітня 2016року на загальну суму 111792,00 грн., що виникли внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов'язання в розмірі 678 621 грн., який існував станом на 01 квітня 2015року та існує станом на 01 травня 2015року в розмірі 554070,00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на рішення господарських судів у справах № 2/739, № 906/706/14 та 906/635/15.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2016 року порушено провадження у справі та вжито відповідні заходи.

Оскільки позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідач зустрічного позову не подав, суд перейшов до розгляду справи по суті.

В засіданні суду позивач позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 14.06.2016.

Заслухавши уповноважених представників сторін, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи та вжити заходи по підготовці справи до наступного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" липня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- письмове спростування заперечень відповідача на позов;

- обґрунтований розрахунок розміру грошового зобов'язання станом на 01 квітня 2015 року в сумі 678 621,00 грн. та письмово вказати розмір грошового зобов'язання , з якого були нараховані інфляційні втрати в розмірі 94261,19 грн. за період з травня 2014р. по березень 2015року , про що зазначено у рішенні суду від 23.06.15р. у справі № 906/635/15.

4. Відповідачу, у разі наявності, подати додаткові докази, заперечення тощо.

5. В засідання викликати сторін спору ( їх представників).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (простою)

3- відповідачу ( простою)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 913/498/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року господарського суду Луганської області від 23.02.2016 року
у справі господарського судуЛуганської області
за позовомдочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доприватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
простягнення 16 709 817,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року та на рішення господарського суду Луганської області від 23.02.2016 року прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 15.06.2016 року.

В судове засідання представник відповідача не з"явився.

Представником скаржника, подано клопотання про відкладення та про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 913/498/13-г на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року та на рішення господарського суду Луганської області від 23.02.2016 року на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційної скарги касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року та на рішення господарського суду Луганської області від 23.02.2016 року відкласти на 29.06.2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Б.М.Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2016 Справа № 905/1859/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман»

про стягнення 12 644,61грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

Публічним акціонерним т,овариством «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля камяне), відправленого 02.12.2015р. (вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ») за залізничною накладною на групу вагонів № 50381268 у напіввагонах №№60025863, 60027737 у сумі 12 644,61грн.

Позивачем в судовому засіданні подане клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» з огляду на те, що вантаж за спірною відправкою був отриманий у ДП «Донецька залізниця». Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк.

Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року о 09:20 год.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - прокурору

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачам.

Вик

Тел.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2016 р. Справа № 906/584/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ Україна" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль, Житомирської обл.)

про стягнення 2581978,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" липня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів, зокрема Договору №АСР/LV/023/2011 від 20 грудня 2011р. та всіх можливих додатків до нього;

- власні розрахунки суми боргу, пені, 3% річних та суми інфляційних втрат;

- банківські виписки про часткову сплату позивачу сум заборгованості у спірний період;

- витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу та її чинного керівника.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2016 р. Справа № 906/588/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до Комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці)

про стягнення 7177,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "29" червня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- завірений належним чином договір від 27.08.2015 №2015/ТП-БО-300025 на постачання природного газу за регульованим тарифом та додатковий додаткову угоду №2 від 31.12.2015 до договору;

- докази сплати основного боргу відповідача, а саме належним чином завірену копію платіжного доручення від 18.04.2016 №332;

- правове обгрунтування звернення до господарського суду із заявленими позовними вимогами, за умови, як зазначено у позовній заяві, заборгованість у розмірі 56423,50 грн сплачена відповідачем.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1-в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)