КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ 910/29799/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Сандуляк С.А., довіреність № 212/13-Н від 28.02.2013,

відповідача: Пархоменко О.О., довіреність б/н від 14.05.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016

у справі № 910/29799/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн.

13.01.2016 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Вказана заява обґрунтована тим, що позивачем було здійснено технічну помилку та вказано суму штрафу у розмірі 54 800 917,80 дол. США у гривні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що штрафні санкції позивачем нараховані із порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач у відзиві проти апеляційної скарги заперечував та просив суд рішення залишити без змін, скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, встановила наступне.

03.04.2007 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" укладено Кредитний договір № 010/14/043, відповідно до якого підприємству було відкрито невідновлювану кредитну лінію з лімітом 7 000 000 доларів США строком до 31.03.2014 із сплатою процентної ставки в розмірі Libor (1 month)+6,18% річних та одноразової комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування кредиту в розмірі 0,99% від ліміту кредитної лінії.

Кредитні кошти призначались для часткових розрахунків з ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" (надалі ТОВ КУА та АПФ "Актив Плюс") за 100% корпоративних прав ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг".

03.04.2007 за заявкою ТОВ "Інкрістар" № 03/04/07 від 03.04.07 АТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитні кошти в розмірі 7 000 000 доларів США були надані Позичальнику - проконвертовані за курсом 5,0505 грн. за 1 долар США та зараховані на його поточний рахунок в сумі 35 353 500,00 грн.

Платіжним дорученням № 2 від 03.04.2007 з особового рахунку ТОВ "Інкрістар" № 674 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" на рахунок ТОВ КУА та АПФ "Актив Плюс" було перераховано 40 982 510,00 грн. в якості оплати згідно договору купівлі продажу корпоративних прав ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" від 03.04.07 між ТОВ "Інкрістар" та ТОВ КУА та АПФ "Актив Плюс".

26.07.2007 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" було укладено Додаткову угоду № 010/14/04/165, в якій сторони домовились доповнити Кредитний договір пунктом 3.5 наступного змісту:

" 3.5. При визначенні фактичного значення процентної ставки за цим Договором на кожний календарний рік на підставі ставки Libor для доларів США у відповідності з умовами п. 1.1 цього Договору значення річної ставки Libor для доларів США округлюється до третього знаку після коми, при цьому дане округлення проводиться за математичними правилами".

Сторони домовились, що зазначені умови округлення процентної ставки діють, починаючи з 01.072007 року.

29.09.2008 ТОВ "Інкрістар" ("Первісний боржник") та ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" ("Новий боржник") за згодою кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль" уклали Договір про переведення боргу, відповідно до якого "Первісний боржник" переводить на "Нового боржника" свої зобов'язання, що випливають із Кредитного договору від 03.04.07 № 010/14/043, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкрістар".

Сторони визначили, що загальна сума заборгованості по зазначеному Кредитному договору станом на день укладання договору про переведення боргу складає 6 200 000,00 (Шість мільйонів двісті тисяч) доларів США 00 центів, у тому числі:

- основна сума заборгованості - 6 200 000,00 доларів США;

- заборгованість по відсотках - відсутня;

- заборгованість по нарахованих штрафних санкціях - відсутня;

- заборгованість по нарахованій комісійній винагороді - відсутня;

- інша заборгованість - відсутня.

29.09.2008 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Інкрістар" уклали Додаткову угоду № 010/14/04/443 до Кредитного договору № 010/14/043 від 03.04.07, відповідно до якої домовились перевести заборгованість по Кредитному договору з ТОВ "Інкрістар" на ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" (далі за текстом - "Позичальник") згідно договору про переведення боргу від 29.09.08 та внести зміни до преамбули і пунктів 1.1, 3.4, 5.1, 6.1, а також до розділу "Юридичні адреси, реквізити та підписи сторін".

Так, відповідно до пункту 1.1 Позичальнику було відкрито невідновлювану кредитну лінію з лімітом 6 200 000 доларів США строком до 31 березня 2014 року із сплатою процентної ставки в розмірі Libor (1 month)+6,18% річних та одноразової комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування кредиту в розмірі 0,99% від ліміту кредитної лінії.

Відповідно до пункту 3.4 забезпеченням Кредитного договору є, зокрема, іпотека належного ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" нежилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, який належить Позичальникові на праві власності.

Також, пунктом 6.1 визначено, що відсотки за кредит Позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок Кредитора № 5 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту, а основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником на рахунок Кредитора № 5 у відповідності з Графіком погашення кредиту, наведеним в Додатку № 1 (редакція 2 від 29.09.2008 )

Між позивачем та відповідачем 30.03.2009, 29.03.2010, 25.06.2010 додатковими угодами до кредитного договору змінювалась процентна ставка та строк погашення кредиту.

28.12.2010 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" уклали Додаткову угоду № 010/14/7 до Кредитного договору № 010/14/043 від 03.04.07, відповідно до якої заборгованість Позичальника за кредитом збільшена на суму капіталізованих процентів та становить 5 900 000,00 доларів США, змінено розмір процентної ставки, викладено в новій редакції графік погашення Кредиту, встановлено новий розрахунок плати за користування Кредитом на основі процентної ставки в розмірі:

- з 03 квітня 2007 року по 29 березня 2009 року - Libor (1 month)+6,18% річних;

- з 30 березня 2009 року по 31 грудня 2010 року - 13% річних;

- з 01 січня 2011 року - 11% річних.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитні кошти надані Позичальнику на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Кредитним договором встановлено кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 31.03.2014.

Згідно п.7.4. Кредитного договору № 010/14/043 від 03.04.2007 у разі невиконання Позичальником п.6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 цього Договору, Кредитор має право негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Пунктом 6.1 Кредитного договору № 010/14/043 від 03.04.2007 передбачено, що відсотки за кредит Позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок Кредитора № 4 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником на рахунок Кредитора № 4 у відповідності з графіком погашення кредиту.

Відповідач, всупереч вимогам п. 6.1 Кредитного договору, порушив строки погашення основної заборгованості та процентів за кредитом, не зважаючи на поступки Банку в частині надання Позичальнику Кредитних канікул щодо сплати процентів в період з 30.12.2010 по 29.03.2011.

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами, позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надавши позичальнику овердрафт (кредит), тоді як позичальник свої зобов'язання, як вбачається із матеріалів справи та розрахунку заборгованості, в частині своєчасної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом у розмірах та терміни, передбачені умовами кредитного договору не виконував.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 959 677,19 дол. США.

Крім того здійснений позивачем розрахунок відсотків (процентів) за користування кредитом у розмірі 2 274 480,19 дол. США., є вірним.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором в частині погашення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3 959 677,19 дол. США та відсотків за користування кредитом у розмірі 2 274 480,19 дол. США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем, також, заявлено до стягнення (у редакції заяви про збільшення позовних вимог) пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 19 506 155,85 грн та пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 10 621 877,60 грн.

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом передбачена п. 10.2 договору.

Розрахунок пені за прострочення сплати кредитних коштів та відсотків є арифметично вірним, а відтак, суд задовольняє позов у цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф в сум 1 310 486 405, 88 грн.

Пунктом 6. 3 кредитного договору передбачає, що позичальник зобов'язується надавати щоквартально, до 20 числа наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання, та додатково, за запитом кредитора - і інші матеріали, перевірки забезпечення кредиту і контролю за його використанням і поверненням в тому числі інформацію про рух коштів по основному та додатковим поточним рахункам, інші документи про діяльність підприємства.

Відповідно до п. 10.3 кредитного договору зазначає, що за порушення строків подання документів, передбачених п.6.3 договору, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,05 % від суми наданого кредиту за кожен день прострочення.

Разом із тим позивачем до стягнення заявлено не пеню, а штраф в сумі 1 310 486 405, 88 грн із посиланням на п. 10.3 договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому закон чітко розмежовує поняття штрафу та пені. Так, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п.п. 2,3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафу за порушення умов кредитного договору умовами останнього не передбачено.

За таких обставин в позові в частині стягнення з відповідача штрафу в сум 1 310 486 405, 88 грн належить відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 підлягає зміні в частині позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в сум 1 310 486 405, 88 грн. В позові в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 змінити, виклавши у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за тілом кредиту 3 959 677, 19 дол. США, за відсотками 2 274 480, 19 дол. США, пеня за тілом кредиту 19 506 155, 85 грн, пеня за відсотками 10 621 877, 60 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 700, 00 грн.

В частині стягнення штрафу в позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) 38 194,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/29799/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран