КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ 44/380-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Шипка В.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - Островського С.В.,

від ТОВ «Інтеграл-П» - Поліщука Р.М.,

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

від власника майна боржника - ОСОБА_7,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2016

у справі № 44/380-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про скасування арештів та інших обтяжень майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2016, прийняти нове рішення яким скасувати (припинити). Заборони відчуження та арешти майна банкрута, скасувати у Державному реєстрі іпотек записи про іпотеку щодо майна банкрута, зобов'язати відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві вилучити записи з державних реєстрів записи щодо майна банкрута, зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити записи з державних реєстрів записи про обтяження та іпотеку майна банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2010 порушено провадження у справі 44/380-б та призначено підготовче засідання суду на 29.06.2010.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.06.2010 визнано розмір кредиторських вимог Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" в сумі 285 132 грн. 50 коп.; призначено у справі № 44/380-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на суму 196 004 982,84 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича.

05.02.2016 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражний керуючий Гороховський А.В. звернувся до суду з клопотаннями в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013), в яких просив суд скасувати всі наявні обтяження (обмеження, арешти, заборони, іпотеки та інше) накладені на майно банкрута згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 02 лютого 2016, а саме:

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 12902475, зареєстрований 06.01.2016 Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмик М.В., підстави виникнення обтяження: ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 №752/147/-16-К, обтяжувач: Голосіївський районний суд міста Києва, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Управління поліції в Голосіївському районі ГУНП в м. Києві;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 3263083, зареєстрований 20.04.2010 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянським Д.В., підстави виникнення обтяження: постанова ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт нерухомого майна від 20.04.2010 № 506/7, ухвала № 2-1192/10 від 08.04.2010 видана Голосіївським районним судом м. Києва з метою забезпечення позову; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 7469156 від 31.10.2013, ОСОБА_13, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України м. Київ, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, , особа, майно якої обтяжується: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик", ;

- заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 3262341, зареєстрована 29.09.2005 Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянським Д.В., підстави виникнення обтяження: Іпотечний договір від 29.09.2005 № 2266, видавник: приватний нотаріус Сень-Силка І.В., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 7469156 від 31.10.2013, ОСОБА_13, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України м. Київ;

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 12849435, зареєстрований 30.12.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шумило О.В., підстави виникнення обтяження: постанова ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015 року № 49653266; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, , особа, майно якої обтяжується: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик", , опис предмета обтяження: 14,18% частин об'єкта незавершеного будівництва - житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення який будується за адресою м. Київ, проспект Науки, 66-70 у Голосіївському районі м. Києва, а саме на 6647,62 кв. м житлової площі та 350,15 кв. м нежитлової площі вказаного житлового комплексу.

В подальшому, 07.04.2016 ліквідатором було подано повторне клопотання, в якому останній просив скасувати зазначені вище обмеження та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".

12.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло доповнення до клопотання про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута, в якому ліквідатор банкрута просив у тому числі скасувати (припинити) запис в Державному реєстрі іпотек за № 3262257 про іпотеку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", розташованого за адресою м. Київ, пр.-т. Науки, 66-70 (реєстраційний номер нерухомого майна: 61), наступного зміну: іпотека зареєстрована 29.09.2005 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколянським Д.В, підстави виникнення обтяження: Іпотечний договір від 29.09.2005 № 2266, видавник: приватний нотаріус Сень-Силка І.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 7469156 від 31.10.2013 ОСОБА_16, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України м. Київ.

Клопотання ліквідатора обґрунтовані тим, що арешт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (номер запису про обтяження 12849435) зареєстрований 30.12.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шумило О.В. на підставі постанови ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015 № 49653266.

Постанова від 14.12.2015 була винесена державним виконавцем на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2015 про забезпечення позову ОСОБА_17 у справі № 752/19145/15-ц шляхом накладення арешту на 14,18 частин об'єкта незавершеного будівництва - житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення який будується за адресою м. Київ, проспект Науки, 66-70 у Голосіївському районі м. Києва, а саме на 6647,62 кв. м житлової площі та 350,15 кв. м нежитлової площі вказаного житлового комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі № 752/147/-16-К накладено арешт на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, пр. Науки, 66-70.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав тна нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 08.01.2016, арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 12902475, зареєстрований 06.01.2016 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмик М.В. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі № 752/147/-16-К.

З судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно банкрута вбачається, що у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, пр. Науки, 66-70 виступає предметом кримінального правопорушення.

При цьому, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 прийнята з урахуванням судових рішень про порушення провадження у даній справі про банкрутство та про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

На думку колегії суддів, господарський суд не має повноважень ставити під сумнів ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, яка набрала законної сили, та прийнята з урахуванням судових рішень у даній справі про банкрутство боржника.

Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень, які накладені на майно боржника, про вилучення відповідних записів з Державних реєстрів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 44/380-б залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.В. Шипко

Т.І. Разіна