overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1078/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 872 531,78 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Черненко М.О. (за довіеністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 1 872 531,78 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, а також ненадання сторонами витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" липня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок суми боргу, із визначенням періодів нарахування процентів та пені;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1358/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТОНС-КОМПАНІ"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ДАБЛ"

2) "MATTIOLA LP"

про стягнення солідарно 20 000,00 грн. та стягнення 68 220 059,60 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення солідарно 20 000,00 грн. та стягнення 68 220 059,60 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не зявились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" червня 2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору поруки повноваженими представниками сторін; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов вищенаведеного контракту (з доказами надіслання інші стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази наявності права власності на товар на момент укладення контракту; докази отримання "MATTIOLA LP" інвойсів на оплату отриманого товару; повну поштову адресу офіційного представництва, або офіційного представника "MATTIOLA LP" на території України; докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі;

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати заборгованості;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати заборгованості;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа № 30/17-2583-2011

За скаргою Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК на дії Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №30/17-2583-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача (скаржника) Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК:

ОСОБА_2 за довіреністю №167 від 05.04.2016р.

ОСОБА_3 за довіреністю №129 від 18.02.2016р.

Від відповідача ОСОБА_1 підприємства УКРЄКСІМТРАНС: не зявився.

Від субєкта оскарження: не зявився.

У звязку з неявкою представників відповідача та субєкта оскарження у судове засідання, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 121-2, 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "24" червня 2016 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, каб. № 505 (16 зал), тел. (0482) 307-960.

2.У судове засідання надати:

а) Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ: свої міркування щодо скарги ПАТ МАРФІН БАНК"; належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження;

б) відповідачу: свої міркування щодо скарги ПАТ МАРФІН БАНК "; докази часткового виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2011р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

09.06.2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ АБ "Південний" про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси, відповідно до якого заявник просить суд виключити зі складу ліквідаційної маси нерухоме майно, що належить фізичній особі ОСОБА_3:

1. нежитлові приміщення підвалу № 13, 14, 15, 15а в літ "А-3", загальною площею 72,5 кв.м., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2;

2. нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-14а в літ. "А-4", загальною площею 291,3 кв.м., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_3;

3. нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-5-:-2-12, 2-14-:-2-20; антресолі 1-го поверху № 2-21-:-2-24 в літ. "А-3", загальною площею 460,0 кв.м., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2;

4. двохкімнатна квартира загальною площею 42,83 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, що находиться за адресою : АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши заявлене клопотання ПАТ АБ "Південний", вважає необхідним прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ АБ "Південний" про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси на "19" липня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив щодо заявленого клопотання ПАТ АБ "Південний" про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2016 р.Справа № 922/1910/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (м. Харків)
до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (м. Харків)
про стягнення 129834,65 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" липня 2016 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2015/ТП-БО-11833 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 12.10.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за яким договором, за який період, в якій сумі); обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; належним чином засвідчену копію договору, додатків та додаткових угод до нього; докази настання строку оплати; письмове пояснення щодо причин поставки газу відповідачу без попередньої оплати; докази часткової оплати відповідачем отриманого газу; витяги державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №2015/ТП-БО-11833 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 12.10.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" червня 2016 р.Справа № 922/1637/16

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

без виклику представників тсорін

за позовом : Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Приватна промислова-торгівельна фірма "Юсі" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради (відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано відчуженням позивачем розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :14:001:0028) нерухомого майна, що на думку позивача, відповідно до пунктів, а, е частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, є підставою для припинення права користування відповідною земельною ділянкою та розірвання спірного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області області від 14.06.2016 року було відкладено розгляд справи № 922/1637/16.

При виготовленні ухвали суду про відкладення розгляду справи № 922/1637/16 від 14.06.2016 року господарським судом було допущено описку у другому пункті резолютивної частини ухвали, а саме вказано: "2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2020 р. о 10:30" замість: "2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. о 10:30".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у другому пункті резолютивної частини ухвали суду про відкладення розгляду справи № 922/1637/16 від 14.06.2016 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому пункті резолютивної частини ухвали суду про відкладення розгляду справи № 922/1637/16 від 14.06.2016 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. о 10:30".

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2016Справа № 910/10615/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Слєсарєв і Погребняк»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.07.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 08.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 08.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації надати суду до 08.07.2016 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бардичевою Ж.О (№ 25689) та зареєстрованого в реєстрі Київського міського бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 6109-П в реєстровій книзі 86п-252, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рута-К» було зареєстровано право власності на нежиле приміщення № 63 (літ.А), загальною площею 239,4 кв.м. по пр.-ту Науки, 35.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2016Справа № 910/11058/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про застосування наслідків недійсності правочину.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Не всі докази, додані до позовної заяви (№ 01-10/1131 від 31.05.2016) засвідчені належним чином, відповідно до приписів чинного законодавства України, а відтак позивачем не надано суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016Справа № 910/10429/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-Опт»

про стягнення боргу за виконані перевезення в розмірі 164 227,26 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.16 о 14:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 15.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 15.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.06.2016Справа № 910/8665/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8665/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Київ,

про стягнення 7 281,76 грн.,

за участю представників:

позивача - Самойленко П.М. (довіреність від 12.04.2016 № 1213/18);

відповідача - Сергутін В.А. (довіреність від 31.03.2016 № 02/661-178);

третьої особи-1 - не з'явилися;

третя особа-2 - ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8665/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2, про стягнення 7 281,76 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Для проведення експертного дослідження до експертної установи надсилаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8665/16 до отримання результатів судової експертизи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя І.Д. Курдельчук