ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від ПАТ «Банк Форум»: Хмелевська О.В., довіреність № 10/03-08 від 16.06.2015 р.;

від ліквідатора: Горовенко Л.М., довіреність б/н від 22.04.2016 р.;

від скаржника: Коваленко Д.П., довіреність № 10102/9/28-01-10-12 від 19.05.2016 р.

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1012/14

за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

до боржника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 50 181 340,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

20.08.2015 року від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі №904/1012/14 (суддя Владимиренко І.В.) визнано частково грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС до боржника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" у сумі 31 059,44 грн.(2 черга задоволення); 8 356 805,59 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у загальній сумі 41 793 475,36 грн. відхилено.

Зобов'язано ліквідатора включити визнані господарським судом грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у сумі 31 059,44 грн.(2 черга задоволення); 8 356 805,59 грн. (6 черга задоволення).

Не погодившись з даною ухвалою, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відхилення грошових вимог СДПІ у м. Дніпропетровську та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги у сумі 50 181 340, 39 грн., включити визнані кредиторські вимоги до загального реєстру кредиторів у розмірі 50 181 340, 39 грн.

Скаржником зауважено, що господарський суд в ухвалі посилається на оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, у зв'язку з чим рішення вважаються неузгодженими відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України. Але, як стверджує скаржник, судом не враховано, що вказана норма визначає умови неузгодження сум визначених в податкових повідомленнях-рішеннях у випадку оскарження в судовому порядку.

Крім того, скаржником зазначено, що судом не враховано та не з'ясовано той факт, що на момент винесення оскаржуваної ухвали МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників рішенням про результати розгляду скарги від 14.09.2015 №21816/10/28-10-10-4-33 скаргу на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.08.2015 року №684001 в розмірі 197 889, 83 грн. штрафних (фінансових) санкцій та пені в розмірі 272 605, 65 грн. залишено без задоволення.

Отже, як зазначено скаржником, відповідно до ст..56 Податкового кодексу України на момент винесення оскаржуваної ухвали суми визначені в рішенні від 04.08.2015р. №684001 не знаходились в процедурі адміністративного оскарження та як наслідок вважаються узгодженими.

Також скаржником вказано, що МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників рішенням про результати розгляду скарги від 13.10.2015р. №23033/10/28-10-10-4-33 скаргу на податкові повідомлення-рішення від 04.08.2015 №№, , , , , прийняті на підставі акту перевірки від 17.07.2015 №5/28-01-40-03-31950849 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Посилаючись на п.п.56.17.1 п.56.1 ст.56, п.56.6 ст.56 Податкового кодексу України та відсутність факту звернення зі скаргою до ДФС України, скаржник вважає, що податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту перевірки від 17.07.2015 №5/28-01-40-03-31950849 вважаються узгодженими грошовими зобов'язаннями платника податків. Вказане, на думку скаржника, свідчить про відсутність законних підстав для відхилення заявлених грошових вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор, посилаючись на положення п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

В судовому засіданні прустні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для його повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

06.06.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 16.12.14р. визнано Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В.

20.08.15р. від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби надійшла заява № 6011/9/28-01-10-24 від 20.08.15р. про визнання поточних преторських вимог до боржника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" у розмірі 50 181 340,39 грн.

Заявлені грошові вимоги Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підтверджені наданими до заяви документами, а саме: податкова декларація зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за II квартал 2015; звіт про нарахування заробітної плати застрахованої особи та суми нарахованого ЄСВ за червень 2015; звіт про нарахування заробітної плати застрахованої особи та суми нарахованого ЄСВ за липень 2015;розрахунки пені; податкове повідомлення - рішення від 04.08.15р. № ; податкове повідомлення - рішення від 04.08.15р. № ; податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 № ; податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 № ; податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 №; податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 № ; рішення від 04.08.2015 № 684001; податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 № .

Ухвалою суду від 21.08.15р. прийнято заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатором Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" частково визнано вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську (повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог №02-30/188 від 25.08.15р.). Кредиторські вимоги по акту позапланової виїзної перевірки №5/28-01-40-03-31950849 від 17.07.2015 року у розмірі 41 793 815,36 грн. не визнано ліквідатором ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" ( а.с.-29-31).

За результатами розгляду заяви Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання грошових вимог господарським судом винесено оскаржувану ухвалу, якою визнано частково грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську у сумі 31 059,44 грн.(2 черга задоволення); 8 356 805,59 грн. (6 черга задоволення), грошові вимоги у загальній сумі 41 793 475,36 грн. відхилено, зобов'язано ліквідатора включити визнані господарським судом грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до реєстру вимог кредиторів у сумі 31 059,44 грн.(2 черга задоволення); 8 356 805,59 грн. (6 черга задоволення).

Відмовляючи у задоволенні грошових вимог у розмірі 41 793 475,36 грн., визначених згідно податкових повідомлень-рішень, суд послався на оскарження в головному управлінні ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників акту позапланової виїзної перевірки № 5/28-01-40-03-31950849 від 17.07.2015 року, які (грошові вимоги) відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України вважаються неузгодженим.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон, в редакції що діє з 19.01.2013 року).

Відповідно до статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Частиною 4 статті 10 Закону передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Поняття податкового боргу міститься в статті 14 Податкового кодексу, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з статтею 56.1 та 56.2 Податкового кодексу України - рішення, прийнятті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За змістом ст. 56.3. та ст. 56.15 Податкового кодексу України - скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується; скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні ( рішенні) на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, колегія апеляційного суду вважає, що господарським судом Дніпропетровської області обґрунтовано було відхилено поточні грошові вимоги за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.08.2015 №№, , , , , прийняті на підставі акту перевірки від 17.07.2015 №5/28-01-40-03-31950849, оскільки дані податкові вимоги були оскаржені, подача скарги зупинила виконання платником податків вказаних грошових зобов'язань від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим - ліквідатором ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за вих. № 02-30/186 від 13.08.2015 року до головного управління ДФС- центрального офісу з обслуговування великих платників податків була подана скарга на податкові повідомлення-рішення від 04.08.2015 №№ , , , , , та № 684001 ( а.с.32-34). На час винесення оскаржуваної ухвали скарга на податкові повідомлення-рішення від 04.08.2015 №№ , , , , , розглянута не була, рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, прийнятим за результатами розгляду скарги, було прийнято 13.10.2015 року за № 23033/10/28-10-10-4-33 ( а.с. 67-77). Таким чином, колегія суддів зазначає, що станом на час винесення оскаржуваної ухвали сума грошових зобов'язань за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями була неузгодженою на підставі ст.56.15 Податкового кодексу України.

Рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, прийнятим за результатами розгляду скарги, було прийнято вимог про застосування штрафних санкцій у розмірі 197889,83 грн. та нарахування пені у розмірі 272605,65 грн.за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.08.2015 року № 684001 було прийнято 14.09.2015 року за № 21816/10/28-10-10-4-33 ( а.с. 78-80). Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано було відхилено дані вимоги, з огляду на те, що застосування штрафних санкцій та нарахування пені відбулося за несвоєчасність перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень-листопад 2014 року. Відповідно до ст.. 38 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржником банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки ( штрафу, пені», процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Оскільки постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 року Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО» визнано банкрутом, припиняється в силу закону нарахування штрафних санкцій та пені за всіма видами заборгованості.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі по даній справі. Враховуючи викладене, колегія апеляційного суду вважає за можливе апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 15.09.2015р. у справі № 904/1012/14 залишити без змін як прийняту у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1012/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1012/14 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 09.06.2016 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л. Величко