УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/8797/16
За позовом Міністерства інфраструктури України

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)

про визнання недійсними пунктів договору

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: Ільяшов О.В., Осика С.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство інфраструктури України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) про визнання недійсним п.п.13.1 та 13.2 ст.13 Договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 порушено провадження по справі №910/8797/16, розгляд справи призначено на 23.05.2016.

19.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

23.05.2016 через канцелярію суду позивачем подано додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав для доручення до матеріалів справи документи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідач 2 в засідання господарського суду 23.05.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи нез'явлення відповідача 2 в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів, господарський суд відклав розгляд справи на 13.06.2016.

У судове засідання 13.06.2016 представники позивача та відповідача - 1 не з'явились, представники відповідача - 2 з'явились, подали заяву про припинення провадження у справі та заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 13.06.2016 заяву представника відповідача - 2 про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи власну заяву, представник відповідача - 2 зазначає, що згідно п. 2 ст. 80 ГПК України, вже є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме Остаточне арбітражне рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013, яке знаходиться у матеріалах справи, а також Шевченківського районного суду м. Києва, які згідно викладеної процесуальній історії зазначили правомірність п. 13.2 Договору підряду № ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року клопотання задоволено, визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та видано виконавчий лист про стягнення з Державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguз Insaat ve Ticaret A.C.) заборгованості в розмірі 23 437 743,97 дол. США; суму в розмірі 3 % річних від суми 20 059 120,00 дол. США основної заборгованості, яка станом на 16 вересня 2015 року становить 1 221 682,84 дол. США, витрати на арбітраж в розмірі 609 000,00 дол. США та юридичні та інші витрати в розмірі 13 373,00 дол. США, а всього сума в доларах становить 25 281 799,81 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 556 153 203 грн. 70 коп.; 352 086,70 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 8 767 635 грн. 89 коп.; 75 845,74 фунтів стерлінгів, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 2 571 065 грн. 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 45 208 836 грн. 55 коп. та 55 005 грн., а всього в розмірі 612 755 746 грн. 50 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року задоволено частково клопотання представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» - Іщенко І.П. - про зупинення провадження у справі. Зупинено апеляційне провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/24814/15 за позовом Міністерства інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про визнання недійсним пункту договору. В задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, та в задоволенні клопотання представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» - Кальченко С.В. - про зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве ТіджаретА.Ш.» задоволено, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Таким чином зазначена ухвала Шевченківського районного суду м. Києва станом на поточну дату не набрала законної сили.

Відповідно до п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» N 18 від 26 грудня 2011 року припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Так, остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» заборгованість в сумі - 23 437 743,97 доларів США; суму 3% річних від суми - 20 059 120.00 доларів США основної заборгованості у розмірі - 1 104 625,51 доларів США; витрат на арбітраж в розмірі - 609 000 доларів США та юридичні та інші витрати в розмірі - 13 373 доларів США, 352 086,70 Євро, 75 845,74 фунтів стерлінгів, 1 991 758,40 швейцарських франків та 55 005 грн.

Однак, як вбачається з підстав та предмету даного позову, позивач посилаючись, зокрема на Закон України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб» просить суд визнати недійсними з моменту укладення пункти 13.1 та 13.2 статті 13 Договору підряду на виконання будівельних робіт № ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» та Акціонерним товариством «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», в свою чергу предметом та підставами позову у справі Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати було стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання будівельних робіт № ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 у зв'язку із неналежним виконанням Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» своїх зобов'язань за вищезазначеним Договором, предметом та підставами розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва було визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM.

Таким чином, з урахуванням приписів чинного Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для припинення провадження у справі, з підстав зазначених відповідачем - 2, оскільки відсутнє рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розгляд клопотання представника відповідача - 2 про залишення позову без розгляду відкладено судом до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представники позивача та відповідача - 1 у судове засідання 13.06.2016 не з'явились, а також у зв'язку із невиконання відповідачем 2 вимог ухвал суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та інші рішення, в разі оскарження зазначеного рішення;

- докази звернення відповідачів до суду України про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.