ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16 Справа № 904/8539/13

За скаргою: Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865,80 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3 - представник за дов. № 001 від 01.04.16

від відділу ДВС: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 2603217, 57 грн., пені в розмірі 357949, 83 грн., трьох відсотків річних у розмірі 219102, 58 грн. та інфляційних втрат в розмірі 120595, 82 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2603217, 57 грн., пеню у сумі 357949, 83 грн., три відсотки річних у розмірі 219102, 58 грн., інфляційні втрати у сумі 120595, 82 грн. та 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.10.2014 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 рішення господарського суду від 07.10.2014 залишено без змін.

04.05.2016 через канцелярію господарського суду від Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (надалі - скаржник, відповідач) надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 під час виконання наказу Господарського суду Дніпрпетровської області 07.10.14 у ВП № 50723558, в якій воно просить суд: визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 27.04.16 у ВП № 50723558 незаконними; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 27.04.2016 по ВП № 50723558; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження № 50723558 з дати отримання заяви КП "Дніпротеплоенерго" ДОР про зупинення виконавчого провадження від 21.04.2016 № 112, а саме з 22.04.2016.

Дана скарга обґрунтована тим, що не зважаючи на заяву боржника про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, в звязку зі зверненням до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником в порядку встановленому ч. 5 ст. 8 вищевказаного закону, державний виконавець 27.04.2016 прийняв постанови про стягнення виконавчого збору та про арешту коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 вищевказану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 23.05.2016.

20.05.2016 позивач у справі надіслав заперечення на скаргу КП "Дніпротеплоенерго" на дії державного виконавця, в яких просить відмовити в задоволенні скарги на дії ДВС, оскільки постанову про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору були винесені державним виконавцем в межах повноважень наданих йому законодавством. А також зазначає, що майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, що перебувало в господарському віданні обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго», передано у господарське відання Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Тепло-розрахунковий центр із реалізації теплової енергії» відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради № 306-13/УІ від 22.05.2012, проте боржником при винесення судом рішення, питання щодо заміни його правонаступником не ставилось, а подано відповідну заяву до суду лише 04.04.2016.

23.05.2016 скаржник надіслав пояснення до скарги на дії ДВС, в яких просить задовольнити його скаргу з метою уникнення несприятливих для підприємства наслідків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 розгляд скарги відкладено на 06.06.2016.

01.06.2016 скаржник подав заяву про уточнення скарги на дії ДВС, в якій просить визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження за результатами розгляду заяви КП "Дніпротеплоенерго" ДОР від 21.04.2016 № 112, про зупинення виконавчого провадження - незаконною; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зупинити виконавче провадження №50723558 з дати отримання відділом заяви КП "Дніпротеплоенерго" ДОР, про зупинення виконавчого провадження від 21.04.16 № 112, а саме з 22.04.16; визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.16 та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 27.04.16 у виконавчому провадженні №50723558 - незаконними; визнати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.16 та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 27.04.16 у виконавчому провадженні № 50723558 - недійсними.

Дана заява не прийнята судом до розгляду, оскільки скаржник не надіслав заяву позивачеві та відділу ДВС, чим порушив положення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 06.06.2016 розгляд скарги відкладено на 13.06.2016.

07.06.2016 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про уточнення скарги на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд: визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження за результатами розгляду заяви КП "Дніпротеплоенерго" ДОР від 21.04.2016 № 112, про зупинення виконавчого провадження - незаконною; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зупинити виконавче провадження №50723558 з дати отримання відділом заяви КП "Дніпротеплоенерго" ДОР, про зупинення виконавчого провадження від 21.04.16 № 112, а саме з 22.04.16; визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.16 та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 27.04.16 у виконавчому провадженні №50723558 - незаконними; визнати незаконними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.16 та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 27.04.2016 у виконавчому провадженні № 50723558. Дане уточнення було прийнято судом до розгляду.

Представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п. 2, 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" накази господарських судів підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону (стаття 19 закону України "Про виконавче провадження").

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2016 Комунальне підприємство «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну відповідача у справі № 904/8539/13 його правонаступником (арк. с. 2-4 том 4).

06.04.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50723558 з примусового виконання наказу від 24.10.2014 у справі № 904/8539/13 (арк. с. 37 том 4).

15.04.2016, у звязку із несвоєчасним отриманням боржником вищевказаної постанови, останній звернувся до відділу ДВС із заявою про відкладення провадження виконавчих дій (арк. с. 39-40 том 4).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 15.04.2016 про відкладення провадження виконавчих дій, провадження виконавчих дій було відкладено на 25.04.2016 (арк. с. 44 том 4).

22.04.2016 боржник звернувся до відділу ДВС із заявою від 21.04.2016 № 112 про зупинення виконавчого провадження, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із зверненням до суду з заявою про зміну відповідача його правонаступником у порядку ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Та повідомлено державного виконавця, що ухвалою суду від 06.04.2016 вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та її розгляд призначено на 11.05.2016 (арк. с. 121 том 4).

27.04.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника (арк. с. 45 том 4).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону;

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться (ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, з огляду на наведені приписи чинного законодавства та зважаючи на доведений факт звернення боржника до виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність бездіяльності держаного виконавця щодо не винесення ним постанови про зупинення виконавчого провадження та продовження вчинення ним виконавчих дій, які полягали у винесенні 27.04.2016 постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи встановлену судом вище неправомірність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов від 27.04.2016 ВП № 50723558 про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору, суд вважає за необхідне визнати вищевказані постанови недійсними.

Щодо бездіяльності державного виконавця відділу ДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, яку судом вище також визнано неправомірною, господарський суд вважає за необхідне зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження ВП № 50723558 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У пункті 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання правил виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає скаргу Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 50723558 незаконною.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов від 27.04.2016 ВП № 50723558 про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника незаконними.

Визнати постанови державного головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 27.04.2016 ВП № 50723558 про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника недійсними.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження ВП № 50723558 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 № 904/8539/13.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя А.Є. Соловйова