ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 червня 2016 р. Справа № 922/4415/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Плахов О.В.
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
прокурора - Комісара О.О. на підставі службового посвідчення від 06.05.2016р. № 043187;
позивача не зявився;
1-го відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.01.2016р. №229;
2-го відповідача - не зявився;
3-го відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх.№ 1074 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. у справі №922/4415/15
за позовом: Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до 1-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до 2-го відповідача: ОСОБА_2 закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради", м. Харків ,
до 3-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,
про визнання недійсним договору та повернення майна
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. у справі №922/4415/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №3759 від 26.01.2009р., укладений між ОСОБА_2 закладом "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та всі додаткові угоди до вказаного договору оренди, а саме: від 01.01.2012р., 26.01.2012р., та додаткову угоду (дата не вказана) укладену між КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" та ФОП ОСОБА_3, погоджені Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; зобов'язано ФОП ОСОБА_3 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення площею 60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 48, згідно договору оренди нерухомого майна № 3759 від 26.01.2009р.; стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору; стягнуто з КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору; стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. у справі №922/4415/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 25.05.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. у справі №922/4415/15 відкладено розгляд справи на 08.06.2016р.; зобовязано ОСОБА_2 заклад "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" надати належним чином засвідчену копію статуту КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради", станом на момент укладення оспорюваного договору та на цей час, належним чином засвідчену копію плану спірного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 48; належним чином засвідчену копію технічної документації на приміщення, що знаходяться на балансі КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" із зазначенням цільового призначення вказаних приміщень; ухвалено викликати в судове засідання прокурора та представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, зобовязано обов'язково письмово повідомити суд про неможливість прибуття своїх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. у справі №922/4415/15 надіслано сторонам (у тому числі ОСОБА_2 закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради") 27.05.2016р. за вих. № 007950 (т.2 а.с. 15 на звороті)

Вказана ухвала отримана ОСОБА_2 закладом "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" 01.06.2016р., про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. 007950/4 (т. 2 а.с. 22). А також, про отримання ухвали свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти, а саме документ з штрихкодовим ідентифікатором 793 (даний штрихкодовий ідентифікатор відображений на повернутому повідомленні про вручення поштового відправлення за вих. № 007950/4) вручено 01.06.2016р.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 08.06.2016р. представник ОСОБА_2 закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення та витребувані судом документи не надав, хоча як вбачається з матеріалів справи, був завчасно повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 10.06.2013р. у справі №922/237/13-г, від 04.07.2013р. у справі №5021/1395/12, від 22.04.2014р. №917/1525/13.

Колегія суддів зазначає, що дослідження Статуту КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради витребуваного судом у ОСОБА_2 закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" є необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а невиконання всупереч статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. є проявом зловживання 2-им відповідачем своїми процесуальними правами, спрямоване на затягування строків розгляду даної справи, а також свідчить про наявність у діях 2-го відповідача ознак неповаги до суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що 2-й відповідач ОСОБА_2 заклад "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" своїми діями порушив обовязок сторін у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також у відповідності до імперативів процесуального законодавства виконувати судові рішення.

Згідно з частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків у роботі відповідальних посадових осіб ОСОБА_2 закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Повідомити керівника ОСОБА_2 закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 Харківської міської ради" про вказані недоліки в роботі відповідальних посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.