номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 908/485/16

Заявники:

1. ФО ОСОБА_1; 2. ФО ОСОБА_2; 3. ФО ОСОБА_3; 4. ФО ОСОБА_4; 5. ФО ОСОБА_5; 6. ФО ОСОБА_6; 7. ФО ОСОБА_7; 8. ФО ОСОБА_8; 9. ФО ОСОБА_9; 10. ФО ОСОБА_10; 11. ФО ОСОБА_11; 12. ФО ОСОБА_12; 13. ФО ОСОБА_13; 14. ФО ОСОБА_14; 15. ФО ОСОБА_15; 16. ФО ОСОБА_16; 17. ФО ОСОБА_17; 18. ФО ОСОБА_18; 19. ФО ОСОБА_19; 20. ФО ОСОБА_20 (адреса представника - АДРЕСА_1, ОСОБА_19); 21. ФО ОСОБА_21; 22. ФО ОСОБА_22; 23. ФО ОСОБА_23; 24. ФО ОСОБА_24; 25. ФО ОСОБА_25; 26. ФО ОСОБА_26; 27. ФО ОСОБА_27; 28. ФО ОСОБА_28; 29. ФО ОСОБА_29; 30. ФО ОСОБА_30; 31. ФО ОСОБА_31; 32. ФО ОСОБА_32; 33. ФО ОСОБА_33; 34. ФО ОСОБА_34; 35. ФО ОСОБА_35 (представник - ОСОБА_36, АДРЕСА_2); 36. ФО ОСОБА_37; 37. ФО ОСОБА_38; 38. ФО ОСОБА_39; 39. ФО ОСОБА_40; 40. ФО ОСОБА_41; 41. ФО ОСОБА_42; 42. ФО ОСОБА_43; 43. ФО ОСОБА_44; 44. ФО ОСОБА_45; 45. ФО ОСОБА_39; 46. ФО ОСОБА_46; 47. ФО ОСОБА_47; 48. ФО ОСОБА_48; 49. ФО ОСОБА_49; 50. ФО ОСОБА_50; 51. ФО ОСОБА_51; 52. ФО ОСОБА_52; 53. ФО ОСОБА_53; 54. ФО ОСОБА_54; 55. ФО ОСОБА_55; 56. ОСОБА_56; 57. ФО ОСОБА_57; 58. ФО ОСОБА_58; 59. ФО ОСОБА_59; 60. ФО ОСОБА_60; 61. ФО ОСОБА_61; 62. ФО ОСОБА_62; 63. ФО ОСОБА_63; 64. ФО ОСОБА_64; 65. ФО ОСОБА_65; 66. ФО ОСОБА_66; 67. ФО ОСОБА_67; 68. ФО ОСОБА_68; 69. ФО ОСОБА_69; 70. ФО ОСОБА_70; 71. ФО ОСОБА_71; 72. ФО ОСОБА_72; 73. ФО ОСОБА_73; 74. ФО ОСОБА_74; 75. ФО ОСОБА_75; 76. ФО ОСОБА_76; 77. ФО ОСОБА_77; 78. ФО ОСОБА_78; 79. ФО ОСОБА_79; 80. ФО ОСОБА_80; 81. ФО ОСОБА_81; 82. ОСОБА_82

Кредитори: 1. ФО ОСОБА_83; 2. ФО ОСОБА_84; 3. ФО ОСОБА_85; 4. ФО ОСОБА_86; 5. ФО ОСОБА_87; 6. ФО ОСОБА_88; 7. ФО ОСОБА_89; 8. ФО ОСОБА_90; 9. ФО ОСОБА_91; 10. ФО ОСОБА_92; 11. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230, ); 12. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; 13. ФО ОСОБА_93; 14. ФО ОСОБА_94; 15. ФО ОСОБА_95; 16. ФО ОСОБА_96; 17. ФО ОСОБА_97; 18. ФО ОСОБА_98; 19. ФО ОСОБА_99; 20. ФО ОСОБА_100; 21. ФО ОСОБА_101; 22. ФО ОСОБА_102; 23. ФО ОСОБА_103; 24. ФО ОСОБА_104 (представник - ОСОБА_105, АДРЕСА_3); 25. ФО ОСОБА_106; 26. Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A." (англійською мовою - Cooperative "OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A".), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник - Махиня Р.В., АДРЕСА_4); 27. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, ); 28. ФО ОСОБА_107; 29. ФО ОСОБА_108; 30. ФО ОСОБА_109 (представник - ОСОБА_110, АДРЕСА_5); 31. ФО ОСОБА_111; 32. ФО ОСОБА_112; 33. ФО ОСОБА_113; 34. ФО ОСОБА_114; 35. ФО ОСОБА_115; 36. ФО ОСОБА_116;

боржник - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Промінвестбанк" (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ "МетаБанк" (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ "Індекс -Банк" (вул. О.Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150)

6. АКБ "Індустріалбанк" (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, Україна, 69037)

7. ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Вершинін Андрій Олександрович (свідоцтво № 46 від 12.02.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_6)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ФО ОСОБА_102, паспорт НОМЕР_1 від 28.01.97; ФО ОСОБА_89, паспорт НОМЕР_2 від 08.05.96; ФО ОСОБА_31, паспорт НОМЕР_3 від 31.03.99; ФО ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_4 від 06.03.98; від ОСОБА_5, ОСОБА_6, довіреність № б/н від 04.04.16; від ОСОБА_4, ОСОБА_6, довіреність № б/н від 01.04.16; ФО ОСОБА_44, паспорт НОМЕР_5 від 25.03.16; ФО ОСОБА_24, паспорт НОМЕР_6 від 30.12.99; ФО ОСОБА_117, паспорт НОМЕР_7 від 13.12.01; ФО ОСОБА_84, паспорт НОМЕР_8 від 06.10.97; ФО ОСОБА_38, паспорт НОМЕР_9 від 15.02.00; ФО ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_10 від 21.09.99; ФО ОСОБА_27, паспорт НОМЕР_11 від 16.02.99; від Дніпровського ВДВС ГТУЮ у ЗО, ОСОБА_49, довіреність № б/н від 14.06.16; від ОСОБА_15, Коломоєць І.В., посвідчення адвоката України № 1085 від 28.08.15; від ОСОБА_109, Коломоєць І.В., посвідчення адвоката України № 1085 від 28.08.15; від ОСОБА_14, Коломоєць І.В., посвідчення адвоката України № 1085 від 28.08.15; від ОСОБА_13, Коломоєць І.В., посвідчення адвоката України № 1085 від 28.08.15; ФО ОСОБА_15, паспорт НОМЕР_12 від 22.02.13; ФО ОСОБА_90, паспорт НОМЕР_13 від 24.02.09; ФО ОСОБА_19, паспорт НОМЕР_14 від 18.12.97; ФО ОСОБА_70, паспорт НОМЕР_15 від 29.04.98; ФО ОСОБА_65, паспорт НОМЕР_16 від 05.05.98; ФО ОСОБА_67, паспорт НОМЕР_17 від 10.12.96; ФО ОСОБА_72, паспорт НОМЕР_18 від 18.12.99; ФО ОСОБА_68, паспорт НОМЕР_19 від 12.09.96; ФО ОСОБА_69, паспорт НОМЕР_20 від 19.11.98; ФО ОСОБА_64, паспорт НОМЕР_21 від 06.05.97; ФО ОСОБА_63, паспорт НОМЕР_22 від 09.06.98; ФО ОСОБА_59, паспорт НОМЕР_23 від 18.01.97; ФО ОСОБА_74, паспорт НОМЕР_24 від 22.01.00; ФО ОСОБА_40, паспорт НОМЕР_25 від 09.12.99; ФО ОСОБА_14, паспорт НОМЕР_26 від 13.06.02; ФО ОСОБА_41, паспорт НОМЕР_27 від 22.05.01; ФО ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_28 від 30.05.02; Розпорядник майна Вершинін А.О.; від розпорядника майна, Бєльчева А.А., довіреність № б/н від 01.04.16; ФО ОСОБА_116, паспорт НОМЕР_29 від 10.10.96; ФО ОСОБА_76, пенсійне посвідчення НОМЕР_30 від 23.02.06; від ФО ОСОБА_107, ФО ОСОБА_25, ФО ОСОБА_100, ФО ОСОБА_101, ОСОБА_118, довіреність № б/н від 26.04.16; від ОСОБА_106, ОСОБА_118, довіреність № б/н від 25.04.16; ФО ОСОБА_12, паспорт НОМЕР_31 від 02.12.97; ФО ОСОБА_13, паспорт НОМЕР_32 від 12.12.96; ФО ОСОБА_77, паспорт НОМЕР_33 від 02.04.98; ФО ОСОБА_81, посвідчення НОМЕР_34 від 18.11.96; ФО ОСОБА_119, посвідчення НОМЕР_35 від 13.03.87; ФО ОСОБА_120, посвідчення НОМЕР_36 від 29.03.92; ФО ОСОБА_80, паспорт НОМЕР_37 від 10.05.97; ФО ОСОБА_75, паспорт НОМЕР_38 від 04.10.01; ФО ОСОБА_114, паспорт НОМЕР_39 від 08.04.99; ФО ОСОБА_94, паспорт НОМЕР_40 від 03.09.96; ФО ОСОБА_78, паспорт НОМЕР_41 від 04.12.97; від ОСОБА_78, ОСОБА_121, договір про надання правової допомоги від 24.05.16; ФО ОСОБА_30, паспорт НОМЕР_42 від 15.06.04; ФО ОСОБА_122, паспорт НОМЕР_43;

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 01.06.2016 року попереднє засідання суду відкладено на 14.06.2016, 11-15.

08.06.2016 року від ФО ОСОБА_22 надійшла довідка податкового органу про доходи.

09.06.2016 року від ФО ОСОБА_81 надійшли заява (вх. 09-06/16184 від 09.06.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 24 226,11 грн. та заява (вх. 09-06/16183 від 09.06.2016) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

10.06.2016 року до суду від ФО ОСОБА_82 надійшла зява (вх. 09-06/16281 від 10.06.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 16 387,54 грн.

13.06.2016 року до суду надійшли наступні документи:

- від розпорядника майна - клопотання (вх. 09-06/16371 від 13.06.2016), згідно якого останній просить суд відкладсти розгляд заяви ФО ОСОБА_38 з кредиторськими вимогами до боржника до проведення аудиторської перевірки;

- від ФО ОСОБА_38 - заява (вх. 09-06/16372 від 13.06.2016), згідно якої остання просить суд відкласти розгляд її заяви з кредиторськими вимогами до боржника до проведення аудиторської перевірки;

- від ФО ОСОБА_22 - докази сплати судового збору.

Також, 13.06.2016 року від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

14.06.2016 року від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- клопотання (вх.09-06/16644 від 14.06.2016), згідно якого він просить суд відкласти розгляд заяви ФО ОСОБА_13 з кредиторськими вимогами до боржника до проведення аудиту;

- клопотання (вх. 09-06/16641 від 14.06.2016), згідно якого останній просить суд, відкласти розгляд кредиторських вимог та затвердження реєстру кредиторських вимог до повного та всебічного з'ясування правомірності підстав, щодо заявлених вимог.

Також, 14.06.2016 від фізичних осіб ОСОБА_109, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, в особі адвоката Коломієць І.В., надійшло клопотання (вх. 09-06/16672 від 14.06.2016), згідно якого просять суд усунути арбітражного керуючого Вершиніна А.О. від виконання обов'язків розпорядника майна по справі.

Зазначені клопотання прийняті судом до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши у засідання 14.06.2016 заяву ФО ОСОБА_38 (вх. 09-06/16372 від 13.06.2016), клопотання ФО ОСОБА_13 (вх.09-06/16644 від 14.06.2016), клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/16371 від 13.06.2016) та (вх. 09-06/16641 від 14.06.2016), суд встановив наступне.

Між ЗОКС «Довіра» та ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" укладено Договір № 25 івд 22.03.2016 на проведення незалежного аудиту звітності, для встановлення суми заборгованості ЗОКС "Довіра" перед кредиторами та кількості укладених договорів.

Ухвалою суду від 26.04.2016 скасовано арешти з грошових коштів, що знаходяться на рахунку боржника у межах суми 50 000,00 грн. для розрахунку з ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" за проведення аудиторської перевірки.

У засіданні розпорядник майна пояснив, що сплатив послуги з аудиту.

Згідно ст. 3 Закону України «Про аудиторську діяльність», аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.

Згідно ст. 16 Закону України, відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Також, відповідно до ч. 9 ст 16 Закону України, зокрема, що попереднє засідання суду, має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи вищезазначене, достатню кількість часу для проведення аудиту та закінчення встановленого законодавством строку для проведення попереднього засідання суду, суд вважає за необхідне відмовити ФО ОСОБА_38 та розпоряднику майна у задоволенні заяви (вх. 09-06/16372 від 13.06.2016) та клопотаннь (вх. 09-06/16371 від 13.06.2016) та (вх. 09-06/16641 від 14.06.2016).

Розглянувши заяви про звільнення від сплати судового збору фізичних осіб ОСОБА_22, ОСОБА_81, ОСОБА_35, ОСОБА_39, ОСОБА_70, суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ „Про судовий збір" - врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна внести відповідні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Фізичною особою ОСОБА_81 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку про склад сім'ї, довідки податкового органу про доходи від 09.06.2016, довідку Пенсійного фонду від 06.06.2016, копію пенсійного посвідчення.

Фізичною особою ОСОБА_39 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку Управління соціального захисту населення Мелітопольської МР Запорізької області від 22.04.2016, довідку Пенсійного фонду від 21.04.2016.

Фізичною особою ОСОБА_70 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку Пенсійного фонду від 06.05.2016, копію пенсійного посвідчення.

ФО ОСОБА_35 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору не додано доказів тяжкого матеріального стану.

Вивчивши надані фізичними особами ОСОБА_81, ОСОБА_70, ОСОБА_39 документи, та враховуючи майновий стан заявника на момент подання заяви з кредиторськими вимогами, заяви фізичних осіб ОСОБА_81, ОСОБА_70, ОСОБА_39 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити та, враховуючи майновий стан, звільнити від сплати судового збору фізичних осіб ОСОБА_81, ОСОБА_70, ОСОБА_39

Враховуючи сплату ФО ОСОБА_22 судового збору, його заяву (вх. 09-06/10408 від 12.04.2016) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника слід залишити без розгляду.

Враховуючи ненадання ФО ОСОБА_35 доказів тяжкого майнового стану, суд вважає за необхідне відмовити їй у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Суд вважає за необхідне, відстрочити сплату судового збору фізичній особі ОСОБА_35 до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду заяви (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 12 000,00 грн.

Враховуючи зазначене, слід прийняти до розгляду заяви фізичних осіб ОСОБА_22 (вх. 09-06/10407 від 12.04.2016), ОСОБА_81 (вх. 09-06/16184 від 09.06.2016) ОСОБА_70 (вх. 09-06/14059 від 17.05.2016), ОСОБА_39 (вх. 09-06/11332 від 14.04.2016), ОСОБА_35 (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника.

Розглянувши у засіданні 14.06.2016 року матеріали справи, заяви фізичної осіб ОСОБА_13 (вх. 09-06/10070 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. 09-06/10072 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_37 (вх. 09-06/10998 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_38 (вх. 09-06/11030 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_26 (вх. 09-06/10424 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_2 (вх. 09-06/9647 від 07.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_6 (вх. 09-06/9852 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_5 (вх. 09-06/9850 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_4 (вх. 09-06/9851 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_28 (вх. 09-06/10710 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_20 (вх. 09-06/10166 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_15 (вх. 09-06/10071 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_31 (вх. 09-06/11045 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_7 (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнень (вх. 09-06/10074 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_3 (вх. 09-06/9783 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_18 (вх. 09-06/10174 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_16 (вх. 09-06/10165 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_10 (вх. 09-06/10076 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_9 (вх. 09-06/10080 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_29 (вх. 09-06/10542 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_23 (вх. 09-06/10368 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_56 (вх. 09-06/11756 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_47 (вх. 09-06/11528 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_55 (вх. 09-06/11769 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_19 (вх. 09-06/10169 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_41 (вх. 09-06/11427 від 15.04.2016 року); Фізичної особи ОСОБА_40 (вх. 09-06/11344 від 15.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_46 (вх. 09-06/11532 від 18.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_34 (вх. 09-06/10535 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_33 (09-06/10536 від 13.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_45 (вх. 09-06/11529 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_42 (вх. 09-06/11424 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. 09-06/10413 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_8 (вх. 09-06/10084 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_43 (вх. 09-06/11428 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_22 (вх. 09-06/10407 від 12.04.2016), ОСОБА_11 (вх. 09-06/9956 від 11.04.2016), ОСОБА_17 (вх. 09-06/10164 від 12.04.2016), ОСОБА_57 (вх. 09-06/11785 від 19.04.2016), ОСОБА_1 (вх. 09-06/9131 від 05.04.2016), ОСОБА_27 (вх. 09-06/10580 від 13.04.2016), ОСОБА_25 (вх. 09-06/10435 від 12.04.2016), ОСОБА_12 (вх. 09-06/9963 від 11.04.2016), ОСОБА_54 (вх. 09-06/117903 від 19.04.2016), ОСОБА_83 (вх. 09-06/10167 від 12.04.2016), ОСОБА_81 (вх. 09-06/16184 від 09.06.2016), ОСОБА_39 (вх. 09-06/11332 від 14.04.2016), ОСОБА_58 (вх. 09-06/12070 від 21.04.2016), ОСОБА_35 (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016), заслухавши представників заявників, кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3207/15-ц від 23.09.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_17 179 109,43 грн. внеску з відсотками.

У своїй заяві ФО ОСОБА_17 просить суд стягнути з боржника заборгованість у розмірі 181 796,07 грн., що складається із 179 109,43 грн. внеску з відсотками та 2 686,64 грн. судового збору, стягнутої рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3207/15-ц від 23.09.2015.

Однак, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3207/15-ц від 23.09.2015 судовий збір у розмірі 2 686,64 грн. стягнуто із боржника у дохід держави.

Враховуючи зазначене, у задоволені заявленої суми у розмірі 2 686,64 грн. слід відмовити.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_17 складає 179 109,43 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2541/15-ц від 29.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 593 808,01 грн.

12.05.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/2541/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_13 складає 593 808,01 грн.

Судом встановлено, що з боржника на користь ФО ОСОБА_14 стягнуто 1 193 749,01 грн. наступними рішеннями:

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/11706/14-ц від 25.12.2014 - 149 000,00 грн. суми вкладу, 8 003,57 грн. - суму процентів, 3 576,00 грн. - суми інфляційної складової, 173,83 грн. - суми 3 % річних;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/11705/14-ц від 27.01.2015 - 149 000,00 грн. суми вкладу, 8 003,57 грн. - суму процентів, 3 576,00 грн. - суми інфляційної складової, 173,83 грн. - суми 3 % річних;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/11708/14-ц від 27.01.2015 - 149 000,00 грн. суми вкладу, 9 171,72 грн. - суму процентів, 3 576,00 грн. - суми інфляційної складової, 906,42 грн. - суми 3 % річних;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2/334/441/2015 від 05.02.2015 - 150 794,95 грн. - суми вкладу з нарахованими процентами та інфляційними виплатами;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2/334/442/2015 від 05.02.2015 - 162 558,61 грн. - суми вкладу з нарахованими процентами та інфляційними виплатами;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9616/15-ц від 27.11.2015 - 53 217,66 грн. - суми основного боргу;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9617/15-ц від 23.02.2016 :

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 162 654,14 грн. за рішенням суду від 27.04.2015р. за депозитним договором № 9080 за період з 01.01.2015 по 01.11.2015 року в сумі 3 996, 28 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 65 682,94 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 150 794,95 грн. за рішенням суду від 5.02.2015р. за депозитним договором № 9084 за період з 01.01.2015 по 01.11.2015 року в сумі 3 706,72 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 60 923,79 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 162 558,61 грн. за рішенням суду від 5.02.2015р. за депозитним договором № 9096 за період з 01.01.2015 по 01.11.2015 року в сумі 3 996,28 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 65 682,94 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 160 753,40 грн. за рішенням суду від 25.12.2014р. за депозитним договором № 9148 за період з 01.01.2015 по 01.11.2015 року в сумі 3 986,80 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 65 527,15 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 160 753,40 грн. за рішенням суду від 27.01.2015р. за депозитним договором № 9149 за період з 01.01.2015 по 01.11.2015 року в сумі 3 986,80 грн., а також суму інфляції за зазначений період у сумі 65 527,15 грн.

На виконання вищезазначених рішень суду видано виконавчі листи.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_14 складає 1 193 749,01 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3688/15-ц від 29.05.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_37 125 755,44 грн. боргу.

11.06.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/3688/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_37 складає 125 755,44 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/12150/14-ц від 21.01.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_38 заборгованість: за договором № 9578 від 16.06.2014р. - суму вкладу 149 000,00 грн., відсотки у сумі 11 000,00 грн., інфляційну складову у сумі 2 831,00 грн., а всього 162 831,00 грн.; за договором № 9579 від 17.06.2014р. - суму вкладу 149 000,00 грн., відсотки у сумі 11 000,00 грн., інфляційну складову у сумі 2 831,00 грн., а всього 162 831,00 грн.; за договором № 9580 від 18.06.2014р. - суму вкладу 149 000,00 грн., відсотки у сумі 11 000,00 грн., інфляційну складову у сумі 2 831,00 грн., а всього 162 831,00 грн.; за договором № 9581 від 19.06.2014р. - суму вкладу 149 000,00 грн., відсотки у сумі 11 000,00 грн., інфляційну складову у сумі 2 831,00 грн., а всього 162 831,00 грн.; за договором № 9582 від 20.06.2014р. - суму вкладу 132 000,00 грн., відсотки у сумі 9 700,00 грн., інфляційну складову у сумі 2 508,00 грн. а всього 144 208,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_38 складає 795 532,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1715/14-ц від 02.02.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_26 145 700,00 грн. суми внеску.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_26 складає 137 542,65 грн.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1637/14-ц від 17.12.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_57 20 000,00 грн. - суми внеску, 666,66 грн. - невиплачених процентів, 300,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Також, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1447/14-ц від 24.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_57 48 600,00 грн. - суми внеску, 300,00 грн. - витрат на правову допомогу.

У своїй заяві ФО ОСОБА_57 просить суд визнати її вимоги до боржника у розмірі 69 866,66 грн. основного боргу та 2 756,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 26.04.2016 заяву ФО ОСОБА_57 задоволено, звільнено від сплати судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами ФО ОСОБА_57

Враховуючи звільнення ФО ОСОБА_57 від сплати судового збору, слід відмовити у задоволені заяви в часті визнання суми у розмірі 2 756,00 грн. судового збору.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_57 складає 69 866,66 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1976/15-ц від 10.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_2 212 728,00 грн. суми внеску з відсотками.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_2 складає 212 728,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2264/15-ц від 10.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_6 284 729,54 грн. суми внеску з відсотками.

27.04.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/2264/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_6 складає 284 729,54 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2263/15-ц від 27.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_5 143 555,70 грн. суми внеску з відсотками.

13.05.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/2263/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_5 складає 143 555,70 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2262/15-ц від 10.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_4 143 555,70 грн. суми внеску з відсотками.

27.04.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/2262/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_4 складає 143 555,70 грн.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - «ГПК України»), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

12.04.2016 року від ФО ОСОБА_1 надійшли уточнююча заява до заяви (вх. 09-06/9131 від 05.04.2016) по суті збільшення, згідно якої останній просить суд стягнути на його користь з боржника 6 420,00 грн. суми 3 % річних та 82 870,18 грн. суми втарат від інфляції грошових коштів.

Враховуючи правомірність та відповідність ст. 22 ГПК України, суд приймає заяву (вх. 09-06/10386 від 12.04.2016) по суті збільшення, судом розглядаються наступні вимоги: стягнути з боржника на користь ФО ОСОБА_1 123 358,00 грн. - суми основного боргу, 6 420,00 грн. - суми 3 % річних; 82 870,18 грн. - суми втрати від інфляції грошових коштів.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_1 укладено наступні договори: Договір № 8977 від 12.03.2013 строком на 13 місяців (з 12.03.2013 по 12.04.2014) під 23 % річних та Договір № 9246 від 13.12.2013 строком на 13 місяців (з 13.12.2013 по 13.01.2015) під 23 % річних.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2167/15-ц від 27.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_1 123 358,00 грн. суми внеску.

21.05.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/2167/15-ц.

Згідно п.п. 2.4. Договорів № 8977, № 9246, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Судом на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2167/15-ц від 27.04.2015 встановлено, що після закінчення дії договорів ФО ОСОБА_1 звертався до ЗОКС «Довіра» з вимогою повернути вклад із відсотками.

У своїй заяві ФО ОСОБА_1 просить суд визнати вимоги у розмірі: 123 358,00 грн. - суми внесків, визнаної рішенням суду № 334/2167/15-ц; 5 379,00 грн. - суми 3 % річних за період з 13.04.2014 по 13.03.2016; 1041,00 грн. - суми 3 % річних за період з 14.01.2015 по 13.03.2016; 69 725,38 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з квітня 2014 по лютий 2016 року; 13 144,80 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з січень 2015 по лютий 2016 року.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму 3 % річних, а саме в округлені копійок до цілих. Правильною є сума: 5 377,92 грн. - суми 3 % річних за період з 13.04.2014 по 13.03.2016; 1040,04 грн. - суми 3 % річних за період з 14.01.2015 по 13.03.2016.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_1 складає 212 646,14 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/11721/14-ц від 05.02.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_28 225 286,33 грн. суми внеску з відсотками.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_28 складає 225 286,33 грн.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2/331/369/15 від 05.02.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_27 59 300,00 грн. суми внеску; індекс інфляції за період з 08.07.2014 по 14.01.2015 у сумі 7 056,70 грн., 3 % річних за період з 08.07.2014 по 14.01.2015 у сумі 821,00 грн.

У своїй заяві ФО ОСОБА_27 просить суд визнати вимоги у розмірі: 59 300,00 грн. - суми внесків, визнана рішенням суду № 2/331/369/15; 2 892,89 грн. - суми 3 % річних за період з 08.07.2014 по 14.03.2016; 37 240,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з липня 2014 по березень 2016 року.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму інфляційних втрат та суми 3 % річних, а саме враховано період за який рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2/331/369/15 від 05.02.2015 стягнуто суми інфляційних втрат та суми 3 % річних. Правильною є сума: 2 060,72 грн. - суми 3 % річних за період з 15.01.2015 по 13.03.2016; 26 960,53 грн. - суми інфляційних втрат за період з січня 2015 по березень 2016.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_27 складає 96 199,40 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4841/15-ц від 12.08.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_20 166 839,12 грн. суми внеску з відсотками.

01.09.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/4841/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_20 складає 166 839,12 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1326/15-ц від 19.03.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_15 за Договором № 8742 від 23.10.2012 року внесок в розмірі 149 000 грн.; за Договором № 8945 від 21.02.2013 року внесок в розмірі 149 000 грн.; за Договором № 9059 від 24.04.2013 року внесок в розмірі 149 000 грн.; за Договором № 9111 від 22.05.2013 року внесок в розмірі 149 000 грн.; за Договором № 9188 від 25.07.2013 року внесок в розмірі 120 698грн.; за Договором № 9544 від 23.09.2013 року внесок у розмірі 70 945грн., а всього згідно договорів на загальну суму 787 643 грн.; а також 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по всім договорам на загальну суму 16 579,40 грн.

06.04.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/1326/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_15 складає 804 222,40 грн.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_25 укладено наступні договори: Договір № 9017 від 05.04.2013 строком на 13 місяців (з 05.04.2013 по 05.05.2014) під 24 % річних, Договір № 9347 від 07.10.2013 строком на 7 місяців (з 07.10.2013 по 07.05.2014) під 24 % річних та Договір № 9346 від 07.10.2013 строком на 7 місяців (з 07.10.2013 по 07.05.2014) під 24 % річних.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8848/14-ц від 02.03.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_25 133 318,34 грн. суми внеску з відсотками.

Згідно п.п. 2.3.1. Договорів № 9017, № 9346, № 9347, нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після отримання Спілкою внеску та припиняється в день визначений п.1.2. цього Договору в якості закінчення строку дії Договору.

Згідно п.п. 2.4. Договорів № 9017, № 9346, № 9347, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

У своїй заяві ФО ОСОБА_25 просить суд визнати вимоги у розмірі: 130 250,00 грн. - суми вкладу, 3 068,34 грн. - суми невиплачених відсотків, 1 333,18 грн. - суми судового збору, визнаної рішенням суду № 334/8848/14-ц від 02.03.2015; 40 626,67 грн. - невиплачені відсотки за період з 08.05.2014 по 14.03.2016; 17 319,65 грн. - невиплачені відсотки за період з 06.05.2014 по 14.03.2016; 5 078,33 грн. - суми 3 % річних за період з 08.05.2014 по 14.03.2016; 2 164,96 грн. - суми 3 % річних за період з 06.05.2014 по 14.03.2016; 51 366,80 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з червень 2014 по лютий 2016 року; 21 833,70 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з червень 2014 по лютий 2016 року.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму невиплачених відсотків та суми 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування та підстав. Правильною є сума: 130 250,00 грн. - суми вкладу, 3 068,34 грн. - суми невиплачених відсотків, 1 333,18 грн. - суми судового збору, визнана рішенням суду № 334/8848/14-ц від 02.03.2015; 7 230,45 грн. - суми 3 % річних; 73 200,50 грн. суми інфляційного збільшення.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_25 складає 215 082,47 грн.

11.04.2016 року від ФО ОСОБА_7 надійшла уточнююча заява до заяви (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) по суті збільшення, згідно якої останній просить суд стягнути на його користь з боржника 590 693,24 грн.

Враховуючи правомірність та відповідність ст. 22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнюючої заяви (вх. 09-06/10074 від 11.04.2016) по суті збільшення, судом розглядаються наступні вимоги: стягнути з боржника на користь ФО ОСОБА_7 590 693,24 грн. суми заборгованості.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1881/15-ц від 17.06.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_7 суму відсотків по договорам у розмірі 77 345,75 грн., 8 941,83 грн. - суми відсотків з урахуванням індексу інфляції, 614,65 грн. - суми 3 % річних.

Також, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6699/15-ц від 17.11.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_7 заборгованість за договорами з відсотками, 3 % річних та інфляційних витрат на загальну суму 503 791,21 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_7 складає 590 693,24 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3064/15-ц від 02.07.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 801 600,18 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_3 складає 801 600,18 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7026/15-ц від 14.09.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_16 суму внеску разом з відсотками на загальну суму 212 442,57 грн.

Також, між боржником та ФО ОСОБА_16 укладено наступні договори: № 125 строком на 13 місяців (з 03.04.2013 по 03.05.2014) на суму 61 000,00 грн. та № 141 строком на 24 місяці (з 30.10.2013 по 30.10.2015) на суму 15 000,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_16 складає 288 442,57 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4471/15-ц від 24.06.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_23 суму внеску у розмірі 139 300,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_23 складає 139 300,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/6990/15-ц від 21.10.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_56 суму внеску у розмірі 22 000,00 грн., проценти за користування депозитом у розмірі 1 711,18 грн., пеню за прострочку виконання послуги у розмірі 20 022,60 грн., 711,33 грн. суми 3 % річних.

Рішення апеляційного суду Запорізької області № 320/6990/15-ц від 03.03.2016, скасовано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/6990/15-ц від 21.10.2015 в частині стягнення з боржника на користь ФО ОСОБА_56 пені за прострочення виконання послуги за договором про надання фінансової послуги-залучення страхового внеску (вкладу) члена кредиторської спілки на депозитний рахунок № 2800 від 12.06.2013 у сумі 20 022,60 грн. В решті рішення суду першої інстанції в оскаржуємій частині залишити без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи № 320/6990/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_56 складає 24 225,51 грн.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5301/15-ц від 13.07.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_54 грошову суму у розмірі 126 030,00грн.

09.11.2015 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 320/5301/15-ц.

У своїй заяві ФО ОСОБА_54 просить суд стягнути з боржника 126 050,00 грн., однак рішенням суду на її користь стягнуто 126 030,00 грн.

Враховуючи зазначене у задоволені заяви в частині задоволення суми у розмірі 20,00 грн. слід відмовити.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_54 складає 126 030,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/7868/15-ц від 07.10.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_55 суму внеску у розмірі 35 957,19 грн., проценти за користування депозитом у розмірі 7 788,32 грн., інфляцію за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 14 807,85 грн., 765,54 грн. суми 3 % річних.

26.11.2015 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 320/7868/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_55 складає 59 318,90 грн.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10006/15-ц від 24.12.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_83 відсотки з лютого по листопад 2015 по договорам про надання фінансової послуги у розмірі 175 723,40 грн., суми індексу інфляції за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 364 830,28 грн. за період з січня по вересень 2015, 21 168,00 грн. суми 3 % річних за період з 22.01.2015 по 09.11.2015.

У своїй заяві ФО ОСОБА_83 просить суд стягнути з боржника на її користь: 561 721,68 грн. суму, визнану ріщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10006/15-ц від 24.12.2015, невиплачені відсотки за період за грудень 2015 по 13.03.2016 у розмірі 59 305,64 грн., збитки від інфляції за період з 01.10.2015 по 13.03.2016 у розмірі 16 598,90 грн., 3 % річних за період 10.11.2015 по 13.03.2016 у розмірі 9 061,64 грн, упущену вигоду за період з 01.04.2014 по 01.03.2016 у розмірі 63 326,91 грн., заподіяну моральну шкоду урозмірі 100 000,00 грн.

На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/12190/14-ц від 17.03.2015 судом встановлено, що укладені між боржником та ФО ОСОБА_83 Договори № 2815, № 2814, № 2819, № 2827, № 2828, № 2829, № 2830, № 2833, № 2662, № 2664, № 2665, № 2669, № 2670, № 2667 припинили свою дію. Договори № 2845 та № 2846 розірвані зв ініціативою ФО ОСОБА_83 листом від 21.11.2014 року.

ФО ОСОБА_83 просить стягнути відсотки по вкладам з наступних Договорів: № 2815, № 2814, № 2819, № 2827, № 2828, № 2829, № 2830, № 2833, № 2662, № 2664, № 2665, № 2669, № 2670, № 2667, № 2845 та № 2846 за період з груденя 2015 по 13.03.2016 у розмірі 59 305,64 грн.

Однак, згідно п.п. 2.4. Договорів № № 2815, № 2814, № 2819, № 2827, № 2828, № 2829, № 2830, № 2833, № 2662, № 2664, № 2665, № 2669, № 2670, № 2667, № 2845 та № 2846, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Згідно п.п. 6.2. Договорів № № 2815, № 2814, № 2819, № 2827, № 2828, № 2829, № 2830, № 2833, № 2662, № 2664, № 2665, № 2669, № 2670, № 2667, № 2845 та № 2846, спілка зобов'язана повернути вкладнику всі належні йому горошові кошти відповідно до умов цього договору упродовж 30 робочих днів з дня отримання повідомлення від Вкладника про розірвання Договору; днем припинення нарахування процентів за Внеском є день повернення Спілкою внеску; датою припинення дії Договору є дата повернення Внеску.

Враховуючи вищезазначене, підлягають стягненню лише невиплачені відсотки за період з груденя 2015 по 13.03.2016 за Договорами № 2846 та № 2845.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму невиплачених відсотків та суми 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування та підстав. Правильною є сума: 4 379,53 грн. - суми невиплачених відсотків за період з грудня 2015 по 13.03.2016 за Договорами № 2846 та № 2845; 9 046,97 грн. - суми 3 % річних; 16 598,90 грн. суми інфляційного збільшення.

Також, заявник просить стягнути з боржника упущену вигоду за період з 01.04.2014 по 01.03.2016 у розмірі 63 326,91 грн., заподіяну моральну шкоду урозмірі 100 000,00 грн.

Судом встановлено, що ФО ОСОБА_83 було укладено з ПАТ «КБ «Приватбанк» договір для розміщення депозитного вкладу від 31.01.2014 № SAMDNWFD500 у сумі 17 000,00 грн. під 18 % річних з щомісячною виплатою відсотків та можливістю поповнення на строк до 31.01.2015.

У своїй заяві ФО ОСОБА_83 вказує, що у зв'язку із невиконанням боржником своїх обов'язків вона не скористалася можливістю поповнення депозитного рахунку в ПАТ «КБ «Приватбанк».

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)збитків та їх розміру;

3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками;

4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 4 ст. 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків.

Крім того, вимагаючи відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, заявник повинен довести, що за звичайних обставин він мав реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу; при цьому протиправні дії відповідача є причиною, а збитки, які виникли, - наслідком такої протиправної поведінки.

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5549/14-ц від 08.07.2014, стягнуто солідарно з ЗОКС «Довіра» та Мелітополької філії КС «Довіра» на користь ФО ОСОБА_83 10 000,00 грн. моральної шкоди з тих же підстав, на які вона посилається у заяві про визнання кредиторських вимог до боржника.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви в частинні заявлених вимог, щодо стягнення упущеної вигоди у період з 01.04.2014 по 01.03.2016 у розмірі 63 326,91 грн. та заподіяної моральної шкоди урозмірі 100 000,00 грн. слід відмовити.

Також, ухвалою суду від 14.03.2016, визнано грошові вимоги ОСОБА_83 до боржника у розмірі 1 301 346 грн. 31 коп.

Судом встановлено, що 26.07.2013 року між ФО ОСОБА_11 та боржником укладено Договір № 136 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі за текстом - «Договір №»).

Згідно п.п. 1.1 Договору № 136, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 136 складає 13 місяців (з 26.07.2013 по 26.08.2014 р.р.).

ФО ОСОБА_11 на виконання вимог Договору № 136 внесено до Спілки грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 909.

Відповідно до п.п. 2.3.3. Договору № 136, Виплата процентів Вкладнику здійснюється щомісячно на вимогу Вкладника, що пред'являється в усній або письмовій формі.

У своїй заяві ФО ОСОБА_11 просить суд визнати наступні вимоги: 100 000,00 грн. - сума вкладу; 4 890,00 грн. - суму 3 % річних; 71 000,00 грн. - суми інфляційних втрат.

Згідно п.п. 2.4. Договору № 136, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Заявником ФО ОСОБА_11 не надано доказів звернення до боржника з вимогою повернути вклад.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити ФО ОСОБА_11 у задоволенні 3 % річних та інфляційних втрат.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_11 складає 100 000,00 грн.

Судом встановлено, що 31.10.2013 року між ФО ОСОБА_12 та боржником укладено Договір № 9447 про надання фінансової послуги-засучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9447, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 9447 складає 13 місяців (з 31.10.2013 по 31.11.2014 р.р.).

ФО ОСОБА_12 внесено на депозитний рахунок спілки 149 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5403 від 31.10.2013.

Згідно п.п. 2.3.1. Договору № 9447, нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після отримання Спілкою внеску та припиняється в день визначений п.1.2. цього Договору в якості закінчення строку дії Договору.

Згідно п.п. 2.4. Договору № 9447, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

01.12.2014 року ФО ОСОБА_12 направлено боржнику вимогу повернути вклад з відсотками, ЗОКС «Довіра» отримано заяву 02.12.2014 року про що свідчить штамп боржника.

У своїй заяві ФО ОСОБА_12 просить суд визнати вимоги у розмірі: 139 000,00 грн. - сума депозиту; 13 812,48 грн.- сума невиплачених відсотків за період з 31.10.2013 по 31.11.2014; 6 234,74 грн. - суми 3 % річних за період з 30.11.2014 по 14.03.2016; 107 579,77 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з грудня 2013 по лютий 2016 року.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суми інфляційних втрат та 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування. Правильною є сума: 5 850,42 грн. - суми 3 % річних за період з 03.12.2014 по 13.03.2016; 76 144,28 грн. - суми інфляційних втрат за період з груденя 2014 по березень 2016.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_12 складає 234 807,18 грн., а саме: 139 000,00 грн. - сума депозиту; 13 812,48 грн.- сума невиплачених відсотків за період з 31.10.2013 по 31.11.2014; 5 850,42 грн. - суми 3 % річних за період з 03.12.2014 по 13.03.2016; 76 144,28 грн. - суми інфляційних втрат за період з груденя 2014 по березень 2016.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_31 укладено наступні Договори: № 9010 строком на 13 місяців (з 04.04.2013 по 04.05.2014), № 8922 строком на 13 місяців (з 04.02.2013 по 04.03.2014), № 9201 строком на 13 місяців (з 13.08.2013 по 13.09.2014).

Також, 04.06.2013 між боржником та ФО ОСОБА_31 укладено Додаткову угоду № 1, якою внесено на депозитий рахунок боржника 20 000,00 грн.

На виконання умов вищезазначених договорів, ФО ОСОБА_31 внесено на депозитний рахунок у ЗОКС «Довіра» 149 000,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2870, № 1739, № 611, № 3996

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_31 складає 149 000,00 грн.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_8 укладено Договір № 9083 строком на 13 місяців (з 08.05.2013 по 08.06.2014) під 23 % річних.

Також, 10.06.2014 між боржником та ФО ОСОБА_8 укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 9083 від 08.05.2013, яким продовжено дію Договору № 9083 на 12 місяців до 08.06.2015, на момент уклдання Додаткового договору сума депозиту склала 65 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується внесення ФО ОСОБА_8 до спілки грошові кошти у розмірі 65 000,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_8 складає 65 000,00 грн.

Судом встановлено, що 12.09.2013 між боржником та ФО ОСОБА_18 укладено Договір № 9243 строком на 12 місяців (з 12.09.2013 по 12.09.2014).

На виконання вимог Договору № 9243 ФО ОСОБА_18 внесено на депозитний рахунок ЗОКС «Довіра» 40 800,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4438.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_18 складає 40 800,00 грн.

Судом встановлено, що 18.06.2013 між боржником та ФО ОСОБА_10 укладено Договір № 135 строком на 13 місяців (з 18.06.2013 по 18.07.2014).

Також, між боржником та ФО ОСОБА_10 укладено додатковий договір до Договору № 135, згідно якого продовжено строк дії Договору № 135 на 12 місяців до 18.08.2015, сума договору на момент укладання цієї додаткової угоди становить 15 335,73 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_10 складає 15 335,73 грн.

Судом встановлено, що 05.06.2013 між боржником та ФО ОСОБА_9 укладено Договір № 129 строком на 13 місяців (з 05.06.2013 по 05.07.2014).

Також, між боржником та ФО ОСОБА_9 укладено додатковий договір до Договору № 129, згідно якого продовжено строк дії Договору № 135 на 12 місяців до 05.07.2015, сума договору на момент укладання цієї додаткової угоди становить 8 300,00 грн.

Судом на підставі наданих пояснень заявника встановлено, що ЗОКС «Довіра» виплачено ФО ОСОБА_9 відсотки у почному обсязі та частково суму вкладу.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_9 складає 2 300,00 грн.

Судом встановлено, що 24.10.2013 між боржником та ФО ОСОБА_29 укладено Договір № 9418 строком на 13 місяців (з 24.10.2013 по 24.11.2014).

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_29 складає 30 000,00 грн.

Судом встановлено, що 13.05.2013 між боржником та ФО ОСОБА_47 укладено Договір № 92 строком на 13 місяців (з 13.05.2013 по 13.06.2014).

На виконання вимог Договору № 92 ФО ОСОБА_47 внесла на депозитний рахунок спілки 12 647,62 грн.

Із наданої Членської книжки ЗОКС «Довіра» судом встановлено, що ФО ОСОБА_47 частково повернуто суму вкладу.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_47 складає 7 847,62 грн.

Судом встановлено, між боржником та ФО ОСОБА_123 укладено наступні Договори: № 9467 строком на 13 місяців (з 05.12.2013 по 05.01.2015), № 9468 строком на 13 місяців (з 05.12.2013 по 05.01.2015), № 9487 строком на 13 місяців (з 08.01.2014 по 08.02.2015), № 9489 строком на 13 місяців (з 08.01.2014 по 08.02.2015), № 9551 строком на 12 місяців (з 07.04.2014 по 07.04.2015), № 9553 строком на 12 місяців (з 07.04.2014 по 07.04.2015).

Також, між боржником та ФО ОСОБА_123 було укладено: додаткову угоду № 1 від 07.05.2014, додаткову угоду № 1 від 12.06.2014, додаткову угоду № 3 від 07.05.2014,

На виконання вимог вищезазначених договорів та угод ФО ОСОБА_123 внесено на рахунок спілки 167 900,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 5825, № 5826, № 2, № 5, № 911, № 915, № 1210, № 1519, № 1712, № 1976, № 2213.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2015, судом встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_123 є її син ОСОБА_19, вартість спадкового майна складається з внесків з відсотками та компенсаційними нарахуваннями загальною вартістю 210 627,30 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_19 складає 210 627,30 грн. суми вкладу з невиплаченими відсотками.

Судом встановлено, що 08.01.2014 року між ФО ОСОБА_41 та боржником укладено Договір № 9354 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9354, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 9354 складає 13 місяців (з 08.01.2014 по 08.02.2015 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 23 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_41 у розмірі 10 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_41 складає: 8 750, 00 грн. - сума боргу з відсотками.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1080/15-ц від 30.03.2015 року стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_40 51 711, 28 грн. грошового внеску та відсотків.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між ФО ОСОБА_40 та боржником укладено Договір № 9440 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 9440 складає 13 місяців (з 29.10.2013 по 29.11.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 22 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_40 складає 51 711,28 грн.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року між ФО ОСОБА_46 та боржником укладено Договір № 93 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 93, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 93 складає 13 місяців (з 10.06.2013 по 10.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_46 у розмірі 15 000, 14 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 року заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_46 складає: 12 600, 00 грн. - сума боргу з відсотками.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року між ФО ОСОБА_34 та боржником укладено Договір № 2778 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 2778, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 2778 складає 13 місяців (з 07.06.2013 по 07.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_34 у розмірі 46 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_34 складає: 45 000, 00 грн. - сума внеску та 4 625, 46 грн. відсотки, нараховані за вкладом, всього 49 625, 46 грн.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року між ФО ОСОБА_33 та боржником укладено Договір № 2776 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 2776, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 2776 складає 13 місяців (з 06.06.2013 по 06.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_33 у розмірі 20 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_33 складає: 19950, 00 грн. - сума внеску та 1 255, 50 грн. відсотки, нараховані за вкладом, всього 21 205, 50 грн.

Судом встановлено, що 08.01.2014 року між ФО ОСОБА_45 та боржником укладено Договір № 9221 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9221, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 9221 складає 24 місяці (з 08.01.2014 по 08.01.2016 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 24 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_45 у розмірі 76 100, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_45 складає: 76 100, 00 грн. - сума внеску та 26 520, 60 відсотки, нараховані за вкладом, всього 102 620, 60 грн.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року між ФО ОСОБА_42 та боржником укладено Договір № 2686 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 2686, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 2686 складає 13 місяців (з 19.11.2012 по 19.12.2013 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_42 у розмірі 21 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_42 складає: 21 000, 00 грн. - сума внеску та 4 550, 00 відсотки, нараховані за вкладом, всього 25 550, 00 грн.

Судом встановлено, що 19.04.2013 року між ФО ОСОБА_124 та боржником укладено Договір № 9047 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9047, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 9047 складає 13 місяців (з 19.04.2013 по 19.05.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 22 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_124 у розмірі 56 300, 00 грн.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2014, виданого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М. (спадкова справа № 148/2014, зареєстр. в реєстрі за № 972), суд встановив, що Вкладник - ОСОБА_124 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного свідоцтва спадкоємцем грошового внеску в розмірі 56 300, 00 грн., який знаходиться на зберіганні у боржника, є ОСОБА_21

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_21 складає: 56 300, 00 грн. - сума внеску.

Згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати заявника по сплаті судового збору у справі про банкрутство в сумі 2 756, 00 грн. слід включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що 26.03.2013 року між ФО ОСОБА_43, та боржником укладено Договір № 2731 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 2731, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 2731 складає 13 місяців (з 26.03.2013 по 26.04.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_43, у розмірі 15 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року між ФО ОСОБА_43, та боржником укладено Договір № 2844 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 2844, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 2844 складає 24 місяці (з 27.09.2013 по 27.09.2015 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 22 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_43, у розмірі 63 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_43 складає за Договорами № 2731 та № 2844: 15 000, 00 + 63 000, 00 = 78 000, 00 грн. - сума внеску та 3250+27720=30970 відсотки, нараховані за вкладом, всього 108 970.00 грн.

Станом на 01.06.2016 боржником не повернуто вкладів зазначеним заявникам.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_22 укладено Договір № 9394 від 17.10.2013 строком на 13 місяців (з 17.10.2013 по 17.11.2014) під 22 % річних.

На виконання вимог Договору № 9394, ФО ОСОБА_22 внесено на дитпозитний рахунок спілки грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується записом у членській книжці заявника.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_22 складає 10 000,00 грн.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_58 укладено наступні договори: № 2712 від 14.01.2013 строком на 13 місяців (з 14.01.2013 по 14.02.2014) під 20 % річних, № 2826 від 16.08.2013 строком на 13 місяців (з 16.08.2013 по 16.09.2014) під 20 % річних, № 2836 від 16.09.2013 строком на 13 місяців (з 16.09.2013 по 16.10.2014) під 20 % річних.

На виконання вимог Договорів № 9394, № 2826, № 2836, ФО ОСОБА_58 внесено на дитпозитний рахунок спілки грошові кошти у розмірі 124 875,00грн., що підтверджується записами у членських книжках заявника.

Такоє, листом боржника від 06.08.2015 підтверджується заборгованість перед ФО ОСОБА_58 у розмірі 218 500,00 грн. суми вкладу та 6 603,68 грн. нарахованих відсотків.

У своїй заяві ФО ОСОБА_58 просить суд визнати його вимоги до боржника у ромірі 218 000,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_58 з урахуванням його заяви складає 218 000,00 грн.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/592/15-ц від 20.04.2015 стягнуто солідарно з Мелітопольської філії № 1 ЗОКС «Довіра» та ЗОКС «Довіра» на користь ОСОБА_39 138 264, 47 грн. суми внеску та 1 383,00 грн. судового збору.

У своїй заяві ФО ОСОБА_39 просить суд визнати його вимоги до боржника у ромірі 138 264,47 грн.

Станом на 14.06.2016 року заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_39 складає 138 264,47 грн.

Судом встановлено, що 20.05.2011 між боржником та ФО ОСОБА_125 укладено Договір № 7823 строком дії на 12 місяців (з 20.05.2011 по 20.05.2012).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4153/13-ц від 20.06.2013 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_35 та ОСОБА_125, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнав ОСОБА_125 двоюрідним братом ОСОБА_35 визнано за ОСОБА_35 право власності на горошовий вклад на імя ОСОБА_125 в ЗОКС «Довіра» за договором № 7823 від 20.05.2011 на суму 12 000,00 грн.

Станом на 14.06.2016 року заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_35 складає 12 000,00 грн.

Враховуючи законність та правомірність вимог заявників, суд вважає за необхідне заяви Фізичної особи ОСОБА_13 (вх. 09-06/10070 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. 09-06/10072 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_37 (вх. 09-06/10998 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_38 (вх. 09-06/11030 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_26 (вх. 09-06/10424 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_2 (вх. 09-06/9647 від 07.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_6 (вх. 09-06/9852 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_5 (вх. 09-06/9850 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_4 (вх. 09-06/9851 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_28 (вх. 09-06/10710 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_20 (вх. 09-06/10166 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_15 (вх. 09-06/10071 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_31 (вх. 09-06/11045 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_7 (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнень (вх. 09-06/10074 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_3 (вх. 09-06/9783 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_18 (вх. 09-06/10174 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_16 (вх. 09-06/10165 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_10 (вх. 09-06/10076 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_9 (вх. 09-06/10080 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_29 (вх. 09-06/10542 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_23 (вх. 09-06/10368 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_56 (вх. 09-06/11756 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_47 (вх. 09-06/11528 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_55 (вх. 09-06/11769 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_19 (вх. 09-06/10169 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_41 (вх. 09-06/11427 від 15.04.2016 року); Фізичної особи ОСОБА_40 (вх. 09-06/11344 від 15.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_46 (вх. 09-06/11532 від 18.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_8 (вх. 09-06/10084 від 11.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_34 (вх. 09-06/10535 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_33 (09-06/10536 від 13.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_45 (вх. 09-06/11529 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_42 (вх. 09-06/11424 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. 09-06/10413 від 12.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_43 (вх. 09-06/11428 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_22 (вх. 09-06/10407 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_58 (вх. 09-06/12070 від 21.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_39 (вх. 09-06/11332 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_35 (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016) задовольнити повністю.

Заяви фізичних осіб ОСОБА_11 (вх. 09-06/9956 від 11.04.2016), ОСОБА_17 (вх. 09-06/10164 від 12.04.2016), ОСОБА_57 (вх. 09-06/11785 від 19.04.2016), ОСОБА_1 (вх. 09-06/9131 від 05.04.2016), ОСОБА_27 (вх. 09-06/10580 від 13.04.2016), ОСОБА_25 (вх. 09-06/10435 від 12.04.2016), ОСОБА_12 (вх. 09-06/9963 від 11.04.2016), ОСОБА_54 (вх. 09-06/117903 від 19.04.2016), ОСОБА_83 (вх. 09-06/10167 від 12.04.2016) з додатковими вимогами слід задовольнити частково.

Слід визнати конкурсними кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_11 у сумі 100 000,00 грн. (100 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_17 у сумі 179 109,43 грн. (179 109,43 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_13 у сумі 593 808,01 грн. (593 808,01 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_14 у сумі 1 193 749,01 грн. (831 857,19 грн. - 2-га черга; 361 891,82 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_37 у сумі 125 755,44 грн. (125 755,44 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_38 у сумі 795 532,00 грн. (781 700,00 грн. - 2-га черга; 13 832,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_26 у сумі 145 700,00 грн. (145 700,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_57 у сумі 69 866,66 грн. (600,00 грн. - 1-ша черга; 69 266,60 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_2 у сумі 212 728,00 грн. (212 728,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_6 у сумі 284 729,54 грн. (284 729,54 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_5 у сумі 143 555,70 грн. (143 555,70 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_4 у сумі 143 555,70 грн. (143 555,70 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_1 у сумі 212 646,14 грн. (123 358,00 грн. - 2-га черга; 89 288,14 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_28 у сумі 225 286,33 грн. (225 286,33 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_27 у сумі 96 199,40 грн. (59 300,00 грн. - 2-га черга; 36 899,40 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_20 у сумі 166 839,12 грн. (166 839,12 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_15 у сумі 804 222,40 грн. (787 643,00 грн. - 2-га черга; 16 579,40 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_25 у сумі 215 082,47 грн. (133 318,34 грн. - 2-га черга; 81 764,75 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_4 у сумі 143 555,70 грн. (143 555,70 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_12 у сумі 234 807,18 грн. (152 812,48 грн. - 2-га черга; 81 994,70 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_31 у сумі 149 000,00 грн. (149 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_7 у сумі 590 693,24 грн. (537 722,69 грн. - 2-га черга; 52 970,75 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_3 у сумі 801 600,18 грн. (654 965,26 грн. - 2-га черга; 146 635,52 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_18 у сумі 40 800,00 грн. (40 800,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_16 у сумі 288 442,57 грн. (288 442,57 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_10 у сумі 15 335,73 грн. (15 335,73 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_9 у сумі 2 300,00 грн. (2 300,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_29 у сумі 30 000,00 грн. (30 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_23 у сумі 30 000,00 грн. (30 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_56 у сумі 24 422,51 грн. (23 711,18 грн. - 2-га черга; 711,33 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_54 у сумі 126 030,00 грн. (126 030,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_47 у сумі 7 847,62 грн. (7 847,62 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_55 у сумі 59 318,90 грн. (43 745,51 грн. - 2-га черга; 15 573,39 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_19 у сумі 210 627,30 грн. (210 627,30 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_83 у сумі 1 890 745,82 грн. (1 252 212,12 грн. - 2-га черга; 638 533,70 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_41 у сумі 8 750, 00 грн. (8 750, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_40 у сумі 51 711.28 грн. (51 711,28 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_46 у сумі 12 600,00 грн. (12 600,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_34 у сумі 49625, 46 грн. (49625, 46 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_8 у сумі 65 000,00 грн. (65 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_33 у сумі 21 205, 50 грн. (21 205, 50 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_45 у сумі 102 620, 60 грн. (102 620, 60 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_42 у сумі 25 550, 00 грн. (25 550, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_21 у сумі 56 300, 00 грн. (56 300, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_43 у сумі 108 970.00 грн. (108 970.00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_22 у сумі 10 000,00 грн. (10 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_58 у сумі 218 000,00 грн. (218 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_39 у сумі 138 264,47 грн. (138 264,47 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_35 у сумі 12 000,00 грн. (12 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог).

Розглянувши у засіданні 14.06.2016 року матеріали справи, заяви фізичних осіб ОСОБА_44 (вх. 09-06/11404 від 15.04.2016), ОСОБА_64 (вх. 09-06/12840 від 04.05.2016), ОСОБА_61 (вх.0906/12866 від 29.04.2016), ОСОБА_50 (вх.0906/11663 від 18.04.2016), ОСОБА_49 (вх.0906/11668 від 18.04.2016), ОСОБА_74 (вх.0906/15476 від 01.06.2016), ОСОБА_76 (вх.0906/15577 від 01.06.2016), ОСОБА_75 (вх. 0906/15574 від 01.06.2016), ОСОБА_32 (вх.0906/12649 від 27.04.2016), ОСОБА_52 (вх.0906/11921 від 19.04.2016), ОСОБА_69 (вх.090613750 від 13.05.2016), ОСОБА_60 (вх.0906/12825 від 28.04.2016), ОСОБА_59 (вх.0906/12363 від 25.04.2016), ОСОБА_66 (вх. 0906/13205 від 10.05.2016), ОСОБА_63 (вх.0906/12842 від 04.05.2016), ОСОБА_65. (вх.0906/13050 від 05.05.2016), ОСОБА_70 (вх. 09-06/14059 від 17.05.2016), ОСОБА_81 (вх. 09-06/16184 від 09.06.2016) заслухавши представників заявників, кредиторів, розпорядника майна, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що зазначені заяви надійшли після строку встановленого для їх подання.

Згідно положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2743/15-ц від 06.05.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_44 суму внесків з відсотками на загальну суму 208 572,16 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_44 складає 208 572,16 грн.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_51 укладені наступні Договори: № 1819 строком на 13 місяців (з 16.05.2013 по 16.06.2015) під 20 % річних, № 2099 строком на 13 місяців (з 11.06.2013 по 11.07.2014) під 20 % річних, № 2231 строком на 13 місяців (з 11.06.2013 по 11.07.2014) під 20 % річних, № 2522 строком на 13 місяців (з 25.06.2013 по 25.07.2014), № 9551 строком на 12 місяців (з 07.04.2014 по 07.04.2015) під 20 % річних, № 9553 строком на 12 місяців (з 07.04.2014 по 07.04.2015) під 20 % річних.

На виконання вимог вищезазначених договорів ФО ОСОБА_51 внесено на депозитний рахунок боржника суму у розмірі 298 600,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2279, № 2280, № 2281, № 2282.

Згідно п.п. 2.4. Договорів № 1819, № 2099, № 2231, № 2522, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

У своїй заяві ФО ОСОБА_51 просить суд визнати вимоги у розмірі: суми боргу по вкладу за договором № 1819 від 16 травня 2013 у розмірі 43 600,00 грн., суми невиплачених відсотків на внесок у розмірі 6 446,67 грн., суми невиплачених відсотків за період з 16 липня 2014 року по 14 березня 2016 року, що складає 15 982,68грн., суми інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення оплати за період з 16.06.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 24 503,20 грн., суми 3-х % річних за період з 16.06.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 2 397,40 грн., а також суми вкладу за договором № 2099 від 11 червня 2013 у розмірі 219 000,00 грн., суми невиплачених відсотків на внесок у розмірі 47 450,00 грн., суми невиплачених відсотків за період з 11 липня 2014 року по 14 березня 2016 року, що складає 77 280,00 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення оплати за період з 11.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 122 202 грн., суми 3-х % річних за період з 11.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 11 592 грн., а також суми вкладу за договором № 2231 від 11 червня 2013 у розмірі 18000,00 грн., суми невиплачених відсотків на внесок у розмірі 3 900,00 грн., суми невиплачених відсотків за період з 11 липня 2014 року по 14 березня 2016 року, що складає 6 351,78 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення оплати за період з 11.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 10 044 грн., суми 3-х % річних за період з 11.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 952,77 грн., а також суми вкладу за договором № 2522 від 25 червня 2013 у розмірі 18 000,00 грн., суми невиплачених відсотків на внесок у розмірі 3 900,00 грн., суми невиплачених відсотків за період з 25 липня 2014 року по 14 березня 2016 року, що складає 6 213,70 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення оплати за період з 25.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 10 044 грн., суми 3-х % річних за період з 25.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 932,05 грн.

Отже заявником, неправомірно нараховано відсотки по вкладам після закінчення договорів.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

06.11.2015 року заявник направив боржнику вимогу про повернення коштів з нарахованими відсотками, яка отримана ЗОКС «Довіра» 06.11.2015, про що свідчить штамп спілки.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суми інфляційних втрат та 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування. Правильною є сума: 11 456,37 грн. - суми 3 % річних за період з 03.12.2014 по 13.03.2016; 148 788,13 грн. - суми інфляційних втрат за період з грудня 2014 по березень 2016.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_51 складає 523 540,50 грн., а саме: 298 600,00 грн. - сума вкладів; 64 696,00 грн.- сума невиплачених відсотків по вкладам; 11 456,37 грн. - суми 3 % річних за період з 03.12.2014 по 13.03.2016; 148 788,13 грн. - суми інфляційних втрат за період з груденя 2014 по березень 2016.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_48 укладені наступні Договори: № 1503 строком на 13 місяців (з 13.05.2013 по 13.06.2014) під 20 % річних, № 1574 строком на 13 місяців (з 25.06.2013 по 25.07.2014) під 20 % річних.

На виконання вимог вищезазначених договорів ФО ОСОБА_48 внесено на депозитний рахунок боржника суму у розмірі 360 000,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2266, № 2268.

Згідно п.п. 2.4. Договорів № 2266, № 2268, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

У своїй заяві ФО ОСОБА_48 просить суд визнати вимоги у розмірі: суми боргу по вкладу за договором № 1503 від 13 травня 2013 у розмірі 180 000,00 грн., суми невиплачених відсотків на внесок у розмірі 39 000,00 грн., суми невиплачених відсотків за період з 13 червня 2014 року по 14 березня 2016 року, що складає 63 221, 92 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення оплати за період з 13.06.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 101 160,00 грн., суми 3-х % річних за період з 13.06.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 9 483,29 грн., а також суми вкладу за договором № 1574 від 25 червня 2013 у розмірі 180000,00 грн., суми невиплачених відсотків на внесок у розмірі 39 000,00 грн., суми невиплачених відсотків за період з 25 липня 2014 року по 14 березня 2016 року, що складає 59 079,45 грн., суми інфляційного збільшення суми боргу за час просроченя оплати за період з 25.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 100 440 грн., суми 3-х % річних за період з 25.07.2014 по 14.03.2016 року, у розмірі 8 861,92 грн.

Отже заявником, неправомірно нараховано відсотки по вкладам після закінчення договорів.

19.09.2014 року заявник направив боржнику вимогу про повернення коштів з нарахованими відсотками, яка отримана ЗОКС «Довіра» 19.09.2014, про що свідчить штамп спілки.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування. Правильною є сума: 16 001,69 грн. - суми 3 % річних за період з 20.09.2014 по 13.03.2016.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_48 складає 655 601,69 грн., а саме: 360 000,00 грн. - сума вкладів; 78 000,00 грн.- сума невиплачених відсотків по вкладам; 16 001,69 грн. - суми 3 % річних за період з 20.09.2014 по 13.03.2016; 201 600,00 грн. - суми інфляційних втрат за період з жовтня 2014 по березень 2016.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/842/16-ц від 22.03.2016 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_77 суму внеску з відсотками у розмірі 20 440,00 грн.

05.04.2016 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 334/842/16-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_77 складає 20 440,00 грн.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5132/14-ц від 30.09.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_80 суму депозиту з відсотками у розмірі 94 261,65 грн. та 1 050,00 грн. суми судового збору.

27.10.2014 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 320/5132/14-ц.

У своїй заяві ФО просить суд визнати її вимоги до боржника у розмірі 94 260,65 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_80 складає 94 260,65 грн.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/1188/14-ц від 17.03.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_78 суму грошових вкладів у розмірі 780 000,00 грн. та 10 000,00 грн. суми моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/2968/14 від 10.09.2014 заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/1188/14-ц змінено в частині розміру суми вкладу, що підлягає стягненню, та розміру судових витрат, зменшити суму вкладу, що підлягає стягненню, до 701 664,87 грн. та зменшити суму судового збору до 3 654,00 грн. та скасовано в частинні стягнення моральної шкоди.

Також, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/12265/14-ц від 08.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_78 суму грошових вкладів у розмірі 60 000,00 грн. та витрати повязанні зі сплатою судового збору у розмірі 600,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_78 складає 765 918,87 грн.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3977/14-ц від 17.07.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_71 депозитний внесок до кредитної спілки в розмірі 55 000,00грн., суму невиплачених відсотків на внесок у розмірі 5 916,67 грн. та 5 000,00 грн. суми відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/1069/15 від 17.03.2015 заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3977/14-ц від 17.07.2014 скасовано в частинні стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_71 складає 60 916,67 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2174/15-ц від 10.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_62 заборгованість за договором у розмірі 39 470,00 грн.

27.04.2015 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 334/2174/15-ц.

У своїй заяві ФО ОСОБА_62 просить суд визнати його вимоги у розмірі 39 870,00 грн.

Однак, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2174/15-ц від 10.04.2015 задоволено його вимоги у розмірі 39 470,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви в частині заявленої суми у розмірі 400,00 грн. слід відмовити у зв'язку із необґрунтованістю.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_62 складає 39 470,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/2050/15-ц від 31.03.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_68 заборгованість за договором з відсотками у розмірі 60 674,96 грн.

05.05.2015 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 320/2050/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_68 складає 60 674,96 грн.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/11506/15-ц від 25.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_67 заборгованість по внескм з відсотками у розмірі 28 559,04 грн.

14.01.2015 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 320/11506/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_67 складає 28 559,04 грн.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1507/14-ц від 10.12.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_53 суму неповернутого вкладу у розмірі 26 600,00 грн. та 3 % річних з урахуванням інфляції за прострочення грошового зобов'язання за період з 13.05.2014 по 15.10.2014 в сумі 2 811,24 грн.

06.01.2015 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 315/1507/14-ц.

Також, у своїй заяві просить суд стягнути з боржника на її користь судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Однак, ухвалою суду від 26.04.2016 заяву фізичнної особи ОСОБА_53 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами фізичну особу ОСОБА_53

Враховуючи вищезазначене, у задоволені заяви, в частині стягнення з боржника на її користь 2 756,00 грн. слід відмовити.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_53 складає 29 411,24 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2/334/1480/15 від 28.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_64 14 752, 00 грн. грошового внеску та відсотків.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року між ФО ОСОБА_64 та боржником укладено Договір № 9132 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 9132 складає 13 місяців (з 31.05.2013 по 30.06.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року між ФО ОСОБА_64 та боржником укладено Договір № 9497 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 9497 складає 13 місяців (з 17.01.2014 по 17.02.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 22 річних.

Після спливу строку дії Договорів боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_64 складає 14 752,00 грн.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 9497 у розмірі 14 752,00 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/11534/14ц від 24.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_61 99 321,70 грн. грошового внеску та 2 844,68 грн. відсотків, всього 102 166,68 грн. боргу.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року між ФО ОСОБА_61 та боржником укладено Договір № 2735 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2735 складає 13 місяців (з 08.04.2013 по 08.05.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_61 складає 102 166,68 грн.

Враховуючи вимоги ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у поновлені строку для звернення із заявою ОСОБА_61 із конкурсними вимогами слід відмовити.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 2735 у розмірі 102 166,68 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що 10.06.2016 року між ФО ОСОБА_50 та боржником укладено Договір № 1352 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 1352, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 1352 складає 13 місяців (з 10.06.2013 по 10.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_50 у розмірі 162 800, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Судом встановлено, що 27.06.2016 року між ФО ОСОБА_50 та боржником укладено Договір № 1354 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 1354, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 1354 складає 13 місяців (з 27.06.2013 по 27.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_50 у розмірі 162 800, 00 грн. Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 загальна заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_50 складає:162 800,00 + 162 800,00 = 325 600,00 грн. - сума вкладу за Договорами № 1352 та 1354 та 35 273,33 + 35 273,33 = 70 546,66 грн. - сума несплачених відсотків за Договорами № 1352 та 1354.

У своїй заяві ФО ОСОБА_50 також просить суд визнати вимоги у розмірі: за Договором № 1352 - 54 772, 16 грн. - сума несплачених відсотків за період з 10.07.2014 по 14.03.2016, 8 215, 82 грн. - суми 3 % річних за період з 10.07.2014 по 14.03.2016; 90 842,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 10.07.2014 по 14.03.2016; та за Договором № 1354 - 53 255,67 грн.- сума несплачених відсотків за період з 27.07.2014 по 14.03.2016, 7 988,35 грн. - суми 3 % річних за період з 27.07.2014 по 14.03.2016; 90 842,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 27.07.2014 по 14.03.2016.

Разом з тим, пунктом 2.3.1 Договорів № 1352, 1354 встановлено, що нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після отримання спілкою внеску та припиняється в день, визначений п.1.2 договору в якості закінчення строку дії договору.

Пунктом 2.4 Договорів № 1352, 1354 визначено, що Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Матеріалами справи підтверджується отримання боржником вимоги від заявника щодо повернення вкладів за Договорами № 1352, № 1354 - 10.10.2014.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку про неправомірність нарахування відсотків за користування вкладом після припинення дії Договорів № 1352 та 1354, тобто, за періоди відповідно - з 10.07.2014 по 14.03.2016 та з 27.07.2014 по 14.03.2016.

У суду відсутні підстави для застосовання до правовідносин, що виникли між сторонами, положень Цивільного кодексу України щодо банківського вкладу, оскліьки боржник не є банківською установою у розумінні чинного законодавства.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується отримання боржником вимоги від заявника щодо повернення вкладів за Договорами № 1352, № 1354 - 10.10.2014.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування та суми, на яку нараховуються відсотки.

Правильною є сума, виходячи з наступного розрахунку (за період з 11.10.2014-14.03.2016):

За Договором № 1352 - 198 073,33 грн. (сума боргу) х 3 % річних х 521 днів прострочки = 8 478,59 грн.

За Договором № 1354 - 198 073,33 грн. (сума боргу) х 3 % річних х 521 днів прострочки = 8 478,59 грн.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму збитків від інфляції, а саме в зазначені періоду нарахування та суми, на яку нараховуються відсотки. Правильною є сума, виходячи з наступного розрахунку (за період з 11.10.2014-14.03.2016)

За Договором № 1352 - 198 073,33 грн. (сума боргу) х 156,33952785 (індекс інфляції за жовтень 2014 р.- березень 2016 р.) = 111 593,58 грн.

За Договором № 1354 - 198 073,33 грн. (сума боргу) х 156,33952785 (індекс інфляції за жовтень 2014 р.- березень 2016 р.) = 111 593,58 грн.

За таких обставин, враховуючи суми заявлених вимог, судом визнаються вимоги заявника за Договором № 1352 - 8 215, 82 грн. - суми 3 % річних за період з 11.10.2014-14.03.2016; 90 842, 40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 11.10.2014-14.03.2016; та за Договором № 1354 - 7 988, 35 грн. - суми 3 % річних за період з 11.10.2014 по 14.03.2016; 90 842, 40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 11.10.2014 по 14.03.2016.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договорами № 1352 та № 1354 у розмірі 325 600 грн. - сума вкладу, 70 546, 66 грн. - сума несплачених відсотків, 16 204,17 грн. - 3% річних, 181 684, 80 грн. суми інфляційного збільшення суми боргу, які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року між ФО ОСОБА_49 та боржником укладено Договір № 1350 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 1350, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 1350 складає 13 місяців (з 16.05.2013 по 16.06.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_49 у розмірі 85 000,00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Судом встановлено, що 10.06.2016 року між ФО ОСОБА_49 та боржником укладено Договір № 1351 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 1351, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 1351 складає 13 місяців (з 10.06.2013 по 10.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_49 у розмірі 118 300,00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Судом встановлено, що 27.06.2016 року між ФО ОСОБА_49 та боржником укладено Договір № 1353 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 1353, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 1353 складає 13 місяців (з 27.06.2013 по 27.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_49 у розмірі 118 300,00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 загальна заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_50 складає: 85 000,00 + 118 300,00 + 118 300,00 = 321 600,00 грн. - сума вкладу за Договорами № 1350, № 1351, № 1353 відповідно та 18 416,67 + 25 631,67 + 25 631,67 = 69 680,01 грн.- сума несплачених відсотків за Договорами № 1350, № 1351, № 1353.

У своїй заяві ФО ОСОБА_49 також просить суд визнати вимоги у розмірі: за Договором № 1350 - 31 158,90 грн.- сума несплачених відсотків за період з 16.07.2014 по 14.03.2016, 4 673,84 грн. - суми 3 % річних за період з 16.06.2014 по 14.03.2016; 47 770,00 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 16.06.2014 по 14.03.2016; за Договором № 1351 - 41 810,14 грн.- сума несплачених відсотків за період з 10.07.2014 по 14.03.2016, 6 271,52 грн. - суми 3 % річних за період з 10.07.2014 по 14.03.2016; 66 011,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 10.07.2014 по 14.03.2016; за Договором № 1353 - 40 708,16 грн.- сума несплачених відсотків за період з 27.07.2014 по 14.03.2016, 6 106,22 грн. - суми 3 % річних за період з 27.07.2014 по 14.03.2016; 66 011,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 27.07.2014 по 14.03.2016.

Разом з тим, пунктом 2.3.1 Договорів № 1350, № 1351, № 353 встановлено, що нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після отримання спілкою внеску та припиняється в день, визначений п.1.2 договору в якості закінчення строку дії договору.

Пункт 2.4 Договорів № 1350, № 1351, № 1353 визначено, що Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Матеріалами справи підтверджується отримання боржником вимоги від заявника щодо повернення вкладів за Договорами № 1350, № 1351, № 1353 - 28.11.2014.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку про неправомірність нарахування відсотків за користування вкладом після припинення дії Договорів № 1350, № 1351, № 353, тобто, за періоди відповідно - з 16.07.2014 по 14.03.2016, з 10.07.2014 по 14.03.2016, з 27.07.2014 по 14.03.2016.

У суду відсутні підстави для застосовання до правовідносин, що виникли між сторонами, положень Цивільного кодексу України щодо банківського вкладу, оскліьки боржник не є банківською установою у розумінні чинного законодавства.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується отримання боржником вимоги від заявника щодо повернення вкладів за Договорами № 1350, № 1351, № 1353 - 28.11.2014.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування та суми, на яку нараховуються відсотки.

Правильною є сума, виходячи з наступного розрахунку (за період з 29.11.2014 по 14.03.2016):

За Договором № 1350 - 103 416,67 грн. (сума боргу) х 3 % річних х 472 днів прострочки = 4 010,28 грн.

За Договором № 1351 - 143 931,67 грн. (сума боргу) х 3 % річних х 472 днів прострочки = 5 581,37 грн.

За Договором № 1353 - 143 931,67 грн. (сума боргу) х 3 % річних х 472 днів прострочки = 5 581,37 грн.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму збитків від інфляції, а саме в зазначені періоду нарахування та суми, на яку нараховуються відсотки. Правильною є сума, виходячи з наступного розрахунку (за період з 29.11.2014 по 14.03.2016)

За Договором № 1350 - 103 416,67 грн. (сума боргу) х 149,8285772 (індекс інфляції за грудень 2014 р.- березень 2016 р.) = 51 531,06 грн.

За Договором № 1351 - 143 931,67 грн. (сума боргу) х 149,8285772 (індекс інфляції за грудень 2014 р.- березень 2016 р.) = 71 719,10 грн.

За Договором № 1353 - 143 931,67 грн. (сума боргу) х 149,8285772 (індекс інфляції за грудень 2014 р.- березень 2016 р.) = 71 719,10 грн.

За таких обставин, враховуючи суми заявлених вимог, судом визнаються вимоги заявника за Договором № 1350 - 4 010,28 грн. - суми 3 % річних за період з 29.11.2014 по 14.03.2016; 47 770,00 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 29.11.2014 по 14.03.2016; за Договором № 1351 - 5 581,37 грн. - суми 3 % річних за період з 29.11.2014 по 14.03.2016; 66 011,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 29.11.2014 по 14.03.2016, за Договором № 1353 - 5 581,37 грн. - суми 3 % річних за період з 29.11.2014 по 14.03.2016; 66 011,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з 29.11.2014 по 14.03.2016.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договорами № 1350, № 1351 та № 1353 у розмірі 321 600,00 грн. - сума вкладу за Договорами № 1350, № 1351, № 1353 відповідно, 69 680,01 грн.- сума несплачених відсотків, 15 173,02 грн. - 3% річних, 179 792,80 грн. суми інфляційного збільшення суми боргу, які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2/334/1404/2016 від 16.03.2016 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_74 79 257, 00 грн. грошового внеску та відсотків.

Судом встановлено, що 25.03.2013 року між ФО ОСОБА_74 та боржником укладено Договір № 2730 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2730 складає 13 місяців (з 25.03.2013 по 25.04.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_74 складає 18 650, 00 грн. за вкладом та 634, 00 грн. за відсотками по вкладу.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року між ФО ОСОБА_74 та боржником укладено Договір № 2752 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2752 складає 13 місяців (з 22.04.2013 по 22.05.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_74 складає 57 050,00 грн. за вкладом та 2 923, 00 грн. за відсотками по вкладу.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договорами № 2730 та № 2752 у розмірі 79 257, 00 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4887/15ц від 18.08.2015 року стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_76 23 048, 49 грн. грошового внеску, відсотків, 3% річних, втрат від інфляції.

Судом встановлено, що 22.02.2013 року між ФО ОСОБА_76 та боржником укладено Договір № 8949 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 8949 складає 13 місяців (з 22.02.2013 по 22.03.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 24 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_76 складає 14 478, 78 грн. за вкладом та 8 041, 33 грн. втрат від інфляції, та 528,38 грн. 3% річних.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 8949 у розмірі 23 048, 49 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1747/15-ц від 10.06.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_75 54 714, 16 грн. грошового внеску.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року між ФО ОСОБА_75 та боржником укладено Договір № 9460 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії даного Договору № 9460 складає 13 місяців (з 14.10.2013 по 14.11.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 22 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_75 складає 54 714, 16 грн. за вкладом.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 9460 у розмірі 54 714, 16 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/1656/15-ц від 25.03.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_32 36 537, 00 грн. грошового внеску та 2 733, 87 грн. відсотків, всього 39 090, 87 грн. суми боргу

Судом встановлено, що 23.05.2013 року між ФО ОСОБА_32 та боржником укладено Договір № 2769 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2769 складає 13 місяців (з 23.05.2013 по 23.06.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_32 складає 36 537, 00 грн. зі сплати грошового внеску та 2 733, 87 грн. відсотків, всього 39 090, 87 грн. суми боргу

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 2769 у розмірі 39 090, 87 грн. внеску та відсотків, які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області 315/1492/14-ц від 24.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_52 97 655, 07 грн. грошового внеску та відсотків.

Судом встановлено, що 22.07.2013 року між ФО ОСОБА_52 та боржником укладено Договір № 349 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії даного Договору № 349 складає 13 місяців (з 22.07.2013 по 22.08.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_52 складає 9 600,00 грн.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року між ФО ОСОБА_52 та боржником укладено Договір № 351 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 351 складає 13 місяців (з 20.09.2013 по 20.10.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 23 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_52 складає 79 973, 00 грн. та нараховані відсотки у розмірі 8 082, 07 грн.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договорами № 349 та № 351 у розмірі 97 655,07 грн. внеску та нарахованих відсотків, які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/9513/14-ц від 04.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_69 59 691, 00 грн. грошового внеску, відсотків та судового збору.

Судом встановлено, що 03.01.2013 року між ФО ОСОБА_69 та боржником укладено Договір № 2703 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2703 складає 13 місяців (з 03.01.2013 по 03.02.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_69 складає 55 000,00 грн. внеску, нараховані відсотки у розмірі 4 100,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/9513/14-ц від 04.11.2014 у розмірі 591, 00 грн.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 2703 та рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/9513/14-ц від 04.11.2014 у розмірі 59 691, 00 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області 315/1746/14-ц від 05.02.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_60 18 604, 36 грн. грошового внеску, відсотків та 3% річних.

Судом встановлено, що 05.06.2013 року між ФО ОСОБА_60 та боржником укладено договір № 349 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 349 складає 13 місяців (з 05.06.2013 по 05.07.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_60 складає 18 388, 43 грн. внеску, 351, 43 грн. несплачені відсотки за внеском за липень 2014 року та 3% річних у розмірі 215, 93 грн. (за період з 05.08.2014 по 26.12.2014).

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 349 у розмірі 18, 604, 36 грн. внеску, нарахованих відсотків та 3% річних, які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що 11.06.2013 року між ФО ОСОБА_59 та боржником укладено Договір № 9150 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9150, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 9150 складає 13 місяців (з 11.06.2013 по 11.07.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_59 у розмірі 20 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Судом встановлено, що 12.11.2013 року між ФО ОСОБА_59 та боржником укладено Договір № 9458 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9458, Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії Договору № 9458 складає 13 місяців (з 12.11.2013 по 12.12.2014 р.р.).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Матеріалами справи підтверджується внесення внеску ФО ОСОБА_59 у розмірі 10 000, 00 грн.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_59 складає: за Договором № 9150 -18 400, 00 грн. - сума внеску та 921, 00 грн. нараховані відсотки; за Договором № 9458 - 8 550, 00 грн. - сума внеску та 955, 28 грн. нараховані відсотки; всього 28 826, 28 грн.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договорами № 9150, № 9458 у розмірі 28 826, 28 грн. внеску, нарахованих відсотків, які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1811/15-ц від 31.03.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_66 83 589,06 грн. грошового внеску та відсотків та 835,89 грн. судового збору.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року між ФО ОСОБА_66 та боржником укладено Договір № 52 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 52 складає 13 місяців (з 28.03.2013 по 28.04.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_66 складає 3 000, 00 грн. по сплаті внеску.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року між ФО ОСОБА_66 та боржником укладено Договір № 54 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 54 складає 13 місяців (з 10.06.2013 по 10.07.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_66 складає 25 000, 00 грн. по сплаті внеску, 2 095, 90 грн. по нарахованим процентам.

Судом встановлено, що 13.05.2013 року між ФО ОСОБА_66 та боржником укладено Договір № 53 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 53 складає 13 місяців (з 13.05.2013 по 13.06.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % мрічних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_66 складає 50 000, 00 грн. по сплаті внеску, 3 493,16 грн. по нарахованим процентам.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договорами № 52, № 53, № 54 у розмірі 83 589, 06 грн. та судові витрати за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1811/15-ц від 31.03.2015 у сумі 835,89 грн., всього 84 424,95 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3033/15-ц від 27.05.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_63 42646 грн. грошового внеску.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року між ФО ОСОБА_63 та боржником укладено договір № 9496 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 9496 складає 13 місяців (з 14.01.2013 по 14.02.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 23 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_63 складає 42 646, 00 грн. по сплаті внеску.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 9496 у розмірі 42 646, 00 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2365/15-ц від 07.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_65 44 500, 00 грн. грошового внеску.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року між ФО ОСОБА_65 та боржником укладено договір № 9019 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 9019 складає 13 місяців (з 09.04.2013 по 09.05.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 23 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_65 складає 44 500, 00 грн. по сплаті внеску.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 9019 у розмірі 44 500, 00 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/10949/15-ц від 08.02.2016 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_73 12 787 , 30 грн. грошового внеску та відсотків.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року між ФО ОСОБА_73 та боржником укладено Договір № 2855 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2855 складає 13 місяців (з 05.11.2013 по 05.12.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 22 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_73 складає 10 000, 00 грн. з повернення вкладу та 2 787, 30 грн. несплачених процентів.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 2855 у розмірі 12 787, 30.00 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/10847/15-ц від 04.02.2016 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_72 69 468, 24 грн. грошового внеску та відсотків.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року між ФО ОСОБА_72 та боржником укладено Договір № 2854 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2854 складає 13 місяців (з 05.11.2013 по 05.12.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_72 складає 60 000, 00 грн. з повернення вкладу та 9 468, 68 грн. несплачених процентів.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 2854 у розмірі 69 468, 24 грн., які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/5143/14ц від 08.10.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_79 36 000, 00 грн. боргу та судові витрати у розмірі 360, 00 грн.

Судом встановлено, що 12.04.2013 року між ФО ОСОБА_79 та боржником укладено Договір № 2739 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2739 складає 13 місяців (з 12.04.2013 по 12.05.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Судом встановлено, що 12.04.2013 року між ФО ОСОБА_79 та боржником укладено ддговір № 2740 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Строк дії Договору № 2740 складає 13 місяців (з 12.04.2013 по 12.05.2014 р.р.).

Договором встановлена процентна ставка (плата) за Внеском у розмірі 20 % річних.

Після спливу строку дії Договору боржник суму вкладу Вкладнику не повернув.

Враховуючи вимоги ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у поновлені строку для звернення із заявою ОСОБА_79 із конкурсними вимогами слід відмовити.

З врахування вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнаються вимоги заявника за Договором № 2739, № 2740 у розмірі 36 000, 00 грн. з повернення внесків, які слід включити до 6-ої черги задоволення вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2716/15-ц від 12.05.2015 стягнуто з боржника на користь ОСОБА_81 грошовий внесок у розмірі 24 226,61 грн.

26.05.2015 на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 334/2716/15-ц.

У своїй заяві ФО ОСОБА_81 просить суд визнати її вимоги у розмірі 24 226,11 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_81 складає 24 226,11 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4933/15-ц від 21.08.2015 стягнуто з боржника на користь ОСОБА_70 грошові кошти у розмірі 113 542,00 грн.

21.08.2015 на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 334/4933/15-ц.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_70 складає 113 542,00 грн.

Враховуючи законність та правомірність вимог заявників, суд вважає за необхідне заяви Фізичної особи ОСОБА_44 (вх. 09-06/11404 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_77 (вх. 09-06/15794 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_78 (вх. 09-06/15793 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_71 (вх. 09-06/14952 від 26.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_68 (вх. 09-06/13236 від 10.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_67 (вх. 09-06/13224 від 10.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_32 (вх.09-06/12649 від 27.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_75 (вх. 09-06/15574 від 01.06.2016), ОСОБА_76 (вх.09-06/15577 від 01.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_74 (вх.09-06/15476 від 01.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_52 (вх.09-06/11921 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_69 (вх.09-06/13750 від 13.05.2016); Фізичної особи ОСОБА_60 (вх.09-06/12825 від 28.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_59 (вх.09-06/12363 від 25.04.2016), Фізичну особу ОСОБА_66 (вх. 0906/13205 від 10.05.2016), Фізичну особу ОСОБА_63 (вх.09-06/12842 від 04.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_65. (вх.09-06/13050 від 05.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_73 (вх.0906/15195 від 30.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_72 (вх.09-06/15113 від 30.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_81 (вх. 09-06/16184 від 09.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_70 (вх.09-06/14059 від 17.05.2016) задовільнити повністю.

Заяви Фізичної особи ОСОБА_51 (вх. 09-06/11660 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_48 (вх. 09-06/11667 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_80 (вх. 09-06/15911 від 07.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_62 (вх. 09-06/13049 від 05.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_79 (вх.09-06/15805 від 06.06.2016) слід задовільнити частково.

Слід визнати кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_44 у сумі 208 572,16 грн. (208 572,16 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_51 у сумі 523 540,50 грн. (523 540,50 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_48 у сумі 655 601,69 грн. (655 601,69 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_77 у сумі 20 440,00 грн. (20 440,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_80 у сумі 94 260,65 грн. (94 260,65 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_78 у сумі 765 918,87 грн. (765 918,87 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_71 у сумі 60 916,67 грн. (60 916,67 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_62 у сумі 39 470,00 грн. (39 470,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_68 у сумі 60 674,96 грн. (60 674,96 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_67 у сумі 28 559,04 грн. (28 559,04 грн. - 6-та черга задоволення вимог); ОСОБА_32 у сумі 39 090, 87 грн. (39 090, 87 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_75 у сумі 54 714, 16 грн. (54 714, 16 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_76 у сумі 23 048, 49 грн. (23 048, 49 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_74 у сумі 79 257, 00 грн. (79 257, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_52 у сумі 97 655, 07 грн. (97 655, 07 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_69 у сумі 59 691, 00 грн. (59 691, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_60 у сумі 18, 604, 36 грн. (18, 604, 36 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_59 у сумі 28 826, 28 грн. (28 826, 28 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_66 у сумі 84 424, 95 грн. (84 424, 95 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_63 у сумі 42 646, 00 грн. (42 646, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_65. у сумі 44 500, 00 грн. (44 500, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_73 у сумі 12 787, 30 грн. (12 787, 30.00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_72 у сумі 69 468, 24 грн. (69 468, 24 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_79 у сумі 36 000, 00 грн. (36 000, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_81 у сумі 24 226,11 грн. (24 226,11 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_70 у сумі 113 542,00 грн. (113 542,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог).

Перерахунок за всіма заявленими вимогами був здійснений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство».

Судом не приймаються заперечення та доводи розпорядника майна, боржника стосовно встановлених аудиторською компанією ТОВ "Аудиторська компанія "Аваль" обставин, часткового внесення фізичними особами ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_103, ОСОБА_14, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_45 грошових коштів до спілки у якості пайових внесків.

Боржником не надано доказів погашення заборгованості перед фізичними особами ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_103, ОСОБА_14, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_45, доказів визнання укладених ними договорів недійсними, доказів оскарження рішень суду, винесених на їх користь.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Витрати понесені фізичними особами ОСОБА_21, ОСОБА_83, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_54, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_48, ОСОБА_116, ОСОБА_22 на оплату судового збору слід включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Ухвалою суду від 17.05.2016 заяву фізичної особи ОСОБА_37 про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору фізичній особі ОСОБА_37 до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду заяви (вх. 09-06/10998 від 14.04.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 125 755,44 грн.

Враховуючи вищезазначене та розгляд заяви (вх. 09-06/10998 від 14.04.2016), слід стягнути із фізичної особи ОСОБА_37 (АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_44) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 3007, МФО 813015) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи розгляд заяви ФО ОСОБА_35 (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016), слід стягнути із фізичної особи ОСОБА_35 (АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_45) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 3007, МФО 813015) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до статті 25 Закону про банкрутство за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Згідно ст. 23 Закону України, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що ФО ОСОБА_82 до своєї заяви (вх. 09-06/16281 від 10.06.2016) не додано доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Враховуючи необхідність ознайомлення та надання відзиву розпорядником майна на клопотання фізичних осіб ОСОБА_109, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, в особі адвоката Коломієць І.В., (вх. 09-06/16672 від 14.06.2016) про усунення арбітражного керуючого Вершиніна А.О. від виконання обов'язків розпорядника майна по справі, розгляд даного клопотання слід відкласти.

Також, слід відкласти розгляд питання, щодо дозволу розпоряднику майна використовувати кошти , що знаходяться на рахунку боржника в ПАТ «Мета банк» у зв'язку із поданням розпорядником майна апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.06.2016 та направленням матеріалів справи, у тому числі, кошторису витрат розпорядника майна по процедурі, до повернення матеріалів справи із Донецького апеляційного господарського суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 30, 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ФО ОСОБА_22 (вх. 09-06/10408 від 12.04.2016) про звільнення від сплати судового збору- залишити без розгляду.

У задоволені заяви ФО ОСОБА_35 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору фізичній особі ОСОБА_35 до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду заяви (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 12 000,00 грн.

Заяви фізичних осіб ОСОБА_81, ОСОБА_39, ОСОБА_70 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами фізичних осіб ОСОБА_81, ОСОБА_39, ОСОБА_70

Прийняти до розгляду заяви фізичних осіб ОСОБА_7 (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнень (вх. 09-06/10074 від 11.04.2016), ОСОБА_22 (вх. 09-06/10407 від 12.04.2016), ОСОБА_81 (вх. 09-06/16184 від 09.06.2016), ОСОБА_39 (вх. 09-06/11510 від 18.04.2016), ОСОБА_70 (вх. 09-06/14059 від 17.05.2016), ОСОБА_35 (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016) про визнання кредиторських вимог до банкрута.

У задоволенні заяви ФО ОСОБА_38 (вх. 09-06/16372 від 13.06.2016) - відмовити.

У задоволенні клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/16371 від 13.06.2016) - відмовити.

У задоволенні клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/16644 від 14.06.2016) - відмовити.

У задоволенні клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/16641 від 14.06.2016) - відмовити.

Заяви Фізичної особи ОСОБА_13 (вх. 09-06/10070 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. 09-06/10072 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_37 (вх. 09-06/10998 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_38 (вх. 09-06/11030 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_26 (вх. 09-06/10424 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_2 (вх. 09-06/9647 від 07.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_6 (вх. 09-06/9852 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_5 (вх. 09-06/9850 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_4 (вх. 09-06/9851 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_28 (вх. 09-06/10710 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_20 (вх. 09-06/10166 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_15 (вх. 09-06/10071 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_31 (вх. 09-06/11045 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_7 (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнень (вх. 09-06/10074 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_3 (вх. 09-06/9783 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_18 (вх. 09-06/10174 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_16 (вх. 09-06/10165 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_10 (вх. 09-06/10076 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_9 (вх. 09-06/10080 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_29 (вх. 09-06/10542 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_23 (вх. 09-06/10368 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_56 (вх. 09-06/11756 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_47 (вх. 09-06/11528 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_55 (вх. 09-06/11769 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_19 (вх. 09-06/10169 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_41 (вх. 09-06/11427 від 15.04.2016 року); Фізичної особи ОСОБА_40 (вх. 09-06/11344 від 15.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_46 (вх. 09-06/11532 від 18.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_8 (вх. 09-06/10084 від 11.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_34 (вх. 09-06/10535 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_33 (09-06/10536 від 13.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_45 (вх. 09-06/11529 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_42 (вх. 09-06/11424 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. 09-06/10413 від 12.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_43 (вх. 09-06/11428 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_58 (вх. 09-06/12070 від 21.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_35 (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_39 (вх.09-06/11510 від 18.04.2016) - задовольнити повністю.

Заяви фізичних осіб ОСОБА_11 (вх. 09-06/9956 від 11.04.2016), ОСОБА_17 (вх. 09-06/10164 від 12.04.2016), ОСОБА_57 (вх. 09-06/11785 від 19.04.2016), ОСОБА_1 (вх. 09-06/9131 від 05.04.2016), ОСОБА_27 (вх. 09-06/10580 від 13.04.2016), ОСОБА_25 (вх. 09-06/10435 від 12.04.2016), ОСОБА_12 (вх. 09-06/9963 від 11.04.2016), ОСОБА_54 (вх. 09-06/117903 від 19.04.2016), ОСОБА_83 (вх. 09-06/10167 від 12.04.2016) з додатковими вимогами - задовольнити частково.

Визнати конкурсними кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_11 у сумі 100 000,00 грн. (100 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_17 у сумі 179 109,43 грн. (179 109,43 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_13 у сумі 593 808,01 грн. (593 808,01 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_14 у сумі 1 193 749,01 грн. (831 857,19 грн. - 2-га черга; 361 891,82 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_37 у сумі 125 755,44 грн. (125 755,44 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_38 у сумі 795 532,00 грн. (781 700,00 грн. - 2-га черга; 13 832,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_26 у сумі 145 700,00 грн. (145 700,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_57 у сумі 69 866,66 грн. (600,00 грн. - 1-ша черга; 69 266,60 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_2 у сумі 212 728,00 грн. (212 728,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_6 у сумі 284 729,54 грн. (284 729,54 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_5 у сумі 143 555,70 грн. (143 555,70 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_4 у сумі 143 555,70 грн. (143 555,70 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_1 у сумі 212 646,14 грн. (123 358,00 грн. - 2-га черга; 89 288,14 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_28 у сумі 225 286,33 грн. (225 286,33 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_27 у сумі 96 199,40 грн. (59 300,00 грн. - 2-га черга; 36 899,40 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_20 у сумі 166 839,12 грн. (166 839,12 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_15 у сумі 804 222,40 грн. (787 643,00 грн. - 2-га черга; 16 579,40 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_25 у сумі 215 082,47 грн. (133 318,34 грн. - 2-га черга; 81 764,75 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_12 у сумі 234 807,18 грн. (152 812,48 грн. - 2-га черга; 81 994,70 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_31 у сумі 149 000,00 грн. (149 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_7 у сумі 590 693,24 грн. (537 722,69 грн. - 2-га черга; 52 970,75 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_3 у сумі 801 600,18 грн. (654 965,26 грн. - 2-га черга; 146 635,52 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_18 у сумі 40 800,00 грн. (40 800,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_16 у сумі 288 442,57 грн. (288 442,57 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_10 у сумі 15 335,73 грн. (15 335,73 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_9 у сумі 2 300,00 грн. (2 300,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_29 у сумі 30 000,00 грн. (30 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_23 у сумі 30 000,00 грн. (30 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_56 у сумі 24 422,51 грн. (23 711,18 грн. - 2-га черга; 711,33 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_54 у сумі 126 030,00 грн. (126 030,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_47 у сумі 7 847,62 грн. (7 847,62 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_55 у сумі 59 318,90 грн. (43 745,51 грн. - 2-га черга; 15 573,39 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_19 у сумі 210 627,30 грн. (210 627,30 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_83 у сумі 1 890 745,82 грн. (1 252 212,12 грн. - 2-га черга; 638 533,70 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_41 у сумі 8 750, 00 грн. (8 750, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_40 у сумі 51 711.28 грн. (51 711.28 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_46 у сумі 12 600,00 грн. (12 600,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_8 у сумі 65 000,00 грн. (65 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_34 у сумі 49625, 46 грн. (49625, 46 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_33 у сумі 21 205, 50 грн. (21 205, 50 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_45 у сумі 102 620, 60 грн. (102 620, 60 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_42 у сумі 25 550, 00 грн. (25 550, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_21 у сумі 56 300, 00 грн. (56 300, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_43 у сумі 108 970.00 грн. (108 970.00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_58 у сумі 218 000,00 грн. (218 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_35 у сумі 12 000,00 грн. (12 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог) Фізичну особу ОСОБА_39 у сумі 138 264,47 грн. (138 264,47 грн. - 2-га черга задоволення вимог).

Зобов'язати розпорядника майна включити витрати понесені фізичними особами ОСОБА_21, ОСОБА_83, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_54, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_43, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_48, ОСОБА_116, ОСОБА_22 на оплату судового збору до 1-ої черги задоволення вимог.

Зобов'язати розпорядника майна внести до реєстру кредиторів визнані судом вимоги.

Затвердити реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних судом вимог.

В частині задоволення заяв фізичних осіб ОСОБА_80, ОСОБА_79, ОСОБА_126 про поновлення пропущеного строку для подання заяв з кредиторськими вимогами - відмовити.

В частині задоволення заяв фізичних осіб ОСОБА_53, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_52 щодо стягнення з боржника 2 756,00 грн. судового збору - відмовити

Заяви Фізичної особи ОСОБА_44 (вх. 09-06/11404 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_77 (вх. 09-06/15794 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_78 (вх. 09-06/15793 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_71 (вх. 09-06/14952 від 26.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_68 (вх. 09-06/13236 від 10.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_67 (вх. 09-06/13224 від 10.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_32 (вх.09-06/12649 від 27.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_75 (вх. 09-06/15574 від 01.06.2016), ОСОБА_76 (вх.09-06/15577 від 01.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_74 (вх.09-06/15476 від 01.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_52 (вх.09-06/11921 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_69 (вх.09-06/13750 від 13.05.2016); Фізичної особи ОСОБА_60 (вх.09-06/12825 від 28.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_59 (вх.09-06/12363 від 25.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_64 (вх.0906/12840 від 04.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_66 (вх. 0906/13205 від 10.05.2016), Фізичну особу ОСОБА_63 (вх.09-06/12842 від 04.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_65. (вх.09-06/13050 від 05.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_73 (вх.0906/15195 від 30.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_72 (вх.09-06/15113 від 30.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_81 (вх.09-06/16184 від 09.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_70 (вх.09-06/14059 від 17.05.2016) - задовільнити повністю.

Заяви Фізичної особи ОСОБА_51 (вх. 09-06/11660 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_48 (вх. 09-06/11667 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_61 (вх.0906/12866 від 29.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_80 (вх. 09-06/15911 від 07.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_62 (вх. 09-06/13049 від 05.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_53 (вх. 09-06/11919 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_79 (вх.09-06/15805 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_49 (вх. 09-06/11668 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_50 (вх. 09-06/11663 від 18.04.2016) - задовільнити частково.

Визнати кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_44 у сумі 208 572,16 грн. (208 572,16 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_51 у сумі 523 540,50 грн. (523 540,50 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_48 у сумі 655 601,69 грн. (655 601,69 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_77 у сумі 20 440,00 грн. (20 440,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_80 у сумі 94 260,65 грн. (94 260,65 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_78 у сумі 765 918,87 грн. (765 918,87 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_71 у сумі 60 916,67 грн. (60 916,67 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_62 у сумі 39 470,00 грн. (39 470,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_68 у сумі 60 674,96 грн. (60 674,96 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_67 у сумі 28 559,04 грн. (28 559,04 грн. - 6-та черга задоволення вимог); ОСОБА_32 у сумі 39 090, 87 грн. (39 090, 87 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_75 у сумі 54 714, 16 грн. (54 714, 16 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_76 у сумі 23 048, 49 грн. (23 048, 49 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_74 у сумі 79 257, 00 грн. (79 257, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_52 у сумі 97 655, 07 грн. (97 655, 07 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_69 у сумі 59 691, 00 грн. (59 691, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_60 у сумі 18, 604, 36 грн. (18, 604, 36 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_59 у сумі 28 826, 28 грн. (28 826, 28 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_61 у сумі 102 166, 38 грн. (102 166, 38 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_66 у сумі 84 424, 95 грн. (84 424, 95 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_63 у сумі 42 646, 00 грн. (42 646, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_65. у сумі 44 500, 00 грн. (44 500, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_73 у сумі 12 787, 30 грн. (12 787, 30.00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_72 у сумі 69 468, 24 грн. (69 468, 24 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_79 у сумі 36 000, 00 грн. (36 000, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_53 у сумі 29 411,24 грн. (29 411,24 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_81 у сумі 24 226,11 грн. (24 226,11 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_64 у сумі 14 752, 00 грн. (14 752, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_49 у сумі 571 072,81 грн. (571 072,81 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_50 у сумі 594 035,63 грн. (594 035,63 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_70 у сумі 113 542, 00 грн. (113 542, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог).

Судом не визнаються вимоги наступних заявників ФО ОСОБА_11 у розмірі 75 890,00 грн., ФО ОСОБА_17 у розмірі 2 686,64 грн., ФО ОСОБА_57 у розмірі 2 756,00 грн., ФО ОСОБА_1 у розмірі 2,04 грн., ФО ОСОБА_27 у розмірі 5 989,89 грн., ФО ОСОБА_25 у розмірі 57 959,16 грн., ФО ОСОБА_12 у розмірі 31 819,81 грн., ФО ОСОБА_54 у розмірі 20,00 грн., ФО ОСОБА_83 у розмірі 218 267,69 грн., ФО ОСОБА_51 у розмірі 20,00 грн., Фізичної особи ОСОБА_48 у розмірі 127 400,89 грн., Фізичної особи ОСОБА_62 у розмірі 400,00 грн., Фізичної особи ОСОБА_53 у розмірі 2 756,00 грн., Фізичної особи ОСОБА_49 у розмірі 133 484,78 грн., Фізичної особи ОСОБА_50 у розмірі 110 783,83 грн.

Стягнути із фізичної особи ОСОБА_37 (АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_44) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 3007, МФО 813015) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути із фізичної особи ОСОБА_35 (АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_45) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 3007, МФО 813015) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Зобов'язати розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду до 30 червня 2016 року.

Підсумкове засідання суду призначити на 07.07.2016, 11-45.

Відкласти розгляд клопотання фізичних осіб ОСОБА_109, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, в особі адвоката Коломієць І.В., (вх. 09-06/16672 від 14.06.2016) про усунення арбітражного керуючого Вершиніна А.О. від виконання обов'язків розпорядника майна по справі на 07.07.2016, 11-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21 (корпус 2), к. 123.

Суд звертає увагу розпорядника майна на необхідність виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/5782/16-к від 26.05.2016.

Повторно викликати у судове засідання відстороненого керівника ЗОКС "Довіра" ОСОБА_127, для надання пояснень, щодо питань, які виникли у ході розгляду заяв з кредиторськими вимогами.

Зобов'язати:

ФО ОСОБА_82 - у строк до 04.07.2016 року надати до суду докази сплати судового збору у порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір" або заяву про звільнення від сплати судового збору з відповідними документами (довідка податкового органу про доходи за останні 12 місяців, довідка районного центру зайнятості, щодо знаходження особи на обліку у зв'язку із безробіттю, довідка пенсійного фонду, щодо знаходження на обліку та отримання пенсії, тощо); доказів направлення заяви розпоряднику майна (оригінали фіскальний чек та опис вкладення); оригінали Договорів, членських книжок, рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області № 320/4719/15-ц.

СУ ГУНП в Запорізькій області - надати докази розгляду повідомлень Вершиніна А.О. про виявлені правопорушення від 13.06.2016, прийняті слідчим ГУНП в Запорізькій області Гедіковим А.В.

Розпорядника майна - надати суду посадові інструкції осіб, включених до штатного розпису ЗОКС «Довіра», аналіз фінансово - господарської діяльності, інвентаризаційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, заявникам, СУ ГУНП в Запорізькій області.

Суддя В.І. Черкаський