У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/9811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг», Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», компанія «Канела Інвестмент Лтд», компанія «ФЕЛІНДАКО ЛТД» (THELINTAKO LTD), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання недійсним договору та рішення,,

в с т а н о в и л а:

16 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/9811/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2016 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 1 червня 2016 року.

Заявником в установлений законом і зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 18 травня 2016 року строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі та приведено заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 квітня 2014 року у справі № 910/5283/13, від 6 серпня 2014 року у справі № 914/4797/13, від 16 липня 2014 року у справі № 6/17-4949-2011, від 18 червня 2014 року у справі № 910/12535/13, від 29 квітня 2014 року у справі № 909/93/13-г, від 19 лютого 2014 року у справі № 5011-35/15336-2012, від 8 травня 2012 року у справі № 30/5009/6977/11, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року у справі № К/800/34420/15 та копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 3-502гс15, від 10 жовтня 2011 року у справі № 21-131а11, від 18 вересня 2012 року у справі № 21-236а12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9811/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
П.І. Колесник