ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2016 Справа № 905/1363/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Норд», м. Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 96 315,06грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

Публічним акціонерним товариством «Норд» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення:

· збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (збірна відправка), відправленого позивачу за внутрішньою відправкою Публічним акціонерним товариством «Норд» 25.08.2015р. за залізничною № 46593380 у критому вагоні № 58041419 у сумі 96 142,62грн. та

· платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою вантажу у розмірі 172,44грн.

Загальна сума позову становить 96 315,06грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Костянтинівка (попутна станція) прибув з відсутнім ЗПП, де був складений комерційний акт БА 752104/02 від 01.09.2015р. та встановлена нестача вантажу. По прибутті на станцію призначення була здійснена комісійна видача вантажу та складений акт сумісної комісії по видачі вантажу від 14.09.2015р., яким підтверджена нестача, виявлена на попутній станції. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені товариством збитки має нести перевізник.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов господарському суду не надав і не забезпечив явку у судове засідання викликаних осіб, у зв'язку з чим справа на підставіст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

25.08.2015р. Публічним акціонерним товариством «Норд» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства «Норд» (вантажоодержувач) у критому вагоні № 58041419 за залізничною накладною № 46593380 зі станції Дніпропетровськ-Вантажний Придніпровської залізниці на станцію Рутченкове Донецької залізниці відвантажено збірну відправку.

Згідно накладної вагон був опломбований вантажовідправником 2-ма запірно-пломбувальними пристроями (ЗПП) Варта-Універсал М2: Е 319160, Е 319178.

Відповідно додатку до накладної №46593380, загальна маса вантажу становить 24 387кг (пятдесят одне місце), з яких:

· 18 місць піддон (коробки картонні) вагою 4 986кг;

· 1 місце звязки (вироби із кольорових металів і їх сплавів) вагою 113кг;

· 26 місць піддон (обладнання інше, машини різного призначення і запасні) вагою 18 885кг;

· 1 місце звязки (прокат бронзовий) вагою 193кг;

· 1 місце бухта (труби і їх частини із кольорових металів і їх сплавів) вагою 10кг,

· 4 місце бухта (дроти) вагою 200кг.

Відповідно до договору №220 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеного 26.12.2013р. позивачем (вантажовласник) з ДП «Донецька залізниця», відповідач надає вантажовласнику послуги, повязані з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

На станцію Костянтинівка (попутна станція) вагон прибув 30.08.15р, разом з актом загальної форми № 290 від 28.08.2015р., складеним на станції ОСОБА_2.

Підстава складення акту загальної форми станцією ОСОБА_2 по прибутті виявлено з правої сторони ЗПП №Е319178 справний, відповідає накладній, з лівої сторони відсутній ЗПП, є справна дротова закрутка, доступу до вантажу не має, з лівої сторони накладений ЗПП ст. Красний Лиман № Х015181.

Згідно з актом загальної форми № 290 від 28.08.2015р. на станції ОСОБА_2 вагон був зданий під охорону і відправлений за призначенням без перевірки.

На станції Костянтинівка була здійснена комісійна перевірка стану і вмісту (кількості вантажу) в вагоні з частковим вивантаженням вагону, за результатами якої був складений комерційний акт БА 752104/02 від 01.09.2015р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний,

- відповідно до додатку накладної в вагоні має бути 44 піддона, 5 бухт, 2 звязки, фактично виявилось: 46 піддонів, 1 звязка;

- в дверному отворі: в ширину отвору піддони в 2 яруси, всього 2 піддона з картонними коробами, упаковка не порушена;

- з лівої сторони навантаження: 3 піддона в ширину х 2 піддону в довжину х в 2 яруси, всього 12 піддонів, упаковані поліетиленом, окантовка деревяними планками;

- з загальної кількості піддонів в верхньому ярусі з лівої сторони від дверей вагону порушена поліетиленова упаковка в 1 піддоні;

- при підрахунку пошкодженого вантажного місця, в порівнянні з технічною довідкою, яка надана відправником, виявилось 90 одиниць (компресорів), що менше проти технічної довідки на 10 одиниць;

- 5 піддонів по ширині в 2 яруси, разом 10 піддонів з картонними коробами, упаковка не порушена;

- разом з лівої сторони вагону 22 піддона;

- з правої сторони вагону навантаження: 1 ряд з торця вагону, 3 піддона по ширині в 2 яруси, разом 6 піддонів, упаковані поліетиленовою плівкою, окантовані деревяними планками не порушені;

- 2 ряд 2 піддони по ширині в 2 яруси, разом 4 піддони, упаковані поліетиленом, окантовані деревяними планками не порушені;

- 3 ряд 2 піддони коробки картонні окантовані стрічкою, не порушені, 2 піддони упаковані в поліетилен, окантовані деревяними планками, не порушені; 3 піддони по ширині в 2 яруси короба картонні, упаковка не порушена, разом 10 піддонів;

- 4 ряд на всю ширину вагону піддони в 2 яруси короба картоні, упаковка не порушена, разом 2 піддони. Всього з правої сторони вагону 22 піддони;

- в результаті комісійної перевірки встановлено нестачу 10 компресорів в одному пошкодженому місці (піддоні) і згідно додатку до залізничної накладної бракує кількість місць: 1 бухта (труби і їх частини із кольорового металу), 4 бухти (дріт, не поіменований в алфавіті), 1 звязка (прокат бронзовий);

- надлишок: 2 піддони коробу картонні (за додатком 18 піддонів, фактично 20 піддонів короба картонні);

- дверний отвір огородження щитами не має.

Комерційний акт підписано: начальником станції, двома комерційними агентами, особою, яка брала участь у зважуванні.

Після комісійної перевірки спірний вагон був надісланий на станцію призначення.

По прибутті спірної відправки на станцію Рутченкове Донецької залізниці (станція призначення), вантажоодержувачем з посиланням ст.58 Статуту залізниць України та прибуття вагону № 58041419 з ЗПП, які не відповідають зазначеним в документі відправником, начальнику станції Рутченкове Донецької залізниці був направлений лист №158 від 10.09.2015р. з вимогою здійснити комісійну видачу вантажу.

За результатами перевірки представниками залізниці та ПАТ «Норд» був складений акт спільної комісії по видачі вантажу від 14.09.2015р., згідно з яким нестача у вагоні №58041419 за накладною №46593380 становила:

- компресор СТВ75Н5 з комплектом пуско-захисним КК-11 (Атлант) 10шт;

- дріт ПВ-3 25.0 100м;

- дріт ПВ-3 1 х 50 100 м.;

- дріт ПВ-3 1 х 16 100 м.;

- труба мідна 16 х 1,5 х 3000 9,50кг;

- пруток БРХ 1 Д16 0,19280т.

Комісією в акті також зазначено, що розбіжностей з даними комерційного акту БА 752104/02 від 01.09.2015р. встановлено не було.

Акт підписано з боку залізниці: двома комерційними агентами станції Рутченкове, з боку одержувача - головою ревізійної комісії, начальником ділянки залізничного транспорту, провідним юрисконсультом, завідуючим складом.

Згідно довідки вантажовідправника ПАТ «Норд» №1 від 16.09.2015р., вартість відсутніх на момент вивантаження матеріалів становить 96 142,62грн. з ПДВ. В той же час згідно документів, за якими позивачем вантаж був придбаний у ПрАТ «Торговий альянс», нестача становить 92 558,67грн. з ПДВ, у тому числі вартість:

- 10шт. компресорів СТВ75Н5 з комплектом пуско-захисним КК-11 (Атлант) 7 093,90грн.;

- 100м дроту ПВ-3 25.0 4 538,00грн.;

- 100 м дроту ПВ-3 1 х 50 .9 598,00грн.;

- 100 м дроту ПВ-3 1 х 16 .3 461,00грн.;

- 9,50кг труби мідна 16 х 1,5 х 3000 2 627,70грн.;

- 0,19280т прутка БРХ 1 Д16 65 240,07грн.

05.11.15р. на адресу залізниці була надіслана претензія з вимогою перерахувати суму збитків у розмірі 96 142,62грн. та 172,44грн. платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою вантажу.

Відповіддю на претензію Служба комерційної роботи та маркетингу ДП «Донецька залізниця» визнала заборгованість у розмірі 96 142,62грн. та для оплати претензії вказала на право товариства скористатись положеннями Правил перевезень вантажів і Статуту залізниць України.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

· Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

· Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

· Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

· Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

· Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

· Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

· Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаютьсяСтатутом залізниць України.

· Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

· Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

· Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

· Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

· Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

· Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі складає 92 558,67грн.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення вартості нестачі вантажу обґрунтовані і підлягають задоволенню частково у сумі 92 558,67грн.

Позов у частині щодо стягнення платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою вантажу необґрунтований та заявлений без достатніх на то підстав, оскільки:

- відповідно до ст.114 Статуту залізниць України «поряд із відшкодуванням збитків у разі втрати вантажу залізниця відшкодовує стягнуту за цей вантаж провізну плату»;

- у даному випадку мала місце нестача вантажу, а не його втрата, що не одне і теж.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 508, 249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ):

- на користь Публічного акціонерного товариства «Норд» (84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, 117, , п/р 3959 в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Донецьк, МФО 335496, п/р 3710 у ПАТ «Промінвестбанк» у м. Донецьк, МФО 300012) 92 558,67грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 388,38грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- у дохід Державного бюджету України 1 700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на підприємство.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 07.06.2016р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.