донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2016 справа №905/872/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі За участю представників Сторін від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність б/н від 11.05.16 ) не зявився не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП, м. Миколаїв, Миколаївська область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від23.05.16 р.
у справі№905/872/15 (суддя Тоцький С.В.)
за заявою до про за позовом до про Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства Кварсит, м. Костянтинівка, Донецька область Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо накладення арешту на кошти та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.16р. Товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП, м. Миколаїв, Миколаївська область Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства Кварсит, м. Костянтинівка, Донецька область стягнення 1362926,21 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП» (м. Миколаїв) про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» заборгованості за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. в сумі 1.362.926,21 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі девятсот двадцять шість гривень 21 коп.), задоволено повністю та на виконання даного рішення судом 17.08.2015р. виданий відповідний наказ.

Відповідач, Костянтинівський державний науково-виробниче підприємство «Кварсит», звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою у якій просив визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області щодо накладення арешту на кошти та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2016р. Вимоги скарги обґрунтовувались процесуальними порушеннями при винесенні та оформлені постанови.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2016 року скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо накладання арешту на кошти, що містяться на рахунках скаржника та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області «про арешт коштів боржника» від 29.03.2016р. в раках виконавчого провадження ВП №48941595 задоволена.

Визнані неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо накладання арешту на кошти, що містяться на рахунках скаржника та скасована постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області «про арешт коштів боржника» від 29.03.2016р. в раках виконавчого провадження ВП №48941595.

Приймаючи ухвалу, господарський суд виходив з того, що відповідальними особами державної виконавчої служби були порушені вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. Зокрема, в постанові, що оскаржувалась, чітко не зазначено місцезнаходження боржника, несвоєчасно сторонам направлені копії постанов стосовно виконавчого провадження, порушені вимоги при передачі з органу державної виконавчої служби Костянтинівського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області та інш.

Ухвала суду приймалась за відсутністю сторін у справі та представника органу державної виконавчої служби.

Товариством з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду через порушення ним норм матеріального та процесуального права.

У звязку з находженням у відпустці судді Будко Н.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Сгара Е.В.

Дослідивши матеріали справи, пояснення заявника скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спір стосується саме законності накладення арешту на кошти та вимог про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2016р., а не проведення виконавчого провадження в цілому.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець забовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 27 вказаного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону (до 7 днів) для самостійного виконання рішення,

документального підтвердження повного виконання рішення державний

виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Стаття 57 Закону передбачає, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберігання у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Постановами може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Оскаржувана постанова державного виконавця отримана скаржником, що слідує із самої скарги, тому висновок господарського суду про порушення прав відповідача у звязку із неотриманням Постанови, не підтверджений матеріалами справи.

06.10.2015 року головним державним виконавцем Сергієнко Д.Є. органу державної виконавчої служби Костянтинівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Надано строк для добровільного виконання до 13.10.2015 року (а.с.166).

29.03.2016 року у звязку із невиконанням рішення суду у добровільному порядку головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 на виконання наказу № 905/872, виданого 17.08.2015р. винесена Постанова «Про арешт коштів боржника». Арешт накладений з урахуванням постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 136 292,62 грн. Арешт накладений в межах суми 1 499 218,83 грн. (а.с.163-164).

Арешт накладений на кошти, що містяться на всіх рахунках: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Філіяї «Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Філії Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та належать боржнику - Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит» у межах суми: 1499218,83 грн.

Судова колегія вважає, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови діяв в межах та порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та по заявленим підставам скарга Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» задоволенню не підлягала.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,99, 102-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105-106, 121-2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2016 року у справі № 905/872/15 скасувати.

У задоволенні заяви Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на дії державної виконавчої служби відмовити.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП» (54001, АДРЕСА_1, ) 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги .

Наказ видати господарському суду Донецької області.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3