УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8749/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ"

до Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва

про стягнення 5 912 299,61 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Косань О.О. (довіреність № 17/2 від 22.05.2016)

від відповідача: Кучерявий А.М. (керівник)

Жадан Т.А. (довіреність № 246/33 від 30.05.2016)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача) 5 912 299,61 грн. заборгованості за договором 14/ТК-2 від 24.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором 14/ТК-2 від 24.12.2015, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 835 788,42 грн. та у зв'язку із прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховано: 34 781,30 грн. - інфляційних втрат, 41 729,89 грн. - відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 порушено провадження по справі № 910/8749/16 та призначено її до розгляду на 02.06.2016.

01.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третіх осіб та відкладення розгляду справи, довідка по справі.

В судове засідання 02.06.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2016 не з'явився, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 залучено до участі у справі № 910/8749/16 третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва та відкладено розгляд № 910/8749/16 на 16.06.2016.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 16.06.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, надав щодо неї пояснення та просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором 14/ТК-2 від 24.12.2015 у розмірі 5 813 586,02 грн., 34 648,97 грн. - інфляційних втрат, 41 571,13 грн. - відсотки річних.

Згідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції та відповідно має місце нова ціна позову.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд задовольнити вимоги викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача надали суду пояснення по справі, частково заперечили позовні вимоги та надали суду документи для долучення до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 16.06.2016 представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просили суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, ненадання сторонами документів на виконання вимог суду, враховуючи необхідність витребування доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8749/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/8749/16 відкласти на 19.07.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" надати суду:

- розрахунок суми основного боргу із зазначенням актів за якими виник борг та за якими договорами;

- пояснення щодо договору зазначеного в актах №№ 1,2,3;

- пояснення щодо існування інших договорів між позивачем та відповідачем, а саме існування договору № 14/2 від 24.12.2015;

- пояснення щодо строку оплати боргу за кожним з актів з урахуванням положень договору та додаткової угоди № 1;

- пояснення щодо наявності інших додаткових угод;

- письмові пояснення та докази виконання/невиконання платіжних доручень переданих позивачем, а саме: від 05.01.2016 №№ 163, 164, 165, 166, 167, 169;

- пояснення та докази щодо призначення платежу за платіжними дорученнями за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 із зазначенням суми оплат отриманих позивачем - ТОВ "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" від відповідача - Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації;

- копію листа № 4/33 від 05.01.2016;

- первинні документи в підтвердження проведення розрахунків за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 (платіжні доручення, банківські виписки).

6. Зобов'язати відповідача - Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду:

- контррозрахунок сум заявлених до стягнення;

- пояснення щодо існування інших договорів між позивачем та відповідачем, а саме існування договору № 14/2 від 24.12.2015;

- пояснення щодо строку оплати боргу за кожним з актів з урахуванням положень договору та додаткової угоди № 1;

- пояснення щодо наявності інших додаткових угод;

- письмові пояснення та докази щодо результатів розгляду заяви про включення до реєстру кредиторів ПАТ "Авант-Банк".

7. Зобов'язати третю особу 1 - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- письмові пояснення та докази виконання/невиконання платіжних доручень переданих позивачем, а саме: від 05.01.2016 №№ 163, 164, 165, 166, 167, 169;

- копію листа № 4/33 від 05.01.2016;

- письмові пояснення та докази щодо стану та належності рахунку позивачу (ТОВ "ТЕХНОБУД КОМПАНІ") № 0842 та щодо наявності коштів на зазначеному рахунку та в якому розмірі;

- пояснення та докази щодо призначення платежу за платіжними дорученнями за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 із зазначенням суми оплат отриманих позивачем - ТОВ "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" від відповідача - Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації;

- пояснення та докази щодо закриття/не закриття та стану, належності рахунку № 0842;

- договір щодо відкриття та обслуговування рахунку № 0842;

- первинні документи в підтвердження проведення розрахунків за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 (платіжні доручення, банківські виписки).

8. Зобов'язати третю особу 2 - Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- докази перерахування оплати коштів за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015;

- первинні документи в підтвердження проведення розрахунків за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 (платіжні доручення, банківські виписки).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин