Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 906/176/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до: Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (смт. Головине, Черняхівський район, Житомирська область)

про стягнення 501887,14 грн та за

зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (смт. Головине, Черняхівський район, Житомирська область)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 650228,68 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - заступник начальника РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. від 13.04.2016, вих. №"05/1445

- від відповідача за первісним позовом:. ОСОБА_2 - представник за дов. від. 09.12.2015, вих. №5

- прокурор: Шевчук М.М., службове посвідчення № 038611 від 11.01.2016

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (смт.Головино, Черняхівський район) про стягнення 501887,11грн. за договором оренди.

Ухвалою від 29.02.2016 господарський суд, зокрема, прийняв вказану позовну заяву до розгляду; порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

21.03.2016 ПАТ "Головинський граніт" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення збитків в розмірі частини орендної плати за майно, яке не використовувалося за період з 05.07.2014 по 30.09.2015 на суму 650228,68грн. з клопотанням про відстрочення судового збору з підстав, у ньому викладених.

Ухвалою від 22.03.2016 господарський суд повернув вказану зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України (а. с. 55, 56).

25.03.2016 до господарського суду від ПАТ "Головинський Граніт" надійшла апеляційна скарга від 25.03.2016 на ухвалу господарського суду від 22.03.2016 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №906176/16.

Ухвалою від 28.03.2016 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/176/16 до її повернення з Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 скаргу ПАТ "Головинський Граніт" на ухвалу господарського суду від 22.03.2016 у справі №906/176/16 та додані до неї документи повернуто скаржнику.

18.04.2016 до господарського суду повернулись матеріали справи №906/176/16 з Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2016 поновлено провадження у справі, зобов'язано сторін виконати вимоги резолютивної частини цієї ухвали.

Водночас, слід зазначити, що 15.04.2015 на адресу господарського суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до РВ ФДМУ по Житомирській області про стягнення збитків за договором оренди в сумі 650228,68грн. (а. с. 87-112 т.1), яку ухвалою від 18.04.2016 господарський суд прийняв до розгляду, обєднавши в одне провадження для спільного розгляду із первісним позовом по справі №906/176/16.

25.04.2016 до суду від прокуратури Житомирської області надійшла заява від 22.04.2016 №05/2-256 вих.-16 про вступ у розгляд справи в порядку представництва інтересів держави, яку ухвалою від 26.04.2016 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду.

Ухвалою суду від 24.05.2016 допущено до участі у справі №906/176/16 прокурора Житомирської області.

14.06.2016 на адресу суду від ПАТ "Головинський Граніт" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/176/16 до набрання законної сили рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі 274/610/15-к.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подала письмові пояснення, з підтверджуючими документами, а саме:

- копію акту перевірки виконання орендарем ПАТ "Головинський Граніт" умов договору оренди від 17.09.2012 (а. с. 5,6 у т. 2);

- копію звіту про результати контрольних заходів виконання орендарем ПАТ "Головинський Граніт" умов договору оренди від 20.11.2013 (а. с. 8 -14 у т.2);

- копію звіту про результати контрольних заходів виконання орендарем ПАТ "Головинський Граніт" умов договору оренди від 31.07.2014 (а. с.14 -20 у т.2);

- розрахунок заборгованості по орендній платі та пені (а. с.21, 22 у т.2);

- копія претензії РВ від 16.01.2016 №05/177 (а. с. 23. 24 у т.2).

Присутній в судовому засіданні прокурор подав клопотання про долучення до матеріалів справи інформації з реєстру "Укрпошти" про відстеження пересилання поштових відправлень, як доказ отримання ПАТ "Головинський Граніт" претензії позивача від 16.01.2016.

В засіданні суду представник відповідача за первісним позовом надав усні пояснення та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі; подав для огляду в судовому засіданні технічну документацію на орендовану під'їзну залізничну колію, а також клопотання про долучення до матеріалів справи копій таких документів:

- договору №С27-13-0400-10 добровільного страхування майна від 11.09.2013 (а. с. 28 - 34 у т. 2);

- договору №1/09-13 про надання послуг з охорони об'єктів та забезпечення майна й матеріальних цінностей від 01.09.2013 (а. с. 35 - 39 у т. 2);

- договору №П3/ДНи-105251/НЮ про надання послуг від 26.01.2010, укладеного з ДТГО "Південно - Західна залізниця" (а. с. 40, 41 у т.2);

- договору про спільне використання частини залізничної колії від 01.02.2007, укладеного з СУРП "Граніт" (а. с. 42, 43 у т. 2);

- довідки №221 від 13.05.2013 та наказу №32-п від 15.05.2013 щодо відповідальних осіб за навантаження та кріплення вантажів (а. с. 44, 45 у т.2);

- положення про порядок виїзду локомотивів промислових підприємств на колії загального користування в межах Південно-Західної залізниці №7-Н від 11.01.2005 (а. с. 46 - 59 у т. 2).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд приймає клопотання ПАТ "Головинський Граніт" про зупинення провадження у справі №906/176/16 до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання ПАТ "Головинський Граніт" про зупинення провадження у справі на "22" червня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Позивачу (за первісним позовом) надати господарському суду:

- письмовий відзив на клопотання ПАТ "Головинський Граніт" про зупинення провадження у справі №906/176/16;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми боргу);

- наявні докази щодо здійснення контролю за ефективністю використання орендованого майна згідно з п. 8.1 Договору оренди №22 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Головинський кар'єр" від 21.12.2001 у 2015 році;

- докази (за наявності) надання згоди ПАТ "Головинський Граніт" на укладення договору про спільне використання частини залізничної колії від 01.07.2007.

4. Відповідачу (за первісним позовом) надати господарському суду:

- письмове пояснення щодо не направлення відповіді РВ ФДМУ по Житомирській області на претензію від 16.01.2016, вих. №05/177;

- докази (за наявності) отримання згоди РВ ФДМУ по Житомирській області на укладення договору про спільне використання частини залізничної колії від 01.07.2007;

- повідомити господарський суд про стан розгляду кримінальної справи №0000094 від 04.06.2014.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - прокуратура Житомирської області