overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2016 Справа № 920/618/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1738)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», смт. Солоницівка, Дергачівський р-н, Харківська обл.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с. Мефедівка, Середино-Будський р-н, Сумська обл.

про стягнення 3031896,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №910/4289/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЖЕД БУ №7»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016р.

у справі №910/4289/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Дочірнього підприємства «ЖЕД БУ №7»

про стягнення 489 032,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2016р. у справі №910/4289/16 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 25.05.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2016р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЖЕД БУ №7» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорногуза М.Г., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/4289/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЖЕД БУ №7» до провадження.

2.Розгляд справи №910/4289/16 призначити на 11.08.2016р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 914/1542/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у справі №914/1542/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Юнікон» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юнікон» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15, розгляд справи призначив на 16 червня 2016 року.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року, якою суд зупинив провадження у справі №914/1542/15 до повернення матеріалів справи.

13 червня 2016 року представник ПрАТ «Юнікон» факсом надіслав до Львівського апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

16 червня 2016 року суду подано клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія».

Оскільки станом на призначену дату розгляду справи суду не надійшла належним чином складена і підписана заява про відмову від апеляційної скарги суд не може розглянути таку заяву, перевірити повноваження представника, тому відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року о 15:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/5153/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 по справі №910/5153/16 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про визнання пропозицій прийнятими та спонукання до виконання договору

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2016 о 13:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2016 р. Справа № 921/107/16-г/14
УХВАЛА

у складі колегії суддів: головуючого судді Руденка О.В. , судді Андрушків Г.З.,

судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури вул. 22 січня, 14, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення збитків.

Перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення збитків в сумі 195 248,32 грн.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку із характером заявлених позовних вимог, у відповідності до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 1 від 15.01.2014-21.01.2014р., розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. призначено судову колегію для розгляду справи № 921/107/16-г/14 у складі суддів: головуючого судді Руденка О.В., судді Бурди Н.М. та судді Хоми С.О.

Враховуючи, що суддя Бурда Н.М. з 23.05.2016р. по 05.07.2016р. перебуває у щорічній основній відпустці (наказ №70-в від 16.05.2016р.), згідно розпорядження заступника керівника апарату суду призначено автоматизовану зміну складу колегії, згідно протоколу якої суддю Бурду Н.М. замінено на суддю Андрушків Г.З.

За таких обставинах, суд, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/107/16-г/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко О.В., суддя Андрушків Г.З. та суддя Хома С.О.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2016 Справа № 920/623/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумської обласної ради Аптека № 226 міста Конотоп, м. Конотоп. Сумська область,

про стягнення 73 290 грн. 39 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" червня 2016 р. Справа № 921/931/15-г/16
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" травня 2016 р., яка набрала законної сили "25" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" травня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" червня 2016 р.Справа № 921/931/15-г/16
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" травня 2016 р., яка набрала законної сили "25" травня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" травня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2016 р.Справа № 921/107/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів : головуючого судді Руденка О.В. , судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. Шевченка 28, с. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича 3, м. Тернопіль, 46008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення збитків в сумі 195 248,32 грн.

Суть справи :

Перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення збитків в сумі 195 248,32 грн.

Для об'єктивного вирішення даного спору по суті, суду необхідно з'ясувати, чи здійснював приватний підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) господарську діяльність, пов'язану із вирощуванням риби у 2013-2014 роках. Доказами, які можуть засвідчувати дані обставини є: звітність, що надавалася даним суб'єктом господарювання, у зазначений вище період, до територіального органу у сфері рибного управління; акти зарибнення та інші документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 38 ГПК України, витребувати у Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області вищезазначені документи.

Водночас, оскільки розгляд справи призначено на 01.07.2016р., витребувану інформацію слід направити на адресу суду до 29.06.2016р.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Витребувати у Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області звітність, що подавалась приватним підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), щодо виробництва продукції аквакультури за 2013-2014 роки; акти про виконання приватним підприємцем ОСОБА_1 робіт із вселення водних біоресурсів у 2013- 14р.р. (за наявності) ; письмову інформацію щодо звернення до територіального органу у сфері рибного управління ОСОБА_1 про проведення робіт із відтворення водних біоресурсів в період з 2013р. по 2014 роки. У разі відсутності вищезазначених документів, письмову інформацію з даного приводу.

2. Ухвалу направити Головному Державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька,111а.

Суддя О.В. Руденко

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя С.О. Хома
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/556/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль № 142-2-3-00/11-34 від 31.05.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2016 р.

у справі № 914/556/16

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м.Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015р. №102р/к у справі №3-02-27/2014.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль № 142-2-3-00/11-34 від 31.05.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 року об 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2016 р.Справа № 921/337/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Аргумент" АДРЕСА_1, 65007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90,м. Збараж,Збаразького району, Тернопільської області,47302

про cтягнення заборгованості в сумі 6 435,03 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Приватне підприємство "Аргумент" АДРЕСА_1 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90,м. Збараж,Збаразького району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 6 435,03 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21 червня 2016 та зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/; відповідача: обгрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Представники сторін в судове засіданні не з'явилися.

17 червня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від представника відповідача надійшло клопотання 245/12 від 17.06.2016 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання про відкладення, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: Оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/.

Відповідача: обгрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/5392/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" м. Люботин-3
до 1. Державного підприємства "Караванський спиртзавод", м. Люботин, 2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3. Люботинська міська рада, м. Люботин; 4. Люботинське бюро технічної інвентаризації , м. Люботин; 5. Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції, м. Харків,
про та за зустрічним позовом до про визнання права власності Державного підприємства "Караванський спиртзавод", м. Люботин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботн-3 визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2016р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/5392/15 судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

31.05.2016р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, разом з матеріалами справи № 922/5392/15 надійшло клопотання від 13.05.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для провадження експертизи № 4938.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/5392/15, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 13.05.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для провадження експертизи № 4938.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5392/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2016 р. о 12:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/5392/15