ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2016 року           Справа № 912/1221/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданого в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

до відповідача І: військової частини 2269 Національної гвардії України, Кіровоградська область, м. Олександрія

та відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХВІТ", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ", Київська область, Макарівський район, смт. Макарів

Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду з позовом, поданим в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини 2269 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", яка містить наступні вимоги:

визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів військової частини 2269 Національної гвардії України, оформлене протоколом № 367/1 від 18.08.2015 року оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) щодо вибору переможця конкурсних торгів на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д) та визнання найбільш економічно вигідною пропозицією пропозицію конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро";

визнати недійсним та скасувати результати відкритих торгів на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д), номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, - 151980, "ВДЗ" № 278 від 23.06.2015 року;

визнати недійсним договір № 25, укладений 03.09.2015 року між військовою частиною 2269 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро" про надання послуг за державні кошти щодо закупівлі послуг з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д зав. № 6579 (код згідно державного класифікатора ДК 016-2010 - 33.13.1) повністю;

визнати недійсним договір № 26, укладений 03.09.2015 року між військовою частиною 2269 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро" про надання послуг за державні кошти щодо закупівлі послуг з контрольно-відновлювального ремонту системи РСП-10мн. № 23215 (код згідно державного класифікатора ДК 016-2010 - 33.13.1) повністю.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи та з ініціативи господарського суду, відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ", Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016 року позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданий в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини 2269 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу від 14.04.2016 року скасовано, справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для розгляду справи по суті.

09.06.2016 року матеріали справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 313.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі

прокурора: обґрунтування підстав представництва інтересів держави в особі Міністерства внутрішніх справ, з врахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"; письмово зазначити, в чому саме полягає невиконання або неналежне виконання позивачем своїх повноважень;

позивача: письмово викладену позицію щодо позову прокурора;

відповідачів: відзив на позов та докази надіслання його копії позивачу та прокурору;

третіх осіб: письмово викладену позицію щодо позову прокурора.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. До відома учасників судового процесу - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

5. Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії ухвали направити військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону південного регіону України за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3; Міністерству внутрішніх справ України за адресою: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10; Військовій частині 2269 Національної гвардії України за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95; ТОВ "РСП АЕРО" за адресою: 03680, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 203; ТОВ "ТЕХВІТ" за адресою: 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, корпус 3, офіс 321; ТОВ "НВП "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ" за адресою: 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 150; ДП "Кіровоградський ремонтний завод" за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков