overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа №910/722/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р.

у справі № 910/722/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання недійним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. у справі №910/722/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року повністю та прийняти нове, яким задовольнити позов ТОВ "АМГ Агрохолдинг" та визнати недійсним з моменту укладення Договір іпотеки № 14/14-VIP/3-К без оформлення заставної від 28.03.2014 року, укладений між ТОВ "АМГ Агрохолдинг" та ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений 28.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрований в реєстрі за № 532.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ТОВ "АМГ Агрохолдинг" у справі № 910/722/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Синиці О.Ф., суддів: Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. у зв'язку перебуванням головуючого судді Синиці О.Ф. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/722/16, за результатами якого апеляційну скаргу ТОВ "АМГ Агрохолдинг" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Скрипки І.М., суддів: Тищенко А.І., Гончарова С.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. у справі № 910/722/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/722/16 призначити на 13.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/6999/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Юженергобуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ"

про стягнення 1 017 415,87 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Медведев Є.В. за дов. № 129-2016 від 25.02.2016 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" про стягнення 1 017 415, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договорами поставки запасних частин (направляючого апарату ГА № 3) № 1/03-2014 від 03.03.2014 року та поставки запасних частин (ущільнення кришки турбіни ГА № 3) № 02/03-2014 від 03.03.2014 р.

У судове засідання, призначене на 07.06.2016 року, представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 910/6999/16 від 19.04.2016 року, відповідач на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.16 року о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази перерахування грошових коштів в розмірі 1 800 000, 00 грн., докази повернення попередньої оплати;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2016

Справа № 922/1676/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про зобов'язання вчинити дії визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.16 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      В.В. Сівакова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 924/439/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2016 р.

у справі № 924/439/16 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Хмельницької міської ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок"Торговий дім"Бартерсервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-10"

про визнати недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Хмельницької міської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2016 р. у справі № 924/439/16 .

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2016 р. у справі № 924/439/16, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Хмельницькій міській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2016 р. у справі № 924/439/16.

Суддя Петухов М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.16 Справа № 909/1404/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року по справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2»

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року по справі №909/1404/14.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року по справі №909/1404/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29 червня 2016 року о 14:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/153/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 17.05.16 р. у справі № 906/153/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", м.Житомир

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. у справі №906/153/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.2016р. у справі №906/153/16 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.06.2016р..

Однак, при написанні вступної частини зазначеної вище ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження допущена описка, а саме у абзаці: "за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир", який слід читати: "за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", м.Житомир".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. у справі №906/153/16, замість слів:

"за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир"

слід читати:

"за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", м.Житомир".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2, 3 – позивачу (10002, м.Житомир, вул.Жуйка, 43-а,

10014, м.Житомир, а/с210),

4 – відповідачу (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.16 Справа № 926/191/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства Атлас, м.Чернівці № 92 від 04.05.2016 року (вх. № 01-05/2229/16 від 10.05.2016 р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2016 р.

у справі № 926/191/16 (суддя Паскарь А.Д.)

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, м.Чернівці

до відповідача-1: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача-2: Малого приватного підприємства фірма Атлас, м.Чернівці

про визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2002 № 225 та визнання частково недійсним рішення 34 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.03.2013 № 805 щодо його поновлення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 голова правління; ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідачів: не з`явились (належно повідомлені);

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Малого приватного підприємства Атлас на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2016 р. у справі №926/191/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р. призначено судовий розгляд справи на 08.06.2016 р.

Позивач та відповідач-1 через канцелярію суду подали відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідачі у судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень від 13.05.2016р.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу просить розглянути справу 08.06.2016р. без участі його представника.

Від відповідача-2 надійшло клопотання №107 від 30.05.2016р. (вх. №01-04/4060/16 від 03.06.2016р.) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представників у відрядженні. На підтвердження вищевказаного до клопотання додано копію наказу №25 від 11.05.2016р.

За наполяганням сторони розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представників відповідачів, для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 926/191/16 на 05.07.2016 р. о 10 год. 15 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 червня 2016 року Справа № 906/228/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.2016 року у справі №906/ 228/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс"

с.Старий Бобрик Володарсько-Волинського р-ну Житомирської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта"

смт.Нова Борова Володарсько-Волинського р-ну Житомирської обл.

про виселення ТзОВ "Аеліта" з комплексу дорожнього сервісу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2016 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачеві надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 924/179/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( представник, дов. у справі)

відповідача - ОСОБА_2 ( представник, дов. у справі) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.04.16 р. у справі № 924/179/16

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 -Стар"

до Фермерського господарства "Золота Роса"

про стягнення 251 543,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.04.2016 р. у справі № 924/179/16 позов Приватного підприємства "Адоніс-Стар" м.Старокостянтинів Хмельницької області до Фермерського господарства "Золота Роса" с.Бражинці Полонського району Хмельницької області про стягнення 251 543,24 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Золота Роса" (Хмельницька обл., Полонський р-н, с.Бражинці, код 34826157) на користь Приватного підприємства "Адоніс-Стар" (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова, 30, к. 11, код 36397215) 7060,09 грн. (сім тисяч шістдесят гривень 09 коп.), а також 105,90 грн. (сто п'ять гривень 90 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, Приватне підприємство "Адоніс-Стар" звернулось з апеляційною скаргою якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 21.04.2016 року у вказаній справі та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В судове засідання з"явились : представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

Заслухавши представників, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 907/476/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

у справі №907/476/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «СВІТ СР» до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення господарського суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року у справі №907/476/15. Цим рішенням суд задовольнив позов Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та присудив стягнути з Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ТОВ Торговий Дім „СВІТ СР 1 530 466 грн. вартості поставленого вугілля за договором про закупівлю вугілля камяного за державні кошти №33 від 21.12.14 р., який визнано нікчемним, а також суму 30609,32 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи, а також зупиняв провадження у справі у звязку із надсиланням Тячівському відділу поліції Головного управління національної поліції України у Закарпатській області матеріали справи №907/476/15 для перевірки і встановлення факту поставки товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «СВІТ СР» вугілля Управлінню освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16 червня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань № 6).

2. Участь у судовому засіданні представників не обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.