ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.06.16р. Справа № 904/4605/16

За заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а,

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за довіреністю №8929/10/04-82-17-00 від 19.05.2016р.

в засіданні приймали участь: представник арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 19.06.2015р.

СУТЬ СПРАВИ:

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Представник кредитора в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора та представника арбітражного керуючого ОСОБА_3, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.15р. №804/4914/15 з боржника на користь кредитора стягнуто заборгованість з податкового боргу на загальну суму 5988282,15грн.:

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2474109,65грн.;

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємців у розмірі 3514172,50грн.

Зазначеною постановою підтверджено безспірність вимог кредитора.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №804/4914/15 від 24.03.16р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконання від 13.04.2016р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.03.16р. №804/4914/15 про стягнення з боржника на користь кредитора 5988282,15грн., у зв'язку з тим, що примусове виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачає окремий порядок.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Суд також, звертає увагу на те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, на виконання вищезазначених норм діючого законодавства та на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. №804/4914/14 кредитором виставлялись інкасовані доручення № 418 від 01.03.2016р., №419 від 01.03.2016р., №420 від 01.02.2016р., які повернуто кредитору без виконання, отже станом на день розгляду справи боргу кредитору не погашена боржником ні в добровільному ні в примусовому порядку більш ніж три місяці.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 717, .

Під час розгляду справи встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором становить 5987679,59грн., з яких 4739003,26грн. - основна заборгованість; 1248676,33грн. - штрафні санкції та пеня.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати безспірні вимоги кредитора в розмірі 4739003,26грн., а решту вимог в розмірі 1248676,33грн., що складається з штрафних санкцій та пені, відхилити з огляду на положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що до складу не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, , та визнати грошові вимоги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в загальній сумі 4739003,26грн.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1230 від 24.07.2013р.

Ухвалою суду від 06.06.16р. зазначеного арбітражного керуючого зобов'язано надати суду свою згоду на участь у справі та повідомити про відсутність обставин, що перешкоджають його призначенню розпорядником майна через підставі, визначені у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші.

До суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Розглянувши документи, які додано зазначеними арбітражними керуючими до своїх заяв із згодою на призначення їх розпорядниками майна боржника суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки її кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вибрана автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна, а кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 відхилити.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі №904/4605/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, .

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, .

Визнати грошові вимоги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровській області, вул. Кобилянського, 124а, у розмірі 4739003,26грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровській області, вул. Кобилянського, 124а, призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1230 від 24.07.2013р. (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 53-а, к.332; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровській області, вул. Кобилянського, 124а, арбітражному керуючому ОСОБА_3, свідоцтво №1230 від 24.07.2013р. (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 53-а, к.332; ідентифікаційний код НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відхилити.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, .

Зобовязати розпорядника майна: до 05.08.16р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 05.08.16р.

Призначити попереднє засідання суду на 25.08.16 р. о 12:00.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 16.08.16р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_5, розпоряднику майна, ВДВС Криворізького МРУЮ, державному реєстратору, Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя ОСОБА_6