УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/1396/16
За позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ЛТД"

про стягнення 95 108 439,56 грн. та розірвання договору генерального підряду

№ 7.1-970/2013 від 26.12.2013 р.

Головуючий суддя Андреїшина І.О.

Суддя Борисенко І.І.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бохан О.Г.,Солдатов А.О.

Від відповідача: Новаковський П.М., Костенко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ЛТД" про стягнення 95 108 439,56 грн., у тому числі 12 577 420, 20 грн. авансу, 74 146 072,56 пені та 8 384 946,80 грн. штрафу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором; та розірвання договору генерального підряду № 7.1-970/2013 від 26.12.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 було порушено провадження у справі № 910/1396/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2016, зобов'язано сторін надати певні документи,

Через відділ діловодства суду 01.03.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 09.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1396/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 911/948/15.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2016 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2016, для витребування у позивача копію позовної заяви у справі № 911/948/15 та копію останнього процесуального документу у даній справі.

Через відділ діловодства суду 14.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.03.2016 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/1396/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 911/948/15, Господарський суд відхиляє його як безпідставне, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З наданих відповідачем пояснень та доказів вбачається, що предметом дослідження справи № 911/948/15 не було розірвання договору генерального підряду № 7.1-970/2013 від 26.12.2013 р.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість розглядати дану справу, господарським судом не встановлено.

За таких обставин, господарський суд залишив без задоволення клопотання ТОВ "Сегмент ЛТД" про зупинення провадження у справі № 910/1396/16.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи, для надання можливості, уповноваженому представнику представити суду письмовий відзив на позовну заяву, оскільки він є уповноваженим на представництво інтересів відповідача, тільки, на судове засідання 14.03.2016.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення, у зв'язку з чим відхилив.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання їм можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, про що виніс відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 14.03.2016, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву у судовому засіданні до 06.04.2016, для витребування у позивача доказів сплати авансу та письмових пояснень, у відповідача - письмового відзиву на позовну заяву.

Через відділ діловодства суду 06.04.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.04.2016 представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі..

Представник відповідача надав представнику позивача примірник відзиву на позовну заяву, заперечив проти позову, з підстав, які наведені у письмовому відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 06.04.2016, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 13.04.2016 для витребування у позивача додаткових доказів у справі, зокрема, рішення адміністративного суду, листа про передачу містобудівних умов, письмових пояснень щодо того, коли було отримано містобудівні умови та доказів виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Через відділ діловодства суду 11.04.2016 від позивача надійшли додаткові пояснення та 13.04.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.04.2016, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 18.04.2016 для дослідження поданих сторонами доказів у справі.

У судовому засіданні 18.04.2016, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1396/16 від 18.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

18.04.2016 повторним автоматичним розподілом справ визначено для розгляду справи № 910/1396/16 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Андреїшина І.О., судді Борисенко І.І., Ковтун С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 прийнято дану справу до проваджнення та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016.

Через відділ діловдства суду 18.05.2016 від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом розглянуто та задоволено.

Разом з тим, 18.05.2016 від відповідача надійшли письмові поясгнення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.05.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 18.05.2016 оголошено перерву до 15.06.2016 для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловдства суду 14.06.2016 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, у ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» інформацію щодо обсягів виконаних проектних робіт та переліку проектно-кошторисної документації ТОВ «Сегмент ЛТД», як генпідрядника, за договором генерального підряду з Украерорухом по об'єктам:

- реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, що розташовані за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76 (літери «Б», «В») та інформацію чи в повному обсязі були надані вихідні дані для розробки проектно-кошторисної документації від ТОВ «Сегмент ЛТД» по вищезазначеному об'єкту.

У судовому засіданні 15.06.2016 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив протии задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів у справі.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/1396/16 спливає 18.06.2016 року.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

писи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зважаючи на неявку представника третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у неї додаткових доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 30.06.2016 о 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання сторін задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 04.07.2016.

3. Клопотання позивача задовольнити, зобов'язати ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» у строк до 29.06.2016 надати суду:

- результати виконаних проектних робіт та проектно-кошторисну документацію ТОВ «Сегмент ЛТД», як генпідрядника, за договором генерального підряду з Украерорухом по об'єкту: реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, що розташовані за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76 (літери «Б», «В»); та

- письмову інформацію щодо того, чи в повному обсязі були надані вихідні дані для розробки проектно-кошторисноїдокументації від ТОВ «Сегмент ЛТД» по вищезазначеному об'єкту.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Андреїшина

Суддя І.І. Борисенко

Суддя С.А. Ковтун

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

30.06.16 о 15:00 год.