ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 904/6145/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача Шляєв І.В. (дов. № 964 від 30.12.15р.)

від третьої особи не з'явилися

розглянувши касаційні скарги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та ДП "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.16р.

у справі № 904/6145/15 (господарського суду Дніпропетровської області)

за позовом ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 68824, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі № 904/6145/15 (головуючий Золотарьова Я.С., судді Дубінін І.Ю., Суховаров А.В.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.16р. (головуючий Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Березкіна О.В.) вказане рішення скасовано, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 10000 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, в решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, сторони звернулися з касаційними скаргами. Позивач просить скасувати постанову від 24.02.16р. в частині зменшення розміру штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача 58824, 70 грн. штрафу. В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ч. 3 ст. 551 ЦК України, ч. 2 ст. 233 ГК України, ст. 116 Статуту залізниць України, п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України.

Відповідач в касаційній скарзі просить постанову від 24.02.16р. скасувати, а рішення від 20.10.15р. залишити в силі. В обґрунтування скарги відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 116 Статуту залізниць України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

У січні - травні 2015 р. на адресу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (Вантажоодержувач) здійснювались поставки вантажу залізничним транспортом за накладними № № 48795033, 48796098, 49220619, 50126465, 51169175.

За накладними № № 48795033, 48796098 вагони з вантажем прийняті до перевезення 31.12.14р. зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці на станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці; прибуття вантажу - 10.01.15р.; одержувача повідомлено 10.01.15р. о 04:00 год.; вантаж виданий 11.01.15 р., термін прострочення доставки вантажу - 6 діб.

За накладною № 49220619 вагони з вантажем прийнято до перевезення 19.01.15р. зі станції відправлення Сартана Донецької залізниці на станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці; прибуття вантажу - 26.01.15р.; одержувач повідомлений 26.01.15р. о 09:00 год.; вантаж виданий 27.01.15р.; термін прострочення доставки вантажу - 3 доби.

За накладною № 50126465 вагони з вантажем прийнято до перевезення 12.03.15р. зі станції відправлення Каракуба (м. Комсомольське, Старобешівський район) Донецької залізниці на станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці; прибуття вантажу - 19.03.15р.; одержувач повідомлений 19.03.15р. о 06:30 год.; вантаж виданий 20.03.15р.; термін прострочення доставки вантажу - 3 доби.

За накладною № 51169175 вагони з вантажем прийнято до перевезення 04.05.15р. зі станції відправлення Каракуба Донецької залізниці на станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці; прибуття вантажу - 13.05.15р.; одержувача повідомлено 13.05.15р. о 02:35 год.; вантаж виданий 13.05.15р.; термін прострочення доставки вантажу - 4 доби.

10.07.15р. ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з позовом до ДП "Придніпровська залізниця" про стягнення 68824, 70 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.15р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Донецька залізниця".

Листом ДП "Донецька залізниця" від 28.09.15р. (а. с. 89, т.1) суду повідомлено, що Донецька залізниця здійснює перевезення вантажів зі станцій Горлівка, Каракуба Донецької залізниці на Придніпровську залізницю тільки через Південну залізницю. Згідно плану формування на 2014-2015рр. відправки повинні були прямувати наступним маршрутом: Горлівка - Ясинувата крізним поїздом призначенням Нижньодніпровськ - Вузол зі здачею по стику Чаплине на Придніпровську залізницю, Каракуба - Іловайськ - Ясинувата крізним поїздом призначенням Нижньодніпровськ - Вузол зі здачею по стику Чаплине на Придніпровську залізницю. З серпня 2014 року з причини пошкодження та невикористання ділянок Ясинувата - Авдіївка, Горлівка - Очеретине відправки зі станцій Горлівка, Каракуба слідують: Горлівка - Ясинувата - Красний Лиман призначенням Нижньодніпровьк - Вузол крізним поїздом зі здачею по стику Пост 4 км на Південну залізницю, Каракуба - Іловайськ - Ясинувата - Красний Лиман призначенням Нижньодніпровьк - Вузол крізним поїздом зі здачею по стику Пост 4 км на Південну залізницю. Рух поїздів здійснюється по одній колії перегону Ясинувата - Скотувата - Костянтинівна тільки у світлий час. Пропускна здатність з урахуванням роботи контролюючих органів України ( прикордонна служба, фіскальна служба штабу АТО по станції Кривий Торець та Костянтинівна ) на Ясинувату зі Скотуватої складає 12 поїздів, на Скотувату з Ясинуватої - 12 поїздів. Через даний стиковий пункт здійснюється ввезення сировини та вивезення готової продукції. Пропускної здатності недостатньо. Внаслідок бойових дій пропуск поїздів через даний пропускний пункт може не здійснюватися взагалі. Дільниці шляху на момент розгляду справи робітниками дороги повністю не обслідувані та не відремонтовані внаслідок бойових дій. Вагони за відправками № № 48796098, 48795033 - шлях Горлівка - Кривий Ріг та № № 50126465, 51169175 - шлях Каракуба - Кривий Ріг затримувались на станціях Донецької залізниці за вищезазначених причин. Вказані обставини підтверджені дефектними актами (а.с.92-101, т.1) з причин несанкціонованого втручання в роботу залізничного транспорту пошкоджень інфраструктури (верхньої будівлі шляху).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі № 904/6145/15 у позові відмовлено повністю за відсутністю вини відповідача, оскільки затримка відбулась на станціях відправлення Донецької залізниці.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.16р. вказане рішення скасовано, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 10000 грн. штрафу, в решті позову - відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 313 ГК України, перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Абзацом 8 ст. 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату (с. 22 Статуту залізниць).

Статтею 41 Статуту залізниць України передбачено, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами ч.3 ст. 313 ГК України розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин (ч.3 даної норми).

Підпунктом 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів (ст. 41, 116 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.00р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00р. за № 865/5086 встановлено, що залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з однієї доби на кожні повні та неповні 200 км. Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата (п.1.2). Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п.2.1). Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (ч.2 п. 2.9).

Частиною 4 ст. 131 Статуту залізниць України визначено, претензії вантажовідправників щодо штрафів заявляються залізниці відправлення, а вантажоодержувачів - залізниці призначення.

Неустойкою (штрафом, пенею), у відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За приписами п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ч.2 ст. 35 ГПК України).

Відповідно Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.14р. "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.14р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" антитерористичну операцію розпочато з 14.04.14р. на території Донецької та Луганської областей.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.14р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України № 128-р від 18.02.15р.) міста Донецьк, Горлівка, населені пункти Старобешівського району, смт. Сартана (м. Маріуполь) - з 18.02.15р. були віднесені до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що вантаж за залізничними накладними № № 48795033, 48796098, 49220619, 50126465, 51169175 доставлено вантажоодержувачу з порушенням термінів, встановлених Правилами обчислення термінів доставки вантажів, у зв'язку з чим відповідачу на підставі ст. 116 Статуту залізниць України нараховано 68824, 70 грн. штрафу.

Як встановлено апеляційним господарським судом, у вказаних залізничних накладних у графі 49 немає відомостей щодо причин, які б надавали залізниці право на збільшення терміну доставки, відповідачем не доведено відсутності його вини у затримці доставки вантажу. Проте, на думку колегії, суд апеляційної інстанції правильно взяв до уваги те, що вантаж відправлявся зі станцій Донецької залізниці на території здійснення антитерористичної операції, врахував недостатню пропускну здатність, пошкодження та невикористання певних ділянок залізниці, а тому обґрунтовано зменшив розмір штрафу, що підлягає стягненню у даному винятковому випадку.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржена постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і ДП "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.16р. у справі № 904/6145/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

К.С Круглікова