ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Справа № 911/5049/15

за позовом Приватного підприємства Автомагістраль, Вишгородський р-н., с. Синяк

до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей, Васильківський р-н., смт. Гребінки

про стягнення 244 067,69 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 12.01.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №307 від 30.06.2014);

встановив:

Приватне підприємство Автомагістраль зверонулось з позовом до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей про стягнення 244067,69 грн. заборгованості за договором №94К-2015 від 30.07.2015, яка складається з: 237641,60 грн. основного боргу, 6015,91 грн. пені та 410,18 грн. 3% річних.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.12.2015 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

05.05.2016 до господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/5049/15 та лист №474/16-42 від 29.04.2016, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про необхідність залучення до виконання судової експертизи спеціалізованої будівельно-технічної лабораторії та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали 17.12.2015 а саме:

-проект та/або іншу документацію (дефектні акти, технічне завдання, технологічні схеми, проектні рішення та інше) відповідно до яких виконувались роботи по благоустрою території Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей на виконання умов договору №94К-2015 від 30.07.2015;

- результати геодезичної зйомки покриття території Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей, виконаної спільно обома сторонами (копія якої була предявлена під час натурного обстеження);

- дані щодо профілю досліджуваного покриття та фактичного відведення поверхневих вод станом до його ремонту.

Ухвалою від 31.05.2016 провадження у справі поновлено і зобовязано сторін надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи та пропозиції щодо спеціалізованої будівельно-технічної лабораторії (ій), яка (які) можуть бути залучені до виконання судової експертизи.

09.06.2016 позивач подав письмові пояснення, в яких він зазначив, що проект та/або інша документація (дефектні акти, технічне завдання, технологічні схеми, проектні рішення та інше), геодезична зйомка обєкту та дані щодо профілю досліджуваного покриття у нього відсутні, оскільки виготовлення такої документації не передбачено умовами договору №94К-2015 від 30.07.2015.

13.06.2016 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи результатів геодезичної зйомки покриття території Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей та даних, щодо профілю досліджуваного покриття, складених обома сторонами після проведення робіт на виконання умов договору №94К-2015 від 30.07.2015.

Пропозицій щодо спеціалізованої будівельно-технічної лабораторії (ій), яка (які) можуть бути залучені до виконання судової експертизи сторони не надали, а в судовому засіданні представники сторін залишили дане клопотання на розсуд суду.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати експерт, потрібні для проведення судової експертизи, а висновок КНІДСЕ необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження на підставі пункту першого частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України та направлення матеріалів господарської справи №911/5049/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2015.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.

2. Залучити до проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2015, спеціалістів державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (03680, м.Київ, вулиця Горького, будинок 51, ідентифікаційний номер 21476215).

3. Зупинити провадження у справі №911/5049/15 на час проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2015.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процессу та державному підприємству "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (03680, м.Київ, вулиця Горького, будинок 51).

Суддя Н.Г. Шевчук