ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 913/304/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк, Д. Кривди, О. Мамонтової,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
на постановувід 29.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
пропро поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником
у справі№ 913/304/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
простягнення 9 215,00 грн
за участюВідділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.
у судове засідання прибув представник
позивачаПередерій С.М. (дов. від 03.02.2016),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником у справі № 913/304/14.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2016 (суддя Г. Старкова), залишеною без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (колегія суддів: І. Зубченко, О. Марченко, О. Радіонова), заява задоволена частково: замінено позивача - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

У задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.04.2014 до виконання відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.04.2014 (повний текст підписаний 16.04.2014) у справі № 913/304/14 позовні вимоги Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" задоволені шляхом присудження до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" штрафу у розмірі 9215,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.04.2014 у справі № 913/304/14 виданий наказ суду від 28.04.2014 №913/304/14, який направлений позивачу (30.04.2014).

Позивач зазначає, що він тривалий час не мав можливості направити наказ до відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (далі - ВДВС Алчевського МУЮ), у зв'язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції. За твердженнями позивача, про переміщення ВДВС Алчевського МУЮ з тимчасово непідконтрольних територій до м. Лисичанськ Луганської області йому стало відомо наприкінці листопада 2015.

30.11.2015 позивачем направлено до виконання до ВДВС Алчевського МУЮ наказ Господарського суду Луганської області від 14.04.2014.

23.12.2015 ВДВС Алчевського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №49807783 у зв'язку з пропуском строку.

Встановивши наведені обставини, суди попередніх інстанцій зазначили таке.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено строки пред'явлення наказу до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно зі ст.53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Алчевськ Луганської області було визнано населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та призупинено з 22.07.2014 приймання пересилання поштових відправлень у зв'язку з проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції.

Отже, в період між отриманням наказу (початок травня) та призупиненням приймання пересилання поштових відправлень (22.07.2014) у позивача була можливість направити наказ до ВДВС Алчевського МУЮ.

Наявність об'єктивних причин, які б унеможливлювали вчинення відповідних дій, позивачем не доведена.

Посилання позивача на необізнаність про переміщення ВДВС Алчевського МУЮ з тимчасово непідконтрольної території до м. Лисичанська Луганської області до кінця листопада 2015 року не приймаються з огляду на те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області", зокрема, проведені дії з реєстрації зміни місцезнаходження відділів державної виконавчої служби.

Так, ВДВС Алчевського МУЮ переміщено з тимчасово неконтрольованої території до м. Лисичанськ, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Зазначена інформація про переміщення органів виконання рішень та їх подальшу роботу (із зазначенням адреси, телефонів та режиму роботи) є загальнодоступною. Вищеназваний наказ Міністерства юстиції України від 25.11.2014 оприлюднений на офіційному сайті Міністерства юстиції України, а також на сайті Головного управління юстиції в Луганській області.

Відповідно, стягувач не був обмежений в своїх правах та процесуальних можливостях з'ясувати з кінця 2014 року - протягом 2015 року (до 28.04.2015 - остаточної можливої дати для пред'явлення наказу до виконання) місцезнаходження органу виконання рішення, звернутися із відповідними запитами до компетентних органів юстиції для з'ясування режиму роботи ВДВС Алчевського МУЮ та своєчасно пред'явити наказ суду до виконання.

Стягувач із відповідними запитами до компетентних органів (ні до Міністерства юстиції України, ні до Головного управління юстиції в Луганській області) не звертався.

Інших дій, спрямованих на своєчасне пред'явлення наказу до виконання також не вчиняв.

З посиланням на вказане, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача в частині відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Водночас, задовольняючи заяву в частині вимог про заміну сторони її правонаступником, місцевий господарський суд зазначив наступне.

25.06.2014 постановою Кабінету Міністрів України № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття. Державне підприємство "Південна залізниця" увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 № 4442-VI Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

На підтвердження викладених доводів позивачем приєднана до матеріалів справи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2015 за № 21552344 щодо Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", згідно з якою Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є структурною одиницею без створення юридичної особи.

Згідно із частиною 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України (у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З посиланням на вказане, місцевий господарський суд дійшов висновку про заміну Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу та постанову скасувати в частині відмови у задоволені заяви та прийняти у цій частині нове рішення, яким заяву задовольнити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Відмовляючи у поновлені строку для пред'явлення наказу до виконання, суди відхилили доводи стягувача про поважність причин пропуску - визнання Алчевську населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з посиланням на те, що наказами Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції в Луганській області від 25.11.2014 Відділ ДВС Алчевського МУЮ переміщений до міста Лисичанськ, а стягувач не з'ясовував, зокрема у спосіб направлення запитів, місцезнаходження відповідного органу ДВС.

Водночас, стягувач зазначає, що накази Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції в Луганській області від 25.11.2014 визначали лише організаційні заходи щодо наміру про переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, а інформація щодо фактичного розташування територіальних відділів ДВС станом на 26.05.2015 створена на офіційному сайті Мінюсту лише 06.08.2015.

Колегія суддів Вищого господарського суду України оцінює висновок судів попередніх інстанцій про відсутність поважних причин для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання передчасним.

Так, ключовим при оцінці поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є встановлення моменту з якого стягувач мав реальну можливість пред'явити відповідний наказ до виконання.

А тому, зазначаючи про переміщення Відділу ДВС Алчевського МУЮ до м. Лисичанська, суд має встановити дату фактичного переміщення, та, відповідно, початку роботи за новою адресою відповідного органу, якою можна вважати дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну адреси такого органу.

Крім того, вирішуючи питання про поважність причин пропуску вказаного строку, суд має оцінити чи була інформація про переміщення Відділу ДВС Алчевського МУЮ доступною для стягувача та з якого моменту, оскільки на ряду з можливістю стягувача запитувати у органів виконавчої влади відповідну інформацію, органи виконавчої влади, з метою сприяння реалізації права на виконання судового рішення, мають здійснювати своєчасне загальне інформування про переміщення органів та установ юстиції з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

При цьому, наказ Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області", який, як зазначено судом апеляційної інстанції, оприлюднений на офіційному сайті Міністерства юстиції України, не містить інформації щодо нового місцезнаходження Відділу ДВС Алчевського МУЮ.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій вказані вище обставини не досліджені, ухвалу та постанову в частині відмови у поновлені пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.04.2014 у справі № 913/304/14 до виконання слід скасувати з передачею справи у цій частині до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 913/304/14 скасувати в частині відмови у поновлені пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.04.2014 у справі № 913/304/14 до виконання.

У цій частині справу передати на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

О. Мамонтова