ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" червня 2016 р. Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Пріоритет - інтер» (вх. №1646/Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. у справі № 5023/6820/11

за заявою ТОВ "Пріоритет-інтер"

до ТОВ "Пріоритет-інтер"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. у справі №5023/6820/11 (суддя Швидкін А.О.) ухвалено наступне:

1. Клопотання кредитора ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" та кредитора ТОВ "Контендер" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати ТОВ "Ел Ай Груп" , юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Підвисоцького, 5, адреса листування керівника: м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), 36-Д, оф.4-Г, надати наступну документальну інформацію:

- який штат працівників підприємства був у 2012-2016 роках, із зазначенням посад та анкетних даних працівників;

- документи щодо підтвердження договірних стосунків між ТОВ "Ел Ай Груп" та ПАТ "ОТП Банк" за увесь час існування;

- документи, що підтверджують оплату на користь ТОВ "Ел Ай Груп" за договірними відносинами між ПАТ "ОТП "Банк" та ТОВ "Ел Ай Груп" .

3. Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, надати наступну інформацію щодо облікового платника податків ТОВ "Ел Ай Груп" :

- належним чином завірені Форми Д4 (Звіти про суми нарахування заробітної платні застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів) за період 2012-2016 років.

- належним чином завірені форми звітів 1ДФ (податковий розрахунок сум доходу нарахованого/сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) за період 2012-2016 років.

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4 та м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14 А, надати наступну інформацію щодо облікового підприємства ТОВ "Ел Ай Груп" :

- належним чином завірені Форми Д4 (Звіти про суми нарахування заробітної платні застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) за період 2012-2016 років.

5. Зобов'язати Філію "Шевченківське відділення АТ Ощадбанк м. Київ" МФО 320445 , адреса: м. Київ вул. Артема, 32-38, літ А, надати наступну інформацію, що містить банківську таємницю, щодо клієнта ТОВ "Ел Ай Груп" :

- роздруківку руху грошових коштів по рахунку № 14 (980), по рахунку №14 (978), по рахунку №14 (840), по рахунку №14 (643) за увесь період часу роботи рахунку з 01.01.2012 року по дату закриття із зазначенням повних даних: дати, призначення платежу, назв контрагентів та їх ЄДРПОУ, сум грошових коштів.

6. Зобов'язати Філію "Головного управління по м. Києву та Київській області "Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 322669, , адреса: 01034, вул. Володимирська, 27, надати наступну інформацію, що містить банківську таємницю, щодо клієнта ТОВ "Ел Ай Груп" :

- роздруківку руху грошових коштів по рахунку № 764 (980) за увесь період часу роботи рахунку з дати відкриття по теперішній час, по рахунку №0764 (978) за увесь період часу роботи рахунку з дати відкриття по теперішній час, по рахунку № 0764 (840) за увесь період часу роботи рахунку з дати відкриття по теперішній час, по рахунку № 0764 (643) за увесь період часу роботи рахунку з дати відкриття по теперішній час із зазначенням повних даних: дати, призначення платежу, назв контрагентів та їх ЄДРПОУ, сум грошових коштів.

7. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", , МФО 300131, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ОСОБА_3 надати наступну інформацію, що містить банківську таємницю, щодо клієнта банку ТОВ "Ел Ай Груп" :

- роздруківку руху грошових коштів по рахунку № 4401 (980) за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, по рахунку № 4404 (980) за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, по рахунку №4402 (840) за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, по рахунку №4403 (978) за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час із зазначенням повних даних: дати, призначення платежу, назв контрагентів та їх ЄДРПОУ, сум грошових коштів, які були відкриті у Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300937, .

8. Зобов'язати Київську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, , адреса: 01030, вул. Пирогова, 7-7 Б, надати наступну інформацію, що містить банківську таємницю, щодо клієнта ТОВ "Ел Ай Груп" :

- роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 (980) за період часу з дати відкриття рахунку по теперішній час із зазначенням повних даних: дати, призначення платежу, назв контрагентів та їх ЄДРПОУ, сум грошових коштів.

9. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, Код , Адреса: 01011, вул. Лєскова, 9, надати наступну інформацію, що містить банківську таємницю, щодо клієнта ТОВ "Ел Ай Груп" :

- роздруківку руху грошових коштів по рахунку № 7 (980) за період часу з дати відкриття рахунку по теперішній час; № 8 (840) за період часу з дати відкриття рахунку по теперішній час із зазначенням повних даних: дати, призначення платежу, назв контрагентів та їх ЄДРПОУ, сум грошових коштів.

10. Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 надати наступну документальну інформацію, що містить банківську таємницю, зокрема, щодо клієнта ТОВ "Ел Ай Груп" :

- докази, які підтверджують існування договірних відносин між ТОВ "ЕЛ АЙ ГРУП" та кредитором ПАТ "ОТП Банк" починаючи з 2012 року по теперішній час (копію договору про надання юридичних послуг або інших послуг);

- докази отримання винагороди ТОВ "ЕЛ АЙ ГРУП" від ПАТ "ОТП Банк" за вищевказаним договором щодо надання відповідних юридичних послуг (інформацію щодо здійснення оплати банком таких послуг вказаній юридичній особі);

- належним чином завірену копії листа ПАТ ОТП Банк" № 66/8654 від 16.07.2013 року щодо надання ТОВ "ЕЛ АЙ ГРУП" юридичних послуг банку за підписом начальника управління по врегулюванню корпоративних кредитів ОСОБА_4;

- підстави видачі довіреності на представництво інтересів ПАТ "ОТП Банк" відповідним особам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період з 2012 року по теперішній час (посвідчення адвоката, договір про надання правової допомоги, ордер, наказ про призначення на посаду, тощо) (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії) з підтвердженням повноважень осіб, що підписали такі довіреності.

11. Встановити, що особи, визначені в пп. 2-10 цієї ухвали зобов'язані надати/надіслати витребувані в них документи в строк 7 (семи) діб з дня отримання даної ухвали на адресу господарського суду Харківської області: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205, по справі № 5023/6820/11, суддя Швидкін А.О., попередити їх про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

ТОВ "Пріоритет-інтер" із зазначеною ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. у справі № 5023/6820/11 скасувати та прийняти нове рішенням, яким за результатами розгляду клопотань кредиторів ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" та ТОВ "Контендер" про витребування доказів - відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником оскаржується ухвала місцевого господарського суду від 16.05.2016р. у справі № 5023/6820/11 про витребування доказів.

Згідно положень частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, прямо передбачених статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Пунктом 12 постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007р. "Про незалежність судової влади" передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Таким чином, законом не передбачено можливості оскарження ухвали про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що в разі, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Пріоритет - інтер» на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. у справі № 5023/6820/11.

Керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «Пріоритет - інтер» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. у справі № 5023/6820/11.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга на 7 арк., додатки до апеляційної скарги на 20 арк., та конверт на 1 арк., всього документів на 28 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.