ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 р. Справа №914/1210/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача 1: до відповідача 2 :Приватного підприємства «Віроока», с.Містки Пустомитівського району Львівської області Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів Державного підприємства «Сетам», м.Київ
третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м.Київ
третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м.Львів
про: визнання прилюдних торгів недійсними.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Котовщиков Р.А.- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 1: Мельник Р.І.- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_4

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам, що з'явилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Віроока», с.Містки Пустомитівського району Львівської області до відповідача 1, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів до відповідача 2, Державного підприємства «Сетам», м.Київ про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 06.05.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 01.06.2016р., залучено до участі у справі як третю особу 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" м.Київ та третю особу 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 м.Львів та відкладено розгляд справи на 16.06.2016р.

13.06.2016р. за вх.№24586/16 третьою особою 2 подано пояснення на позовну заяву.

13.06.2016р. за вх.№24587/16 третьою особою 2 подано клопотання про витребування в позивача звіту про оцінку майна від 28.04.2016р.

14.06.2016р. за вх.№24999/16 позивачем подано пояснення, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 16.06.2016р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав та просить задоволити позов повністю.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання 16.06.2016р. забезпечив. В судовому засіданні подав заперечення на позовну заяву (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№25684/16 від 16.06.2016р.). З підстав, викладених у запереченні, просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання 16.06.2016р. не забезпечив. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав

Третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів явку повноважного представника в судове засідання 16.06.2016р. не забезпечила. Вимог ухвали суду від 01.06.2016р. не виконала.

Третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання 16.06.2016р. з'явилась, позовні вимоги з підстав, викладених поясненнях на позовну заяву (вх.№24586/16 від 13.06.2016р.), просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши клопотання третьої особи 2 про витребування звіту про оцінку майна від 28.04.2016р., суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення та витребування у позивача звіту про оцінку майна від 28.04.2016р.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача 2 та третьої особи 1, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на: 30.06.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третім особам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.надати звіт про оцінку майна від 28.04.2016р.;

3.2.в письмовій формі висловити свою позицію по запереченнях третьої особи-2 та по запереченнях Відповідача-1 та Відповідача-2;

4. Зобов'язати Відповідача 1, Відповідача 2, Третю особу 2 повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.явка повноважних представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 2 в судове засідання - обов'язкова.

5.Зобов'язати Третю особу 1 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1.подати письмове пояснення на позовну заяву;

5.2.подати докази в підтвердження обставин у поясненні;

5.3.явка повноважного представника третьої особи-1 в судове засідання - обов'язкова.

6.Сторонам, третім особам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.