УХВАЛА

14.06.2016 справа № 5011-44/4125-2012
За заявою приватного підприємства "Транском"

товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"

(ідентифікаційний код 32310083)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника1 не з'явились,

від заявника2 Кузьмук В.С. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Бєлова О.А. - ліквідатор боржника, Гіндрюк Т.С. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.12 порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скиданову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 31.03.15 на загальну суму 214.708. 561,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/4125-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 14.07.16.

27.04.16 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.06.16.

23.05.16 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі.

02.06.16 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.

13.06.16 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі.

13.06.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

14.06.16 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до на суму 564.919, 27 грн.

14.06.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" надійшли заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

14.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві виключити з розшуку транспортні засоби боржника.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ліквідатора боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У поданій скарзі скаржник посилається на невиконання ліквідатором боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника надано суду обґрунтовані заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бєлова О.А. продовжує виконувати свої обов'язки у справі № 5011-44/4125-2012, заяви арбітражних керуючих Титаренка М.О., Левкович О.К. та Гусара І.О. про участь у справі, суд залишає без задоволення.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 564.919, 27 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги кредитора ґрунтуються на тому, що у боржника перед кредитором існує заборгованість на суму 564.919, 27 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством при розгляді справ про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, заявлені кредиторами вимоги, які виникли після визнання боржника банкрутом залишаються судом без задоволення, оскільки у боржника не виникає жодних зобов'язань, окрім тих, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури (позиція Верховного суду України, яка викладена у постанові від 18 березня 2014 року у справі № 3-5гс14).

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 564.919, 27 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 69.419, 26 грн. - вимоги шостої черги., а на суму 495.500, 01 грн. не підлягають задоволенню, оскільки дані грошові вимоги виникли після визнання боржника банкрутом.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві виключити з розшуку транспортні засоби боржника та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, ліквідатор повинен мати можливість продажу майна боржника та укладання договорів купівлі-продажу відповідно до чинного законодавства України.

Однак наявність арештів, обтяжень та іпотек обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

При цьому суд також враховує, що, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідно до статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Таким чином, клопотання ліквідатора боржника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ліквідатора боржника - залишити без задоволення.

2.Заяви арбітражних керуючих Титаренка М.О., Левкович О.К. та Гусара І.О. про участь у справі - залишити без задоволення.

3.Визнати ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39468697) визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (ідентифікаційний код 32310083) на суму 69.419, 26 грн. - вимоги шостої черги.

4.Відмовити ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39468697) у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (ідентифікаційний код 32310083) на суму 495.500, 01 грн.

5.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві виключити з розшуку транспортні засоби боржника.

6.Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54) виключити з розшуку транспортні засоби, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (ідентифікаційний код 32310083), а саме:

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613, 2006 року випуску, кузов № Y6D38132165L71314, реєстраційний номер АІ6773АР, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 26 жовтня 2006 р.;

-автомобіль марки ВІС, модель 2345, 2002 року випуску, кузов № ХТА8898, реєстраційний номер 66604КК, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 21 грудня 2005р.;

-автомобіль марки ВАЗ, модель 21043, 2001 року випуску, кузов № ХТА0531, реєстраційний номер 90010КХ, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 23 листопада 2004 р.;

-автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 310D, 1995 року випуску, кузов №WDB6024171P410621, реєстраційний номер 01911КМ, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 25 січня 2005 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613, 2005 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L70643, реєстраційний номер АІ6420АК, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 01 серпня 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/38, 2005 року випуску, кузов № Y6D38132165L70662, реєстраційний номер АІ4804АК, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 01 серпня 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613, 2006 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L72163, реєстраційний номер АЮ993АО, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 31 жовтня 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613, 2006 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L72194, реєстраційний номер АЮ994АО, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 31 жовтня 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613, 2006 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L71357, реєстраційний номер АЮ340АО, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 31 жовтня 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/38, 2005 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L70122, реєстраційний номер АІ7487АІ, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 27 грудня 2005 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/38, 2005 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L70101, реєстраційний номер АІ6874АІ, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 27 грудня 2005 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/38, 2005 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L70112, реєстраційний номер АІ6883АІ, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 27 грудня 2005 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/40-04, 2006 року випуску, кузов № Y6D38132165L71706, реєстраційний номер АІ8918АР, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 03 листопада 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/40-04, 2006 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L71605, реєстраційний номер АІ8917АР, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 03 листопада 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/40-04, 2006 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L71606, реєстраційний номер АІ8920АР, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 03 листопада 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/40-04, 2006 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L71296, реєстраційний номер АІ8919АР, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 03 листопада 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613, 2007 року випуску, кузов

№ Y6D38132775L70823, реєстраційний номер АІ1711ВА, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 18 квітня 2007 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613, 2007 року випуску, кузов

№ Y6D38132775L71568, реєстраційний номер АІ1728ВА, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 19 квітня 2007 р.;

-автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 308D, 1996 року випуску, кузов № WDB9033111P5630163, реєстраційний номер 71034КК, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 02 грудня 2004 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/38, 2005 року випуску, кузов

№ Y6D38132165L70831, реєстраційний номер АІ4694АН, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 05 січня 2006 р.;

-автомобіль марки ТАТА, модель LPT 613/58, 2008 року випуску, кузов

№ Y6D38132785L75277, реєстраційний номер АІ6285ВТ, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 23 липня 2008 р.;

-автомобіль марки CHERY, модель QQ, 2008 року випуску, кузов № VINLVVDB12B58D098310 LVVDB12B58D098310, реєстраційний номер АІ6218ВО, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 31 травня 2008 р.

7.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду оновлений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

8.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві.

Суддя М.В. Пасько