ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. Справа № 923/462/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Міський водоканал", м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 10 579,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 05.01.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 10.03.2016р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (відповідач) з вимогами про стягнення 10 579,20 грн. заборгованості з оплати послуг, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами у справі договором від 11.07.2011р. № 2418 про надання послуг з водопостачання і водовідведення.

Відповідач надав відзив на позов, за яким заперечує проти стягнення частини з цієї заборгованості, а саме, 264,48 грн. заборгованості за січень 2013 року, за спливом позовної давності, у зв'язку з чим виклав за текстом відзиву відповідну заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Щодо задоволення позову в іншій частині вимог відповідач не заперечує.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 02.06.2016р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міський водоканал" (надалі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (надалі - відповідач) уклали 11.07.2011р. між собою договір № 2418 про надання послуг з водопостачання і водовідведення, за яким позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги питного водопостачання та послуги з водовідведення, керуючись Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Нова Каховка, затвердженими рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26.09.2006р. № 242, Законами України Про питну воду та питне водопостачання, Про житлово-комунальні послуги та чинним законодавством України, а відповідач, в свою чергу, зобовязався оплачувати надані позивачем послуги за встановленими тарифами та у належні (встановлені договором) строки (надалі договір).

Згідно з п. 2.8. договору розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно з п. 2.10. договору у разі відсутності у відповідача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та інших джерел.

Згідно з п. 3.1. договору розрахунки за спожиту воду та скид стічних вод здійснюються відповідачем щомісячно. Згідно з п. 3.2. договору зняття показників з приладів обліку здійснюється відповідачем щомісяця. Згідно з п. 3.3. договору відповідач щомісяця, не пізніше 15-го числа розрахункового місяця, направляє позивачеві звіт про обсяги фактично використаних послуг, який є підставою для здійснення розрахунків.

Згідно з п. 3.7. та п. 4.2.1. договору відповідач зобов'язаний з 15-го числа поточного місяця отримувати у позивача рахунок за надані послуги з водопостачання та водовідведення та до 20-го числа поточного місяця в повному обсязі оплачувати відповідний рахунок, незалежно від претензій.

Відповідно до п. 9.1. договору цей договір укладається на один рік і набирає чинності з моменту його підписання. Згідно з п. 9.2. договору цей договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання договору або необхідність його перегляду.

Комерційний облік обсягів надання позивачем відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення на підставі договору здійснюється згідно показів трьох лічильників обліку водоспоживання (водомірів) на об'єктах відповідача: з місцезнаходженням за адресою м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7з (водомір заводський № НОМЕР_1; технічні умови на встановлення від 15.07.2011р.; опломбований та прийнятий в експлуатацію за актом від 26.08.2011р.), з місцезнаходженням за адресою м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7з, на полив території (водомір заводський № НОМЕР_2; технічні умови на встановлення від 12.08.2011р.; опломбований та прийнятий в експлуатацію за актом від 26.08.2011р.), з місцезнаходженням за адресою м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7А (водомір заводський № 07; технічні умови на встановлення від 05.11.2012р.; опломбований та прийнятий в експлуатацію за актом від 06.11.2012р.).

На виконання умов договору, зокрема, протягом січня, травня та червня 2013 року позивач надав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення загальною вартістю 20 773,20 грн. (з ПДВ), згідно актів надання послуг від 18.01.2013р. № 450 на суму 2 407,68 грн., від 14.05.2013р. № 2690 на суму 12 983,10 грн., від 10.06.2013р. № 3171 на суму 5382,42 грн., на оплату яких відповідачеві було виставлено рахунки від 18.01.2013р. № 473 на суму 2 407,68 грн., від 14.05.2013р. № 2716 на суму 12 983,10 грн., від 10.06.2013р. № 3283 на суму 5 382,42 грн.

Акти надання послуг від 18.01.2013р. № 450 та від 10.06.2013р. № 3171 підписано позивачем та відповідачем, а також, містять відбитки печаток позивача та відповідача. Акт надання послуг від 14.05.2013р. № 2690 підписаний лише позивачем та містить відбиток печатки лише позивача. Проте, відповідач, при розгляді справи, не заперечує факт надання позивачем відповідачеві послуг, які вказано у акті надання послуг від 14.05.2013р. № 2690.

Докази вручення або надсилання позивачем відповідачеві вказаних трьох рахунків на оплату послуг у справі відсутні, проте, відповідач, при розгляді справи, не заперечує факт отримання цих рахунків позивача.

У позовній заяві стверджується про здійснення відповідачем часткової, у сумі 10194, грн., оплати послуг позивача, які вказано у актах актів надання послуг від 18.01.2013р. № 450, від 14.05.2013р. № 2690, від 10.06.2013р. № 3171, проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення відповідачем такої часткової оплати.

Разом з тим суд зазначає, що спір вирішується судом, виходячи з вказаного (визначеного) позивачем розміру позовних вимог. Визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача. Виходячи з обставин справи заявлення позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача 10 579,20 грн. заборгованості з оплати послуг, обєктивно, не призводить та не може призвести до порушення прав та ущемлення інтересів відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також, п.2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (надалі - Правила користування системами водопостачання), п. 1.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 403/6691, приймання стічних вод підприємств у систему каналізації здійснюється, виключно, на договірній основі (з укладанням відповідних договорів).

Згідно з п. 3.1. Правил користування системами водопостачання розрахунки за скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Згідно з п. 3.14. цих самих Правил, у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №403/6691, обсяги стічних вод, які підлягають оплаті, визначаються згідно з Правил користування системами водопостачання,

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами можуть не доказуватися перед судом, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт наявності у відповідача зобов'язання перед позивачем по оплаті 10 579,20 грн. вартості послуг позивача, які надано відповідачеві на підставі договору, протягом січня, травня та червня 2013 року, підтверджується, безпосередньо, цим укладеним між сторонами у справі договором та актами надання послуг від 18.01.2013р. № 450, від 14.05.2013р. № 2690, від 10.06.2013р. № 3171, щодо обґрунтованості складання яких у відповідача відсутні заперечення.

Виходячи з положень п.3.7. договору (відповідач зобов'язаний до 20-го числа поточного місяця в повному обсязі оплачувати рахунок за послуги, незалежно від претензій) строк для оплати відповідачем вказаних у актах надання послуг від 18.01.2013р. № 450, від 14.05.2013р. № 2690, від 10.06.2013р. № 3171 об'єктивно минув.

Відповідно, 10 579,20 грн. заявлених до стягнення з відповідача є заборгованістю відповідача перед позивачем за договором. Контррозрахунків цієї заборгованості відповідач не надав. Також, відповідач не надав доказів сплати, повністю або частково, цих 10 579,20 грн. на користь позивача.

Разом з тим, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Приписами ст. 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з ч. 5 цієї ж статті за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч. 3 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення судом рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Обома сторонами при розгляді даної справи визнається той факт, що складовою з заявлених до стягнення 10 579,20 грн. заборгованості є 264,48 грн. заборгованості за січень 2013 року, згідно акту надання послуг від 18.01.2013р. № 450 та рахунку від 18.01.2013р. № 473. (Позивач вказав про це на стор.3 позовної заяви (а.с.5), а відповідач - у відзиві (а.с.48 на зворот.боці). Строк для оплати вказаної складової цієї заборгованості минув 20-го січня 2013 року. Позов, за яким порушено провадження у даній справі, надійшов до суду 05.05.2016р. Виходячи з цього, позовні вимоги про стягнення вказаних 264,48 грн. заборгованості заявлено з пропуском строку позовної давності.

Відповідний договір про збільшення позовної давності за договором сторонами у даній справі не укладався.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності. Наявність таких поважних причин зацікавлена сторона повинна підтвердити належними та допустимими доказами.

У даній справі позивачем не надано доказів пропуску строку позовної давності щодо заявлення вимог про стягнення 264,48 грн. заборгованості за січень 2013 року, з поважних причин, а відповідачем, за текстом відзиву на позовну заяву, зроблено заяву про застосування позовної давності до позовних вимог у цій частині.

За таких обставин, суд застосовує позовну давність до позовних вимог в частині стягнення 264,48 грн. заборгованості за січень 2013 року, й, відповідно, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 264,48 грн. заборгованості за січень 2013 року з заявлених до стягнення 10 579,20 грн. заборгованості має бути відмовлено за спливом позовної давності. В іншій частині, а саме, в частині позовних вимог про стягнення 10314,72 грн. заборгованості, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 97,5 %.

97,5 % = ((10 314,72 грн. (розмір задоволених позовних вимог)/(10 579,20 грн. (розмір заявлених позовних вимог)) х 100 %

У звязку з цим 97,5 % або 1343,55 грн. судового збору покладається на відповідача, решта на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд.6; ідентифікаційний код юридичної особи 24951326) на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" (місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд.6; ідентифікаційний код юридичної особи 32218122) 10 314 (десять тисяч триста чотирнадцять) грн. 72 коп. заборгованості з оплати послуг та 1 343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 55 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.06.2016р.

Суддя К.В. Соловйов