ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа № 914/1437/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 29225,79грн.

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1437/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 29225,79грн., з яких 20000,00грн. простроченої заборгованості за овердрафтом, 7283,92грн. заборгованості за простроченими процентами, 1600,00грн. простроченої заборгованості за комісією овердрафту, 341,78грн. простроченої заборгованості по комісії за розрахунково-касове обслуговування ФО-П ОСОБА_3 за договором про розрахункове банківських рахунків клієнта у системі дистанційного обслуговування „iBank2UA" №764-1 від 07.02.2013р. та договором на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання №764 від 31.01.2013р. Ухвалою суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р.

На електронну поштову адресу господарського суду Львівської області 08.06.2016р. надійшло клопотання представника ПАТ „КБ „Актив-Банк" за довіреністю Готіна А.П. (від 08.06.2016р.) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням Подільського районного суду м.Києва відповідальним за її проведення..

Як на підставу для подання такого клопотання позивач посилається на запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційної процедури у ПАТ „КБ „Актив-Банк" та зазначає, що ПАТ „КБ „Актив-Банк" зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за участю представника банку, а тому в порядку ч.1 ст.158-1 ЦПК України просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р. і зобов'язано позивача - ПАТ „КБ „Актив-Банк" надати суду: банківську виписку по рахунку відповідача №764 за період з 07.022013р. по 17.05.2016р. щодо платежів на користь КБ „Актив-Банк"; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду.

Таким чином, зазначеною ухвалою суду, в порядку ч.2 ст.86 ГПК України, вже вказано на дії, що їх повинен вчинити позивач - подати додаткові документи та забезпечити явку представника в судовому засіданні.

ПАТ „КБ „Актив-Банк" зазначене клопотання надіслано у вигляді сканованої копії та не містить електронного цифрового підпису позивача (п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах). Окрім цього, у вказаному клопотанні не зазначено, що оригінал надіслано на адресу господарського суду Львівської області, а оригінал такого клопотання надійшов на адресу господарського суду Львівської області лише 13.06.2016р. (вх.№24502/16).

Оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 30.05.2016р. розгляд справи №914/1437/16 призначено на 15.06.2016р., а оригінал зазначеного клопотання на адресу суду надійшов 13.06.2016р., тобто менш як за сім днів до дня проведення судового засідання та в судовому засіданні необхідно дослідити витребувані судом та подані позивачем документи за безпосередньої участі сторін по справі, то суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні ПАТ „КБ „Актив-Банк" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст.12 ГПК України даний спір розглядається в порядку господарського судочинства, в той час як у клопотанні про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач найближчим судом до якого може прибути представник, визначив - Подільський районний суд м.Києва, тобто суд загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційни Банк» «Актив Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.