ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1908/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса

до Княжицької сільської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - PR»

Треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_1, приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним запису про право власності та зобовязання нотаріуса вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - PR», треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_1, приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним запису про право власності та зобовязання нотаріуса вчинити дії.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме чому саме приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області ОСОБА_2 повинен вчинити дії щодо внесення спірного запису. Крім того, не зазначено якими нормами законодавства передбачено обовязок саме нотаріуса вчинити відповідні дії.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч. 1 п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року за № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України від 25.12.2015 року № 928-19 Про державний бюджет України на 2016 рік на 1 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати встановлено на рівні 1378,00 грн.

В позові заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним рішення Княжицької сільської ради 2) визнання недійсним запису про право власності на спірну земельну ділянку та зобовязання нотаріуса вчинити дії, таким чином в другій позовній вимозі фактично обєднано дві вимоги немайнового характеру. Відтак, позивачем в позові заявлено три вимоги немайнового характеру. Однак, до позовної заяви долучено лише квитанцію № 881/з28 від 07.06.2016 року на суму 1378,00 грн. та квитанцію № 881/з29 від 07.06.2016 року на суму 1378,00 грн., як доказ сплати судового збору за дві немайнові вимоги.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При наступному зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачу необхідно врахувати, що відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами у справі є підприємства та організації, яким предявлено позов, однак як вбачається з прохальної частини позову, позивачем третю позовну вимогу про зобовязання вчинити дії предявлено до приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області ОСОБА_2, якому згідно позовної заяви надано статус третьої особи, а не відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - PR», треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_1, приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним запису про право власності та зобовязання нотаріуса вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін