ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016р. Справа№ 914/1121/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

розглянув справу

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «СПОРТ - ЮНІОР», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 4 326,30 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Малиняк В.А. - представник (довіреність № 2302-вих-709 від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Приватного підприємства «СПОРТ - ЮНІОР» про стягнення заборгованості в сумі 4 326,30 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.05.2016р.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. в звязку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 09.06.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також в судовому засіданні надав розрахунок заборгованості (з наступною реєстрацією його через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області, вх.№ 24222/16 від 09.06.2016р.).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 26.04.2016 р. та від 19.05.2016 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України може бути розглянута за відсутності відповідача, за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 09.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

26.10.2009р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Приватним підприємством «Спорт Юніор» було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-7320-9 (надалі Договір), на підставі якого відповідачу було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення,що знаходяться за адресою: вул. Повстанська,8 «в», м. Львів, загальною площею 58,7 кв.м.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р. у справі № 914/318/15 позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано Приватне підприємство «Спорт Юніор» звільнити орендне приміщення першого поверху (загальною площею 58,7 мІ), що знаходяться у будинку на вулиці Повстанська, 8 «в» у місті Львові, та у 15-денний строк повернути його Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, - шляхом передачі його за відповідним актом.

Проте, як вбачається із матеріалів справи та стверджує позивач, відповідач повернув приміщення тільки 29.05.2015 року, про що свідчить акт здачі-приймання б/н від 29.05.2015 р. (належно завірена копія міститься в матеріалах справи). Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином та не у встановлені строки, позивачем нарахована заборгованість з орендної плати в розмірі 610,84 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Також, згідно з ч.2 ст.785 ЦК України позивачем нарахована неустойка в розмірі подвійної орендної плати за період з грудня 2014 року по травень 2015 року, що становить 3 660,32 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2009р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Приватним підприємством «Спорт Юніор» було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-7320-9 (надалі Договір), на підставі якого відповідачу було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Повстанська,8 «в», м. Львів, загальною площею 58,7 кв.м. .

У зв'язку із спливом строку дії Договору та припиненням орендних відносин 26.10.2014 р. рішенням Господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р. у справі № 914/318/15 позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано Приватне підприємство «Спорт Юніор» звільнити орендне приміщення першого поверху (загальною площею 58,7 мІ), що знаходиться у будинку на вулиці Повстанська, 8 «в», у місті Львові, та у 15-денний строк повернути його Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, - шляхом передачі його за відповідним актом.

Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

В мотивувальній частині рішення Господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р. у справі № 914/318/15 встановлено факт спливу строку дії договору оренди №Ф-7320-9 від 26.10.2009 р. та припинення орендних відносин 26.10.2014 р.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, оскільки договір оренди №Ф-7320-9 від 26.10.2009 р. припинив свою дію 26.10.2014 р., тому підстав нарахування орендної плати за листопад, грудень 2014 р. немає, в звязку з чим позовні вимоги про стягнення орендної платти в розмірі 610, 84 грн. не підлягають до задоволення.

Приписами ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України встановлено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд зазначає, що і аналогічна правова позиція викладена у п.5.4 постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», де зазначено, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Згідно п.5.1 договору розмір орендної плати за обєкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 09.04.2009 р. №2569 і складає (170090*0,12)/12*1,011*0.999*0,998*1,008=1 728,17 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал,рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Врахувати індекс інфляції за жовтень місяць (і) 2009 р. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду (п.5.2 договору).

Так, згідно з ч.2 ст.785 ЦК України позивачем нарахована неустойка в розмірі подвійної орендної плати за період з грудня 2014 року по травень 2015 року на суму 3 660,32 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «СПОРТ - ЮНІОР» (вул. Антоновича, 29, кв. 3, м. Львів, 79018, ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008, ) - 3 660 (три тисячі шісот шістдесят) грн. 32 коп. - неустойки та 1 378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.06.2016 р.

Суддя Галамай О. З.