ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. № 2/5027/38/2011

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 Менеджмент"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк, яке є правонаступником ПАТ Сведбанк Інвест та ЗАТ ТАС Інвестбанк в особі Чернівецького відділення акціонерного товариства Сведбанк (правонаступник ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит")

до відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від заявника - не з"явився

від стягувача - не з"явився

від боржника - ОСОБА_2, довіреність № 3 від 24.05.2016

від ВДВС - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.03.2011 задоволено позов публічного акціонерного товариства Сведбанк, яке є правонаступником ПАТ Сведбанк Інвест та ЗАТ ТАС Інвестбанк в особі Чернівецького відділення акціонерного товариства Сведбанк до відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755 та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №34/12-Ф/ІП-1, посвідченим 20.11.2006 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Чернівецького МНО, по реєстру №5057: нежитлове приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів загальною площею 5505,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. С.Бандери (вул. Леніна), буд. 95, а саме: головний корпус, літ. «А» - 4220,6 кв.м, підвал, літ. «Пд» - 992,5 м.кв., склад пиломатеріалів, літера «В» 292,0 м.кв., які належать ВАТ «Чернівецьке АТП 17755»; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено вимоги ПАТ «Сведбанк» на загальну суму заборгованості в розмірі 266549,96 доларів США (що станом на 11.10.2010 р. за офіційним курсом НБУ 7,9099 гривні до долару США еквівалентно 2108383,53 гривні) та 196610,21 грн.: в т.ч. суму основного боргу 200000,00 доларів США (що еквівалентно 1 581980,00 грн.), проценти в розмірі 66549,96 доларів США ( що еквівалентно 526403,53 грн.) комісію в розмірі 9577,08 гривень та пеню в розмірі 187033,13 гривень.

На виконання даного рішення 29.03.2011 господарським судом видано наказ.

Ухвалою суду від 11.11.2015 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" та замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 36152744, що здійснюється відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, з публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит".

Заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 36152744 на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит") було здійснено відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, посвідченого в нотаріальному порядку та зареєстрованого в реєстрі за № 1898.

Факт переходу прав вимоги від продавця до покупця підтверджено актом приймання - передачі прав вимоги, який підписаний сторонами.

26.04.2016 ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 кепітал менеджмент" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 36152744, що здійснюється відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, а саме замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" на товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 кепітал менеджмент". Дана заява мотивована тим, що 04.07.2015 між ТОВ "Фінансова компанія іпотека кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 кепітал менеджмент" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 912.

Ухвалою суду від 27.04.2016 розгляд заяви про заміну строни виконавчого провадження призначено на 25.05.2016. Одночасно зобов"язано заявника (ТОВ "ОСОБА_1 кепітал менеджмент") надати суду для огляду оригінали договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015 з додатками.

Стягувач (ТОВ "Фінансова компанія іпотека кредит") та відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області участь повноважних представників у засідання суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, заявник (ТОВ "ОСОБА_1 кепітал менеджмент") вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.04.2016) щодо надання додаткових доказів не виконав.

У судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2016 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкладено на 14.06.2016. Одночасно зобов"язано заявника надати суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 з додатками.

У судовому засіданні 14.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Представником ТОВ "Омпанія з управління активами "ОСОБА_1 Менеджмент" подані в суд додаткові пояснення у справі, в яких зазначається, що на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме 03.06.2015 ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" було кредитором по відношенню до боржника (ВАТ "Чернівецьке АТП 17755") та володіло правами грошової вимоги до останього відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014. Заява ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" була задоволена судом 11.11.2015, про що постановлено відповідну ухвалу.

Проте, в період з моменту звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до моменту задоволення її судом, ТОВ "Фінансова компанія" "Іпотека кредит" відступило право вимоги до боржника на користь ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 Менеджмент" відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015.

При цьому, ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит"звернулася до управління юстиції у Тернопільській області із заявою про зупинення виконавчого провадження № 36152744 до моменту заміни вибутої сторони (ТОВ "Фінасова компанія "Іпотека кредит") її правонаступником (ТОВ "ОСОБА_1 Менеджмент"), яка була задоволена органом Державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 Менеджмент", заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, 04 липня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_5 Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «ОСОБА_6 - венчурні проекти» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233689) було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №912 (далі за текстом договір купівлі - продажу прав вимоги).

Відповідно до умов укладеного договору купівлі - продажу прав вимоги, продавець (ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит») погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю (ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_5 Менеджмент»), а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1. договору). При цьому сторонами договору у його преамбулі надано визначення поняттю «права вимоги», під яким слід розуміти всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Серед кредитних договорів, право вимоги за якими перейшли до ТОВ Компанія з управління активами ОСОБА_5 Менеджмент опинився і кредитний договір № 34/12-Ф від 20.11.2006 року, позичальником за яким виступає ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755", що є предметом спору по справі №2/5027/38/2011.

Факт переходу прав вимоги від продавця до покупця підтверджується актом приймання - передачі прав вимоги, який був підписаний сторонами 04 липня 2015 року.

Таким чином, оскільки до ТОВ Компанія з управління активами ОСОБА_5 Менеджмент перейшли права вимоги до позичальника за основним зобовязанням, то відповідно до умов укладеного договору, перейшло право вимоги і до майнового поручителя, яким являється боржник за виконавчим провадженням - Відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке АТП 17755".

Отже, зазначені вище обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами доводять, що ТОВ "Фінансова компнія 2Іпотека кредит" вибуло із зазначених відносин.

Оскільки права вимоги стосуються майна, що є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 Цивільного кодексу України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 цього ж кодексу можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора. У результаті укладення вказаного вище договору, кредитором у зобовязанні стало ТОВ Компанія з управління активами ОСОБА_5 Менеджмент, яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 Цивільного кодексу України вбачається, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про заміну або про відмову у заміні сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст. 25 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії господарського процесу, а примусове виконання наказу господарського суду є його завершальною стадією, чинне законодавство (ч .5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження») допускає правонаступництво і у виконавчому провадженні.

Аналогічна позиція викладена в пункті 6.1. Постанови Пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012, де зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Узагальнюючи, суд відзначає, що договір купівлі-продажу прав вимоги між ТОВ "Фінансова компанія іпотека кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 кепітал менеджмент" від 04.07.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 912, є чинним, а тому є всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «"Компанія з управління активами "ОСОБА_5 кепітал менеджмент" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №36152744, що знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, щодо примусового виконання наказу №2/5027/38/2011 виданого 29.03.2011 року Господарським судом Чернівецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №34/12/Ф/ІП-1, посвідченим 20.11.2006 року ОСОБА_8JL, приватним нотаріусом Чернівецького МНО, по реєстру №5057: нежиле приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів загальною площею 5505,10 м.кв., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. С.Бандери (вул. Леніна), буд. 95, а саме: головний корпус, літера «А» - 4220,6 кв.м., підвал, літера «Пд» - 992,5 кв.м., склад пиломатеріалів, літера «В» - 292,0 кв.м., які належать Відкритому акціонерному товариству "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755"; За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити вимоги публічного акціоненрного товариства «Омега Банк» на загальну суму заборгованості в розмірі 2304993,74 грн., а саме замінити стягувача в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОСОБА_1 Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «ОСОБА_6 - венчурні проекти» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233689) (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вулиця Щекавицька, будинок, 30/39, офіс 24).

Суддя І.В.Скрипничук