донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.06.2016 справа №910/26435/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 26.08.15) ОСОБА_6 (довіреність від 01.04.2016 №163) ОСОБА_7 акціонерного товариства Український бізнес банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Укрбізнесбанк ОСОБА_8, м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від28.03.2016 р.
у справі№910/26435/15 (суддя Говорун О.В.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агростар, м.Київ ОСОБА_7 акціонерного товариства Український бізнес банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Укрбізнесбанк ОСОБА_8, м.Донецьк зобовязання включити вимоги за договором №РКО/322820.1 від 04.04.2013 до реєстру вимог кредитроів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_7 акціонерного товариства "Український ОСОБА_9" про зобовязання Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» включити вимоги за договором №РКО/322820.1 від 04.04.2013 до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 14.01.2016 року у звязку із місцезнаходженням ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» у м. Донецьку матеріали справи надіслані за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Вимоги позову засновані на тому, що між позивачем та відповідачем укладений договір банківського рахунку № РКО/322820.1 від 04.04.2013. З офіційної інформації, розміщеної на сайті відповідача позивачу стало відомо, що відносно відповідача було розпочато процедуру ліквідації. Позивач звернувся до відповідача з заявою про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів на суму заборгованості за договором в розмірі 6997503,82грн. В подальшому, з метою отримання грошових коштів підприємства поза межами процедури, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач надіслав відповідачу заяву про залишення без розгляду заяви про визнання кредитором. Оскільки нормами чинного законодавства не передбачено правового механізму залишення заяви про визнання кредитором без розгляду, а відповідачем рішення за заявою позивача про визнання кредитором не прийнято, позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2016 року у справі № 910/26435/15 (суддя Говорун О.В.) позовна заява задоволена.

Зобовязано Уповноважену особу на ліквідацію ОСОБА_7 акціонерного товариства «Український бізнес банк» включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» по договору № РКО/322820.1 банківського рахунку юридичної особи на загальну суму 6 997 503грн. 82коп. до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7 акціонерного товариства «Український ОСОБА_9».

ОСОБА_7 акціонерним товариством «Український ОСОБА_9» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та припинити провадження у справі, або скасувати судове рішення та відмовити у задоволенні позову через порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт звертає увагу на те, що у п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» розяснено, що «відповідно до частини першої та другої статті 3 Закону України від 23.02.2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України».

Враховуючи те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені ОСОБА_10, здійснюючи повноваження, повязані з формуванням реєстру кредиторів, діяла як субєкт владних повноважень в порядку виконання нею управлінських функцій, то будь-які рішення, дії та/або бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Вирішивши спір по суті, господарський суд вийшов за межі компетенції, визначеної законодавством.

Виходячи з викладеного, господарський суд, враховуючи вимоги позовної заяви та положення ст.12 ГПК України, повинен був припинити провадження у справи на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, а не приймати рішення по спору з посиланням на ст.3 та ст.49 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У письмових запереченнях на скаргу вказано на її безпідставність.

У звязку з находженням у відрядженням судді Малашкевич С.А та відпусткою судді Мартюхіної Н.О. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Ушенко Л.В., Сгара Е.В.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

04.04.2013 між відповідачем та позивачем був укладений договір банківського рахунку юридичної особи у національній валюті України № РКО/322820.1, відповідно до п.1.1. якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №2001 і здійснює комплексне розрахунково-касове обслуговування клієнта, а саме: ведення його рахунку, касове обслуговування, зберігання коштів і здійснення за дорученням клієнта усіх видів розрахунків, що передбачені цим договором та чинним законодавством (а.с.7-9).

Договір укладений на невизначений строк і набирає чинності з моменту підписання його сторонами (п.8.2 договору).

Постановою Правління Національного банку України №265 від 23 квітня 2015 року постановлено, зокрема, відкликати банківську ліцензію та ліквідувати відповідача (а.с.25).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.04.2015 №87, розпочато процедуру ліквідації відповідача та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію відповідача (а.с.26).

30.04.2015 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення відповідно до якого, на підставі постанови Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_7 акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» від 23 квітня 2015 р. № 265 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 квітня 2015 р. №87 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 строком на 1 рік з 24 квітня 2015р. до 23 квітня 2016р. включно (а.с.95-96).

08.05.2015 відповідачем отримана заява позивача на імя Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_8 про визнання кредитором на суму заборгованості за договором в розмірі 6 997 503,82 грн. (а.с.10-11).

03.06.2015 року позивачем на імя Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_8В надана заява про залишення заяви про визнання кредитором без розгляду, оскільки заява про визнання кредитором направлена помилково. Зазначена заява зареєстрована відповідачем 04.06.2015 (а.с.12).

Повноваження ліквідатора відповідача були делеговані Фондом уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку, на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2015 №155/10 провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 (а.с.27).

Згідно з довідкою відповідача від 26.02.2016 №360, залишок грошових коштів за поточним рахунком № 2001 в ПАТ "Український ОСОБА_9" станом на 04.06.2015 склав 6 997 503,82 грн. (а.с.102,105).

Господарський суд, вирішивши спір по суті, зобовязав Уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» включити вимоги позивача по договору банківського рахунку юридичної особи до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_10.

Судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області підлягає скасуванню виходячи з наступного.

1) Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачені строки подачі заяв про визнанні кредиторських вимог (30 днів) та строки і порядок здійснення відповідних заходів по задоволенню вимог кредиторів (зокрема, ст.49 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем строк для подання заяви про грошові вимоги до банку пропущений не був (30.04.2015р. розміщено оголошення, 08.05.2015р. відповідачем отримана заява про визнання кредитором), але до встановленого Законом строку для прийняття відповідного рішення по ній (90 днів), заява відкликана самим позивачем як помилково направлена (04.06.2015р.).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що після самостійного відкликання заяви про визнання кредиторський вимог позивач не має правових підстав вимагати її розгляду у встановлений законодавством 90 денний строк на прийняття по ній відповідного рішення.

Факт відкликання заяви апелянтом підтверджується.

2) Перелік справ, підвідомчих господарським судам України, визначений ст.12 ГПК України.

Враховуючи визначений позивачем склад учасників спору (відповідачем по справі визначена юридична особа ПАТ «Український бізнес банк», спір підвідомчий господарським судам відповідно до ст.12 ГПК України.

В той же час, стаття 3 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно ст..35 Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст..47 Закону Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обовязковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко зазначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Відповідно до ст.54 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Приймаючи рішення про зобовязання не відповідача у справі, а посадової особи органу публічної влади (Фонду) включити вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», господарський суд, вийшовши за межі повноважень порушивши при цьому і вимоги ст.84 ГПК України щодо змісту резолютивної частини рішення..

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 33, 82-85, 99, 101-103, п.4 ч.1 ст.104, ст..105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2016 року у справі № 910/26435/15 скасувати.

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.71, приміщення 8, ) на користь ОСОБА_7 акціонерного товариства «УКРБІЗНЕБАНК» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд.125 ) 1 339, 80 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3