overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 35/195
За скаргою ОСОБА_1

До Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про скасування накладеного арешту на підставі постанови про арешт коштів боржника провадження ВП № 14876923 від 23.06.2014 року відділом державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва.

у справі №35/195

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 358,15 грн.

Суддя Борисенко І.І

Представники сторін:

від скаржника ОСОБА_1 за дов.

від позивача ОСОБА_2 за дов.

від ВДВС не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2009 року у справі №35/195 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 10 255,00 грн. - заборгованості по орендній платі за Договором оренди №ПЗ від 17.12.2007р.; 919,13 грн. - інфляційного збільшення; 148,53 грн.- 3% річних; 118,52 грн. - державного мита; 113,17 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 01.09.2009 видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить скасувати накладений арешт на підставі постанови про арешт коштів боржника № ВП 14876923 від 23.06.2014 відділу державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва.

Представник ВДВС не з'явився в судове засідання, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судове засіданні з'явився представник позивача по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами скарги.

Клопотання позивача по справі про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 14.06.16 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

2.Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби України Солом'янського РУЮ у м. Києві, позивача по справі повторно надати копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 14876923 та письмові пояснення по суті скарги.

3.Сторонам та Відділу Державної виконавчої служби України Солом'янського РУЮ у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 14/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 р. Справа № 908/1389/16

Суддя Сушко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акімжилсервіс про повернення суми оплаченого судового збору у справі № 908/1389/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акімжилсервіс (адреса 72503 смт. Якимівка Запорізької області, вул. Комунальна, б. 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 районної організації Профспілки працівників Агропромислового комплексу Запорізької області (адреса 72503 смт. Якимівка Запорізької області, вул. Леніна, б. 99)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. у справі № 908/1389/16 прийнято заяву позивача про припинення провадження у справі № 908/1389/16 у звязку з відсутністю предмета спору, провадження у справі № 908/1389/16 на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України припинено.

Разом з тим в заяві позивача про припинення провадження у справі міститься клопотання про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 779 від 17.05.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Також в підтвердження зарахування до державного бюджету сплаченої суми судового збору господарським судом Запорізької області зроблено виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Акімжилсервіс суму оплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 779 від 17.05.2016р. Оригінал платіжного доручення № 779 від 17.05.2016р. залишається в матеріалах справи №908/1389/16.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Акімжилсервіс про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Акімжилсервіс (адреса 72503 смт. Якимівка Запорізької області, вул. Комунальна, б. 2-А, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 779 від 17.05.2016р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення - 09.06.2016р.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/6807/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 375,08 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 375,08 грн., за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № УС 793.

Призначене судове засідання на 02.06.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. в відпустці за сімейними обставинами.

Суддя по виходу з відпустки призначає справу до розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.07.16 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.04.2016.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/6692/16

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 205 752,80 грн.,

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 205 752,80 грн.

Призначене судове засідання на 02.06.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. в відпустці за сімейними обставинами.

Суддя по виходу з відпустки призначає справу до розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.07.16 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7161/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

про стягнення 317 776,38 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Дементьєв Я.Т. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" про стягнення 317 776,38 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2007 № 510312.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу ознайомитись з матеріалами справи та підготувати письмові заперечення .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.06.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/5890/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором в розмірі 878 321 821,05 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Чеботарьова І.Г., за довіреністю

від відповідача: Деркач Т.Г., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором в розмірі 878 321 821,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/5890/16, розгляд справи призначено на 18.05.2016.

22.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий письмовий відзив на позов.

18.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

18.05.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/5890/16 від 04.04.2016 позивач виконав.

18.05.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/5890/16 від 04.04.2016 відповідач виконав.

18.05.2016 суд, керуючись ст. 77 ГПК України, оголосив перерву у судовому засіданні до 01.06.2016.

27.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заперечення на відзив.

01.06.2016 представники сторін у судове засідання з'явилися та подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши у судовому засіданні 01.06.2016 клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, суд задовольнив зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України господарський суд має право оголосити перерву у судовому засіданні в межах встановленого строку з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні. Розгляд справи призначити на 15.06.16 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7505/16
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства "Аромат"

про стягнення 20 398,49 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Цибізова О.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Аромат" про стягнення 20 398,49 грн. за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва,яке передається в оренду № 220-У(Ор)-11.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст.22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 14.06.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.04.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7498/16
За позовом Київського національного торговельно-економічного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 3 904,93 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київський національний торговельно-економічний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 3 904,93 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, проте представник позивача був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, докази повідомленні відповідача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.04.2016 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/2978/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 023,32 грн.,

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 21023,32грн., за договором добровільного страхування транспортного засобу "Scania P 380" , державний № НОМЕР_1.

Призначене судове засідання на 02.06.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. в відпустці за сімейними обставинами.

Суддя по виходу з відпустки призначає справу до розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 05.07.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення відносно проведення судової експерти та надати питання для експерта.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/7589/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрсоюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

про стягнення коштів в розмірі 34 818,55 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Іванов А.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрсоюз" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" (далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 34 818,55 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/7589/16, розгляд справи призначено на 01.06.2016.

19.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/7589/16 від 27.04.2016.

Представник позивача 01.06.2016 у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/7589/16 від 27.04.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 01.06.2016 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/7589/16 від 27.04.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання представником відповідача витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.16 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 10.06.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8627/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 16 531,67 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Лях К.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 16 531,67 грн. за Договором перевезення оформленого залізничною накладною 51634806 від 30.01.2016р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позову, стверджує що ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (в тому числі й Державного підприємства «Донецька залізниця», оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обов'язків до ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання вважає за необхідне відкласти розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2016 р.

3. Зобов'язати Відповідача направити на адресу Позивача Відзив на позовну заяву, в наступному засіданні надати докази направлення.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

07.06.2016Справа № 910/8451/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 10021,60 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 10021,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8451/16, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 судом було допущено описку у п. 2 її резолютивної частини та невірно зазначено прізвище, ім'я, по батькові та адресу третьої особи.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/8451/16, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/8451/16 допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/8451/16 викласти в наступній редакції:

«Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/8451/16.

Суддя Ю.М. Смирнова