донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2016 справа №908/4696/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю; ОСОБА_6 за довіреністю
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_7 за довіреністю не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗапорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.02.2016р.
по справі№908/4696/15 (суддя Черкаський В.І.)
за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЗапорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя ОСОБА_8 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
пропримусове виконання обовязку в натурі

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про примусове виконання обовязку в натурі за договором про постачання електроенергії від 01.10.2013р. №11/176-КП.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі № 908/4696/15 позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя задоволено частково. Зобов'язано Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" обмежити власне споживання електричної енергії до рівня екологічної броні та допустити працівників Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до належних відповідачу електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії від 01.10.2013 № 11, для проведення заходів з обмеження постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення. Стягнуто з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. по справі №908/4696/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що зміст «ОСОБА_9 попередження» та «ОСОБА_9 про не допуск» не відповідає їх назві, а тому не можна вважати вказані акти документами, що фактично фіксують вчинення відповідачем обмеження позивачу допуску до електроустановок відповідача.

Скаржник також зазначає, що позивач не надав суду доказів того, що не може зі своєї сторони, за власною ініціативою зменшити постачання електричної енергії відповідачу.

Відповідач також зауважує, що знеструмлення Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя призведе не тільки до техногенної аварії, але й зробить неможливим вчасну локалізацію та ліквідацію таких аварій.

Крім того, апелянт зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог та змінив предмет позову та задовольнив позовні вимоги у власній, на свій розсуд сформульованій редакції.

Відповідач у судове засідання зявився, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача у судове засідання прибули, заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представники сторін проти розгляду скарги за відсутністю представника третьої особи не заперечували.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності представника третьої особи за наявними матеріалами справи, оскільки сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2013р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя (Постачальник електричної енергії) та Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер» м.Запоріжжя (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії від №11 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобовязується керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно умов договору Постачальник електричної енергії та Споживач зобовязуються виконувати умови цього договору (п.п. 2.2.1. та п.п. 2.3.1. Договору).

Споживач також зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за предявленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт (п.п. 2.3.6. Договору).

Додатком №4 до Договору, сторони визначили порядок розрахунків за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 9.6. Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Договір про постачання електричної енергії від 01.10.2013р. №11/176-КП підписаний з обох сторін, скріплений печатками підприємств та пролонгований.

Оцінивши зміст спірного договору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що останній за правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм глави 54 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як вбачається з позовної заяви, навіть сформульованого позивачем предмету позову, фактично йдеться про зобовязання відповідача обмежити власне споживання електричної енергії до рівня екологічної броні та забезпечення безперешкодного доступу представників позивача до електроустановок відповідача для вжиття заходів з обмеження постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення виходячи з приписів ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.7.9, п.п.3 та п.п.15 п. 10.2. ПКЕЕ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постійну наявність заборгованості відповідача за спожиту активну електричну енергію, яке відбувається з причини несплати споживачем за спожиту активну електричну енергію.

Відтак, станом на 12.08.2015 р. у Відповідача існувала непогашена заборгованість за активну електроенергію в розмірі 103 283 329,09 грн. (за період з червня 2007 р. по липень 2015 р.), та за послуги з компенсації з перетікання реактивної електроенергії 746 393,03 грн. (за період з травня 2008 р. по березень 2013 р.). Зазначеного відповідачем не спростовано.

Відповідно до ОСОБА_9 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, що є додатком до договору Договору, підписаний сторонами та Начальником запорізької обласної інспекції Держенергонагляду, та скріплений печатками, величина навантаження екологічної броні складає потужність 113,3 кВт.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що електропостачання споживача може бути обмежено згідно з порядком, встановленим діючими нормативними документами та розділом 7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.1996р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 02.08.1996р. за № 417/1442 (далі ПКЕЕ).

Згідно п.п. 7.1. та 7.2. ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України. У разі, якщо споживач має погоджену технологічну, аварійну та екологічну броню, обмеження постачання електричної енергії має бути виконано не нижче зарезервованого рівня аварійної броні, а за відсутності оплати за обсяг електричної енергії, що необхідний для забезпечення аварійної броні, не нижче рівня екологічної броні. Для споживачів, які мають погоджену екологічну броню електропостачання, обмеження може бути застосовано до рівня екологічної броні електропостачання.

Пунктом 7.9. ПКЕЕ передбачено, що споживач, рівень споживання електричної енергії якого за заборгованість з оплати за електричну енергію обмежено до рівня аварійної броні електропостачання, та який не здійснює поточну оплату обсягу електричної енергії на рівні аварійної броні, зобов'язаний протягом терміну, передбаченого актом екологічної, аварійної та технологічної броні, обмежити споживання електричної енергії на власні потреби до рівня екологічної броні або повністю припинити споживання електричної енергії у разі відсутності в акті визначеного у встановленому порядку рівня екологічної броні.

Згідно п.п. 1.2 ПКЕЕ екологічна броня електропостачання споживача це мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім населення), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На виконання вимог ПКЕЕ Позивачем на адресу Відповідача направлялися акти-попередження від 09.06.2015, 16.06.2015, 08.07.2015, 14.07.2015 та акти-вимоги 09.06.2015, 16.06.2015, 08.07.2015, 14.07.2015, якими підприємство відповідача було повідомлено про те, що буде здійснено часткове припинення (обмеження) постачання електричної енергії Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя до рівня екологічної броні.

Відповідно до підпункту 3 пункту 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, зокрема, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами.

Відповідно до п. 3 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004р. № 93 (далі за текстом Порядок), споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій. У разі неможливості усунення зазначених причин споживачі зобов'язані вжити заходів до запобігання травматизму або загрозі життю працюючих та населення, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, виникненню негативних екологічних і техногенних наслідків; протягом доби здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня технологічної броні електропостачання; після безпечного завершення технологічного процесу виробництва (з використанням технологічної броні електропостачання) здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю його припинити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зазначені вимоги залишені без виконання.

Факти невиконання вимог позивача згідно актів-вимог від 09.06.2015, 16.06.2015, 08.07.2015, 14.07.2015 щодо вжиття комплексу технічних заходів для обмеження електропостачання електроустановок відповідача з центрів живлення для проведення робіт зі встановлення пристроїв, які автоматично обмежують електроспоживання по фідерах, підтверджуються наявними в матеріалах справи ОСОБА_10 про не допуск представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» до електроустановок ЗДП «Кремнійполімер» від 15.06.2015, 22.06.2015, 14.07.2015, 20.07.2015. ОСОБА_9 підписано представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» інженером з ТА 2кат. САЮС ОСОБА_10 та головним інженером ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_11 Посилання апелянта на те, що зміст «ОСОБА_11 попередження» та «ОСОБА_11 про не допуск» не відповідає їх назві є безпідставним з огляду на їх фактичний зміст.

Отже судова колегія вважає, що факт недопущення представників позивача на обєкт відповідача підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до умов п.п. 2.3.6. Договору Споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний допуск у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю завданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору (п.п. 8.1 ПКЕЕ).

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні.

Порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання регламентується Порядком обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004р. №93 (далі - Порядок).

Попередження про планове обмеження електропостачання з зазначенням підстави, дати і числа, з якого буде запроваджено обмеження було оформлено актами-попередження та за три робочих дні вручено відповідачу.

Окрім цього, відповідно до п. 4 Порядку у разу коли обмеження електропостачання здійснюється енергопостачальниками, вони надсилають відповідним електропередавальним організаціям і споживачам письмову вимогу та повідомляють про це Держенергонагляд.

Споживач окремо актами-вимогами повідомлявся про необхідність самостійного обмеження споживання електричної енергії та потужності від 09.06.2015р., 16.06.2015р., 08.07.2015р., 14.07.2015р.

Закон України «Про електроенергетику» встановлює поняття правопорушення в електроенергетиці, до якого відноситься, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відповідач, маючи заборгованість за спожиту електричну енергію, не виконує вимоги чинного законодавства в сфері електроенергетики, не сплачує вартість спожитої електроенергії, не допускає представників позивача на свій обєкт для вжиття заходів щодо пломбування електроустановок у відключеному стані, не здійснює самостійне припинення власного електроспоживання, чим порушує норми ПКЕЕ та умови договору.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі №908/4696/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі №908/4696/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі №908/4696/15 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. Третій особі;

4. У справу,

5. ДАГС,

6. ГСЗО