У х в а л а

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/5747/14 за позовом товариства з обмеженою «Пульсар-92» до товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» та ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92» та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/5747/14 за позовом товариства з обмеженою «Пульсар-92» до товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» та ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92» та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Заявником у заяві не наведено обґрунтування підстав щодо перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/5747/14.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Заявник не додав до матеріалів заяви копії різних за змістом судових рішень щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи/або процесуального права у подібних правовідносинах, передбачених пунктами 1 і 2 частиною першою статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід навести обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, яке він просить переглянути Верховний Суд України, та надати копії різних за змістом судових рішень, як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи/або процесуального права у подібних правовідносинах, передбачених пунктами 1 і 2 частиною першою статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/5747/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 29 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець