ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2016 Справа № 905/815/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», м. Донецьк

про стягнення 150 504,63 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 заст.нач.юр.упр., за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» 134 927,70грн., у тому числі:

- 92238,60 гривень заборгованість за надані послуги;

- 14034,41 гривень неустойка

- 683,52 гривень 3% річних

- 27971,17 гривень втрати від інфляції.

Протягом розгляду справи, позивач збільшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача 150 504,63грн., у тому числі:

- 104 228,04грн. заборгованості за надані у травні 2014р. серпні 2014р. послуги;

- 15 213,66 грн. неустойки (пені) за прострочення платежів за період з 05.03.15р. по 01.06.2015р.;

- 742,10 грн. 3% річних за прострочення платежів за період з 05.03.15р. по 01.06.2015р.;

- 30 320,83 грн. втрати від інфляції за період березень червень 2015р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.07.15р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» 150504,63 гривень, з яких 104228,04 гривень - заборгованості за надані послуги, 15213,66 гривень неустойка, 742,10 гривень 3% річних, 30320,83 гривень втрати від інфляції, судовий збір у розмірі 3010,10 гривень.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. рішення господарського суду Донецької області скасоване повністю, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.16р. з огляду на те, що при прийнятті судових актів суди не звернули уваги на те, що в матеріалах справи містяться копії відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), відомостей плати за користування вагонами, із зазначенням у них платника - ТОВ "Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", оформлені відповідачем у відповідності до Розділу 3 договору, копії рахунків позивача, виставлених на оплату за користування рухомим складом, складені згідно звітів експедитора та з посиланням на умови договору, копії поштових повідомлень, які підтверджують факти отримання відповідачем даних рахунків, при тому, що відповідачем проти наявності заборгованості за зазначеним вище договором не заперечувалося на стадії розгляду справи місцевим судом, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 28.07.15р. скасовані і справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про оплату користування власним (орендованим) рухомими складом №674/11 від 30.08.2011р. в частині порушення строків розрахунків, а саме не оплату наданих позивачем транспортних послуг.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- рахунки на сплату, як підставу для перерахування коштів на рахунок позивача, фабрикою отримані не були і, як наслідок, зобовязання не настало;

- позивач належним чином не підтвердив факт надання транспортних послуг і їх розмір.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з документами, наданими позивачем після початку розгляду справи, судом залишене без задоволення, оскільки:

- у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, так як справа розглядається майже рік (зараз знаходиться у провадженні господарського суду після її розгляду першою, апеляційною і касаційною інстанціями);

- позивачем документи, а саме копії залізничних накладних і відомостей плати за користування вагонами були долучені до матеріалів справи 18.05.2016р., тобто в день, коли відбулось судове засідання і в той час відповідач не виявив бажання знайомитись з ними ні під час розгляду справи, ні після зупинення провадження по справі (ніяких клопотань щодо цього відповідачем суду не заявлялось);

- в діях відповідача вбачаються ознаки зловживання своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, які направлені на затягування розгляду справи, так як майже усі надані позивачем протягом 2-х останніх судових засідань копії документів мають бути у відповідача у оригіналах, зокрема:

· залізничні накладні, копії яких до справи надав позивач, складені самим відповідачем;

· відомості плати за користування вагонами відповідно до п.4 Правил користування вагонами і контейнерами були складені Донецькою залізницею у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, тобто для відповідача;

· акт звірки взаємних розрахунків за період липень - серпень 2014р. з боку відповідача підписаний головним бухгалтером фабрики.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

30.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Лемтранс (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», (користувач) був укладений договір №674/11 про оплату користування власним (орендованим) рухомими складом. Строк дії договору з моменту підписання і до 31.12.2011р. (п.8.1. р.8 договору). Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не менш, ніж за 30 днів до спливу строку дії не сповістить іншу сторону в письмовій формі про припинення дії договору (п. 8.2 договору). Жодних доказів надходження від сторін заяв про припинення договору до суду не надано, тобто договір вважається чинним станом на час виникнення розглядуваної суми заборгованості.

Предметом договору, відповідно до п. 1.1, є регулювання взаємовідносин відповідачем та позивачем по оплаті користування власним (орендованим) рухомими залізничним складом і його схоронності в тих випадках, коли організація перевезень вантажів в власному (орендованому) рухомому складі здійснюється позивачем не по замовленням відповідача.

Відповідач здійснює оплату за користування рухомим складом протягом 3-х робочих днів з моменту виставлення позивачем рахунку (п. 3.1 договору).

Вартість плати за користування рухомим складом визначається як для рухомого складу парку залізниць України згідно абзацу першого пункту 14 розділу 3 «Правил користування вагонами і контейнерами», затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113 за весь час користування рухомим составом за ставками, визначеними для виконання однієї вантажної операції з використанням відповідних коригувальних коефіцієнтів у разі їх встановлення законодавством України. Час користування користувачем рухомим складом визначається порядком, встановленим п. 3 розділу 2 «Правил користування вагонами і контейнерами», затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999р. (п. 3.2 договору).

Додатковою угодою №1 сторони визначили строк її дії, який закінчується 30.06.2014р., а з 01.07.2014р. вартість плати за користування вагонами визначається у відповідності до п.3.2 (в редакції основного тексту договору), тобто як для рухомого складу парку залізниць України згідно абзацу першого пункту 14 Розділу ІІІ «Правил користування вагонами і контейнерами», затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113 за весь час користування рухомим составом за ставками, визначеними для виконання однієї вантажної операції із застосуванням відповідних коригувальних коефіцієнтів у випадку їх встановлення законодавством України. Час користування Користувачем рухомим складом здійснюється порядком, встановленим п. 3 розділу ІІ «Правил користування вагонами і контейнерами», затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999р.

При формування маршрутів з порожнього власного (орендованого) рухомого складу на окремому путі або маршрутному завантаженні вантажів у вказаному рухомому складі плата за користування рухомим складом визначається у розмірі 50% вартості, вказаної у попередньому абзаці.

У разі порушення строків оплати, передбачених цим договором, експедитор має право витребувати від користувача, а користувач зобовязаний сплатити неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 4.3 договору).

На виконання умов договору, у травні 2014р. серпні 2014р. на підїзних коліях відповідача знаходились вагони власності (оренди) позивача, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами (контейнерами) №№ 14050277, 15050279, 16050281, 170050283, 18050285, 19050287, 20050289, 21050291, 23050295, 25050298, 24050296, 26050301, 27050304, 27050303, 28050307, 29050309, 30050311, 31050312 (а.с.а.с.37-68 т.1), №№01060315, 02060316, 03060318, 04060320, 05060323, 06060324, 07060326, 08060329, 10060336, 11060339, 11060339, 12060342 (а.с.а.с.77-97 т.1), №№ 14060344, 15060346, 16060348, 17060351, 18060352 (а.с.а.с.103-112 т.1), №№ 19060355, 20060358, 21060360, 22060361, 23060364, 24060365, 25060368, 26060369, 27060372, 28060373, 29060375, 30060377 (а.с.а.с.124-151 т.1), №№ 05080446, 10080454, 11080455, 12080458, 13080460, 15080463, 16080464, (а.с.а.с.157-169 т.1), №№17070416, 18070418, 19070420, 20070422, 21070424, 22070426, 22070426, 23070428, 24070430, 25070432, 26070434, 27070437, 28070468 (а.с.а.с.175-205 т.1), №№ 01070380, 02070384, 02070382, 03070385, 04070387, 05070389, 06070393, 07070397, 08070399, 09070401, 10070403, 11070405 (а.с.а.с.224-250 т.1), №№12070407, 13070409, 14070411, 15070413, 16070414 (а.с.а.с.1-10 т.2).

Зазначені відомості є роздрукованою електронною формою ГУ-46, засвідченими штампом та підписом співробітника Єдиного технологічного центру по обробці перевізних документів ДП «Донецька залізниця».

За користування вагонами позивача (власними і орендованими), відповідачу була нарахована плата та 01.03.2015р. виставлені (передані) рахунки:

№Э0614206 від 31.05.14р. на суму 2 165,40грн.,

№Э0614432 від 13.06.14р. на суму 3 912,48грн.

№Э0614480 від 20.06.2014р. на суму 918,72грн.,

№Э0714191 від 30.06.2014р. на суму 8 076,96грн.,

№Э0714498 від 18.07.2014р. на суму 38 424,60грн.,

№Э0814160 від 31.07.2014р. на суму 37 446,96грн.,

№Э0814439 від 19.08.2014р. на суму 13 282,92грн.,

а всього на загальну суму 104 228,04 гривень.

Факт отримання відповідачем рахунків на оплату плати за користування вагонами і наявність заборгованості підтверджені також актом звірки взаємних розрахунків за період липень - серпень 2014р., яким відповідачем визнається сальдо на начало перевірки на користь позивача у сумі 16 860,46грн. і не оплату 3-х останніх рахунків №Э0714498 від 18.07.2014р. на суму 38 424,60грн., №Э0814160 від 31.07.2014р. на суму 37 446,96грн., №Э0814439 від 19.08.2014р. на суму 13 282,92грн.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· факт надання транспортних послуг підтверджено, зокрема, відомостями плати за користування вагонами (контейнерами);

· користувач здійснює оплату за користування рухомим складом протягом 3-х робочих днів з моменту виставлення експедитором рахунку (п. 3.1 договору);

· оплата наданих послуг відповідачем в обумовлені договором строки, а саме до 04.03.2015р. включно здійснена не була;

· на час розгляду справи заборгованість у сумі 104 228,04грн. не погашена,

відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

· згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

· загальна сума пені за прострочення платежу за період 05.03.15р. 01.06.2015р. становить 15 213,66 грн.;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежу за період 05.03.15р. 01.06.2015р. становить 742,10 грн.;

· загальна інфляційних за період березень червень 2015р. становить 30 320,83 грн.;

· заперечень щодо розрахунку суми позову відповідач не надав,

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки матеріалами справи підтверджені як факт наявності у відповідача рахунків на оплату плати за користування вагонами, так і час користування рухомим складом та розмір наданих позивачем транспортних послуг. До того ж представником відповідача надані позивачем розрахунки часу користування рухомим складом і розмір наданих транспортних послуг під сумнів не ставились.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, п.6 ст. 231, ч.6 ст.232 , ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» (83058, м. Донецьк, вул. Майська, б. 66, п/р 0331 в ПАТ «Європромбанк», МФО 377090, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (83086, м. Донецьк, вул.. Артема, 7, п/р 3322 в ПАТ ПУМБ, м. Київ, МФО 334851, ) 104 228,04грн. - заборгованості за надані у травні 2014р. серпні 2014р. транспортні послуги, 15 213,66грн. неустойки, 30 320,83грн. інфляційних, 742,10 грн. 3% річних, 3 010,10 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 08.06.2016р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Тел.