ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Справа № 904/2987/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.
за участю представників сторін: Тихоненко Р.А., Вілкова Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу садівничого товариства "Маяк - 3"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі № 904/2987/15господарського суду Дніпропетровської області
за позовом 1.громадської організації "Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура"; 2. садівничого товариства "Удача"; 3.обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Металург"; 4. садівничого товариства "Чобіток"; 5. садівничого товариства "Ясен"; 6. садівничого товариства "Снежинка"; 7.обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Огородник"; 8. садівничого товариства "Содружество"; 9. садівничого товариства "Лаванда-2"; 10. садівничого товариства "Сура-6"; 11. садівничого товариства "Звездочка"; 12. садівничого товариства "Ліра"; 13. садівничого товариства "Електродчик"; 14. садівничого товариства "Колосок"; 15. садівничого товариства "Уют"; 16.обслуговуючого кооперативу садівниче товариство "Ромашка" штабу цивільної оборони Дніпропетровської області; 17. садівничого товариства "Малинка"
до садівничого товариства "Маяк-3"
провизнання договору купівлі-продажу від 20.01.1999 року недійсним

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 (колегія у складі суддів: Панна С.П., Соловйова А.Є., Золотарьова Я.С.) позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.1999, укладений між КСП "Перемога" і огородньо-садівничим товариством "Маяк-3", посвідчений Дніпропетровською міською біржею нерухомості і зареєстрований за № 356-Н98.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 (колегія у складі суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.) апеляційну скаргу садівничого товариства "Маяк-3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 задоволено частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 в частині задоволення позовних вимог позивачів: Садівничого товариства "Удача", Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Металург", Садівничого товариства "Чобіток", Садівничого товариства "Ясен", Садівничого товариства "Снежинка", Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Огородник", Садівничого товариства "Содружество", Садівничого товариства "Лаванда-2", Садівничого товариства "Сура-6", Садівничого товариства "Звездочка", Садівничого товариства "Ліра", Садівничого товариства "Електродчик", Садівничого товариства "Колосок", Садівничого товариства "Уют", Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Ромашка" штабу цивільної оборони Дніпропетровської області, Садівничого товариства "Малинка", скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016, садівниче товариство "Маяк-3" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 в частині залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити громадській організації "Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура" в задоволенні позову до садівничого товариства "Маяк-3" про визнання недійсним договору купівлі-продажу насосної станції, яка розташована за адресою: вул. Насосна, 1-А, с. Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області від 20.01.1999 (посвідчений Дніпропетровською міською біржею нерухомості і зареєстрований за № 356-Н98).

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року громадська організація "Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура", садівниче товариство "Удача", обслуговуючий кооператив "Металург", садівниче товариство "Чобіток", садівниче товариство "Ясен", садівниче товариство "Снежинка", обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство Огородник", садівниче товариство "Содружество", садівниче товариство "Лаванда-2", садівниче товариство "Сура-6", садівниче товариство "Звездочка", садівниче товариство "Ліра", садівниче товариство "Електродчик", садівниче товариство "Колосок", садівниче товариство "Уют", обслуговуючий кооператив садівниче товариство "Ромашка" штабу цивільної оборони Дніпропетровської області, садівниче товариство "Малинка" звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до садівничого товариства "Маяк-3" про визнання недійсним договору купівлі-продажу насосної станції, яка складається з: літ.А - насосна загальною площею 83,8 кв.м, літ.Б - операторська площею 12 кв.м, № 1-3 огорожа, мережі - 14 км., та розташована за адресою: вул. Насосна, буд. 1-А, с. Волоське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладеного 20.01.1999 між КСП "Перемога" Солонянського району Дніпропетровської області та огородньо-садівницьким товариством "Маяк-3", посвідченого 20.01.1999 Товарною біржею "Дніпропетровська міська біржа нерухомості" і зареєстрованого за № 356-Н98, зареєстрованого КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 20.01.1999 року за № 79-1.

В обґрунтування позовних вимог послались на те, що позивачі в серпні 2014 року дізналися про те, що належну їм насосну станцію за укладеним 12.11.1998 між КСП "Перемога" та об'єднанням садівничих товариств "Сура", правонаступником якого є громадська організація "Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура", договором купівлі-продажу, має намір присвоїти садівниче товариство "Маяк-3" шляхом подачі позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області про визнання права власності за садівничим товариством "Маяк-3" на насосну станцію, яка складається з: літ.А - насосна загальною площею 83,8 кв.м, літ.Б - операторська площею 12 кв.м, № 1-3 огорожа, мережі - 14 км., та розташована за адресою: вул. Насосна, буд. 1-А, с. Волоське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області. На час звернення з позовом до складу позивача-1 входять позивачі 2-17. Позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги шляхом визнання договору купівлі-продажу насосної станції, яка складається з: літ.А - насосна загальною площею 83,8 кв.м, літ.Б - операторська площею 12 кв.м, № 1-3 огорожа, мережі - 14 км., та розташована за адресою: вул. Насосна, буд. 1-А, с. Волоське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладеного 20.01.1999 між КСП "Перемога" Солонянського району Дніпропетровської області та огородньо-садівницьким товариством "Маяк-3", посвідченого 20.01.1999 Товарною біржею "Дніпропетровська міська біржа нерухомості" і зареєстрованого за № 356-Н98, зареєстрованого КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 20.01.1999 року за № 79-1 недійсним.

Садівниче товариство "Маяк-3" не визнало позовні вимоги, заявою від 19.05.2015 просило застосувати позовну давність, відмовити в позові у зв'язку із спливом позовної давності.

Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, місцевий господарський суд встановив, що 12.11.1998 року КСП "Перемога" Солонянського району Дніпропетровської області як продавцем та Садовим товариством "Сура" (відповідно до печатки на договорі - Об'єднання садівничих товариств "Сура") як покупцем було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець продає, а покупець купує насосну станцію, яка розташована на річці Дніпро, с. Волоське Дніпропетровської області (п. 1.1.); ціна об'єкта, що продається, становить 17 000, 00 грн. по номінальній вартості (п. 2.1.); строк оплати - 3 дні з часу даного договору (п. 3.1.); пункт 4.1. договору встановлює обов'язок продавця передати основні засоби покупцю за актом передачі протягом 3-х днів з часу оплати; відповідно до п. 4.2. договору покупець зобов'язаний у визначений даним договором строк оплатити основні засоби, які продані продавцем, а також прийняти основні засоби протягом 3-х днів з моменту оплати.

Комісією у складі голови КСП "Перемога" Солонянського району Степанова С.Г. та голови Садового товариства "Сура" (Об'єднання садівничих товариств "Сура") Русанової Т.М. складено та підписано акт передачі насосної станції на р. Дніпро, с. Волоське Дніпропетровської області, про передачу насосної станції з балансу КСП "Перемога" на баланс Садового товариства "Сура" (Об'єднання садівничих товариств "Сура"), в матеріалах справи наявні також накладна № 66 від 12.11.1998 про передачу від КСП "Перемога" Об'єднанню садівничих товариств "Сура" на підставі договору купівлі-продажу насосної станції у с. Волоське у кількості 1 штука, вартістю з урахуванням ПДВ (20%) - 17 000, 00 грн., що відповідає ціні договору від 12.11.1998 року, а також податкова накладна щодо цього об'єкта на суму 17 000, 00 грн. від 12.11.1998, підписана директором та головним бухгалтером продавця. 23.12.1998 року комісією у складі представників КСП "Перемога" та Садового товариства "Сура" складено акт технічного стану насосної станції на р. Дніпро, с. Волоське Дніпропетровської області, у якому зазначено, що насосна станція для зрошування землі збудована та введена в дію у 1969 році, її балансова вартість - 7 000, 00 грн., наведені параметри насосної станції, опис її елементів, склад встановленого в ній обладнання та його технічний стан.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що при укладенні в подальшому 20.01.1999 договору купівлі-продажу КСП "Перемога" Солонянського району Дніпропетровської області не міг виступати продавцем насосної станції та відчужувати її огородньо-садівничому товариству "Маяк-3", оскільки до дати укладення цього договору відбулась зміна власника насосної станції, право власності на яку перейшло до позивача-1, укладання договору купівлі продажу від 20.01.1999 суперечить, зокрема, положенням статті 225 ЦК УРСР.

Місцевий господарський суд, встановивши поважність причин пропуску позовної давності, задовольнив позовні вимоги.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд погодився з висновком господарського суду Дніпропетровської області щодо задоволення позовних вимог позивача-1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.01.1999, укладеного між КСП "Перемога" і огородньо-садівничим товариством "Маяк-3", оскільки за спірним договором КСП "Перемога" не могло виступати продавцем насосної станції та відчужувати її Огородньо-садівничому товариству "Маяк-3", до дати укладення цього договору відбулась зміна власника насосної станції, внаслідок якої право власності на вказаний об'єкт перейшло до позивача-1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1998, за спірним договором купівлі-продажу від 20.01.1999 насосна станція не може бути об'єктом купівлі-продажу, оскільки даний об'єкт відповідно до ст.128 ЦК Української РСР було передано по акту передачі КСП "Перемога" об'єднанню садівничих товариств "Сура" за договором купівлі-продажу від 12.11.1998. Тому місцевий господарський суд, встановивши поважність причин пропуску строку позовної давності, правомірно задовольнив позовні вимоги позивача-1 та визнав недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.1999 як такий, що не відповідає вимогам законодавства України.

Проте, як вказано апеляційним господарським судом в постанові від 13.04.2016, спірний договір не зачіпає права та охоронювані законом інтереси позивачів Садівничого товариства "Удача", Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Металург", Садівничого товариства "Чобіток", Садівничого товариства "Ясен", Садівничого товариства "Снежинка", Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Огородник", Садівничого товариства "Содружество", Садівничого товариства "Лаванда-2", Садівничого товариства "Сура-6", Садівничого товариства "Звездочка", Садівничого товариства "Ліра", Садівничого товариства "Електродчик", Садівничого товариства "Колосок", Садівничого товариства "Уют", Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Ромашка" штабу цивільної оборони Дніпропетровської області, Садівничого товариства "Малинка", тому апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 про задоволення позовних вимог вказаних позивачів скасував, та прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З зазначеними висновками Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується і Вищий господарський суд України. Підстав для задоволення касаційної скарги садівничого товариства "Маяк - 3" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу садівничого товариства "Маяк - 3" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 904/2987/15 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

А.Ємельянов