ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 р. Справа № 914/1596/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.,

За позовом: Керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Ясеновецької сільської ради, Львівська область, Золочівський район, с.Ясенівці

до відповідача: Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», Львівська область,Золочівський район, м.Золочів

про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

ціна позову: 64245,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Ясеновецької сільської ради до Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову 64245,19 грн.

При підготовці до розгляду вказаної позовної заяви встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

1) Приписами пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Так, прокурором не зазначено повного найменування Позивача у справі Ясеновецької сільської ради, а також ідентифікаційного коду Відповідача у справі Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс».

Нормою пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

2) Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із позовних матеріалів, Прокурором до позовної заяви не долучено доказів (платіжного доручення чи квитанції) про сплату судового збору при поданні даного позову з посиланням на приписи п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу слід вказати на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення органів прокуратури від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, із положень даної норми вбачається, що наділені пільгами щодо сплати судового збору Позивачі, які звертаються із позовними заявами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частинами 2 та 4 статті 29 ГПК (у редакції, чинній на час звернення прокурора з відповідним позовом) встановлено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Прокурор звернувся із позовною заявою в інтересах держави в особі Ясеновецької сільської ради, яка і має статус Позивача у даному спорі. Окрім цього, із долученого до позовних матеріалів вироку Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2014 року у справі № 445/721/14-к вбачається, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків, було заподіяно збитки в сумі 64245,19грн. саме Золочівському ДЛГП «Галсільліс».

Відтак, за даних обставин керівник Золочівської місцевої прокуратури Львівської області не є тим субєктом, якому завдано збитки, внаслідок вчинення кримінального правопорушення; крім того він не є Позивачем; Прокурором не обґрунтовано, що збитки завдані саме внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, за даних обставин, положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не може застосовуватись, як підстава для звільнення органів прокуратури від сплати судового збору.

Суд бере також до уваги, що Прокурором не подано заяви про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з внесеними змінами і доповненнями), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3) Також до позовної заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року №3382-VI) надсилання Сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачу і Відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу. Доказами відправлення Позивачу і Відповідачу копії позовної заяви з додатками є оригінали поштових квитанцій (фіскальних чеків) та описів вкладення до цінного листа про надсилання копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів, а не їх копії.

Відтак, Прокурором не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви належних та достатніх доказів надіслання Позивачу і Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 02.03.2015р. у справі №927/1610/14) та Господарський суд Львівської області (ухвали від 02.06.2015р. у справі №914/1740/15, від 22.05.2015р. у справі №914/1648/15, від 25.05.2015р. у справі №914/1645/15).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4) Окрім того, в порушення частини 3 статті 36 ГПК України, до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не завірені.

Копії документів мають бути засвідчені згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву із доданими до неї документами на 30-ти аркушах повернути Прокурору без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.