РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 924/157/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дживальдіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.16 р. у справі № 924/157/16

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діада Д", с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Дживальдіс", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про витребування на користь позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" (, місцезнаходження: вул. Барикадна, будинок 5/7, місто Дніпропетровськ, 49000) у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАДА Д" (, місцезнаходження 32300, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, буд. 2) майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вулиця Гагаріна, 68 б та складається з: нежитлової будівлі виробничого цеху з прибудовою загальною площею 1069,8 кв.м.; нежитлової будівлі гаражу загальною площею 241,3 кв. м., прохідної „А загальною площею 95,8 кв.м., нежитлової будівлі котельні загальною площею 277,1 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дживальдіс" до провадження, при цьому її розгляд призначено на 09.06.2016р.

У судове засідання 09.06.2016 з'явився апелянт який надав суду усні пояснення по суті доводів та заперечень викладених у апеляційній скарзі. Інші представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

06.06.2016 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 924/157/16 до вирішення справи № 924/1096/14 за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група", третя особа Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р. (вх. № 1660/16).

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки наявність в провадженні суду справи № 924/1096/14 не перешкоджає вирішенню господарського спору у справі № 924/157/16.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 924/1096/14 за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група", третя особа Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р. відхилити

2. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.