overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2016 Справа № 905/1934/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 33376,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1934/16. Судове засідання призначити на 23.06.2016 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмове обгрунтування правової природи заявлених позовних вимог з наведенням відповідних норм права;

- розрахунок суми, що заявлена до стягнення;

- копії листів, на наявність яких є посилання в листі КП Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" № 45 від 09.02.2016 р.;

- докази на підтвердження вимог заяви про забезпечення позову.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- завірені належним чином копії листів, на наявність яких є посилання № 45 від 09.02.2016 р.; Статуту підприємства, витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача;

- письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2016р.                      Справа № 905/126/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар

про: відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2016р. у справі №905/126/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар

про: стягнення заборгованості у розмірі 9819000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.03.2016р. по справі №905/126/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар про стягнення заборгованості у розмірі 9819000,00 грн. основного боргу – задоволені.

07.06.2016р. на адресу суду від відповідача по справі надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2016р. у справі №905/126/16 строком на 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 15.06.2016 на 12:20 год. (кім.№ 326).

2. Зобов'язати відповідача:

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви;

- надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду).

Суддя                      І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т. 050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО,

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2016 Справа № 905/1415/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецько-Курахівський машинобудівний завод с. м. т. Курахівка, Селидівський район Донецької області

про стягнення 136124,80 грн.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 24.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 136124,80 грн. боргу за зобовязаннями.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобовязання за договором № 31301298 від 31.08.2013 р., відповідно до якого позивач передає у власність відповідача металопродукцію у будь-який з пяти днів з моменту її оплати, а відповідач здійснює її попередню оплату у строки, вказані у рахунку та приймає її, обєм, перелік, вартість, вартість доставки якої вказуються у рахунках (рахунках-фактурах) та видаткових накладних, які є невідємними частинами договору.

Представник відповідача не з'явився на виклик суду вдруге, про причини неявки не повідомив, не виконав дії, передбачені судом ухвалами про порушення та відкладення справи. Підпис відповідача на повідомленні про відправлення ухвали суду свідчить про попередження належним чином про час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року о 11:00 год.

Сторонам здійснити перевірку поставки товару за накладними: від 12.03.2014 року №123 на суму 86954,50 грн., від 13.03.2014 року № 151 на суму 25456,76 грн., № 152 на суму 5667,70 грн., від 19.03.2014 року № 240 на суму 20817,52 грн., від 21.03.2014 року № 293 на суму 134182,82 грн.

Позивачу надати витяг з банківського рахунку про чатскову оплату визначеного товару відповідачем.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з доказами прийняття зазначеного товару і його оплати.

Явка представників не обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/428/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Коростишів)

про стягнення 21478,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Невисевич О.М. - директор (наказ №24-к від 01.02.2014)

від відповідача: не прибув

в засіданні суду присутній: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21478,60грн., з яких: 9477,00 грн неустойка за час прострочення користування торгівельним майданчиком НОМЕР_1 та 12001,60 за користування торгівельним майданчиком НОМЕР_2.

Ухвалою від 23.05.2016 господарський суд порушив провадження у справі, викликав в засідання суду повноважних представників сторін.

09.06.2016 на адресу суду електронним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із хворобою повноважного представника, на підтвердження чого подав довідку №728 від 09.06.2016 (а. с. 20, 21).

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог, відповів на запитання суду; надав для долучення до матеріалів справи акт комісії від 01.04.2016, про те що відповідач станом на 01.04.2016 використовує торгівельні майданчики НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а. с. 25).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Крім того, господарський суд визнав за необхідне оглянути в засіданні суду матеріали справи №906/461/15.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2016 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Відповідачу надати господарському суду:

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- докази повернення позивачу об"єкту оренди, а саме, торгових майданчиків НОМЕР_1, НОМЕР_2 (за наявності).

4. Оглянути в засіданні суду матеріали справи №906/461/15.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/451/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Фасад" (м. Новоград-Волинський, Житомирської обл.)

до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" (м. Новоград-Волинський, Житомирської обл.)

про стягнення 92423,00 грн. майнової та моральної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - заст. директ. дов. від 04.05.2016р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТОВ Будівельна компанія"Євро-Фасад" (м. Новоград-Волинський) пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" (м. Новоград-Волинський) про стягнення на його користь з відповідача 92 423, 00 грн. майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 26.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

07.06.2016р. до господарського суду надійшла заява відповідача ОСББ "Наш дім" про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, не знайшов підстав для її задоволення, з огляду на ст. 28, 64 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити, надав суду письмові докази, про зміст яких зафіксовано в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу для надання можливості відповідачу взяти участь в змагальному процесі та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" червня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в засідання суду:

- всі додатки до Договору підряду №13 від 01.10.2015р. (календарні плани, інше) та Додаткової угоди №1 від 31.10.2015р. до Договору підряду №13 від 01.10.2015р. в повному обсязі, оригінали - для огляду, копії, завірені належним чином - до матеріалів справи.

4. Відповідачу - виконати належним чином вимоги ухвали суду від 26.05.2016р.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідачів з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/519/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Спільного малого підприємства "СЕВІ" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро" (с. Стара Олександрівка, Червоноармійський район, Житомирська область)

про стягнення 234649,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 23.05.2016

від відповідача: не з'явися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за виконання сільськогосподарських робіт №280415-04 від 28.04.2015 у розмірі 234649,90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Разом з тим, надав копію акта звірки взаємних розрахунків, який підписано сторонами.

Представник відповідача не з'явився, до суду 09.06.2016 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6966), що обумовлено необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, через неявку представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201

3. Зобов'язати позивача надати:

- довідку про стан заборгованості відповідача станом на дату судового засідання;

- розрахунок пені відповідно до ч.6 ст. 232 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- докази поважності відсутності уповноваженого представника.

Попередити, що у випадку нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2- позивачу;

3- відповідачу (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/505/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секраптаря судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: Спільного малого підприємства "СЕВІ" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро" (с. Стара Олександрівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 394085,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 23.05.2016р., дійсна до 23.05.2017р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача ТОВ "Староолександрівка Агро" - 394085, 70 грн. заборгованості, з яких: 241428, 53 грн. - основного боргу, 7480, 98 грн. - сума 3% річних та 23637, 90 грн.суми інфляційних втрат.

Ухвалою від 26.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

09.06.2016р. відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду спору, посилаючись на участь представника в іншому процесі.

Господарський суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, не знайшов підстав для його задоволення, з огляду на ст. 28, 64 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу для надання можливості відповідачу взяти участь в змагальному процесі та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу надати в засіданні суду:

- виконати належним чином вимоги ухвали суду від 26.05.2016р.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/518/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

розглянувши справу за позовом: Спільного малого підприємства "СЕВІ" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро" (с. стара Олександрівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 288000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 23.05.2016р., дійсна до 23.05.2017р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача ТОВ "Староолександарівка Агро" 288 000, 00 грн. заборгованості по поверненню безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвалою від 31.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

09.06.2016р. відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду спору, посилаючись на участь представника в іншому процесі.

Господарський суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, не знайшов підстав для його задоволення, з огляду на ст. 28, 64 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу для надання можливості відповідачу взяти участь в змагальному процесі та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 31.05.2016р. в повному обсязі.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 906/511/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А, при розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

до: Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 9572,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016р. ТОВ "Малин Енергоінвест" подано позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про стягнення 9572,27 грн., з яких 5689,40 грн. - борг за безоблікове водокористування, 3572,37 грн. - інфляційних; 310,50 - 3% річних.

Ухвалою господарського суд від 26.05.2016р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду на 23.06.2016р.

10.06.2016р. на адресу господарського суду Житомирської області від СПД - ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців зі сплатою боргу рівними частинами щомісячно.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи, що рішення у справі на день подання заяви про розстрочку виконання рішення не прийнято, тому розгляд вищевказаної заяви слід здійснити в судовому засіданні , яке відбудеться 23.06.2016 р.

Керуючись ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 07.06.2016р. про розстрочку виконання рішення призначити до розгляду на "23" червня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

2. Зобов'язати позивача:

- письмово викласти свої бачення щодо заявленого клопотання про розстрочку виконання рішення.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)