overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 916/4464/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

СуддяЛітвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду від 12.01.2015р. р. у справі №916/4464/14 задоволено позов позивача повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код 14360570) 13800,00 грн. заборгованості за кредитом, 8688,85 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3042,35 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2206,30 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00грн. судового збору.

27.01.2015р. на виконання рішення господарського суду видан відповідний наказ.

Заявник: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката наказа від 27.01.2015р. в зв"язку з його втратою.

Разом із заявою про видачу дубліката наказу Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить суд поновити строк для пред"явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "22" червня 2016 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. 307-985.

2.Зобов'язати боржника надати письмові пояснення по заяві.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1521/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 08.06.2016 № 1629/16),

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65012; адреса для листування: АДРЕСА_2, представник ОСОБА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" (вул. Грецька, 31, м. Одеса, 65026)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал та належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників відповідача про призначення на посаду директора відповідача ОСОБА_3;

- оригінал та належним чином засвідчену копію статуту відповідача в редакції, чинній на час призначення на посаду директора відповідача ОСОБА_3;

- докази повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів відповідача з порядком денним щодо призначення на посаду директора відповідача ОСОБА_3

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 5023/5853/11

вх. № 5853/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора Караченцев Ю.Л.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. задоволено клопотання заставного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 14005 від 15.04.2013 р.) про усунення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання покладених на нього обов"язків та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 45566 від 17.12.2014 р.), усунено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. ліквідатором ФОП ОСОБА_2

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 07.06.2016р. ліквідатор повідомив, що ним здійснюються заходи щодо встановлення місцезнаходження коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" вересня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі щодо використання коштів банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.16 р. Справа № 917/414/16

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договору оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 8,6760 га з кадастровим номером :00:005:0223 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 240 від 24.05.2016 року (вх. № 6479 від 25.05.2016 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від прокуратури - ОСОБА_4 (див. протокол).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 19.04.2016 року, 12.05.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : Розглядається позовна заява Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 8,6760 га з кадастровим номером :00:005:0223 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 240 від 24.05.2016 року (вх. № 6479 від 25.05.2016 року).

.....................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції 08.04.2014 року за № 5277580, на земельну ділянку площею 8,6760 га з кадастровим номером :00:005:0223 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору, надісланої на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листом № 207 від 29.04.2015 року.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"09" червня 2016 р. Справа № 922/1821/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроінвест", м. Київ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана Плюс", м. Харків, код 33288599

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроінвест", м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "21" червня 2016 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 253 від 26.02.2013 року, адреса : вул Черкаська,1,3 поверх, м. Суми, 40007) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

5. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Київського РУЮ Харківської області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2016 Справа № 917/958/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", АДРЕСА_1, 36023

про стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/958/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/872/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків , ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом МП "Райдуга" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2013 р. МП "Райдуга" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення виконання його обов`язків ліквідатора МП "Райдуга", припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов`язків ліквідатора МП "Райдуга", призначено ліквідатором МП "Райдуга" арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" надійшла заява (вх. № 17762 від 30.05.2016 р.), в якій фірма просить суд замінити кредитора ПАТ "Земельний банк" на його правонаступника - ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" (вх. № 17762 від 30.05.2016 р.) про заміну кредитора на "16" червня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" надати правове обґрунтування свого клопотання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2016 р. № 918/1119/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" січня 2016 р. , яке набрало чинності "22" січня 2016 р.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
Визначити початкову ціну предмета іпотеки будівлі реммайстерні, загальною площею 822, 2 м. кв., яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Лісопіль, вул. Грушевського, 3 в розмірі 529 000, 00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" січня 2017 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2016 р. № 918/890/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "01" червня 2016 р., яка набрала законної сили "01" червня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" червня 2017 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2016 Справа № 920/314/16

Господарський суду Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., суддів Костенко Л.А., Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/314/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумикультторг, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Старт, м Суми, про стягнення 8762 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4601 грн. 45 коп. боргу, 3% річних 398 грн. 03 коп, 3763 грн. 18 коп. суму втрат від інфляції, а також судовий збір пов'язаний з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2016 було призначено розгляд справи № 920/314/16 колегіально у складі трьох суддів та передано на автоматичний розподіл для визначення складу колегії.

10.06.2016 протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий судя ОСОБА_1, судді: Костенко Лариса Андріївна, Коваленко Олександр Вікторович.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду на 29 червня 2016 року, об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2.Зобовязати сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді О.В. Коваленко

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2016 Справа № 920/602/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородник 2014», с. Володимирівка Сумського району Сумської області

про стягнення 21 136,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" червня 2016 р. Справа № 921/223/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 153 500 (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот) грн. - основного боргу;
- 13 496 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 59 коп. - 3% річних,
- 123721 (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять одну) грн. - інфляційних втрат;
- 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн. 76 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" червня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" червня 2016 р.Справа № 921/223/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 153 500 (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот) грн. - основного боргу;
- 13 496 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 59 коп. - 3% річних,
- 123721 (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять одну) грн. - інфляційних втрат;
- 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн. 76 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" червня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома