ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 922/279/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 11.02.2016 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року
у справі№ 922/279/15 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Вектор-Агро"
провизнання банкрутом,
за участю представників сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" (далі - ТОВ АПА "Агросвіт") б/н від 24.03.2016 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 922/279/15.

В касаційній скарзі скаржник просить ухвалу господарського Харківської області від 11.02.2016 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про заміну кредитора відмовити, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 922/279/15 скасувати.

Через канцелярію Вищого господарського суду України 18.05.2016 року від ТОВ АПА "Агросвіт" надійшла заява про повернення касаційної скарги.

В обґрунтування своїх доводів заявник вказує, що касаційна скарга б/н від 24.03.2016 року підписана та подана особою, яка не мала на те належних повноважень.

Зокрема, 28.01.2016 року постановою Вищого адміністративного суду України було залишено без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року у справі № 820/7461/15, відповідно до яких визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію про зміну керівника і зміну у складі підписантів юридичної особи - ТОВ АПА "Агросвіт", відповідно до якої його керівником та підписантом була ОСОБА_4 Крім того, у зв'язку з проведенням реєстраційної дії щодо припинення ТОВ АПА "Агросвіт" в результаті ліквідації, для чого ліквідатором призначався ОСОБА_5 за наявності судової заборони, вказану реєстраційну дію було скасовано.

Повідомлення про скасування довіреностей виданих ТОВ АПА "Агросвіт" за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розміщено 15.03.2016 року в газеті Урядовий Кур'єр № 49 (5669).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року прийнято касаційну скаргу ТОВ АПА "Агросвіт", зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ АПА "Агросвіт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 922/279/15 до надходження оригіналу справи № 916/2242/13 до Вищого господарського суду України.

На запит Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 922/279/15 господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ АПА "Агросвіт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 922/279/15 поновлено, розгляд скарги призначено на 07.06.2016 року.

В судовому засіданні 07.06.2016 року представник скаржника ОСОБА_7 підтримав подану 18.05.2016 року заяву про повернення касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року розгляд касаційної скарги ТОВ АПА "Агросвіт" відкладено на 14.06.2016 року у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В судове засідання 14.06.2016 року представники учасників судового процесу не з'явились, пояснень по суті скарги не надали.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши в судовому засіданні 14.06.2016 року матеріали справи № 922/279/15, прийшла до висновку про залишення без задоволення заяви ТОВ АПА "Агросвіт" про повернення касаційної скарги, а касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 922/279/15 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 1114 ГПК України питання про прийняття касаційної скарги до провадження або про повернення касаційної скарги суд вирішує не пізніше п'яти днів з дня її надходження.

Про прийняття касаційної скарги до провадження суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час та місце розгляду скарги, а також витребовує справу чи копії матеріалів справи, необхідні для розгляду скарги на ухвалу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року прийнято касаційну скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" до провадження.

Суд касаційної інстанції не в праві повернути касаційну скаргу у відповідності до приписів ст. 1113 ГПК України після її прийняття до касаційного провадження.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви ТОВ АПА "Агросвіт" про повернення касаційної скарги слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга підписана представником ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_8, на підтвердження її повноважень до касаційної скарги додано довіреність видану ТОВ АПА "Агросвіт" за підписом голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_5

Однак, 18.05.2016 року іншим представником ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_9 надано до суду докази на підтвердження скасування довіреностей, зокрема ОСОБА_8 виданих ТОВ АПА "Агросвіт" за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_5, повідомлення про скасування довіреностей та договорів про надання правової допомоги (адвокатських послуг) укладених від імені ТОВ АПА "Агросвіт" розміщено 15.03.2016 року в газеті Урядовий Кур'єр № 49 (5669).

Крім того, представник ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_9 в своїх доводах посилається на ухвалу Харківського районного суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 635/2635/16-ц, якою накладено заборону, зокрема ОСОБА_8, на представлення інтересів та/або вчинення дій від імені ТОВ АПА "Агросвіт" на підставі довіреностей у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності ТОВ АПА "Агросвіт".

До заяви про повернення касаційної скарги представником ТОВ АПА "Агросвіт" також надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2016 року, в якому зазначено, що керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 01.07.2013 року є ОСОБА_10.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 17 вказаного Закону Єдиний державний реєстр містить відомості про органи управління юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, виходячи з наведених норм та як вбачається з наданого ТОВ АПА "Агросвіт" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання касаційної скарги 29.03.2016 року керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" був ОСОБА_10

Відповідно до положень ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала (ст. 248 ЦК України).

Згідно з ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Довіреність від 26.01.2016 року, видана ТОВ АПА "Агросвіт" за підписом голови Ліквідаційної комісії ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_5 припинила свою дію в зв'язку з оголошенням про скасування всіх довіреностей виданих ТОВ АПА "Агросвіт" за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її представником.

Таким чином, враховуючи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасування довіреності виданих ТОВ АПА "Агросвіт" за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у ОСОБА_8 відсутні повноваження на підписання касаційної скарги від імені ТОВ АПА "Агросвіт" на момент її подачі до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд касаційної інстанції вправі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку її підписання особою, яка не має права на її підписання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 922/279/15 залишити без розгляду.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.