ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 19/5025/918/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши заяву про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014року за нововиявленими обставинами по справі №19/5025/918/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м. Червоноград, Львівська область

до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" м. Хмельницький

про стягнення 5 544 020,51 грн., з яких 1 661 137,66 грн. боргу ,104 885,03 грн. 3 % річних, 3 777 997,82 грн. штрафних санкцій

за зустрічним позовом виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м. Червоноград, Львівська область

про стягнення 5 552 573, 34 грн. штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.07.2015 р.

Рішенням господарського суду області від 07.02.2014р. позов товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м. Червоноград, Львівська область до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" м. Хмельницький про стягнення 5 544 020,51 грн., з яких 1 661 137,66 грн. боргу ,104 885,03 грн. 3 % річних, 3 777 997,82 грн. штрафних санкцій задоволено частково. Стягнуто з виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" Хмельницький район , с. Велика Калинівка ( код 21319929) на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" АДРЕСА_1 ( код 13818328)1 661 137,66 грн. боргу , 104 748,61 грн. 3 % річних , 1 850 857, 78 грн. штрафу , 63 492, 59 грн. витрат на оплату судового збору. В решті позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" АДРЕСА_2 (код 13818328) на користь виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" Хмельницький район , с. Велика Калинівка ( код 21319929) 92,24 грн. витрат на оплату експертизи.

Зустрічний позов виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м. Червоноград, Львівська область про стягнення 5 552 573, 34 грн. штрафу задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" АДРЕСА_3 ( код 13818328) на користь виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" Хмельницький район , с. Велика Калинівка ( код 21319929) 3 701 715, 56 грн. штрафу , 48 720 грн. витрат на оплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. рішення господарського суду області у справі №19/5025/918/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014р. касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду області від 07.02.14р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у частині стягнення з ТОВ Промислово-комерційна фірма „КОНО на користь Виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест 3 701 715,56 грн. штрафу змінено, зменшивши суму штрафу з 3 701 15,56 грн. до 2 000 000грн. У решті рішення та постанову залишено без змін.

16 травня 2016 року виробничо-комерційного підприємство "Явір-Інвест" м. Хмельницький звернулось із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014 року за № 19/5025/918/12.

Заявник, керуючись ч.1ст. 113 ГПК України, ч.2 ст.112 ГПК України стверджує, що, що істотною обставиною, яка є підставою для перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. є ухвала господарського суду Хмельницької області від 22.02.2016 року, яка залишена в силі Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року за результатами розгляду заяви ВКП „Явір-Інвест про визнання наказу господарського суду Хмельницької області у справі № 19/5025/918/12 від 10.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю та Постанова Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року по справі № 914/260/15 з наступних підстав.

Заявник зазначає, що в основу даних судових рішень крім преюдиційного факту, встановленого рішеннями господарських судів у справі № 914/260/15 ( в даний час скасовані Постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року) встановлені та покладені юридичні акти, які пов'язані з належним та добровільним виконанням боржником своїх зобов'язань при виконанні умов договору поставки № 08/11 від 22.08.2011 року.

Враховуючи викладене просить прийняти заяву ВКП „Явір-Інвест про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. за №19/5025/918/12

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ ПКФ „Коно відмовити повністю, а зустрічний позов ВКП „Явір-Інвест задовольнити частково, стягнувши з ТОВ ПКФ „КОНО на користь ВКП „Явір-Інвест 227 861,9 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У відзиві на подану заяву вказав, що відповідачем не подано будь-яких доказів про наявність обставин які відповідно до чинного законодавства могли би бути нововиявленими.

Ті обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.

Зокрема зазначив, що 19.04.16 р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Львівської області від 14.05.15 у справі №914/260/15, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.16 - скасовані

Таким чином жодних істотних обставин та преюдиційних фактів не існує.

Просить в задоволенні заяви відмовити.

Крім того ним подано заяву про зупинення провадження у справі. Свою позивач мотивує тим, що на розгляді господарського суду Хмельницької області знаходиться заява ТОВ „ПКФ „КОНО про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.02.2016 року у даній справі за нововиявленими обставинами. Вважає, що дані справи є взаємоповязаними, тому просить суд на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №19/5025/918/12 до вирішення питання по заяві ТОВ „ПКФ „КОНО.

Представник відповідача підтримав подану позивачем заяву.

Розглянувши вказане клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. по дані справі заявник зазначає ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.02.2016року (яка залишена в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016року), якою визнано наказ господарського суду Хмельницької області у справі №19/5025/918/12 від 10.06.2014року таким, що не підлягає виконанню.

На даний час на розгляді господарського суду області знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма „КОНО про перегляд вказаної ухвали суду від 22.02.2016р. у справі №19/5025/918/12 за нововиявленими обставинами (суддя Заярнюк І.В.).

Приймаючи до уваги, що вирішення вказаної справи може вплинути на прийняття рішення по даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за №19/5025/918/12 до вирішення заяви (справи №19/5025/918/12) товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма „КОНО про перегляд ухвали господарського суду від 22.02.2016р. за нововиявленими обставинами (суддя Заярнюк І.В.).

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 -3 ВКП "Явір-Інвест" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14) рекомендованим із повідомленням

(Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Велика Калинівка.) рекомендованим із повідомленням

4 - ТОВ ПКФ "КОНО" (АДРЕСА_4)