донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.06.2016 справа №905/1659/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області,

на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.05.2016

по справі№ 905/1659/16

за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області,
доДонецької Торгово-промислової палати, м. Краматорськ Донецької області,
провизнання незаконними дій Донецької Торгово-промислової палати, м. Краматорськ Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2016 по справі № 905/1659/16 у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області (далі КП "Компанія "Вода Донбасу"), до Донецької Торгово-промислової палати, м. Краматорськ Донецької області (далі Донецька ТПП), про захист порушеного охоронюваного законом інтересу на отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин шляхом визнання незаконними дій Донецької Торгово-промислової палати відмовлено; зазначена ухвала обґрунтована підвідомчістю даного спору адміністративним, а не господарським судам.

Не погодившись із винесеною ухвалою, КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016 по справі № 905/1659/16, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, апелянт зазначає, що при засвідченні Донецькою ТПП форс-мажорних обставин та видачі нею сертифікатів про такі обставини Донецька ТПП не здійснює владні управлінські функції, у даних правовідносинах позивач та відповідач є рівними суб'єктами господарювання, а тому спір повинен розглядатись господарським судом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.06.2016.

В судове засідання 15.06.2016 представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а. с. 14-15).

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016 явка представників сторін обовязковою не визнавалась, а також беручи до уваги встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали позовної заяви, КП "Компанія "Вода Донбасу", в особі директора відокремленого підрозділу Тельманівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (Тельманівське ВУВКГ) КП "Компанія "Вода Донбасу", звернулось до Донецької ТПП із заявою № 03/53 від 19.01.2016 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для субєктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобовязаннями для продовження граничних строків для подання податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2015 року в порядку ст. 102 Податкового кодексу України.

Донецька ТПП листом № 188/12.1-19/03 від 22.02.2016 відмовила у задоволенні зазначеної заяви, посилаючись на те, що вказаний відокремлений підрозділ зареєстрований 25.03.2015 відповідно до наказу № 342 від 30.12.2014, а докази, що за твердженням заявника підтверджують дію форс-мажорних обставин, датовані 2014 роком, тобто до моменту утворення відокремленого підрозділу.

Не погодившись з таким висновком, КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до господарського суду з позовом про захист його порушеного охоронюваного законом інтересу на отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для субєктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобовязаннями для продовження граничних строків для подання податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2015 року в порядку ст. 102 Податкового кодексу України шляхом визнання незаконними дій Донецької Торгово-промислової палати у відмові задоволення заяви № 03/53 від 19.01.2016.

Таким чином, між КП "Компанія "Вода Донбас" та Донецькою ТПП виник спір щодо відмови у видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин.

У ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.

Зазначеним законом передбачено, що торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн (ч. 1 ст. 3 Закону).

Втручання державних органів та їх посадових осіб у діяльність торгово-промислових палат, так само як і втручання торгово-промислових палат у діяльність державних органів та їх посадових осіб не допускається (ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону)

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Перелік таких обставин наведений у ч. 2 ст. 141 вказаного Закону.

Таким чином, сертифікат засвідчує існування форс-мажорних обставин, якими в розумінні ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", п.п. 3.1, 6.2, 6.4 Регламенту є обставини, що унеможливлюють виконання певного зобов'язання.

Дії Торгово-промислової палати щодо розгляду заяв про форс-мажорні обставини регулюються Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим рішенням Президії ТПП України від 15.07.2014 № 40 (3), нова редакція якого, затверджена рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 (5) (далі Регламент).

У п. 7 Регламенту попередньої редакції було передбачено порядок оскарження виданих сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини не переборної сили), а також порядок оскарження відмови у їх видачі.

Так, було визначено, що виданий ТПП сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) може бути оскаржений до Регламентного комітету ТПП України з питань сертифікації форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), який призначається рішенням Президії ТПП України.

У новій редакції Регламенту, затвердженій рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 (5), положення про можливість оскарження до Регламентного комітету виданих сертифікатів та відмови у їх видачі не передбачено.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач по відношенню до позивача не здійснював владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, та не приймав рішень, можливість оскарження яких передбачена ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки правовідносини між сторонами склалися щодо засвідчення відповідачем форс-мажорних обставин, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з врахуванням наступного.

У ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З огляду на зазначене, а також враховуючи суб'єктний склад спірних відносин, колегія суддів доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження в господарському суді.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом, міститься загальна норма, яка означає права кожного, в тому числі і юридичної особи, звернутися до суду, якщо його права чи охоронювані законом інтереси порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав і свобод (рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997).

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо здійснення відповідачем владних управлінських повноважень з посиланням на положення Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", постанови № 8 від 20.05.2013 Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" є необгрунтованим.

Таким чином, господарським судом неправомірно відмовлено КП "Компанія "Вода Донбасу" в захисті його порушеного охоронюваного законом інтересу на отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а відтак ухвала господарського суду Донецької області від 11.05.2016 по справі № 905/1659/16 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016 по справі № 905/1659/16 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016 по справі № 905/1659/16 скасувати.

Матеріали справи № 905/1659/16 передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Стягнути з Донецької торгово-промислової палати (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партз'їзду, буд. 48-А, ) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А, 00191678) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378, 00 грн.

Суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС