overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16 Справа № 904/4870/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.16 о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачам: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3821/16

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 130 грн. 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 06.06.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" заборгованість в розмірі 44 130 грн. 50 коп., з яких: 17 261 грн. 92 коп. - сума основного боргу, 13 855 грн. 84 коп. - пеня, 11 986 грн. 44 коп. - інфляційне збільшення, 1 026 грн. 30 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної територіальної громади міста від 30.12.2008р. № 896-УКВ/08.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2016р. о 11:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/27177/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистрибушн Україна"на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/27177/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистрибушн Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення 277 896,01 грн., за участю представників стягувача (заявника) - не з'явився, боржника - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників стягувача, боржника та ВДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.07.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року.

3. Повторно зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/27177/15 від 04.12.15р. (ВП №49995606) та пояснення на подану скаргу.

4. Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/4127/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного підприємства "БУДКОМФОРТ", м. Луганськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "БУДКОМФОРТ" про стягнення солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 14 951,59грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15 586,20грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 19 852,85грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 164,71грн.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016р. о 09:40 год.

До засідання подати:

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/7760/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Приватного підприємства "Інжинірингові технології"

про спонукання до виконання умов договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Гудима А.О., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Інжинірингові технології" про зобов'язання Приватне підприємство «Інжинірингові технології» виконати умови договору № від 15.04.2015, а саме: виконати етап 3 виконання - скласти технічний звіт, що передбачений календарним планом.

Через відділ діловодства суду позивачем подана заява про зміну предмету позову, з тих підстав, що Відповідачем вже було виконано роботи етапу 3 виконання - складання технічного звіту, про що між Позивачем та Відповідачем 29.04.2016 було підписано Акт №4 здачі-приймання виконаних робіт за договором № від 15.04.2015, однак у Позивача виник ряд зауважень до даного виконання, які були оформлені листом № 6507/16-016 від 28.04.2016.

Згідно, поданої заяви про зміну предмета позову позивач просив суд п. 2 прохальної частини позовної заяви вважати викладеним у наступній редакції: зобов'язати Приватне підприємство «Інжинірингові технології» усунути зауваження, зазначені в листі №6507/16-016 від 28.04.2016, що виникли в процесі розгляду технічного звіту по договору № від 15.04.2015.

Вказана заява про зміну предмета позову не прийнята судом до розгляду, адже направлена на одночасну зміну і предмета і підстав позову, що є неприпустимим, в силу вимог ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 09.06.2016 Позивач підтримав заявлені позовні вимоги про виконання умов договору № від 15.04.2015, а саме: виконати етап 3 виконання - скласти технічний звіт, що передбачений календарним планом.

Натомість, судом встановлено, що Відповідачем вже було виконано роботи етапу 3 виконання - складання технічного звіту, про що між Позивачем та Відповідачем 29.04.2016 було підписано Акт №4 здачі-приймання виконаних робіт за договором № від 15.04.2015.

Відтак, предмет спору, на даний час відсутній.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Зауваження, які має позивач до виконаних робіт не стосуються предмета даного позову, (про зобов'язання виконати етап 3 виконання - скласти технічний звіт, що передбачений календарним планом). При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх прав щодо неналежного виконання умов договору з окремим позовом.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/7760/16 щодо розгляду позову на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80,ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/7769/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/4372/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Полупанівка, Тернопільська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 66 554, 75 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15 р., спеціаліст з відпрацювання проблемної заборгованості;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 18 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2013 р.; 19 739, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24 688, 86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Перший і другий відповідачі відзив на позовну заяву не надали, їх повноважні представники в судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.06.2016 року об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази, що підтверджують заборгованість за кредитом в сумі 18 000, 00 грн.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3083/16

За позовом позивача 1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача 2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишевичі"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Дорошенко О.М., дов. від 30.05.2016 року, представник;

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне про стягнення заборгованості.

Представники позивача-1, позивача-2 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися.

До господарського суду надійшли клопотання позивачів та відповідачів про відкладення розгляду справи. Дані клопотання судом задовлено.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотань останніх, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.24,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В. Винниченка), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачам-1,2:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.16. Справа № 904/226/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ", с. Холоднянське, Смілянський район, Черкаська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬСНІСТЮ "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 01.09.2015 року до договору оренди обладнання №01/01/13 від 01.01.2013р.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬСНІСТЮ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 01.09.2015 року до договору оренди обладнання №01/01/13 від 01.01.2013р.

Ухвалою суду від 21.01.16 порушено провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 01.03.16 зупинено провадження у цій справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до якого направлено матеріали цієї справи.

Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області 13.06.16.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.16 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.16р. Справа № 904/4954/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про повернення суми авансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1