РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2016 р. Справа № 902/218/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.05.2016р. у справі №902/218/16 (суддя Грабик В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" (Вінницька обл. , Вінницький р-н., с. Зарванці)

про стягнення 10304, 13 грн. пені, 1325, 73 грн. інфляційних втрат, 547, 08 грн. 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відповідача 10304,13 грн. пені, 1325,73 грн. інфляційних втрат, 547,08 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.05.2016р. у справі №902/218/16 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" 10128, 13 грн. пені, 1325, 73 грн. інфляційних втрат, 538, 43 грн. 3% річних та 1357, 10 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 176 грн. пені та 8, 65 грн. 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивач при зверненні з позовом до суду першої інстанції сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1515, 80 грн. (1378 х 110%= 1515,80). Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №403 від 26.05.2016р., скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., тобто, судовий збір сплачено скаржником не у встановленому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.05.2016р. у справі № 902/218/16 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк., з доданими до неї документами на 3 арк. у т. ч. платіжне доручення №403 від 26.05.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.