ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокуСправа № 912/1183/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1183/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, м. Кіровоград,

- ОСОБА_3, м. Кіровоград,

- ОСОБА_4, м. Кіровоград,

- ОСОБА_5, м, Кіровоград,

- Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_7, довіреність від 25.04.2016;

від відповідача - ОСОБА_8 (директор);

від третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_9, договір про надання правової допомоги від 25.04.2016.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати недійсним оформлені протоколом №30 від 19.02.2016 року рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" ;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (в новій редакції), затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" згідно протоколу №30 від 19.02.2016, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач посилається, зокрема, на те, що до моменту проведення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" ОСОБА_1 була повноправним учасником цього товариства, на якого поширювалися всі права учасника на ознайомлення з документами про проведення загальних зборів та обов'язки товариства щодо повідомлення учасника, зазначені в статті 61 Закону України "Про господарські товариства". Під час проведення зборів учасників товариства було грубо порушено права позивача як учасника товариства, та порядок скликання зборів, оскільки в порушення вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства" позивача не було повідомлено про проведення таких зборів, не було повідомлено про порядок денний вказаних зборів та не було надано можливості ознайомитися з документами, винесеними до порядку денного зборів.

Ухвалою від 28.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 26.04.2016.

Цією ж ухвалою господарський суд на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвалою від 26.04.2016 господарський суд продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, відклав розгляд справи до 26.05.2016 16:00 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

У судовому засіданні 26.05.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення представників сторін та задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду даної справи для надання можливості подати в повному обсязі докази в обґрунтування неправомірності доводів позивача.

Ухвалою від 26.05.2016 розгляд справи відкладено до 07.06.2016.

У судовому засіданні 07.06.2016 представник позивача позов підтримав в повному обсязі

Відповідач вимоги позивача не визнав, вважає їх необґрунтованими, оскільки права позивача даним рішенням не порушені. За твердженням відповідача на момент прийняття загальними зборами учасників товариства рішення від 19.02.2016 ОСОБА_1 вже не була учасником товариства. При цьому, відповідач посилається на положення пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008, відповідно до якої при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Відповідач стверджує, що спір у даній справі не є корпоративним, оскільки ОСОБА_1 добровільно вийшла зі складу засновників (учасників) товариства, її вихід жодним чином не пов'язаний з прийняттям рішень товариством, з позовних вимог не вбачається, які ж права, окрім корпоративних, на чому наголошує позивач, порушені спірним рішенням та статутом товариства. З огляду на викладене відповідач вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарський судах України, а тому просить припинити провадження у даній справі.

Аналогічна позиція викладена в письмових поясненнях третьої особи - ОСОБА_4, який також вважає що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки не є корпоративним, тому провадження у справі має бути припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради надійшов лист №366 від 06.05.2016, в якому останній на ухвалу від 26.04.2016 у даній справі повідомив про те, що у зв'язку з передачею повноважень з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Кіровоградської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції змінив свою назву на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради.

Від третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 письмові пояснення до господарського суду чи будь-які заяви клопотання не надійшли.

Господарський суд враховує, що дані особи повідомлені належним чином про слухання даної справи.

Так, ухвалу про порушення провадження у даній справі отримали всі учасники судового процесу, крім ОСОБА_5, від якого поштове відправлення із зазначеною ухвалою повернулось з довідкою органу поштового зв'язку, в якій міститься відмітка: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.59-60).

Ухвали від 26.04.2016 про відкладення розгляду справи на 26.05.2016, які були направлені на адреси третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що зазначені в позовній заяві, також повернуто до господарського суду з довідкою органу поштового зв'язку, в якій міститься відмітка: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.111-113, 117-119, 121-122).

Крім того, зазначені особи не скористались своїм правом на отримання поштових відправлень з ухвалами від 26.05.2016 про відкладення розгляду справи на 07.06.2016, що підтверджується матеріалами справи, а саме: списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 30.05.2016, реєстром №25 0 рекомендованих відправлень від 30.05.2016, а також інформацією, яка міститься на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/), де зазначено, що поштові відправлення не вручені під час доставки.

Господарський суд враховує також положення, які містяться в пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", де зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як зазначено у пункті 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пунктів 2.6.7., 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України; оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи. Згідно з пунктом 2.6.15. цієї Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал у даній справі були надіслані господарським судом усім учасникам судового процесу, в тому числі третім особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на адреси, зазначені в позовній заяві, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

З огляду на викладене, враховуючи закінчення строку вирішення спору, передбаченого частинами 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо участі в засіданні суду, яке (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторони (третьої особи).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 1.2, 8.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (надалі - відповідач або ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути"), зареєстрованого 16.11.2006, номер запису 0004075, із змінами від 26.01.2007, номер запису 1004075, із змінами від 08.02.2013, номер запису 2004075, із змінами від 29.05.2013, номер запису 3004075, учасниками ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" із часткою в статутному капіталі останнього є:

- ОСОБА_1, має 50 часток, що становить 518750 (п'ятсот вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень;

- ОСОБА_2 має 25 часток, що становить 259375 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень;

- ОСОБА_3 має 25 часток, що становить 259375 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень.

50 % частки у статутному капіталі ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" позивачем набуто на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав, посвідченого 28.05.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1195.

21.01.2016 позивачем засвідчено та передано відповідачу через приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Новицьку І.О. заяву про вихід зі складу засновників (учасників) та виплату вартості частини майна ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" пропорційно частці у статутному капіталі та внесення змін до статутних документів Товариства. Заяву зареєстровано приватним нотаріусом в реєстрі за № 42 від 21.01.2016.

Вказану заяву відповідачем отримано 26.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 981.

19.02.2016 відбулись загальні збори засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути", на яких було розглянуто ряд питань, в тому числі: розгляд заяви позивача про вихід із засновників товариства, про зміну складу засновників (учасників) товариства, про затвердження нової редакції статуту товариства.

За результатами проведених зборів були прийняті рішення, оформлені протоколом №30 від 19.02.2016.

Як зазначено у цьому протоколі на зборах були присутні засновники (учасники): ОСОБА_1 - 50 часток, що становить 518750,00 грн; ОСОБА_2 - 25 часток, що становить 259375,00 грн та ОСОБА_3 -25 часток, що становить 259375,00 грн.

Збори проведено з наступним порядком денним:

1. Обрання голови загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

2. Обрання секретаря загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

3. Затвердження річного звіту ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

4. Розгляд заяви про вихід із засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" ОСОБА_1.

5. Про зміну адреси місцезнаходження ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

6. Про зміну місця проживання засновника (учасника) товариства ОСОБА_2.

7. Про зміну складу засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" внаслідок продажу часток (корпоративних прав) у статутному капіталі товариства фізичними особами громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

8. Затвердження статуту ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" у новій редакції.

9. Доручення директору ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" провести всі необхідні дії, що пов'язані із виконанням даного рішення.

19.02.2016 на загальних зборах прийнято наступні рішення:

1. Обрати головою загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" - ОСОБА_2.

2. Обрати секретарем загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" - ОСОБА_3.

3. Затвердити річний звіт ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

4. Заяву ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року задовольнити частково, а саме: в частині виходу із засновників (учасників) - задовольнити; в частині виплати вартості частки товариства пропорційно частці у статутному капіталі - відкласти на один місяць для з'ясування фінансового стану товариства.

Прийняти до уваги, що учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від свого переважного права придбати частку у статутному капіталі товариства засновника (учасника) ОСОБА_1.

5. Змінити місцезнаходження ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" із 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24 на 25006, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 24.

6. Внести до статуту ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" наступні зміни:

ОСОБА_2 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 паспорт серія НОМЕР_6 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17 січня 1997 року, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_1.

7. Включити до складу засновників (учасників) ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути":

ОСОБА_5, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4, паспорт серія НОМЕР_7, виданий Ленінським ВМ УМВС України Кіровоградській області 22 березня 1997 року, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікові картки платника податків) НОМЕР_2;

ОСОБА_4, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5, паспорт серія НОМЕР_8, виданий Ленінським РВ УМВС України Кіровоградській області 17 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_3.

Затвердити наступний розподіл часток у статутному капіталі ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

Статутний капітал товариства поділений наступним чином:

учаснику товариства - фізичній особі за законодавством України ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 паспорт серія НОМЕР_6 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17 січня 1997 року, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) 178170536, належить частка в статутному капіталі ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" номінальною вартістю 259375,00 гри (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять), що становить 25% (дванадцять п'ять) статутного капіталу ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути";

учаснику товариства - фізичній особі за законодавством України ОСОБА_3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6, паспорт серія НОМЕР_9 виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_4, належить частка в статутному капіталі ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" номінальною вартістю 259375,00 грн (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять), що становить 25% (дванадцять п'ять) статутного капіталу ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути",

учаснику товариства - фізичній особі за законодавством України ОСОБА_5, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 паспорт серія НОМЕР_7, виданий Ленінським ВМ УМВС України в Кіровоградській області 22 березня 1997 року, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_2, належить частка в статутному капіталі ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" номінальною вартістю 259375,00 грн (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять), що становить 25% (дванадцять п'ять) статутного капіталу ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути";

учаснику товариства - фізичній особі за законодавством України ОСОБА_4, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5, паспорт серія НОМЕР_8, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) 277851261, належить частка в статутному капіталі ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" номінальною вартістю 259375,00 грн (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять), що становить 25 % (дванадцять п'ять) статутного капіталу ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути".

8. Внести зміни до статуту ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" шляхом викладення його у новій редакції, у зв'язку із зміною місцезнаходження товариства, складу учасників ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" і відповідним перерозподілом часток у статутному капіталі та у зв'язку приведенням статуту товариства до норм чинного законодавства України.

9. Доручити директору ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" підготувати необхідні документи та провести необхідні дії (з правом передоручення треті особам), які пов'язані із виконанням цього рішення.

Позивач стверджує, що йому не було відомо про проведення загальних зборів учасників ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" 19.02.2016, він не отримував повідомлення про проведення цих зборів, та, відповідно, не приймав в них участі.

Загальні збори учасників ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" були скликані та проведені 19.02.2016 з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", статуту товариства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена статтею 59 цього Закону.

За змістом пунктів 2.12., 2.13, 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України, пункту "а" частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством.

Частиною 1 статті 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Пунктами 6.3., 6.4. статуту відповідача в редакції, чинній на дату подання позивачем заяви про вихід з товариства, передбачено, що засновники (учасники) товариства мають право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три дні до виходу. Засновник (учасник), який виходить із товариства, одержує вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді товариства. Після одержання належної йому частки засновник (учасник) вважається таким, що вийшов із складу засновників товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, заява позивача про вихід останнього з товариства, отримана відповідачем 26.01.2016. Однак, вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді товариства, позивачу не виплачена. Отже, позивач не є таким, що вийшов зі складу засновників товариства.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що до моменту проведення загальних зборів позивач був повноправним учасником товариства, на якого поширюються всі права учасника, в тому числі: право на участь цієї особи в управлінні товариством, на участь в загальних зборах, на ознайомлення з документами про проведення загальних зборів; та обов'язки товариства, визначені, зокрема, статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" щодо повідомлення учасника про проведення загальних зборів товариства.

При цьому, господарський суд враховує позицію Вищого господарського суду України, викладену в пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", де зазначено, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству. Встановлюючи момент виходу учасника з товариства, господарським судам слід враховувати, що таким моментом є дата спливу строку, передбаченого частиною першою статті 148 ЦК України, або інша дата, зазначена у заяві учасника, якщо така дата визначена з дотриманням вимог цієї норми ЦК України.

Викладеним спростовуються доводи відповідача та ОСОБА_4 про те, що даний спір не є корпоративним. У зв'язку з чим заяви зазначених осіб про припинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Приписами частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства").

Згідно з вимогами пункту 13.13. статуту ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" про проведення загальних зборів учасники повідомляються рекомендованим листом з зазначенням часу та місця проведення зборів учасників та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

В пункті 13.14. статуту обумовлено, що не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів засновникам (учасникам) товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників (учасників), присутніх на зборах.

Таким чином, проведенню 19.02.2016 загальних зборів учасників мало передувати повідомлення, в тому числі позивача про проведення загальних зборів учасників ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" встановленим законом та статутом способом, а саме: повідомлення рекомендованим листом із зазначенням часу та місця проведення зборів і порядку денного за 30 днів до дати проведення зборів.

Відповідачем не надано доказів того, що позивача було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства, що його було повідомлено про порядок денний вказаних зборів та було надано можливість останньому ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Господарський суд враховує також те, що рішення загальними зборами 19.02.2016 прийняті одноголосно "за" із голосуванням 100 % голосів.

Однак, як встановлено господарським судом, ОСОБА_1 участі в цих зборах не брала.

За відсутності учасника товариства ОСОБА_1, якій належить 50 часток статутного капіталу, збори учасників не є повноважними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Право відчуження частки учасника належить виключно цьому учаснику.

При цьому, господарський суд враховує, що відповідно до статті 13 Конституції України та статті 386 Цивільного кодексу України захист права власності гарантується державою.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За приписами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначено у спірному рішенні учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від свого переважного права придбати частку у статутному капіталі товариства засновника (учасника) ОСОБА_1.

Проте, ОСОБА_1 свою частку в статутному капіталі нікому не відчужувала.

У даному випадку інші учасники товариства розпорядилися на власний розсуд часткою у статутному капіталі позивача, оскільки передача частки учасника у статутному капіталі товариства від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювалася, жодні договори про продаж або передачу частки між цими особами не укладалися.

Господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від свого переважного права придбати частку, відповідно, вони не могли набути права власності на частку у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_1, і не мали права потім продавати цю частку іншим особам, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Проте, не дивлячись на порушення вимог чинного законодавства при прийнятті рішень, оформлених протоколом №30 від 19.02.2016, були внесені зміни до статуту відповідача шляхом реєстрації статуту в новій редакції, що відображається у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів, які оформлені протоколом №30 від 19.02.2016, прийняті, зокрема, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів з порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, з порушенням корпоративних прав позивача щодо його участі на даних зборах та прийняття спірних рішень зборами товариства.

З огляду на викладене спірне рішення та затверджений цим рішенням статут ТОВ "КРМЗ ім. В.К. Таратути" (в новій редакції) підлягають визнанню недійсними.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення від 19.02.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", оформлені протоколом №30 від 19.02.2016.

Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (в новій редакції), затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" згідно протоколу № 30 від 19.02.2016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Чміленка, 24, ідентифікаційний код 34724095) на користь ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5) - 2756,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити третім особам: ОСОБА_2 (25018, АДРЕСА_8), ОСОБА_3 (25011, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (25018, АДРЕСА_9) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41).

Повне рішення складено 13.06.2016.

Суддя О.Б. Шевчук