ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016р. Справа№ 914/767/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Орендного торговельного підприємства "Залізні води", м. Львів
про: розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-19 від 15.02.2016 р.)
відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність №3 від 19.05.2016 р.).

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Орендного торговельного підприємства "Залізні води" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду на 06.04.2016 р. Розгляд справи відкладався на 11.05.2016 р., на 20.05.2016 р., на 01.06.2016 р. В судовому засіданні 01.06.2016 р. оголошувалась перерва до 07.06.2016 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов ОСОБА_3 оренди нежитлових приміщень №С-8309-12 від 28.05.2012 р. не сплачував більше трьох місяців підряд орендної плати, внаслідок чого в позивача виникло право звернутись до суду з позовною заявою про розірвання зазначеного договору, виселення відповідача з нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, будинок 22-А та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 35.928,85 грн.

06 квітня 2016 року представником позивача суду за вх.№15020/16 подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання 07.06.2016 р. зявився, позовні вимоги підтримав. В судове засідання позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить вважати помилковим зазначення періоду виникнення заборгованості з 01.03.2015 р. по 29.02.2016 р., оскільки правильним є період з 01.03.2014 р. по 29.02.2016 р. Зазначене також підтверджується довідкою Управління комунальної власності Львівської міської ради від 10.03.2016 р. №Н-2302-217, доданою до матеріалів позову.

Відповідач в судове засідання 07.06.2016 р. зявився, відзиву на позов не подав. Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні повідомив про те, що заборгованість існує, а дії спрямовані на укладення мирової угоди з позивачем не принесли результату. Також, представник відповідача у судовому засіданні підтвердив факт перебування відповідача у спірних приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 22-А.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності відзиву відповідача.

Згідно з положеннями статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Судом надано учасникам процесу належні можливість висловити власні вимоги та заперечення, подати докази, реалізувати право на захист своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає долучені до матеріалів справи докази достатніми для прийняття рішення та розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі був укладений Договір оренди нерухомого майна №С-8309-12 від 28.05.2012 р. За умовами цього ОСОБА_3 Орендодавець, відповідно до наказів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №65-О від 21.02.2012 року, №475-е від 16.05.2012 р. та договору оренди №С-7416-9 від 25.12.2009 року, на умовах визначених цим договором зобовязується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення півпідвалу загальною площею 138,2 кв.м., що позначені в технічній документації під літерами 1-1, 1-2, 1-3, які розташовані в будівлі (літ. А-9) за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка Я., буд. 22-А (надалі Обєкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Новий Львів", і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова №222 від 14.04.1987 року.

Як вбачається із матеріалів справи, договірні відносини між сторонами виникли з 14.05.1998 р. за договором оренди нежитлових приміщень №5471. Згідно з цим договором орендар прийняв в оренду з 29.12.1997 р. до 29.12.2007 р. нежитлові приміщення підвалу за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 22-А площею 138,2 м2. В подальшому договірні відносини продовжувались на підставі договорів №С-6511-8 від 21.08.2008 р., №С-7416-9 від 25.12.2009 р.

Термін дії цього ОСОБА_3 оренди визначений на 5 років з 28.05.2012 р. до 28.05.2017 р. включно (пункт 4.1 ОСОБА_3).

Згідно з актами обстеження нежитлових приміщень №502 від 18.08.2009 р., №262 від 27.04.2010 р., №1409-п/11 від 22.11.2011 р., №1528-нп/14 від 19.11.2014 р. ОТП "Залізні води" використовує обєкт оренди (нежитлове приміщення, підвал, за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 22-А ) для складу.

Відповідно до пункту 5.1. ОСОБА_3 розмір орендної плати за Об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного ОСОБА_3 розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 р. (зі змінами та доповненнями внесеними ухвалою Львівської міської ради №2569 від 09.04.2009 р. і №3432 від 25.03.2010 р.) і складає (388 954,00*0,04)/12*1,003*1,0=1.300,40 грн. без ПДВ за перший місяць оренди (або на момент переукладення договору) з врахуванням індексу інфляції. Врахувати індекс інфляції за травень 2012 року.

Відповідно до пункту 7.2. Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Довідкою №Н-2302-217 від 10.03.2016 р. засвідчено, що станом на 03.03.2016 р. заборгованість за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2016 р. становить 35.928,85 грн. Крім того, відповідачем у періоди з 01.06.2014 р. по 01.10.2014 р. (включно), з 01.12.2014 р. по 01.04.2015 р. (включно), з 01.06.2015 р. по 01.02.2016 р. (включно) не було здійснено оплат за договором оренди, що призвело до невнесення в повному обсязі орендної плати протягом більше як трьох місяців.

Згідно з пунктом 5.2. ОСОБА_3 орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі, передбаченому чинним законодавством. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Пунктами 9.1, 9.3 ОСОБА_3 визначено, що повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій вказаних у пункті 9.1 цього договору.

Відтак, позивач у звязку з невиконання відповідачем умов ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами розірвати зазначений договір оренди, виселити відповідача з нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, будинок 22-А та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 35.928,85 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникло зобовязання з приводу оренди нерухомого майна на підставі ОСОБА_3 оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одним із основних обовязків орендаря у зобовязанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий же обовязок визначається частиною третьою статті 18, частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 7.2 ОСОБА_3 товариство (відповідач у справі) зобовязалося своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Орендна плата за умовами пункту 5.2 ОСОБА_3 орендна плата перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць..

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається із розрахунку орендної плати, заборгованість відповідача перед позивачем за умовами виконання ОСОБА_3 за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2016 р. становить 35.928,85 грн. При цьому в межах вказаного періоду з 01.06.2014 р. по 01.10.2014 р. (включно), з 01.12.2014 р. по 01.04.2015 р. (включно), з 01.06.2015 р. по 01.02.2016 р. (включно) орендна плата не сплачувалась взагалі. Із наведених періодів, вбачається систематичне прострочення сплати орендних платежів протягом 3 та більше місяців підряд. Відповідач цих обставин не заперечив та не спростував.

Таким чином, відповідач допустив порушення умов ОСОБА_3 оренди, яке полягало у несплаті та несвоєчасній сплаті орендних платежів. За таких обставин вимоги позивача про стягнення 35.928,85 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Сторонами встановлено у пункті 5.2 ОСОБА_3 оренди, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору.

У пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору. Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах зі спорів про розірвання договорів оренди державного та комунального майна (постанова Верховного Суду України від 08.05.2012 у справі №5021/966/2011).

Відповідно до поданої позивачем довідки про заборгованість орендаря перед орендодавцем, відповідачем допускалася несплата орендної плати протягом восьми місяців підряд, а саме з: з 01.06.2015 р. по 01.02.2016 р.

Отже, за обставин доведеності факту систематичного невиконання орендарем обов'язку щодо внесення орендної плати, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди, передбачених частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому вимоги позивача про розірвання ОСОБА_3 оренди є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з пунктом 9.1, 9.2 ОСОБА_3, частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Аналогічне положення передбачено і частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що Договір оренди підлягає розірванню, вимоги позивача про повернення орендованого приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Ярославенка, будинок 22-А, загальною площею 138,2 м2, є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводи позовної заяви, не надано суду інших доказів, які би свідчили про належне виконання зобовязання та не встановлено інших обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди №С-8309-12 від 28.05.2012 р., що був укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) та Орендним торговельним підприємством "Залізні води" (адреса: вулиця Карманського, будинок 19, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 20770131).

3. Виселити за актом здачі-приймання Орендне торговельне підприємство "Залізні води" (адреса: вулиця Карманського, будинок 19, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 20770131) з нежитлових приміщень загальною площею 138,2 м2, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Ярославенка, будинок 22-А. Стягувач Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625). Боржник - Орендне торговельне підприємство "Залізні води" (адреса: вулиця Карманського, будинок 19, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 20770131).

4. Стягнути з Орендного торговельного підприємства "Залізні води" (адреса: вулиця Карманського, будинок 19, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 20770131) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) 35.928 (тридцять пять тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 85 коп. заборгованості з орендної плати та 4.134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.