УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/32456/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Ружинська-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна"

про стягнення 635 740,00 грн.

Представники:

від позивача: Яворський А.Я. - директор;

Соколов В.В. - представник за договором про надання правової допомоги від 21.09.2015 р.;

від відповідача: Лукянов А.О. - представник за довіреністю б/н від 25.01.2016 р.;

Доброчинська А.С. - представник за довіреністю № 696 від 01.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Ружинська-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" про стягнення 635 740,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.02.2016 р.

В судовому засіданні 01.02.2016 р. оголошено перерву до 23.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2016 р. продовжено строк розгляд у справи на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 23.02.2016 р. оголошено перерву до 21.03.2016 р.

У судовому засіданні 21.03.2016 р. оголошено перерву до 05.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2016 р. призначено по справі № 910/32456/15 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (13400, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а).

02.06.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 910/32456/15 та повідомлення № 544-16 від 27.05.2016 року про неможливість дачі висновку судової експертизи, у зв'язку з відсутністю на даний час фахівців з певної галузі спеціальних знань (виробництво електроенергії на підставі використання біомаси, на основі технологічного органічного Ренкіна).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 21.06.2016 р.

21.06.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду.

Представники відповідача підтримали подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача заперечували проти клопотання відповідача.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, те, що Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не провело експертизу, а для вирішення справи по суті необхідно встановити чи товариством з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" (виконавцем) проведено для товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Ружинська-1" (замовника) аналіз 1-го та 2-го рівня в рамках виконання технічного завдання для проекту з визначення та специфікації нових інноваційних технологій та процесів, господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/32456/15 судову інженерно-технічну експертизу.

2. Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи здійснено товариством з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" аналіз 1-го та 2-го рівня в рамках виконання технічного завдання для проекту з визначення та специфікації нових інноваційних технологій та процесів, відповідально до договору № 21-04-2015 від 21.04.2015 р.?

4.2. Чи відповідає звіт по результатам проведеного аналізу 1-го та 2-го рівня, наданий товариством з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" умовам договору № 21-04-2015 від 21.04.2015 р.?

5. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати то товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Ружинська-1" оплатити вартість витрат по проведенню судової інженерно-технічної експертизи, докази чого надати в судове засідання.

7. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

8. Провадження по справі № 910/32456/15 зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/32456/15 направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя С.М. Мудрий