ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2016 Справа № 905/1586/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», Полтавська область, м. Кременчук

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астат Ресурс», Донецька область, м. Костянтинівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 67271,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №30 від 01.02.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 16.05.2016р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ», Полтавська область, м. Кременчук, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астат Ресурс», Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення суми за попередньо оплату у розмірі 67271,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №657/13 від 20.08.2013р., специфікації: №1, №2, №3, №5, №7, №8, №9, рахунок-фактура №СФ-080104 від 01.08.2014р., платіжне доручення №8404 від 06.08.2014р., претензія №16/вих-84 від 22.04.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення розміру позовних вимог посилаючись на те, що ТОВ «Торговий дім «Астат Ресурс» не отримало попередньо оплату у розмірі 67271,40 грн. від ПАТ «АвтоКрАЗ» у звязку з тим, що в ПАТ «Терра Банк» введено тимчасову адміністрацію.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

20.08.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астат Ресурс» (надалі Продавець) та Публічним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» (надалі Покупець) був укладений договір №657/13 (надалі Договір), відповідно до п.1.1. якого Продавець зобовязується поставити й передати у власність Покупця товар, згідно з специфікацією, що є додатком №1 до цього Договору, а Покупець прийняти й оплатити товар на умовах, визначених Договором.

За умов п.11.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013р., у разі, коли жодна зі Сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору не повідомила у письмовій формі його припинення, Договір рахується подовженням на наступний календарний рік на існуючих умовах.

Відповідно п.2.1. Договору, на момент підписання Договору ціна товару вказана у Специфікації додаток №1, виходячи з базисних умов, вказаних у пункті 3.1.

Згідно п.2.2. Договору, орієнтована сума Договору складає 120600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 20100,00 грн.

За умов п.3.1. Договору, поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця на умовах FCA (м. Костянтинівка склад Покупця) за Міжнародними правилами Інкотермс 2000.

Відповідно п.3.2. Договору, Поставка товару здійснюється не пізніше 10 календарних днів після надходження письмового замовлення Покупця. Продавець не поставляє товар без письмового узгодження з Покупцем номенклатури та кількості.

За умов п.3.3. Договору, Продавець зобовязаний надати разом з товаром або поштою наступні документи:

- сертифікат якості (паспорт) заводу-виробника;

- рахунок-фактуру;

- податкову накладну;

- накладну.

Згідно п.3.5. Договору, датою поставки вважається дата отримання Товару Покупцем, вказана в накладній.

Умовами п.5.1. Договору, форма оплати попередня оплата, в національній валюті України, по банківським реквізитам Продавця вказаним у Договорі, також можливі інші форми, які не суперечать діючому законодавству України.

Відповідно п.5.2. Договору, датою розрахунку за товар є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Виходячи зі змісту позовної заяви позивач вказує на те, що відповідач свої зобовязання за договором від №657/13 від 20.08.2013р. не здійснив поставку продукції, яка зазначена в рахунку-фактурі №СФ-080104 від 01.08.2014р. на суму 67271,40 грн., внаслідок чого, позивач хоче повернути кошти сплачені у розмірі 67271,40 грн. перерахованих на ПАТ «Терра Банк».

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст.173 Господарського кодексу України (надалі ГК України).

Зобовязання згідно із ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст. 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.

За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення суми за попередньо оплату у розмірі 67271,40 грн. з ТОВ «Торговий дім «Астат Ресурс» на користь ПАТ «АвтоКрАЗ».

Предмет та підстави позову позивачем не змінювались.

За результатами розгляду даної справи, виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов до висновку про недоведеність заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до додатків: №1, №2, №3, №5, №7, №8, №9 до Договору №657/13 від 20.08.2013р. сторони погодили у специфікаціях: №1, №2, №3, №5, №7, №8, №9 зведених цін Товару наступну кількість, ціну, вартість.

На виконання вимог Договору №657/13 від 20.08.2013р. та додатків: №1, №2, №3, №5, №7, №8, №9 до нього, відповідач виставив рахунок-фактуру №СФ-080104 від 01.08.2014р. банк на загальну суму 67271,40 грн., в якому зазначив, щоб позивач при перерахуванні суми звернув увагу на те, що у відповідача змінились реквізити банку.

06.08.2014р. позивач без укладання специфікації та без письмового узгодження із відповідачем номенклатури та кількості (що є порушенням п.3.2. Договору) перерахував, відповідно до платіжного доручення №8404 від 06.08.2014р. ПАТ «Терра Банк», наявним в матеріалах справи (а.с. 25), грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача, який на той час вже було закрито, що підтверджується довідкою банку №18-158-1 від 05.08.2014р.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №16/вих-84 від 22.04.2015р., повернути суму попередньої оплати товару у розмірі 67271,00 грн., яка не була задоволена відповідачем, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до протоколу судового засідання від 15.06.2016р., позивач підтвердив, що він до ПАТ «Терра Банк» не звертався за поверненням коштів перерахованих 06.08.2014р., згідно до платіжного доручення №8404, у звязку з тим, що рахунок відповідача був закритий 28.07.2014р. (про що свідчить довідка про закриття рахунку банку №18-158-1 від 05.08.2014р.).

Також, у матеріалах справи міститься виписка з постанови №831 від 23.12.2014р. про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Терра Банк».

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок та терміни повернення фіну становою помилково зарахованих коштів, передбачено п.п. п.п.32.3.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п.2.31. та п.2.32. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Відповідно п.п.32.3.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», У разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі

отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Одночасно банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення банку

про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України.

У разі переказу банком-порушником за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу та своєчасного повідомлення неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу, а також своєчасного переказу неналежним отримувачем суми переказу цьому банку банк-порушник залишає цю суму у власному розпорядженні. При цьому, у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Згідно п.2.31. та п.2.32. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Банк отримувача зобов'язаний зарахувати на рахунки своїх клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання, якщо під час проведення контролю за реквізитами цих документів, що здійснюється відповідно до цієї глави, не виявлено розбіжностей.

Банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок "Кредитові суми до з'ясування". Банк має забезпечити зберігання

належним чином оформленої/го (засвідченої/го підписом відповідального виконавця чи електронним цифровим підписом) паперової копії електронного розрахункового документа чи електронного розрахункового документа.

Для встановлення належного отримувача банк отримувача зобов'язаний надіслати банку платника запит щодо уточнення номера рахунку та/або коду отримувача. Обмін запитами щодо уточнення цих реквізитів та відповідями здійснюється засобами платіжної системи в захищеному вигляді за допомогою окремих типів електронних документів, формати та правила заповнення яких визначаються цією платіжною системою.

У разі надання банком платника уточнених даних щодо номера рахунку та/або коду отримувача з метою зарахування коштів на його рахунок банк отримувача оформляє меморіальний ордер на підставі електронного розрахункового документа та уточнених даних банку платника щодо номера рахунку та/або коду отримувача. У реквізиті "Призначення платежу" меморіального ордера банк отримувача зазначає номер і дату електронного розрахункового документа та повторює текст реквізиту "Призначення платежу" цього документа. Документ про уточнені дані щодо номера рахунку та/або коду отримувача зберігається разом із паперовою копією електронного розрахункового документа або в електронній формі.

На вимогу отримувача банк надає йому паперову копію електронного розрахункового документа, реквізити якого уточнювалися, та копію документа про уточнені дані.

Якщо немає змоги встановити належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк не пізніше четвертого робочого дня зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Відповідальність за шкоду, завдану суб'єктам переказу у разі недотримання цих вимог, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не є носієм обовязків за спором між позивачем та ПАТ «Терра Банк» та посилання позивача на порушення умов договору №657/13 від 20.08.2013р. стосовно постачання товару та порушення відповідачем зазначеного обовязку, позивачем не доведено.

Крім того, Договором №657/13 від 20.08.2013р. узгоджено попередньо форму оплату, при цьому датою розрахунку за товар є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення суми за попередньо оплату у розмірі 67271,40 грн. з відповідача на користь позивача відсутні.

За таких обставин, через недоведеність позовних вимог належними доказами, вимоги позивача про стягнення суми за попередньо оплату у розмірі 67271,40 грн. за договором №657/13 від 20.08.2013р. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 11, 509, 526, 598, 599, 610, 612, 622, 629, 693, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193, 220 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», Полтавська область, м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астат Ресурс», Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення суми за попередньо оплату у розмірі 67271,40 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99