ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
"15" червня 2016 р. Справа № 916/4676/14
За позовом СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"
про стягнення 1043945,30 грн.
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"
до СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd
про визнання недійсним контракту та стягнення 350341,48 грн.
Головуючий - Літвінов С.В.
Судді - Зайцев Ю.О.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 88 ГПК України
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.01.2016 року первісний позов Компанії задоволено, стягнуто з ТОВ фірма "КВАНТ" на користь позивача за первісним позовом заборгованість у сумі 22 677, 92 доларів США. Зобовязано ТОВ фірма "КВАНТ" повернути на адресу Компанії залишок нереалізованого та неоплаченого товару у кількості 48 544 пачок чаю по 150 г кожна в оригінальних упаковках, в тому числі: чай зелений SINDBAD FNGS 8 123 пачки по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD BOPF 8 408 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD BP 1 8 356 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD CEYLON PEKOE 7 113 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD EARL GREY 8 080 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD FANNINGS 8 464 пачки по 150 г кожна. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

За апеляційною скаргою ТОВ фірма "КВАНТ" Одеській апеляційний господарський суд (судді: В.М. Головей, Т.Я. Гладишева, Я.Ф. Савицький), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 24.02.2016 року, вказане рішення залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі № 916/4676/14 та рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 року залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення в частині стягнення судового збору.

Суд, дослідивши заявуСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd про прийняття додаткового рішення у справі №916/4676/15 зазначає наступне:

Відповідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Зі змісту п.п.13, 14, 15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. вбачається, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII1 ГПК. Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

ГПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Господарським судом Одеської області 13.01.2016р. було розглянуто позовні вимоги СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd з урахуванням заяви про зміну предмету позову із прийняттям відповідного рішення про задоволення вимог в повному обсязі та вирішено:

- Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «КВАНТ», на користь Sindbad Private LTD 43/104 New Samagi Mawatha, Off Borupana Road, Ratmalana, Sri Lanka, Consignee bank: PEPOPLES BANK, US Account No. 796-4-0216-0290202, SWIFT OF CONSIGNEE BANK: PSBKLKLX, заборгованість у сумі 22 677, 92 доларів США (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят сім доларів США та девяноста два центи).

- Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірму «КВАНТ», повернути на адресу Sindbad Private LTD 43/104 New Samagi Mawatha, Off Borupana Road, Ratmalana, Sri Lanka залишок нереалізованого та неоплаченого товару у кількості 48 544 (сорока восьми тисяч пятисот сорока чотирьох) пачок чаю по 150 г кожна в оригінальних упаковках, в тому числі:

чай зелений SINDBAD FNGS 8 123 (вісім тисяч сто двадцять три) пачки по 150 г. кожна;

чай чорний SINDBAD BOPF 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) пачок по 150 г. кожна;

чай чорний SINDBAD BP 1 8 356 (вісім тисяч триста пятдесят шість) пачок по 150 г. кожна;

чай чорний SINDBAD CEYLON PEKOE 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) пачок по 150 г. кожна;

чай чорний SINDBAD EARL GREY 8 080 (вісім тисяч вісімдесят) пачок по 150 г. кожна;

чай чорний SINDBAD FANNINGS 8 464 (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) пачки по 150 г. кожна.

З врахуванням того, судом було розглянуто питання про стягнення 12393,45 грн. судового збору, проте рішення з цього питання прийнято не було, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі згідно ст.88 ГПК України.

Керуючись ст.ст.82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «КВАНТ» (м. Одеса, Старосінна площа, 15, ) на користь Sindbad Private LTD 43/104 New Samagi Mawatha, Off Borupana Road, Ratmalana, Sri Lanka, Consignee bank: PEPOPLES BANK, US Account No. 796-4-0216-0290202, SWIFT OF CONSIGNEE BANK: PSBKLKLXів. витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 393 (дванадцять тисяч триста дев"яносто три ) грн. 45 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя О.В. Цісельський

Суддя