ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 924/478/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області м.Хмельницький

про стягнення 1170501грн. 20коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №02-15-1689 від 27.11.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №11 від 03.11.2015р.

Суть спору

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1170501грн. 20коп., з яких 951012грн. 80коп. - заборгованість, 51354грн. 60коп. інфляційних втрат, 11021грн. 33коп. 3% річних, 157112грн. 52коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем договору №1/27 від 31.03.2008р. із змінами, внесеними додатковими угодами від 29.10.2008р., від 19.03.2012р. та від 25.12.2014р. щодо повернення квартир №12 по Львівському шосе, 14 загальною площею 30,9 м2, та №105 по Проспекту Миру, 94А загальною площею 71,21 м2.

Наголошує, що відповідно до п. 2.1 договору позивач виділив в борг, а відповідач прийняв, однокімнатну квартиру №12 по Львівському шосе, 14 загальною площею 30,9 м2, житловою площею 17,0 м2 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 71,21 м2, житловою площею 36,2 м2, відповідач зобов'язаний був повернути їх позивачу до 31.12.2015р. При неможливості повернути рівноцінні квартири Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України у Хмельницькій області зобов'язалося компенсувати Хмельницькій міській раді до 31.12.2015р. вартість вказаних квартир з розрахунку діючої на час повернення ринкової ціни за 1 м2 загальної площі квартир.

Керуючись п. 4.1 договору, враховуючи середню ринкову вартість 1 м2 житла в місті Хмельницькому (9320грн.), загальну площу квартир (102,04м2), позивач встановив розмір збитків, заподіяних Хмельницькій міській раді неповерненням квартир, який склав 951012грн. 80коп.

Також, за невиконання договору №1/27 від 31.03.2008р. (із змінами та доповненнями), позивач нарахував відповідачу: 51354грн. 60коп. інфляційних втрат, нарахованих за період січень-квітень 2016р., 11021грн. 33коп. 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2016р. по 20.05.2016р., 157112грн. 52коп. пені, нарахованих за період з 01.01.2016р. по 20.05.2016р.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У додаткових поясненнях (вх. №05-22/5693/16 від 06.06.2016р.) позивач зазначає, що листом №10/121/11-2016 від 05.01.2016р. голова комісії з припинення управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 повідомив, що до ОСОБА_3 внутрішніх справ України заявлено клопотання про виділення коштів для можливості виконання взятих на себе зобов'язань перед Хмельницькою міською радою. Звертає увагу суду, що Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України у Хмельницькій області є органом державної влади і все його майно та кошти є державною власністю. Згідно ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють органи державної влади. Тому в даному випадку ОСОБА_3 внутрішніх справ України виступає представником власника, тобто держави, і здійснює, як представник власника, контроль за діяльністю Управління, в тому числі і щодо розпорядження державним майном та коштами Державного бюджету України. Відповідно до Положення про управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України у Хмельницькій області управління є територіальним органом ОСОБА_3 внутрішніх справ України, який утворюється МВС України і йому підпорядковується. Управління фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є ОСОБА_3 внутрішніх справ України. Оскільки утримання управління здійснюється виключно за рахунок бюджетних коштів і немає інших джерел фінансування, у разі задоволення позовних вимог Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 внутрішніх справ України буде зобов'язано передбачати в Державному бюджеті кошти для виконання рішення суду. Враховуючи викладене, просить суд на підставі ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, враховуючи те, що ОСОБА_3 внутрішніх справ України є розпорядником видатків для Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України у Хмельницькій області, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, з огляду на що ОСОБА_3 внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, 10, код 00032684) необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до ст. 27 ГПК України.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, 10, код 00032684).

Розгляд справи відкласти на 11:30 "05" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, визначити період заборгованості, пояснення стосовно порядку визначення середньої вартості житла за 1 м2 з підтверджуючими документами.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення), докази на підтвердження виконання договору №1/27 від 31.03.2008р. та додаткових угод від 29.10.2008р., 19.03.2012р., 25.12.2014р. щодо повернення переданих в борг квартир.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Визнати явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та третьої особи - на розсуд учасників судового процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

3 - відповідачу простим (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7);

4 - третій особі - ОСОБА_3 внутрішніх справ України рекомендованим з повід. (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).