ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2016 року                                                                                 Справа № 20/54

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку для пред’явлення наказу

за позовом Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганська області

до Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі шахти “Гірська” м. Первомайськ Луганська область

про стягнення 2678,53 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області у справі №20/54 від 22.03.2004 за позовом Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі шахти “Гірська” про стягнення 2678,53 грн позовні вимоги задоволені повністю. 06.04.2004 відповідне рішення набрало законної сили на виконання якого було видано наказ.

27.04.2016 Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до господарського суду Луганської області з заявою б/н б/д про видачу дублікату наказу №20/54 від 06.04.2004.

Ухвалою від 27.04.2016 було відмовлено у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про видачу дубліката наказу у зв’язку з закінченням строку пред’явлення наказу господарського суду Луганської області №20/54 від 26.04.2004 до виконання.

30.05.2016 Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з заявою №6513/08 від 19.05.16 про поновлення строку для пред’явлення наказу.

Відповідно до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За вимогами статті 119 названого Кодексу, у разі пропуску строку для пред’явлені наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Для інших виконавчих документів - з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у поданій ним до суду заяві про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання судового наказу у справі №20/54 не вказує з яких саме причин ним пропущено строк для пред’явлення наказу до виконання та не обґрунтовує поважність таких причин.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи приписи законодавства суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №6513/08 від 19.05.16 Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку для пред’явлення наказу №20/54 від 06.04.2004 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя                                                                                                      С.В. Масловський