ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2016 р.Справа № 922/1918/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства фірма "Антей", м. Харків
проспонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської області (далі -позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства фірма "Антей" (далі -відповідач) про спонукання замовника будівництва до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 5241/9-16 від 07.06.2016 року (вх. № 1918 від 15.06.2016 року), господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до позовної заяви № 5241/9-16 від 07.06.2016 року (вх. № 1918 від 15.06.2016 року) не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимогам статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Додані позивачем до позовної заяви № 5241/9-16 від 07.06.2016 року (вх. № 1918 від 15.06.2016 року) опис вкладень від 13.06.2016 року та фіскальний чек № ФН2 від 13.06.2016 року 860) не можуть вважатися належним доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви № 5241/9-16 від 07.06.2016 року (вх. № 1918 від 15.06.2016 року) та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки із опису вкладення вбачається що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву від 02.06.2016 року № 5093/9-16 а до суду надано позовну заяву № № 5241/9-16 від 07.06.2016 року (вх. № 1918 від 15.06.2016 року).

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви № 5241/9-16 від 07.06.2016 року (вх. № 1918 від 15.06.2016 року) та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що чинним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідачів про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської області та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 24-х аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення № 119 від 14.04.2016 року).

Суддя ОСОБА_1