УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/18092/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Укрліктрави», м. Київ,

про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2016

у справі № 910/18092/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лубни,

до державного підприємства «Укрліктрави», м. Київ,

про стягнення 1 491 380,81 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі № 910/18092/15, частково зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015, стягнуто з державного підприємства «Укрліктрави» (далі - Підприємство) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 737 989 грн. боргу; 152 413,99 грн. пені; 58 659,23 грн. штрафу; 502 565,33 грн. втрат від інфляції; 39 753,26 грн. 3% річних та 29 827,62 грн. судового збору.

01.02.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення, частково зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду.

25.03.2016 від Підприємства надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві (далі - Відділ), мотивована тим, що держаний виконавець не направивши боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження розпочав вживати заходи примусового виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 скаргу Підприємства на дії Відділу з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/18092/15 задоволено частково; визнано дії Відділу з накладення арешту на грошові кошти Підприємства, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1, відкритому у Сумському обласному управлінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» незаконними; визнано недійсною постанову від 09.03.2016 про арешт коштів боржника у частині накладення арешту на грошові кошти Підприємства, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1; у задоволенні решти вимог скарги Підприємства на дії державного виконавця Відділу відмовлено.

13.06.2016 від Підприємства надійшла заява від 13.06.2016 № б/н, в якій заявник просить суд роз'яснити ухвалу від 24.05.2016 № 910/18092/15.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення судового рішення, у тому числі і ухвали суду, заявником має бути сплачено судовий збір у сумі 689 грн.

Підприємство не додало до заяви докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, заява про роз'яснення ухвали підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись пункто 4 частини першої статті 63, статтею 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення ухвали суду від 24.05.2016 № 910/18092/15 з доданими до неї документами державному підприємству «Укрліктрави» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук