УХВАЛА

21.06.2016№ 910/6682/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6682/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол Полтавської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", м. Харків, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та визнання недійсними правочинів,

за участю представників:

позивача - Тараторіна О.Г. (директор; серія паспорта НОМЕР_1);

Андраш А.О. (довіреність від 14.08.2015 №б/н);

Шемідька Г.В. (довіреність від 06.11.2015 №б/н);

відповідача-1 - Швець О.В. (директор; паспорт серія НОМЕР_2);

відповідача-2 - Саламова О.В. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8564),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (далі - Комбінат) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними договори від 11.08.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та додатки №1 до них стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, укладені Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю "Марінтіс Лтд", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" (далі - Товариство);

- визнати недійсним договір від 05.11.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг стосовно свідоцтв України №203375 та №203490, укладений Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю "Марінтіс Лтд", правонаступником якого є Товариство;

- визнати право інтелектуальної власності Комбінату на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) відомості про те, що власником свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 є Комбінат, та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі.

Позивач 22.04.2016 подав суду заяву, у якій зазначив, що 01.11.2015 за результатами проведення засідання наглядової ради Комбінату прийнято рішення про припинення повноважень виконуючого обов'язки генерального директора позивача ОСОБА_6, а на місце генерального директора призначено Тараторіна О.Г.; у зв'язку з цим, всі довіреності видані ОСОБА_6 скасовані.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 частково задоволено заяву Комбінату про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/6682/16; вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборони Товариству передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 на знаки для товарів і послуг; заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490; у вжитті решти заходів до забезпечення позову відмовлено.

Позивач 13.05.2016 подав суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що позовну заяву Комбінату було подано особою, яка не мала повноважень на вчинення відповідних дій; єдиною повноваженою особою Комбінату є ОСОБА_6; разом з тим, Комбінат не підтримує заявлені від його імені позовні вимоги та не вважає, що його права було порушено; а відтак, відмовляється від позовних вимог у справі №910/6682/16 і просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Разом з тим, позивач 13.05.2016 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, у якому повторно наголосив на доводах, викладених у клопотанні про припинення провадження у справі від 13.05.2016; просив у зв'язку з цим залишити позов без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Директор Комбінату ОСОБА_6 20.05.2016 подав суду клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, у якому повторно наголосив на тому, що позовну заяву Комбінату було подано особою, яка не мала повноважень на вчинення відповідних дій.

Товариство 03.06.2016 подало суду заяву про зміну відомостей про юридичну особу, у якій вказало, що внаслідок скасування реєстраційних дій стосовно Товариства, останньому повернуто попереднє найменування - "Марінтіс ЛТД".

Директор Комбінату Тараторін О.Г. 07.06.2016 подав суду клопотання про винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів, яке мотивовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - Коваленко Ольгою Василівною, попри існуючу заборону, накладеною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2015 №757/46634/15-ц внесено зміни до реєстраційних документів; документи до державного реєстратора було подано ОСОБА_8 на підставі довіреності від 01.06.2016, виданою генеральним директором Тараторіним О.Г., при цьому, Тараторін О.Г. жодних довіреностей не видавав; у зв'язку з цим позивач просить суд винести окрему ухвалу, повідомити правоохоронні органи про внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зупинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 відкладено розгляд клопотань позивача до встановлення повноважень директорів як посадових осіб Комбінату; вирішено зазначати як відповідача-1 по справі №910/6682/16 - товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" (далі - Товариство), у зв'язку із повернення вказаному товариству попереднього найменування; зобов'язано: Хорольське районне управління юстиції Полтавської області подати суду у строк до 16.06.2016 документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат від 03.03.2015; приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича подати суду у строк до 16.06.2016 документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат від 18.02.2016; приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича подати суду у строк до 16.06.2016 документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат від 01.06.2016.

Станом на 21.06.2016 витребуваної інформації суду не подано.

Представник Комбінату Шемідько Г.В. 14.06.2016 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених письмових пояснень директора Комбінату Тараторіна О.Г., у яких, зокрема, зазначено, що жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_8 Тараторін О.Г. не видавав.

До господарського суду міста Києва 17.06.2016 надійшов лист від Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко О. В., у якому зазначалося, що документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат від 02.06.2016, були надіслані на адресу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області.

Служба 21.06.2016 подала суду копії договорів та матеріалів про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375, №203490; виписки з з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, № 134846, №137786, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375, №203490, а також відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що до компетенції Служби не входить перевірка повноважень представників сторін договору на підписання такого договору, яким відчужуються виключні права на знак для товарів і послуг; у Служби не було жодних законних підстав для відмови ТОВ "Марінтіс ЛТД" в публікації та внесені відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, оскільки заявником було надано повний пакет документів, необхідних для реєстрації передачі права власності на знак.

Представник Комбінату Андраш А.О. у судовому засіданні 21.06.2016 просила суд припинити провадження у справі №910/6682/16 з мотивів, викладених у заяві від 13.05.2016, а також подала суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване тим, що у справі наявна велика кількість не вирішених клопотань, поданих сторонами у судових засіданнях, має місце протилежність позицій представників позивача; вказані обставини свідчать про складність справи, що розглядається.

Суд відклав розгляд клопотання позивача про припинення провадження у справі до встановлення повноважень директорів Комбінату.

Представник Комбінату Шемідько Г.В. у судовому засіданні 21.06.2016 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник Товариства підтримав вказане клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник Служби залишив вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи на розсуд суд.

Відповідно до статті 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника Комбінату Андраш А.О. про призначення колегіального розгляду справи, оскільки вказаним представником не мотивовано належним чином, у чому саме позивач вбачає складність справи, крім того, судом станом на 21.06.2016 навіть не було розпочато розгляд даної справи по суті.

Разом з тим, відповідно до статті 37 ГПК України речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Хорольське районне управління юстиції Полтавської області подати суду у строк до 11.07.2016 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Комбінату.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 37, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.2016 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Хорольське районне управління юстиції Полтавської області подати суду у строк до 11.07.2016:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (49085, м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, вул. Калинова, буд. 25-27; ідентифікаційний код 00418113).

2.3. Приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича подати суду у строк до 11.07.2016:

- документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.02.2016;

2.4. Приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича подати суду у строк до 11.07.2016:

- документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.06.2016;

2.5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД":

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.6. Державну службу інтелектуальної власності України:

- подати суду витяги з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, № 134846, №137786, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520;

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

18.07.16 о 10:40 год.