Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"21" червня 2016 р. Справа № 927/320/16

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Національний банк України,вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Галс Агро,

вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Городище Пустоварівський цукровий завод»,

вул. Леніна, 53, с. Городище Пустоварівське, Володарський район, Київська область, 09310

Предмет спору: про стягнення кредиторської заборгованості в сумі 1963472,96 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 13-11-5950 від 26.05.2016 представник

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 3 від 23.03.2016 представник

від третьої особи позивача: не зявився

від третьої особи відповідача: не зявився

ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галс Агро" про стягнення заборгованості в сумі 1963472,96 грн., з якої 1000000,00 грн. сума основної заборгованості по тілу кредиту, 248972,22 грн. заборгованості по процентах за період з 01.07.2015 року по 27.03.2016 року включно, 375760,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом за період з липня 2015 року по лютий 2016 року включно, 218777,78 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.10.2015 року по 27.03.2016 року включно, 25807,21 грн. пені за несплату процентів по кредиту за період з 28.09.2015 року по 27.03.2016 року включно, 43687,32 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом за той же період, 14916,67 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по тілу кредиту за період з 01.10.2015 року по 27.03.2016 року включно, 2274,82 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом за період з 06.08.2015 року по 27.03.2016 року включно, 3976,79 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по сплаті комісії за той же період, 19000,00 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.10.2015 року по 29.02.2016 року включно, 3724,35 грн. інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів за період з 01.08.2015 року по 29.02.2016 року включно, 6575,80 грн. інфляційних втрат за порушення строків сплати комісії за той же період.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 13/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012, договору поруки від 18.12.2012 та додаткових угод до них.

Ухвалою суду від 06.04.2016 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Городище Пустоварівський цукровий завод» () (а.с.1-2). Крім того, ухвалою суду від 26.04.2016 за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Національний банк України () (а.с.125-128).

Ухвалою суду від 24.05.2016 було продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 22.06.2016 (а.с.134, 140-142).

17 червня 2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 1852751,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 13/КПЗ/99/2012 від 18 грудня 2012 року станом на 14.06.2016, з якої 1000000,00 грн. сума основної заборгованості по тілу кредиту, 289111,09 грн. заборгованості по процентах за період з 01.07.2015 року по 13.06.2016 року включно та 563640,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом за період з липня 2015 року по червень 2016 року включно (а.с.159-161).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Частина 5 вказаної статті визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктами 3.10, 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено.

Згідно поданої позивачем заяви вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, за несплату процентів по кредиту, за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом, вимоги про стягнення відсотків річних за прострочення зобовязань по тілу кредиту, за прострочення зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, за прострочення зобовязань по сплаті комісії, а також вимоги про стягнення інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, за порушення строків сплати процентів, за порушення строків сплати комісії, - взагалі відсутні. Зміст поданої заяви в цій частині суперечить поняттю зменшення позовних вимог, так як не відображає зміну кількісних показників заявлених вимог, а свідчить про їх відсутність взагалі.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 218777,78 грн. за період з 01.10.2015 по 27.03.2016 р. включно, 25807,21 грн. пені за несплату процентів по кредиту за період з 28.09.2015 року по 27.03.2016 року включно, 43687,32 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом за той же період, 14916,67 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по тілу кредиту за період з 01.10.2015 року по 27.03.2016 року включно, 2274,82 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом за період з 06.08.2015 року по 27.03.2016 року включно, 3976,79 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по сплаті комісії за той же період, 19000,00 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.10.2015 року по 29.02.2016 року включно, 3724,35 грн. інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів за період з 01.08.2015 року по 29.02.2016 року включно, 6575,80 грн. інфляційних втрат за порушення строків сплати комісії за той же період, - судом не може бути розцінена як зменшення позову в цій частині. Судом встановлено, що подана заява в цій частині за своїм змістом є відмовою позивача від вищезазначених вимог.

Частинами 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірює чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження по справі.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала подану заяву (а.с. 170), розяснивши наслідки відповідних процесуальних дій представникам сторін, прийняв відмову позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 218777,78 грн. за період з 01.10.2015 по 27.03.2016 р. включно, 25807,21 грн. пені за несплату процентів по кредиту за період з 28.09.2015 року по 27.03.2016 року включно, 43687,32 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом за той же період, 14916,67 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по тілу кредиту за період з 01.10.2015 року по 27.03.2016 року включно, 2274,82 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом за період з 06.08.2015 року по 27.03.2016 року включно, 3976,79 грн. відсотків річних за прострочення зобовязань по сплаті комісії за той же період, 19000,00 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.10.2015 року по 29.02.2016 року включно, 3724,35 грн. інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів за період з 01.08.2015 року по 29.02.2016 року включно, 6575,80 грн. інфляційних втрат за порушення строків сплати комісії за той же період, - та припинив провадження по справі в цій частині вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом). Таким чином, судовий збір в цій частині вимог покладається на позивача.

Водночас, згідно поданої заяви позивачем було збільшено заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами на суму 40138,87 грн. та в частині заборгованості по комісії за управління кредитом на суму 187880,00 грн., у звязку з зміною (збільшенням) періоду їх нарахування.

При цьому, судом встановлено, що вищевказані вимоги в сумі 228018,87 грн. (40138,87 грн. + 187880,00 грн.) не оплачені судовим збором. Враховуючи, що станом на 21.06.2016 позивач доказів сплати судового збору за збільшення позовних вимог не надав, суд подану заяву в частині збільшення стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами на суму 40138,87 грн. та в частині стягнення заборгованості по комісії за управління кредитом на суму 187880,00 грн., - до розгляду не прийняв та повернув позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд продовжив розгляд справи в частині вимог про стягнення 1000000,00 грн. суми основної заборгованості по тілу кредиту, 248972,22 грн. заборгованості по процентах за період з 01.07.2015 року по 27.03.2016 року включно, 375760,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом за період з липня 2015 року по лютий 2016 року включно.

В судовому засіданні 21.06.2016 представником відповідача було зазначено про погашення позичальником ПАТ «Городище Пустоварівський цукровий завод» заборгованості за кредитним договором № 13/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012 в повному обсязі, про що було надано платіжні доручення № 632 від 15.06.2016 на суму 1000000,00 грн., № 633 від 15.06.2016 на суму 289111,09 грн., № 634 від 15.06.2016 на суму 563640,00 грн. (а.с.172-174).

Позивач у судовому засіданні 21.06.2016 підтвердив факт погашення заборгованості за спірним кредитним договором в зазначених розмірах.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, судом встановлено, що після подання позову до суду було в повному обсязі погашено суму заборгованості по тілу кредиту в сумі 1000000,00 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 248972,22 грн. за період з 01.07.2015 по 27.03.2016 включно та 375760,00 грн. комісії за управління кредитом за період липень 2015 року по лютий 2016 року включно. Виходячи з вищевикладеного, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Судом розяснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням факту погашення утвореної заборгованості за кредитним договором № 13/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012 після подачі позову до суду, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до п.2. ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом і заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про її примусове виконання.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись ст. 22, 27, 33, 34, 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро» (17584, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Линовиця, вул. Заводська, буд. 4, , з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, , р/о 1026 в Національному банку України, МФО 300001) 24370,98 грн. судового збору

3. Ухвала набирає чинності з моменту винесення - 21.06.2016 р.

4. Ухвала суду є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження та може бути предявлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження (протягом одного року).

Суддя Мурашко І.Г.