ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" червня 2016 р.Справа № 922/1909/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Релігійної громади Спасо-Преображенської Ізюмської єпархії Української православної церкви, м. Ізюм
до Ізюмської міської ради, м. Ізюм
провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Спасо-Преображенська Ізюмська єпархія Української православної церкви (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Ізюмської міської ради (відповідач) про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву № б/н від 13.06.2016 року (вх. № 1909 від 14.06.2016 року) та додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви № б/н від 13.06.2016 року (вх. № 1909 від 14.06.2016 року) не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Доданий позивачем до позовної заяви № б/н від 13.06.2016 року (вх. № 1909 від 14.06.2016 року) фіскальний чек № ФН від 13.06.2016 року не може вважатися належним доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки він підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку та із наданого позивачем фіскального чеку неможливо встановити що саме було направлено відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд звертає увагу Релігійної громади Спасо-Преображенської Ізюмської єпархії Української православної церкви на те, що пунктом 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. За змістом пункту 2.21 наведеної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також відповідно до акту господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року встановлено відсутність пункту 1 додатків до позовної заяви, а саме квитанції про сплату судового збору (замість квитанції про сплату судового збору у суму надано виписка по рахунку на суму 22 566, 00 грн.).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що чинним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідачів про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Релігійній громаді Спасо-Преображенській Ізюмській єпархії Української православної церкви та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 81 аркушах (у тому числі виписка по рахунку від 13.06.2016 року та акт господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року).

Суддя ОСОБА_1