ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 916/298/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр"

про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про виправлення помилки в ухвалі в порядку ст.. 89 ГПК України.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр" про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства та ухвалою суду від 11 лютого 2016 року порушено провадження у справі №916/298/16 та призначено до розгляду./суддя Волков Р.В./

Згідно розпорядження від 01.04.2016 року за №443 та згідно п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Волкова Р.В. з 24.03.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/298/16 по справі.

Відповідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи було визначено суддю Гуляк Г.І., враховуючи вищевказане справу №916/298/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016 року (суддя Гуляк Г.І.) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр" про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства залишено без розгляду та поовернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1380 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

10.06.2016 року за вх. №2-3132/16 до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо внесення виправлень до ухвали господарського суду Одеської області від 06 червня 2016 року про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали про залишення позову без розгляду від 06 червня 2016 року, а саме п.2 допущено описку та невірно вказано " Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1) 1380 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0 0 443733739 2 від 06.10.2015 року", натомість слід вказати: " Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1380 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0. 0. 443733739. 1 від 06.10.2015 року", у зв'язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали про залишення позову без розгляду від 06 червня 2016 року, читати як: : " Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1380 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0. 0. 443733739. 1 від 06.10.2015 року"

Суддя Г.І. Гуляк