ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № 912/1269/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД"
на постанову та на рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2015 року
у справі господарського судуКіровоградської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД"
доУправління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача -
Олександрійська міська рада Кіровоградської області
простягнення 9 248,38 грн.
та за зустрічним позовомУправління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД"
прозобов'язання повернути майно,
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Сердюк О.Є.,
- відповідача: - третьої особи:Купченко О.П., не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" (далі - ТОВ "ТРК "Контакт- ЛТД") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області про стягнення 9 248,38 грн.

Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ТОВ "ТРК "Контакт- ЛТД" про зобов'язання повернути, шляхом звільнення, об'єкти оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 року каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії за актом приймання-передачі Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2015 року (колегія суддів у складі - Вавренюк Л.С. головуючий, судді Деревінська Л.В., Змеул О.А.) зустрічний позов задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" повернути шляхом звільнення об'єкт оренди відповідно до договору оренди від 22.12.2006 року № 86 каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, за актом приймання-передачі, управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року (колегія суддів у складі: Дмитренко Г.К. - головуючий, судді Виноградник О.М., Джихур О.В.) рішення місцевого господарського суду від 30.11.2015 залишено без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.12.2006 року між фондом комунального майна Олександрійської міської ради, правонаступником якого є управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Контакт-ЛТД (орендар) було укладено договір №86 оренди каналів зв"язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії.

Відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 09.11.2006 року №882 передає, а орендар приймає в строкове платне користування канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, для використання в кабельній телевізійній мережі, які знаходяться на балансовому обліку КП ЖЕК № 2, КП ЖЕК № 3 та КП ЖЕК № 5, за адресами: м. Олександрія, пр. Леніна, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 109, 111, 113, 117, 118, 120, 132, 132-а, 134, 136; вул. 6-го Грудня, 89, 91, 93; 133, 135, 137, 139-а, 139/1, 143, 143-а, 143/1, 143/2, 143/3, 143/4, 147, вул. Героїв Сталінграда, 17, 19, 19-а, 21, 29, 31, 33; вул.Садова, 33, 35, 37, 37-а, 39, 41, 56-а, 58; вул. Сидоренка, 6, 8; вул. Міліцейська, 131, загальною довжиною кабельних мереж 3425 м/п (далі - канали зв'язку).

Згідно з п.2.1 договору, вступ орендаря у володіння та користування каналів зв'язку настає одночасно із підписанням сторонами договору; передача об'єкта оренди від орендодавця орендарю здійснюється за актом приймання-передачі протягом п'яти діб з моменту підписання договору.

На виконання умов укладеного договору, 22.12.2006 року орендодавець за участю представників балансоутримувачів (ЖЕК № 2, ЖЕК № 3, ЖЕК № 5) за актом приймання №86 передав ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД" в оренду канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади міста (а.с. 12 т.1).

Враховуючи, що Закон України "Про телекомунікації" (в редакції від 28.11.2006 року, чинної на момент укладення договору) не містив визначення поняття "канал зв"язку" та "канал кабельної каналізації електрозв'язку", суди попередніх інстанцій надаючи юридичну оцінку об"єкту оренди, виходячи з положення ДБН В. 2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", затверджені Наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80 і набрали чинності з 01.01.2006 року на підставі Наказу Держбуду України від 28.09.2005 року № 175 та вимоги ДСТУ Б А.2.4-7:2009 "Правила виконання архітектурно-будівельних робочих креслень" встановили, що об"єктом оренди є канали зв"язку, тобто право на розміщення належних останньому телевізійних кабельних мереж у каналах кабельної каналізації електрозв"язку (труба-стояк) у житлових будинках, перелік яких містить договір.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2013 року у справі № 912/18/13-г визнано недійсним договір оренди від 22.12.2006 року № 86, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Контакт-ЛТД та фондом комунального майна Олександрійської міської ради, правонаступником якого є управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Визнання недійсним договору оренди стало підставою для подання зустрічного позову предметом якого є вимога про зобов"язання ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД" повернути, шляхом звільнення, об"єкти оренди відповідно до договору оренди каналів зв"язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії №86 від 22.12.2006 року за актом приймання-передачі Управлінню приватизації, оренди майна, та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

За змістом ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За змістом ч. 3 ст. 207 ГК України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, приписи зазначених вище статей, суди попередніх інстанцій встановивши, що предметом договору оренди є канали зв"язку, тобто право на розміщення належних останньому телевізійних кабельних мереж у каналах кабельної каналізації електрозв"язку (труба-стояк) у житлових будинках, перелік яких містить договір і вказані будинки відповідно до правоустановлюючих документів належать на праві комунальної власності територіальної громади міста Олександрії (а.с.161-187, 242-246 т.1), дійшли вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та зобов"язання ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" повернути шляхом звільнення об'єкт оренди відповідно до договору оренди від 22.12.2006 року № 86 каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, за актом приймання-передачі, управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Посилання скаржника про необхідність призначення судової експертизи для визначення об"єкту оренди та можливості його повернення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вирішення вказаних питань не потребуються спеціальних знань і судами попередніх інстанцій ретельно було досліджено та встановлено обставини справи, що входять до предмета доказування із застосуванням відповідних нормативних актів.

Решта доводів скаржника колегією суддів відхиляються, як такі, що спростовуються наявними в матеріалах доказами, яким була надана юридична оцінка судами попередніх інстанцій, а також тим, що фактично такі доводи зводять до переоцінки доказів, що не відноситься до повноважень касаційної інстанції, відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, винесеними з дослідженням всіх обставин справи в сукупності, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2015 року справі №912/1269/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова