overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 910/21926/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), К.Круглікової, Д.Кривди,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
на постановувід 18.04.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/21926/15
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
доДочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс"
пророзірвання договору та стягнення 1 100 850,48 грн санкцій,
в судове засідання прибули представники:
позивача:С.Близнюкова (довіреність від 28.04.2016), О.Желєзняк (довіреність від 17.05.2016), Л.Калініченко (довіреність від 17.05.2016).

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2016 касаційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" прийнята та призначена до розгляду на 14.06.2016.

14.06.2016 представник Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" в судове засідання не з'явився, проте, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 розгляд справи відкладений на 21.06.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/2096 від 15.06.2016 в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку із запланованою відпусткою судді С.Могил, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/21926/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, Д.Кривди.

17.06.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на зміну складу колегії суддів та на клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Судді: Є. Борденюк

К. Круглікова

Д. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/8174/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс", м. Дніпропетровськ

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби

у справі:

за позовом Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 926 204, 80 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області за № 904/8174/15 від 16 жовтня 2015 року, , в якій останній просить визнати недійсною та скасувати постанову "Про стягнення з боржника виконавчого збору" від 28.04.2016 р., винесену Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження серії ВП № 50916225, відкритого у справі про примусове виконання наказу № 904/8174/15, виданого 16.10.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.07.16 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До засідання подати:

Скаржнику:

- письмові пояснення по суті скарги та докази, які їх підтверджують.

ВДВС:

- письмові заперечення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника та ВДВС обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 925/1623/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Мачульського Г.М., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016
у справігосподарського суду Черкаської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф"
до1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; 2. Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_4
провизнання договору оренди поновленим та укладення додаткової угоди
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Смаглій В.М. - дов. б/н від 21.09.2015;
від відповідачів:1) не з'явились; 2) не з'явились;
від третьої особи на стороні відповідача:ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 09.08.2002; ОСОБА_6 - дов. №340 від 23.10.2015;
Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 925/1623/15 господарського суду Черкаської області на 06.07.2016 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.М. Мачульський

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 904/7231/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову та на рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
простягнення 63 222 531,27 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 06.07.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

Л.В.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 908/271/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, К.Круглікової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради
на постановувід 20.04.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/271/16
за позовомЗапорізької міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 3 200 грн
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2016 касаційна скарга Запорізької міської ради прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.07.2016.

21.06.2016 до Вищого господарського суду України від Запорізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, клопотання Запорізької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить посилань на наявність обставин, які свідчили б про необхідність обов'язкової участі (присутності) Запорізької міської ради в судовому засіданні.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, якою визначаються межі перегляду справи в касаційній інстанції, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що пояснення позивача викладені в касаційній скарзі, явка представників сторін обов'язковою не визнається, а тому, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 1115, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Запорізькій міській раді у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

К. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа № 924/1799/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В.; Васищака І.М.,
за участю представників сторін позивача - Бойко В.В.; відповідача - Максименко А.П.; третьої особи на стороні позивача - не з'явився; третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від12.04.2016
у справі№ 924/1799/15
за позовомПриватного підприємства "Фірма "Сомгіз"
доХмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька міська рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Автомасло"
провизнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015 № 99-р/к

колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 924/1799/15 відкласти на 06.07.2016 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін та третіх осіб.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2016 року Справа №910/32409/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кролевець О.А., Саранюка В.І.
за участю представників позивача відповідача - не зґявився; - Бекіров С.Н., за дов. від 08.04.2016 року
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОН-СТОМАТ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 24.02.2016 року
у справі№910/32409/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОН-СТОМАТ"
простягнення 188 043,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРКОН-СТОМАТ" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року у справі №910/32409/15. Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 року зазначена касаційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 22.06.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. у відпустці, склад судової колегії змінений відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016 року.

Під час судового засідання колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення слухання справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.42 , 43, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОН-СТОМАТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року у справі №910/32409/15 відкласти на 13 липня 2016 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: О.А. Кролевець

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 червня 2016 р. Справа № 902/444/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС"

(вул. Пирогова, б. 150, м. Вінниця, 21037)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"

(вул. Сонячна, буд. 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330)

про стягнення штрафу в розмірі 453350 грн.

при секретарі судового засідання Гнатовській Л.С.:

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 04.01.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" штрафу за недопоставку Соняшника в розмірі 453 350,00 грн..

За вказаним позовом 01.06.2016 року судом порушено провадження у справі № 902/444/16 з призначенням до розгляду на 21.06.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

21.06.2016 року, безпосередньо в день судового засідання, від позивача надійшла заява № 624 від 21.06.2016 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою його представника.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав відсутності у відповідача копії позовної заяви з додатками та з метою ознайомлення з матеріалами справи.

При розгляді справи судом встановлено, що сторонами, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог ухвали суду в частині надання доказів. Причини невиконання вимог суду останні не пояснили.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи та зважаючи на клопотання сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 року в частині надання доказів в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, б. 150, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Сонячна, буд. 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "22" червня 2016 р. Справа № 906/1468/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, дов. від 15.02.16р. № 153/16

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

від третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у

м.Києві: не з'явився

від третьої особи - Державної судової адміністрації України: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (м.Київ)

2) Державна судова адміністрація України (м.Київ)

про стягнення 727656,78 грн.

та за зустрічним позовом Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

про тлумачення п.3.2 договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 від 26.07.2012р.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Київського апеляційного господарського суду, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка 1, літ.А, ідентифікаційний код 25960043:

- на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м.Київ, вул.Шолуденка 1, ідентифікаційний код 31301827 - 457237,94 грн. боргу за невідшкодовані фактичні витрати з технічного обслуговування систем електропостачання будівлі згідно договору № 17/12-324 оренди нерухомого майна від 26.07.12р в редакції договору про внесення змін та доповнень № 2 від 13.11.12р., 25017,87 грн. пені, 224944,44 грн. інфляційних нарахувань, 20456,53 грн. 3% річних та 10914,85 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 24/5005/570/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ, вул.Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 23.01.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 05.07.2016р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов`язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку кредиторів, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв