ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.16р. Справа № 904/4852/16

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (м. Дніпропетровськ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" (м. Запоріжжя);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" (далі-відповідач-1) виконати ремонтні роботи електродвигуна СТД-1600, 3000 об/хв., а саме: розібрати електродвигун, перезалити вкладиши підшипників ковзання бабітом з їх подальшою расточкой і підгонкою, відновити посадкове місце на валу ротора, здійснити заміну вентилятора та динамічне балансування ротора, здійснити збірку і прокручування електродвигуна на підставі договору № 020351 від 02.03.2015;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача пеню в розмірі 115056,48 грн. за кожний день прострочення відповідно до договору № 020351 від 02.03.2015;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" (далі-відповідач-2) на користь позивача відповідно до договору поруки № 03/03/15 від 03.03.2015 штраф у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Так, позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий, видається відправникові.

Відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку:

- обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні;

- звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем надані поштові описи вкладення від 08.06.2016, на підтвердження направлення відповідачам-1, 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, з яких вбачається, що позивачем направлені на адресу відповідачів-1, 2 не всі документи, які додані до позовної заяви, а саме: додатки до позовної заяви - п. 3 - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ТОВ ВКФ "Електропромремонт"; п. 17 - оригінал довіреності на представника ТОВ ВКФ "Електропромремонт" не були надіслані відповідачам-1, 2.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (пункти 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс"та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" про стягнення заборгованості за договором № ПР/П-15182/НЮдч про зобов'язання вчинити певні дії і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- позовна заява від 08.06.2016 з доданими документами на 37 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 111 від 04.05.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., платіжного доручення № 299 від 24.05.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., платіжного доручення № 308 від 24.05.2016 про сплату судового збору в сумі 422,00 грн. та квитанції № 43949820 від 08.06.2016 про сплату судового збору в сумі 5,00 грн.

Суддя ОСОБА_1