РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016Справа №910/8337/16
За позовом: публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: стягнення 155 047,25 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Корсун Ю.Ю. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський Металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА" до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 155 047,25 грн. вартості втраченого вантажу, перевезення якого здійснювалося за договором перевезення, оформленого залізничною накладною №51487395 від 24.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2016 року порушено провадження у справі №910/8337/16.

23.05.2016 року відповідачем через відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав того, що ПАТ «Укрзалізниця» є неналежним відповідачем, оскільки не є правонаступником ДП «Донецька залізниця», яким здійснювалось перевезення вантажу позивача.

14.06.2016 року позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника позивача, суд розглядає справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 51487395 від 24.07.2014 року, на адресу позивача (одержувача вантажу) направлено в вагонах №№ 67846071, 67177139, 68481803 вантаж, а саме антрацит у вологому стані, вантажовідправник - ТОВ «ДТЕВ Ровенькиантрацит».

30.10.2015 року на станції Маріуполь-Сорт Донецької залізниці був складений комерційний акт БН 724385/1317, який свідчить про неприбуття вагонів №67846071, 67177139 на станцію призначення. В комерційному акті зазначено, що «За відправкою, вказаною на лицьовій стороні акту значиться 3 напіввагони з вантажем антрацит. Фактично прибув 1 напіввагон. Вагони №№ 67846071, 67177139 відчеплені».

Згідно поданого позову, позивач стверджує про те, що внаслідок недостачі товару, яке перевозилось відповідачем, про що свідчить комерційний акт, позивачу завдано збитків у розмірі 155 047,25 грн., згідно такого розрахунку: вартість 1 тони вугілля (антрациту) в вагонах №№ 67846071, 67177139, які не прибули, відповідно до рахунку вантажовідправника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» №1330 від 26.07.2014 року складає 1 146,46 грн. Згідно відомості вагонів на зворотній стороні залізничної накладної № 51487395 від 24.07.2014 року маса вантажу (нетто) в вагоні № 6784607, який не прибув, складає 69 000 кг та в вагоні № 67177139, який не прибув, складає 69 000 кг., кількість фактичної недостачі за розрахунком позивача складає: 138 000 кг - 2 760 кг (сума норми природної втрати) = 135 240 кг (135,24 т)., сума втраченого вантажу в вагонах №№ 67846071, 67177139 складає: 135,24 т * 1 146,46 грн. = 155 047,25 грн.

Розглянувши позовні вимоги суд приходить до висновку про відмову у їх здоволенні з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято рішення про утворення ПАТ "Українська залізниця", 100 % акцій якого закріплюються в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття.

Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" згідно з Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування'' є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно постанови КМУ № 200 від 25.06,2014 року.

Позивач стверджує, що ДП "Донецька залізниця" входить до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська злізниця" (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200), на підставі чого позивач вважає, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП «Донецька залізниця».

Суд дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з такого.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач постилався на те, що відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого Статуту, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та підприємств залізничного транспорту, в тому числі й Державного підприємства «Донецька залізниця», яке здійснювало перевезення коксу доменного на адресу позивача.

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується, що вказане спірне залізничне перевезення здійснювалось на підставі договору перевезень, укладеного між позивачем та ДП «Донецька залізниця». При цьому, позивач посилається на те, що ПАТ «Українська залізниця» є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Донецька залізниця».

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» () як нова юридична особа утворена згідно із Законом України «Про особливості утворення публічно акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735.

Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України ПАТ «Укрзалізниця» утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Серед таких підприємств є й Державне підприємство «Донецька залізниці», яке є стороною в договорі перевезеннях, як виконавець таких послуг.

Як вбачається із положень наведеного вище Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, всі підприємства, на базі яких утворюється ПАТ «Укрзалізниця», реорганізовуються шляхом злиття.

Реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями. Так, зокрема, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України); комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб, перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи, відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться і в постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Отже, сама по собі вказівка в Законі та постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, а також Статуті про те, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, не означає автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації майна, затвердження передавальних актів і припинення юридичних осіб та підприємств. Крім того, згідно спеціального судового витягу, станом на час розгляду даної справи ДП «Донецька залізниця» є діючою юридичною особою та свою господарську діяльність не припинила.

Крім того, пунктами 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 визначено, що проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Разом з тим у зазначеній вище постанові Кабінету Міністрів України і пункті 5 установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, і відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств і установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п.2 постанови КМУ від 12.11.2014 № 604.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» передбачено, що проведення інвентаризації та оцінки майна (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, має бути здійснено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також завершення проведення антитерористичної операції, після чого мають бути подані пропозиції щодо зміни статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Вищенаведені нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України прямо вказують, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (в тому числі й Державного підприємства ''Донецька залізниця"), їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». При цьому в балансі ПАТ "Укрзалізниця" мають тимчасово відображатися тільки активи таких підприємств (зобов'язання в балансі не відображаються і до ПАТ «Укрзаліниця» не переходять).

Згідно з наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 визначено районами проведення антитерористичної операції, а згідно спеціального судового витягу - ДП «Донецька залізниця» зареєстрована у м. Донецьку.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником Державного підприємства ",Донецька залізниця", оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обов'язків до ПАТ «Укрзаліниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції, а перервадальний акт між підприємствами не складався, що свідчить про те, що ПАТ «Українська залізниця» не має відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань з боку ДП «Донецька залізниця».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції триває до дати набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, внаслідок чого його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.06.2016 р.

Суддя Л.М. Шкурдова