ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 5008/748/2012

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за скаргою розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030», с. Абранка, Воловецький район на дії державної виконавчої служби у справі №5008/748/2012

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підполоззя, Воловецький район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030», с. Абранка, Воловецький район

про стягнення суми 58655,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.10.12 у справі №5008/748/2012 позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму 50196,98 грн., у т.ч. 39918,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 6761,82 грн. інфляційних нарахувань та 3517,16 грн. трьох процентів річних, а також суму 1377,41 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання рішення 14.03.13 видано наказ, який пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції для примусового виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030», с. Абранка, Воловецький район 16.06.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою на дії державної виконавчої служби, у якій просить: визнати незаконними дії державного виконавця, вчинені у зведеному виконавчому провадженні №48594582, щодо формування заявки на електронні торги за реєстраційним номером лоту №145894 понад суму стягнення боргу в розмірі 51574,39 грн.; зупинити зведене виконавче провадження №48594582 до розгляду даної скарги і зобов'язати державного виконавця утриматися від складання акту про проведені електронні торги і винесення постанови про зняття арешту з реалізованого майна; до розгляду даної скарги зупинити реалізацію майна-каліброваниого (оциліндрованого) брусу загальним об'ємом 550,4 м.куб., що знаходиться за адресою: ур.Луг, с. Абранка, Воловецький район Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03 №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження».

Частина 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; тощо.

Відповідно до п.п. 3-5 ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: назву відділу державної виконавчої служби, до якого подається скарга; точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена; виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

В порушення вище приведених норм законодавства, подана скарга не містить номер справи, у яких сторони виступали стягувачем та боржником, точної назви стягувача боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб) реквізити виконавчого документа (вид документа, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Також, скаржником не надано належних доказів направлення скарги з додатками відповідачу, зокрема подано тільки поштову квитанцію, однак не подано опис вкладення із зазначенням переліку документів, які було направлено.

Згідно ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, докази у підтвердження чого додати до позовної заяви.

Окрім того, скаржником до скарги подано копії документів, які належним чином не засвідчені, тобто такі, які не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, стосовно вимог скарги про визнання зупинення зведеного виконавчого провадження до розгляду даної скарги, зобов'язання державного виконавця утриматися від складання акту про проведені електронні торги і винесення постанови про зняття арешту із реалізованого майна та зупинення реалізації арештованого майна, суд зазначає наступне.

Електронні торги є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з торгів (аукціонів) належить до договорів купівлі - продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів, тобто шляхом пред'явлення позову в порядку позовного провадження, а не як скарги на дії органу ДВС.

Вимога про зупинення реалізації арештованого майна має забезпечувальний характер, спрямована на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, а тому, з огляду на її зміст, є способом забезпечення вимог.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК, інші, крім позовних, вимоги, з огляду на що, вимога про зупинення реалізації арештованого майна може заявлятися в позовному провадженні як спосіб забезпечення позовних вимог.

Таким чином, скаржник при поданні скарги об'єднав в ній і скаргу на дії органу ДВС, і вимогу забезпечення позову, сумісний розгляд яких є неприпустимим.

З огляду на вищенаведене, належить повернути без розгляду на підставі п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. На підставі вищенаведеного, скарга і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54-57, п.п.2,5,6 ст.63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030», с. Абранка, Воловецький район на дії державної виконавчої служби на 4 аркушах з доданими до неї документами на 7 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.В. Васьковський