У х в а л а

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Ландиш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 5008/407/2012 за позовом приватного підприємства «Ландиш» до Рахівської міської ради, третя особа - Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс», про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Рахівської міської ради до приватного підприємства «Ландиш» про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Ландиш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 5008/407/2012 за позовом приватного підприємства «Ландиш» до Рахівської міської ради, третя особа - Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс», про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Рахівської міської ради до приватного підприємства «Ландиш» про повернення земельної ділянки.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зазначену заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 5008/407/2012 підписано від імені директора приватного підприємства «Ландиш» ОСОБА_1, але до заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора цього підприємства.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що додана до матеріалів заяви довіреність від 15 січня 2016 року № 5 також не може слугувати фактом підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора зазначеного вище приватного підприємства, оскільки ця довіреність видана на представлення інтересів підприємства іншій особі, ніж ОСОБА_1, і крім того, її підписано безпосередньо самим ОСОБА_1

З огляду на викладене наразі суд не може стверджувати, що ОСОБА_1 наділений процесуальними підставами для представлення інтересів заявника у Верховному Суді України.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подає заяву про перегляд судових рішень господарських судів.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву приватного підприємства «Ландиш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 5008/407/2012 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець