УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/5897/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Вітал Плюс"
про стягнення 690 742,31 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Бойко А.В. (дов. б/н від 26.04.2016 року)
від відповідача Костенко І.А. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Вітал Плюс" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 690 742,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/5897/16 та призначено справу до розгляду на 12.05.2016 року.

05.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 12.05.2016 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 31.05.2016 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

26.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 31.05.2016 року представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 31.05.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 16.06.2016 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 16.06.2016 року представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено, що мирова угода підписана зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" генеральним директором І.В. Побережною, а зі сторони відповідача директором Костенко І.А.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок господарського суду, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, роз'яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірити, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/5897/16. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, особи, що підписали мирову угоду наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, що встановлено судом в судовому засіданні, а тому вона підлягає затвердженню.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до пункту 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 Господарського процесуального кодексу України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

У разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 Господарського процесуального кодексу України), така правова позиція викладена у пункті 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Підстави покладати на відповідача судові витрати в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відсутні враховуючи, що сторони дійшли згоди з цього питання.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду сторін по справі № 910/5897/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський край" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Вітал Плюс", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Край», в особі Генерального директора Побережної І.В., що діє на підставі Статуту (надалі - Позивач) та

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «Вітал плюс», в особі Директора Костенко І.А., що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач) (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва справа № 910/5897/16 і виходячи з того, що Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач та Відповідач дійшли взаємної згоди, що основна заборгованість Відповідача перед Позивачем за товар, поставлений за договором поставки №2109 ВМФ від 21.09.2015 р. (надалі іменується Договір), на 04.04.2016 р. (дата порушення провадження по справі) складала 490 232,11грн.

2.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача пені в розмірі 30 221,53 грн., 3% річних - 4 121,12 грн. та інфляційного збільшення боргу - 4 923,43 грн.

3.Сторони дійшли взаємної згоди, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача компенсацію судового збору, сплаченого Позивачем задля розгляду справи, у розмірі 10 361,13 грн.

4.Відповідач зобов'язується погасити заборгованість визначену пунктами 1, 3 цієї Мирової угоди шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок Позивача (поточний рахунок № 2052 в АТ «МІБ» м. Вінниці, МФО 380582, відповідно до графіку:

№ п/пСума заборгованості, грнДата погашення
110 361,13 16.06.2016
2200 000,0031.08.2016
3200 000,0030.11.2016
490 232,1131.12.2016
УСЬОГО 500 593,24 грн
Відповідач має право на дострокове погашення суми заборгованості, зазначеної у пунктах 1, 3 Мирової угоди.

5.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка є предметом цієї Мирової угоди.

6.Сторони домовились, що у випадку невиконання Відповідачем усіх своїх зобов'язань за цією Мировою угодою, ухвала суду про затвердження мирової угоди підлягає примусовому виконанню. При цьому стягненню підлягає 539 859,32 грн.(п'ятсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень тридцять дві копійки), яка визначена з урахуванням:суми заборгованості - 490 232, 11 грн.; пені - 30 221,53 грн.; 3 % річних - 4 121,12 грн.; інфляційне збільшення боргу - 4 923,43 грн.; судового збору - 10 361,13 грн.

А.У випадку часткового виконання цієї Мирової угоди стягненню підлягає сума боргу, яка має бути зменшена на суму сплачену Відповідачем.

В.Ухвала суду про затвердження Мирової угоди, може бути подана Позивачем до примусовою виконання протягом 1 року з моменту ухвалення її Господарським судом м. Києва

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст.80 ГПК України, Сторонам роз'яснені й зрозумілі.

9.Сторони спільною заявою передають дану Мирову угоду на затвердження суду.

10.Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: два примірники - для кожної Сторони, а третій - для подання до Господарського суду м. Києва.

11.Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Позивач:Відповідач:
ТОВ «Подільський Край»ТОВ ТД «Вітал плюс»
ЄДРПОУ 022, м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 4401014, м. Київ, вул. Ф.Кричевського, 19 Р/р 9684 банк регіональне відділення АБ «Південний» МФО 328209 Ідентифікаційний код 36888744
Генеральний директор Директор
_______________________І.В. Побережна _________________________Костенко І.А.

2.Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Край" (21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, буд. 44, ).

3.Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Вітал Плюс" (03115, м. Київ, вул. Ф. Кричевського, буд. 19, ).

4.Провадження у справі № 910/5897/16 припинити.

Суддя С.В. Стасюк