ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2016р. Справа № 5006/12/23пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю. при секретарі судового засідання Гусакові О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ОСОБА_1 Україна Т.О.В.», м. Київ про заміну способу виконання рішення по справі №5006/12/23пн/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь

про витребування майна.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача, заявника): не з'явився ;

від відповідача (боржника): не з'явився ;

18.09.2015 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ОСОБА_1 Україна Т.О.В.» звернувся до господарського суду із заявою про заміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. В даній заяві позивач просив суд змінити зобовязання ТОВ «П-БП Азовінтекс» повернути ТОВ з ІІ «ОСОБА_1 Україна Т.О.В.» майно у кількості 2306 одиниць на стягнення з ТОВ «П-БП «Азовінтекс» на користь ТОВ з ІІ «ОСОБА_1 Україна Т.О.В.» вартість майна, що підлягає поверненню у розмірі 619277,47грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2015 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 України Т.О.В." про заміну способу виконання рішення по справі 35006/12/23пн/2012 - відмовлено. Вказану ухвалу було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2015 р. по справі №5006/12/23пн/2012 було скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 України Т.О.В." про заміну способу виконання рішення по справі №5006/12/23пн/2012 було передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2016 р. по справі №5006/12/23пн/2012 заяву про самовідвід судді Тоцького С.В. від розгляду вказаної справи було задоволено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2016 р. справа №5006/12/23пн/2012 перейшла в провадження судді Мальцеву М.Ю.

06.04.2016р. від боржника через канцелярію суду надійшло пояснення №522/85-ю від 05.04.2016 р., у якій просив суд в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

04.05.2016 р. від заявника через канцелярію суду надійшла заява №203 від 27.04.2016 р., у якій заявник повідомив про неможливість прибуття представника у судове засідання, та просив задовільнити заяву у повному обсязі.

10.05.2016 р. від боржника супровідним листом до суду надійшли докази направлення стягувачеві пояснень №522/85-ю від 05.04.2016 р.

Представник заявника у судове засідання не з'явилявся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи та заяви розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши дану заяву суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь про витребування майна, задоволені повністю.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» майно у кількості 2306 одиниць, а саме:

№ з/пАртикулНайменування обладнанняКіль- кість одиницьЦіна прайсоваСума прайсова
ОСОБА_1 Н20 Еко Р 2,65м21273,105 735,10
ОСОБА_1 Н20 Еко Р 1,25м38128,804 894,40
ОСОБА_1 Н20 Еко Р 1,80м55185,5410 204,70
Затискна пластинка для вільчатої голівки1452,66737,24
Обмежувач монтажної сережки6641,973 851,82
Універсальний ригель WS10 ТОР50 1,75М31 493,654 480,95
Універсальний ригель WS10 ТОР50 2,00М11 784,671 784,67
Болтове кріплення ригеля S 8/6056,9334,65
Фланцевий затискач Н2073 135,499 890,77
0Затискач захисних перил S2725,811 451,62
0Осьовий анкер 15,0 без анкерного стержня4248,80995,20
0Барашкова гайка 15,04831,511 512,48
0Суперплита 15,01253102,01127 818,53
0Шарнірний хомут 48мм414105,3943 631,46
0Перехідна поворотна муфта 48/76мм4218,28873,12
0Діагональний розкіс 12.1502275,37550,74
0Діагональний розкіс 12.20013321,644 181,32
0Діагональний розкіс 12.25028365,6210 237,36
0Діагональний розкіс 18.1502316,27632,54
0Діагональний розкіс 18.2005360,241 801,20
0Діагональний розкіс 18.25043402,6817 315,24
0Монтажний настил 40/250 см32 689,118 067,33
0Натяжна гайка В5399,581 997,90
0Утримуючий шпиндель оцинк.7665,344 657,38
0Опорний шпиндель оцинк.4644,852 579,40
0Шпиндель підвищеного навантаження 701523,58523,58
0Стяжний анкер 15,0/33 см1741,38703,46
0Рами ШТАКСО 1,80 М182 952,4453 143,92
0Рами ШТАКСО 1,20 М82 515,5220 124,16
0Діагональний розкіс 9.2502397,42794,84
0Багатооборотний контейнер ДОКА 1200 X 800 оцинк.32 412,347 238,52
0Балочна насадка 60 см4286,331 145,32
0З'єднувач FF20/503205,14615,42
0Зіркоподібна гайка 15,0 G849,00392,00
0Затискна шина ФРАМАКС 1,50 М9643,825 794,38
0Затискна клема ФРАМАКС41155,936 393,13
0Швидкодіючий затискач ФРАМАКС РU17358,726 098,24
0Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 16 см9466,406 241,60
0Консоль для бетонування ФРАМАКС 9051 112,655 563,25
0Підпірний розкіс 34012 897,512 897,51
04-канатний ланцюг ОСОБА_1 3,253 318,4516 592,25
0Хомут 48 мм 50797,50682,50
0Хlifе-універсальний елемент ФРАМАКС 1,20х2,70м 1,20x2,70м614472,7286836,32
0Хlifе-універсальний елемент ФРАМАКС 1,20х3,30м 1.20x3.30м118853,1618853,16
0Підпорний розкіс 34032897,518692,53
ВСЬОГО:2 306 519 243,21
ПДВ 103848,64грн., Всього з ПДВ в сумі 623091,85грн.

На виконання вказаного рішення, господарським судом Донецької області 04.10.2012р. був виданий наказ, на виконання якого державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36087186 (а.с. 6).

Державним виконавцем 24.04.2013р. складено акт, в якому зафіксований факт приймання-передачі стягувачем 30 одиниць товару, а також відмову стягувача від отримання решти майна.

Постановою державного виконавця від 07.05.2013р. виконавче провадження ВП №36087186 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", через часткову передачу стягувачу спірного майна та його відмову від отримання решти майна.

Заявник, вимагаючи встановити новий спосіб виконання рішення суду у вигляді вилучення майна, посилається на відсутність всієї кількості присудженого до повернення майна, а також його непридатність для використання.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Верховний суд України своєю постановою від 06.03.2007 р. у справі № 13/134 відносно законності зміни способу і порядку виконання рішення встановив, що відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження", цей закон визначає умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаний закон не регулює правовідносин, що виникають при прийнятті судових актів, навіть повязаних з виконанням судового рішення.

Порядок вирішення судом питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення встановлюється ст. 121 ГПК України, при цьому суд повинен врахувати, щоб обраний ним порядок та спосіб виконання судового рішення не порушував прав інших кредиторів.

Звертаючись до суду із заявою про зміну виконання рішення, позивач просив змінити зобовязання відповідача повернути майно на вилучення такого майна та передачу його позивачу, тобто змінити спосіб виконання рішення на такий, що на думку позивача має більш примусовий характер та який виключає можливість відповідача зволікати з виконанням рішення суду.

Будь-яких обґрунтувань вищезазначених доводів позивачем не надано.

За змістом ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні, є одним із заходів примусового виконання рішення.

Згідно ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, державний виконавець повертає зазначені предмети боржникові під розписку і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

Як вбачається зі змісту акту державного виконавця "згідно акту приймання-передачі №1 від 24.04.2013р. стягувачем було прийнято лише 30 одиниць товару. Інше майно, надане для передачі, представником стягувача не прийнято як непридатне до використання (на думку стягувача)".

Таким чином, вилучення майна у боржника є одним із заходів примусового виконання рішення, що був застосований державним виконавцем при виконанні даного судового рішення у встановлений судом спосіб.

Отже відсутні будь-які обґрунтовані підстави до зміни визначеного судом способу виконання рішення суду від 19.04.2012 р. по справі № 5006/12/23пн/2012.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ОСОБА_1 Україна Т.О.В.», м. Київ про заміну способу виконання рішення по справі №5006/12/23пн/2012.

Суддя М.Ю. Мальцев