ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 908/2096/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ПАТ "ОСОБА_2 банк розвитку" (вх. №177 від 30.05.2016) на протиправні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та в. о. начальника цього Відділу ПВР ОСОБА_4 О С.

по справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 банк розвитку", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопроджект", м.Харків
про стягнення 17971236,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2015 року по справі №908/2096/15-г було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопроджект" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" 11 999 997, 22 грн. простроченої заборгованості за договором кредиту, 5 189 026, 30 грн. прострочена заборгованість за процентами, 782 213,13 грн. пені та 73 080, 00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 17 липня 2015 року було видано наказ.

30 травня 2016 року стягувач - ПАТ "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" звернувся до суду зі скаргою (вх. №177 від 30.05.2016) на протиправні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та в. о. начальника цього Відділу ПВР ОСОБА_4 О С. в якій просить суд:

-визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України МЮУ ОСОБА_3 та в.о. начальника цього ВПВР ОСОБА_4 по винесенню 12.05.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП № 48839167 про стягнення з ТОВ "ЗЕРНОПРОДЖЕКТ" сум боргу на користь ПАТ «ВБР», в частині "Припинення чинності арешту майна та грошових коштів боржника ТОВ "Зернопроджект" (код 38845063), застосованих згідно з постанов державного виконавця від 25.09.2015 та 03.12.2015", протиправними та безпідставними;

- постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України МЮУ ОСОБА_3В від 12.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48839167 про стягнення з ТОВ "ЗЕРНОПРОДЖЕКТ" на користь ПАТ "ВБР" боргу, яку затвердив в.о. начальника Відділу ПВР ОСОБА_4, в частині "Припинення чинності арешту майна та грошових коштів боржника ТОВ "Зернопроджект" (код 38845063), застосованих згідно з постанов державного виконавця від 25.09.2015 та 03.12.2015", скасувати;

- зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України поновити чинність арешту майна та грошових коштів боржника ТОВ "Зернопроджект" (код 38845063), застосованих згідно з постанов державного виконавця від 25.09.2015 та 03.12.2015";

- з приводу порушень закону, на підставі ст. 90 ГПК України постановити окрему ухвалу у відношенні до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України МЮУ ОСОБА_3 та в.о. начальника цього ВПВР ОСОБА_4, для направлення її нами до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності його, та до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності його за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання стягувачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

При дослідженні доданих до скарги документів судом не виявлено доказів надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї документів боржнику (відповідачу по справі) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України МЮУ, про що було відділом документального забезпечення та контролю. Канцелярія складено акт від 30.05.2015 р.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга ПАТ "ОСОБА_2 банк розвитку" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 63 , 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ПАТ "ОСОБА_2 банк розвитку" (вх. №177 від 30.05.2016) без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

додаток: скарга вх. №177 від 30.05.2016 з доданими до неї документами, акт від 30.05.2016 р. всього на 31 та конверт.

(справа №908/2096/15-г)