overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "13" червня 2016 р. Справа № 906/366/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - підприємець (НОМЕР_1 від 07.02.09р.),

ОСОБА_3, дов. від 11.05.16р.

від відповідача: Приведьон В.М., дов. від 28.12.15р. № 08/20222

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростишів Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене

протоколом № 36 від 09.09.15р.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 36 від 09.09.15р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10008, м.Житомир, вул.Пушкінська 32/8, ідентифікаційний код 22048622 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 12501, АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_2 - 1378,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
номер провадження справи 21/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 Справа № 908/1583/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, вул. Перемоги, 41, )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атур" (69104, АДРЕСА_1, )

про зобовязання ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги до ліквідаційного балансу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/28/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2016 року, 10 - 50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Позивача надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; кредитний договір № КЛ-ІО/08/0005 від 13.01.2008 року (п. 8 додатків до позовної заяви) (оригінал для огляду, копія до матеріалів справи); забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідача надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати у судовому засіданні; документи в обґрунтування відзиву; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
16.05.2016р. Справа № 905/932/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2016 року у справі №905/932/16, яке набрало законної сили 10.05.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/932/16.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" червня 2016 р. Справа № 906/575/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" (м. Житомир)

про розірвання договору купівлі-продажу від 07.05.2008 №3080, з врахуванням змін від 27.08.2009 №4752 та від 15.07.2010 №3507,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" липня 2016 р. об 11:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази надіслання претензій від 24.11.2015 вих. № 05/4766 та від 26.02.2016 вих. № 05/727 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- надати, за наявності, докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію до справи);

- надати інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "13" червня 2016 р. Справа № 906/490/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

За позовом: Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма "Маяк" (м. Полонне, Хмельницька обл.)

до: Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область)

про стягнення 1742236,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1742236,92 грн за договором купівлі-продажу №17/12-29 від 18.12.2015.

Ухвалою суду від 07.06.16р. розгляд справи було відкладено на 20.06.16р. о 12:00.

Однак при виготовленні ухвали судом була допущена описка в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 07.06.16р. стосовно дати та часу судового засідання, а саме "20" червня 2016р." о 12:00, замість фактичної "21" червня 2016р." о 11:30, оскільки 20 червня 2016 року є вихідним днем.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 07.06.2016р., вказавши фактичну дату судового засідання "21" червня 2016р." о. 11:30.

2. В іншій частині ухвалу суду від 07.06.16р. залишити без змін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вручення)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2016 Справа № 907/372/16

Суддя господарського ОСОБА_1

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ в особі Філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецзапчастина, м. Ужгород

про стягнення суми 264 185,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 червня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належні докази виконання п. 5.1. договору поставки на адресу відповідача підтверджену реєстраційними документами.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

розгорнутий контррозрахунок заявленої до стягнення суми проведених заявником нарахувань за прострочення виконання зобов'язань з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016 Справа № 907/369/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-С", м. Мукачево

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

Про стягнення 569163,17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

5. Клопотання про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участю сторін.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2016 Справа № 907/368/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

До відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

До відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

До відповідача 5 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

Про зобов"язання внести зміни у договір оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 червня 2016 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду: письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 907/238/16

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/238/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Минай, Ужгородський район

про стягнення суми 3420,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.05.16 у справі №907/238/16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.06.16.

Проте, судове засідання 10.06.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 09.06.16 №02.6-09/40-к.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" червня 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 907/238/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Л.С. Журавчак

суддя І.В. Івашкович

суддя Л.В.Андрейчук

розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача ОСОБА_1 католицької громадської організації «Милосердя», м. Перечин

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, припинення користування нею і повернення до земель Івановецької сільської ради

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 907/238/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 09.06.2016 року до складу колегії по розгляду справи № 907/238/15 (головуючий суддя Журавчак Л.С. визначений автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Івашкович І.В. та Андрейчука Л.В.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 907/238/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/238/15 за позовом прокурора Мукачівського району прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

4. Зобов"язати позивача подати суду додаткові пояснення з врахуванням постанови Верховного суду України від 13.04.16 та докази, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Л.С. Журавчак

Суддя І.В. Івашкович

Суддя Л.В.Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.06.2016 Справа № 907/365/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом Свалявського РВ УМВС в Закарпатській області, м. Свалява

до Свалявського технічного коледжу НУХТ, м. Свалява

третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУН в Закарпатській області

про стягнення 59 136 грн.

ВСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви №177/106/11-2016 від 07.06.2016 року слід відмовити, з огляду на наступне.

Сторонами в господарському процесі (позивачем, відповідачем) можуть бути субєкти визначені в ст. 1 ГПК України (ст. 21 ГПК України), тобто за даних обставин юридичні особи.

В даному випадку заявник звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Свалявського технічного коледжу НУХТ, м. Свалява, який згідно витягу з ЄДР є відокремленим структурним підрозділом Національного Університету харчових технологій, м. Київ та діє на підставі Положення про структурний підрозділ без права юридичної особи (Витяги з ЄДР, положення додаються).

Таким чином, ОСОБА_1 технічний коледж НУХТ не може виступати самостійною стороною в господарському процесі.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява пред'явлена, в даному випадку, до закладу освіти - структурного підрозділу без права юридичної особи, яка не може виступати самостійною стороною в господарському процесі, тому не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, при повторному зверненні суд додатково звертає увагу заявника на необхідність дотримання вимог ГПК України щодо надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами внесеними згідно із Законом України від 19.05.2011 року № 3382-VI, які набули чинності 18.06.11). Доданий до позовної заяви фіскальний чек від 29.03.2016р., з узгодженим органом зв'язку описом вкладення надіслання копій даної позовної заяви з додатками - не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви в редакції, яку надіслано суду для розгляду, оскільки позовна заява, яка надійшла господарському суду для розгляду, підписана заявником 07.06.2016 року вих.№177/106/11-2016.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву від 07.06.2016 року за вих.№177/106/11-2016 на 3 аркушах і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.06.2016р. Справа № 907/373/16
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава
про спонукання укласти договір,
визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 07 липня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;
- докази у підтвердження факту перебування відповідача в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, станом на день подання позовної заяви (електронний витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ тощо).
- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві або його уповноваженому представнику на адресу зазначену у позовній заяві.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві, в особі його уповноваженого представника та відповідачеві.
Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 907/288/16

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/288/16

за позовом публічного акціонерного товариства „Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії « Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 селищна рада Виноградівського району Закарпатської області, смт.Королево, Виноградівський район

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.05.16 у справі №907/288/16 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 10.06.16.

Проте, судове засідання 10.06.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 09.06.16 №02.6-09/40-к

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "21" червня 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні; правовстановлюючі документи щодо спірної земельної ділянки (витяг, землевпорядна документація), акти приймання-передачі спірної земельної ділянки згідно рішення №398 21 сесії 5-го скликання ОСОБА_1 селищної ради Виноградівського району Закарпатської області. від 20.01.2009 року.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову; правовстановлюючі документи щодо спірної земельної ділянки (витяг, землевпорядна документація), акти приймання-передачі спірної земельної ділянки згідно рішення №398 21 сесії 5-го скликання ОСОБА_1 селищної ради Виноградівського району Закарпатської області. від 20.01.2009 року.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський