overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Справа № 926/442/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОАО "Зовтрейдинвест", м. Гродно, Республіка Білорусь про стягнення заборгованості та пені за договором у сумі 782 801,32 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 28 березня 2016 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОАО "Зовтрейдинвест" про стягнення заборгованості та пені за договором у сумі 782 801,32 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року порушено провадження у справі № 926/442/16 та призначено до розгляду в засіданні на 13 червня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 04 липня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 904/1359/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов"язання повернути майно за договором відповідального зберігання № 01/01/15 від 01.01.2015 року.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.07.2016 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

О.В. Джихур
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 927/1515/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк", , провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс

"ПАНВІТЕК", , вул. Гагаріна, буд. 2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін : не викликались

Обставини справи:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 12.01.2016. Оголошення про порушення провадження у цій справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер 27218 .

Ухвалою від 05.04.2016 визнано вимоги кредиторів, а ухвалою від 15.04.2016 затверджено реєстр кредиторів у цілому.

У зв"язку з оскарженням одним з кредиторів - Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» ухвали про визнання грошових вимог від 05.04.201, та неприйняттям комітетгом кредиторів рішення щодо пропозиції відносно наступної судової процедури, підсумкове засідання було відкладено на 30 червня 2016р..

10.06.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Миру,43) про визнання його учасником по цій справі про банкрутство з посиланням на те, що Головне територіальне управління представляє інтереси Міністерства юстиції України як державного органу з питань банкрутства , яке листом від 27.05.16р. № 832/5163-0-30-16/9.5 доручило забезпечити супровід процедури банкрутства Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК" стосовно погашення заборгованості із заробітної плати.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись 1,3 ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII ( в редакції ОСОБА_1 № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання його учасником провадження по цій справі призначити на 30 червня 2016р. на 09 год.30 хв. у приміщенні господарського суду (зал судових засідань №34).

2. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області.

Суддя С.М.Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 912/1196/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агромегатрейд" м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року у справі № 912/1196/16

за позовом Приватного підприємства "Агромегатрейд" м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

про визнання договору недійсним у певній частині,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.06.2016р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку;

3.2. відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку.

виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р.Справа № 924/190/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 35122,35 грн.

Представники сторін не викликались

Рішенням суду області від 13.04.15р. позов задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 19 296,62грн. заборгованості за кредитом, 11 324,97грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 419,67грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 081,09грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 1827,00 грн. витрат на оплату судового збору.

13.04.15р. видано наказ.

09.06.16р. до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 13.04.15р.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 13.04.15р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 9год. 30хв. 21 червня 2016 року.

Відповідачу подати письмову позицію на заяву позивача.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул. В. Статуса, буд2А, кв.48).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 904/2404/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування ПАТ "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 23.05.2016 року у справі № 904/2404/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування ПАТ "Укргазвидобування", смт.Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району елктричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №813 від 19.02.2016 року по розгляду акта про порушення №103843 від 04.02.2016 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.07.2016 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 912/4768/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

у справі № 912/4768/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех"

до відповідача: Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство"

про стягнення 150000,00 грн,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23 червня 2016 рік на 10:40 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Відповідачу, відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/2027/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача (заявника) ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 46593 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.01.2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю.

30.01.2015 року на виконання рішення суду від 13.01.2016 року видано наказ про примусове виконання рішення.

18.05.2016 року від позивача (стягувача) - публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Заява прийнята та призначена до розгляду на 09:30 год. 09.06.2016 року.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, хоча про місце, день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти і призначити на 09:15 годин 16 червня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/253/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури, м.Камянка в інтересах держави в особі Телепинської сільської ради, с. Телепине, Камянський район, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Телепине, Камянський район, Черкаська область

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 26 травня 2016 року в резолютивній її частині, з технічних причин, у третьому абзаці в реченні щодо повернення прокуратурі Черкаської області судового збору, зазначено ідентифікаційний код прокуратури Черкаської області « 02811119» замість «02911119». Присвоєний ідентифікаційний код прокуратурі Черкаської області « 02911119» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В платіжному дорученні від 14.03.2016 № 218 про сплату 2756 грн. судового збору значиться присвоєний прокуратурі Черкаської області ідентифікаційний код 02911119 (а.с.9).

Описка підлягає негайному виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку виправити.

Зазначити в ухвалі від 26.05.2016 в резолютивній її частині у третьому абзаці в реченні щодо повернення судового збору, номер ідентифікаційного коду прокуратури Черкаської області - « 02911119».

Суддя В.В.Єфіменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 904/1359/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов"язання повернути майно за договором відповідального зберігання № 01/01/15 від 01.01.2015 року.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.07.2016 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 р. Справа № 912/1224/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соло-Фарм» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2016р. у справі №912/1224/16

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соло-Фарм», м.Кіровоград

про стягнення 80 000,00 грн.,

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.07.2016р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 Справа № 904/1275/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №32/12 від 09.12.2015р., представник

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. у справі №904/1275/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором субпідряду №25.10.12ПН від 25.10.2012 у загальному розмірі 211170 грн. 55 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.04.2016)

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Березкіна О.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. у справі №904/1275/16, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 13.06.2016р.

10.06.2016р. на адресу суду від ТОВ "Фірма АЕК" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю у цей час адвокатів, які надають фірмі правову допомогу, у іншій (кримінальній) справі та неможливістю прийняти участь у даному судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 13.06.2016р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. у справі №904/1275/16 відкласти на 25.07.2016р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Повторно зобов'язати позивача (ТОВ "Електроналадка") до наступного судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна