УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8118/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив»

третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай»

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Кошлій Р.В.;

від відповідача: Чергинець І.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.11.2015 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прийнято рішення у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив» третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» про звернення стягнення на предмет застави.

29.04.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.05.2016, зобов'язано сторін та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» надати суду необхідні документи.

Зокрема, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, справу № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави, разом з належним чином засвідченими копіями:

- Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- Положення про постійно діючий третейський суд;

- Регламенту третейського суду.

23.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2016 та повідомлення про неможливість надання суду справи № 145/15, у зв'язку з її направленням до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2015 у справі № 910/2592/16 (суддя Мудрий С.М.).

Через загальний відділ діловодства суду 23.05.2016 представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судових рішень у справі № 910/9261/15 та у справі № 523/8156/15-ц, які на його думку є пов'язаними з даною справою № 910/8118/16.

Також, 23.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/9261/15, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» 20.05.2016 подано до Господарського суду міста Києва заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі № 145/15, яка на теперішній час до розгляду не призначена, проте їй присвоєно № 910/9261/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення повторно витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» справу № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави, розгляд заяви відкладено та призначено судове засідання на 09.06.2016 за участю представників сторін.

07.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача повторно подав клопотання про зупинення провадження, в якому повідомляє, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9932/16 за заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» № 145/15 від 16.11.2015, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у справі № 910/8118/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9932/16.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача (заявника) поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Провадження має бути зупинено до набрання законної сили не лише ухвалою про відмову, а й ухвалою про задоволення заяви про скасування рішення.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М.О.) перебуває справа № 910/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив» про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив» про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави та набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86, ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8118/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави, до вирішення справи № 910/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив» про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15 та набрання ухвалою суду законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.