ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 907/1254/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15 за позовом Приватного акціонерного товариства „Альба Україна, м. Бориспіль, Київської області до відповідача - Комунального підприємства Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області про стягнення суму 89761,38 грн. (в т.ч. 47330,72 грн. - основна заборгованість, 2942,61 грн. 3% річних, 39488,05 грн. інфляційні втрати),

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача (заявника) ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Альба Україна, м. Бориспіль, Київської області задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області на користь Приватного акціонерного товариства „Альба Україна, м. Бориспіль, Київської області суму 89761,38 грн. (в т.ч. 47330,72 грн. - основна заборгованість, 2942,61 грн. 3% річних, 39488,05 грн. інфляційні втрати), а також стягнуто 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

23.02.2016 року на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року, яке набрало законної сили 23.02.2016 року видано наказ.

18.02.2016 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява Комунального підприємства Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.03.2016 року, заяву Комунального підприємства Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15 задоволено з погодженим сторонами графіком розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15 наступним чином: перший платіж до 21.03.2016 року 24578,86 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн. 86 коп.) - основна заборгованість та судовий збір; другий платіж до 04.04.2016 року 24578,86 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн. 86 коп.) - основна заборгованість та судовий збір; третій платіж до 04.05.2016 року 21215,33 грн. (двадцять одна тисяча двісті п'ятнадцять грн. 33 коп.) - штрафні санкції; четвертий платіж до 31.05.2016 року 21215,33 грн. (двадцять одна тисяча двісті п'ятнадцять грн. 33 коп.) - штрафні санкції.

08.06.2016 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява Комунального підприємства Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15, а саме заявник просить розстрочити залишок боргу в сумі 42430,66 грн.

Присутні в судовому засіданні представники заявника просять суд задоволити заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15, а саме розстрочити залишок боргу в сумі 42430,66 грн., в повному обсязі.

До початку судового засідання, представник позивача, надіслав на адресу суду факсиміальним зв'язком письмовий відзив на заяву про розстрочку, якою заперечує проти графіку розстрочення, запропонованого відповідачем (заявником), однак, частково погоджується із заявою відповідача про розстрочку та просить суд затвердити поданий ним графік розстрочення виконання грошової заборгованості відповідача на строк два місяці рівними частинами, а саме:

першій платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 21.06.2016 року; другий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 29.06.2016 року; третій платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 05.07.2016 року; четвертий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 12.07.2016 року; п'ятий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 19.07.2016 року; шостий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 26.07.2016 року; сьомий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 02.08.2016 року; восьмий платіж 3930,66 грн. (три тисячі тридцять грн. 66 коп.) до 09.08.2016 року;

Згідно з п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявник зазначає, що обставиною яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є те, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, а в підтвердження зазначених вище обставин подано до справи відповідні докази, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» (зі змінами), господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області від 08.06.2016 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 року по справі №907/1254/15, а саме залишок боргу в сумі 42430,66 грн., за наступним графіком сплати Центральною районною аптекою №22 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Іршава, Закарпатської області (90100, Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Шевченка, 31А ) основної заборгованості, штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору: першій платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 21.06.2016 року; другий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 29.06.2016 року; третій платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 05.07.2016 року; четвертий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 12.07.2016 року; п'ятий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 19.07.2016 року; шостий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 26.07.2016 року; сьомий платіж 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до 02.08.2016 року; восьмий платіж 3930,66 грн. (три тисячі тридцять грн. 66 коп.) до 09.08.2016 року;

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Андрейчук Л.В.