ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"03" червня 2016 р. Справа № 911/1792/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А) в особі держави

до відповідачів: 1. Володарської районної державної адміністрації Київської області (09300, Київська область, Володарський район, смт. Володарка, пл. Миру, 4, )

2. Фермерського господарства «Агро Рось» (09353, Київська область, Володарський район, с. Городище-Косівське, вул. Нечипоренко, буд. 1, )

про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в особі держави до Володарської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства «Агро Рось».

В даній позовній заяві прокурор просить суд визнати недійсними та скасувати розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області № 553 від 29.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренд ФГ «Агро Рось» в межах Лобачівської сільської ради»; визнати недійсним договір оренди площею 50 га з кадастровим номером :09:004:0005, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років укладений між ФГ «Агро Рось» та Володарською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 16 від 15.12.2014; визнати недійсним договір оренди площею 60 га з кадастровим номером :09:004:0004, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років укладений між ФГ «Агро Рось» та Володарською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 16 від 20.02.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у встановленому порядку.

У позовній заяві прокурор зазначає, що відповідно до Положення про державну інспекцію сільського господарства, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 не передбачена можливість заявлення позовів Держсільгоспінспекцією України, тому відсутній державний орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, тому прокурор звертається з даною позовною заявою у якості позивача.

Із зазначеним суд не погоджується із наступних підстав.

Згідно з ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснюється відповідно до закону.

Законом, яким передбачені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Органи, які здійснюють контроль за використанням та охороною земель, дотриманням законодавства про охорону земель, визначені статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Указом Президента України № 445/2011 від 08.04.2011 затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, яке є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів топографо-геодезичної і картографічної діяльності та забезпечує реалізацію державної політики в сфері земельних відносин. Згідно п. 34 ст. 3 Держземагентство України звертається з позовами до суду за захистом своїх прав з питань порушення вимог законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Тобто, заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури не визначив позивача стосовно вимог, повязаних із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель.

Про необхідність обґрунтування щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави, також зазначає Вищий господарський суд України в своїй постанові від 11.05.2016 у справі № 911/3407/15 за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Малого приватного підприємства «Анков» та Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача Новосілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору недійсним та зобовязання повернути майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко