Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" червня 2016 р. Справа № 906/591/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: Центральної районної бібліотеки ім А.С.Малишка (м. Овруч, Житомирськаої обл.)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ПП "Еверест" (м. Овруч, Житомирської обл.)

про зобов'язання повернути проектор ViewSonic PJD6211 серійний номер RST 101705904 або відшкодувати суму його вартості із врахуванням інфляції станом на 2016 рік

ВСТАНОВИВ:

Центральна районна бібліотека ім. А.С. Малишка (м. Овруч) звернулась до господарського суду з позовом, у якому викладено наступні позовні вимоги:

- зобов'язати відповідача повернути проектор ViewSonic PJD6211 серійний номер RST 101705904 (вимога немайнового характеру);

- або зобов'язати відповідача відшкодувати суму його вартості із врахуванням інфляції станом на 2016 рік ( вимога майнового характеру).

Позовні вимоги викладено альтернативно через вживаний розділовий сполучник "або".

Відповідачем за цими позовними вимогами визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ПП "Еверест" (м. Овруч).

До позовної заяви не подано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також не подано доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу. Натомість у числі додатків до позовної заяви додано два примірника позовної заяви з додатками.

Вимоги до змісту позовної заяви викладено у статті 54 ГПК України, і зокрема, зазначено, що остання повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці ( п.3 ч.2 цієї статті).

У позовній заяві ціну позову визначено у розмірі 20 000,00 грн.

Водночас, як роз'яснюється у п. 2.11 Постанови № 7 та п. 9 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 6 "Про судове рішення" у випадках, коли в позовній заяві альтернативно викладено майнові або немайнові вимоги, господарському суду слід у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача визначитись з предметом спору і в зв'язку з цим вирішити питання, пов'язані зі сплатою судового збору у встановленому розмірі.

У зв'язку з цим, позивач має визначитись з однією із двох викладених альтернативно позовних вимог, та відповідно до цього і сплатити судовий збір у встановленому розмірі та порядку.

Одночасно суд роз'яснює, що із позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та з позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач, незалежно від обраної із двох позовних вимог, повинен сплатити судовий збір у розміру 1378 грн. Реквізити для сплати судового збору розміщенні на офіційному сайті господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет за адресою: http://zt.arbitr.gov.ua. Відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює порушення судом провадження у справі.

Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява також повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У позовній заяві позивач просить зобов'язати позивача відшкодувати вартість проектора з врахуванням інфляції станом на 2016 рік.

Позивач не додав до позовної заяви обґрунтованого розрахунку ціни позову, визначеної у розмірі 20 000,00 грн., в тому числі, розміру інфляційних втрат , зокрема, за який період позивач вважає останні мають бути враховані у вартості неповернутого з ремонту проектора.

У відповідності до ч. 1 ст.56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, за правилами ГПК України позивач самостійно надсилає відповідачеві копію позовної заяви і додані до неї документи, а до господарського суду подає про це докази в оригіналі, а саме : опис вкладення у цінний лист, у якому перелічуються всі документи, що надсилаються відповідачеві та фіскальний чек про надіслання цінного листа.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач має правильно визначати відповідача за цим позовом, яким за правилами ст.ст. 1 та 21 ГПК України може бути або фізична особа - підприємець ОСОБА_3 або Приватне підприємство "Еверест" (ідентифікаційний код 31164244) , директором якого значиться підприємець за відкритими відомостями з ЄДР.

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищий господарський суд від 26.12.2011 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ( далі - Постанова № 18).

Одночасно суд роз'яснює, що позивач вправі повторно звернутися до господарського суду із позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п., 3 4,6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу Центральній районній бібліотеці ім. А.С. Малишка (м. Овруч) без розгляду.

Додаток на__59__аркушах , а також витяг з ЄДР на 2- х арк.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд , 2- позивачу (реком.)