ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 922/467/16

вх. № 467/16

Суддя господарського суду: Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

За участю :

представника скаржника - ОСОБА_1, дов. від 23.05.2016 року

представника Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області : Мельниченко О.І., дов. від 06.05.2016 року

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця за позовом фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року позов задоволено; стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, 61080, АДРЕСА_1 ) заборгованість з заробітної плати за період з серпня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 6880,91 грн.; стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видані накази від 01.04.2016 р.

26.04.2016 року до суду надійшла скарга стягувача - ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця, в якій стягувач просить суд:

1. Прийняти скаргу до розгляду і відкрити виконавче провадження у справі.

2. Визнати незаконною та такою, що суперечить ст.11,ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо не накладення арешту на грошові кошти боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження;

3. Визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 12.04.2016 року в частині, що стосується виконавчого провадження № 50781284, незаконними.

4. Скасувати постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. від 12.04.2016 року в частині, що стосується виконавчого провадження № 50781284.

5. Визнати незаконними та скасувати подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М. в частині, що стосується виконавчого провадження № 50781284.

6. Визнати незаконною та скасувати про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50781284 від 14.04.2016 року, що винесена начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанського О.М.

Свою скаргу заявник (скаржник) обґрунтовує тим, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження були порушені приписи ст.11, ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не було накладено арешт на грошові кошти боржника та безпідставно були передані матеріали виконавчого провадження № 50781284 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року прийнято скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця (вх. № 146) до розгляду; розгляд призначено на "23" травня 2016 року; зобов`язано учасників процесу надати необхідні документи для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року розгляд скарги відкладено на 08 червня 2016 року; зобов`язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду; зобов`язано Державну виконавчу службу Комінтернівського району надати суду заперечення на скаргу на незаконні дії держаного виконавця з належними чином засвідченою копією виконавчого провадження та оригіналами для огляду у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримує подану скаргу, просить суд задовольнити її, вважає, що незаконні дії посадових осіб державної виконавчої служби спрямовані виключно на затягування строків виконання судового рішення.

Представник УДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, проте у наданих запереченнях (вх. № 16964 від 23.05.2016 року) на скаргу повідомив суд, що вважає дії посадових осіб органів державної виконавчої влади, зокрема начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. законними та такими, що вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно положень ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, у зв`язку з чим вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, проте в попередньому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі з підстав, які викладені у відзиві на скаргу.

Присутній в судовому засіданні представник Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області заперечує проти скарги, вважає, що ствердження скаржника щодо бездіяльності в частині не накладання арешту на грошові кошти боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження не є вірним, оскільки ця дія відноситься до прав державного виконавця, а не до його обов`язків. Стосовно направлення матеріалів виконавчого провадження до іншого відділу та прийняття з цього приводу відповідних постанов зазначає, що ці дії вчинені на виконання вимог ст.33 Закону України про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень та є законними.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

08.04.2016 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження - ВП 50781284 з виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/467/16 від 01.04.2016 року про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 6880,91 грн.

Відповідно п. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження " за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, цим законом державному виконавцеві надано лише відповідне право на накладення арешту на майно та кошти боржника при відкритті виконавчого провадження. Оскільки закон не визначає обов`язковість цих дій при відкритті виконавчого провадження, державний виконавець має право на власний розсуд в кожному конкретному випадку самостійно вирішувати питання про накладення або не накладення арешту на майно та кошти боржника.

Таким чином, твердження скаржника про порушення державним виконавцем вимог цього закону в частині не накладання арешту за його заявою є безпідставним та таким, що суперечить вимогам п. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження ".

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі і по заборгованості із заробітної плати, яка виникла до моменту порушення господарським справи про банкрутство боржника. В силу вимог закону працівники підприємства стали конкурсними кредиторами боржника.

На теперішній час господарськими судами задоволено вимоги працівників підприємства по стягненню заборгованості з заробітної плати та по деяким вже відкрито виконавчі провадження у різних відділах ДВС. Зокрема, в провадженні відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №13209948. Зведені виконавчі провадження знаходяться також в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01.03.2012 року до якого входять 316 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 86772291,99 грн. та Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується постановою про арешт майна боржника від 04.05.2016 року

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 3.8.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Міністерством юстиції 2 квітня 2012 року за № 489/20802, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Оскільки за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, на користь стягувачів, начальником Комінтернівського ВДВС на виконання вищевказаних норм закону та Інструкції було направлено відповідне подання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо передачі виконавчих проваджень ЄДРВП № 50781921, 50781676, 50781284, 50780954, де боржником є Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, , до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За результатами розгляду цього подання 12.04.2016р. начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції І.С. Лактіним було прийнято рішення передати з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчих проваджень № 50781921 , 50781676, 50781284 ( ОСОБА_3.), 50780954 про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в строк до 15.04.2016 року.

15.04.2016р. за актом приймання - передачі низка виконавчих проваджень, в тому числі ВП 50781284 (ОСОБА_3.) було передане з Комінтернівського ВДВС до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 17.05.2016р. державним виконавцем цього відділу прийнято постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 50781284.

Таким чином, суд вважає, що вищевказані дії посадових осіб органу державної виконавчої служби, зокрема начальника Комінтернівського ВДВС та начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. стосовно передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого відділу, є законними та такими, що вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Закону України "Про виконавче провадження".

Заперечення скаржника стосовно порушення державним виконавцем його права вибору місця виконання суд не приймає до уваги, оскільки при прийнятті заяви про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Комінтернівського ВДВС було відкрито виконавче провадження з дотриманням вимог ст.20, 25 Закону "Про виконавче провадження". Питання стосовно подальшої передачі матеріалів виконавчого провадження з підстав перебування виконавчих проваджень у кількох відділах виконавчої служби у відповідності до вимог вищевказаного закону є компетенцією посадових осіб органів державної виконавчої служби та не потребує додаткового погодження з стягувачем.

Щодо постанови від 14.04.2016р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50781284, постановленої державним виконавцем Комінтернівського відділу Мельниченко Олегом Ігоровичем, проте підписаної начальником відділу Пересічанською О.М., суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Закону "Про виконавче провадження" з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Виходячи з норм вищевказаного закону посадові особи зобов`язані приймати в процесі виконання судового рішення на стадії виконавчого провадження відповідні постанови про вчинення певних дій, визначених законом та в межах своїх повноважень. Ці постанови мають бути підписані лише посадовими особами, якими вони були прийняті. Винесення 14.04.2016р. постанови про передачу виконавчого провадження однією особою, а підписання іншою свідчить про невизначеність конкретної посадової особи, якою вона була прийнята, що є підставою стверджувати про її невідповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та незаконність. Отже скарга частково підлягає частковому задоволенню в частині визнання постанови від 14.04.2016р. про передачу матеріалів виконавчого провадження незаконною.

Стосовно вимоги про її скасування, суд вважає необхідним зазначити, що оскільки статтею 121-2 ГПК України передбачено тільки оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, вимоги стягувача стосовно її скасування у відповідності до вимог Закону „Про виконавче провадження" та Господарсько-процесуального кодексу України не є компетенцією господарського суду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 ( вх. № 146) на незаконні дії державного виконавця задовольнити частково.

Постанову від 14.04.2016р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50781284 визнати незаконною.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Суддя Швидкін А.О.