РІШЕННЯ

13 червня 2016 року Справа № 913/582/16

Провадження №4/913/582/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Комерційна фірма "ГРАФ І К", м. Луганськ

про стягнення 7832 грн. 62 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

Секретар судового засідання помічник судді Наумова В..В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № BL 12737 (кредит, "класика", "плаваюча кредитна процентна ставка " на базі Базової ставки НБУ за депозитами) від 29.06.2011 в сумі 7832 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 5565 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2267 грн. 41 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь повноважних представників у судових засіданнях не скористалися.

Так, Приватне підприємство "Комерційна фірма "ГРАФ І К" зареєстроване за адресою м. Луганськ, квартал Шевченко, будинок,40, квартира 3.

В ухвалах господарського суду Луганської області від 11.05.2016 та від 24.05.2016 явка учасників процесу в судові засідання не визнавалася обовязковою.

При цьому, відповідачем не заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розяснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Листом від 13.07.2015 №440 УДППЗ Укрпошта повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (зі змінами), органи поштового зв'язку не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється.

В той же час, інформація про час і місце проведення судових засідань також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача надіслав до канцелярії господарського суду Луганської області 30.06.2016, згідно штемпеля вхідний № 4179/16, відзив на ухвалу суду від 11.05.2016, за яким надав банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, надані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надіслав до канцелярії господарського суду Луганської області 13.06.2016, згідно штемпеля вхідний № 4582/16, пояснення на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2016 та копію накладної №2 від 04.07.2011. Надане пояснення судом розглянуте та долучене до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі за текстом - Банк, позивач) та Приватним підприємством "Комерційна фірма "ГРАФ І К", (далі за текстом - Позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір № BL 12737 (кредит, "класика", "плаваюча кредитна процентна ставка" на базі Базової ставки НБУ за депозитами) від 29.06.2011 (далі за текстом Кредитний договір) . Також між сторонами укладена додаткова угода № 1 від 05 04.2012 до кредитного договору № BL 12737 від 29.06.2011.

Предметом цього договору є правовідносини, за якими банк зобовязується надати кредитні кошти в сумі 194 622 грн. 00 коп., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених цим договором (п.1.1. кредитного договору)

Пунктом 1.2.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, наданого у додатку № 1 до цього договору, але в будь-якому випадку 01.06.2014.

Згідно із п.1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами, наданими за цим договором позичальник зобовязується сплачувати банку проценти в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) без порушення, встановлених цим договором (в т.ч. графіком погашення кредиту), строку/термінів погашення кредиту/ його частини, застосовується процентна ставка, розмір якої визначається у процентах річних за наступною формулою:»Звичайна процентна ставка» = »Базова ставка» плюс 5% річних.

Сторони домовилися, що незалежно від інших умов даного договору, станом саме на дату укладання договору: розмір базової ставки складає 13,5% річних; розмір звичайної процентної ставки складає 18,5% річних, як результат збільшення базової ставки (розрахованої на дату укладання цього договору) на 5% річних.

Позивач у позові зазначив, що у період з 29.06.2011 по 30.06.2011 відсоткова ставка становила 18,5% річних, а з 01.07.2011 відсоткова ставка переглядалась банком кожного « 01 січня», » 01 квітня», « 01 липня», » 01 жовтня», що передбачено умовами кредитного договору.

Також, між позивачем та відповідачем у справі була укладена додаткова угода № 1 від 05 04.2012 до кредитного договору № BL 12737 від 29.06.2011, відповідно якої було внесено доповнення до кредитного договору..

На виконання кредитного договору банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується меморіальним ордером № 1529311UAH000002/157060 від 29.06.2011 та випискою з банківських рахунків Приватного підприємства "Комерційна фірма "ГРАФ І К" щодо надання та повернення кредитних коштів.

Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача, останній свої грошові зобовязання за кредитним договором виконав частково.

Позивач у позові вказує на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобовязань, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5565 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2267 грн. 41 коп. Обгрутовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови кредитного договору № BL 12737 (кредит, "класика", "плаваюча кредитна процентна ставка " на базі Базової ставки НБУ за депозитами) від 29.06.2011 та положення ст. ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існують кредитні відносини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою кредитний договір № BL 12737 (кредит, "класика", "плаваюча кредитна процентна ставка " на базі Базової ставки НБУ за депозитами) від 29.06.2011 є кредитним договором, згідно якого за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Крім того, за приписами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п.4.2., 4.3.). До первинних документів відносяться меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій)(п. 4.4."б" Положення). Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи (п. 4.6. Положення): меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Факт видачі відповідачу кредиту підтверджено матеріалами справи, у тому числі меморіальним ордером № 1529311UAH000002/157060 від 29.06.2011 на суму 194622 грн. 00 коп. та випискою з банківських рахунків Приватного підприємства "Комерційна фірма "ГРАФ І К".

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором № BL 12737 (кредит, "класика", "плаваюча кредитна процентна ставка " на базі Базової ставки НБУ за депозитами) від 29.06.2011 не надав.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу відповідні кредитні кошти, які останній своєчасно не повернув, у звязку з чим станом на 17.03.2016 утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5565 грн. 21 коп., згідно наданого позивачем розрахунку.

За розрахунком позивача, відповідачем зобовязання щодо сплати щомісячних процентів за користування кредитом виконувалося неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2267 грн. 41 коп. за період з 01.06.2014 по 17.03.2016, згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідач доказів належного виконання умов кредитного договору не надав, доказів оплати заборгованості за кредитом та процентами суду також не представив.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України відповідно до яких, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

На час прийняття рішення у цій справі відповідачем не подано допустимих доказів на спростування позовних вимог, та обставин справи, встановлених судом.

Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення у справі, у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 5565 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2267 грн. 41 коп. нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Приватного підприємства "Комерційна фірма "ГРАФ І К" про стягнення 7832 грн. 62 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути Приватного підприємства "Комерційна фірма "ГРАФ І К", квартал Шевченко, будинок, 40, квартира 3, м. Луганськ, , на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, , заборгованість за кредитом в сумі 5565 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2267 грн. 41 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено та підписано - 15.06.2016.

Суддя ОСОБА_1