ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1459/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі

за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "ТД "Соло", м. Харків

про стягнення 9654,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "ТД "Соло" (м. Харків) заборгованість з орендної плати по договору оренди №1888-Н від 20.10.05р. в сумі 3400,47 грн. та пеню в сумі 6254,05 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 01.06.16р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ОСОБА_1" (61017, м. Харків, пров. Динамічний, буд.6 Код ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18; отримувач: УК Ленінськ/мХар Ленінський/22080300; код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999696; рахунок: 0006; установа банку; ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011) заборгованість з орендної плати за період з січня 2009 року по квітень 2009 року у розмірі 3400,47грн. та пеню у розмірі 6254,05 грн.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду від 01.06.16р. судом було допущено описку в резолютивної частині рішення суду, а саме не зазначено про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету судового збору.

Слід звернути увагу на те, що в описово-мотивувальній частині рішення суду по даній справі було зазначено про розподіл судових витрат, та вказано про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню на користь державного бюджету.

Таким чином, суд розподіливши судові витрати між сторонами даного спору, не зазначив про це в резолютивній частині рішення по справі, тому така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивної частині рішення суду по справі №922/1459/16 від 01.06.16р.

Резолютивну частину рішення суду по справі №922/1459/16 від 01.06.16р. доповнити двома абзацами наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ОСОБА_1" (61017, м. Харків, пров. Динамічний, буд.6 Код ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.".

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя ОСОБА_2