overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 36-74

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій останній просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по винесенню постанов від 06.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51292283 та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51292283; скасувати постанову від 06.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51292283 та постанову від 06.06.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51292283.

Розпорядженням № 427 від 16.06.16 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 36-74 у зв'язку з тим, що суддя Кожан М.П. не працює в господарському суді Дніпропетровської області..

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.06.16 р. розгляд скарги у справі № 36-74 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 36-74 до свого провадження в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Скаржнику:

- письмові пояснення по суті заяви та докази, які їх підтверджують.

ВДВС:

- письмові заперечення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/9958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШРАУБЕН М.У.Н.", м.Москва

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

про визнання грошових вимог на суму 58 320,91грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШРАУБЕН М.У.Н.", м.Москва до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 12.07.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШРАУБЕН М.У.Н.", м.Москва і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16 Справа № 904/5071/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАШ", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м.Дніпро

про стягнення 19 141, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.16 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16 Справа № 904/5117/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод",

м.Дніпро

про стягнення 35 206, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.16 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 921/678/14-г/1

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль (далі - Підприємство),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2016

зі справи № 921/678/14-г/1

за позовом прокурора міста Тернополя, м. Тернопіль, в інтересах Підприємства

до комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості,

за участю особи, що подала апеляційну скаргу - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.04.2016 № 1094/18 (разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції), в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2016, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.10.2015 зі справи № 921/678/14-г/1 залишити в силі.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Львівського апеляційного господарського суду було прийнято 23.03.2016, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 28.03.2016 (з урахуванням приписів частини третьої статті 51 ГПК України). Проте цю постанову було надіслано лише 29.03.2016, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Відновити комунальному підприємству теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 913/304/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, О.Мамонтової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановувід 29.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником
у справі№ 913/304/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
простягнення 9 215,00 грн
за участюВідділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 21.06.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/2094 від 15.06.2016 в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку із запланованою відпусткою судді С.Могил, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 913/304/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, О.Мамонтової.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є.Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, О.Мамонтової.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа №910/28248/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Саранюка В.І., Татькова В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" м.Мелітополь Запорізької області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року
у справі№910/28248/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" м.Мелітополь Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 м.Мелітополь Запорізької області
провизнання поруки припиненою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" м.Мелітополь Запорізької області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року у справі №910/28248/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: В.І. Саранюк

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 923/1787/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року
у справі№ 923/1787/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство"
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.07.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 908/870/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.16
у справі№908/870/13-г господарського суду Запорізької області
за позовомпідприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ",
третя особабез самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Кредо-Бріг",
за участюМіністерства юстиції України,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №12/1339 від 22.08.12,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.16 у справі №908/870/13-г до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.2016 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя О.М. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 910/11146/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року
у справі№ 910/11146/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інтермарк Авто"
про стягнення 164 213,09 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.16р. Справа № 904/3784/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір", м. Дніпропетровськ

про повернення судового збору

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", м. Луцьк, Волинська обл.

відповідача-2: Приватного підприємства "Сотлайн", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 2 959 341, 29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 921 191, 13 грн., що складають суму заборгованості за договором генерального підряду № 16 від 16.05.2013 р., 957 302, 20 грн. - інфляції, 80 847, 93 грн. річних та 1 000, 00 грн. - заборгованості за договором поруки № 87 від 01.11.13 р.

09.06.16 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій викладено клопотання про повернення судового збору в цій частині.

Рішенням господарського суду від 09.06.16 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір" задоволено в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та повернути останньому із державного бюджету судовий збір в сумі 150 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір" (49044, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 150 грн., перерахований платіжним дорученням № 539 від 24.03.16р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 539 від 24.03.16 року.

Суддя ОСОБА_3