ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 33/5005/7530/2012

За заявою: Першотравенського міського житлово - комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.12 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово - комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровська область

про спонукання до виконання умов мирової угоди

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ250/15 від 18.12.2015 р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 6 від 01.02.2016 р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду від 20.09.2012 року у справі № 33/5005/7530/2012 позов задоволено повністю: - замінено Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"; - вирішено спонукати Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство виконати умови Мирової угоди від 12.08.2008 року, затвердженої господарським судом Дніпропетровської області 15.08.2008 р. у справі № 35/109, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" та Першотравенським міським житлово - комунальним підприємством; - стягнуто з Першотравенського міського житлово - комунального підприємства на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

05.10.2012 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 20.09.2012 р. видані накази господарського суду Дніпропетровської області у справі № 33/5005/7530/2012 про примусове виконання.

23.05.2016 р. від Першотравенського міського житлово - комунального підприємства надійшла до господарського суду заява вих. № 1081 від 21.04.2016 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року у справі № 33/5005/7530/2012 до 31.12.2016 року.

Заяву обґрунтована тим, що через скрутне фінансове становище відповідач не має можливості виконати наказ негайно, оскільки така виплата заблокує господарську діяльність та може призвести до банкрутства, як наслідок до повного невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед стягувачем та іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 р. заяву про відстрочку прийнято до розгляду та призначено в судове засідання 09.06.2016 р.

В судове засідання 09.06.2016 р. з'явилися представники позивача та відповідача (заявника). Представник відповідача (заявника) підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду та просив суд задовольнити її у повному обсязі. Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду з підстав викладених у поясненнях.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Виходячи з наданих відповідачем доказів, враховуючи фінансовий стан обох сторін та їх інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 р. у справі № 33/5005/7530/2012 до 31.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 32-34, 36, ст.ст. 43, 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 р. у справі № 33/5005/7530/2012 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 р. у справі № 33/5005/7530/2012 до 31.12.2016 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3