ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа № 920/84/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін

позивача - не з'явився; ;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитної спілки "Громадська каса" (вх. №1206 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 23.03.16 р. у справі № 920/84/16

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до кредитної спілки "Громадська каса", м. Суми

про визнання недійсними рішень зборів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Кредитної спілки "Громадська каса" про визнання недійсними рішень зборів членів Кредитної спілки Громадська каса, які викладені в протоколі зборів членів Кредитної спілки "Громадська каса" від 14.08.2015р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23 березня 2016 року у справі № 920/84/16 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено.

Визнано недійсними рішення зборів членів Кредитної спілки "Громадська каса", які викладені в протоколі зборів членів Кредитної спілки "Громадська каса" від 14.08.2015 р.

Стягнуто з Кредитної спілки "Громадська каса" на користь ОСОБА_1 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.05.2016 р.

Так, в своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивач повинний довести загальну кількість членів КС «Громадська каса» станом на 14.08.2015 р., чого, на думку апелянта, ним зроблено не було, в зв'язку з чим позивачем не доведено відсутності кворуму на загальних зборах, які відбулись 14.08.2015 р. Крім того, відповідач стверджує, що позивач був належним чином повідомлений про збори 14.08.2015 р.

Позивач 13.05.2016 р. надав за вх. № 4881 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги відповідача заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2016 р.

В судове засідання, призначене на 08.06.2016 р. представники сторін не з'явились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином,

Натомість представником позивача надана заява про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, наявність клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу відповідача за відсутності представників сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, даний спір підсудний господарським судам згідно з приписами п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 " Про практику розгляду судами корпоративних спорів", в якому зазначено, що усі спори між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п.4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

В пункті 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз'яснено, що при визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 79 Господарського кодексу України Господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

В цьому аспекті колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України та висновків постанови ВГСУ від 09.03.2016 р. у справі №916/4640/15 даний спір є корпоративним спором.

В позовній заяві позивач зазначає, що він є засновником (членом) Кредитної спілки "Громадська каса", , що підтверджується Статутом Кредитної спілки "Громадська каса" в редакції 2001р. та додатком до нього - списком засновників.

28.09.2015р. на адресу позивача надійшов протокол зборів членів Кредитної спілки "Громадська каса" від 14.08.2015р., згідно якого було обрано нового керівника ОСОБА_2 та новий склад спостережної ради.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України " Про кредитні спілки " від 20.12.2001 № 2908-III (зі змінами та доповненнями ), вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів.

Відповідно до ч.3 ст.14 зазначеного Закону України " Про кредитні спілки", повідомлення про скликання чергових загальних зборів членів кредитної спілки повинно бути зроблене не пізніше ніж за 30 календарних днів до скликання зборів із зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного шляхом надсилання письмового запрошення листом кожному члену кредитної спілки за місцем його проживання або вручення такого письмового запрошення особисто члену кредитної спілки під підпис. Днем здійснення повідомлення вважається день надіслання запрошення поштою або день вручення запрошення особисто члену кредитної спілки. До запрошення додаються письмовий річний звіт про діяльність органів управління кредитної спілки та її річний фінансовий звіт.

Повідомлення про скликання чергових загальних зборів повинно бути опубліковано не пізніше ніж за 30 календарних днів до скликання зборів у відповідних засобах масової інформації, в яких публікуються дані про державну реєстрацію кредитної спілки.

Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки. Голосування на загальних зборах відбувається за принципом - один член кредитної спілки, присутній на зборах, має один голос.

Відповідно до положень п.8.4 , п. 8.7 Статуту Кредитної спілки "Громадська каса", затвердженого Рішенням загальних зборів кредитної спілки ( Протокол № 01 від 10.02.2004р.). порядок скликання та проведення чергових і позачергових загальних зборів членів кредитної спілки визначений положеннями чинного законодавства україни, нормативно-правовими актами та цим Статуттом. Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки. Голосування на загальних зборах відбувається за принципом - один член кредитної спілки, присутній на зборах ,має один голос. Порядок голосування визначається загальними зборами членів кредитної спілки, голосування може бути таємним або відкритим.

Повідомлення про скликання чергових загальних зборів членів кредитної спілки повинно бути зроблене не пізніше ніж за 30календарних днів до скликання зборів із зазначенням часу й місця їх проведення та порядку денного шляхом надсилання письмового запрошення рекомендованим листом кожному члену кредитної спілки за місцем його проживання або вручення такого письмового запрошення особисто члену кредитної спілки під підпис. Днем здійснення повідомлення вважається день надіслання запрошення поштою або день вручення запрошення особисто члену кредитної спілки. До запрошення додаються письмовий річний звіт про діяльність органів управління кредитної спілки та її річний фінансовий звіт.

Отже, на дану юридичну особу розповсюджується дія Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка створюється на підставі рішення установчих зборів. Чисельність засновників (членів) кредитної спілки не може бути менше ніж 50 осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути членами кредитної спілки та об'єднані хоча б за однією з таких ознак: мають спільне місце роботи чи навчання або належать до однієї професійної спілки, об'єднання професійних спілок, іншої громадської чи релігійної організації або проживають в одному селі, селищі, місті, районі, області.

Відповідно до п.п. 13.8, 13.9 Статуту Кредитної спілки "Громадська каса" в редакції 2001р., виключення зі складу членів кредитної спілки відбувається добровільно - на підставі особисто підписаної заяви члена кредитної спілки; примусово - за рішенням спостережної ради або за рішенням загальних зборів членів кредитної спілки. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття спостережною радою або загальними зборами членів кредитної спілки відповідного рішення.

Позивач вказує, що зі списку засновників Кредитної спілки "Громадська каса", що є додатком до Статуту спілки в редакції 2001р., вбачається, що при створенні кредитна спілка налічувала 50 засновників( членів), які не припинили свого членства і на даний час з підстав зазначених в п.п. 13.8, 13.9 Статуту Кредитної спілки "Громадська каса" в редакції 2001р.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, а саме копії звітних даних про фінансову діяльність кредитної спілки за перше півріччя 2015р., згідно якої кількість членів Кредитної спілки "Громадська каса" за звітний період складає 1452 особи, проте зі змісту Протоколу зборів членів Кредитної спілки "Громадська каса" від 14.08.2015р. слідує, що участь у зборах взяли 13 осіб.

В порушення вимог ч.3 ст. 14 Закону України " Про кредитні спілки" вказані збори є неправомочними і не вправі приймати жодних рішень, оскільки на них були присутні менш 1% членів Кредитна спілка "Громадська каса" , при проведенні зазначених зборів були порушені права та законні інтереси членів кредитної спілки , тому позивач просить суд визнати недійсним рішення зборів членів Кредитної спілки "Громадська каса", які викладені в протоколі зборів членів Кредитної спілки "Громадська каса" від 14.08.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.. 7 Закону України "Про кредитні спілки" , кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України.

Відповідно до ч.1 ст 10 зазначеного закону, членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об'єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1. ч.2 ст. 14. Закону Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів. Загальні збори членів кредитної спілки можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності кредитної спілки.

Аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника кредитної спілки є його участь в управлінні кредитною спілкою через діяльність у вищому органі спілки - загальних зборах. Неповідомлення учасника кредитної спілки про проведення загальних зборів в установленому порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів кредитної спілки недійсними. Неповідомлення учасника спілки про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з числа учасників, є безумовним порушенням прав, передбачених Законом України "Про господарські товариства".

Як зазначає відповідач, позивачу було відомо про час та місце проведення загальних зборів учасників кредитної спілки "Громадська каса", що підтверджується його підписом на повідомленні про проведення 14.08.2015р. загальних зборів. Відповідач стверджує, що в частині забезпечення повідомлення та присутності на загальних зборах , права ОСОБА_1 ніяким чином не були порушені при скликанні та проведенні оскаржуваних ним загальних зборів, тому вважає, що позивачем не доведено ні відсутність кворуму зборів, ні порушення порядку скликання зборів.

Крім того, відповідач зазначає, що постановами Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. у справі № 818/9080/13-а та від 17.06.2015р. у справі № 818/1192/15, які набрали законної сили, встановлено факти не подання кредитною спілкою "Громадська каса" в період коли обов'язки керівника кредитної спілки виконував ОСОБА_1, обов'язкової звітності до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. За вказані порушення до кредитної спілки були застосовані штрафні санкції. У зв'язку з протиправними діями ОСОБА_1 , ошуканими членами кредитної спілки було ініційовано скликання загальних зборів членів кредитної спілки з метою звіту про діяльність ОСОБА_1 На зборах, які відбулися 14.08.2015р. було вирішено звернутися до правоохоронних органів із заявами щодо порушень та злочинів, вчинених ОСОБА_1 та обрати нового голову правління кредитної спілки.

Відповідач стверджує про внесення ОСОБА_1 недостовірних відомостей до Звітних даних про фінансову діяльність Кредитної спілки "Громадська каса" за перше півріччя 2015р. , посилаючись на ч.4 ст.90 ГПК України просить суд направити матеріали справи до правоохоронних органів.

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції за клопотанням відповідача ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2016р. було витребувано у Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( вул. Б.Грінченка,3, м. Київ, 01001) належним чином засвідчену копію звіту кредитної спілки "Громадська каса" () за 1-е півріччя 2015р. , а також витребувано у позивача наступні документи: анкети-заяви осіб, підписані особисто, про прийняття до складу членів кредитної спілки; рішення (протоколи) спостережної ради про затвердження реєстрів прийнятих членів та динаміку загального поля членства у кредитній спілці станом на 14.08.2015р.; протокол загальних зборів членів кредитної спілки про обрання спостережної ради Кредитної спілки "Громадська каса"; протокол спостережної ради про обрання головою правління кредитної спілки ОСОБА_1; контракт, укладений із ОСОБА_1, як головою правління Кредитної спілки "Громадська каса".

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З поданих позивачем матеріалів , а саме копій заяв осіб про прийняття до кредитної спілки вбачається, що членами Кредитної спілки "Громадська каса" , крім п'ятидесяти осіб зазначених у списку засновників кредитної спілки , є також тридцять чотири особи згідно поданих ними заяв.

Що стосується наявності у позивача рішень спостережної ради про затвердження реєстрів прийнятих членів, динаміки загального поля членства станом на 14.08.2015р. та протоколу спостережної ради про обрання його головою правління Кредитної спілки "Громадська каса" позивач письмово підтвердив про відсутність у нього зазначених документів. Натомість, позивач надав копію протоколу від 14.08.2015 р. , який він отримав від відповідача та з якого вбачається, що в.о. голови правління кредитної спілки "Громадська каса" було вирішено обрати ОСОБА_3 , проте як, встановлено колегією суддів, до державного реєстратора було подано протокол в зовсім іншій редакції.

Таким чином, в матеріалах справи наявні копії двох протоколів від 14.08.2015р. - один про переобрання головою правління відповідача ОСОБА_2 (а.с. 29-31) , другий про переобрання в.о. голови правління відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 141-143).

Зазначена обставина є безумовною підставою для визнання недійсними рішень зборів Кредитної спілки "Громадська каса", що викладені в протоколі зборів від 14.08.2015р.

Крім того, з наданих позивачем звітних даних про фінансову діяльність кредитної спілки за перше півріччя 2015р., вбачається, що членів кредитної спілки "Громадська каса" за звітний період - 1452 особи, проте участь у зборах 14.08.2015р. взяли лише 13 осіб, як то вбачається з протоколу зборів від 14.08.2015р. Крім того, відповідачем у встановленому порядку не доведено, що присутні на зборах ОСОБА_2 та інші являються членами кредитна спілка "Громадська каса".

Відсутність на час проведення зборів, тобто станом на 14.08.2015р. переліку членів кредитної спілки, які мають право на участь в загальних зборах, унеможливлює встановлення їх правомочності і є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, про те, що позивач був повідомлений належним чином про проведення зборів, колегія суддів вважає безпідставними, необґрунтованими, такими , що суперечать в справі матеріалам, відсутністю будь-яких доказів, які б підтверджували дотримання процедури скликання зборів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Громадська каса" на рішення господарського суду Сумської області від 23.03.16 р. у справі № 920/84/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 23.03.16 р. у справі № 920/84/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.