ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"16" червня 2016 р.Справа № 922/4339/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" (вх. № 22 від 13.06.2016 р.) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", с. Червоноармійське Друге
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/4339/13 та винести нове рішення про скасування та визнання незаконним рішення колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 193-к.

Також, разом з заявою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" було подано до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області дану заяву було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що заявником згідно опису вкладення до заяви була надіслана Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на адресу: 61200, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд заява № 83 від 03.06.2016 р. з додатками.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є: 61200, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35.

Отже, з матеріалів заяви не вбачається доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на адресу: 61200, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35.

Згідно п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Крім того, згідно ч.2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановляння ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку з огляду на приписи частини 1 статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в обґрунтування своїх вимог за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на інші судові рішення, в тому числі на постанову Верховного Суду України від 16.02.2016 р., яка були отримана заявником 26.03.2016 р., суд зазначає, що можливість вчасного подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

При цьому суд зазначає, що у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником не обґрунтовано поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з чим воно підлягає відхиленню.

Згідно п.1 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відхилити.

Повернути заяву про перегляд ухвали по справі № 922/4339/13 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 25 аркушах.

Суддя ОСОБА_1