КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Справа№ 910/29237/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Ляховенко М.Д.

від позивача: Коптілін С.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Деяка Я.М. - за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Оборський Я.В. - за довіреністю;

від третьої особи 3: ОСОБА_5 - за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (повне рішення складено 28.12.2015)

у справі №910/29237/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

до: Державного підприємства "СЕТАМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"

3) ОСОБА_7

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 11 листопада 2015 року з реалізації лоту № 106682 -нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 128174 проведення електронних торгів від 11.11.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29237/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну виконавчу службу України та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7.

25.11.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд визнати недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" 11 листопада 2015 року з реалізації лоту №106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №128174 проведення електронних торгів віл 11.11.2015 року та стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015 задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог та залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Державне підприємство "СЕТАМ".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 припинено провадження у справі №910/29237/15 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, код ЄДРПОУ - 25287988) 11.11.2015 року з реалізації лоту №106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №128174 проведення електронних торгів від 11.11.2015 року на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 910/29237/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест" до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, зокрема ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 203-215 Цивільного кодексу України, не повністю досліджено докази по справі та не надано оцінки доводам позивача щодо всіх вказаних порушень порядку проведення торгів, за наслідком чого висновки суду, що викладені в рішенні, не відповідають матеріалам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Ільєнок Т.В., Власова Ю.Л. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.02.2016.

10.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від третьої особи 3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

19.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від третьої особи 2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

23.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

23.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 23.02.2016 оголошено перерву до 16.03.2016.

25.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від третьої особи 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

11.03.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 16.03.2016 представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/29237/15 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 16.03.2016 оголошено перерву до 30.03.2016.

22.03.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

24.03.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

28.03.2016 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/595/16 від 30.03.2016 у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/29237/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Хрипуна О.О., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 прийнято справу №910/29237/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/29237/15 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л.

В судовому засіданні 30.03.2016 представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 розгляд справи відкладено на 17.05.2016.

12.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

17.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про заміну Державної виконавчої служби України її правонаступником - Міністерством юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну виконавчу службу України її правонаступником - Міністерством юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та розгляд справи відкладено на 25.05.2016.

В судове засідання 25.05.2016 представник третьої особи 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи 1, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представники відповідача, третіх осіб 2, 3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року у справі №5004/1658/11 та постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року, 27 січня 2014 року було видано наказ, яким стягнуто заборгованість Акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007р.(з наступними змінами) в сумі 19 014 396,28грн., звернувши стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007р., яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", а саме:

- адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м,

- Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м,

- їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м,

-Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м,

-Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м,

-Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м,

-Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м,

-Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м,

-Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м,

-Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м,

-Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м,

-Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м,

-Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м,

-Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м,

-Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м,

-Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м,

-Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м,

-Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м,

-Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м,

-Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м,

-Літ "Г" - навіс. Метал,

-Літ "Б" - навіс, метал.,

-Склад літ "Д" - метал, навіс.,

-Літ "Д"- метал,

-Склад літ "С" - ракушняк,

-Градирня літ "О" - метал,

-Літ "П" - навіс, металевий каркас,

-Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла,

-Навіс літ "Р" - металевий каркас,

-Склад літ "Ю" - метал,

-Склад літ "Ю" - цегла,

-навіс Літ "Я" - металевий каркас,

-Огорожа І-ІІ металева сітка,

-Бак І-метал,

-Насоси II - метал,

-Бомбосховище III - бетон,

-Бак IV - метал,

-Димова труба V - цегла,

-Пожежна ємкість VI - метал,

-Заправна колонка VII - метал,

-Заливна естакада VIII - бетон,

-Резервуар мазутний IX - метал,

-Підпірна стіна X, XI, XII - бетон,

та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації становить 18 090 200, 00 грн.

14.04.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42934008 з примусового виконання наказу №5004/1658/11-2 виданого 27.01.2014 року господарським судом Волинської області. Надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду в семиденний термін.

04.11.2014 року старшим держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області на виконання доручення №592/2.-9 від 29.09.2014 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, складено Акт опису й арешту майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з виконання наказу №5004/1658/11-2 виданого 27.01.2014 року господарським судом Волинської області.

Листом №20127/01-06 від 17.08.2015 року Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", "Виробничо - торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 93342, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, день та час проведення електронних торгів - 07.09.2015 р. о 09.00; початкова ціна продажу майна - 18 090 200 грн. 00 коп.

Протоколом №113572 проведення електронних торгів встановлено, що торги 07.09.2015 року не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Актом уцінки майна від 18.09.2015 року, складеним старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказу №5004/1658/11-2 виданого 27.01.2014 року господарським судом Волинської області, зменшено ціну майна на 25%, встановлено ціну на других електронних торгах у розмірі 13 567 650 грн. 00 коп., реєстраційний номер лота 93342, який був направлений на адреси Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом №20-2.-462/13 від 21.09.2015 р.

Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України листом № 20-2.-462/13 від 21.09.2015 направило Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ТОВ "Поларт - Інвест" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" акт уцінки від 18.09.2015 до відома.

Листом №26560/01-06 від 26.10.2015 року Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", "Виробничо - торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 106682, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, день та час проведення електронних торгів - 11.11.2015 р. о 09.00; початкова ціна продажу майна - 13 567 650 грн. 00 коп.

11.11.2015 року відбулись електронні торги з реалізації лоту №106682, нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за стартовою ціною продажу - 13 567 650 грн. 00 коп., переможцем яких визнано учасника 4 - ОСОБА_7, що підтверджується протоколом №128174 про проведення електронних торгів.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України складено Акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року, звернувши стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007р., яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", а саме:

- адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м,

- Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м,

- їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м,

-Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м,

-Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м,

-Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м,

-Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м,

-Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м,

-Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м,

-Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м,

-Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м,

-Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м,

-Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м,

-Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м,

-Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м,

-Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м,

-Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м,

-Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м,

-Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м,

-Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м,

-Літ "Г" - навіс. Метал,

-Літ "Б" - навіс, метал.,

-Склад літ "Д" - метал, навіс.,

-Літ "Д"- метал,

-Склад літ "С" - ракушняк,

-Градирня літ "О" - метал,

-Літ "П" - навіс, металевий каркас,

-Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла,

-Навіс літ "Р" - металевий каркас,

-Склад літ "Ю" - метал,

-Склад літ "Ю" - цегла,

-навіс Літ "Я" - металевий каркас,

-Огорожа І-ІІ металева сітка,

-Бак І-метал,

-Насоси II - метал,

-Бомбосховище III - бетон,

-Бак IV - метал,

-Димова труба V - цегла,

-Пожежна ємкість VI - метал,

-Заправна колонка VII - метал,

-Заливна естакада VIII - бетон,

-Резервуар мазутний IX - метал,

-Підпірна стіна X, XI, XII - бетон,

та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предметом позову у даній справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 11 листопада 2015 року з реалізації лоту №106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №128174 проведення електронних торгів від 11.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення порядку проведення електронних торгів, вказуючи на те, що майно реалізоване за заниженою вартістю, оскільки державним виконавцем оцінка нерухомого майна відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не проводилась, майно передано на реалізацію за ціною визначеною судовим рішенням у розмірі 18 090 200 грн. 00 коп., а після проведеної уцінки - 13 568 650,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що його було повідомлено про проведені електронні торги, призначені на 11.11.2015 року, Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України листом від 26.10.2015 року, проте оскільки з 23.10.2015 року право адміністрування системи електронних торгів передано Державному підприємству "СЕТАМ", від останнього він не отримував такого повідомлення. Також позивач посилається на те, що державним підприємством «СЕТАМ» не дотримано положень ч. 3 ст. 41 та ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» щодо здійснення публікації в засобах масової інформації за місцезнаходженням предмету іпотеки повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Міністерству юстиції України наказано провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5).

Пунктом 2 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (надалі - Тимчасовий порядок).

Уповноважено державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком (п.4 Тимчасового порядку).

У розділі першому загальних положень Тимчасового порядку передбачено, що електронні торги це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (частина 4 ст. 656 ЦК України).

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено статтею 16 Цивільного кодексу України, згідно з пунктом 2 частини 2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення порядку проведення електронних торгів, вказуючи на те, що майно реалізоване за заниженою вартістю, оскільки державним виконавцем оцінка нерухомого майна відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не проводилась, майно передано на реалізацію за ціною визначеною судовим рішенням у розмірі 18 090 200 грн. 00 коп., а після проведеної уцінки - 13 568 650,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 26.11.2014 у справі №6-174цс14, у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми ЗУ "Про іпотеку" до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми ЗУ "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

З матеріалів даної справи вбачається, що рішенням господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року у справі №5004/1658/11, зміненим постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007р., яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме18 090 200, 00 грн.

Отже, в даному випадку судовим рішенням у справі №5004/1658/11 звернуто стягнення на предмет іпотеки, визначено ціну предмета іпотеки та спосіб його реалізації.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно п.5 розділу ІІІ Тимчасового положення підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п.п. 4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

З аналізу вищенаведених положень норм чинного законодавства слідує, що у виконавчому провадженні оцінка майна проводиться в обов'язковому порядку у разі виконання рішення про стягнення заборгованості, якщо судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, або у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки , якщо у судовому рішенні не визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Однак, якщо у рішенні суду визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, то оцінка такого майна державним виконавцем не проводиться, з огляду на що майно передається на реалізацію за ціною, визначеною у судовому рішенні.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України у справі №6-61цс15 від 27.05.2015 «посилання апеляційного суду у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки під час здійснення виконавчого провадження, суперечить вимогам ст. 39 та ст. 41 Закону України «Про іпотеку». Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку" судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Отже, з огляду на наведену правову позицію Верховного Суду України, є обов'язковим ураховувати початкову ціну продажу предмета іпотеки, визначену саме рішенням суду у порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, оскільки початкову ціну нерухомого майна у даному випадку зазначено у рішенні господарського суду Волинської області від 25.06.2013 у справі № 5004/1658/11, ураховуючи постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2013 у даній справі, в розмірі 18 090 200 грн., передання предмета іпотеки на реалізацію за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною у судовому рішенні, відповідає вимогам ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 41, 43 Закону України «Про іпотеку», п.п. 4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Відтак, доводи позивача, що обов'язковою умовою проведення прилюдних торгів є отримання державним виконавцем нових звітів про оцінку майна, так як оцінка майна, покладена в основу рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року, на підставі якого був виданий наказ від 27.01.2014 року, є нечинною, у зв'язку з тим, що з часу оцінки минуло вже більше 6 місяців, судова колегія не приймає до уваги, оскільки норми статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" не застосовуються до спірних правовідносин.

Також, слід зазначити, що позивачем в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України оскаржувались дії державного виконавця по проведенню реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 без проведення оцінки такого нерухомого майна, та дії державного виконавця щодо складення акту № 42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015. За результатами розгляду скарг позивача ухвалами господарського суду Волинської області від 27.01.2016 та від 25.01.2016 у справі № 5004/1658/11, які залишені без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2016, в задоволенні скарг ТОВ "Поларт - Інвест" відмовлено.

Вказаними ухвалами господарського суду Волинської області встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку».

Як на підставу недійсності електронних торгів позивач посилається також на те, що його було повідомлено про проведені електронні торги, призначені на 11.11.2015 року, Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України листом від 26.10.2015 року, проте він не отримував такого повідомлення від Державного підприємства "СЕТАМ", якому з 23.10.2015 року передано право адміністрування системи електронних торгів. Крім того, позивач посилається на те, що державним підприємством «СЕТАМ» не дотримано положень ч. 3 ст. 41 та ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» щодо здійснення публікації в засобах масової інформації за місцезнаходженням предмету іпотеки повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Відповідно до п. 1 розділу V Тимчасового порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему.

Згідно п. 4 Тимчасового порядку уповноважено державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Згідно п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку організатор зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Судовою колегією встановлено, що повідомлення про проведення 11.11.2015 прилюдних торгів з продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 були опубліковані Державним підприємством «Інформаційний центр» в газетах «Від і до» № 43 (1037) від 22.10.2015 та «Час» № 42 від 22.10.2015 (копії газет залучені до матеріалів справи).

26.10.2015 Державне підприємство «Інформаційний центр» листом за № 26560/01-06 повідомило позивача про проведення електронних торгів 11.11.2015. Факт отримання цього повідомлення позивачем не заперечується.

Відповідно до п. п. 1, 3 наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015 № 1885/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.10.2015 за № 1200/27645, уповноважено державне підприємство «Сетам» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком. Державному підприємству «Інформаційний центр» наказано до 25.10.2015 передати державному підприємству «Сетам» права адміністрування системи електронних торгів.

Таким чином, функції організатора електронних торгів з реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 здійснювали як Державне підприємство «Інформаційний центр», яке на час передання документів на реалізацію вказаного майна та внесення відповідної інформації в систему електронних торгів було організатором електронних торгів відповідно до п. 4 Тимчасового порядку та здійснювало повідомлення про проведення електронних торгів, так і державне підприємство «Сетам», якому Державне підприємство «Інформаційний центр» передало права адміністрування системи електронних торгів відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015 № 1885/5, та яким були проведені електронні торги 11.11.2015.

Факт неповідомлення боржника саме державним підприємством «Сетам» про проведення торгів 11.11.2015 та не здійснення ним публікації повідомлення в засобах масової інформації (за наявності здійснення такого повідомлення та публікації Державним підприємством «Інформаційний центр»), не є підставою для визнання спірних електронних торгів недійсними, оскільки позивачем не доведено, що ця обставина вплинула на результати електронних торгів та внаслідок цього порушені права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 11 листопада 2015 року з реалізації лоту №106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №128174 проведення електронних торгів від 11.11.2015 року.

Позивач в суді апеляційної інстанції надав додаткові письмові пояснення в яких зазначав на: безпідставність передачі предмету іпотеки на реалізацію до організатора електронних торгів, посилаючись на невідповідність переданих організатору документів вимогам п. 4.5.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5; недотримання вимог п. 8 розділу ІІІ Тимчасового порядку під час опублікування інформаційного повідомлення про електронні торги в частині інформації про майно; порушення десятиденного строку, встановленого ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» для складання державним виконавцем акту уцінки майна; відсутність доказів сплати переможцем торгів за придбане майно; порушення ч. 1 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» щодо не надсилання відповідачем протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу державному виконавцю; порушення ч. 3, 6 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», п.11 розділу ІХ Тимчасового порядку щодо не направлення державною виконавчою службою акту про реалізацію предмета іпотеки відповідачу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач вказаними обставинами позовні вимоги не обґрунтовував, тобто ці обставини не слугували підставою позову у даній справі, та, відповідно, не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а відтак не можуть розглядатись в суді апеляційної інстанції, оскільки право позивача на зміну підстав позову чи доповнення підстав позову новими обставинами може бути реалізоване ним лише в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/29237/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/29237/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/29237/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов