Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 927/642/15

За позовом Прокурора Корюківського району Чернігівської області

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

в інтересах держави

В особі: Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-1: Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Відповідача-2: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія"

с. Савинки, Корюківський район, Чернігівська область, 15360

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс"

вул. Дудко, 46, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

1. Чернігівська обласна рада

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

2. Корюківська районна рада Чернігівської області

вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку;

про визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-05/1716 від 06.04.2016, головний спеціаліст юридичного відділу.

Від Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не зявився.

Від Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: не зявився.

Від Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: не зявився.

Від Відповідача-1: не зявився.

Від Відповідача-2: не зявився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, посвідчення № 010890 від 23.10.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №927/642/15 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

01 червня 2016 року, після надходження матеріалів справи до місцевого господарського суду відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України за наслідками автоматичного розподілу справа №927/642/15 для нового розгляду розподілена судді Кушніру І.В.

Ухвалою суду від 03.06.2016 зазначена справа прийнята до розгляду та призначено її розгляд на 14.06.2016.

У судове засідання 14.06.2016 зявилися Прокурор та повноважний представник Позивача.

Представники Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відповідача-1, Відповідача-2 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 03.06.2016).

До початку судового засідання від представника Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до суду факсом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю явки повноважного представника.

13.06.2016 представником Відповідача-2 через відділ документального забезпечення (канцелярію) подано заяву про відкладення розгляду справи.

Також 13.06.2016 представником Позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) подано письмові пояснення, у яких Позивач підтримує позовні вимоги Прокурора в частині визнання недійсним розпорядження Корюківської райдержадміністрації від 28.02.2006 №89 "Про передачу земельних ділянок лісового фонду", визнання недійсним договору оренди землі площею 1032,56 га від 25.05.2005, укладеного між Корюківською райдержадміністрацією та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Мрія", а також щодо зобовязання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" повернути земельну ділянку площею 1032,56 га у власність держави в особі розпорядника Чернігівської обласної державної адміністрації шляхом підписання акту приймання-передачі. Разом з тим, Позивач просить відхилити позовні вимоги Комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" щодо визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду.

Крім того, до початку судового засідання 14.06.2016 від Відповідача-1 факсом до суду надійшло пояснення по справі, у якому викладені заперечення проти позову та заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача-1 за наявними у справі матеріалами.

Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заяву Відповідача-2, неявку представників Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, а також ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 21.

3. Зобов'язати Позивача:

· надати письмове пояснення з доданням відповідних доказів: коли Позивач, як уповноважений державою в спірних правовідносинах орган, фактично довідався та особливо коли міг або мав довідатися про прийняття спірних розпоряджень та укладення спірного договору, а також про правовий статус спірної земельної ділянки;

· викласти письмову думку з доданням відповідних доказів: чи виникло у Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" право користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства, якщо так - коли саме (зазначити момент (дату) виникнення цього права).

4. Зобов'язати Прокурора:

· викласти письмову думку з доданням відповідних доказів: коли Позивач, як уповноважений державою в спірних правовідносинах орган, фактично довідався та особливо коли міг або мав довідатися про прийняття спірних розпоряджень та укладення спірного договору, а також про правовий статус спірної земельної ділянки;

· викласти письмову думку з доданням відповідних доказів: чи виникло у Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" право користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства, якщо так - коли саме (зазначити момент (дату) виникнення цього права).

5. Зобов'язати Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

· надати письмове пояснення з доданням відповідних доказів: чи виникло у Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" право користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства, якщо так - коли саме (зазначити момент (дату) виникнення цього права);

· викласти письмову думку з доданням відповідних доказів: коли Позивач, як уповноважений державою в спірних правовідносинах орган, фактично довідався та особливо коли міг або мав довідатися про прийняття спірних розпоряджень та укладення спірного договору, а також про правовий статус спірної земельної ділянки.

6. Зобов'язати Відповідачів:

· викласти письмову думку з доданням відповідних доказів: коли Позивач, як уповноважений державою в спірних правовідносинах орган, фактично довідався та особливо коли міг або мав довідатися про прийняття спірних розпоряджень та укладення спірного договору, а також про правовий статус спірної земельної ділянки;

· викласти письмову думку з доданням відповідних доказів: чи виникло у Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" право користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства, якщо так - коли саме (зазначити момент (дату) виникнення цього права).

Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

· у разі наявності надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2016 у справі №927/642/15.

8. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Кушнір І.В.