ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 908/3995/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№ 908/3995/15 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування"
до1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" (відповідач-2)
простягнення 785 901,38 грн.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування"
прозаміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу,
за участю представників:
від позивачане з'явився
від відповідача-1Ковтонюк Ю.А.
від відповідача-2не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3995/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" (далі - ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування"); стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - ДП "Укрзалізничпостач") на користь позивача 460 377,00 грн. основного боргу, 28 474,00 грн. пені, 13 168,04 грн. 3% річних, 246 210,99 грн. інфляційних втрат та 14 964,60 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Також відмовлено у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс".

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі № 908/3995/15 господарським судом Запорізької області видано наказ від 17.11.2015.

28.01.2016 ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження № 49638024 відповідача-1 - ДП "Укрзалізничпостач" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2016 у справі № 908/3995/15 (суддя Немченко О.І.) задоволено заяву ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу. Здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено ДП "Укрзалізничпостач" () його правонаступником ПАТ "Українська залізниця" () та вказано, що відповідачем-1 у справі № 908/3995/15 (боржник у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 908/3995/15) є ПАТ "Українська залізниця" ().

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 (колегія суддів у складі: Склярук О.І. - головуючий, Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016 у справі № 908/3995/15 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 908/3995/15, ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказану постанову і залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016 у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.05.2016 о 10 год. 40 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування", який надійшов до Вищого господарського суду України 31.05.2016 до початку судового засідання, ДП "Укрзалізничпостач" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач-2 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалися.

Заслухавши представника ДП "Укрзалізничпостач", дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні вмотивована тим, що 21.10.2015 проведено державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця", яке згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Оскільки, як зазначає заявник, ДП "Укрзалізничпостач" увійшло до переліку підприємств та установ, правонаступником яких є ПАТ "Укрзалізниця", яке розпочало свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015, то, відповідно, з 01.12.2015 всі права та обов'язки за договорами, укладеними з ДП "Укрзалізничпостач", перейшли до ПАТ "Українська залізниця".

Задовольняючи заяву ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні, місцевий господарський суд виходив з того, що на виконання п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка набула чинності 29.09.2015, в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця", яке згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Як вказав, суд першої інстанції, факт того, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Укрзалізничпостач", підтверджується також спеціальним витягом з ЄДРПОУ, залученим до матеріалів справи, а також листом Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" № ЦЗВ-20/113 від 07.12.2015, наданим заявником до заяви, згідно з яким ДП "Укрзалізничпостач" увійшло до переліку підприємств та установ, правонаступником яких є ПАТ "Укрзалізниця", яке розпочало свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015, то, відповідно, з 01.12.2015 до останнього перейшли всі права та обов'язки за договорами, укладеними з ДП "Укрзалізничпостач".

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку, що за наявності факту переходу до ПАТ "Українська залізниця" прав та обов'язків за договорами, укладеними з ДП "Укрзалізничпостач", до правонаступника перейшли процесуальні права та обов'язки сторони у справі та у виконавчому провадженні.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні, апеляційний господарський суд виходив з того, що за інформацією, що є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Укрзалізничпостач" перебуває в процесі припинення з 22.07.2014, строк заявлення кредиторських вимог - 27.09.2014. Будь-якої інформації щодо припинення самої юридичної особи у вказаному реєстрі не міститься.

З огляду на викладене, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що як на момент прийняття ухвали місцевого господарського суду, так і на момент прийняття оскаржуваної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення ДП "Укрзалізничпостач" не внесено, що дає підстави вважати, що до ПАТ "Українська залізниця" ще не перейшли майнові права та обов'язки ДП "Укрзалізничпостач", оскільки не завершено процес припинення підприємства шляхом його злиття.

Проте, висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" визначені правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство).

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, прийнятою відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", вирішено утворити публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі на базі Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з положеннями ст. 107 ЦК України, якою закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Проте, господарськими судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи було складено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку, не досліджено первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП "Укрзалізничпостач" у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця". Відтак, судами не встановлено обсяг прав та обов'язків, що переходять до правонаступника у результаті злиття, та чи відбулась передача правонаступнику прав та обов'язків. Водночас, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення при вирішенні питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, висновки господарських судів попередніх інстанцій щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні є передчасними.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, встановлені ст. 1117 ГПК України, прийняті у даній справі ухвала та постанова підлягають скасуванню з передачею справи до місцевого господарського суду для розгляду заяви ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016 у справі № 908/3995/15 скасувати.

Справу № 908/3995/15 передати до господарського суду Запорізької області на розгляд.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук