overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" червня 2016 р.Справа № 915/106/16
Колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 26.04.2016р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

Від відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - ОСОБА_2

Від позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз - ОСОБА_4

Від позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз - ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 06.04.2016р.

у справі № 915/106/16

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №40-ріш від 28 вересня 2015 року.

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.05.2016р. о 11:30 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 08.06.2016р. о 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулось 08.06.2016р. зявилися представники сторін, а саме: представники позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - ОСОБА_2

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №915/106/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз відкласти на 29.06.2016р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р.Справа № 916/5133/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

на рішення господарського суду Одеської області від 15 березня 2016 року

у справі № 916/5133/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

до відповідача: Приватного підприємства „Гранд ОСОБА_1

про стягнення 87639,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року у звязку з перебуванням судді - доповідача (головуючого) Бєляновського В.В. у відпустці розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.05.2016р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.05.2016р. у зв'язку із перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/5133/15, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року апеляційну скаргу ПАТ „Українське Дунайське пароплавство було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Таран С.В.

В судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року було оголошено перерву до 02.06.2016р.

В судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року було оголошено перерву до 10.06.2016р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2016р. у зв'язку із перебуванням судді Таран С.В.у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/5133/15, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В., вважає за необхідне прийняти справу № 916/5133/15 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги ПАТ „Українське Дунайське пароплавство в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2016 р. Справа № 922/1121/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП "Титан – плюс» (вх. № 1635Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 травня 2016 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Титан - плюс", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2016 року (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено Приватному підприємству "Титан - плюс" в прийнятті зустрічної позовної заяви. Повернуто Приватному підприємству "Титан - плюс" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

ПП "Титан – плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27 травня 2016 року скасувати, а зустрічний позов та додані до нього документи повернути до господарського суду Харківської області для розгляду по суті

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ПП "Титан – плюс» не додано до апеляційної скарги належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що ПП "Титан – плюс» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП "Титан – плюс» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами Приватному підприємству "Титан - плюс".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 11 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Медуниця О.Є.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р.

Справа № 916/1185/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів В.Т. Пироговського, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.05.2016 року про повернення позовної заяви №916/1185/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

до Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»

про стягнення 8853,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення 8853,19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. (суддя Літвінов С.В.) у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 23.05.2016р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із поданням апеляційної скарги з пропуском строку на її подання без клопотання про його поновлення (додане до апеляційної скарги клопотання не було підписано посадовою особою скражника).

Оригінал апеляційної скарги із доданими до неї документами разом із копією ухвали суду апеляційної інстанції від 02.06.2016р. направлені поштою на адресу скаржника 06.06.2016р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на зворотній сторінці ухвали суду.

06.06.2016р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло належно оформлене клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, але апеляційна скарга з додатками не надані, у зв'язку з чим вказане клопотання не може бути розглянуто судовою колегією.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                  В.Б. Туренко

Суддя                                                                      В.Т. Пироговський

Суддя                                                                      С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" червня 2016 р.

Справа № 916/1698/15

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

По розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 18 травня 2016 року

у справі №916/1698/16

за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт»

про внесення змін до договору оренди землі, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 18 травня 2016 року у справі №916/1698/16.

Разом з тим, при друкуванні ухвали у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «Зобов’язати апелянта надати до суду докази оплати судового збору за апеляційний перегляд у розмірі 327,58 грн.», тоді як апелянту слід доплатити лише 133,98 грн., виходячи з того, що судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі складає 1339,80 грн., а не 1515,80 грн., як було помилково сплачено ТОВ «Стандарт».

Виходячи з вказаної суми, 110% за подання апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками перегляду рішення за нововиявленими обставинами складає 1473,78 грн.

Враховуючи те, що Одеською міською радою сплачено 1339,80 грн., судовий збір який підлягає доплаті у розмірі 133,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року по справі №916/1698/16, викласти пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов’язати апелянта надати до суду докази оплати судового збору за апеляційний перегляд у розмірі 133,98 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Головуючий суддя                                                   А.І. Ярош

Суддя            В.А. Лисенко

Суддя                                                                                Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2016 р.Справа № 916/258/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 травня 2016 року

по справі № 916/258/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії ДП «АМПУ»

до Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»

про стягнення 366 841,83 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 травня 2016 року по справі № 916/258/16.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1378 грн. судового збору, однак доказів сплати судового збору не додано взагалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» (вх.№2967/16 від 06.06.2016 р.) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 916/258/16 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.А. Лисенко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(додаткова)

"08" червня 2016 р.Справа № 915/2212/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016

у справі № 915/2212/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

про стягнення 7 853 022,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016 у справі № 915/2212/15 про стягнення 7 853 022,39 грн.

В судовому засіданні 01.06.2016 представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 01.06.2016 зазначене клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» судовою колегією розглянуто та задоволено, що відображене у протоколі судового засідання, проте в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 не прийнято рішення з цього питання.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття відповідно до ст. 88 ГПК України додаткової ухвали про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 86, 88 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 23.06.2016 включно.

Головуючий суддя Філінюк І.Г

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" червня 2016 р.Справа № 915/2040/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 08.06.2016:

від позивача: ОСОБА_1, головний лікар; ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної інфекційної лікарні

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016

по справі № 915/2040/15

за позовом: Миколаївської обласної інфекційної лікарні

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області

про визнання дій відповідача протиправними та такими, що порушують право позивача на недоторканість ділової репутації, Встановив:

Одеським апеляційним господарським судом 20.05.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Миколаївської обласної інфекційної лікарні на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 по справі № 915/2040/15 з призначенням розгляду справи на 08.06.2016.

07.06.2016 до Одеського апеляційного господарського надійшли клопотання Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про відкладення розгляду даної справи та про продовження строку розгляду спору.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, неявку представника Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, а також вищевказані клопотання відповідача, слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів та відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Задовольнити клопотання Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 915/2040/15.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Миколаївської обласної інфекційної лікарні по справі № 915/2040/15 строком на пятнадцять днів до 04.08.2016.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.08.2016 о 12:15 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5. Сторони повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.В. Ліпчанська