номер провадження справи 20/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 905/3379/14

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24 квартал, 17) щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 905/3379/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; тел. , )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, буд. 1)

про стягнення суми 133958,59 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від стягувача (скаржника) не зявився;

Від боржника (відповідача) не зявився (у судовому засіданні 19.04.2016 р. - ОСОБА_1 (дов. № 234/ЮРО-53 від 07.09.2015 р.); ОСОБА_2 (дов. № 234/ЮРО-37 від 17.03.2016 р.); у судових засіданнях від 11.05.2016 р., 25.05.2016 р. - ОСОБА_2 (дов. № 234/ЮРО-37 від 17.03.2016 р.);

Від Іллічівського ВДВС не зявився;

Від Департаменту ДВС МЮ України ОСОБА_3 (дов. № 20-22/566 від 30.12.2015 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

07.04.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат надійшла скарга від 30.03.2016 р. вих. № 501 на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 905/3379/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2016 р. скаргу в справі № 905/3379/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.04.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладався на 11.05.2016 р., 25.05.2016 р., 07.06.2016 р.

У судове засідання 07.06.2016 р. стягувач (скаржник), боржник (відповідач) та Іллічівський ВДВС не зявились, причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи (стягувач (скаржник) та Іллічівський ВДВС) не надали. Про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Клопотання представника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ від 18.04.2016 р. № 448/3.2-22/14 про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 19.04.2016 р., було судом задоволено ухвалою від 19.04.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник письмових уточнень, доповнень до скарги, а також письмової відмови від скарги суду не надав. Судом розглядається скарга, яка надійшла до суду 07.04.2016 р. Скарга мотивована такими обставинами. 14.04.2015 р. господарським судом Запорізької області виданий наказ у справі № 905/3379/14 про стягнення з ПАТ Азовзагальмаш суми 106580,00 грн. основного боргу, суми 175,20 грн. пені, суми 4764,36 грн. 3% річних, суми 2230,39 грн. судового збору, всього 113749,95 грн. на користь ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат. Наказ передано на виконання до Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. 22.03.2016 р. стягувач отримав постанову старшого державного виконавця від 09.03.2016 р. ВП № 47799000 про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до постанови орган стягнення стверджує, що ним проведені всі виконавчі дії, крім реалізації арештованого майна. Неможливість реалізації майна пояснює відсутністю правового врегулювання та зазначає, що згідно з наказом Мінюсту № 656/5 від 16.04.2014 р. затверджено порядок Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів. Така реалізація проводиться у всіх областях України, крім Донецької та Луганської областей та вважає, що зазначена обставина унеможливлює примусову реалізацію майна. В постанові орган стягнення посилається на п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, як на підставу закінчення виконавчого провадження. Однак, зазначений пункт передбачає закінчення виконавчого провадження у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Наказ Мінюсту № 656/5 від 16.04.2014 р. втратив чинність на підставі наказу Мінюсту № 2710/5 від 22.12.2015 р., яким затверджено новий порядок реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів. Даний правовий акт не містить виключень для Донецької області та не обмежує примусової реалізації. Оскільки в постанові зазначено про встановлення за місцем знаходження органу виконавчої служби нерухомого майна (м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1), а згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Стягувач не погоджується з тим, що органом державної виконавчої служби проведені всі виконавчі дії, зокрема, не проведено дії з обмеження у праві виїзду керівнику боржника за межі України, що передбачено ст. 11 Закону України Про виконавче провадження. Просить визнати незаконною та скасувати постанову Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 09.03.2016 р. ВП № 47799000 та зобовязати Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області провести виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. у справі № 905/3379/14.

Від представника боржника (відповідача) через канцелярію суду 19.04.2016 р. надійшло письмове заперечення з додатками. В запереченні зазначено, що боржник вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Постанова від 09.03.2016 р. була винесена в звязку з направленням матеріалів виконавчого провадження до Департаменту ДВС МУЮ України. У відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ знаходиться зведене виконавче провадження № 47222636 щодо стягнення коштів з того ж самого боржника, що і в Іллічівськом ВДВС Маріупольського МУЮ ПАТ «Азовзагальмаш», дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження ВП № 47799000 є цілком законними, а постанова від 09.03.2016 р. такою, що не підлягає скасуванню. Безпідставним є твердження скаржника про неповне проведення державним виконавцем Іллічівського ВДВС усіх можливих заходів у межах виконавчого провадження ВП № 47799000, зокрема, - не проведені дії з обмеження в праві виїзду керівника боржника за межі України. Проте скаржником не надано жодних доказів про факти умисного вчинення ПАТ «Азовзагальмаш» дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Просить залишити скаргу ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат без задоволення.

Представник Департаменту ДВС МЮ України надав усні пояснення, зазначивши про законність та обґрунтованість дій старшого державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ з винесення постанови від 09.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 47799000 та направлення виконавчого документу до Департаменту ДВС МЮ України, а також надав копії постанов від 09.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження, від 29.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження, від 06.05.2016р. про зупинення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та представлені докази, вислухавши пояснення представника Департаменту ДВС МЮ України, боржника, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в звязку з наступним.

За приписом ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі № 905/3379/14 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш суму 106580 (сто шість тисяч пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, суму 175 (сто сімдесят пять) грн. 20 коп. пені, суму 4764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 36 коп. 3% річних, суму 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 39 коп. судового збору, всього 113749 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок девять) грн. 95 коп. Розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення суми 113749 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок девять) грн. 95 коп. (основного боргу, пені, 3% річних, судового збору) строком на два місяці, стягнувши щомісячно частками до останнього дня кожного місяця, сплативши до 30 квітня 2015 року суму 56874 (пятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 97 коп., до 31 травня 2015 р. - суму 56874 (пятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 98 коп.

14.04.2015 р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 р. у справі № 905/3379/14 відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі № 905/3379/14 до 30.08.2015 р.

09.03.2016 р. старшим державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ винесено постанову ВП № 47799000 (оскаржувана постанова) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 905/3379/14, виданого 14.04.2015 р. господарським судом Запорізької області, постановлено виконавчий документ направити до Департаменту ДВС МЮ України. Зазначена постанова була направлена стягувачу та Департаменту ДВС МЮ України з супровідним листом від 09.03.2016 р. № 47063185.

Оскаржувана постанова мотивована п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». У мотивувальній частині постанови зазначено, що в ході проведення виконавчих дій при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ПАТ «Азовзагальмаш», до складу якого входить 500 виконавчих проваджень щодо вимог працівників, повязаних з трудовими правовідносинами на загальну суму 7210079 грн., накладено арешт на рахунки в установах банків та на все рухоме та нерухоме майно підприємства. Проведено виявлення та опис майна боржника за адресою: м. Маріуполь, пл.. Машинобудівельників, 1. Платіжні вимоги, які направлялись до установ банків, повертаються без виконання, так як існує раніше накладений арешт за постановою ВПВР Департаменту ДВМ МЮУ або відсутні кошти. Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 р. затверджено Порядок «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів». Така реалізація проводиться в усіх областях України, крім Донецької та Луганської областей. Зазначена обставина унеможливлює примусову реалізацію майна. На теперішній час Іллічівськом ВДВС МУЮ проведено всі виконавчі дії, передбачені законодавством України, крім примусової реалізації майна. Для виконання вказаних рішень необхідно направити виконавчі документи для виконання за місцем реєстрації підприємства-боржника ПАТ «Азовзагальмаш» - м. Київ, вул. Пожарського, 4, прим. 63, до Департаменту ДВС МЮ України, для вирішення питання щодо подальшого виконання зведеного виконавчого провадження № 47222636 шляхом примусової реалізації описаного та арештованого майна.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 7 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 3.8.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно обєднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону, якою мотивована оскаржувана постанова від 09.03.2016 р., виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Тобто, законодавством встановлено право державного виконавця направити виконавчий документ до іншого відділу державної виконавчої служби та в звязку з таким направленням, виконавче провадження підлягає закінченню, про що повідомляється стягувач.

Як вбачається з документів, наданих у судовому засіданні 07.06.2016 р. представником Департаменту ДВС МЮ України, під час розгляду скарги 29.04.2016 р. старшим державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50991454 із примусового виконання наказу № 905/3379/14, виданого 14.04.2015 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» суми 113749,95 грн. Заява про примусове виконання подана 28.04.2016 р.

Крім того, судом встановлено, що постановою від 06.05.2016р. виконавче провадження зупинено на підставі п.8 ч.1ст.37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство та введення мораторія на задоволення вимог кредиторів. Постанова не скасована.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити теё що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що було порушено права боржника, судом не встановлено факту неправомірності дій органу державної виконавчої служби при винесенні постанови від 09.03.2016р. ВП №47799000, тому відсутні підстави для визнання незаконної та скасування постанови від 09.03.2016р. ВП №47799000 та зобовязання Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області провести виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. по справі №905/3379/14.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги з підстав, які заявлено, відмовляється у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат відмовити повністю.

Суддя Л.П. Гандюкова