ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. Справа № 909/1194/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківська міська рада,

вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: ПАТ "Укртелеком"

бульвар Т.Шевченка, 18,м. Київ,01030

про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки, якою користується відповідач без правовстановлюючих документів в сумі 488163,05грн.

за участю представників сторін:

Від позивача представник не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_1 - старший юрисконсульт, (довіреність №2304 від 28.12.15); ОСОБА_2 - начальник відділу правового забезпечення (довіреність №2303 від 28.12.15).

Встановив:

В судовому засіданні 31.05.16 оголошена перерва до 10:40год 14.06.16.

Позивач, Івано-Франківська міська рада, звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ПАТ "Укртелеком" збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки, якою користується відповідач без правовстановлюючих документів в сумі 488163,05 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.13, за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі №909/1194/13 до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/12192/13-а за позовом ПАТ "Укртелеком" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частково нечинним та скасування п.1 рішення №281 від 24.05.13.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, позивач, надіслав суду клопотання від 22.04.16, в якому просить суд поновити провадження у справі 909/1194/13. З метою з'ясування дійсних обставин справи, ухвалою суду від 25.04.16 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, п.2.4 рішенням Івано-Франківської міської ради (XХIX сесія) від 10.07.08 "Про затвердження матеріалів із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки (земельно-кадастрова інвентаризація)", ПАТ "Укртелеком" затверджено матеріали щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 1,0229га на вул.Юліана Целевича, 18-а для обслуговування виробничо-технічних будівель та споруд ЦТЕПМ-4, та передано її в оренду терміном на три роки. Крім цього, вказаним рішенням зобов"язано відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.

Управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську, 01.03.2012 , здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 1.0229 га. по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську під час якого встановлено, що земельна ділянка використовується ПАТ «Укртелеком» для обслуговування виробничо-технічних будівель без правовстановлючих документів, про що Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради управління Держкомзсму в м. Івано-Франківську складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

З акту вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку, площею 1,0229га на вул.Юліана Целевича, 18-а, в м. Івано-Франківську без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, чи перебування в оренді, що є порушенням вимог ст. 125, 126 ЗК України.

Також встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м.Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

Листами №160/01-15/07в від 01.03.2010, №160/01-15/37-в від 23.03.12 та №181/01-19/13 від 23.03.2012 відповідачу було запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки площею 1.0229 га. по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську. Проте, згоди ПАТ "Укртелеком" на укладення договору оренди не досягнуто.

Листами №1147/01-19/13-в від 11.06.12 та №1072/01-18/39 від 18.06.13 позивач звертався до відповідача з вимогою в добровільному порядку відшкодувати збитків завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Однак, вказані вимоги залишені останнім без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЗК України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам .

Відповідно до п. 3 Порядку, відшкодуванню підлягають, зокрема збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

Розмір збитків визначається комісіями створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

З метою створення єдиних організаційно правових та економічних засад визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядку їх відшкодування землекористувачами, а також збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007р. за №364 затверджено склад комісії для визначення збитків власником землі та землекористувачам.

Комісія, своїм ОСОБА_2 від 01.06.2012 визначила розмір спричинених відповідачем збитків за безпідставне використання земельної ділянки площею 1.0229 га. по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську в сумі 488163,05 грн. Вказаний акт був затверджений рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №281 від 24.05.2013.

Однак, відповідачем в добровільному порядку не проведено сплату заподіяних збитків в сумі 488163,05 грн. до міського бюджету.

Враховуючи викладені обставини та з метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до господарського суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заподіяних збитків.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №1674 від 31.10.13. Зокрема , представники відповідача в судовому засіданні вказали, що рішенням Івано-Франківської міської ради (XХIX сесія) від 10.07.08 "Про затвердження матеріалів із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки (земельно-кадастрова інвентаризація)", ПАТ "Укртелеком" затверджено матеріали щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 1,0229га на вул. Юліана Целевича, 18-а для обслуговування виробничо-технічних будівель та споруд ЦТЕПМ-4, а також передано її в оренду терміном на три роки. Крім цього, вказаним рішенням зобов"язано укласти договір оренди земельної ділянки.

ПАТ "Укртелеком" у 2009 році подано до Управління земельних відносин Івано-Франківської міської ради повний пакет документів з підписаним зі сторони ПАТ "Укртелеком" та запропонованим проектом договору оренди.

Проте, орендодавцем договір підписаний не був, що унеможливило проведення його державної реєстрації, як це передбачено законом (ст. 125, 126 Земельного кодексу України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Оскільки, договір оренди земельної ділянки по вул. Целевича, 18-а у м. Івано- Франківську не був укладений, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про плату за землю" (протягом 2008-2010 p.) та п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України (з 01.01.2011 р. - по даний час), ПАТ "Укртелеком" проводив сплату, та продовжує сплачувати на даний час податок за землю .

Правомірність таких дій відповідача підтверджується рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2012 р. винесених у справі № 5010/1196/2011-3-14/59, яким відмовлено Івано- Франківській міській раді у задоволені позовних вимог про стягнення із ПАТ "Укртелеком" 348372,64 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди (за період з 10.07.2008 р. по 01.03.2011 ), завданих внаслідок використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Вказаними вище судовими рішеннями встановлено, що неукладення договору оренди земельної ділянки по вул. Целевича, 18-а у м. Івано- Франківську відбулося внаслідок бездіяльності позивача, а відповідачем - в свою чергу, вчинені всі дії, які були покладені на нього рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.08.

Крім цього, позовні вимоги про стягнення збитків за період з 10.07.2008 по 01.03.2011, вже були предметом спору та заявлені з тих же підстав, що і у справі № 5010/1196/2011-3-14/59 за результатом розгляду якої, є рішення суду.

Також , представники відповідача зазначили, що рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.08, яким ПАТ "Укртелеком" надано в оренду земельну ділянку на три роки є ненормативним актом індивідуальної дії, термін дії якого закінчився 09.07.2011, а тому на даний час він не може породжувати для відповідача жодних прав і обов"язків. Враховуючи те, що термін дії рішення від 10.07.08 закінчився 09.07.2011, відповідач неодноразово звертався до позивача з листами №565 від 16.02.12, №1064 від 09.04.12, №1411 від 07.05.12, №1524 від 14.05.12 про винесення на розгляд сесії питання про надання в оренду згаданої земельної ділянки. Однак, жодного рішення з цього приводу позивачем не прийнято.

За наведених обставин, представник відповідача вважає, що у діях відповідача відсутній повний склад цивільного правопорушення (протиправної поведінки, шкідливого результату такої поведінки (збитків), причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, завданими позивачу, та вини відповідача), а тому у позивача відсутні правові підстави вимагати сплату заподіяної шкоди в сумі 488163,05 грн.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просить суд в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а отже в їх задоволенні слід відмовити приймаючи до уваги наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача збитків (неодержаних доходів, упущеної вигоди) спричинених в наслідок використання земельної ділянки площею 1,0229га на вул.Юліана Целевича, 18-а в м.Івано-Франківську без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками , в розумінні наведеної статті закону, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

З огляду на викладені норми закону, для правильного вирішення спору, пов"язаного з відшкодуванням збитків, насамперед належить встановити складові цивільного правопорушення: неправомірність поведінки, розмір заподіяних збитків, зв"язок між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками, вину особи, що заподіяла збитки.

Встановлення причинного зв"язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків.

У справах даної категорії слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдана є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в судовому засіданні, 10.07.2008, Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження матеріалів із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки (земельно-кадастрова інвентаризація)», яким затверджено матеріали із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки для передачі їх в оренду терміном на три роки. Даним рішенням відповідача було зобов"язано укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,0229 га, розташованої по вул. Юліана Целевича, 18-а для обслуговування виробничо-технічних будівель та споруд ЦТЕПМ-4 .

Управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську, 01.03.2012 , здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 1.0229 га. по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську, під час якої встановлено, що земельна ділянка використовується ПАТ «Укртелеком» для обслуговування виробничо-технічних будівель без правовстановлючих документів, про що Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради управління Держкомзсму в м. Івано-Франківську складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

З акту вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку, площею 1,0229га на вул.Юліана Целевича, 18-а, в м. Івано-Франківську без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, чи перебування в оренді, що є порушенням вимог ст. 125, 126 ЗК України.

Також встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м.Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

З метою створення єдиних організаційно правових та економічних засад визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядку їх відшкодування землекористувачами, а також збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007р. за №364 затверджено склад комісії для визначення збитків власником землі та землекористувачам.

Комісія, своїм ОСОБА_2 від 01.06.2012 визначила розмір спричинених відповідачем збитків за безпідставне використання земельної ділянки площею 1.0229 га. по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську в сумі 488163,05 грн. Вказаний акт був затверджений рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №281 від 24.05.2013.

На виконання рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.08, ПАТ "Укртелеком" у 2009 році подано до Управління земельних відносин Івано-Франківської міської ради повний пакет документів з підписаним зі сторони ПАТ "Укртелеком" та запропонованим проектом договору оренди.

Проте, Івано-Франківська міська рада договір не підписала, а направила на адресу відповідача проект договору про добровільне відшкодування втрат від недотриманих коштів Івано-Франківською міською радою за фактичне землекористування.

Відповідачем на адресу позивача було скеровано листа, яким останній повідомив Івано-Франківську міську раду, що ним сплачується земельний податок у розмірі 1 % від грошової оцінки на підставі ст.. 7 Закону України «Про плату за землю». Додатково, даним листом проінформовано Івано-Франківську міську раду, що документи на укладення договору оренди земельної ділянки по вул.. Ю.Целевича, 18-а у м. Івано-Франківську подані до Управління земельних відносин ВК Івано-Франківської міської ради але до цього часу не розглянуті .

Вказані обставини також встановленні рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2012 р. винесених у справі № 5010/1196/2011-3-14/59, яким відмовлено Івано- Франківській міській раді у задоволені позовних вимог про стягнення із ПАТ "Укртелеком" 348372,64 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди (за період з 10.07.2008 р. по 01.03.2011 ), завданих внаслідок використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних відносин", вказано, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини). У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Якщо у розгляді справи буде з'ясовано обставини, зазначені в абзаці третьому підпункту 3.4 пункту 3 цієї постанови, і що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.

З огляду на зазначену вище позицію Пленуму ВГС України, суд вважає, що позивачем не вживалось достатніх заходів до своєчасного виявлення факту використання відповідачем земельної ділянки наданої йому в оренду за рішенням міської ради від 10.07.2008.

Про це свідчить той факт, що перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства була проведена Управлінням Держкомзему у м.Івано-Франківську лише 01.03.2012, що підтверджується відповідним актом, тобто через чотири роки після ухвалення рішення про надання земельної ділянки в оренду та необхідності укладення договору оренди.

Крім цього, позивачем не надано суду документальних доказів достатніх для визначення підстав щодо здійснення розрахунку розміру шкоди заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок неправомірного використання відповідачем земельної ділянки, оскільки позивач вже звертався до суду про стягнення вказаної шкоди за період з 10.07.2008 р. по 01.03.2011 в сумі 348372,64 грн. , про що винесене відповідне рішення.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Підставою для звернення позивача до суду став факт використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів (без оформлення договору оренди) та наявність підстав, для відшкодування позивачу шкоди у вигляді неодержаної орендної плати нарахована на підставі Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам , затвердженими рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 364 від 19.07.07 , а також ОСОБА_2 визначення розміру збитків, нанесених Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю) від 01.06.2012 .

При цьому, судом враховано, що згідно зі ст. 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а згідно зі ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", складання актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства відноситься до повноважень саме державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, але аж ніяк не до повноважень працівників виконавчого органу місцевої ради.

Водночас, відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сіьськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в тому числі шляхом прийняття органами місцевого самоврядування відповідних рішень.

Згідно ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993 року № 284, на який посилається позивач, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

Суд дійшов висновку про те, що статтею 156 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам як неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди) у строк, встановлений органом місцевого самоврядування. Суд також приймає до уваги те, що ні Положенням, ні Порядком не передбачено відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам за неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди).

Відповідно до статті 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Водночас, сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення. Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такого виду відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Окрім того, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч. 4 ст. 623 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, з моменту прийняття рішення Івано-Франківською міською радою від 10.07.08, виконав всі вимоги щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та подав позивачу для підписання проект договору оренди , а тому в його діях відсутня протиправна поведінка .

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказування, відповідно до наведеної норми закону , полягає у поданні сторонами таких доказів, які б надали суду можливість належним чином визначити їх підставність та винести обґрунтоване рішення.

Однак, позивачем не подано суду жодного доказу в підтвердження обставин на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а долучених до позовної заяви доказів не достатньо для доведення протиправної поведінки відповідача, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини.

За наведених обставин, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 152, 156, 157 Земельного кодексу Ураїни, ст. 181, 187, 224 ГК України, ст. 22, 623, 641, 1166 ЦК України , керуючись ст. 33, 35, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради, до відповідача, ПАТ "Укртелеком" про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки, якою користується відповідач без правовстановлюючих документів в сумі 488163,05 грн.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.06.16

Суддя Калашник В. О.