overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 904/8661/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"
на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (про визнання кредиторських вимог ТОВ "Трейд-Холдінг")
у справі№ 904/8661/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доПублічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"
пробанкрутство
розпорядника майнаПіпа С.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (про визнання кредиторських вимог ТОВ "Трейд-Холдінг") у справі № 904/8661/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
номер провадження справи 21/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 908/1293/16

Заявники

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, )

2. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд" (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 3, поштова адреса 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 14, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ "Укрсоцбанк"

Ліквідатор - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 66302, Одеська область, м. Котовськ, вул. 8-го Березня , буд. 47).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.05.2016 року ТОВ ОСОБА_2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

02.06.2016 року від ТОВ Державний експортно-імпортний банк України надійшла заява № 040-02/2776 від 26.05.2016 року (вх. 09-06/15627 від 02.06.2016) про визнання грошових вимог до боржника на суму 8 000 179, доларів США 56 центів, 7 372 988 євро 06 євроцентів, 79 767 545, 06 грн. та вимог по сплаті судового збору в сумі 2 756, 00 грн.

Для розгляду заяви ТОВ Державний експортно-імпортний банк України № 040-02/2776 від 26.05.2016 року (вх. 09-06/15627 від 02.06.2016) ухвалою від 02.06.2016 призначено судове засідання на 04.07.2016 року, о 11 год. 30 хв.

16.06.2016 від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі надійшла заява № 04/1808 від 15.06.2016 року (вх. 09-06/17028 від 16.06.2016) про визнання грошових вимог до боржника на суму 232253.56 грн. та вимог по сплаті судового збору в сумі 2 756, 00 грн.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі № 04/1808 від 15.06.2016 року (вх. 09-06/17028 від 16.06.2016) про визнання грошових вимог до боржника, до розгляду у засіданні суду, на 04.07.2016 року, о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви;

Ліквідатора розглянути заяву заявника 2 відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати заявнику 2, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.16р. Справа № 904/4391/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до боржника Фермерського господарства "АННА" (52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, ОСОБА_1, 27.05.16р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "АННА" (52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка; ).

01.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "АННА" (52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Чернігівка; ) до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.06.16р. о 12:15 год., яке не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 29.06.16р. об 11:20 год., в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Боржнику - докази вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.16р.

Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.2016Справа № 910/9067/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкон Трейд"

про стягнення 1 022 204, 51 грн.

за участю представників:

від позивача:Серебрянська М.В.- представник за довіреністю № 01-01/5264 від 31.07.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 06.06.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 06.06.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкон Трейд" про стягнення 1 022 204, 51 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 07.07.16 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 29/91

Скаржник (стягувач): Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

Боржник: Комунальне підприємство Красноармійськтепломережа, м. Красноармійськ

Орган ДВС, бездіяльність якого оскаржується: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, м. Красноармійськ Донецької області

Скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Скаржника (стягувача) - ОСОБА_1 за довіреністю №46/16 від 09.06.2015 р.

Боржника не зявився

Органу ДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває скарга Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Представник скаржника у судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті скарги.

Представник боржника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник органу ДВС у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та у випадку неподання витребуваних доказів

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року о 10:20 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати орган виконання надати до суду відповідь на пояснення скаржника.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 910/28400/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Білошкап О.В.
розглянувши касаційну скаргу ПрАТ "Аеробуд"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року
у справі Господарського суду№ 910/28400/15 міста Києва
за позовомТОВ "Мікол"
доПрАТ "Аеробуд"
простягнення 3 844 216, 52 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 року у справі №910/28400/15 колегією суддів у складі: головуючого судді Швеця В.О., суддів: Гоголь Т.Г., Добролюбової Т.В. касаційну скаргу ПрАТ "Аеробуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року прийнято до провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 19.05.2016 року о 12 год. 10 хв. (том 2, а.с. 68).

У судовому засіданні від 19.05.2016 року оголошено перерву до 09.06.2016 року 12 год. 20 хв.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Н. Пляс №08.03-04/1947 від 09.06.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/28400/15, за результатами якого 09.06.2016 року справу передано колегії суддів у складі: головуючого судді Мамонтової О.М., суддів: Круглікової К.С., Малетича М.М.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Н. Пляс №08.03-04/2038 від 13.06.2016 року у зв'язку з іншою спеціалізацією визначеної 09.06.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/28400/15.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016 року вбачається, що для розгляду справи №910/28400/15 сформовано колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Куровський С.В., Білошкап О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/28400/15 з касаційною скаргою ПрАТ "Аеробуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПрАТ "Аеробуд" у судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

О.В. Білошкап
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2016 Справа № 907/378/16

Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса

до відповідача Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня

про визнання незаконним та скасування рішення Ясінянської селищної ради від 24.03.2016 №169 "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1";

зобов"язання Ясінянської селищної ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1, від 18.03.2016 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,07221 га за адресою АДРЕСА_2 для обслуговування комплексу будівель меблевої фабрики,

керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 липня 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал опису вкладення у цінний лист від 13.06.16; оригінали доданих до позовної заяви документальних доказів.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та відповідачу Ясінянській селищній раді Рахівського району (Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка,7) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
номер провадження справи 21/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2016 Справа № 908/1642/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова,1, поштова адреса 02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська,8, )

до відповідача 1: Приватного підприємства компанії Метан (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 103/2, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компані (83057, м. Донецьк, вул. Вугільна, 28, )

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/31/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2016 року 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати :

Позивача надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідачів 1,2 надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду, документи в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.06.2016 Справа № 908/891/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 р. у справі № 908/891/16 (провадження № 30/31/16)
Рішення набрало законної сили 14 червня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 14 червня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
номер провадження справи 21/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 908/1642/16

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова,1, поштова адреса 02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська,8, )

до відповідача 1: Приватного підприємства компанії Метан (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 103/2, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компані (83057, м. Донецьк, вул. Вугільна, 28, )

про визнання правочину недійсним

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 14.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, їй присвоєно номер провадження 21/31/16.

14.06.2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. 09-06/16835 від 14.06.2016) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, згідно якого просить суд, заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» користуватися (здійснювати експлуатацію) міжселищним газопроводом високого та середнього тиску для газифікації селищ Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка, Токмацького району запорізької області до припинення провадження у справі № 908/4164/15 про банкрутство боржника.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлена у розмірі: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог зазначеної норми закону України, позивачем до клопотання про вжиття запобіжних заходів (вх.09-06/16835 від 14.06.2016) не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання позивача (вх. 09-06/16835 від 14.06.2016) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. 09-06/16835 від 14.06.2016) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повернути без розгляду.

Додаток: на 89 аркушів.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2016 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25
господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддіОСОБА_1
розглянувши заявуарбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.06.2016 (вх№5925/16 від 13.06.2016) (АДРЕСА_1, 82400)
пророзгляд та затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат при проведенні ліквідаційної процедури
у справі за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" (вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121; вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,)
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (вул.вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область )
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.15 припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина", визнано ТОВ "Соснина" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 07.06.2016 господарський суд Івано-Франківської області усунув арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Соснина" та призначив ліквідатором товариства арбітражного керуючого ОСОБА_3.

13.06.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява від 08.06.2016 (вх№5925/16 від 13.06.2016) про розгляд та затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат при проведенні ліквідаційної процедури ТОВ Соснина за період з 21.05.2015 по 07.06.2016.

Зазначену заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.06.2016 (вх№5925/16 від 13.06.2016) призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

копію ухвали направити: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Львівська, 83/13, м.Стрий, Львівська область, 82400); Тисменицькій оДПІ (вул.Галицька,15, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (вул.Галицька,21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); ПАТ "Терра Банк" (вул.Дружби народів,28-В, м.Київ, 01103; вул.Гаркуші,24, м.Івано-Франківськ, 76000); ТОВ "Вердикт Фінанс" (АДРЕСА_2, 01103), ліквідатору ОСОБА_3 (вул.Котика, 7 оф.401, м.Львів, 79014).