ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/2744/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши заяву UBC "Logistyka Sp. z о.о." про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі №922/2744/14 (вх. № 19583 від 13.06.2016р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Poland
про стягнення грошових коштів в розмірі 6256369,97 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача (стягувач) - ОСОБА_1, дов. від 20.08.2015р.;

Представник відповідача (боржник) - ОСОБА_2, дов. від 20.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 922/2744/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків, задоволені повністю. Стягнуто з UBC Logistyka Sp.zo.o., Польща на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" суму заборгованості за Контрактом від 10.01.2013р. в розмірі 386252,90 ОСОБА_2 (еквівалент 6256369,97 грн.), судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

На виконання рішення суду від 24.11.2014р., господарським судом видано відповідний наказ від 09.12.2014р.., який направлено на адресу стягувача.

13.06.2016р. до господарського суду звернувся боржник із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду від 24.11.2016р., відповідно до наданого до суду графіку (вх. № 19583), обгрунтовуючи свою заяву неможливістю на даний час виконати рішення суду, в зв'язку зі складними фінансовими взаємовідносинами боржника з контрагентами з Європи та світу.

Ухвалою суду від 14.06 2016р. розгляд заяви призначено на 21.06.2016р. о 12:30 год.

У судовому засіданні 21.06.2016р. представник заявника (боржник) підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Через канцелярію суду надав додаткові докази по заяві (вх. № 20367), які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні 21.06.2016р. не заперечував проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду та надав до суду письмові пояснення (вх. № 20375), які судом долучаються до матеріалів справи.

Суд вислухавши пояснення представників заявника (боржника) та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Суд зазначає, що норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення винятковий випадок, тому це поняття є оціночним.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 р. у справі №5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

У відповідності до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, враховуючи викладене та беручи до уваги встановлені у справі обставини, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги згоду позивача на розстрочення виконання рішення, господарський суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про розстрочку виконання рішення, є обґрунтованими та підставними, підтверджуються матеріалами справи, заявник належним чином довів наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а тому заява боржника - UBC "Logistyka Sp. zo.o." про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі №922/2744/14, відповідно до наданого до суду графіку (вх. № 20367 від 21.06.2016р.) підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обовязковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - UBC "Logistyka Sp. zo.o.", про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі №922/2744/14 (вх. № 19583 від 13.06.2016р.) - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 24.11.2014р. по справі №922/2744/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків до UBC "Logistyka Sp. zo.o.", Польща, стягуючи заборгованість в сумі 376464,98 євро, що за курсом НБУ, станом на момент подання позову еквівалентно 6256369,97 грн., та судовий збір в сумі 73080,00 грн., наступним чином, згідно графіку:

- до 30.09.2016р. - 145992,93 ОСОБА_2 ;

- до 31.12.2016р. - 135146,43 ОСОБА_2;

- до 31.03.2017р. - 95325,62 ОСОБА_2;

- до 31.03.2017р. - 73080,00 грн. (судовий збір).

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2744/14