ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа №914/131/16

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАХІДАВТОСПЕЦМАШ», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне представництво замовника №4762, м.Львів

про стягнення 2180558,77грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

прокурор: Гарбарук В.А.

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_4 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Першим заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАХІДАВТОСПЕЦМАШ», м.Львів про стягнення 2084431,10грн.

Ухвалою суду від 16.01.2016р. порушено провадження у справі, за клопотанням прокурора відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016р. Ухвалою суду від 03.02.2016р. розгляд справи відкладено на 17.02.2016р. у звязку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 17.02.2016р. оголошено перерву до 02.03.2016р. для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 02.03.2016р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі третю особу Головне управління замовника 4762 та розгляд справи відкладено на 16.03.2016р. В судовому засіданні 16.03.2016р. оголошено перерву до 23.03.2016р. Ухвалою суду від 23.03.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Мазовіта А.Б., Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 24.03.2016р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 25.04.2016р. Ухвалою суду від 25.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.05.2016р. Ухвалою суду від 18.05.2016р. розгляд справи відкладено на 24.05.2016р.

У звязку з відпусткою судді Мазовіти А.Б. проведено повторний автоматизований розподіл у відповідності до ст.2-1 ГПК України, внаслідок якого у склад колегії увійшов суддя Кидисюк Р.А. Ухвалою суду від 24.05.2016р. розгляд справи відкладено на 08.06.216р. з підстав, викладених в ній.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 08.06.2016р. зявились, через канцелярію господарського суду подали клопотання (вх.№23625/16 від 06.06.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, надали усні пояснення по суті поданих документів.

Представники відповідача в судове засідання 08.06.2016р. зявився, витребуваних судом документів не подали, надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання 08.06.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№23583/16 від 06.06.2016р.) про витребування у відповідача розрахунково-калькуляційних матеріалів про фактичні витрати на ремонт виробів згідно договору про закупівлю послуг за державні кошти від 27.05.2015р. №294/15/88 та довідку про залишок коштів авансового платежу Міністерства оборони України згідно платіжного доручення від 23.07.2015р. №294/137, надав усні пояснення по суті поданого клопотання.

Прокурор та представник позивача клопотання про витребування документів підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та зазначили, що відповідачем на наступне судове засідання буде подано зазначені у клопотанні документи.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд приходить до висновку, що третя особа позбавлена можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з обєктивних причин, відтак вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В порядку ст.38 ГПК України, клопотання третьої особи задоволити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахідавтоспецмаш: розрахунково-калькуляційні матеріали про фактичні витрати на ремонт виробів згідно договору про закупівлю послуг за дердавні кошти від 27.05.2015р. №294/15/88 та довідку про залишок коштів авансового платежу Міністерства оборони України згідно платіжного доручення від 23.07.2015р. №294/137.

2. Відкласти розгляд справи на: 04.07.16 р. о 14:30 год.

3. Зобовязати позивача та прокурора: забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення з приводу заяви про збільшення розміру позовних вимог та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Сухович Ю.О.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6