УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/7586/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер»
До відповідача-1 До відповідача-2 До відповідача-3публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ес Груп»
Про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Попков П.О. (за дов.)

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 не прибув

від відповідача-3 Руденко А.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» до публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (відповідача-1), товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» (відповідача-2) та товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ес Груп» (відповідача-3) про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна, яке перебувало у заставі банку, оформленого протоколом № 3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на товарній біржі «Перспектива-Коммодіті».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що при проведенні аукціону не було визначено стартову ціну предмету застави (нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 16665,8 кв.м.; ДОК ДБХ загальною площею 220,8 кв.м.; земельної ділянки площею 0,8013 га (кадастровий номер ділянки :06:006:0016), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11) та не було проведено експертну оцінку останнього, а також порушено порядок оприлюднення повідомлення про проведення аукціону. Зокрема, 11.08.2015 товарна біржа «Перспектива-Коммодіті» та банк у додатковій угоді визначили початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки ТОВ «Кволітас», яку біржа отримала лише 24.09.2015 за актом приймання-передачі, та на підставі вказаної оцінки провела 27.08.2015 аукціон, що є хронологічно неможливим. Банк не доручив, а біржа на повідомила потенційних покупців про проведення аукціону. Крім того, з інформації, розміщеної на сайті біржі, вбачається, що 27.08.2015 жодного аукціону не замовлення банку не проводилося.

Суд своєю ухвалою від 25.04.2016 порушив провадження у справі № 910/7586/16.

Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» подало клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/26420/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» до публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ес Груп» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/7586/16 до вирішення справи № 910/26420/15, оскільки встановлені рішенням у даній справі обставини матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 910/7586/16. Зокрема, у справі № 910/26420/15 досліджуються питання правомірності прийняття публічним акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/7586/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 910/26420/15.

Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 910/26420/15.

Суддя С. А. Ковтун