РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 924/257/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

Представники сторін:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача 1: представник не з'явився.

Від відповідача 2: представник не з'явився.

від тртьої особи: представник не з'явився.

Прокурор: Грицак Ю.М. посвідчення № 032937, від 10.04.2015р.

Розглянувши апеляційну скарга Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.16 р. у справі № 924/257/16

За позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Котюржинецької сільської ради, с.Котюржинці Красилівський район;

до 1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів, Хмельницька область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадас”, с. Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область

про - визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації №216/2013-р від 06.06.2013р. „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ТОВ „Вадас” та розпорядження першого заступника голови Красилівської районної державної адміністрації №246/2013-р від 27.06.2013р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду ТОВ „Вадас”;

- визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 27.06.2013р., укладеного між Красилівської районною державною адміністрацією та ТОВ „Вадас”;

- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадас”, с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, повернути земельну ділянку водного фонду кадастровим номером :03:004:0114 площею 18,6000 га, що розташована за межами Катюржинецької сільської ради Красилівського району у державну власність.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016р. у позові заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Котюржинецька сільська рада до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадас” про визнання недійсним ропорядження та договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернення майна відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення.

08.06.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Красилів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" щодо відкладення розгляду справи. Відповідач 2 також просить суд продовжити строки розгляду справи.

В судовому засіданні Прокурор - Грицак Ю.М. не заперечила щодо відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду на п"ятнадцять днів.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію суду до 20.07.16р. :

- Красилівській районній державній адміністрації Хмельницької області, м. Красилів, Хмельницька область : документи, на підставі яких винесено розпорядження від 06.06.2013 року № 216/2013-р (дозволи на спеціальне водокористування від 08.04.20013р. № 003429 С, пропозиції відділу Держземагенства у Красилівському районні від 29.05.2013р. № 04-07-03/1087 та заяву ТОВ "Вадас"); документи на підставі яких винесено розпорядження від 27.06.2013 року № 246/2013-р; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості).

- Товариству з обмеженою відповідальністю „Вадас”, с. Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область: документи, на підставі яких винесено розпорядження від 06.06.2013 року № 216/2013-р (дозволи на спеціальне водокористування від 08.04.20013р. № 003429 С, пропозиції відділу Держземагенства у Красилівському районні від 29.05.2013р. № 04-07-03/1087 та заяву ТОВ "Вадас"); документи на підставі яких винесено розпорядження від 27.06.2013 року № 246/2013-р; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості).

- Прокуратурі Хмельницьої області: документи, на підставі яких винесено розпорядження від 06.06.2013 року № 216/2013-р (дозволи на спеціальне водокористування від 08.04.20013р. № 003429 С, пропозиції відділу Держземагенства у Красилівському районні від 29.05.2013р. № 04-07-03/1087 та заяву ТОВ "Вадас"); документи на підставі яких винесено розпорядження від 27.06.2013 року № 246/2013-р; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості).

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.