ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1602/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2016 року, ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.03.2016 року;

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма") - ОСОБА_3 (т.в.о.директора) згідно витягу від 13.06.2016 року.

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна") - не з'явився.

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт") - ОСОБА_4, за довіреністю від 10.05.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" про визнання недійсними договорів. У своєму позові позивач просить суд визнати недійсним договір № 16/07-ВПВ про відступлення права вимоги (заміну кредитора) від 16 липня 2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт". Також позивач просить суд визнати недійсним договір № 08/08-ВПВ про відступлення права вимоги (заміну кредитора) від 08 серпня 2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 червня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.06.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло правове обґрунтування (вх. № 19353) позовних вимог з додатками.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.06.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 19352) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 19441) про призначення у справі технічної експертизи документу.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 19505/16) про відмову від позову.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 19598) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма") надійшов відзив (вх. № 19450) з додатками на позов. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що всупереч твердженням позивача, 14.04.2015 року загальними зборами учасників ТОВ "Граківські комбікорма" було прийнято рішення про надання згоди директору товариства на укладення спірного договору. Враховуючи викладене, відповідач вважає вимоги позивача про визнання недійсним договору № 16/07-ВПВ про відступлення права вимоги від 16.07.2015 року необґрунтованими та безпідставними.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт") надійшов відзив (вх. № 19449) з додатками на позов. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що всупереч твердженням позивача, 14.04.2015 року загальними зборами учасників ТОВ ТД "Агросвіт" було прийнято рішення про надання згоди директору товариства на укладення спірного договору. Враховуючи викладене, відповідач вважає вимоги позивача про визнання недійсним договору № 08/08-ВПВ про відступлення права вимоги від 08.08.2015 року необґрунтованими та безпідставними.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, зазначає, що воно буде розглянуто в ході розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, зазначає, що вона буде розглянута в ході розгляду справи.

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна") в судове засідання 13.06.2016 року не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позов, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна") та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 19441) представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення у справі технічної експертизи документу буде розглянуто в ході розгляду справи.

2. Заява (вх. № 19505/16) представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову буде розглянута в ході розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. о 12:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Крім того, позивачу надати:

- наказ на призначення директором ТОВ агропромислова організація "Агросвіт" ОСОБА_5;

- наказ на призначення директором ТОВ агропромислова організація "Агросвіт" ОСОБА_6.;

- рішення про звільнення з посади директора ТОВ агропромислова організація "Агросвіт" ОСОБА_5;

- рішення про звільнення з посади директора ТОВ агропромислова організація "Агросвіт" ОСОБА_6;

- наказ на звільнення з посади директора ТОВ агропромислова організація "Агросвіт" ОСОБА_5;

- наказ на звільнення з посади директора ТОВ агропромислова організація "Агросвіт" ОСОБА_6.;

Відповідачам надати:

- рішення щодо погодження загальними зборами учасників товариства укладення договорів про відступлення права вимоги (п. 4.3 статуту ТОВ ТД "Агросвіт" та п. 4.3 статуту ТОВ "Граківські комбікорма").

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7
922/1602/16