overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2016 рокуСправа № 5016/246/2012(5/7)
Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, 54049, АДРЕСА_2

2. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, 20800, АДРЕСА_5

5. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Банкрут: Приватне підприємство "МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Капінус А.А., 54001, АДРЕСА_3, адреса для листування: 54017, АДРЕСА_4.

Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 10.06.2016р. було призначено розгляд справи на « 21» червня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 10.06.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 21 червня 2016 року о 14 год. 45 хв.» читати «05 липня 2016 року о 14 год. 45 хв.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 10.06.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати та часу судового засідання « 21 червня 2016 року о 14 год. 45 хв.» читати «05 липня 2016 року о 14 год. 45 хв.».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 915/624/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 01/53-633 від 28.12.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Комунальної установи Центральний міський стадіон, 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1/1

про: стягнення 48 046,06 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Комунальної установи Центральний міський стадіон заборгованості в розмірі 48 046,06 грн. з якої: 46 280,15 борг за активну електроенергію, 336,83 грн. заборгованість за реактивну електричну енергію, 1337,86 грн. пеня, 91,22 грн. 3% річних.

13.06.2016 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання № 134 від 13.06.2016 про відкладення розгляду справи, у звязку з тимчасовою непрацездатністю представника Комунальної установи Центральний міський стадіон юрисконсульта ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд заслухавши представника позивача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1562/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 1670

За позовом: Анімаккорд Лтд;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 43 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Анімаккорд Лтд на адресу: м. Одеса, проспект Шевченка, 17а, офіс 15;

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 65037, АДРЕСА_1

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 920/557/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОВУД», м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЕКСПОРТ», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 102 675 грн. 81 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.06.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 06.06.2016р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 102 675 грн. 81 коп. заборгованості по договору поставки № ГР-01 від 04.03.2016р., а саме: 18 275 грн. 00 коп. штрафу за односторонню відмову від виконання своїх зобовязань, 57 200 грн. 00 коп. штрафу за неналежну якість товару, 2 212 грн. 93 коп. пені та 24 987 грн. 88 коп. додаткових витрат (вартість послуг за усунення недоліків якості поставленого товару).

Представник позивача в даному судовому засіданні усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якій зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в повному обсязі. Також, представник відповідача подав заяву, в якій просить суд витребувати у позивача оригінал договору поставки № ГР-01 від 04.03.2016р. на поставку гірчиці білої у кількості 34 тон укладеного з відповідачем.

Представник позивача заявив усне клопотання в якому зазначив, що копію відзиву не отримував, тому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату для надання часу подати пояснення з огляду на відзив відповідача.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи та заяву представника відповідача про витребування документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016р. на 12 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобовязати позивача подати суду:

- оригінал договору поставки № ГР-01 від 04.03.2016р. на поставку гірчиці білої у кількості 34 тон;

- пояснення з огляду на відзив відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2016 р.Справа № 921/298/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Івано-Франківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" вул. Дудаєва, 31/А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 100 387 грн 13 коп.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 директор (посвідчення №25 від 29.10.2004р.);

ОСОБА_3 представник (довіреність №1 від 06.06.2016р.);

Відповідач: не з'явився.

Суть справи:

Івано-Франківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" №440 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства фірми "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 100 387 грн 13 коп.

Ухвалою господарського суду від 30 травня 2016 року порушено провадження по справі і її розгляд призначено на 14 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні надала для огляду судом оригінал договору №30112 від 03.01.2012р., а також через канцелярію суду подала письмове клопотання від 14.06.2016р., яким просить долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, що витребовувались ухвалою суду від 30.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач явки свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст. 87 ГПК України, матеріалів, які витребовувалися судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи незабезпечення відповідачем явки повноваженного представника у судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "23" червня 2016р. на 14год. 15хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016р., а саме: подати/надіслати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді, докази сплати заборгованості за виконані роботи згідно договору №30112 від 03.01.2012р.; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1230/16

за позовом Приватного підприємства „Ремерцентр

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Одеській області

про стягнення 8 626 233,43 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 25.02.2016р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №16-08/17-66 від 05.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "29" червня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі і докази надсилання надати до суду.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях статут (положення) відповідача, виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, докази перейменування Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації; докази, які свідчать про відсутність боргу відповідача в розмірі 119 486 414,86 грн. станом на 19.11.2015р.; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

третя особа: надати до суду докази, які підтверджують посилання третьої особи, викладені у письмових поясненнях від 10.06.2010р. №16-12/920-3990.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1561/16

за позовом: Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1, ) в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (51413, Дніпропетровськ обл., м. Павлоград, вул. Тельмана, буд. 10, код ЄДРПОУ ВП 14310170)

до відповідача: Приватного підприємства «КАСКАД-СТРОЙ» (65029, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 164741,45 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 06» липня 2016р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 04.07.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум із чітким визначенням періоду прострочення зобовязання;

- письмові пояснення щодо нарахування пені та обґрунтований розрахунок пені, з урахуванням постанови Верховного Суду України від 07.11.2011р. у справі №3-121гс11 щодо обмеження розміру пені в межах подвійної облікової ставки НБУ;

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача та Положення про відокремлений підрозділ позивача.

4. Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 04.07.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати позивачу на обидві адреси та відповідачу.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 920/463/16

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп, Сумська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 29202,57 грн.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 62 від 27.05.2016

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути відповідача на свою користь суму основного боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 16547,22 грн., інфляційних втрат 11386,49 грн. та 1268,86 3% річних, всього 29202,57 грн.

Представник позивача у судове засідання 14.06.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте направив 09.06.2016 до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що КП «Теплогарант» має необхідність у додатковому часі для надання необхідних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2016 року на 10 год. 20 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа №916/928/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ

про стягнення 51 374 721,40 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-90 від 18.04.2014р.);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 14.04.2016р. порушено провадження у справі № 916/928/16.

Частиною першою ст. 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду позовної заяви представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 13.06.2016р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 29.06.2016р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 29.06.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „29 червня 2016р. об 16 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 2 тел. (0482)307-990.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: обгрунтування заперечень на відзив з розрахунками інфляційних витрат, відповідно до законодавства.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1214/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Промстан";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Одеса";

про стягнення 44 430, 55 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 26.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" липня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейкер Одеса" на адресу: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 28.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1550/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 1658

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Виробничого кооперативу "Центр";

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; діючу редакцію статуту з переліком членів станом на день розгляду справи та на 17.09.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) ОСОБА_1 на адресу: 68300, АДРЕСА_1

2) Виробничому кооперативу "Центр" на адресу: 68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 24.

Суддя Ю.М. Щавинська