overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 906/510/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (Бердичів)

про стягнення 27543,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 04.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№5 від 11.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №64 від 01.02.2015 у розмірі 27543,66 грн.

Ухвалою від 26.05.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також надав витребувані судом документи

Представник відповідача в засіданні суду суму основного боргу визнав, проте заперечував щодо нарахування пені. Так як вважає поставку товару позадоговірною, оскільки у видатковій накладній не міститься посилання на договір №64 від 01.02.2015.

Представник позивача з заявленими доводами не погоджується, тому що поставка здійснена в межах дії строку договору, предметом якого є засоби індивідуального захисту (в тому числі рукавички лаборантські). При цьому, будь-яких інших договірних чи недоговірних відносин між сторонами не було.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою погашення суми основної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "30" червня 2016 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Зобов'язати позивача надати :

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2016 Справа № 907/371/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівський район, с.Грушово,

про визнання незаконними рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Тячівського району від 16.01.2011 №42 та рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Тячівського району від 25.07.201 №38,

керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: письмове обґрунтування підстав залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міськрайонного управління Держкомзему у м.Тячів та Тячівському районі (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Матросова, код 37260535) та підтвердження його юридичного статусу.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 906/517/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" (смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область)

до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м. Коростишів, Житомирська область)

про зобов'язання поставити необроблену деревину згідно договору №66 від 08.12.2015 та стягнення пені в сумі 2247,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№524 від 29.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№13 від 13.06.2016;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача поставити необроблену деревину згідно з договором №66 від 08.12.2015 та стягнення пені в сумі 2247,20 грн.

Ухвалою від 30.05.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони надати документи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки твердження позивача про наявність рахунку на оплату продукції, який є підставою для здійснення платежу є хибним, адже пред'явлення рахунку це право, а не обов'язком продавця. Крім того, строк дії договору закінчився, а сам позивач не вчиняв жодних дій щодо купівлі сировини.

Представник позивача зазначив, що строк дії договору не впливає на зобов'язання сторін, а порядок розрахунків визначено та погоджено сторонами, а саме здійснення платежу за кожну поставлену партію лісопродукції протягом п'яти банківських днів з дня пред'явлення рахунку до сплати (п. 7.1. договору).

Крім того, сторони в засіданні суду повідомили про можливість про врегулювання спору добровільним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" червня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Якщо спір між сторонами буде врегульовано, надати суду в підтвердження відповідні докази. :

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2,3- сторонам;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16р. Справа № 904/4439/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ, відповідача 2: ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа № 909/405/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул ОСОБА_1, 59а,Івано-Франківськ,76000

про визнання додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії № 240397 від 10.03.2010 укладеним в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго"

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 973 від 06.10.15) -представник;

ОСОБА_3 (довіреність № 953 від 25.08.15) - представник;

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 20/335 від 08.02.16) - представник;

ОСОБА_5 (довіреність № 03/1389 від 06.06.16) - представник;

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" до державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про визнання додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії № 240397 від 10.03.2010 укладеним в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Ухвалою від 12.05.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016.

Ухвалою суду від 31.05.2016 відкладено розгляд справи на 14.06.2016.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердили, з підстав викладених в позовній заяві, заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, з підстав викладених в відзиві на позов, просили долучити до матеріалів справи відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 12.05.2016 та 31.05.2016, заявленим клопотанням представників позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що клопотання слід задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.07.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 19.07.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати :

Позивача - надіслати суду письмове підтвердження або заперечення обставин, викладених в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Запропонувати сторонам, за ініціативою відповідача, провести зустріч повноважних представників щодо врегулювання предмету спору.

Суддя Деделюк Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 907/229/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 907/229/16 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2015 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат",

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача поданим в судовому засіданні 28.04.2016 року клопотанням б/н від 28.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5982/16 від 28.04.2016 року) просить суд у зв'язку з допущенням позивачем у позовних вимогах описки в частині року оспорюваного рішення, визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2016 року.

При комп'ютерному наборі тексту ухвал господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 28.04.2016 року, 17.05.2016 року та 31.05.2016 року у справі № 907/229/16 допущено технічні помилки при зазначенні предмету спору, а саме дати оспорюваного рішення, надруковано „про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2015 року", замість „про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2016 року".

У зв'язку з наведеним, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвал господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 28.04.2016 року, 17.05.2016 року та 31.05.2016 року у справі № 907/229/16.

2. Предметом спору вважати „про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2016 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат".

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" червня 2016 р. Справа № 906/578/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 86472,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" липня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; уточнити суму та структуру позовних вимог, для чого подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу, докази направлення подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 906/533/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (АДРЕСА_1.)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

про стягнення 15227,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хоптюк В.С. дов. №106 від 14.01.2016

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у сумі 15227,61грн. за період опалювального сезону 2015/2016р.р.

Ухвалою від 02.06.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив відповідні заходи.

14.06.2016 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет та підстави позову, а відповідач зустрічного позову не подав, заявивши лише про підготовку відзиву на позов, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та на вимоги ухвали суду від 02.06.16р. надав витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" липня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2016р. належним чином.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу - рек. з пов.
номер провадження справи 8/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2016 Справа № 908/1606/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, 5)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сталекс-пром» (69065, АДРЕСА_1)

про стягнення 8238 грн. 50 коп. основного боргу за договором № 173/01М від 11.03.2015 р., 1287 грн. 59 коп. пені, 92 грн. 49 коп. річних процентів, 349 грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/66/16.

3. Справу призначити до розгляду на 07.07.2016 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.