ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.16р. Справа № 904/9948/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88285,02 грн збитків

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 88031,78 грн та 3% річних у сумі 253,24 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем рахунку вартості аварійних робіт та вартості втраченого під час аварії природного газу на підставі заявки № 4131 від 09.06.2015.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 12.01.2016 здійснено заміну в порядку ст. 24 ГПК України первісного відповідача належним - ПАТ "Українська залізниця".

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки, на його думку, позивач підписав позов та розрахунок збитків не уповноваженою на те особою. В додаткових поясненнях від 02.02.2016 відповідач зазначив, що позивачем не доведено тривалість часу витікання газу, кількість та вартість втраченого газу, вартість відновлювальних робіт.

В судовому засіданні 02.02.2016 оголошено перерву до 11.02.2016.

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд справи відкладено на 24.02.2016. В судовому засіданні 24.02.2016 оголошено перерву до 10.03.2016. 24.02.2016 позивачем заявлено клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі експертизи для визначення розміру спричинених позивачу збитків від пошкодження газопроводу.

Ухвалою суду від 10.03.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 27.03.2016 включно, призначено судову інженерно-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

До господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли:

18.04.2016 лист з рахунком на оплату експертизи;

29.04.2016 лист з рахунком на оплату експертизи;

16.05.2016 клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та узгодження сьомого питання, віднесеного до завдання експерта;

20.05.2016 лист з рахунком на оплату експертизи.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/9948/15 для вирішення клопотання судового експерта, зобов'язати позивача надати додаткові матеріали для проведення експертизи, узгодити сьоме питання, викладене в ухвалі суду від 10.03.2016, яке відноситься до завдань експерта, та зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 9024/9948/15 поновити.

2. Задовольнити клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язати позивача - ПАТ "Запоріжгаз" надати до суду:

матеріали розслідування аварії в повному обсязі;

документи та інформацію (викладається російською мовою):

а) площадь отверстия или трещины в поврежденном проводе;

б) максимальний расход газа, соответствующий критической скорости истечения;

в) абсолютное давление газа в газопроводе;

г) плотность газа;

д) время утечки газа из поврежденного газопровода в секундах;

проект улаштування гілки газопроводу;

відомості аналітичного обліку із первинними документами, на підставі яких складено "Расчет затрат по устранению аварийной ситуации, произошедшей 09.06.2015г. по адресу ул. Космическая, 3-Б (ОСОБА_1Н.)" (а.с.13, 102), в тому числі табелі обліку робочого часу, шляхові листи, відомості нарахування та виплати заробітної плати (особові рахунки), розрахунок собівартості затрат на оплату праці робітників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розрахунок витрат на послуги автотранспорту в сумі 1030,72грн. - пробіг, простій, вартість ДП та ін.

3. Сьоме питання ухвали суду від 10.03.2016 викласти у наступній редакції:

"Чи підтверджуються документально інші затрати позивача на ліквідацію аварії (витрати на транспорт, заробітна плата, простій транспорту), які зазначені у "Расчете затрат по устранению аварийной ситуации, произошедшей 09.06.2015г. по адресу ул. Космическая, 3-Б (ОСОБА_1Н.) (а.с.13, 102)?"

4. Надіслати позивачу рахунки для оплати експертизи:

рахунок № Рах-0360 від 29.03.2016 на суму 8473,60 грн;

рахунок № Рах-0437 від 13.04.2016 на суму 6606,00 грн;

рахунок № Рах-0474 від 18.04.2016 на суму 8473,60 грн.

5. Провадження у справі № 904/9948/15 зупинити до отримання висновку експертизи.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6