ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2016 рокуСправа № 915/709/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 30.12.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.01.2016,

ОСОБА_3, дов. № б/н від 14.01.2016,

ОСОБА_4, - керівник;

від 1 третьої особи: не з'явився;

від 2 третьої особи: не з'явився;

від 3 третьої особи: ОСОБА_5, дов. № 15-02/15 від 15.02.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_6 Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA)

50 Руе ДУ Рон, 6 поверх, 1024, Женева, Швейцарія (50 Rue Du Rhone, 6th floor, 1024 Geneva, Switzerland), реєстраційний номер CHE-111.729.324,

адреса для листування: 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33, оф. 601, БЦ «Покровський»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОНТ»

54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6 Лірта Інвестмент (ОК) Лімітед (Lirta Investment (UK) Limited)

C/O A.T.A.ASSOCIATES LLP,156 A, BURNT OAK BROADWAY EDGWARE, MIDDLESEX, HA8 OAX, LONDON, UNITED KINGDOM);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія»

08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Харківське шосе, 1;

3) Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Брегівська- Обїздна, 11,

про: стягнення 289759105 грн. 35 коп. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_6 Енерджі Трейдінг СА (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ (далі - відповідач) про розірвання договору приймання та зберігання на митному складі № М-15 від 18.07.2014, стягнення збитків у сумі 12847586,26 доларів США і 6042,69 євро та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015 позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 12847586,26 доларів США та 6042,69 євро, що еквівалентно 289759105 грн. 35 коп., а також судовий збір: за майнову вимогу - 73080 грн. та не майнову вимогу - 1218 грн.; договір про приймання та зберігання на митному складі № М-15 від 18.07.2014 розірвано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 вказане рішення скасоване, прийняте нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015 у справі №915/709/15 скасовано, а справу № 915/709/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №153 від 16.05.2016 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/709/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

Ухвалою від 19.05.2016 господарський суд під головуванням судді Гриньової-Новицької Т.В. прийняв справу та призначив її до розгляду у судовому засіданні 09.06.2016.

07.06.2016 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ № 26 від 07.06.2016 про відвід судді Т.В. Гриньової-Новицької на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву мотивовано наявністю обставин, що викликають у відповідача сумнів у неупередженості судді, а саме: існування не задоволених грошових вимог ОСОБА_7, який є родичем судді, до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ.

Відповідно до ст. 20 ГПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву про відвід судді Гриньової-Новицької Т.В., суд встановив, що викладені в ній обставини дійсно існують, це підтверджено доданими до заяви відповідача № 26 від 07.06.2016 доказами та копією Свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серія 1-ПФ № 044281 від 12.09.2008. Тому суд, з метою уникнення підстав для сумніву відповідача у неупередженості та безсторонності судді, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ № 26 від 07.06.2016 про відвід судді Гриньової-Новицької Т.В. у справі № 915/709/15.

2. Відвести суддю Гриньову-Новицьку Т.В. від розгляду справи №915/709/15 за позовом ОСОБА_6 Енерджі Трейдінг СА до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ про розірвання договору приймання та зберігання на митному складі № М-15 від 18.07.2014, стягнення збитків у сумі 12847586,26 доларів США і 6042,69 євро та судових витрат.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька