ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 906/30/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11 березня 2016 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій,

УСТАНОВИВ:

Подана 4 травня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Вимоги наведеної норми заявником не дотримано.

У касаційній скарзі Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, наведеною нормою господарському суду надано право, зокрема, звільнити сторону від сплати судового збору, при цьому, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник мотивує клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке міститься в тексті касаційної скарги, тим, що майновий стан компанії після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою величиною з моменту попереднього припинення компанії "Vuldi (UK) Limited" до її повної ліквідації, відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24 березня 2011 року.

Однак, суд касаційної інстанції вважає зазначене клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору необгрунтованим та відхиляє його з огляду на те, що стала величина майнового стану компанії не є тією винятковою обставиною, з якою Закон пов'язує наявність у господарського суду права відстрочити сплату судового збору або звільнити особу, яка звертається до суду, від його сплати.

У відповідності до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11 березня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Житомирської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова