ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 915/430/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр-т. Московський, 60, м. Харків, 61001 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 42 000, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козлов В.В., довіреність №33-22/49462 від 17.11.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 16.08.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором еквайрінгу № 5005970 (з правилами) від 03 серпня 2015 року в розмірі 42 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2016 року розгляд справи відкладено на 31.05.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у відпустці, розгляд справи № 915/430/16, призначений на 31.05.2016 року не відбувся.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.06.2016 року.

В судовому засіданні 13.06.2016 року судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 13.06.2016 року зазначив, що кошти в сумі 42 000, 00 грн. були перераховані на рахунок відповідача. Крім того, відповідач значив, що позов визнає, однак лише в частині стягнення основної суми боргу без урахування комісійної винагороди банку.

13.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 22.06.2016 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази відшкодування відповідачу коштів в сумі 42 000, 00 грн.;

- письмові пояснення, яке відношення до даного спору мають платіжні доручення № 3 від 14.08.2015 року, № 2 від 13.08.2015 року та № 1 від 12.08.2016 року;

- письмові пояснення щодо зарахованої на рахунок відповідача № 7000 суми в розмірі 23 240, 00 грн. (підстави, призначення);

- письмові пояснення щодо правових підстав стягнення суми відшкодування в розмірі 42 000, 00 грн. з урахуванням комісії банку;

- письмові пояснення щодо умов договору, на підставі яких здійснюється стягнення (вказані в позовній заяві пункти договору не відповідають самому договору).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- письмові пояснення щодо зарахованої на рахунок відповідача № 7000 суми в розмірі 23 240, 00 грн. (підстави, призначення).

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш