ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, )

До боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Розпорядник майна не зявився;

Від ТОВ „Ромпетрол Україна: ОСОБА_2 довіреність;

Від АМКУ: ОСОБА_3.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

17.09.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 22794 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

19.10.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-1742/15) Закарпатської митниці ДФС про визнання конкурсних кредиторських вимог на загальну суму 185823,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. заяву Закарпатської митниці ДФС від 19.10.2015 року вх. ГСОО № 3-1742/15 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 185823,12 грн. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

01.12.2015р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Закарпатської митниці ДФС, відповідно до якого розпорядник майна ТОВ „Веста Сервіс арбітражний керуючий ОСОБА_4 визнає кредиторські вимоги, вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру кредиторів.

Боржник відзиву на зазначену заяву не надав, в судові засідання не зявлявся, у звязку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України на підставі наданих документів. Окрім цього, 19.11.2015р. судом було винесено окрему ухвалу за фактом ненадання боржником відзивів на кредиторські заяви, яка на цей час не виконана.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання кредиторських вимог, заслухавши доводи та пояснення сторін та інші наявні матеріали справи, господарський суд встановив, що :

В обґрунтування заявлених вимог Закарпатська митниця ДФС посилається на заборгованість ТОВ „Веста Сервіс за договором про закупівлю товарів за державні кошти №104/100/298 від 08.05.2013р.

08.05.2013р. між Чопською митницею Міндоходів та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №104/100/298.

Відповідно до п.1.1. договору, ТОВ „Веста Сервіс зобовязується у 2013р. поставити замовнику паливо рідинне по талонах, зазначені в специфікації, що є невідємною частиною договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари.

Згідно умов п. 1.3. договору, ціна договору становить 463697,00 грн. Поставка товару здійснюється за роздрібними цінами ТОВ „Веста Сервіс на день поставки товару, в межах договірної ціни. (п. 3.4. договору).

24.11.2014р. представниками Чопської митниці Міндоходів складено акт про те, що службовий автомобіль Чопської митниці Міндоходів заїхав на АЗС за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36А з метою заправки паливом, однак, дана АЗС не працювала та здійснити заправку автомобіля не уявлялось можливим.

У звязку з чим 04.12.2014р. на адресу ТОВ „Веста Сервіс було направлено претензію про вжиття заходів, спрямованих на належне виконання договірних зобовязань, з метою недопущення до застосування інших заходів спонукання до виконання умов договору про закупівлю за державні кошти. Однак, дана претензія керівництвом ТОВ „Веста Сервіс залишена без відповіді.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 „Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України, зокрема утворено як юридичну особу публічного права Закарпатську митницю ДФС, яка є правонаступником Чопської митниці Міндоходів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Приймаючи до уваги, що вказана заборгованість ТОВ „Веста-Сервіс перед Закарпатською митницею ДФС виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, підтверджена належними доказами, господарський суд визнає конкурсні вимоги Закарпатської митниці ДФС до боржника у сумі 185823,12 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закарпатської митниці ДФС від 19.10.2015 року вх. ГСОО № 3-1742/15 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність „Веста Сервіс на загальну суму 185823,12 грн. - задовольнити.

2. Визнати Закарпатську митницю ДФС конкурсним кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність „Веста Сервіс з грошовими вимогами у розмірі 185823,12 грн.

3. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, боржнику, Закарпатській митниці ДФС.

Суддя В.Д. Найфлейш