ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р.Справа № 922/5147/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД "Агрохімхолдинг", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 36 від 28.04.2016р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 16.12.2015р.;

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач після уточнення позовних вимог просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 13 627 504,33 доларів США, що складається: з 12 406 500,00 доларів США заборгованості за основним боргом (кредитом), 1 221 004,33 доларів США заборгованості за процентами та 4 813 054,65грн., що складається: з 4 807 765,88грн. заборгованості по сплаті пені, 288,77грн. трьох відсотків від простроченої суми/суми заборгованості, 5 000,00грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань, що разом станом на 25.08.2015 року еквівалентно 305 920 176,18грн. за кредитним договором від 16.05.2012р. №106/12-KL, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Златобанк» нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до:

- договору іпотеки, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.05.2012р. за реєстр. № 389, а саме на квартири в житловому будинку літ «А-25», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з такими характеристиками:

№ п/п№ кв. кв.К-сть кімн. Заг.пл., м.кв.Житл. пл м.кв.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (№, дата)Розпорядження Харківського міського голови (№, дата)Витяг про дер жавну реєстра цію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)Реєстра ційний номер майнаНомер записуКнигаВитяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Ха рківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)
1. 343140.6060.90б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034267 від 05.05.2012 р.000 від 09.05.2012 р.
2. 514178.30105. 80б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034517 від 05.05.2012 р.866 від 09.05.2012 р.
3. 524145.5063.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034518 від 05.05.2012 р.865 від 09.05.2012 р.
4. 973137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034274 від 05.05.2012 р.998 від 09.05.2012 р.
5. 114180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034136 від 05.05.2012 р.019 від 09.05.2012 р.
6. 1153137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034289 від 05.05.2012 р.993 від 09.05.2012 р.
7. 1173148.9058.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034295 від 05.05.2012 р.992 від 09.05.2012 р.
8. 120180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034149 від 05.05.2012 р.017 від 09.05.2012 р.
9. 1213137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034306 від 05.05.2012 р.990 від 09.05.2012 р.
10. 122180.6031.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034152 від 05.05.2012 р.016 від 09.05.2012 р.
11. 1263123.9053.7 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034318 від 05.05.2012 р.985 від 09.05.2012 р.
12. 1423133.1069.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034324 від 05.05.2012 р.979 від 09.05.2012 р.
13. 1543133.1069.1 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034328 від 05.05.2012 р.977 від 09.05.2012 р.
14. 1853159.9077.5 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034354 від 05.05.2012 р.970 від 09.05.2012 р.
15. 186292.8038.9 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034250 від 05.05.2012 р.003 від 09.05.2012 р.
16. 1873118.1058.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034364 від 05.05.2012 р.969 від 09.05.2012 р.
17. 1883126.1067.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034367 від 05.05.2012 р.968 від 09.05.2012 р.
18. 257294.4040.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034263 від 05.05.2012 р.001 від 09,05.2012 р.
19. 2593116.9058.2 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034424 від 05.05.2012 р.964 від 09.05.2012 р.
20. 2733113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034433 від 05.05.2012 р.960 від 09.05.2012 р.
21. 2793113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034439 від 05.05.2012 р.959 від 09.05.2012 р.
22. 295170.9029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034157 від 05.05.2012 р.015 від 09.05.2012 р.
23. 3023127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034444 від 05.05.2912 р.953 від 09.05.2012 р.
24. 3173113.2051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034450 від 05.05.2012 р.951 від 09.05.2012 р.
25. 3193127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034458 від 05.05.2012 р. 950 від 09.05.2012 р.
26. 3203113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034463 від 95.05.2012 р948 від 09.05.2012 р.
27. 3223122.2055.3 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034455 від 05.05.2012 р. 947 від 09.05.2012 р.
28. 327172.2029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034192 від 05.05.2012 в. 012 від 09.05.2012 р.
29. 3283126.8068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034467 від 05.05.2012 р.946 від 09.05.2012 р.
30. 3313141.7061.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034469 від 05.05.2012 р.944 від 09.05.2012 р.
31. 3323112.8051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034474 від 05.05.2012 р.943 від 09.05.2012 р.
32. 3433142.3061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034480 від 05.05.2012 р.35 від 09.05.2012 р.
33. 357171.9029.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034196 від 05.05.2012 р.11 від 09.05.2012 р.
34. 3673147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034493 від 05.05.2012 р.922 ад 09.05.2012 р.
35. 3703126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034494 від 05.05.2012 р.21 від 09.05.2012 р.
36. 3733147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034498 від 05.05.2012 р.918 від 09.05.2012 р.
37. 3763126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034499 від 05.05.2012 р.883 від 09.05.2012 р.
38. 3823126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034506 від 05.05.2012 р.876 від 09.05.2012 р.
39. 3853147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034511 від 05.052012 р.875 від 09.05.2012 р.
403943126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034516 від 05.05.2012 р.867 від 09.05.2012 р.

- договору іпотеки, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.07.2012р. за реєстр. № 920, а саме: на квартири в житловому будинку літ «А-25», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з такими характеристиками:

№ п/п№ кв. кв.К-сть кімн. Заг.пл., м.кв.Житл. пл м.кв.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (№, дата)Розпорядження Харківського міського голови (№, дата)Витяг про дер жавну реєстра цію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)Реєстра ційний номер майнаНомер записуКнигаВитяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Ха рківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)
1. 2673113,7059,4б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723238 від 05.07.2012 р.953 від 05.07.2012 р.
2. 271170,9029,6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722495 від 05.07.2012 р.819 від 05.07.2012 р.
3. 3063113,2051б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723303 від 05.07.2012 р.984 від 05.07.2012 р.
4. 307170,9029,6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722554 від 05.07.2012 р,830 від 05.07.2012 р.
5. 3163141,1061,5б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723346 від 05.07.2012 р.015 від 05.07.2012 р.
6. 3613147,8061,8б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723398 від 05.07.2012 р.072 від 05.07.2012 р.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Златобанк» право власності на квартири в житловому будинку літ «А-25», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з такими характеристиками:

№ п/п№ кв. кв.К-сть кімн. Заг.пл., м.кв.Житл. пл м.кв.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (№, дата)Розпорядження Харківського міського голови (№, дата)Витяг про дер жавну реєстра цію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)Реєстра ційний номер майнаНомер записуКнигаВитяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Ха рківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)
1. 343140.6060.90б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034267 від 05.05.2012 р.000 від 09.05.2012 р.
2. 514178.30105. 80б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034517 від 05.05.2012 р.866 від 09.05.2012 р.
3. 524145.5063.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034518 від 05.05.2012 р.865 від 09.05.2012 р.
4. 973137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034274 від 05.05.2012 р.998 від 09.05.2012 р.
5. 114180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034136 від 05.05.2012 р.019 від 09.05.2012 р.
6. 1153137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034289 від 05.05.2012 р.993 від 09.05.2012 р.
7. 1173148.9058.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034295 від 05.05.2012 р.992 від 09.05.2012 р.
8. 120180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034149 від 05.05.2012 р.017 від 09.05.2012 р.
9. 1213137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034306 від 05.05.2012 р.990 від 09.05.2012 р.
10. 122180.6031.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034152 від 05.05.2012 р.016 від 09.05.2012 р.
11. 1263123.9053.7 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034318 від 05.05.2012 р.985 від 09.05.2012 р.
12. 1423133.1069.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034324 від 05.05.2012 р.979 від 09.05.2012 р.
13. 1543133.1069.1 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034328 від 05.05.2012 р.977 від 09.05.2012 р.
14. 1853159.9077.5 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034354 від 05.05.2012 р.970 від 09.05.2012 р.
15. 186292.8038.9 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034250 від 05.05.2012 р.003 від 09.05.2012 р.
16. 1873118.1058.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034364 від 05.05.2012 р.969 від 09.05.2012 р.
17. 1883126.1067.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034367 від 05.05.2012 р.968 від 09.05.2012 р.
18. 257294.4040.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034263 від 05.05.2012 р.001 від 09.05.2012 р.
19. 2593116.9058.2 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034424 від 05.05.2012 р.964 від 09.05.2012 р.
20. 2733113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034433 від 05.05.2012 р.960 від 09.05.2012 р.
21. 2793113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034439 від 05.05.2012 р.959 від 09.05.2012 р.
22. 295170.9029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034157 від 05.05.2012 р.015 від 09.05.2012 р.
23. 3023127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034444 від 05.05.2912 р.953 від 09.05.2012 р.
24. 3173113.2051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034450 від 05.05.2012 р.951 від 09.05.2012 р.
25. 3193127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034458 від 05.05.2012 р. 950 від 09.05.2012 р.
26. 3203113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034463 від 95.05.2012 р948 від 09.05.2012 р.
27. 3223122.2055.3 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034455 від 05.05.2012 р. 947 від 09.05.2012 р.
28. 327172.2029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034192 від 05.05.2012 в. 012 від 09.05.2012 р.
29. 3283126.8068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034467 від 05.05.2012 р.946 від 09.05.2012 р.
30. 3313141.7061.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034469 від 05.05.2012 р.944 від 09.05.2012 р.
31. 3323112.8051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034474 від 05.05.2012 р.943 від 09.05.2012 р.
32. 3433142.3061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034480 від 05.05.2012 р.35 від 09.05.2012 р.
33. 357171.9029.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034196 від 05.05.2012 р.11 від 09.05.2012 р.
34. 3673147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034493 від 05.05.2012 р.922 ад 09.05.2012 р.
35. 3703126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034494 від 05.05.2012 р.21 від 09.05.2012 р.
36. 3733147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034498 від 05.05.2012 р.918 від 09.05.2012 р.
37. 3763126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034499 від 05.05.2012 р.883 від 09.05.2012 р.
38. 3823126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034506 від 05.05.2012 р.876 від 09.05.2012 р.
39. 3853147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034511 від 05.052012 р.875 від 09.05.2012 р.
40. 3943126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034516 від 05.05.2012 р.867 від 09.05.2012 р.
41. 2673113.70594б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723238 від 05.07.2012 р.953 від 05.07.2012 р.
42. 271170.9029.6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722495 від 05.07.2012 р.819 від 05.07.2012 р.
43. 3063113.2051б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723303 від 05.07.2012 р.984 від 05.07.2012 р.
44. 307170.9029.6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722554 від 05.07.2012 р.830 від 05.07.2012 р.
45. 3163141.1061.5б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723346 від 05.07.2012 р.015 від 05.07.2012 р.
46. 3613147.8061.8б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723398 від 05.07.2012 р.072 від 05.07.2012 р.

В судовому засіданні, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.06.2016р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотаннями, в яких просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб.

В обґрунтування клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 банку України, позивач посилається на те, що майнові права за кредитним договором від 16.05.2012р. № 106/12-КL, який забезпечений договорами іпотеки № 389 та № 920 передані позивачем в заставу ОСОБА_5 банку України, згідно договору застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014р., тому, як зазначає позивач, потенційне рішення у справі № 922/5147/15, у випадку задоволення позову, може вплинути на права ОСОБА_5 банку України щодо АТ "Златобанк" за договором застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014р., зокрема, обумовити виникнення в ОСОБА_5 банку України прав, передбачених п.п. 3.1.3-3.1.4, 3.1.6 договору застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014р.

Що стосується клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи, зокрема щодо визначення обсягу ліквідаційної маси АТ "Златобанк", до якої входять права вимоги за кредитним договором № 25/11-КL від 21.02.2011р. та договорами забезпечення, щодо оцінки достатності ліквідаційної маси АТ "Златобанк" для погашення вимог вкладників та повернення цільової позики Фонду, а також на внесення та затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Златобанк" в частині включення до такого реєстру грошових вимог ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" до АТ "Златобанк" про відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Розглянувши зазначені клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною 3 цієї статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 03.11.2015р. за клопотанням сторони строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що позивач звернувся з клопотаннями про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в останній день розгляду справи, хоча був заздалегідь обізнаний про наявність укладеного між АТ "Златобанк" та ОСОБА_5 банком України договору застави майнових права № 12/ЗМП від 05.03.2014р., та мав достатньо часу для звернення до суду з відповідним клопотанням протягом розгляду справи, а також те, що позов до суду подано позивачем саме в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, також в останній день розгляду справи, суд зазначені клопотання розцінює як зловживання позивачем своїми процесуальними правами з метою штучного затягування розгляду справи у продовж розумного строку.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги обмеженість суду в строках розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Представник відповідача у своїх письмових запереченнях та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що сума заборгованості за основним зобов'язанням по кредитному договору від 16.05.2012р. № 106/12-КL не збігається із сумою заборгованості, зазначеною позивачем у позовній заяві, оскільки заборгованість ТОВ "ТД "Агрохімхолдинг" станом на 25.08.2015р., в рахунок якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, становить 12 406 500,00 доларів США заборгованості по кредиту, 964 370,67 доларів США заборгованості за простроченими процентами, 486 418,35грн. пені, 288,77грн. 3% простроченої суми по тілу кредиту, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. по справі № 910/22729/15.

Заперечуючи проти позову, відповідач також посилається на те, що визнання права власності на предмет іпотеки можливе лише в позасудовому порядку врегулювання спору на підставі договору, чого позивачем зроблено не було, тому, на думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг") у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності її представника за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив наступне.

16.05.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг (третя особа, Позичальник) укладено кредитний договір № 106/12-KL (в подальшому Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач в порядку та на умовах встановлених цим Кредитним договором та чинним законодавством України зобов'язався видати Позичальнику кредит, а останній в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього Кредитного договору. Кредитодавець надає Позичальнику кредит у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного цим Кредитним договором. Кредит надається для поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.п.1.3.-1.5 Кредитного договору максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією встановлено 15 000 000,00 доларів США, процентну ставку за користування кредитом передбачено у розмірі 14 процентів річних, кінцева дата повернення кредиту визначена: не пізніше 15.05.2013р.

В подальшому між позивачем та третьою особою було укладено ряд договорів про внесення змін до Кредитного договору.

За умовами договору про внесення змін № 77 від 14.05.2014р. до Кредитного договору кінцеву дату повернення кредиту сторони погодили - 13.05.2016р.

Судом встановлено, що позивач у травні 2012 року надав третій особі кредит у сумі 15 000 000,00 доларів США, після чого неодноразово надавав транші в межах максимального ліміту заборгованості (останній транш перерахований Позичальнику 19.06.2014р. в сумі 148 120,01 доларів США).

Як вбачається судом з матеріалів справи, всього за період дії Кредитного договору позивач надав Позичальнику кредит у сумі 17 359 342,23 доларів США, з яких останнім погашено кредит в розмірі 4 952 842,23 доларів США. Таким чином, залишився неповерненим кредит в розмірі 12 406 500,00 доларів США.

Згідно із п.п.2.4.-2.5 Кредитного договору Позичальник зобовязався самостійно сплачувати проценти за фактичний строк користування кредитом щомісячно, до сьомого числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів та за умовами п.3.4.2 цього договору Позичальник зобовязався сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому даним Кредитним Договором.

За умовами п.3.4.4 Кредитного договору Позичальник зобовязався безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні Банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов Кредитного Договору.

У відповідності до розділу 4 Кредитного договору за неналежне виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів Позичальник сплачує пеню, що нараховується у розмірі подвійної облікової ставки ОСОБА_5 Банку України з суми неналежно виконаного зобовязання за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 5 000,00грн. - за кожен випадок порушення зобовязань.

Як зазначає позивач, Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором виконує неналежним чином.

Станом на 25.08.2015р. у Позичальника перед позивачем існує заборгованість, що за розрахунком позивача становить:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) на суму 12 406 500,00 доларів США;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом на суму 1 221 004,33 доларів США;

- пеня в сумі 4 807 765,88грн.;

- 3% простроченої суми по тілу кредиту в сумі 288,77грн.;

- штраф в сумі 5 000,00грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством Златобанк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Житлобудінвест (відповідач) укладені договори іпотеки, кожен з яких забезпечує виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг зобовязань, що випливають з укладеного між Банком та Позичальником Кредитного договору № 106/12-KL від 16.05.2012р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобовязання та (або) процентів за основним зобовязанням, за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг зобовязаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти у формі відкличної кредитної лінії, з цільовим призначенням для поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості, що становить 15 000 000,00 доларів США, сплачувати проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту з розрахунку 14 процентів річних, сплатити можливі неустойки в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Судом вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено наступні договори іпотеки:

- договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.05.2012р. за реєстр. № 389 (далі - Договір іпотеки 1), предметом іпотеки якого визначено нерухоме майно: 78 квартир за №№ 34, 51, 52, 95, 97, 107, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 142, 154, 160, 171, 177, 185, 186, 187, 188, 195, 199, 251, 257, 259, 260, 273, 279, 295, 300, 301, 302, 312, 317, 319, 320, 321, 322, 327, 328, 331, 332, 334, 338, 340, 343, 344, 353, 357, 358, 364, 365, 367, 370, 371, 373, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 385, 388, 391, 394 в житловому будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

Заставна вартість предмета іпотеки за Договором іпотеки 1 становить 82 395 470,15грн.

Обтяження зазначеної нерухомості на підставі Договору іпотеки 1 зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Протягом дії договору до нього вносилися зміни в частині визначення Предмета іпотеки.

- договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.07.2012р. за реєстр. № 920 (далі - Договір іпотеки 2).

Предметом іпотеки за Договором іпотеки 2 визначено нерухоме майно: 9 квартир за №№ 178, 267, 271, 306, 307, 316, 361, 363, 374 в житловому будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, заставна вартість якого становить 6 500 092,35грн.

Обтяження зазначеної нерухомості на підставі Договору іпотеки 2 зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, у звязку з порушенням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг своїх грошових зобов'язань за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р. та укладенням іпотечних договорів № 389 від 17.05.2012р. та № 920 від 13.07.2012р., позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам сторін суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р., станом на 25.08.2015р., в розмірі:

- 12 406 500,00 доларів США за основним боргом (кредитом);

- 1 221 004,33 доларів США за процентами;

- 4 807 765,88грн. по пені;

- 288,77грн. по 3% річних;

- 5 000,00грн. штрафу, яка утворилась станом на 25.08.2015р.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. по справі № 910/22729/15, яка набрала законної сили, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг на рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг про стягнення 305 920 176,18грн., встановлено факт наявності у останнього станом на 25.08.2015р. заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р., у розмірі:

- 12 406 500,00 доларів США, що еквівалентно 274 128 366,63грн. за основним боргом (кредитом);

- 964 370,67 доларів США, що еквівалентно 21 513 048,46грн. процентів, за користування кредитом;

- 486 418,35грн. пені;

- 288,77грн. 3% річних.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 256 633,66 доларів США процентів, за користування кредитом, 1347,53грн. пені та 5000грн. штрафу відмовлено.

За приписами ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів того, що станом на момент розгляду справи заборгованість за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р. частково або повністю була погашена, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає встановленим факт наявності заборгованості за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р. станом на 25.08.2015р. у розмірі:

- 12 406 500,00 доларів США, що еквівалентно 274 128 366,63грн. за основним боргом (кредитом);

- 964 370,67 доларів США, що еквівалентно 21 513 048,46грн. за процентами;

- 486 418,35грн. по пені;

- 288,77грн. по 3% річних.

Відповідно до ст. 564 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Частиною 5 ст.З Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про іпотеку", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Аналогічне за змістом правило передбачено і у ст. 589 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.п.3.4.1-3.4.3 договорів іпотеки 1, 2 Іпотекодержатель має право: у випадку невиконання основного зобовязання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством України в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема, суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, повязані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо; звернути стягнення на Предмет іпотеки достроково.

У п. 5.4 договорів іпотеки 1, 2 передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Розділ 6 договорів іпотеки 1, 2 Застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя передбачає одним із можливих позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки - передачі Банку права власності на предмет іпотеки в порядку, визначеному ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

За приписами ст.37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Таким чином, оскільки сторони у договорі іпотеки передбачили можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обрання позивачем саме такого способу захисту як звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на нього.

Суд не приймає заперечення відповідача в частині того, що визнання права власності на предмет іпотеки можливе лише в позасудовому порядку врегулювання спору на підставі договору, як це передбачено ч.1 ст.35 Закону України Про іпотеку, оскільки в ч.2 ст.35 цього ж Закону зазначено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Аналогічне положення сторони передбачили у ч.2 п.5.5 договорів іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 17.05.2012р. № 389 та 13.07.2012р. № 920.

Суд також звертає увагу на те, що у листі від 01.02.2015р. Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна Верховний суд України зазначив, що невиконання іпотекодержателем вимоги позасудового врегулювання на підставі договору, у разі пред'явлення ним до суду позову не є підставою для відмови в позові, оскільки позивачем реалізується не позасудовий, а судовий порядок звернення на заставлене нерухоме майно.

Стаття 590 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, суд вважає помилковими посилання відповідача на висновки постанови Верховного суду України, від 30.03.2016р. у справі № 6 1851цс15, оскільки ці висновки не суперечать правовій позиції суду у даній справі, а позиція Верховного суду України висловлена з врахуванням аналізу умов конкретного договору іпотеки, який передбачав обовязкову згоду іпотекодавця на звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття на нього права власності іпотекодержателем, а також здійснення виконавчого напису нотаріусом, як правову підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити Рішення Конституційного Суду від 09.07.2002 року № 15 рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів), яким визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі необхідно розуміти так, що право особи (юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно правовими актами. Встановлення законом або договором досудового порядку врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовязком особи, яка добровільно, входячи з власних інтересів, його використовує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на звернення з відповідним позовом до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

В обґрунтування вартості предмета іпотеки позивачем надано копію звіту про незалежну оцінку ринкової вартості 40 квартир, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд. 45/3 (предмет іпотеки за договором іпотеки № 389 від 17.05.2012р.), відповідно до якого вартість зазначеного нерухомого майна становить 48 751 384,99грн. та копію звіту про незалежну оцінку ринкової вартості 6 квартир, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд. 45/3 (предмет іпотеки за договором іпотеки № 920 від 13.07.2012р.), відповідно до якого вартість нерухомого майна становить 6 491 080,83грн.

Відповідачем також наданий звіт про оцінку вище переліченого нерухомого майна, а саме 46 квартир, розташованих за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд. 45/3, ринкова вартість яких становить 110 126 679,00грн. (з округленням) або 4 809 025,00 доларів США (з округленням).

Враховуючи те, що в матеріалах справи є два звіти про оцінку майна, які містять суперечливі дані щодо вартості цього майна, та з метою визначення дійсної вартості предмета іпотеки судом було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6.

Відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6:

- ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки, укладеним між Акціонерним товариством Златобанк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Житлобудінвест та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.05.2012р. за реєстраційним № 389, а саме наступного нерухомого майна: сорок квартир №№ 34, 51, 52, 97, 114, 115, 117, 120, 121, 122, 126, 142, 154, 185, 186, 187, 188, 257, 259, 273, 279, 295, 302, 317, 319, 320, 322, 327, 328, 331, 332, 343, 357, 367, 370, 373, 376, 382, 385, 394, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд. 45/3, станом на момент проведення даної експертизи травень 2016 р. без врахування податку на додану вартість складає 109 707 429,00грн.;

- ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки, укладеним між Акціонерним товариством Златобанк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Житлобудінвест та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.07.2012р. за реєстраційним № 920, а саме наступного нерухомого майна: шість квартир за №№ 267, 271, 306, 307, 316, 361, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд. 45/3, станом на момент проведення даної експертизи травень 2016р. без врахування податку на додану вартість складає 14 836 588,00грн.

Загальна вартість предмета іпотеки за обома договорами іпотеки, згідно висновку судової експертизи складає 124 544 017,00грн. без врахування податку на додану вартість.

Позивач, не погоджуючись із висновком судового експерта, зазначає про те, що різниця у визначеній Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6 та ТОВ Істерн консалтинг груп ринковій вартості предмета іпотеки більш ніж у двічі, що, на його думку, викликає сумніви щодо об'єктивності висновку, наданого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6. На підставі зазначеного, з огляду на наявність Звітів про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від 12.10.2015р., виконаних ТОВ Істерн консалтинг груп, позивач просить врахувати їх, а не висновки судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6.

Також, позивач звернувся до суду з усним клопотанням про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач у своїх запереченнях, також не погоджується з висновком судової експертизи, посилаючись на те, що у висновку наявні помилки та неточності у викладених даних, які могли суттєво вплинути на визначення ринкової вартості оцінюваних об'єктів.

Всі вищевикладені обставини, на думку відповідача, зумовлюють необхідність перевірки дотримання сукупності деталей щодо правильності алгоритму дослідження, обґрунтованого застосування методики або методичних рекомендацій, порядку дослідження і проведених розрахунків, відповідних нормативних або наукових джерел.

Проте, суд не приймає заперечення сторін стосовно достовірності висновків проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6 судової експертизи, оскільки обставини, на які посилаються сторони, обґрунтовуючи свої заперечення, не підтверджуються матеріалами справи, доказів порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення судової експертизи, сторонами надано не було, підсумковий висновок експертизи узгоджується з дослідницькою частиною, експертний висновок є обґрунтованим та всі заперечення сторін ґрунтуються лише на їх припущеннях. Ні позивачем, ні відповідачем не було надано жодних доказів, які б викликали у суду сумнів у правильності проведеної судової експертизи.

Суд не вбачає і правових підстав для повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в обґрунтування необхідності її призначення позивач зазначає непогодження його із висновком судового експерта через різницю у вартості предмета іпотеки, визначеної судовим експертом, із вартістю, визначеною при оцінці, що була замовлена позивачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повторна судова експертиза призначається у разі, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для проведення повторної судової експертизи позивачем суду не надано, такі докази в матеріалах справи також відсутні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що між часом на якій визначалась вартість предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, проведеної на замовлення позивача (жовтень 2015р.) та датою, станом на яку така вартість була визначена експертом (травень 2016р.), існує різниця у сім місяців, що, зрозуміло, пояснює різницю у вартості майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відомості, відображені у експертному висновку, сторонами не спростовані, тому є належними та допустимими доказами для відображення при вирішені даного спору, у зв'язку з чим суд бере за основу ринкову вартість предмета іпотеки в розмірі 124 544 017,00грн. (без врахування податку на додану вартість), встановлену експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6 у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11081.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки сторони у договорі іпотеки передбачили можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, а сума заборгованості за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, значно перевищує вартість предмета іпотеки, суд дійшов висновку про наявність у позивача права вимагати звернення стягнення на спірні предмети іпотеки шляхом визнання права власності на них.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом встановлено іншу суму заборгованості за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р. станом на 25.08.2015р., ніж зазначена позивачем у позові, суд дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні позову в частині визначення суми заборгованості в рахунок якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір в розмірі 73 080,00грн. суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 16, 526, 564, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 3, 12, 19, 33, 37, 39, 43 Закону України Про іпотеку, статтями 1, 4, 12, 21, 22, 27, 33, 35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг, яка станом на 25.08.2015р. складає: заборгованість за основним боргом в розмірі 12 406 500,00 доларів США, що еквівалентно 274 128 366,63грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 964 370,67 доларів США, що еквівалентно 21 513 048,46грн.; пеня в розмірі 486 418,35грн. та 3% річних у розмірі 288,77грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Златобанк", (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) нерухомого майна, що віднесено до предмету іпотеки відповідно до:

- договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» () та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест» (), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.05.2012р. за реєстр. № 389, а саме на квартири в житловому будинку літ «А-25», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з такими характеристиками:

№ п/п№ кв. кв.К-сть кімн. Заг.пл., м.кв.Житл. пл м.кв.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (№, дата)Розпорядження Харківського міського голови (№, дата)Витяг про дер жавну реєстра цію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)Реєстра ційний номер майнаНомер записуКнигаВитяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Ха рківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)
1. 343140.6060.90б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034267 від 05.05.2012 р.000 від 09.05.2012 р.
2. 514178.30105. 80б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034517 від 05.05.2012 р.866 від 09.05.2012 р.
3. 524145.5063.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034518 від 05.05.2012 р.865 від 09.05.2012 р.
4. 973137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034274 від 05.05.2012 р.998 від 09.05.2012 р.
5. 114180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034136 від 05.05.2012 р.019 від 09.05.2012 р.
6. 1153137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034289 від 05.05.2012 р.993 від 09.05.2012 р.
7. 1173148.9058.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034295 від 05.05.2012 р.992 від 09.05.2012 р.
8. 120180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034149 від 05.05.2012 р.017 від 09.05.2012 р.
9. 1213137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034306 від 05.05.2012 р.990 від 09.05.2012 р.
10. 122180.6031.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034152 від 05.05.2012 р.016 від 09.05.2012 р.
11. 1263123.9053.7 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034318 від 05.05.2012 р.985 від 09.05.2012 р.
12. 1423133.1069.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034324 від 05.05.2012 р.979 від 09.05.2012 р.
13. 1543133.1069.1 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034328 від 05.05.2012 р.977 від 09.05.2012 р.
14. 1853159.9077.5 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034354 від 05.05.2012 р.970 від 09.05.2012 р.
15. 186292.8038.9 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034250 від 05.05.2012 р.003 від 09.05.2012 р.
16. 1873118.1058.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034364 від 05.05.2012 р.969 від 09.05.2012 р.
17. 1883126.1067.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034367 від 05.05.2012 р.968 від 09.05.2012 р.
18. 257294.4040.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034263 від 05.05.2012 р.001 від 09,05.2012 р.
19. 2593116.9058.2 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034424 від 05.05.2012 р.964 від 09.05.2012 р.
20. 2733113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034433 від 05.05.2012 р.960 від 09.05.2012 р.
21. 2793113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034439 від 05.05.2012 р.959 від 09.05.2012 р.
22. 295170.9029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034157 від 05.05.2012 р.015 від 09.05.2012 р.
23. 3023127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034444 від 05.05.2912 р.953 від 09.05.2012 р.
24. 3173113.2051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034450 від 05.05.2012 р.951 від 09.05.2012 р.
25. 3193127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034458 від 05.05.2012 р. 950 від 09.05.2012 р.
26. 3203113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034463 від 95.05.2012 р948 від 09.05.2012 р.
27. 3223122.2055.3 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034455 від 05.05.2012 р. 947 від 09.05.2012 р.
28. 327172.2029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034192 від 05.05.2012 в. 012 від 09.05.2012 р.
29. 3283126.8068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034467 від 05.05.2012 р.946 від 09.05.2012 р.
30. 3313141.7061.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034469 від 05.05.2012 р.944 від 09.05.2012 р.
31. 3323112.8051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034474 від 05.05.2012 р.943 від 09.05.2012 р.
32. 3433142.3061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034480 від 05.05.2012 р.35 від 09.05.2012 р.
33. 357171.9029.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034196 від 05.05.2012 р.11 від 09.05.2012 р.
34. 3673147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034493 від 05.05.2012 р.922 ад 09.05.2012 р.
35. 3703126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034494 від 05.05.2012 р.21 від 09.05.2012 р.
36. 3733147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034498 від 05.05.2012 р.918 від 09.05.2012 р.
37. 3763126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034499 від 05.05.2012 р.883 від 09.05.2012 р.
38. 3823126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034506 від 05.05.2012 р.876 від 09.05.2012 р.
39. 3853147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034511 від 05.052012 р.875 від 09.05.2012 р.
403943126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034516 від 05.05.2012 р.867 від 09.05.2012 р.

- договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» () та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест» (), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.07.2012р. за реєстр. № 920, а саме: на квартири в житловому будинку літ «А-25», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з такими характеристиками:

№ п/п№ кв. кв.К-сть кімн. Заг.пл., м.кв.Житл. пл м.кв.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (№, дата)Розпорядження Харківського міського голови (№, дата)Витяг про дер жавну реєстра цію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)Реєстра ційний номер майнаНомер записуКнигаВитяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Ха рківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)
1. 2673113,7059,4б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723238 від 05.07.2012 р.953 від 05.07.2012 р.
2. 271170,9029,6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722495 від 05.07.2012 р.819 від 05.07.2012 р.
3. 3063113,2051б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723303 від 05.07.2012 р.984 від 05.07.2012 р.
4. 307170,9029,6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722554 від 05.07.2012 р,830 від 05.07.2012 р.
5. 3163141,1061,5б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723346 від 05.07.2012 р.015 від 05.07.2012 р.
6. 3613147,8061,8б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723398 від 05.07.2012 р.072 від 05.07.2012 р.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Златобанк", (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) право власності на квартири в житловому будинку літ. "А-25", що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 45/3, з такими характеристиками:

№ п/п№ кв. кв.К-сть кімн. Заг.пл., м.кв.Житл. пл м.кв.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (№, дата)Розпорядження Харківського міського голови (№, дата)Витяг про дер жавну реєстра цію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)Реєстра ційний номер майнаНомер записуКнигаВитяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Ха рківське міське бюро технічної інвентаризації" (№, дата)
1. 343140.6060.90б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034267 від 05.05.2012 р.000 від 09.05.2012 р.
2. 514178.30105. 80б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034517 від 05.05.2012 р.866 від 09.05.2012 р.
3. 524145.5063.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034518 від 05.05.2012 р.865 від 09.05.2012 р.
4. 973137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034274 від 05.05.2012 р.998 від 09.05.2012 р.
5. 114180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034136 від 05.05.2012 р.019 від 09.05.2012 р.
6. 1153137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034289 від 05.05.2012 р.993 від 09.05.2012 р.
7. 1173148.9058.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034295 від 05.05.2012 р.992 від 09.05.2012 р.
8. 120180.1024.9 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034149 від 05.05.2012 р.017 від 09.05.2012 р.
9. 1213137.8064.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034306 від 05.05.2012 р.990 від 09.05.2012 р.
10. 122180.6031.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034152 від 05.05.2012 р.016 від 09.05.2012 р.
11. 1263123.9053.7 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034318 від 05.05.2012 р.985 від 09.05.2012 р.
12. 1423133.1069.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034324 від 05.05.2012 р.979 від 09.05.2012 р.
13. 1543133.1069.1 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034328 від 05.05.2012 р.977 від 09.05.2012 р.
14. 1853159.9077.5 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034354 від 05.05.2012 р.970 від 09.05.2012 р.
15. 186292.8038.9 б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034250 від 05.05.2012 р.003 від 09.05.2012 р.
16. 1873118.1058.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034364 від 05.05.2012 р.969 від 09.05.2012 р.
17. 1883126.1067.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034367 від 05.05.2012 р.968 від 09.05.2012 р.
18. 257294.4040.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034263 від 05.05.2012 р.001 від 09.05.2012 р.
19. 2593116.9058.2 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034424 від 05.05.2012 р.964 від 09.05.2012 р.
20. 2733113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034433 від 05.05.2012 р.960 від 09.05.2012 р.
21. 2793113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034439 від 05.05.2012 р.959 від 09.05.2012 р.
22. 295170.9029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034157 від 05.05.2012 р.015 від 09.05.2012 р.
23. 3023127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034444 від 05.05.2912 р.953 від 09.05.2012 р.
24. 3173113.2051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034450 від 05.05.2012 р.951 від 09.05.2012 р.
25. 3193127.2068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034458 від 05.05.2012 р. 950 від 09.05.2012 р.
26. 3203113.7059.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034463 від 95.05.2012 р948 від 09.05.2012 р.
27. 3223122.2055.3 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034455 від 05.05.2012 р. 947 від 09.05.2012 р.
28. 327172.2029.6 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034192 від 05.05.2012 в. 012 від 09.05.2012 р.
29. 3283126.8068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034467 від 05.05.2012 р.946 від 09.05.2012 р.
30. 3313141.7061.5 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034469 від 05.05.2012 р.944 від 09.05.2012 р.
31. 3323112.8051.0 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034474 від 05.05.2012 р.943 від 09.05.2012 р.
32. 3433142.3061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034480 від 05.05.2012 р.35 від 09.05.2012 р.
33. 357171.9029.1 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034196 від 05.05.2012 р.11 від 09.05.2012 р.
34. 3673147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034493 від 05.05.2012 р.922 ад 09.05.2012 р.
35. 3703126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034494 від 05.05.2012 р.21 від 09.05.2012 р.
36. 3733147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034498 від 05.05.2012 р.918 від 09.05.2012 р.
37. 3763126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034499 від 05.05.2012 р.883 від 09.05.2012 р.
38. 3823126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034506 від 05.05.2012 р.876 від 09.05.2012 р.
39. 3853147.8061.8 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034511 від 05.052012 р.875 від 09.05.2012 р.
40. 3943126.1068.4 0б/н від 26.04.2012 р.1778 від 24.04.2012 р.34034516 від 05.05.2012 р.867 від 09.05.2012 р.
41. 2673113.70594б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723238 від 05.07.2012 р.953 від 05.07.2012 р.
42. 271170.9029.6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722495 від 05.07.2012 р.819 від 05.07.2012 р.
43. 3063113.2051б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723303 від 05.07.2012 р.984 від 05.07.2012 р.
44. 307170.9029.6б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34722554 від 05.07.2012 р.830 від 05.07.2012 р.
45. 3163141.1061.5б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723346 від 05.07.2012 р.015 від 05.07.2012 р.
46. 3613147.8061.8б/н від 20.06.2012 р.2746 від 15.06.2012 р.34723398 від 05.07.2012 р.072 від 05.07.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", (61072, м. Харків, проспект Леніна, 45/3, офіс 159) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, , рахунок 3003, банк одержувача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_7