overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 925/417/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" м.Золотоноша

до Малого підприємства "Елетон" м.Канів,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 192 145 грн. 45 коп. за невиконання зобовязань по договору підряду від 27.04.2015 № 00005/02-15.

Представники позивача в судовому засіданні 08.06.2016 подали суду заяву про зменшення суми заявлених вимог на 96 045 грн. і просили суд стягнути з відповідача на користь позивача 96 100,45 грн.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

21.06.2016 директор МП «Елетон» в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів з тих мотивів, що буде подавати клопотання про проведення судово-технічної експертизи.

Представники позивача не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

По справі оголошувалась перерва з 21.06.2016 по 22.06.2016 включно.

Суд, враховуючи особливості вирішення спору, приходить до висновку, що даний випадок є винятковим, а тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 925/755/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Спаських Н.М., суддів Пащенко А.Д. та Єфіменка В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Про-Пре" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" про стягнення 1 140 501,56 грн. та за зустрічним позовом про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 позовні вимоги Приватного підприємства "Про-Пре" було задоволено частково та стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" на користь Приватного підприємства "Про-Пре" --- 1 117 253,50 грн. основного боргу за корки, 66 875,85 грн. як 3% річних, 133 711,04 грн. інфляційних за прострочення розрахунків та 26 357,35 на відшкодування сплаченого судового збору.

11.05.2016 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" від цієї ж дати про виправлення описки в рішенні.

Справа повернулася до господарського суду Черкаської області із Київського апеляційного господарського суду 17.06.2016 року.

Відповідно до частини 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі п. 17 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Судом вирішено заяву відповідача про виправлення описки в рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін для всебічного з'ясування питання можливості виправлень описок щодо сум та періодів нарахування боргу без зміни змісту судового рішення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача, ТОВ з іноземними інвестиціями "Еконія" від 11.05.2016 року про виправлення описки в рішенні до свого провадження.

2. Засідання по розгляду заяви призначити на 12:00 год. 01 липня 2016 року із повідомленням сторін.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати позивачу подати заперечення на заяву (за наявності).

Зобов'язати відповідача завчасно направити позивачу копію заяви про виправлення описки від 11.05.2016 року.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді В.В. Єфіменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 Справа № 912/467/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Агроальянс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016 року у справі № 912/467/16

за позовом фермерського господарства "Агроальянс", с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області

до головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації, смт. Онуфріївна Онуфріївського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1, с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області

про визнання укладеним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016 року (суддя Шевчук О.Б.) відмовлено у задоволенні позову фермерського господарства "Агроальянс" про визнання укладеним договору оренди земельних ділянок кадастровий номер :02:000:9025 площею 10,48 га, :02:000:9024 площею 25,00 га, :02:000:9023 площею 29,98 га, :02:000:9022 площею 5,92 га, :02:000:9021 площею 72,00 га, сільськогосподарського призначення загальною площею 143,38 га, у тому числі 143,38 га рілля.

Не погодившись з рішенням суду, фермерське господарство "Агроальянс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року апеляційну скаргу фермерського господарства "Агроальянс" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Джихур О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 21.06.2016 року № 626/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Виноградник О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/467/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №912/467/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/467/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2016 р. Справа № 926/886/16

За позовомПершого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області 2) Конятинської сільської ради Путильського району
до відповідачаДержавного підприємства «Путильське лісове господарство»
провідшкодування шкоди у сумі 296900,82 грн., завданої навколишньому природному середовищу
Суддя Швець Микола Васильовичч
Представники :
Від позивача-1 Від позивача-2ОСОБА_1, довіреність №1 від 22.01.2016р. не зявився
Від відповідачаОСОБА_2, довіреність №07/280 від 08.06.2016р.
ПрокурорОСОБА_3

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Путильське лісове господарство» (Чернівецька область, Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 86; код 21448070)

на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шевченка, 71А; код 37978189) шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 296900,82 грн. ((на р/р 0194, назва банку одержувача - УДКСУ у Путильському районі, код 04417783, МФО банку одержувача 856135, код платежу - 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища)), які перерахувати одержувачам коштів:

- 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Конятинської сільської ради в сумі 148450,41 грн.;

- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 59380,164 грн.;

- 30 відсотків до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 89070,25 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Путильське лісове господарство» (Чернівецька область, Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 86; код 21448070)

на користь Прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946) - 4453,51 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.06.2016 справа № 905/1534/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08.06.2016 р.
у справі№ 905/1534/16 (суддя Огороднік Д.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
про зобовязання повернути предмет лізингу
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.2016 р.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Змістом п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір мінімальної заробітної плати, отже з урахуванням встановленого законом мінімуму скаржник повинен був оплатити 1 378,00 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.2016 р. по справі № 905/1534/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.2016 р. по справі № 905/1534/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга на 3 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 904/947/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

Розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.06.2016 року №617/16, у зв'язку з відпусткою судді Подобєда І.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (суддя-доповідач), судді - Березкіна О.В., Величко Н.Л.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/947/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л. Величко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.06.2016 справа № 908/782/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі: відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" м.Зеленодольськ, Дніпровська область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від25 травня 2016 р.
у справі№ 908/782/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ, в особі: Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Одеса
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі: відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" м.Зеленодольськ, Дніпровська область
простягнення 145 968,30 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" в особі: відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" м.Зеленодольськ, Дніпровська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. у справі №908/782/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/782/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.06.2016р. справа № 908/645/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.05.16 р. (підписано 23.05.16 р.)
у справі№ 908/645/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом Комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство", м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя Запорізька міська рада, м.Запоріжжя
про скасування рішення від 29.12.2015 р. № 57-рш
Апеляційна скарга Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агенство» на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.16 р. по справі №908/645/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 10.06.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агенство» зазначає, що оскаржуване судове рішення було отримано 06.06.16 р.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Гези Т.Д., розпорядженням № 622 від 21.06.2016 р. змінено склад судової колегії, визначивши її у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/645/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.07.16 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4.Відповідачу та третій особі надати до 11.07.16 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1-третій особі

1 у справу;

1 ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 Справа № 14/262

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.- доповідача

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262

за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до відповідача-1 Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262 зупининено до набрання чинності рішенням суду у справі №912/4488/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями"Кіровоградпромторгмеблі" про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1999 року.

14.06.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що рішення по справі №912/4488/15 набрало законної сили.

З урахуванням викладених обставин стало можливим поновлення провадження по апеляційній скарзі та розгляд її по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційним скаргам Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262 поновити.

Розгляд апеляційних скарг призначити в судовому засіданні на 12.07.2016 року на 11:40 год., зал засідань № 201; засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.06.2016р. справа № 905/1069/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від31.05.2016 року
у справі№ 905/1069/16 (суддя Шилова О.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація», м. Вугледар, Донецька область
простягнення інфляційних втрат у розмірі 3 471 872,73 грн., 3% річних у розмірі 183 029,66 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/1069/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.07.2016р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС