overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2016 р. Справа № 926/1099/16

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,I Державний пожежно-рятувальний загін Управління ДСНС України у Чернівецькій області
пророзірвання договору оренди № 336 від 30.08.2011р. нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 18153,84 грн., пені в сумі 3641,28 грн. та 3% річних в сумі 260,55 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2, довіреність №10-08-04675 від 11.12.2015 року
Від відповідачане зявився
Від третьої особи ОСОБА_3, довіреність №16/90 від 27.01.2016 року

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, 114/90; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А; ідентифікаційний код 21432643)

- заборгованість в сумі 22055,67 грн., з яких: 18153,84 грн. - заборгованість по орендній платі, 3641,28 грн. пеня, 260,55 грн. - 3% річних (в дохід Державного бюджету України (м. Чернівці, 22080200, код 37978173, МФО 856135, р/р 0002);

- відшкодування судового збору в сумі 4134 грн. (банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код 21432643, МФО 820172; р/р 8539).

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна №336 від 30.08.2011р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, 114/90, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, 114/90, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в 10-ти денний термін після набрання рішення законної сили звільнити і передати будівлю для мийки автомобілів (літ. Г) (реєстровий номер 24550113.2.ЮПНЧЧМ158), площею 162,1 кв. м, розміщену за адресою: вул. Авангардна, 7А, м. Чернівці, балансоутримувачу І Державному пожежно-рятувальному загону Управління ДСНС України у Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, вул.. Л. Українки, 3-Б) за актом приймання-передавання.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа № 926/1638/15

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Сучасні будівельні матеріали

про визнання укладеним договору оренди землі від 28 вересня 2015 року №9697 в редакції Чернівецької міської ради.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Сучасні будівельні матеріали про визнання укладеним договору оренди землі від 28 вересня 2015 року №9697 в редакції Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи №727/3331/14-а.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 15 червня 2016 року.

Сторони в судове засідання 15 червня 2016 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання. При цьому, 08 червня 2016 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у щорічній відпустці представника.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 04 липня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, сторони попереджаються, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2016 р. Справа № 926/1107/16

За позовом Новодністровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення заборгованості з орендної плати на землю у сумі 48857,24 грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 09.03.2016;

від відповідача - не з"явився

Керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Клопотання позивача (Новодністровська міська рада) про уточнення прохальної частини позовної заяви задовольнити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром, м. Новодністровськ, 10 квартал, (код 31195398) на користь Новодністровської міської ради, Чернівецька область, м.Новодністровськ, м-н «Діброва», адмінбудівля, код 05398510 (одержувач Сокирянське УК м. Новодністровськ р/р 0006, МФО 856135) заборгованість по орендній платі в сумі 446797,42 грн., 2059,82 грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.

Суддя І.В. Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.06.2016 справа № 908/680/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26 травня 2016 р.
у справі№ 908/680/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 14 933,33 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/680/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.07.2016 року о 14:00 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі не явки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/3959/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.16

у справі №910/3959/16 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про стягнення 1 138 506,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.16 у справі №910/3959/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.2016 о 14:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №925/87/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат Хлібопродуктів" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 (дата підписання 23.05.2016)

у справі № 925/87/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат Хлібопродуктів"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк"

про визнання недійсним договору

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючим суддею відповідно до ч.1,2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 16.05.2016 та підписано суддею 23.05.2016, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 02.06.2016.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу було направлено до суду 01.06.2016, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, а тому строк на подання апеляційної скарги не пропущений.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат Хлібопродуктів" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 925/87/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/87/16 призначити на 12.07.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №910/7725/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/7725/16 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

про стягнення 590 874,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 (повне рішення складено 24.05.2016) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість в розмірі - 275 368,13 грн., 3 % річних в розмірі - 22 856,14 грн., інфляційні втрати в розмірі - 292 650,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 863,13 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" 03.06.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи платіжного доручення № 2693 від 09.06.2016 про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у розмірі 9750,40 грн., яке приймається судом апеляційної інстанції.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/7725/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7725/16 призначити на 11.07.2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 4).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"13" червня 2016 р. Справа №910/2501/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016
у справі № 910/2501/16 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Концерну Техвоєнсервіс в особі Філії Концерну Техвоєнсервіс 99 автомобільна ремонтна база
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Міністерство оборони України
2. Військова частина НОМЕР_2
про стягнення 51 963,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 (повне рішення складено 19.05.2016) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України 03.06.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва), звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, на останньому аркуші скарги відсутній підпис особи, яка подає апеляційну скаргу, про що, в порядку, передбаченим Інструкцією з діловодства в господарських судах України, Київським апеляційним господарським судом був складений акт № 09-14/141/16 від 10.06.2016. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги ч. 2 ст. 94 ГПК України скаржником при поданні апеляційної скарги у даній справі не виконано.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/2501/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом як така, що не підписана.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/2501/16 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Матеріали справи № 910/2501/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 914/4363/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2016 року (головуючий суддя Артимович В.М., судді: Петрашко М.М., Морозюк А.Я.)

у справі № 914/4363/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград, Львівська область

про: стягнення 75562,71 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Костів Т.С., Марко Р.І. розгляд справи призначено на 14.06.2016 року.

У звязку з перебуванням головуючого судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 14.06.2016 року не відбулося, про що було повідомлено представника відповідача під розписку.

Станом на 15.06.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.16 Справа № 921/50/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Кременецької районної комунальної лікарні б/н від 13.04.2016р. (вх. № 01-05/2083/16 від 28.04.16).

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р.

у справі № 921/50/16-г/16, суддя Хома С.О.

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго, м.Тернопіль

до відповідача: Кременецької районної комунальної лікарні, м.Кременець Тернопільської області

про: cтягнення заборгованості в сумі 117 891 грн. 62 коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2016 апеляційну скаргу Кременецької районної комунальної лікарні прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 06.06.2016р.

06.06.2016 до суду прибув представник позивача - ОСОБА_2, від відповідача не зявились.

У звязку з перебуванням 06.06.2016 судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 06.06.2016 не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 21.06.2016р. об 10 год 30 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б..

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2016 р.Справа № 923/417/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Компанії "Мідвей Імпекс Лімітед"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. про припинення провадження

по справі № 923/417/16

за позовом Компанії "Мідвей Імпекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Системс"

про стягнення 582 200,53 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2016 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка,29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2