ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Справа № 915/301/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність ОСОБА_1 ЕДЖЕНСІ (54055, АДРЕСА_1), код 34652068,

Відповідач: Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, код 38728444

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальність сільськогосподарське підприємство Нібулон (54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск,1, код 14291113

про: стягнення 20 594,49 дол. США збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- директор

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 7656 від 29.12.2015

ОСОБА_4 довіреність № 7644 від 29.12.2015

від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 583 від 30.12.2015

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЕДЖЕНСІ» звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача 20594,49 дол. США збитків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує недотримання відповідачем встановленого порядку справлення портових (корабельного та адміністративного) зборів з суден «Haci Arif Kaptan» та «Sea Amore», а саме порушення п.2.2. та 7.2. Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 27.05.2013р. №316 «Про портові збори» (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства інфраструктури України від 24.07.2015р. №281 та від 06.10.2015р. №403).

Вказує, що жодних вантажних операцій в акваторії морського порту ОСОБА_6 судна «Haci Arif Kaptan» та «Sea Amore» не здійснювали, вхід і вихід суден до/з акваторії морського порту ОСОБА_6 здійснено виключно для здійснення процедур, повязаних з пропуском через державний кордон.

Третьою особою позиція позивача підтримана. Підтверджено факт здійснення вантажних операцій на морському терміналі, що належить ТОВ СП «Нібулон», акваторія та територія якого не входить до акваторії Миколаївського морського порту.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ТОВ СП „Нібулон включений до меж морського порту ОСОБА_6 згідно Реєстру морських портів України, розміщеного на офіційному сайті ДП «АМПУ» (http://www.uspa.gov.ua) .

У звязку з цим, позивачеві були виставлені рахунки та ним оплачені в повному обсязі, в тому числі корабельний та адміністративний збори.

Свідченням наданих та отриманих послуг щодо надання судну умов для безпечного входу до порту, стоянки в порту, виходу з порту та інших послуг згідно Договору, які оплачуються (в тому числі) корабельним та адміністративним зборами, являються акти наданих послуг №13841803 від 06.10.2015 та №14361803 від 17.10.2015, підписані сторонами без претензій одна до одної.

Також ним вказано, що заявлена до стягнення сума у розмірі 20 594,49 доларів США не має необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства та не носить такий компенсаційний характер як збитки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

03.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №98С, відповідно до якого державне підприємство зобовязалось надавати ТОВ «ОСОБА_1 ЕДЖЕНСІ» за відповідними заявками послуги по обслуговуванню суден, а Агент(позивач) зобовязався приймати та оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.1 договору №98-С відповідач зобовязаний надавати позивачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього Договору.

Згідно з пп. 2.2.3, 2.2.5 договору позивач зобовязаний отримувати від відповідача рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з порту. Підписувати приймально-здавальний акт за надані послуги, заявлені позивачем, згідно цього договору протягом доби з дати передачі його відповідачем. У разі не підписання цього акту у зазначений термін відповідач приймає вищезазначений документ до роботи в односторонньому порядку з подальшим виставленням рахунку.

На підставі звернення капітана судна «Haci Arif Kaptan» (прапор Turkey, ІМО 8214889), позивач є Агентом вказаного судна.

04.10.2015р. судно «Haci Arif Kaptan» за попередніми повідомленнями позивача від 02.10.2015р. №117 здійснило вхід в акваторію морського порту ОСОБА_6(в баласті).

06.10.2015р. після навантаження біля причалу перевантажувального терміналу ТОВ СП «НІБУЛОН» вантажу 10 999,640 МТ насіння сої, судно «Haci Arif Kaptan» за попереднім повідомленням агента позивача від 07.10.2015р. №118 здійснило вхід в акваторію морського порту ОСОБА_6 у вантажному стані (тобто з вантажем на борту).

Відповідачем справлено з позивача як морського агента вказаного судна корабельний збір в розмірі 7 568,88 доларів США та адміністративний збір в розмірі 590,48 доларів США, що підтверджується рахунками від 01.10.2015 №96291803 (попередній рахунок) та від 06.10.2015р. №13841803 та платіжними дорученнями від 02.10.2015 №480 та від 09.10.2015 №493 ( в загальному розмірі 8 159,36 дол. США).

На підставі звернення капітана судна «Sea Amore» (прапор Panama, ІМО 8319524) позивач є Агентом вказаного судна.

15.10.2015р. судно «Sea Amore» за попередніми повідомленнями позивача від 15.10.2015р. №119 здійснило вхід в акваторію морського порту ОСОБА_6 (в баласті).

Оформлення приходу судна в морський порт ОСОБА_6 здійснено під час перебування судна на внутрішньому рейді морського порту ОСОБА_6, що підтверджується листом Відділу прикордонного служби ОСОБА_6 прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.10.2015р. №МК-440/2 та Генеральною декларацією на вхід судна «Sea Amore».

17.10.2015р. після навантаження біля причалу перевантажувального терміналу ТОВ СП «НІБУЛОН» вантажу 16498,910 МТ кукурудзи, судно «Sea Amore» за попереднім повідомленням агента позивача від 15.10.2015р. №119 здійснило вхід в акваторію морського порту ОСОБА_6 у вантажному стані (тобто з вантажем на борту).

Про прихід судна «Sea Amore» в акваторію морського порту ОСОБА_6 та вихід з неї, а також мету приходу/відходу позивачем, що є морським агентом вказаного судна, Адміністрацію Миколаївського морського порту - відповідача завчасно повідомлено вказаними вище листами від 15.10.2015р. №119, а також Інформацією для виставлення рахунку від 03.10.2015.

Вказані вище обставини також підтверджуються Standard Statement Of Facts m/v «Sea Amore» 07-17.10.2015.

Відповідачем справлено з позивача як морського агента вказаного судна корабельний збір в розмірі 11 535,22 доларів США та адміністративний збір в розмірі 899,91 доларів США, що підтверджується рахунками від 05.10.2015 №96401803 (попередній рахунок) та від 17.10.2015р. №14361803 та платіжними дорученнями від 09.10.2015 №493 та від 27.10.2015 №520 (в загальному розмірі 12 435,13 дол. США).

Всього адміністративного та корабельного збору за вказані вище два судна позивачем сплачено 20594,49 доларів США, які позивач вважає збитками, та просить їх стягнути з відповідача.

Позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України встановлює, що під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Приписом ч. 1, 2 ст. 22 Закону України Про морські порти України передбачено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в обємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.

Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про морські порти в Україні портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013 року, визначає процедуру справляння портових зборів та встановлює розміри ставок портових зборів.

Як встановлено п. 1.3 Порядку, портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 1.4. Порядку сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту, а за транзитний прохід каналами - шляхом попередньої оплати або безпосередньо на вході у канал.

Приписом пункту 2.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів передбачено, що корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

У пункті 7.1 Порядку встановлено, що адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт.

Разом з тим, вказаний вище порядок містить виняток, а саме п.2.2. та п. 7.2., в яких зазначено, що судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати корабельного та адміністративного зборів у випадках здійснення процедур, повязаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій.

Вхід та вихід суден «Sea Amore» та «Haci Arif Kaptan» в акваторію морського порту ОСОБА_6 стосується саме здійснення процедур, повязаних з пропуском через державний кордон України:

оформлення приходу судна «Haci Arif Kaptan» в морський порт ОСОБА_6 здійснено під час перебування судна на внутрішньому рейді морського порту ОСОБА_6, що підтверджується листом Відділу прикордонного служби ОСОБА_6 прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09.10.2015р. №МК-431/2 та Генеральною декларацією на вхід судна «Haci Arif Kaptan».

Після виконання процедур, повязаних з пропуском через державний кордон, вказане судно в баласті вийшло з акваторії морського порту ОСОБА_6 та прослідувало до причалу перевантажувального терміналу ТОВ СП «НІБУЛОН».

Оформлення виходу судна з морського порту ОСОБА_6 здійснено під час перебування судна на внутрішньому рейді морського порту ОСОБА_6, що підтверджується листом Відділу прикордонного служби ОСОБА_6 прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09.10.2015р. №МК-431/2 та Генеральною декларацією на вихід судна «Haci Arif Kaptan».

Оформлення приходу судна «Sea Amore» в морський порт ОСОБА_6 здійснено під час перебування судна на внутрішньому рейді морського порту ОСОБА_6, що підтверджується листом Відділу прикордонного служби ОСОБА_6 прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.10.2015р. №МК-440/2 та Генеральною декларацією на вхід судна «Sea Amore».

Судно не виконувало в акваторії морського порту ОСОБА_6 будь-яких вантажних операцій.

Після виконання процедур, повязаних з пропуском через державний кордон, вказане судно в баласті вийшло з акваторії морського порту ОСОБА_6 та прослідувало до причалу перевантажувального терміналу ТОВ СП «НІБУЛОН».

Оформлення виходу судна з морського порту ОСОБА_6 здійснено під час перебування судна на внутрішньому рейді морського порту ОСОБА_6, що підтверджується листом Відділу прикордонного служби ОСОБА_6 прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.10.2015р. №МК-440/2 та Генеральною декларацією на вихід судна «Sea Amore».

Факт навантаження вказаних суден на терміналі ТОВ СП «НІБУЛОН» підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Загальні декларації (General Daclaration), Standard Statement of Facts, повідомлення органів держприкордонної служби та позивача), а також засвідченими митним органом дорученнями на відвантаження експортних вантажів та здавальними актами до вказаних доручень. Підтвердженням навантаження суден на терміналі ТОВ СП «НІБУЛОН» є також записах радіолокаційного контролю служби регулювання руху суден філії відповідача «Дельта-Лоцман».

Таким чином, жодних вантажних операцій в акваторії морського порту ОСОБА_6 судна «Haci Arif Kaptan» та «Sea Amore» не здійснювали, вхід і вихід суден до/з акваторії морського порту ОСОБА_6 здійснено виключно для здійснення процедур, повязаних з пропуском через державний кордон.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що перевантажувальний термінал ТОВ СП «НІБУЛОН» включений до меж морського порту:

Приписом п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про морські порти України» встановлено, що морський порт це визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов'язаних з цим видів господарської діяльності;

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про морські порти України» межами морського порту є межі його території та акваторії в сукупності.

Межі акваторії морського порту ОСОБА_6 визначено Кабінетом Міністрів України постановою від 22.10.2008 №934.

Межі території морського порту ОСОБА_6 уповноваженим органом не визначені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про морські порти України» морський термінал це розташований у межах морського порту єдиний майновий комплекс, що включає технологічно пов'язані об'єкти портової інфраструктури, а портовим оператором є суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського терміналу.

Таким чином, при визначенні морських терміналів, що підлягають включенню до меж відповідного морського порту та відповідних портових операторів, основною ознакою є розташування та здійснення діяльності в межах морського порту.

У звязку з не встановленням на даний час меж морського порту ОСОБА_6, доводи відповідача про включення до меж порту ТОВ СП «НІБУЛОН» та перевантажувального терміналу товариства, є такими, що не відповідають ст. 1 Закону України «Про морські порти України».

Факт не входження перевантажувального терміналу товариства до меж морського порту, як правомірно зазначає у своєму поясненні 3-я особа, вже встановлений судовими рішеннями у господарських справах №915/1692/14, №915/319/15.

За таких обставин справляння з суден «Sea Amore» та «Haci Arif Kaptan» адміністративного та корабельного зборів є неправомірним, оскільки протирічить положення пунктів 2.2. та 7.2. Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів.

Разом з тим, суд вважає, що 20594,49 доларів США не є збитками позивача.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що:

1. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

2. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивач є морським агентом, який відповідно до ст. 116 Кодексу торговельного мореплавства діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона її на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Статтею 117 Кодексу торговельного мореплавства встановлено, що морський агент зобов'язаний діяти в межах своїх повноважень. Цією ж статтею встановлено, що морський агент сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту.

Відповідно, має бути розпорядження судновласника на стягнення сум, пов'язаних з перебуванням у порту. Тобто, морський агент позивач - повинен на момент звернення до суду мати окреме розпорядження судновласника про повернення адміністративного та корабельного зборів шляхом звернення до суду з позовом про стягнення збитків, оскільки саме судновласник буде являтись тією особою, що понесла збитки, якщо такі були.

Як свідчать номінації судновласників на агентування суден «Sea Amore» та «Haci Arif Kaptan»(т.2 а.с.186-192), будь-яких повноважень стосовно стягнення збитків агенту, тобто позивачу, не надавалось

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Кошти, які сплачені за портові збори в сумі 20594,49 доларів США, є коштами судновласника, які позивач сплатив за його вказівкою, а не його власними. Отже, шкода завдана не позивачу, а судновласнику, який не надавав будь-якого доручення позивачу щодо звернення до суду за стягненням.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.06. 2016р.

Суддя Л.І. Васильєва