ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.16р. Справа № 904/2612/16

За позовом Об'єднаного співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "СОНЯЧНЕ",

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Дизайну", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36626,32 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, паспорт АЕ502188 від 03.02.1997 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "СОНЯЧНЕ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Дизайну" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 36626,32 грн. заборгованості за сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також ремонтних фондів 2013 р. та 2014 р.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідачем отримані від Позивача послуги з утримання будинків та прибудинкової території, але оплатити їх вартість він відмовляється.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію витягу з реєстру щодо ОСББ «Сонячне»;

- копію витягу з реєстру щодо ТОВ «Студія дизайну»;

- копію свідоцтва про власність ТОВ «Студія дизайну»;

- копію протоколу загальних зборів ОСББ «Сонячне» від 14.04.2011р.;

- копію витягу з протоколу засідання правління ОСББ «Сонячне» від 21.04.2011р.;

- копію акту звірки взаєморозрахунків з підтвердженням направлення на адресу ТОВ «Студія дизайну»;

- розрахунок заборгованості ТОВ «Студія дизайну»;

- копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2015р.

Під час судового засідання Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів (а.с. 42-52):

лист ОСББ "ЖК "СОНЯЧНЕ" о тарифах на холодну воду;

перелік робіт по ремонтному фонду 2013р.;

рахунки по ремонтному фонду 2013, 2014р.р;

виписки з протоколів правління від 04.06.2013, 20.05.2014;

листи ОСББ «Сонячне» до ТОВ «Студія дизайну» від 13.08.2014р., 12.01.2015р., 02.02.2015р., 29.05.2015р.;

копію акту взаєморозрахунків станом на 01.06.2015р.

Представник Відповідача 17.05.2016 р. та 31.05.2016 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судові засідання призначені на 27.04.16р., 17.05.16р., 31.05.16р. та 07.06.16р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яке було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача (49000, АДРЕСА_1) та повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 30-35, 54-56). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром №2 від 01.06.16р. поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 53).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 07.06.16р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне" є юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №48-а по вул.Маліновського ОСОБА_2 для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Ця обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП (копія -додається) та діє на підставі Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-ІІІ від 29.11.2001р.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з ч.8 ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у період з 2013 по травень 2015 року було ТОВ "Студія дизайну" (Відповідач). одночасно квартира визначена, як юридична адреса ТОВ "Студія дизайну" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 24-25).

Факт перебування квартири АДРЕСА_3 у власності ТОВ "Студія дизайну" також підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ "Студія дизайн" (а.с. 16).

У відповідності до ст.16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, серед іншого, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Сонячне" від 17.04.2011р. було затверджено розміри оплати співвласниками будинку тарифу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,20 грн./кв.м (а.с. 17-18).

Протоколом засідання правління ОСББ «Сонячне» для квартир №№1,72 тарифи було скориговано(зменшено) до розміру 1,725 грн./кв.м (а.с. 19).

ТОВ "Студія дизайну" починаючи з червня 2013 року по травень 2015 року не здійснювало оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території та ремонтного фонду 2013-2014рр.

Згідно з розрахунком Позивача та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2015р. (а.с. 12, 52) сума заборгованості за оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території склала суму 32280,31 грн., по ремонтному фонду склала 4346,01 грн., сума заборгованості нарахована за період з червня 2013 року по травень 2015 року. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 36626,32 грн.

В матеріалах справи наявні листи на оплату наданих Позивачем послуг по ремонтному фонду в спірний період (а.с. 45).

ОСББ "Сонячне" направило на адресу ТОВ "Студія дизайну" листи від 13.08.2014р., 12.01.2015р., 02.02.2015р., 29.05.2015р. (а.с. 48-51) з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, а також ремонтних фондів 2013 р. та 2014 р., які останнім були залишені без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний - виконувати рішенні статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, проаналізував щомісячні платежі, які вимагає стягнути Позивач на свою користь з Відповідача за утримання будинку та прибудинкової території, а також ремонтних фондів 2013 р. та 2014 р., суд визнає їх такими, що є пропорційними загальній площі, що займає Відповідач.

Надання Позивачем обґрунтування та документальні підтвердження щодо визначення розміру заборгованості Відповідача у період з червня 2013 року по травень 2015 року на загальну суму 36626,32 грн. підтверджується матеріалами справи.

У звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення 36626,32 грн. заборгованості за сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також ремонтних фондів 2013р. та 2014р. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Дизайну" (49000, АДРЕСА_4, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "СОНЯЧНЕ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маліновського, буд. 48а, ) суму 36626,32 грн. заборгованості за сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також ремонтних фондів 2013 р. та 2014 р. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "СОНЯЧНЕ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маліновського, буд. 48а, ) з Державного бюджету України 02,00 грн. надмірно сплачений судовий збір, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням Позивача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-09.06.16р.