Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 906/1457/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи скаргу на дії органів державної виконавчої служби у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 (м.Житомир)

2. ОСОБА_4 (м.Житомир)

про стягнення 2104167,80 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: Макєєв Є.Ю. - дов. 628/15 від 06.11.2015;

від боржника (заявника): Вернидуб Д.В. - дов. б/н від 10.06.2016;

від ДВС: Невмержицький О. О. - дов.№20.22/673 від 30.12.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12.2013р. по справі №906/1457/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1954412,31грн. заборгованості по тілу кредиту; 136842,08грн. заборгованості по нарахованим відсоткам; 7419,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 5494,27грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 42083,36грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 17.12. 2013 у справі господарським судом 25.03.2014 видано наказ.

02.06.2016 від ТОВ "Мега Моторс Груп" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якій просить:

- вжити заходів до забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна боржника - Дистриб'юторського центру з продажу та обслуговування автомобілів, загальною площею 1028,30 кв. , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 168а/1.

- зобов'язати ДП "Сетам" зупинити проведення електронних торгів, призначених на 15.06-17.06.2016 о 09:00 год. стосовно лота №147028 - Дистриб'юторського центру з продажу та обслуговування автомобілів, загальною площею 1028,30 кв., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 168а/1.

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо визначення вартості та оцінки Дистриб'юторського центру з продажу та обслуговування автомобілів, загальною площею 1028,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 168а/1.

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна боржника Дистриб'юторського центру з продажу та обслуговування автомобілів, загальною площею 1028,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 168а/1.

Ухвалою від 03.06.2016 суд прийняв вказану заяву до розгляду та призначив судове засідання.

Представник заявника в засіданні суду скаргу підтримав у повному обсязі. Зазначив, що ТОВ "Мега Моторс Груп" подало заперечення стосовно результатів оцінки та зазначило, що ціна є заниженою та не відповідає ринковій вартості. Проте ДП "СЕТАМ" повідомило листом про призначення електронних торгів дистриб'юторського центру за початковою ціною, визначеною у висновку, на який боржником надано заперечення. Отже, відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ не було враховані письмові заперечення на визначення вартості та оцінки майна та не призначено оцінювача для проведення рецензій звіту майна, наданого ТОВ "Українська експертна група" як того вимагає ст. 58 Закону Країни "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим просить вжити заходів до забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна та зобов'язати ДП "Сетам" зупинити проведення електронних торгів. При цьому, вказує, що у випадку реалізації арештованого майна на електронних торгах ТОВ "Мега Моторс Груп" буде порушено право власності від реалізації вказаного майна за ціною, котру оспорює товариство, і це значно може утруднити виконання рішення суду. А тому, застосовуючи аналогію закону, а саме положення ст. 67 ГПК України, просить задовольнити подану заяву.

Представник стягувача в судовому засіданні щодо скарги заперечував, оскільки боржником не доведено, що ним в строк подано заперечення на висновок про оцінку майна. Крім того, висновок про оцінку майна, здійснений ТДВ "Експертна група "Соломон" не є належним доказом, так як зроблений на замовлення боржника, який є заінтересованою особою. Разом з тим, ГПК України передбачає заходи до забезпечення позову, а не скарги (заяви), тому у суду відсутні підстави для розгляду заяви про зупинення проведення електронних торгів.

Представник ДВС просить відкласти розгляд скарги, так як відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ не надіслано копій матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про припинення провадження в частині розгляду заяви боржника про вжиття заходів до забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна та зобов'язання ДП "Сетам" зупинити проведення електронних торгів.

Приписами частини 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 та п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статті 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пункти 1 - 3, 5, 6, 9 частини 1 статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

При цьому, Розділ Х ГПК України, яким визначено порядок забезпечення позову, до переліку положень Кодексу, які можуть застосовуватися при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, не входить.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Крім того, заявником при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення скарги сплачено судовий збір у сумі 689,00 грн.

В зв'язку з цим господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, через необхідність боржнику надати докази в обґрунтування доводів та виконання вимог ухвали відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.77, п.1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "30" червня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Припинити провадження в частині розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення скарги.

4. Зобов'язати ТОВ "Мега Моторс Груп" надати господарському суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтується скарга на дії органів ДВС;

5. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати господарському суду письмові пояснення на скаргу, свої доводи обґрунтувати документально.

6. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- надати письмові пояснення на скаргу, свої доводи і заперечення обґрунтувати документально.

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1457/13 від 25.03.2014 (в тому числі звіт про оцінку майна від щодо Дистриб'юторського центру з продажу та обслуговування автомобілів, загальною площею 1028,30 кв., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 168а/1, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності "Українська експерна група");

- відповідь на заперечення боржника на висновок про вартість майна від 26.04.2016 та 05.05.2016 (за наявності), у випадку відсутності - письмові пояснення.

7. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на скаргу, свої доводи і заперечення обґрунтувати документально.

8. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5- третім особам

6- Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - реком.

7- Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Житомирській області