ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 53/163-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Пустоваловій І.С.

розглянувши заяву ТОВ "Юридична фірма "Аріес" (вх. №14403 від 28.04.16) про заміну сторони по справі

за позовом Харківський акціонерний комерційний Земельний банк, м. Харків
до ТОВ "Торгівельний будинок "ХОРС", м. Харків
про стягнення 914548,79 грн.
за участю представників :

ТОВ "Юридична фірма "Аріес" - ОСОБА_2 за дов. № 068 від15.07.2015

Харківський акціонерний комерційний Земельний банк - не з'явився

ТОВ "Торгівельний будинок "ХОРС" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2010 року позов ПАТ Земельний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ХОРС було задоволено повністю, а саме: звернути стягнення з відповідача 716995,48 грн. заборгованості по кредиту, 95943,15 грн. заборгованості по відсоткам, 27730,14 грн. інфляційних, 58,93 грн. 3% річних, 73821,09 грн. пені, 9145,50 грн. судового збору та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

28 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" (вх. №14403 від 28.04.2016), відповідно до якої заявник просить суд :

- Визнати правонаступником Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичну фірму АРІЄС з питань управління непроданими активами Публічного Акціонерного товариства Земельний банк.

- Замінити сторону (стягувана) Публічне акціонерного товариства Земельний банк (61057, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС (01032, м. Київ. вул. Є. Петлюри, 11/106, оф. З, ) у справі № 53/163-10 за позовом Публічного акціонерного товариства Земельний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ХОРС про звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 914548 грн. 79 коп.

Розгляд заяви було призначено на 17 травня 2016 року.

Представники Харківського акціонерного комерційного Земельного банку та ТОВ "Торгівельний будинок "ХОРС" в судове засідання по розгляду заяви не з'явилися.

Представник ТОВ "Юридична фірма "Аріес" в судовому засіданні заяву підтримав, також, звернувся до суду із заявою (вх. №16154 від 17.05.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши заяву ТОВ "Юридична фірма "Аріес", суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2010 року позов ПАТ «Земельний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ХОРС» було задоволено повністю, а саме стягнуто з відповідача 716995,48 грн. заборгованості по кредиту, 95943,15 грн. заборгованості по відсоткам, 27730,14 грн. інфляційних, 58,93 грн. 3% річних, 73821,09 грн. пені, 9145,50 грн. судового збору та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року Публічного акціонерного товариства «Земельний банк».

30 січня 2014 року між ПАТ «Земельний банк», ТОВ «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ» та Національним банком України було укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів. Цим Договором ПАТ «Земельний банк» передав права на управління непроданньїй активами ТОВ «Юридичні фірма «Амстердам», а також право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

9 лютого 2015 року між Національним банком України, „ТОВ "АМСТЕРДАМ" та ТОВ «ЮФ "АРІЄС" (далі - Управитель) укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» від 09.02.2015 № 42-Л. Відповідно до умов договору ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» є довірчим власником управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

Загальна сума заборгованості позичальника товариства «Торговий будинок «ХОРС» за кредитним договором № 01/07-К від 11.01.2007 року згідно з витягом з додатку N 1 до договору № 42-Л від 09.02.2015, яка була передана в управління ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» складає 923930 грн. 29 коп., що підтверджується актами приймання-передавання активів 27.03.2015.

За п. 2.1. договору установник управління зобов'язався протягом 5 робочих днів з дати укладення договору: передати управителеві активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору, документи, що підтверджують право власності на активи, документи, на підставі цього договору, документи, що підтверджують право власності на активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки ПАТ «Земельний банк» щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

У п. 2.4 договору сторони визначили, що управитель має право: володіти, користуватись і розпоряджатися активами відповідно до законодавства та цього договору; бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання і діє протягом трьох років (п. 9.1.).

Відповідно до ч. 2. ст. 316 Цивільного кодексу України особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно зі ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1033, ч. 1 ст. 1037 Цивільного кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Згідно з ч. 12 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. З розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

У пункті 3 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу" від 17.08.2012 N 346 встановлено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Так. згідно з п. 13.1 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 N 369, встановлено, що ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до Національного банку з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону про банки.

Комісія Національного банку приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі. За результатами конкурсу між банком, Національним банком і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені Національного банку підписує уповноважена посадова особа Національного банку. Договір набирає чинності з дати його підписання (п. 13.5, 13.9 Положення).

Відповідно до п. п. 13.10, 13.11 Положення ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором). Управитель відповідно до укладеного тристороннього договору, зокрема, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку; управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з Комісією Національного банку; задовольняє вимоги кредиторів банку.

У п. 1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" викладено таку правову позицію: "Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі".

Виконання судового рішення торкається інтересів не тільки стягувана, а й вигодонабувачів, якими є кредитори банку.

За змістом статей 124. 129 Основного Закону - Конституції України судочинство провадиться, окрім іншого, на засадах обов'язковості рішення суду для виконання на всій території України.

Згідно із ст. 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на викладене вище, суд визнав заяву ТОВ "Юридична фірма "Аріес" обґрунтованою, такою, що підтверджується наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 34, 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Юридична фірма "Аріес" (вх. №14403 від 28.04.16) про заміну сторони по справі №53/163-10 задовольнити.

Визнати правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичну фірму «АРІЄС» з питань управління непроданими активами Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк».

Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерного товариства «Земельний банк» (61057, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» (01032, м. Київ. вул. Є. Петлюри, 11/106, оф. З, ) у справі № 53/163-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ХОРС» про звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 914548 грн. 79 коп.

Суддя ОСОБА_1

(справа №53/163-10)