РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016Справа №910/5111/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа

Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7903,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 09.06.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7903,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що автомобіль Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "СК "Альфа Страхування" відповідно до договору страхування № 046.0809593.058 від 25.12.2014.

10.06.2015 в м. Харкові по площі Пролетарська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, транспортного засобу Daewoo Nubira, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 25171,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.07.2015 № 638/10785/15-п встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 у зв'язку зі здійсненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована, згідно полісу № АІ/4488905 у ПАТ "ХДІ Страхування".

Позивач звернувся до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування. Відповідач сплатив суму вимогу у розмірі 16267,79 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5111/16, розгляд останньої призначено на 11.04.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 23.03.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву з додатками, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що позивачем не було враховано коефіцієнт зносу при виплаті страхового відшкодування потерпілій особі. З врахуванням зносу автомобіля відповідач сплатив вимогу в порядку суброгації у повному обсязі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про долучення документу та про розгляд справи без участі їх представника.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 16.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016 та продовжено строки вирішення спору.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, подав письмові пояснення про те, що при розрахунку страхового відшкодування знос не враховувався, оскільки, це не передбачено договором страхування та просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0809593.058, предметом добровільне страхування транспортного засобу марки Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1.

10.06.2015 в місті Харкові по площі Пролетарській, вул. Полтавський шлях відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 (водій ОСОБА_1), транспортного засобу Daewoo Nubira, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2) довідка про ДТП № 65873604.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.07.2015 № 638/10785/15-п, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 16.06.2015 та виставленого ФОП ОСОБА_3 рахунку на оплату № ФЛД00000153 від 12.08.2015 вартість ремонту Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1 становить зі знижкою 39038,90 грн., без знижки - 43376,56 грн.

Відповідно до страхового акту № 1151.206.15.01.01 від 20.08.2015 року та розрахунку до нього сума страхового відшкодування складає 25171,63 грн.

На підставі страхового акту № 1151.206.15.01.01 від 20.08.2015, заяви на виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 25171,63 грн. без ПДВ згідно платіжного доручення № 16269 від 04.09.2015 на рахунок ФОП ОСОБА_3

До матеріалів справи надано заяву позивача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 25171,63 грн. від 14.01.2016 № 1151/2015. Серед додатків пунктом 11 вказано звіт.

Відповідач надав відповідь № 155 від 19.02.2016 на заяву, в якій повідомив про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 16267,79 грн. та зазначив про визначення суми страхового відшкодування на підставі звіту № 08/06/15 від 23.06.2015 з врахуванням розміру зносу та за вирахуванням франшизи.

До матеріалів справи надано платіжне доручення № 4337 від 17.02.2016 на суму 16267,79 грн., яким підтверджується сплата позивачу страхового відшкодування на вказану суму.

Відповідач надав до матеріалів справи звіт № 08/06/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 23.06.2015, в якому вказано, що вартість відновлювального ремонту Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП, що сталась 10.06.2015 складає 27127,58 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу (0,534) становить 18519,74 грн. з ПДВ. Сума відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу без ПДВ складає 17267,79 грн. До звіту додана ремонтна калькуляція № 08/06/15-Ф від 23.08.2015 складена за допомогою системи Audatex, згідно якої вартість ремонту автомобіля складає 27127,58 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, значення Е З приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Звіт складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, що має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 13971/12 від 07.11.2012 року.

Оскільки, рік випуску транспортного засобу Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1 є 2008 року, а ДТП мала місце 10 червня 2015 року, тому строк експлуатації автомобіля становить 7 років.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Отже до транспортного засобу Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1 має застосовуватись коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідач надав страховий акт № 176-20/16-85 від 17.02.2016, яким визначено розмір страхового відшкодування у сумі 16267,79 грн. Згідно розрахунку № 176-20/16-85 суми страхового відшкодування від 10.02.2016 розмір страхового відшкодування у сумі 16267,79 вирахуваний шляхом віднімання від суми 18519,74 грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням зносу) податку на додану вартість та суми франшизи.

Суд вважає докази надані відповідачем належними, а заперечення обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто до позивача перейшло право вимоги до відповідача за сплаченим ним страховим відшкодуванням.

Із постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.07.2015 № 638/10785/15-п, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Daewoo Nubira, д.р.н. НОМЕР_2, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Subaru Impreza д.р.н. НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_2

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Daewoo Nubira, д.р.н. НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo Nubira, д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством "ХДІ Страхування" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4488905.

Згідно відповіді МТСБУ від 04.04.2016 № 7/2-28/9343, договором (полісом) № АІ/4488905 передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідач надав належні докази того, що з урахуванням фізичного зносу сума відновлювального ремонту становить 18519,74 грн. Позивач не надав доказів того, що ФОП ОСОБА_3, якому перераховано вартість ремонту, являється платником податку на додану вартість, у платіжному дорученні позивача, вказано, що перерахована ним сума без податку на додану вартість. Отже суд дійшов висновку, що включати в суму страхового відшкодування в порядку суброгації податок на додану вартість нема підстав. Отже сума відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, суми податки на додану вартість та франшизи, передбаченої полісом, складає 16267,79 грн. і була сплачена відповідачем на рахунок позивача.

Відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку позивачеві) в обсязі, визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що відповідач виплатив позивачеві збитки у повному обсязі в розмірі 16267,79 грн., виходячи з вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, як і визначено Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Слід відмітити, що якщо існує різниця між сумою відшкодування, визначеною Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та фактичним розміром збитків, то ця різниця має бути відшкодована особою, винною в їх заподіянні (винуватцем ДТП).

Суд відмовляє у задоволенні позову в зв'язку з його необґрунтованість та безпідставністю.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.06.2016

Суддя І.В.Усатенко