ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 р. справа № 908/5985/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи: від прокуратури:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, довіреність №24/11-2015 від 24.11.2015р. ОСОБА_5, довіреність №21/99-юр від 06.04.2016р. ОСОБА_6, довіреність №21/101-юр від 08.04.2016р. ОСОБА_7, довіреність №Д-1260/2015 від 09.06.2015р. ОСОБА_8, посвідчення №036334 від 17.11.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1. Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м.Запоріжжя 2. Державного концерну Укроборонпром, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.02.2016р. (повний текст підписано 26.02.2016р.)
у справі№908/5985/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія інноваційні технології, м.Київ
до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м.Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного концерну Укроборонпром, м.Київ
за участюВійськового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м.Запоріжжя
простягнення 2767195,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. відкладено розгляд справи на 07.06.2016р.

Від Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

07.06.2016р. від Державного концерну Укроборонпром надійшло пояснення, яке було судовою колегією розглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.06.2016р. представники відповідача підтримали вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник позивача просив рішення господарського суду залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Представник третьої особи підтримав вимоги своєї апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Також зазначив, що у господарському суді м.Києва розглядається справа про визнання недійсним ліцензійного договору про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності. У звязку з чим судова колегія дійшла висновку про необхідність зобовязати сторони надати письмові пояснення.

Прокурор підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі Державного концерну Укроборонпром. Зазначив про наявність відкритого кримінального провадження, у звязку з чим заявив клопотання про зупинення провадження по справі. У задоволенні зазначеного клопотання судовою колегією відмовлено.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, у звязку з необхідністю зобовязання сторін надати письмові пояснення, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 12.07.2016р. о 15:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

2.Зобовязати сторони надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо наявності судових справ за участю сторін, третьої особи по даній справі з приводу визнання недійсним ліцензійного договору про надання права на використання обєктів права інтелектуальної власності.

3.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- третій особі; 1- прокурору; 1- до справи; 1- ДАГС