ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 р. Справа № 914/1597/16

За позовом: Керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Шпиколоської сільської ради, с.Шпиколоси Золочівського району Львівської області

до відповідача: Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м.Золочів Львівської області

про стягнення шкоди 237 123, 05 грн.

Суддя П. Манюк

При підготовці до розгляду позовної заяви Керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Шпиколоської сільської ради до Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення 237 123, 05 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з наступним:

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із позовних матеріалів, прокурором до позовної заяви не долучено доказів (платіжного доручення чи квитанції) про сплату судового збору при поданні даного позову з посиланням на приписи п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу варто вказати на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення органів прокуратури від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, із положень даної норми вбачається, що наділені пільгами щодо сплати судового збору позивачі, які звертаються із позовними заявами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частинами 2, 4 статті 29 ГПК (у редакції, чинній на час звернення прокурора з відповідним позовом) встановлено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, прокурор звернувся із позовною заявою в інтересах держави в особі Шпиколоської сільської ради, яка і має статус позивача у даному спорі. Окрім цього, із долученого до позовних матеріалів вироку Золочівського районного суду Львівської області від 20.01.2015 р. у справі № 445/1871/14-к вбачається, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків, було заподіяно збитки в сумі 237 123, 05 гривень саме Золочівському ДЛГП «Галсільліс». Відтак, за даних обставин керівник Золочівської місцевої прокуратури Львівської області не є тим субєктом, якому завдано збитки, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, за даних обставин, положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не може застосовуватись, як підстава для звільнення органів прокуратури від сплати судового збору.

Згідно із п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з внесеними змінами і доповненнями), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Cуд також інформує прокурора та позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області подану в інтересах держави в особі Шпиколоської сільської ради до Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення 237 123, 05 грн. шкоди та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 32 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Манюк П.Т.