РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016Справа №910/13531/15

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"

про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод "Аналітприлад"

до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача за первісним (відповідача за зустрічним): Веничук Є.В. - за довіреністю № 10 від 24.03.2015 року;

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним): Ковальов Є.Ф. - за довіреністю від 05.01.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" від 19.05.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: грошової суми ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" до ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" на суму 102 880 043, 00 грн. з ПДВ, яка виникла на підставі Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 ; грошової вимоги ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" до ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" на суму 102 880 043, 00 грн. з ПДВ, яка виникла на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2015 та зобов'язати ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" виконати умови Договору про проведення взаєморозрахунків від 24.03.2015 шляхом підписання Протоколу узгодження суми взаєморозрахунків в розмірі 201 551 719, 44 грн., крім того ПДВ 20% - 40 310 343, 89 грн., разом з ПДВ 241 862 063, 33 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" умов Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2015 порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.06.2015.

В судовому засіданні 23.06.2015 оголошено перерву до 24.06.2015.

23.06.2015 через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" до ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" про зобов'язання ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" виконати умови Договору про проведення взаєморозрахунків від 24.03.2015 шляхом підписання Протоколу узгодження суми взаєморозрахунків в розмірі 102 880 043, 00 грн. з ПДВ за об'єкт будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 26 у Шевченківському районі м. Києва станом на 30.03.2015, яка визначена Звітом та яку повинно сплатити ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" та в розмірі 18 830 626,29 грн., яку повинно сплатити ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" та визнати правовідносини, що виникли за Договором про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015р., укладеним між позивачем та відповідачем, припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: грошової вимоги ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" до ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" на 102 880 043, 00 грн. з ПДВ, яка виникла на підставі Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 та частини грошової вимоги ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" на суму 102 880 043, 00 грн., яка виникла на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2015 на підставі заяви ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

24.06.2015 року ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" через канцелярію господарського суду м. Києва подав клопотання про призначення будівельно-технічної та економічної експертизи, та навів перелік питань, які, на його думку, мають бути поставлені на вирішення судовому експерту. Суд задовольнив клопотання, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2015 року у справі № 910/13531/15 призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта винести наступні питання: яка вартість об'єкту незавершеного будівництва і житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що складається з 3-х секцій, а саме двох 25 поверхових житлових секцій та прибудованої громадсько-офісної 15-ти поверхової секції з вбудованим паркінгом та складає 49% готовності, з урахуванням поточного технічного стану та яка сума підлягає включенню до Протоколу узгодження суми взаєморозрахунків в порядку виконання умов Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015р., та яку повинно сплатити Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", враховуючи вартість об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що складається з 3-х секцій, а саме двох 25 поверхових житлових секцій та прибудованої громадсько-офісної 15-ти поверхової секції з вбудованим паркінгом та складає 49% готовності, з урахуванням його поточного технічного стану, що визначена будівельно-технічною експертизою, та враховуючи суму в розмірі 18 830 626,29 грн., які повинно сплатити ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" Публічному акціонерному товариству "Київський завод "Аналітприлад" за отримані ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" кошти в рамках фонду фінансування будівництва "Столиця-8" виду "А" житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: просп. Перемоги, буд.26 секція 1 у Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2015 року, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/13531/15 зупинено до надання висновку експерта.

16.11.2015 року відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експерта №13258/15-42/13579/15-45 та матеріали судової справи № 910/13531/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2015 року, відповідно до ч.3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 910/13531/15 було поновлено та призначено до розгляду 26.01.2016.

В судовому засіданні 26.01.2016 року представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити первісний позов.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти первісного позову та підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити зустрічний позов.

Представник відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та регулятивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2003 року між Закритим акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" як "Інвестором-Забудовником", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" та Відкритим акціонерним товариством "Київський завод "Аналітприлад", як "Замовником", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по проспекту Перемоги, 26 у м. Києві (надалі - Договір про будівництво).

14 жовтня 2010 року між позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) укладена Додаткова угода № 2 до Договору про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально - культурного призначення по проспекту Перемоги, 26, яка є невід'ємною частиною Договору від 28.05.2003, згідно якої Договір про будівництво викладено у новій редакції.

Відповідно до п.1.1 цієї Додаткової угоди №2 сторони зобов'язуються шляхом власних інвестицій Замовника, Інвестора-Забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання і будівництва об'єкта по даному договору. Об'єкт будівництва - житловий комплекс із вбудованими торговими та офісними приміщеннями за цим договором знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 26 в м. Києві та являє собою: два житлових будинки з вбудованими офісними та торгівельними приміщеннями; торгівельно-офісний центр; паркінг для автомобілів (п.1.2 Додаткової угоди №2 від 14.10.2010).

Відповідно до п. 3.5 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року до Договору про будівництво, у випадку порушення Інвестором-Забудовником терміна будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по проспекту Перемоги, 26 та будь-яких інших причин до 1 липня 2011 року, договір буде вважатися розірваним, шляхом повідомлення про це однією із сторін іншу рекомендованим листом протягом 60 календарних днів. З моменту отримання іншою стороною такого повідомлення договір є розірваним.

З матеріалів справи слідує, що у зв'язку з порушенням ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" термінів будівництва об'єкта по проспекту Перемоги, 26, та не введенням його в експлуатацію до 1 липня 2012 року (п. 4.1.1 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010), ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" листом № 47 від 13 березня 2015 року повідомило позивача за первісним позовом про те, що відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 188 ГК України та п. 3.5. Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 р., Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по проспекту Перемоги, 26, від 28.05.2003 р. з усіма додатковими угодами до нього є розірваним з дня, вручення (отримання) ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" даного повідомлення.

Пунктом 3.6 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року до Договору про будівництво, встановлено, що всі взаєморозрахунки між замовником та інвестором-забудовником по будівництву об'єкта по проспекту Перемоги, 26 будуть здійснюватись після вводу в експлуатацію та 100-відсоткового продажу об'єкта будівництва, згідно пункту 1.2. даної додаткової угоди.

У зв'язку з розірванням Договору про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по проспекту Перемоги, 26, від 28.05.2003 з усіма додатковими угодами до нього та з метою проведення взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем (на виконання п. 3.6. Додаткової угоди № 2) між позивачем як замовником та відповідачем як інвестором-забудовником укладено 24.03.2015 Договір про здійснення взаєморозрахунків.

Відповідно до п 2.3. Договору про здійснення взаєморозрахунків сторони домовились, що сума, яка підлягає виплаті в порядку здійснення взаєморозрахунків в погодженому сторонами розмірі, буде узгоджена в протоколі узгодження суми взаєморозрахунків, який буде невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 2.4. Договору про здійснення взаєморозрахунків Протокол узгодження суми взаєморозрахунків повинен бути укладений Сторонами у строк не пізніше 14 днів з моменту укладення цього Договору, а відповідно до п.2.5. даного Договору, замовник зобов'язаний здійснити взаєморозрахунки, в погодженому сторонами розмірі на користь інвестора-забудовника протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Договором шляхом перерахування усієї суми коштів, визначеної відповідно до п. 2.3. та 2.4. цього Договору на поточний рахунок інвестора-забудовника. Також, передбачено, що взаєморозрахунки в погодженому сторонами розмірі можуть бути здійснені в іншій формі, не забороненій чинним законодавством України. Сума взаєморозрахунків, в погодженому сторонами розмірі не може змінюватись в односторонньому порядку інвестором-забудовником або замовником (пункт 2.6. Договору про здійснення взаєморозрахунків).

Відповідно до п. 5.1. вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Таким чином, сторонами Договору про здійснення взаєморозрахунків погоджено, що сума взаєморозрахунків визначається шляхом підписання у строк не пізніше 14 днів з моменту укладення цього Договору Протоколу узгодження суми взаєморозрахунків, і лише після його підписання, вказана сума підлягає перерахуванню на поточний рахунок Інвестора-Забудовника, або розрахунок в погодженому розмірі може бути здійснено в іншій формі, не забороненій чинним законодавством України.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) для здійснення взаєморозрахунків та визначення суми взаєморозрахунків з Інвестором-забудовником ПрАТ "Трест Київміськбуд-1"було замовлено у суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат оцінювача НОМЕР_1 від 16 грудня 2000 року, затверджений Фондом державного майна України, Українським товариством оцінювачів та Міжнародним центром приватизації інвестицій і менеджменту) незалежну оцінку ринкової вартості суми виплати за об'єкт будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 26 у Шевченківському районі м. Києва станом на 30 березня 2015 року та отримано відповідний Звіт (надалі - Звіт). Згідно зазначеного Звіту, ринкова вартість виплати за об'єкт будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 26 у Шевченківському районі м. Києва для здійснення взаєморозрахунків з Інвестором-забудовником ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", станом на 30 березня 2015 року, в тому числі ПДВ, становить 102 880 043,00 (сто два мільйони вісімсот вісімдесят тисяч сорок три грн. 00 коп.) гривень.

З метою залучення коштів населення, фізичних та юридичних осіб для організації спорудження об'єкту будівництва та його фінансування, відповідно до п.1.1. Додаткової угоди №2, позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом), як забудовником, було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційним банком "Столиця" Генеральний договір організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування №8-ФФБ від 22.08.2008р. (надалі - Генеральний договір) та Договір №8-ФФБ-01 про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування від 22.08.2008р. Згідно з зазначеними договорами для залучення коштів Довірителів (фізичних та юридичних осіб) було створено фонд фінансування будівництва "Столиця 8" виду "А" житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: просп. Перемоги, буд.26 секція І у Шевченківському районі м. Києва (надалі - ФФБ "Столиця-8"). Відповідно п.1.1. Генерального договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику, шляхом укладення договорів про спорудження об'єктів будівництва, збудувати належної якості об'єкти житлового та не житлового будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені у договорах про спорудження об'єктів будівництва строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ. В рамках ФФБ "Столиця-8" довірителями було повністю профінансовано будівництво 19 квартир, що підтверджується листом-довідкою ПАТ "Банк Столиця" вих.№14-21347 від 05.03.2012, згідно якого загальна сума сплачених довірителями коштів складає 18 830 626,29 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот тридцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 29 коп.).

Постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012р. №30 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" з 31.01.2012р. було відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" та ініційовано процедуру його ліквідації.

13.08.2014 року рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/16117/14 було змінено управителя ФФБ "Столиця-8" на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка. 35; ідентифікаційний код 33305163)

13.03.2015 року між відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ЄВРОБАНК" було укладено угоду про наміри щодо відновлення функціонування фонду фінансування будівництва на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26 (надалі - Угода про наміри). Відповідно до п.2.1.1. Угоди про наміри співробітництво Сторін з відновлення функціонування ФФБ "Столиця-8" здійснюється шляхом передачі функцій забудовника будівництва (позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом) на користь замовника будівництва (відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом).

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) зазначає, що зобов'язання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) перед Управителем ФФБ "Столиця-8" виконує відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом). Отже, при визначенні суми взаєморозрахунків за Договором про проведення взаєморозрахунків від 24.03.2015, відповідач за первісним позовом вважає необхідним визначити суму взаєморозрахунків у розмірі 102 880 043,00 (сто два мільйони вісімсот вісімдесят тисяч сорок три грн. 00 коп.) гривень, які повинен оплатити відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) інвестору-забудовнику (позивачу за первісним позовом та визначити суму взаєморозрахунків у розмірі 18 830 626,29 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот тридцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 29 коп.), які повинен оплатити позивач за первісним позовом (інвестор-забудовник) відповідачу за первісним позовом.

Разом з тим, суду надано заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.05.2015 надіслану на адресу позивача за первісним позовом, згідно якої відповідач за первісним позовом пропонує визначити суму взаєморозрахунків з інвестором-забудовником ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" за Договором про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 року 102 880 043,00 (сто два мільйони вісімсот вісімдесят тисяч сорок три грн. 00 коп.) гривень, яка визначена Звітом та пропонує припинити зобов'язання ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" як боржника за Договором про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, а саме шляхом зарахування наступних зустрічних грошових однорідних вимог:

- грошової вимоги ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" до ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" на суму 102 880 043,00 грн. з ПДВ, яка виникла на підставі Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015.

- частини грошової вимоги ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" до ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" на суму 102 880 043,00 грн. з ПДВ, яка виникла на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2015.

Одночасно, з вказаною заявою відповідачем за первісним позовом надіслано на адресу позивача за первісним позовом повідомлення про відступлення на користь ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" права вимоги до ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" на суму 102 880 043,00 грн., що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги, укладеного з ТОВ "Фарбун Холдингс", за яким відповідач за первісним позовом отримав право вимоги до ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" на суму 102 880 043,00 грн.; та Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості суми виплати за об'єкт будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 26 у Шевченківському районі м. Києва, яким визначено розмір проведення розрахунків за Договором про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 р. в сумі 102 880 043,00 грн.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом має заборгованість перед відповідачем в розмір 102 880 043,00 грн., яка виникла на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2015, укладеного з ТОВ "Фарбун Холдингс", а відповідач в свою чергу має заборгованість перед позивачем за договором про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються сторонами. Також, ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" не заперечується, що строк погашення заборгованості в сумі 102 880 043,00 грн. перед відповідачем настав.

Позивач за первісним позовом у первісній позовній заяві вважає, що заява ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.05.2015 підлягає визнанню недійсною як односторонній правочин. При цьому, згідно даних бухгалтерського обліку ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", сума витрат Товариства на будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально - культурного призначення по проспекту Перемоги, 26 складає 201 551 719.44грн., крім того ПДВ 20% - 40 310 343.89грн., разом з ПДВ = 241 862 063,33 грн., в тому числі:

- витрати по будівельно-монтажним роботам - 158 338 555,54 грн. (без ПДВ);

- витрати за основні проектно-вишукувальні роботи - 1 894 300,00 грн. (без ПДВ);

- витрати за технічні умови, технічний нагляд, охорону об'єкту та інші проектні роботи - 208536 грн. (без ПДВ);

- витрати на обладнання - 1 263 100,00грн.

- витрати по оренді земельної ділянки - 503 950,00грн.

- витрати на пайову участь - 12 161 716,64грн.

- % по кредиту - 16 549 807,10 грн.

- інші витрати ( страхування, послуги з підготовки тех. документації, тех. аналіз та моніторинг, подовження дії ордера та інше) - 10 631754,16 грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Питання умов і порядку зарахування взаємних вимог регулюється главою 50 ЦК України - припинення зобов'язань.

Один зі способів припинення зобов'язання передбачений ст. 601 ЦК України, відповідно до якого зобов'язання припиняється заліком зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, виходячи із статті 601 ЦК України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Чинне законодавство України не встановлює обмежень та особливого порядку щодо зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 602 ЦК України встановлені вичерпні випадки, коли виключається можливість заліку зустрічних вимог. Так, не допускається залік наступних зустрічних грошових вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом. Також, згідно ч. 5 ст. 203 ГК України не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2.5. Договору про здійснення взаєморозрахунків, Замовник зобов'язаний здійснити взаєморозрахунки, в погодженому Сторонами розмірі на користь Інвестора-Забудовника протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Договором шляхом перерахування усієї суми коштів, визначеної відповідно до п. 2.3. та 2.4. цього Договору на поточний рахунок Інвестора-Забудовника, а згідно п. 5.1. вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Такими чином, вказаним договором на відповідача за первісним позовом покладено обов'язок у місячний термін з моменту укладення Договору про проведення взаєморозрахунків (до 25.04.2015) провести відповідні розрахунки з позивачем за первісним позовом.

Судом встановлено, що строк виконання зобов'язань відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) за договором настав 25.04.2015, однак у зв'язку з недосягненням сторонами договору згоди щодо розміру суми, яка підлягає погашенню, позивач за первісним позовом безпідставно заперечує проти зарахування зустрічних однорідних вимог, з мотивів ненастання строків виконання зустрічних зобов'язань.

Можливість заліку зустрічних однорідних вимог нерозривно пов'язується з обов'язковим настанням строку виконання зустрічних однорідних вимог. Як встановлено судом, сторонами Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 чітко погоджено строк проведення розрахунків за цим Договором: сума, що визначена відповідно до п. 2.4. вказаного Договору підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання чинності вказаним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З наведеного вбачається, що відповідач за первісним позовом мав право припинити зобов'язання перед позивачем за первісним позовом за Договором про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 шляхом зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк виконання якої настав.

Частиною 1 статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Проаналізувавши правочин щодо зарахування зустрічної однорідної вимоги на предмет відповідності його нормам ст.203 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" про визнання одностороннього правочину недійсним, з підстав ненастання строку для проведення взаєморозрахунків та не визначення розміру суми взаєморозрахунків не підлягають задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Суд вважає, що ухилення позивача за первісним позовом від узгодження суми взаєморозрахунків перешкоджає виконанню відповідачем своїх договірних обов'язків у визначені строки, тому позовна вимога Публічного акціонерного товариство "Київський завод "Аналітприлад" про зобов'язання вчинити дії спрямована на захист прав позивача за зустрічним позовом, передбачених умовами договору про проведення взаєморозрахунків та підлягає до задоволення.

Водночас, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті згідно договору про проведення взаєморозрахунків судом враховується висновок судової будівельно-технічної та економічної експертизи. Так, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 16.11.2015 р. № 13258/15-42/13579/15-45:

Вартість частки незавершеного будівництва, що складається з 3-х секцій, а саме двох 25-ти поверхових житлових секцій та прибудованої громадсько-офісна 15-ти поверхова секція з вбудованим паркінгом по просп. Перемоги, 26 в м. Києві з загальним ступенем готовності 49%, становить 117 581 262 грн. (сто сімнадцять мільйонів п'ятсот вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят дві гривні) з ПДВ.

Сума, що підлягає включенню до протоколу узгодження суми взаєморозрахунків в порядку виконання умов Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 р. та яку повинно сплатити ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", враховуючи вартість об'єкту незавершеного будівництва, що визначена будівельно-технічною експертизою, та враховуючи суму в розмірі 18 830 626,29 грн., які повинно сплатити ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" за отримані ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" кошти в рамках фонду фінансування будівництва "Столиця-8" виду "А" житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою проспект Перемоги, 26, секція 1 у Шевченківському районі міста Києва, становить 98 750 635,71 грн. з ПДВ.

Один зі способів припинення зобов'язання передбачений ст. 601 ЦК України, відповідно до якого зобов'язання припиняється заліком зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем за зустрічним позовом належним чином направлено відповідачу за зустрічним позовом заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання обох вимог настав, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами однорідність вказаних вимог, а тому суд вважає підставними позовні вимоги про визнання правовідносин, що виникли за Договором про здійснення взаєморозрахунків припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому суд зазначає, що з врахуванням суми коштів в розмірі 18 830 626,29 грн., які отримані ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" в рамках фонду фінансування будівництва "Столиця-8" виду "А" житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою проспект Перемоги, 26, секція 1 у Шевченківському районі міста Києва, зустрічний позов підлягає частковому задоволенню - шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 98 750 635,71 грн. з ПДВ (за виключенням з вартості частки незавершеного будівництва, яка становить 117 581 262 грн. вказаної суми - 18 830 626,29 грн.).

Згідно з ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити частково.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ) виконати умови Договору про проведення взаєморозрахунків від 24.03.2015 шляхом підписання Протоколу узгодження суми взаєморозрахунків в розмірі 98 750 635,71 (дев'яносто вісім мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять грн. 71 коп.) гривень з ПДВ за об'єкт будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 26 у Шевченківському районі м. Києва, яка визначена Висновком судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 13258/15-42/13579/15-45 від 16.11.2015 та яку повинно сплатити Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, ) Приватному акціонерному товариству "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ), яка враховує суму у розмірі 18 830 626,29 (вісімнадцять мільйонів вісімсот тридцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 29 коп.) гривень, яку повинно сплатити Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ) Публічному акціонерному товариству "Київський завод "Аналітприлад" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16,);

4. Визнати правовідносини, що виникли за Договором про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ) та Публічним акціонерним товариством "Київський завод "Аналітприлад" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16,), припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: грошової вимоги Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ) до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16,) на суму 98 750 635,71 (дев'яносто вісім мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять грн. 71 коп.) з ПДВ, яка виникла на підставі Договору про здійснення взаєморозрахунків від 24.03.2015 р. та частини грошової вимоги Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, ) до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ) на суму 98 750 635,71 (дев'яносто вісім мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять грн. 71 коп.), яка виникла на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2015р. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16,) про зарахування зустрічних однорідних вимог.

5. В іншій частині зустрічного позову відмовити.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16,) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. - судового збору.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 27.01.2016 року.