overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/9296/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 8 455,62 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Діденко І.В. за довіреністю від 23 грудня 2015 року № Э.37.7.0.0/Д-1084,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суми страхового відшкодування у розмірі 8 455,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/9296/16. Розгляд даної справи призначено судом на 9 червня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 24 травня 2016 року, не надав.

Позивач також не надав документи в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.16 об 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/9328/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 33 641,66 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Неведрова Н.В. за довіреністю від 29 квітня 2016 року № Ц-2/3-04/185-16,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми збитків у розмірі 33 641,66 грн., які виникли у зв'язку з втратою вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 травня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/9328/16 та призначено її до розгляду на 9 червня 2016 року.

Позивач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання, в якому просив розглядати справу без свого представника.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.16 об 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/9394/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 8 095,51 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Неведрова Н.В. за довіреністю від 29 квітня 2016 року № Ц-2/3-04/185-16,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми збитків у розмірі 8 095,51 грн., які виникли у зв'язку з втратою вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 травня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/9394/16 та призначено її до розгляду на 9 червня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 25 травня 2016 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.16 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

09.06.2016№ 910/10109/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.), Республіка Польща, Семяновице Шльонські (далі - Компанія),

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2016 про порушення провадження у справі

зі справи № 910/10109/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конверріс Рігід Україна», м. Київ,

до Компанії

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверріс Рігід Україна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними договорів від 08.02.2016 №D/2/2/2016, №D/3/2/2016, №D/4/2/2016 та №D/5/2/2016 про відступлення права вимоги, укладених Товариством та Компанією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 порушено провадження у справі.

08.06.2016 до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Компанії на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2016 про порушення провадження у справі №910/10109/16.

Частиною другою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право сторони оскаржувати судові рішення господарського суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною другою статті 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з інформаційним листом Верховного Суду України від 17.01.2005 №1/3.2 у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 106 ГПК України.

Господарський суд міста Києва, враховуючи, що перелік ухвал господарського суду першої інстанції, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним (частина перша статті 106 ГПК України), а ухвала господарського суду міста Києва від 03.06.2016 є ухвалою про порушення провадження у справі, можливість оскарження якої названа стаття ГПК України не передбачає, - дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги і повернення її матеріалів скаржникові.

Керуючись статтями 86, 106 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.) у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі №910/10109/16.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі №910/10109/16 та додані до неї документи повернути Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.).

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.16 Справа № 909/485/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Кооперативного підприємства "Лілея",

вул. Шевченка, 141, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Шевченка, буд.309-Д, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

про стягнення заборгованості в сумі 7 567,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне підприємство "Лілея" подало позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 567,20 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів /в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.06.16 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
номер провадження справи 35/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016 Справа № 908/1563/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_1, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кірове

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОКАТ», м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 547167, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/43/16.

3. Справу призначити до розгляду на 12.07.2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 11.07.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2016

Справа № 910/26898/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тюмень Медіко Україна"

про: затвердження мирової угоди у справі №910/26898/14 на стадії виконавчого провадження

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-8"до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тюмень Медіко Україна" про зобов'язання поставки товару за договором № 141 на поставку медичного обладнання від 10.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.14 року затверджено мирову угоду від 22.12.2014 у справі №910/26898/14, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-8" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 51-Б, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тюмень Медіко Україна", провадження у справі №910/26898/14 припинено.

08.06.2016 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тюмень Медіко Україна" заява про затвердження мирової угоди від 30.05.2016 року в процесі виконання рішення у справі №910/26898/14, до якої долучено копію мирової угоди від 30.05.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі №910/26898/14 призначити на 16.06.16 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №23 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін надати оригінал мирової угоди від 30.05.2016 року.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                             Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 911/931/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Таращанський р-н, с. Потоки

до Лісовицької сільської ради, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лісовичі

про скасування рішення Лісовицької сільської ради

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 313 від 06.04.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 17.05.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради про скасування рішення Лісовицької сільської ради.

В судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 23.05.2016р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 07.06.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/931/16 до 07.06.2016р.

Суддя О.О. Рябцева
номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 справа № 908/485/16

В. о. голови господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, розглянувши матеріали справи № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (Суддя Черкаський В.І.) знаходиться справа № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, ), яка призначена до слухання на 14 червня 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

Суд вважає необхідним забезпечити під час судового засідання охорону осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів".

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити охорону громадського порядку під час розгляду справи № 908/485/16, яка призначена до слухання 14 червня 2016 року об 11 годині 15 хвилин, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 123.

Копію постанови направити УПБ ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області К.В. Проскуряков
У Х В А Л А

10.06.2016Справа № 910/1924/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про повернення судового збору

у справі № 910/1924/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про визнання договору недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: повернення з державного бюджету України сплаченого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/1924/16 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1.378, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.480433252.1 від 22.12.2015 на суму 1.218, 00 грн. та квитанцією № 0.0.495822650.1 від 25.01.2016 на суму 160, 00 грн.

До господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду вищезазначеного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Отже, сплачена сума судового збору у сумі 1.378, 00 грн., підлягає поверненню платнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, у зв'язку із поверненням позовної заяви останньої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути з державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 0.0.480433252.1 від 22.12.2015 та квитанції № 0.0.495822650.1 від 25.01.2016 в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

Суддя С.В. Балац