УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2016Справа № 910/11578/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Ан Транс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову є ухилення відповідача, як поручителя, від належного виконання взятих на себе зобов'язань по договору поруки від 29.11.2013, згідно з яким надавалося поручительство за виконання ТОВ "Нобл Ресорсіз Україна" зобов'язань розрахуватися за поставлений йому товар по 35 (тридцяти п'яти) описаних у позові договорах поставки на суму поруки за всіма договорами 35000 грн.

Суд зазначає, що хоча укладено один договір поруки на 35 договорів поставки, проте за приписами ч. 2 ст. 555 ЦК України, поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Тобто, у даному випадку позовні вимоги стосуються не тільки виконання умов договору поруки, а й виконання умов 35ти договорів поставки. А саме, позовні вимоги про встановлення дійсних обсягів заборгованостей та нарахованих на них санкцій потребуватимуть з'ясування: обставин наявності або відсутності виконання обов'язків по кожному з договорів поставки окремо, як то розмірів здійснених замовлень та обсягів поставленого товару, наявності зауважень до обсягів та якості поставленого товару, з'ясування чи було весь товар прийнято без зауважень, чи мали місце часткові оплати та/або відстрочки платежу в тому числі в зв'язку з простроченням кредитора, які строки виконання зобов'язань за кожним з договорів поставки окремо та чи були зобов'язання виконані в строк, чи мало місце прострочення по кожній з заявлених заборгованостей по кожному з 35ти договорів поставки, а також встановлення періодів нарахування та ставок, за якими позивач нараховує санкції за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по кожній з поставок та за кожним з договорів.

При розгляді заявленого Позивачем позову вищеописані обставини потрібно буде з'ясовувати по 35ти договорам поставки, при чому по кожному з договорів окремо, враховуючи необхідність дослідження правовідносин сторін за кожним з договорів.

Необхідність встановлення всіх вищенаведених обставин одночасно по 35ти договорам, на підставі кожного з яких здійснюватися окремі поставки, та в межах одного позову, тобто сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення даного судового спору.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачем вимог необхідно заявити окремі позови по кожному з двох договорів поставки окремо.

Оскільки у вищеописаному позові об'єднано вимоги по 35ти договорам до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що обґрунтовано вище судом, то така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків