overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/3900/16
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГСВЕТ", м. Херсон

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 124 158,02 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГСВЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" про стягнення 124 158,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.05.16 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. До господарського суду, 09.06.16, надійшло клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 13.06.16 в задоволенні клопотання відмовлено.

В подальшому, 14.06.14, позивач вдруге надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається поважних причин або обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГСВЕТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.16р. Справа № 904/6784/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні машини-Україна", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 2099001грн.46коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізничні машини - Україна» м. Дніпродзержинськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» м. Нікополь з позовом про стягнення суми 2099001грн.46коп. та пеню в розмірі 1011084грн.91коп.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. був призначений колегіальний розгляд справи №904/6784/15.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. у справі №904/6784/15 було призначено економічну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016р. провадження по справі було зупинено до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

13.06.2016р. матеріали справи №904/6784/15 було повернуто з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження по справі №904/6784/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничні машини - Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» про стягнення 2099001грн.46коп.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №904/6784/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничні машини - Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» про стягнення 2099001грн.46коп.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.16р. о 12:30год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя І.А. Рудовська
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 906/516/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

за позовом: Товариства з обмежною відповідальністю "Коменергосервіс" (м.Київ)

до: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

про стягнення 100479,02 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 13.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 5719/16 від 28.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100479,02 грн. заборгованості, з яких 93777,80 грн. - основного боргу, 6768,80 грн. пені та 2467,20 грн. - 3% річних.

13.06.2016 від позивача надійшла заява № 124 від 13.06.2016 про відмову від позову в частині стягнення пені - 9335,28 грн. та 3% річних - 2467,20 грн.

Судом було прийнято до розгляду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені та 3% річних, роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову.

Спір розглядається з урахуванням вказаної заяви.

Представник позивача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтримала. Надала усні пояснення у справі.

Представник відповідача згідно відзиву на позовну заяву № 1831/16 від 13.06.2016 позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнала. Подала письмове клопотання, яке було задоволено судом, про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність перевірки розрахунків та правильності визначення позивачем суми основного боргу, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" липня 2016 р. о 12:15

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/5011/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

За заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний завод" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.02.2016р. по справі № 14/99К-15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний завод", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "ШЕЛЬФ", м. Бердянськ

про стягнення 27 713,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 (Куйбишева), 1а.

3. Зобов'язати Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 74а) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області справу № 14/99К-15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний завод", м. Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "ШЕЛЬФ", м. Бердянськ про стягнення 27 713,26 грн.

4. До засідання подати:

Заявнику - довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною;

Відповідачу - письмові заперечення на заяву в разі їх наявності, докази виконання рішення третейського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81, п. 8 ст. 12210 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.16р. Справа № 904/8843/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 158593грн.10коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" м. Запоріжжя звернулось до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ з позовом про стягнення штрафу в розмірі 158593грн.10коп.

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 2378грн.90коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №16160 від 18.09.2015р.

Заявою №1317/1000 від 16.05.2016р. позивачем було зменшено позовні вимоги до стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 55197грн.90коп.

Вказана заява також містила клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 1000грн.90коп. у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 1000грн.90коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" (; Місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 1000грн.90коп., перерахованого платіжним дорученням №16160 від 18.09.2015р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.16р. Справа № 904/5023/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 481,47 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 481,47 грн.

В ході підготовки справи до розгляду у суду виникла необхідність витребувати інформацію з Моторного транспортного (страхового) бюро України щодо розміру франшизи згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/2163586.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Моторному транспортному (страховому) бюро України (01000, м. Київ, бульвар Русановський,8) в строк до 10.07.2016 року надати інформацію з приводу франшизи згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/2163586.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/3924/16

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Фазан" Ветеранів та пенсіонерів озброєних сил та МВС України в Дніпропетровській області, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 37277грн.73коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №10/28-06 від 04.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Фазан" Ветеранів та пенсіонерів озброєних сил та МВС України в Дніпропетровській області з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 37277грн.73коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням угоди про водопостачання та водовідведення у вигляді абонентської картки №50706 від 26.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2016р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/7099/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання грошових вимог на суму 411 305,00грн. та судовий збір у розмірі 2 756,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 30.06.16р. розглянути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпропетровськ та повідомлення про розгляд заяви кредитора направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16. Справа № 904/3970/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕГІОНАЛЬНИЙ СТАБІЛІЗАЦІЙНИЙ ФОНД", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОМЛИН", м. Київ

про стягнення 3 434 748, 72 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.04.16;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕГІОНАЛЬНИЙ СТАБІЛІЗАЦІЙНИЙ ФОНД" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОМЛИН" про стягнення 3 434 748, 72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчуються строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 03.08.16.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 10 год. 20 хв.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: докази того, що на земельних ділянках, орендованих позивачем, розташовані об'єкти нерухомості, які належать Відповідачу-2.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № Б24/217-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг (вул. Залізорудна, буд.7, м. Кривий Ріг, 50007 ) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.07.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 22.03.16р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.06.16р.

16.06.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-23/5/1329 від 15.06.16р. ліквідатора ОСОБА_2 щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, до 19.09.16р. з протоколом № 23 засідання комітету кредиторів від 15.06.16р. та клопотання за № 02-23/5/1330 від 15.06.16р. про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2, списану з розрахункового рахунку банкрута в період з листопада 2015р. по травень 2016р. включно на загальну суму 25 320,00грн., яка була нарахована за період з 01.09.15р. по 29.02.16р. та виплачена в період з листопада 2015р. по травень 2016р. включно.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.07.16р. на 10:40.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № Б24/217-10 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг (вул. Залізорудна, буд.7, м. Кривий Ріг, 50007 ) () до 14.07.16р.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, комітету кредиторів - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області державної податкової служби, м. Кривий Ріг у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3