ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1211/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Агробудмеханізація, Київська обл., м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. І. Франка, буд 65-б).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

Від позивача: : не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №224 від 31.03.2016.

Від третьої особи: не зявився.

Позивач, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання громадянкою ОСОБА_1 умов кредитного договору №382/336/08 від 27.03.2008, укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк», що призвело до заборгованості в розмірі 4 823 921,17 гривень, та оскільки відповідач є власником квартири, що була предметом договору застави (іпотеки), укладеного ОСОБА_1 з банком, та у звязку із переходом до відповідача прав на цю квартиру та обовязків заставодавця позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

19.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки двокімнатна квартира №35 на яку позивач просить звернути стягнення ніколи не була власністю ОСОБА_1, зазначив що громадянка ОСОБА_1 придбала квартиру в іншому будинку, який на стадії будівництва мав адресу м. Бориспіль, вул. Шевченка, 165А, а після завершення будівництва мав адресу вул. Шевченка 145/1, двокімнатна квартира №35 яка знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка 165А, та належить відповідачу не є предметом договору застави (іпотеки) №04/t-168 від 27.03.2008, що був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Також зазначив, що квартира АДРЕСА_2 була збудована пізніше (в 2011 році), знаходиться на 1-ому поверсі, а не на 9-ому поверсі, як квартира, що придбана ОСОБА_1, має загальну площу 75,2 кв.м., а не 75,1 кв.м., складається із 2 кімнат жилою площею 33,3 кв.м., а не 36,1 кв.м.

13.05.2016 та 23.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме документи які підтверджуються факт існування двох окремих будинків, а саме:

1) 108-ми квартирного житлового будинку за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 145/1 (де і придбала квартиру громадянка ОСОБА_1В.);

2) 169-ти квартирного житлового будинку за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 165А (де громадянка ОСОБА_1 нічного не купувала).

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2016, 11.05.2016 та 25.05.2016 направлялась позивачу та третій особі з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розгляд справи відкладався.

Враховуючи те, що незявлення позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2005 між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Закритим акціонерним товариством «Агробудмеханізація» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація» був укладений генеральний договір про співробітництво №14, сторони домовились про співробітництво на умовах та в порядку, визначеному цим договором та схемою співробітництва, що міститься в додатку 1 до цього договору (далі схема співробітництва), з метою збільшення клієнтом обсягів реалізації нерухомості та надання банком фізичним та/або юридичним особам (далі покупці) грошових коштів на визначені цілі (далі кредити), а саме для здійснення розрахунків за інвестиційними договорами, форма яких вказана в додатку 2 до цього договору (далі інвестиційні договори), що були укладені та/або будуть укладені між покупцями та клієнтом та відповідно до яких клієнт залучає від покупців грошові кошти на будівництво нерухомого майна, визначеного у відповідному договорі, а після закінчення будівництва нерухомого майна передає його покупцям (п. 1.1 договору).

У 2006 році між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Агробудмеханізація» укладено договір про внесення змін та/або доповнень до вказаного вище генерального договору про співробітництво, згідно з яким сторони виклали пункт 1.1 в новій редакції: сторони домовились про співробітництво на умовах та в порядку, визначеному цим договором та схемою співробітництва, що міститься в додатку №1 до цього договору, з метою збільшення ПАТ «Агробудмеханізація» обсягів реалізації нерухомості, які розміщені в обєкті будівництва: багатоповерховий 108-ми квартирний житловий будинок №165-а по вул. Шевченка у м. Бориспіль Київська області, перелік дозвільної документації на обєкт будівництва оформлюється окремим додатком до цього договору і є його невідємною частиною, та надання банком фізичним та/або юридичним особам грошових коштів на визначені цілі: для здійснення розрахунків за інвестиційними договорами, що були укладені між покупцями та ПАТ «Агробудмеханізація» на виконання умов цього договору та, відповідно до яких покупці передають ПАТ «Агробудмеханізація» грошові кошти, отримані в тому числі на умовах кредиту, які ПАТ «Агробудмеханізація» спрямовує на будівництво нерухомого майна, визначеного у відповідному договорі, а після закінчення введення в експлуатацію нерухомого майна передає його покупцям.

Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2 п. 1.5. договору, забезпеченням виконання клієнтами грошових зобовязань за договорами кредиту є застава майнових прав за інвестиційними договорами та нерухомого майна покупців з укладенням договорів застави, форма яких вказана в додатку 4 до цього договору (далі договори застави) та порука клієнта з укладенням договорів поруки, форма яких вказана в додатку 5 до цього договору (далі договори поруки).

Згідно п. 2.2.1. договору Клієнт зобовязаний в день укладення між банком та покупцями договорів кредиту, укладати з банком та покупцями договори поруки, за якими клієнт солідарно з покупцями буде відповідати за повернення заборгованості за кредитами та нарахованими процентами за користування кредитами в повному обсязі, передбаченому вказаними договорами кредиту. Натомість матеріали справи не містять доказів укладання таких договорів поруки, принаймні щодо зобовязань ОСОБА_1

Відповідно до додатку №7 від 07.11.2008 до генерального договору про співробітництво №14 від 26.04.2005 укладеного між позивачем та відповідачем визначено перелік обєктів будівництва: Багатоповерховий, 108-ми квартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 165-а.

Судом також встановлено, що 12.01.2006 між відповідачем та ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір №71/35, за умовами якого відповідач зобовязується своїми силами і засобами, за рахунок грошових коштів замовника, організувати будівництво, забезпечити здачу в експлуатацію і передати замовнику обумовлене житло чи інший обєкт нерухомості в 9-ти поверховому 108-ми квартирному житловому будинку за адресою: вул. Шевченка, 165А, м. Бориспіль, Київська обл., а замовник зобовязується забезпечити інвестування обєкта інвестування шляхом передачі організації грошових коштів в розмірі загальної вартості обєкта інвестування та прийняти такий обєкт у свою власність на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.1. цього договору обєктом інвестування є двокімнатна квартира №35, загальною площею 77,35 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м., яка розташована на 9-му поверсі по вул. Шевченка, 165А у м. Бориспіль Київської області.

Відповідно до положень пунктів 4.5, 4.6 договору, замовник має право: отримати кредит для здійснення інвестування обєкта інвестування; передавати свої майнові права вимоги за цим договором, в тому числі права вимоги обєкта інвестування в заставу, з метою забезпечення виконання як власних зобовязань, так і зобовязань третіх осіб.

27.03.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №382/336/08-I, за умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (далі кредит) в сумі 79 231,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитом та наступним порядком повернення кредиту до 15 го числа кожного місяця.

Згідно до п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: здійснення розрахунків за інвестиційним договором №71/35 (про інвестування будівництва житла), укладеного між позичальником та клієнтом (відповідачем) 12.01.2006.

Відповідно до п. 1.3. договору в якості забезпечення позичальником своїх обовязків перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, можливих пень та штрафів, а також інших витрат кредитора, що повязані з захистом свого порушеного права у разі невиконання/неналежного виконання позичальником обовязків за цим договором, кредитор укладає:

1.3.1. в день укладення цього договору з позичальником та за його рахунок нотаріально посвідчений договір застави (іпотеки), предмет якого буде:

- до моменту (дати) завершення будівництва двокімнатної квартири №35 на 9-му поверсі, загальною площею 77,35 квадратних метрів, жилою площею 36,40 квадратних метрів, будівельна адреса якої: Україна, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, будинок №165А (нерухоме майно) та отримання позичальником нерухомого майна права позичальника, як кредитора в зобовязанні за інвестиційним договором, в тому числі право вимоги передачі нерухомого майна (майнові права);

- після завершення будівництва нерухомого майна та отримання його позичальником, в тому числі після оформлення та/або державної реєстрації права власності на нерухоме майно за позичальником нерухоме майно.

Заставна вартість предмета застави (іпотеки), за домовленістю сторін, становить 556 920,00 гривень, що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день укладення цього договору (1 долар США = 5,050 гривень) складає еквівалент 110 281,20 доларів США.

Відповідно до п.3.3.13. кредитного договору № 382/336/08 від 27.03.2008 ОСОБА_1 зобовязана була протягом 2(двох) робочих днів повідомити кредитора про будь-які зміни (адреса, телефон і т. ін.) та факти, що впливають на виконання своїх обовязків, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують, в т. ч. повідомити кредитора про зміну адреси нерухомого майна, на придбання якого брався кредит.

На виконання умов договору інвестування, 27.03.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави (іпотеки) №04/1-168, за умовами якого ОСОБА_1 для забезпечення своїх зобовязань за договором кредиту від 27.03.2008 року №382/336/08-I передала в заставу (іпотеку):

- до моменту завершення будівництва та отримання нею нерухомого майна свої права, як кредитора в зобовязанні за інвестиційним договором, в тому числі право вимоги передачі двокімнатної квартири № 35, загальною площею 77,35 кв. м., жилою площею 36,40 кв.м., що буде знаходитись у буд. № 165А на 9-му поверсі 9-поверхового будинку по вул. Шевченка у м. Бориспіль Київської області (майнові права);

- після завершення будівництва та отримання нею нерухомого майна, в тому числі після оформлення та/або державної реєстрації права власності на нерухоме майно за нею вказане нерухоме майно.

На відчуження предмету іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 накладено заборону до припинення договору іпотеки.

Пунктом 1.15 вказаного договору передбачено, що після завершення будівництва нерухомого майна та отримання його заставодавцем останнім негайно мають бути здійснені дії щодо оформлення та державної реєстрації за собою права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно п. 1.16 договору застави (іпотеки) після оформлення та державної реєстрації за заставодавцем права власності на нерухоме майно, за вимогою заставодержателя, сторони вносять зміни та/або доповнення до цього договору, шляхом складення відповідного документу, в якому вказуються дані про документ який підтверджує право власності заставодавця на нерухоме майно, дані державної реєстрації права власності на нерухоме майно, площу нерухомого майна, а також , у разі необхідності, визначають інші умови.

Відповідно до п.п. 2.2.5 п. 2.2. договору застави (іпотеки) заставодавець до моменту завершення будівництва нерухомого майна та отримання його заставодавцем без письмової згоди заставодержателя не відчужувати нерухоме майно, а також не передавати його в наступну заставу (іпотеку), спільну діяльність, лізинг, найм (оренду) чи інше користування, не вносити нерухоме майно в якості вкладу до статутного фонду господарських товариств або інших підприємств.

Згідно п. 4.1. договору застави (іпотеки) у разі невиконання/неналежного виконання основного зобовязання, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), в порядку передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України за своїм вибором.

14 серпня 2008 року державною приймальною комісією складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 108 квартирного житлового будинку з інженерними мережами, каналізаційною насосною станцією та трансформаторною підстанцією ЗТП 0,4 кВ по вул. Шевченка, 165А у м. Бориспіль. Відповідно до п.6 цього акту будівельно-монтажні роботи виконувались у термін: з липня 2006 року по серпень 2008 року.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 09.09.2008 за №830 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 108 квартирного житлового будинку з інженерними мережами, каналізаційною насосною станцією та трансформаторною підстанцією ЗТП 0,4 кВ по вул. Шевченка, 165А у м. Бориспіль».

Пунктом другим цього рішення визначено, що поштова адреса будинку вулиця Шевченка, 145.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 24 лютого 2009 року №189 «Про внесення змін у рішення виконавчого комітету міської ради від 9 вересня 2008 року №830 «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 108-квартирного житлового будинку з інженерними мережами, каналізаційною насосною станцією та трансформаторною підстанцією ЗТП 0,4 кВ по вул. Шевченка, 165А у м. Бориспіль» внесено зміни, а саме: пункт 2 викладено в наступній редакції: поштова адреса будинку вулиця Шевченка, 145/1.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №1455 від 13.12.2010 вирішено оформити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та зобовязано КП Бориспільське БТІ» видати свідоцтво про право власності на квартиру відповідно до цього рішення.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2010 власником квартири №35 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка 145/1 є ОСОБА_1. Право власності зареєстровано в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що видано витяг № 28446833 від 21.12.2010. Загальна площа квартири становить 75,1 кв.м., житлова площа 36,1 кв.м., квартира складається з двох кімнат.

Отже, з 21.12.2010 ОСОБА_1 стала власником квартири № 35 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка 145/1, майнові права на яку належали їй на підставі інвестиційного договору №71/35 від 12.01.2006 та щодо саме цієї квартири ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» 27.03.2008 було укладено договір застави (іпотеки) №04/1-168.

Відповідно до п.3.3.13. кредитного договору № 382/336/08 від 27.03.2008 ОСОБА_1 зобовязана була протягом 2(двох) робочих днів повідомити кредитора про будь-які зміни (адреса, телефон і т. ін.) та факти, що впливають на виконання своїх обовязків, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують, в т. ч. повідомити кредитора про зміну адреси нерухомого майна, на придбання якого брався кредит.

Доказів дотримання ОСОБА_1 зазначених положень кредитного договору матеріали справи не містять.

21 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 продала та зобовязується передати у власність, а громадянка ОСОБА_4 купила та зобовязується прийняти у власність належну продавцю квартиру №35, що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Шевченка, будинок 145/1. Квартира, що відчужується, має загальну площу 75,1 кв.м., складається з 2 кімнат, житловою площею 36,1 кв.м.

В подальшому ОСОБА_4 здійснила наступне відчуження зазначеної квартири, адже відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №57132685 сформованої на 12.04.2016 на час 07:55:27, власником квартири за адресою: АДРЕСА_4, є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 18 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про що зроблено запис в реєстрі за №1255.

З наведеного судом встановлено, що ОСОБА_1 діяла послідовно, та достовірно знаючи про зміну поштової адреси будинку, в якому нею придбано квартиру, майнові права щодо якої перебували у заставі на користь позивача та під забороною відчуження, не повідомивши банк про зміну адреси будинку, зареєструвавши право власності на квартиру не повідомила банк про набуття права власності на закінчений будівництвом обєкт, здійснила його відчуження на користь третьої особи без погодження такого відчуження із позивачем.

15.12.2011 складено акт готовності обєкта до експлуатації щодо двох багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями по вулиці Шевченка 165А в м. Борисполі, перша черга, з якого вбачається, що будівельно-монтажні роботи виконувались у термін: з жовтня 2007 року по жовтень 2011 року (п. 5. Акту), а кількість квартир в будинку становить 70 (п.6 цього акту).

21.12.2011 було видано сертифікат серія КС №1, яким Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта: два багатоповерхових будинки з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями по вул. Шевченка, 165А в м. Бориспіль Київської області I черга (169 квартирний житловий будинок) перший пусковий комплекс, загальною площею 5 107,0 кв.м.

28 грудня 2011 року рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради за №1485 вирішено оформити за ПАТ «Агробудмеханізація» право власності на квартири з №№1-70, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 165А та доручено КП «Бориспільське БТІ» видати відповідачу свідоцтва про право власності на квартири № 1-70, що знаходяться за цією адресою.

05.01.2012 ПАТ «Агробудмеханізація» отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру №35 загальною площею 75,2 кв.м., жила площа 33,3 кв.м., квартира складається з двох кімнат, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 165А.

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_5 знаходиться на 1-ому поверсі 9-ти поверхового будинку (рік побудови 2011) та складається з: 2 кімнат житловою площею 33,3 кв.м., у тому числі: 1 кімната 16.4 кв.м, 2 кімната 16.9 кв.м., кухні площею 14,2, ванної кімнати площею 4.3 кв.м., вбиральні 2.5 кв.м., коридору 17,9 кв.м, загальна площа квартири 75,2 кв.м (копія технічного паспорту наявна в матеріалах справи).

26.08.2014 ПАТ «Агробудмеханізація» (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) квартиру №35, що знаходиться в будинку №165А по вулиці Шевченка, в місті Борисполі, Київської області, та сплачує за неї обговорену в п.5 цього договору грошову суму. Квартира розташована на першому поверсі девятиповерхового будинку, має загальну площу 75,2 кв.м. та складається з двох кімнат житловою площею 33,3 кв.м.

Отже судом встановлено, що в місті Борисполі по вул. Шевченка збудовано 108-ми квартирний житловий будинок, поштова адреса якого є вул. Шевченка, 145/1 та 169-ти квартирний будинок (перша черга якого складається з 70 квартир), поштовою адресою якого є вул. Шевченка, 165А.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №382/336/08 від 27.03.2008, що призвело до заборгованості в розмірі 4 823 921,17 гривень, що складається з: сума заборгованості за кредитом: 1 978 999,34 гривень; сума заборгованості за відсотками: 1 177 213,85 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 045 681,26 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 622 026,72 гривень, позивач звернуся до суду із розглядуваним позовом та просить з метою погашення зазначеної суми заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру №35, загальною площею 77,35 квадратних метра, жилою площею 36,4 квадратних метра, що буде знаходитися у будинку №165А на девятому поверсі 9-ти поверхового будинку по вулиці Шевченка у місті Бориспіль Київської області, що належить відповідачу шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною яка встановлена за згодою сторін, а саме 556 920,00 гривень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного Закону у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Згідно ч. 1,2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Звертаючись з позов до суду, єдиним нормативним обґрунтуванням його предявлення до відповідача є посилання на положення ст. 27 Закону України «Про заставу» та оскільки, на думку позивача, в даному випадку відбулася заміна заставодавця з ОСОБА_1 на ПАТ «Агробудмеханізація», відповідач має задовольнити вимоги позивача, адже він став власником квартири АДРЕСА_1.

Надаючи доводам позивача, в цій частині належну юридичну оцінку суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, між ОСОБА_1 та відповідачем не відбувався перехід, у розумінні ст. 27 Закону України «Про заставу» та ст. 23 Закону України «Про іпотеку» права власності на квартиру, що була предметом договору застави (іпотеки) від 27.03.2008, отже посилання позивача на виникнення у відповідача обовязку відповідати перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справ.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був власником квартири АДРЕСА_1, що формально збігається за номером та адресою з тією, що була предметом договору іпотеки, укладеним із ОСОБА_1

Водночас, позивачем проігноровано той факт, що предметом договору застави (іпотеки) була інша квартира, оскільки під час прийняття будинку до експлуатації, в якому була розміщена квартира № 35, що придбана ОСОБА_1 його будівельну адресу (вул.. Шевченка 165А) було замінено на вул. Шевченка, 145/1, та саме на квартиру у цьому будинку ОСОБА_1 отримала право власності на квартиру.

Зміна будівельної адреси будинку, в якому розташована квартира, що була предметом договору застави (іпотеки) накладало на ОСОБА_1 обовязок протягом 2(двох) робочих днів повідомити банк про такі зміни (п.3.3.13. кредитного договору № 382/336/08 від 27.03.2008, п. 1.16 договору застави), що мало призвести до проведення відповідних змін до договору застави (іпотеки) в частині опису обєкту предмету іпотеки.

Очевидним вбачається той факт, що будинки № 145/1 та 165А по вул. Шевченка в м. Борисполі є відмінними один від одного за кількістю квартир в будинку, даті їх будівництва та введення їх в експлуатацію, поверхом розташування квартири № 35 та технічними характеристиками квартир (загальної та житлової площі).

Наведене беззаперечно доводить, що приналежність відповідачу права власності на квартиру АДРЕСА_1 не створює для позивача підстав вимагати звернення стягнення на цю квартиру, адже вона не є та ніколи не була предметом договору застави (іпотеки) від 27.03.2008, укладеного ОСОБА_1 з позивачем, відповідач не є стороною в цьому договорі чи зобовязаною з інших підстав по зобовязаннях ОСОБА_1 та між ОСОБА_1 та відповідачем не відбувався перехід права власності на квартиру, що була предметом договору іпотеки.

Суд вдруге змушений констатувати, що зобовязаною перед позивачем особою у розглядуваних правовідносинах була саме ОСОБА_1, яка скориставшись присвоєнням будинку де розташована квартира, що є предметом договору іпотеки, іншої адреси приховала цю інформацію від банку та здійснила відчуження цієї квартири на користь іншої особи, не погодивши таке відчуження із відповідачем.

Водночас, невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором та договором застави (іпотеки) не породжує для позивача жодних прав вимоги до відповідача, що зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні позову.

Посилання позивача на факти, встановлені рішенням апеляційного суду Київської області від 30.11.2015, яким відмовлено у задоволенні позову відповідача до позивача та ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання відсутнім права іпотеки, судом відхиляються, адже цим рішенням відмовлено в позові з тих підстав, що договір іпотеки відповідає вимогам законодавства та за позивачем зберігається право іпотеки але це право стосується іншого предмету (квартири), що належав ОСОБА_1 та на права та обовязки відповідача по справі не впливає.

З огляду на це висновки апеляційного суду Київської області та факти, встановлені рішенням від 30.11.2015 на висновки суду у цій справи не впливають, оскільки суд погоджується із тим, що позивач має право іпотеки за договором від 27.03.2008, водночас це право стосується іншого предмету (не квартири, що належала відповідачу) та іншого субєкта (ОСОБА_1 чи інших наступних набувачів її квартири).

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 08.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 13.06.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник