ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. №1 Справа № 925/1847/15

вх. №30606/15 від 31.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представників за довіреностями ОСОБА_2 (від підприємства обєднання громадян "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості"), не зявились представники від розпорядника майна боржника, боржника, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_3

про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника,

а також заяву

заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_4"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника, товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-2003, ОСОБА_5, подав заяви від 07.06.2016 №1-в та від 07.06.2016 №2-в від 07.06.2016 №3-в про відвід судді Хабазні Ю.А. (справа розглядається суддею одноособово), у яких заявлений відвід мотивував наступним.

06.06.2016 керівництву ТОВ «Фаворит-2003» від Голови територіальної громади Придніпровського району міста Черкаси, стало відомо

що до створення господарського суду Черкаської області яким 23.11.2015 було порушено вищевказану справу, не має відношення Президент України, голова Верховного суду України та Міністр юстиції України, встановлені для цього положеннями ст.8 «Утворення судів» Закону України «Про судоустрій в Україні»;

що господарський суд Черкаської області ніколи не створювався у

спосіб встановлений законом та незаконно виник шляхом таємного

зговору окремого кола жителів Придніпровського та Соснівського районів міста Черкаси не українського народу, шляхом захоплення та привласнення частини приміщень у будівлі ОСОБА_6 народних депутатів Придніпровського району міста Черкаси, які є власністю територіальної громади Придніпровського району міста Черкаси, та які з 1990 року попередньо були орендовані Арбітражним судом Черкаської області який залишається не припиненим до цього часу;

що головуючий у вищевказаній справі суддя Хабазня Ю.Л. , на вказану

дату 23.11.2015 не мав дійсних повноважень судді підтверджених

письмовими доказами встановлених законом безпосереднього підчас її

порушення та виготовлення Ухвали СУДУ, встановленої положеннями ст..4-1 та ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так як положеннями розділу 3 стор.44 ст.106 «Президент України» Конституції України, встановлено що «Президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам», / - у нашому випадку встановлені положеннями п.23 та п. 26) ст.106 Конституції України,/;

Тому з огляду на вищевикладене та підтверджене письмовими доказами станом які не доводяться та звільняються від доказування в суді, викривається існування законних підстав, не тільки встановлених ст.80 «Припинення провадження у справі» ГПК України та встановлених ст. 90 «Окрема ухвала» ГПК України, для повідомлення відповідного прокурора,

про факти привласнення окремим колом осіб жителів міста Черкаси повноважень суду, судді та Президента України, встановлених положеннями п.23 ст.106 «Президент України» Конституції України та ст.8 «Утворення судів» ЗУ «Про судоустрій України» в епізоді самовільного створення у місті Черкаси судової установи з найменуванням «Господарський суд Черкаської області» за адресою вул. Шевченка, 307.

07.06.2016 вищевказані обставини стали законною підставою представнику ТОВ «Фаворит -2003», керуючись положеннями ч.І ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» офіційно звернутись з Заявою № 1 від 7.06.2016 на адресу вищевказаного суду, з питання виконання його обовязків, встановлених вищевказаним законом в наступній частині, - що « кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом утвореним відповідно до закону».

Таким виконанням обовязків суду було приєднання ним до матеріалів

судового розгляду цієї справи цілого ряду наступних письмових доказів

встановлених законом, - за відсутність яких подальший розгляд вищевказаної справи 9.06.2016р., призначеної на 9-00, був незаконним, а саме:

Примірник копії Конституції України від 28.06.1996р., належно засвідченої Президентом України та головою Верховної ОСОБА_6 України;

Докази публікації у державних засобах друкованої інформації саме належно засвідченого примірника Конституції України від 28.06.1996р, безпосередньо Президентом України, та Головою Верховної ОСОБА_6 України;

Примірник копії Закону УРСР «Про ОСОБА_6 раду України» або Закону України «Про ОСОБА_6 України» періоду з 24.08.1991р. по 28.06.1996 рік;

Примірник копії Закону УРСР «Про Президента України» або Закону України «Про Президента України», періоду з 24.08.1991р. по 28.06.1996 рік;

Примірник копії Закону УРСР «Про вибори Президента України» або Закону України «Про вибори Президента України» періоду з 24.08.1991р. по 28.06.1996 рік;

Примірник копії Постанови Президії Верховної ОСОБА_6 УРСР «Про призначення виборів Президента України на 1.12.1991р.» або Постанови Президії Верховної ОСОБА_6 України «Про призначення виборів Президента України на 1.12.1991р», періоду з 24.08.1991р. по 1.12.1991 рік;

Примірник копії Указу Президента УРСР або Президента України періоду з 24.08.1991р. по 28.06.1996 рік «Про створення Верховної ради України»;

Примірник копії Указу Президента УРСР періоду з 24.08.1991р. по 28.06.1996р. «Про призначення виборів народних депутатів України першого скликання»;

Примірник копії Указу Президента України періоду з 5.12.1991р. по 28.06.1996р. «Про призначення виборів народних депутатів України першого скликання».

Примірник копії Подання голови «Верховного суду України», встановлений

положеннями ст.8 «Порядок утворення судів» ЗУ «Про судоустрій України», на

адресу Президента України, про необхідність створення «Господарського суду

Черкаської області», у Придніпровському р-ні міста Черкаси, за адресою: вул.

Шевченко, 307;

Примірник копії Подання Міністра юстиції України, встановлений

положеннями ст.8 «Порядок утворення судів» ЗУ «Про судоустрій України», на

адресу Президента України, з про необхідність створення «Господарського суду

Черкаської області», у Придніпровському р-ні міста Черкаси, за адресою: вул.

Шевченко, 307;

Примірник копії Указу «Президента України», періоду з 5.12.1991р. по

18.03.2015р., передбачений положеннями п.23 ст.106 Конституції України, ст.8

«Порядок утворення судів» ЗУ «Про судоустрій в Україні», та розділом 3 п.2 ст.81 «Види юридичних осіб» ЦК України, - про створення у Придніпровському р-ні міста Черкаси, за адресою: вул. Шевченко, 307, юридичної особи публічного права, з найменуванням господарський суд Черкаської області;

Примірник копії заяви громадянина УРСР ОСОБА_7 про його відмову від громадянства Української РСР, у звязку з прийнятим рішенням стати громадянином «Самостійної української держави України», належної тільки Українському народу, з правами встановленими ст.13 Конституції України ;

Примірник копії Указу чинного «Президента України», встановлений ч.І ст.9 «Призначення суддів» Закону України «Про статус суддів», про перше призначення суддею громадянина України ОСОБА_7 (або суддею господарського суду Черкаської області);

Примірник копії офіційного запрошення Адміністрації Президента

України, безпосередньо судді Хабазні Ю.А., прибути у призначений день та час

до Адміністрації Президента України з метою його безпосередньої участі, в

урочистих заходах, встановлених положеннями ст. 10 «Присяга судді» Закону України «Про статус суддів», з питання, складання присяги судді «України» або судді Господарського суду Черкаської області, / - у випадку його створення та існуванняна той час/, безпосередньо перед Президентом України;

Примірники копій двох глянцевих номерних фотографій адміністрації

Президента України, однією з яких зафіксовано складання присяги судді

суддею Хабазнею Ю.А. безпосередньо перед Президентом України; а іншою,

навпаки, зафіксовано вже результати такої присяги, - вручення особисто

Президентом України, безпосередньо судді Хабазні Ю.А. належного йому

посвідчення судді (України) або судді господарського суду Черкаської області,

у розгорнутому вигляді та доказами його засвідчення безпосередньо рукою

«Президента України»;

Примірник копії Установчих положень юридичної особи публічного права з найменуванням «Господарський суд Черкаської області», з доказами їх державної реєстрації;

Примірник копії дозволу дозвільної системи УВС МВС України в

Черкаській області, наданого Господарському суду Черкаської області на

виготовлення круглої гербової печатки, з його найменуванням;

Примірники копій платіжних розрахунків «Господарського суду Черкаської області», з дозвільною системою УВС МВС України в Черкаській області, за виданий дозвіл на виготовлення його круглої гербової печатки - з його найменуванням, та за виконані роботи за її безпосереднє виготовлення;

Примірник копії встановленого законом посвідчення судді «Господарського суду Черкаської області» ОСОБА_7 засвідчений безпосередньо Президентом України;

Примірник копії договору оренди приміщень правого крила другого та третього поверху чотирьох поверхової будівлі, яка є комунальною власністю територіальної громади Придніпровського р-ну міста Черкаси, за адресою вул. Шевченка, 307, укладеного з «Господарським судом Черкаської області»;

Примірник копії Указу Президента України « про припинення » у

Придніпровському р-ні міста Черкаси, за адресою вул. Шевченка, 307, юридичної особи публічного права, з найменуванням « «Арбітражний суд Черкаської області»;

Примірник копії Указу Президента України «Про припинення на державній території національної держави - Україна», територіальної громади Українського народу Придніпровського району міста Черкаси, з правами, встановленими положеннями ст.13 Конституції України;

Примірник копії Указу Президента України «Про припинення Національної держави України», у звязку з створенням «Самостійної української держави - Україна»;

Примірник копії Указу Президента України «Про припинення на державній території «Самостійної української держави - Україна» громадянства УРСР у зв»язку з припиненням 01.01.2004 ЦК Української РСР та набранням чинності Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 № 2235-ІП ;

09.06.2016 ще до початку призначеного судового засідання представнику ТОВ «Фаворит -2003», стало відомо що вищевказаний суд, грубим порушенням положень ч.1 ст.129 Конституції України, незаконно ухилився виконати обовязок суду, встановлений положеннями ч.1ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» шляхом приєднання до матеріалів судового розгляду справи (2) копії друкованих доказів публікації у державних засобах друкованої інформації саме належно засвідченого примірника Конституції України від 28.06.1996, безпосередньо Президентом України, та Головою Верховної ОСОБА_6 України;

Чим незаконно вступив у спір з представником боржника у вищевказаній справі, в частині законності створення суду, в частині законності повноважень його судових органів, та в частині права та повноважень такого «суду» для виготовлення від його імені вищевказаної Ухвали «суду» від 23.11.2015 «про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит -2003», за безпосередньою участю його «судді» ОСОБА_7

ОСОБА_1 вважає, що підстав для відводу судді немає, однак вирішення заяви залишив на розсуд суду

Представник підприємства обєднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, заява не містить конкретних фактів, які відповідно до вищевказаної норми закону є підставою для відводу судді. Сумніви заявника у законності створення держави Україна, обрання її вищих органів законодавчої і виконавчої влади, утворення господарського суду Черкаської області та призначення судді Хабазні Ю.А. не є фактами і не є підставами для відводу судді у справі. Доводи про начеб-то виникнення спору між представником і суддею є надумаеними, оскільки представник у судовому засіданні відсутній.

Таким чином, окремі з вказаних обставин, можуть бути підставою для оскарження рішення суду по справі, доказів особистої зацікавленості судді у вирішенні справи не надано, доводів щодо упередженості судді заява не містить, у звязку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяв представника товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-2003, ОСОБА_5, від 07.06.2016 №1-в та від 07.06.2016 №2-в від 07.06.2016 №3-в про відвід судді Хабазні Ю.А. відмовити.

Суддя Ю.А. Хабазня