КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа№ 910/4054/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача: Пінчук А.Ю. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/4054/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі не погоджується із зазначеним рішенням суду та вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та постановив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що станом на день винесення постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та прийняття Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 17.07.2015 року № 138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" у відповідача було наявне грошове зобов'язання, що підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7448/15 від 03.06.2015 року по сплаті належних сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2015 року у розмірі 9855,33 грн., про існування якого ПАТ "Банк "Київська Русь" було відомо, управління не могло у строк з 23.07.2015 року до 25.08.2015 року заявити кредиторські вимоги до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку ПАТ «Банк «Київська Русь», оскільки не видано було виконавчого листа на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015 року № 826/7448/15.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Скрипка І.М., Яковлєв М.Л., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.06.2016 року.

Відповідач до судового засідання, що відбулось 08.06.2016 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7448/15 від 03.06.2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" стягнуто з відповідача на користь позивача 9855,33 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2015 року.

08.07.2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою за вих.№2774/04 від 07.07.2015 року про видачу виконавчого листа у справі №826/7448/15.

Як вбачається з матеріалів справи, ним на адресу відповідача було надіслано лист за вих. №3803/04 від 11.09.2015 року про включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7448/15 від 03.06.2015 року.

21.10.2015 позивач повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою за вих.№4509/01 від 21.10.2015 року про видачу виконавчого лист на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7448/15 від 03.06.2015 року.

21.10.2015 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист за вих.№4512/01 про включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7448/15 від 03.06.2015 року.

Відповідно до листа відповідача за вих.№9596/14 від 26.10.2015 року позивачу відмовлено у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів через недотримання строків подання вимог.

23.11.2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/7448/15.

Як зазначає позивач у позові, станом на день винесення постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та прийняття Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 17.07.2015 року № 138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" у відповідача було наявне грошове зобов'язання перед позивачем по сплаті належних сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2015 року у розмірі 9855,33 грн., про існування якого ПАТ "Банк "Київська Русь" було відомо, у зв'язку з чим позивач вважає відмову у включенні вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача внаслідок пропуску строку подання відповідних вимог неправомірною та просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" визнати грошові вимоги позивача у розмірі 9855,33 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідача.

Позовними вимогами у даній справі є зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" визнати грошові вимоги позивача у розмірі 9855,33 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що станом на день винесення постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та прийняття Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 17.07.2015 року № 138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" у відповідача було наявне грошове зобов'язання, що підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7448/15 від 03.06.2015 по сплаті належних сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2015 року у розмірі 9855,33 грн., про існування якого ПАТ "Банк "Київська Русь" було відомо, у зв'язку з чим позивач вважає відмову у включенні вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача внаслідок пропуску строку подання відповідних вимог неправомірною та просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" визнати грошові вимоги позивача у розмірі 9855,33 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідача.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 року прийнято рішення № 61 про запровадження з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16.07.2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 року № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь".

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "Банк "Київська Русь" опубліковано в газеті "Голос України" від 23.07.2015 року за № 131 (6135).

29.09.2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" із заявою за вих. №3803/04 від 11.09.2015 року про включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7448/15 від 03.06.2015 року.

Листом про відмову у включенні вимог до Реєстру вимог кредиторів через недотримання строків подання вимог від 26.10.2015 року за № 9596/14 відповідач повідомив позивача, про те, що заява Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі була отримана після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим вимоги позивача, які заявлені після встановленого строку, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Пунктом 8 "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із частинами 1, 2, 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Як передбачено ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку (в даному випадку з 23.07.2015 року (дата публікації) до 25.08.2015 року включно) є граничним та поновленню чи відновленню не підлягає.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва датована 03.06.2015 року, набрала законної сили 26.06.2015 року, відтак позивач не був позбавлений можливості звернутися із відповідною кредиторською вимогою у визначений 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку. З урахуванням того, що позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання вимог до банку з пропуском вказаного строку, то вимоги позивача про зобов'язання відповідача визнати грошові вимоги позивача у розмірі 9855,33 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідача, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводів апелянтів управління не могло у строк з 23.07.2015 року до 25.08.2015 року заявити кредиторські вимоги до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку ПАТ «Банк «Київська Русь», оскільки не видано було виконавчого листа на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015 року № 826/7448/15.

З огляду на викладене позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі є обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/4054/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/4054/16 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/4054/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/4054/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4054/16 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв