overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Ульяновське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року в справі № 922/3510/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Ульяновське» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Ульяновське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року в справі № 922/3510/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2016 року в справі № 922/3407/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3510/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Шицький І.Б.,

розглянувши заяву Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2016 року у справі № 910/11604/15 за позовом Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, треті особи: Всеукраїнська профспілка працівників-мігрантів в Україні та за її межами, профспілкова організація «Чернігівська профспілка підприємців «Єдність», профспілкова організація «Чернігівська профспілка підприємців», профспілкове об'єднання працівників малого та середнього бізнесу «Столиця», про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2016 року у справі № 910/11604/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2013 року у справі № 7/5007/825/12, від 20 квітня 2016 року у справі № 915/1674/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11604/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

27 січня 2016 року в справі № 910/1293/15-г за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

11 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року в справі

№ 910/1293/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 травня 2016 року Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було надано строк для усунення недоліків; заявником вимоги ухвали виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року в справі

№ 910/2101/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1293/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 910/11426/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 910/11426/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 червня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк до 15 червня 2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 910/11426/15 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

09 березня 2016 року у справі № 910/26038/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и л а:

08 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 березня 2016 року у справі № 910/26038/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 914/1053/15, від 18 квітня 2016 року у справі № 914/2074/15, від 11 квітня 2016 року у справі № 914/2246/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/26038/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 905/3631/14-908/5394/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро», приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про стягнення суми; зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30 грудня 2008 року,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 905/3631/14-908/5394/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 905/3631/14-908/5394/14 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 910/2706/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ЕкоЕнергоПроект"
на ухвалувід 27.04.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/2706/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коростецька ТЕС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ЕкоЕнергоПроект"
простягнення 577194,27грн,
визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ЕкоЕнергоПроект" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ЕкоЕнергоПроект" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ЕкоЕнергоПроект" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.06.2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 916/2657/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 18.02.2016 р.
у справі№ 916/2657/15 господарського суду Одеської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Національний банк України; 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013 р. № ВКЛ-2009993/1/S-5
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013 р. № ВКЛ-2009993/1/S-5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 832

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Губенко Н.М., Плюшко І.А,) касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 14.06.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.06.2016 р. № 08.03-04/1967 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з запланованим службовим відрядженням судді Губенко Н.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 916/2657/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2016 р. у справі № 916/2657/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 918/101/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 26.04.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Рівненської області № 918/101/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Костопількомуненергія"
простягнення 58779,17грн,
визнав касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.06.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 922/6469/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановувід 21.04.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/6469/15
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
простягнення 544670,69грн,
визнав касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.06.2016 о 10год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 904/9883/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 р.
у справі№ 904/9883/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Комунального закладу "Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Губенко Н.М., Плюшко І.А,) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 14.06.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.06.2016 р. № 08.03-04/1966 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з запланованим службовим відрядженням судді Губенко Н.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 904/9883/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 р. у справі № 904/9883/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя І.А. Плюшко