overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.16 Справа № 926/366/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скричук О.С.

ОСОБА_1О

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства (далі ПП) «ПРО-ІСТЕЙТ» б/н від 06 червня 2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/2852/16 від 13.06.16 року).

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року

у справі №926/366/16 (суддя Проскурняк О.Г.)

за позовом ПП "Про-Істейт", м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3", м.Київ

за участю:

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, м.Чернівці

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, м.Чернівці

третьої особи-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м.Київ.

про визнання виконавчого напису від 25.05.2015 р. таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті Вищим господарським судом України справи №6-3276ск16, та зобовязано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії додатків (25 додатків), що додані до заяви про вчинення виконавчого напису, розрахунок заборгованості за кредитом із зазначенням суми надання кредиту, строків сплати, суми оплати, сальдо на кінець розрахункового місяця, доказів в його обгрунтування.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ПП ««ПРО-ІСТЕЙТ»» подало апеляційну скаргу і просить апеляційний господарський суд поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16 травня у цій справі та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги на ухвалу. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року поновлено строк на подання апеляційної скарги ПП "Про-Істейт" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 травня 2016 року у справі №926/366/16 з ініціативи суду.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу ПП "Про-Істейт до розгляду у судовому засіданні на 29.06.16 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу, третій особі-1, третій особі-2, третій особі-3 надати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4.Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скричук О.С.

ОСОБА_1О
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р.Справа № 916/4949/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 квітня 2016 року

у справі №916/4949/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 15 436 611, 42 грн.

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 квітня 2016 року по справі №916/4949/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

ОСОБА_1о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №323 від 13.06.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Жекова В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 р. для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 квітня 2016 року по справі №916/4949/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 13 червня 2016 р. 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Пироговський В.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 906/206/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 року у справі № 906/206/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до приватного акціонерного товариства "Товкачівський ГЗК"

про стягнення 104 470,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 року у справі №906/206/16 залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Придністровська залізниця" до приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 104470,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 року у справі №906/206/16 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.) та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді по справі №906/206/16 - ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/206/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №906/206/16 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 року у справі №906/206/16 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" червня 2016 р.Справа № 916/3085/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

від ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю;

від Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - Матвейчук М.І. за довіреністю.

Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2016 р.

у справі №916/3085/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4;

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

встановив:

15.06.2016 р. у судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 1, представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06 липня 2016 року о 11:30.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р. Справа № 906/316/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Павлюк І. Ю. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 р. у справі № 906/316/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

до Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор"

про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 р. у справі №906/316/16 позов задоволено. Виключено з акта опису належний фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на праві власності прилад "Циклон для витяжки пилу та легких відходів" , складеного державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Гордійчуком Я.В. 05.12.11р. у зведеному виконавчому провадженні № 284, звільнивши вказане майно з-під арешту. Стягнуто з Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ПАТ "Житомир-Авто" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовити або припинити провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. Судове засідання відбудеться об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та відповідачу Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надати відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 920/1312/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання представника відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6136) за апеляційною скаргою позивача (вх.№1322С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2015 року у справі № 920/1312/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 577 611,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року о 10:30 год.

14.06.2014 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відео конференції, а саме у зв'язку тим, що зал відеоконференцзв'язку у Харківському апеляційному господарському суді на 10:30 год. 22.06.2016 року заброньований для проведення іншого судового засідання, що підтверджується довідкою Заступника начальника статистично-інформаційного відділу від 14.06.2016 року, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 905/3221/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєва І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг"
на постанову від 04.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/3221/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
простягнення 453 945,26 грн.

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "Метінвест інжиніринг" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 905/3221/15 господарського суду Донецької області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 917/99/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року
у справі№ 917/99/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Насінневе"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"
простягнення 5 370 190, 77 грн
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Виняткові обставини для зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Заяву про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 917/99/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 910/26420/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Євсікова О.О., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Гросер" до ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" та ТОВ "Джи Ес Груп", треті особи - ТОВ "Продзернопром", ТОВ "НВК ГРУПП", ТОВ "Авточист плюс" та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

У с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 травня 2016 року касаційну скаргу ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року прийнято до провадження Вищого господарського суду України та призначено до розгляду на 14 год. 40 хв. 8 червня 2016 року колегією суддів у складі: Картере В.І. - головуючого (доповідача), суддів Барицької Т.Л., Губенко Н.М.

У зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Картере В.І, розпорядженням Вищого господарського суду України № 08.03-04/1971 від 10 червня 2016 року касаційну скаргу у справі № 910/26420/15 Господарського суду міста Києва передано на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю Козир Т.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року на 11 год. 50 хв. 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Євсіков

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 903/1227/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.04.16
у справі№ 903/1227/15 господарського суду Волинської області
за позовомШацького районного споживчого товариства
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шацька селищна рада Волинської області
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.16 у справі № 903/1227/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 липня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
О. Поляк