overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 904/4662/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей- МВ", м. Кіровоград

про стягнення 124 670,09 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - представник (довіреність № 3438-К-О від 14.08.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпретровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей- МВ" про стягнення заборгованості у розмірі 124 670,09 грн. за договором банківського обслуговування №б/н від 19.08.2013р., з яких 30462,87 грн. заборгованість за кредитом, 38307,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 48771,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 7128,42 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.2016р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобов'язати відповідача-1,2 виконати вимоги ухвали від 06.06.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/1147/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа 1 ПАТ "Акцент-Банк"

третя особа 2 ОСОБА_1

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Турчин С.М. за дов.

від відповідача Пац В.О. за дов.

від третьої особи 1 Олейнік Н.О.- за дов..

від третьої особи 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; третя особа 1 ПАТ "Акцент-Банк", третя особа 2 ОСОБА_1 про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

В судове засідання представник третьої особи 2 не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що представник третьої особи 2 кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткового документа.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, підтримав додаткові заперечення щодо пояснень ПАТ "Акцент-Банк" від 14.06.2016р. та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовної заяви в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем надані додаткові заперечення щодо пояснень ПАТ "Акцент-Банк", з якими необхідно ознайомитись, в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам ознайомитись з додатковими поясненнями.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.06.16 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з запереченнями Позивача щодо пояснень ПАТ "Акцент-Банк", і у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"21" червня 2016 р. № 903/96/16-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №903/96/16 від 07.06.2016р.
Постанова набрала законної сили 07.06.2016р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" (01133, м. Київ, вул.Кутузова, 18/7, оф. 613; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" (43005, м.Луцьк, вул.Шопена, 22; )

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" (43005, м.Луцьк, вул.Шопена, 22; ) предмет лізингу - трактор МТЗ-82.1.26 (номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску) і документи та приналежності: свідоцтво про реєстрацію машини серія ЕА №068767 від 22.11.2013 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у кількості 2 шт., комплект ключів, сервісну книжку, паспорт на трактор та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" (01133, м. Київ, вул.Кутузова, 18/7, оф. 613; ).

Наказ дійсний для предявлення до 22.06.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/5732/16
За позовом Приватного підприємства "М.І.А.С."

до Приватного підприємства "Драйв-Т"

про стягнення 38 206,51 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача МамедовА.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "М.І.А.С." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Драйв-Т" про стягнення 38 206,51 грн., за договором № 76 на транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів в міжнародному сполучені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (12504, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про залучення третьої особи.

Клопотання позивача про залучення третьої особи є обґрунтованим в силу вимог ст. 27 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Представник відповідача довів до відому суду, що ним через загальний відділ діловодства суду подано Додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в розгляді справи №910/5732/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (12504, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

2.Розгляд справи відкласти на 07.07.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Позивача направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками, в наступному засіданні надати докази направлення.

4.Зобов'язати третю особу ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.06.2016справа № 43/79

За заявою публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк "

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скалт"

(ідентифікаційний код 20030150)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.11 порушено провадження у справі № 43/79.

Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 25.03.11 № 54.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 2.986. 650, 15 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бразулук С.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/79 на шість місяців, тобто до 15.03.16.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 19.04.16.

28.03.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

07.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг.

Судове засідання, призначене на 19.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.05.16.

22.04.16 від публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 225, 15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.16 зобов'язано публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 43/79, станом на 17.06.16, заявником - публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний банк" не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Скалт" (ідентифікаційний код 20030150) повернути без розгляду.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"22" червня 2016 р. № 903/67/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.04.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі №903/67/16
Рішення набрало законної сили "13" червня 2016р.

Стягувач: Приватний вищий навчальний заклад Володимир-Волинський медико-технічний коледж (44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул..Устилузька, 140, )

Боржник: Приватний вищий навчальний заклад Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_1 в особі його структурного підрозділу Луцького біотехнічного інституту (43020, м.Луцьк, вул..Сагайдачного, 6, код ЄДРПОУ ВП 21744259)

Стягнути з приватного вищого навчального закладу Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_1 в особі його структурного підрозділу Луцького біотехнічного інституту (43020, м.Луцьк, вул..Сагайдачного, 6, код ЄДРПОУ ВП 21744259) на користь приватного вищого навчального закладу Володимир-Волинський медико-технічний коледж (44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул..Устилузька, 140, ) 113406грн. 29коп. (з них: 60450грн. основного боргу (безпідставно отриманих коштів), 4908, 54грн. 3% річних та 48047,75грн. інфляційних нарахувань), а також 1701грн. 10коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.06.2017 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2016 Справа № 905/1647/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення пені у розмірі 4080,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №18 від 23.05.2016р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1647/16 за позовом Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ» про стягнення пені у розмірі 4080,00грн.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача та витребуванням додаткових пояснень від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року об 11:40 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення, щодо розрахунку позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства; надати належним чином засвідчену копію платіжного доручення зі сплати штрафу з банківської установи; надати належним чином засвідчені копії рішення адміністративного суду.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов'язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2016 Справа № 905/212/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Чорненької І.К.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 97 від 21.09.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 20.07.2015р.

від відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

14.06.2016р. через канцелярію суду представником позивача було надано витребувані документи, а саме копію договору застави майнових прав на депозитний вклад №2533-02Ю/5 від 30.04.2014р.

Також, 14.06.2016р. через канцелярію суду від Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявленої заяви від Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» посилається на те, що обставини та факти, які будуть встановлені рішенням господарського суду у справі 905/212/15 можуть істотно вплинути на права та охоронювані законом інтереси Корпорації, оскільки відповідач 1 є членом корпорації з відповідними матеріально-правовими зобов'язаннями по правочинам, який є предметом розгляду даної справи.

14.06.2016р. через канцелярію суду від Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» було надано відзив на позовну заяву.

У звязку із незявленням представника відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 року об 11:00 год.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.06.2016 Справа № 908/4371/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 р. у справі № 908/4371/15, яке набрало законної сили 21.06.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 22.06.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
22.06.2016р. Справа № 905/1453/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 08.06.2016 року у справі №905/1453/16, яке набрало законної сили 22.06.2016 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
номер провадження справи 16/36/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/1698/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Сі Сервісез Україна (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 84; ліквідатор за рішенням учасника ОСОБА_1В.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/36/16.

Засідання суду призначити на 29.06.2016 о 16.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку та витяг з ЄДР на дату судового засідання, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

ЗФ ДП Національні інформаційні системи витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрі;

ОСОБА_1 управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики.

Явку представника боржника, ОСОБА_1 в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ОСОБА_1, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ЗФ ДП Національні інформаційні системи.

Суддя Р.Ніколаєнко