УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.06.2016Справа № 910/8617/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8617/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські юридичні технології», м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компроміс Буд», м. Київ,

про стягнення 365 964,10 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські юридичні технології» (далі - ТОВ «Українські юридичні технології») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Компроміс Буд» (далі - ТОВ «Компроміс Буд») за неналежне виконання умов договору підряду від 16.09.2015 № 35-к (далі - Договір): 123 008,67 грн. пені; 242 955,43 грн. штрафу, а всього 365 964,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.05.2016.

26.05.2016 позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 розгляд справи відкладено на 09.06.2016, у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

09.06.2016 позивач подав суду заяву про відмову від позову, в якій вказав, що: ТОВ «Компроміс Буд» належним чином виконало зобов'язання за Договором; ТОВ «Українські юридичні технології» відмовляється від позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання 09.06.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 09.06.2016 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо невиконання ТОВ «Компроміс Буд» умов Договору, укладеного позивачем і відповідачем, а саме в частині своєчасного виконання робіт.

Відповідно до частин першої - другої статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ «Українські юридичні технології» Теслюк І.М., який діяв на підставі статуту, та скріплено печаткою.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/8617/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські юридичні технології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компроміс Буд» про стягнення 365 964,10 грн.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук