УХВАЛА

21.06.2016№ 910/10050/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" (далі - Організація), м. Київ,

про вжиття заходів до забезпечення позову

зі справи № 910/10050/16

за позовом Організації

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

AbbVie Inc (ЕббВі Інк.), м. Чікаго, США,

про визнання недійсним патенту України №85564 на винахід,

за участю представників:

позивача - Мамуні О.С. (довіреність від 12.05.2016 № б/н);

Дрюк Н.О. (довіреність від 12.05.2016 № б/н);

Лук`янова О.Л. (довіреність від 12.05.2016 № б/н);

Трофименка М.М. (довіреність від 21.04.2015 №б/н);

відповідача-1 - Запорожець Л.Г. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8566);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним належного AbbVie Inc (ЕббВі Інк., далі - Компанія) патенту України №85564 на винахід "Тверда фармацевтична дозована форма, що містить інгібітор ВІЛ протеази, спосіб її одержання";

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру винаходів України стосовно визнання недійсним повністю патенту України на винахід "Тверда фармацевтична дозована форма, що містить інгібітор ВІЛ протеази, спосіб її одержання" та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 21.06.2016.

Організація 14.06.2016 подала суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить суд до набрання законної сили рішенням суду у даній справі:

- заборонити Компанії передавати іншим особам виключні майнові права інтелектуальної власності на винахід за патентом України №85564;

- заборонити Службі до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України №85564 іншим особам.

Зазначену заяву мотивовано тим, що: передання Компанією виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України №85564 іншій особі (фізичній чи юридичній) означатиме невиправдане розширення кола осіб, прав та інтересів, яких стосуватиметься судове рішення; спричинить затягування розгляду даної справи (внаслідок виникнення необхідності заміни первісного відповідача належним відповідачем і початку розгляду справи заново відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)); може вплинути на підвідомчість та підсудність даного спору; а також може ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Представники позивача у судовому засіданні 21.06.2016 заяву про забезпечення позову підтримали у повному обсязі.

Представник Служби не заперечила стосовно задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, проте, просила суд зазначити в ухвалі, що Служба не повинна вносити зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи стосовно зміни особи власника винаходу.

Дослідивши наведені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову доводи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частинами першою і другою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У відповідності до положень частини шостої статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (далі - Закон) власник патенту має право передавати на підставі договору право власності на винахід (корисну модель) будь-якій особі, яка стає його правонаступником.

Отже, передача Компанією виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України №85564 іншим особам призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв'язку із наявністю нового володільця (володільців) патенту. Також це може зумовити звернення позивача з іншими позовами для захисту його прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які є чинними після їх державної реєстрації, відповідно до частини другої статті 1114 Цивільного кодексу України підлягає державній реєстрації.

Пунктом 2.1 Положення про Державний реєстр патентів України на винаходи, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 12.04.2001 №291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2001 за №379/5570 (далі - Положення), визначено, що Реєстрація патенту (деклараційного патенту) здійснюється шляхом унесення відповідного запису до реєстру на підставі рішення Державної служби про видачу патенту (деклараційного патенту) та за наявності документів про сплату державного мита за видачу патенту (деклараційного патенту) і збору за публікації про видачу патенту (деклараційного патенту).

Реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних (ІНІД) відповідно до стандарту BOIB ST.9, зокрема, ім'я або повне найменування та адреса власника (власників) патенту (деклараційного патенту), двобуквений код держави відповідно до стандарту BOIB ST.3.

У процесі ведення реєстру у відповідності до пункту 2.2 Положення до нього вносяться, окрім всіх інших, відомості щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) патенту.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом: заборони Компанії повністю чи частково передавати права інтелектуальної власності на винахід за патентом України №85564 іншим особам; заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо зміни особи власника винаходу «Тверда фармацевтична дозована форма, що містить інгібітор ВІЛ протеази, спосіб її одержання» за патентом України №85564 та публікувати будь-які зміни, що стосуються передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на вказаний винахід за патентом України №85564, - є пов'язаними з предметом спору у справі №910/10050/16 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити AbbVie Inc (ЕббВі Інк.; Uokihan North Road, North Chicago, IL 60064, USA; патентний повірений ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) передавати права інтелектуальної власності на винахід «Тверда фармацевтична дозована форма, що містить інгібітор ВІЛ протеази, спосіб її одержання» за патентом України №85564;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556) вносити зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо зміни особи власника винаходу «Тверда фармацевтична дозована форма, що містить інгібітор ВІЛ протеази, спосіб її одержання» за патентом України №85564 та публікувати будь-які зміни, що стосуються передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на вказаний винахід за патентом України №85564.

3. Боржниками за даною ухвалою є:

AbbVie Inc (ЕббВі Інк.; місцезнаходження: Uokihan North Road, North Chicago, IL 60064, USA; патентний повірений ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

Державна служба інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Всеукраїнська благодійна організація "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" (01103, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 3/1; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52, товариства з обмеженою відповідальністю «Екво», 6 поверх (БЦ «Вектор»); ідентифікаційний код 21721459).

5. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 21.06.2016.

6. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 21.06.2017.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко