РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Справа № 918/109/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1 - Процун О.С.

відповідача 2 - Процун О.С.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.16 р. у справі № 918/109/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

відповідач 1: Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради

відповідач 2: Кузнецовська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Кузнецовської міської ради №104 від 27.03.2008р. та визнання неправомірним та скасування пункту 2 рішення Кузнецовської міської ради №724 від 31.05.2010р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.16 р. у справі № 918/109/16.

В ході розгляду у судовому засіданні 07.06.2016 р. апеляційної скарги по суті, постало питання про доцільність призначення будівельно-технічної експертизи.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 14.06.2016 р. 14:30 год. При цьому, суд зобов'язав сторін надати письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи.

Представник відповідачів та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 надали апеляційному суду додаткові пояснення щодо доцільності призначення експертизи в яких заперечують проти призначення експертизи, вважають такі дії позивача затягуванням процесу.

В судовому засіданні 15.06.2016 р. представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Згідно додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться м.Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.12 р. № 4 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, розглянувши в судовому засіданні усне клопотання позивача та врахувавши пропозиції сторін, апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному Інституту Судових Експертиз.

У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у цій справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку .

Керуючись ст.41,69,79,86,99,101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному Інституту Судових Експертиз, 04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи є нерухомим майном комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Ювілейний, 1 на який Кузнецовською міською радою видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.04.2008 р. ОСОБА_5, а саме перший ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку?

2) Чи є нерухомим майном торговий павільйон НОМЕР_1 на території продуктово-речового ринку за адресою Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Ювілейний,1, площею 18,7 кв. м.?

3) У разі, якщо торговий павільйон НОМЕР_1 площею 18,7 кв.м. відповідає за будівельно-технічними характеристиками визначенню «нерухоме майно», то чи є він окремим об'єктом нерухомого майна чи складовою частиною комплексу будівель і споруд?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин за від виконання покладених на нього обов'язків.

4.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 оплатити попередню вартість проведення судових експертиз у відповідності до рахунку, наданого експертною установою.

5. Зобов'язати Незалежний Інститут Судових Експертиз, 04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7 у порядку ч.1 ст.42 ГПК України подати експертний висновок апеляційному господарському суду, копії висновку направити сторонам у справі.

6.Апеляційне провадження зупинити до одержання апеляційним господарським судом експертного висновку.

7. В частині зупинення провадження у справі ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у встановленому порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.