overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 червня 2016 р.

Справа № 909/455/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" до відповідача відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу від 26 серпня 2008 р. № 3/82 в розмірі 212 000 грн 00 коп., інфляційну складову боргу - 9 752 грн 00 коп., три відсотки річних - 14 079 грн 12 коп.,

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Грица Ю І.) задоволено позов ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" до відповідача ВАТ "Пресмаш" про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу від 26 серпня 2008 р. № 3/82 в розмірі 212 000 грн 00 коп., інфляційну складову боргу - 9 752 грн 00 коп., три відсотки річних - 14 079 грн 12 коп.

11 травня 2016 р., до канцелярії суду надійшла заява ВАТ "Пресмаш" про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки в судове засідання своїх представників суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги ухвали від 01 червня 2016 р. сторони не виконали.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, розгляд даної справи суд відкладає згідно з пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти. Наступне судове засідання провести 22 червня 2016 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. Позивачу товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" надати суду оригінал додаткової угоди від 10 листопада 2008 р. до договору про фінансову допомогу від 26 серпня 2008 р. № 3/82 та відзив на заяву відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2013 р. у справі № 909/455/13, копію відзиву також надіслати відповідачу.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя                                                                                          Ткаченко І. В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2016Справа № 910/10533/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Старонаводницький 2-20"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС-Вектор" 2) Державного управління справами

про визнання договору № 198 від 26.11.2007 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Пунктом 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Надана ксерокопія доручення № б/н від 12.05.2016 не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути належним доказом в підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_1, за підписом якого подано позов.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, додані до позовної заяви копії документів взагалі ніяким чином не засвічдені, а тому не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.16 Справа № 909/474/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області,

вул. Васильянок, 62-А, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 зі змінами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки, який посвідчений 28.04.11 приватним нотаріусом Івано-Франківського приватного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1379, нежитлова будівля № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник".

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.06.16 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Прибуття уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2016Справа № 910/10618/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 031,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 031,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 20.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 02232, АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів додано фіскальний чек поштової установи від №5503 від 03.06.2016 та опис вкладення у цінний лист від 03.06.2016, відповідно до якого копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою: 02232, АДРЕСА_2, що є не належним доказом виконання позивачем ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання позовної заяви разом з додатками відповідачеві, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2016 р. Справа № 911/1728/16

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до відповідача приватного підприємства "Люкс"

про стягнення 46 143 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2 від 05.01.2016;

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі позивач) до приватного підприємства "Люкс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 46 143 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2016 року порушено провадження у справі № 911/1728/16 та витребувано документальні докази по справі.

06.06.2016 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якій останній просить перенести розгляд справи для надання часу для вирішення питання щодо сплати заборгованості відповідачем позивачу.

08.06.2016 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі та документи, які були витребувані ухвалою суду від 26.05.2016 року.

09.06.2016 року в судове засідання зявився представник позивач та надав пояснення у справі. Крім цього, у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання уповноважений представник відповідача не зявився, витребуванні судом докази не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів. З метою створення необхідних умов сторонам для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства господарський суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та дослідивши клопотання представника відповідача суд задовольняє його клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1728/16 у судовому засіданні відкласти на "01" липня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16);

2. Зобовязати позивача: надати господарському суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна, що пердається в оренду до договору оренди № 1101 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 07.10.2010 року;

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2016 року.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016

Справа № 910/10515/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна компанія"

про стягнення 1 379 259,61 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача – оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення, докази надання кредитних коштів відповідачу.

Відповідача – письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони – установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя                                 О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р. Справа № 911/1843/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс», м. Вишневе

про стягнення 540,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 29» червня 2016 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.06.2016

Справа № 910/9365/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 226 145,40 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явилися,

від відповідача: не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" заборгованості за договором від 15 липня 2014 року № 07.1/931-МТР у розмірі 226 145,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/9365/16. Розгляд даної справи призначено судом на 9 червня 2016 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 25 травня 2016 року, не надали.

Крім того, до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю в іншому судовому процесу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.16 об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов’язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.06.2016

Справа № 910/9465/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 2 024,72 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явилися,

від відповідача: не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" суми страхового відшкодування у розмірі 2 024,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/9465/16. Розгляд даної справи призначено судом на 9 червня 2016 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 25 травня 2016 року, надали не в повному обсязі.

Крім того, до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому він просив розглядати справу без участі свого представника.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.16 о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                   Є.В. Павленко