ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" червня 2016 р.№ 916/4658/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р. В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ зареєстровану 06.06.2016 р. за вхід. № 1596/16 про залучення його до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/4658/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" (Миколаївська обл., м. Очаків);

До відповідача: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" (м. Одеса);

про стягнення 125243,53 грн.;

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ"

про визнання недійсним договору поставки № 14121601 від 16.12.2014 р.

встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" до Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" про стягнення 125243,53 грн. та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" про визнання недійсним договору поставки № 14121601 від 16.12.2014 р.

06.06.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заяву (зареєстровану за вхід. № 1596/16) про залучення його до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/4658/15, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" суму заборгованості у розмірі 1044993,48 грн. за договором поставки № 14121601 від 16.12.2014 р.

Відповідно до ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Пунктом 2.12 пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р. передбачено, що оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до ст.26 ГПК несуть усі обов'язки позивача, обов'язок сплатити судовий збір з відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 2 і 4 ст.4 Закону, покладається також і на них. За результатами вирішення спору сплачений такою третьою особою судовий збір може бути відшкодований їй господарським судом за рахунок сторони, внаслідок неправильних дій якої виник спір, у залежності від того, на чию користь вирішено останній.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру станом на 01.01.2016 р. становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1378,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

В підтвердження сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ не надано жодних доказів, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ просить відстрочити сплату судового збору, яка мотивована скрутним становищем, через що і виникла неспроможність сплатити судовий збір.

В задоволенні цього клопотання господарський суд відмовляє, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст.44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до абз.1,2 п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 р. № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши зміст наведених норм процесуального права, їх тлумачення судом касаційної інстанції та текст заяви про відстрочку сплати судового збору, господарський суд відзначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ не надано доказів скрутного матеріального становища.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ (зареєстрована 06.06.2016 р. за вхід. № 1596/16) підлягає поверненню без розгляду за правилами п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.п.4,6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ (зареєстровану 06.06.2016 р. за вхід. № 1596/16) про залучення його до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/4658/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 6 (шести) аркушах.

Суддя Р.В. Волков