overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2016Справа № 910/10785/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерого товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Розгляд справи № 910/10785/16 проводити у закритому засіданні.

4. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ), 2) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), 3) ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

5. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Третіх осіб - письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/2302/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка"

про стягнення 6 861 778,87 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

про визнання договору недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом - Кучкова Ю.В. за дов. 91/2015/11/11-6 від 11.11.15 р.

від відповідача за первісним позовом - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" про стягнення 6 861 778,87 грн. та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про визнання договору недійсним.

13.06.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для остаточного узгодження тексту мирової угоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.16 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2-. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2016Справа № 910/11259/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Трафік"

про стягнення 17 366,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Трафік" про стягнення 17 366,08 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З поданих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення, фіскальний чек від 14.06.2016) вбачається, що позивач направив їх відповідачу на адресу: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8 кв. 10.

Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що станом на момент винесення цієї ухвали місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10.

Отже, подані позивачем докази не можуть вважатися доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З указаних обставин слідує, що позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відповідно до ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, що згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2016 р. Справа № 911/1770/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Павелки, Андрушівський район, Житомирська область

до Фермерського господарства „Ількон, м. Ірпінь

про визнання недійсними установчих документів товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/22262/13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес ХХІ»

На дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес ХХІ»

Про стягнення 169811,80 грн. неустойки

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес ХХІ» про стягнення за договором поставки № від 19.07.2012 169811,80 грн. неустойки (120194,97 грн. пені та 49616,83 грн. штрафу).

Ухвалою суду від 20.11.2013 порушено провадження у справі № 910/22262/13.

Рішенням суду від 10.02.2014 позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес ХХІ» на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» 118844,94 грн. пені, 49616,83 грн. штрафу, 3369,24 грн. судового збору. В іншій частині відмовлено.

Суд своєю ухвалою від 15.08.2014 затвердив мирову угоду на стадії виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес ХХІ» звернулося до суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 30.06.16 о 11:40.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

справа № 910/9327/16 15.06.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")

про стягнення 12843,87 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Корсун Ю.Ю.(дов. від 29.04.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача суми недостачі товару в розмірі12 843,87 грн., яка зафіксована комерційними актами AQ654524/98/1619 від 23.12.2015 та БН 724626/1613 від 22.12.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі №910/9327/16 та призначено до розгляду на 15.06.2016.

В судове засідання 15.06.2016 прибув представник відповідача, дав пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2016.

3. Зобов"язати відповідача подати суду передавальний акт від 05.08.2015, відповідно до якого майно державного підприємства «Донецька залізниця» було передано відповідачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.06.2016Справа № 910/9264/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»
проПро стягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шкуропат Г.В. за довіреністю № ГО-15/205;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2016.

Через відіділ діловодства суду 07.06.2016 від позивача надійшли документи по справі (вих. № б/н б/д).

Від МТСБУ 07.06.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів у справі.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2016 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

Суддя Дупляк О.М.

04.07.16 о 15:40 год.
УХВАЛА

16.06.2016справа № 910/3193/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд"

(ідентифікаційний код 22931511)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Кучерявий Д.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Захар`єва Я.В. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Король Д.В. - предст. за дов. ТОВ "Стріж - Інвест"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.16 порушено провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі № 910/3193/16 на 19.04.16.

29.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 77.680.557, 80 грн.

30.03.16 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28.027.106, 61 грн.

31.03.16 від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 255.665.091, 28 грн.

06.04.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОСАНТЕХСЕРВІС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 821.705, 21 грн.

Судове засідання, призначене на 19.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене розгляд справи призначено на 19.05.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.16 відкладено розгляд справи на 16.06.16.

13.06.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими до нього.

15.06.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" надійшли заперечення на грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати суду письмові висновки або заперечення на заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" на його грошові вимоги до боржника.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2016Справа № 910/7199/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІС"
простягнення 312 358,96 грн.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко О.Д. за довіреністю
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банкзвернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІС" про стягнення грошових коштів за кредитним договором № К-13465/І-980 від 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду до 10.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 відкладено розгляд справи до 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.3016 розгляд справи відкладено на 13.06.2016.

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

Через відділ діловодства суду 13.06.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.06.2016).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача в судове засідання та необхідність дослідження доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 17.06.2016.

У судове засідання 17.06.2016 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача в судове засідання та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи. За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.

21.06.16 о 15:00 год.
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/7074/16
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГУД" до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Маляренка С.В.., довіреність №б/н від 15.12.2014 року, відповідача - Крячковської І.М., довіреність №б/н, від 25.05.2016 року,ТОВ «Амстор» - Суменко Я.А., довіреність №б/н, від 11.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року в судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» заявило усне клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, 38, код 32123041).

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя С.О.Чебикіна