ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 915/375/16

Позивач Врадіївська районна державна адміністрація,

вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Парсенюк А.М. довіреність № 1069/16-01 від 10.09.2015 року

Від відповідача - ОСОБА_5 ордер МК № 31252

СУТЬ СПОРУ стягнення суми 93 550,67 грн., з яких: 72 767,64 грн. - основний борг, 9631,64 грн. - пеня, 411,99 грн. - штраф за договором оренди № 4 від 19.02.14 р. та 10 739,40 грн. - борг за спожиті комунальні послуги за договором № 4а від 19.02.14 р.

10.05.16 року від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач позов в частині стягнення заборгованості за оренду комунального майна підтримав, а в частині стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги відмовився.

Заявою про збільшення позовних вимог від 15.06.16 року позивач просить стягнути з відповідача суму 107 770,80 грн., з яких: 90 220,20 грн. - основний борг, 17014,43 грн. - пеня, 536,17 грн. - штраф за договором оренди № 4 від 19.02.14 р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, заява про збільшення позовних вимог своєчасно вручена представнику відповідача, справа розглядається за заявою від 15.06.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Врадіївська районна державна адміністрація (надалі - позивач) звернулась з позовом до господарського суду Миколаївської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідач) суми 107 770,80 грн., з яких: 90 220,20 грн. - основний борг, 17014,43 грн. - пеня, 536,17 грн. - штраф за договором оренди № 4 від 19.02.14 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 193, 283, 286 ГК України, ст.ст. 509, 525, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 762 ЦК України.

15.06.2016 року, відповідно до ст. 78 ГПК України, сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення в зв'язку з цим провадження у справі.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що:

1. Мирова угода складена на предмет позову, а саме: щодо стягнення з відповідача суми 107 770,80 грн., з яких: 90 220,20 грн. - основний борг, 17014,43 грн. - пеня, 536,17 грн. - штраф за договором оренди № 4 від 19.02.14 р.

2. Мирова угода від 15.06.2016 р. укладена між позивачем - Врадіївською районною державною адміністрацією, смт. Врадіївка, в особі Жосана Василя Петровича, що діє на підставі ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» з одного боку та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, що діє від власного імені, з іншого боку, тобто повноважними сторонами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Проте, суд вважає, що п. 5 мирової угоди викладений сторонами: «Боржник у строк до 31 серпня 2016 року компенсує Стягувачу суму боргу вказану у п. 2 даної Угоди після надання Стягувачем відповідної згоди на проведення (ремонтних робіт) невід'ємних поліпшень, за умови укладання між Боржником і Стягувачем відповідної додаткової угоди до Договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 4 від 19 лютого 2014 року», підлягає коригуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно. У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Зміст мирової угоди, як і зміст резолютивної частини рішення не може бути викладено альтернативно та поставлено в залежність від будь-яких умов, а тому суд вважає за доцільне п. 5 мирової угоди викласти в наступній редакції: « 5. Боржник у строк до 31 серпня 2016 року компенсує Стягувачу суму боргу вказану у п. 2 даної Угоди.

Стягувач надає відповідну згоду на проведення ремонтних робіт (невід'ємних поліпшень) за умови укладання між Боржником і Стягувачем відповідної додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 4 від 19 лютого 2014 року».

Таким чином, розглянувши подану сторонами мирову угоду, роз'яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії, господарський суд вирішив затвердити умови даної мирової угоди та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 86, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Затвердити мирову угоду від 15.06.2016 р., укладену між позивачем - Врадіївською районною державною адміністрацією (вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Миколаївська область, код 04056747) та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Голова Врадіївської районної державної адміністрації в особі Жосана Василя Петровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (надалі - Стягувач) та ФОП ОСОБА_3 (надалі - Боржник), що діє від власного імені, в подальшому - Сторонами у справі № 915/375/16, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх зобов'язань, уклали дану мирову угоду на наступних умовах.

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 915/375/16 яка розглядається Господарським судом Миколаївської області шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті боргу по орендній платі згідно Договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 4 від 19 лютого 2014 року, який на час укладання Мирової угоди складає 107 770,80 (сто сім тисяч сімсот сімдесят гривень 80 копійок). Також Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у сумі 1403,26 (одна тисяча чотириста три гривні двадцять шість копійок).

3. Боржник зобов'язується та гарантує компенсувати Стягувачу у повному обсязі суму боргу вказану у п. 2 даної Угоди.

4. Стягувач гарантує, в разі надання Боржником повного пакету належних

документів розглянути питання щодо зарахування частини боргу, в рахунок проведених в

майбутньому (ремонтних робіт) невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна,

розташованого за адресою: вул. Маяковського, 95, смт. Врадіївка Миколаївської області, а

саме: частини адміністративної будівлі районного будинку культури загальною площею

361,4 м2, що включає в себе танцювальний зал площею 265,4 м2, музичну вітальню площею

81,4 м2, та склад для кафетерію площею 14,6 м2, що перебуває на балансі Сектору культури

Врадіївської райдержадміністрації на підставі пункту 3 статті 18-1 Закону України «Про

оренду державного та комунального майна».

5. Боржник у строк до 31 серпня 2016 року компенсує Стягувачу суму боргу вказану у п. 2 даної Угоди.

Стягувач надає відповідну згоду на проведення ремонтних робіт (невід'ємних поліпшень) за умови укладання між Боржником і Стягувачем відповідної додаткової угоди до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 4 від 19 лютого 2014 року.

6. У випадку якщо Боржник порушить строки компенсації Стягувачу суми боргу вказаної у п. 2 даної Угоди, у такому випадку Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до 31 серпня 2016 року.

9. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 частини 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі порушення Боржником строків компенсації Стягувачу суми боргу вказаної у п. 2 даної Угоди, дія цієї угоди припиняється.

11. У разі відсутності компенсації Стягувачу суми боргу вказаної у п. 2 даної Угоди орендованого комунального майна вказаного у п. З цієї Угоди Стягувач має право направити Ухвалу Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї Угоди, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості, форми власності однієї із сторін чи обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника сторони.

13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Суду.

Провадження у справі в частині стягнення 10 739,40 грн. - боргу за спожиті комунальні послуги за договором № 4а від 19.02.14 р. припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з 15 червня 2016 року та підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року.

Суддя Т.М.Дубова