ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2016 р. справа № 908/451/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі від позивача від прокуратури від відповідача від третьої особи розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_4 не зявились ОСОБА_5 службове посвідчення №028256 від 15.08.14 р. ОСОБА_6, довіреність №633 від 30.12.15 р.; не зявились Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.04.2014 р. (повний текс підписано 22.04.2014р.)
у справі№ 908/451/14 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомПрокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду, м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес, м. Київ
простягнення суми неповернутого авансового платежу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 по справі №908/451/14 в задоволенні позовних вимог Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське", с. Червона Криниця Оріхівського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ, про стягнення суми неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн. відмовлено повністю.

Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-1939-13 від 05.05.2014 на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя у складі колегії суддів (головуючого - Колядко Т. М. , судді Татенко В.М., Скакун О.А.) було прийнято до провадження та розгляд справи № 908/451/14 призначено на 09.03.2016р. об 10:30.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 30.03.2016 р. о 10:30.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Колядко Т.М. на лікарняному з 23.03.2016р. судове засідання по справі № 908/451/14 30.03.2016 р. не відбулось.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №908/451/14, яким змінено склад колегії суддів для розгляду цієї справи на: головуючий Чернота Л.Ф., судді Бойченко К.І., Попков Д.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016 р. було відкладено розгляд справи №908/451/14 на 13.06.2016 р. об 11:30 у звязку з неявкою прокурора, представника третьої особи у судове засідання, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розпорядженням керівника апарату суду було повторно проведено автоматичний розподіл справи у звязку з неможливістю розгляду справи суддею членом колегії Попковим Д.О. через перебування у відпустці на дату слухання справи 13.06.2016 р.

Відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/451/14 та замінено склад колегії суддів для розгляду цієї справи на: головуючий Чернота Л.Ф., судді Бойченко К.І., Скакун О.А.

10.06.16 р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо підстав поданої апеляційної скарги від представника відповідача у справі №908/451/14. Письмові пояснення було розглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи.

13.06.16 р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо підстав поданої апеляційної скарги від представника відповідача у справі №908/451/14. Письмові пояснення було розглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи.

13.06.16 р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі №908/451/14 до вирішення повязаної з нею справи №910/25533/15 та набранням рішення законної сили, яке було долучено колегією суддів до матеріалів справи.

13.06.16 р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви прокуратури в інтересах Аграрного фонду по справі №908/1065/13г та позовної заяви по справі №908/451/14. Клопотання було розглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи.

13.06.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача просив суд, залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 р. у справі №908/451/14. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області у справі №908/451/14 за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу Аграрного фонду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про стягнення 7229493,72 грн. залишити без задоволення.

Представник позивача до судового засідання 13.06.16 р. об 11:30 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 02-34/2397/16 від 22.04.16 р., однак, до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи №908/451/14 у звязку із знаходженням представника Аграрного фонду у терміновому відрядженні, яке було долучено колегією суддів до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київ до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 02-34/2371/16 від 21.04.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставиною для відкладення розгляду справи є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

У звязку із неявкою представника позивача та представника третьої особи, та з метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання пояснень по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №908/451/14 відкласти на 04.07.16 р. об 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, зал судових засідань №1(кім 108).

2. Явка сторін у судове засідання не обов`язкова.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.:

2-позивачу,

1-відповідачу,

1- третій особі

1-у справу,

1-ДАГС.

.