ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 924/391/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13.01.1999р. по АДРЕСА_2 у місті Хмельницькому, виданого Публічному акціонерному товариству "Катіон"

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.02.2015р.,

відповідача 1: Степанов А.М. - представник за довіреністю від 19.02.2016р.,

відповідача 2: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13.01.1999р. по АДРЕСА_2 у місті Хмельницькому, виданого Публічному акціонерному товариству "Катіон". В обґрунтування позову зазначає, що ПАТ "Катіон" є користувачем земельної ділянки, розташованої в м. Хмельницькому по АДРЕСА_2. Підтвердженням правомірності користування вказаною ділянкою є наявність державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13.01.1999р., виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради №763 від 24.12.1998р. В державному акті зазначено, що землекористувачу надається у постійне користування 22,3539 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Однак, даний державний акт є незаконним та не відповідає межам згідно з планом, оскільки з 1999р. неодноразово за згодою ПАТ "Катіон" вилучалися частини земельної ділянки іншим суб`єктам, а також план схеми межових знаків на державному акті є значно більшої площі, ніж надано в користування на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради. Хмельницькою міською радою неодноразово, в порядку визначеному чинним законодавством, за відповідними зверненнями ПАТ "Катіон", припинялося право постійного користування частинами земельних ділянок у зв`язку із продажем об`єктів нерухомого майна, належних товариству, яка перебувала на праві постійного користування відповідача. 11.05.2000р. ПАТ "Катіон" уклало угоду про передачу "Модуля П-15" у власність АКБ "Україна". В процесі неодноразових угод про передання права власності на вказане приміщення право власності набув ФОП ОСОБА_1 В процесі судових спорів ініційованих ПАТ "Катіон" за об`єкт "Модуля П-15", зобов`язано ФОП ОСОБА_1 повернути кошти ПАТ "Катіон" за вказане майно. Отже, маючи у власності та користуючись приміщенням, позивач має право і на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт. Позивач вказує, що ПАТ "Катіон", відчуживши частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 не отримало новий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, приступило до використання нової земельної ділянки, тим самим порушуючи вимоги законодавства, яке було чинним станом на момент використання. Крім того, у правовій позиції вказує, що наявність у ПАТ "Катіон" державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13.01.1999р. по АДРЕСА_2 порушує право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2, яке підтверджено рішенням 51-ї сесії Хмельницької міської ради №50 від 15.07.2015р. При цьому, посилається на п.7 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004р. №7, згідно якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Вказує, що спірний акт на земельну ділянку не відповідає дійсним та фактичним межам земельної ділянки, яка зазначена у державному акті, а також, як наслідок право користування ПАТ "Катіон" земельною ділянкою було припинено. Зазначає, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про вилучення частин земельної ділянки із земельної ділянки ПАТ "Катіон" за державним актом від 13.01.1999р. являлося підставою припинення права користування земельною ділянкою ПАТ "Катіон" за адресою м. Хмельницький, АДРЕСА_2. Тому спірний державний акт на момент вилучення частин земельної ділянки мав бути повернутий до архіву державного органу, який його видав, тобто по суті є недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вказує на безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим просить у позові відмовити у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву зазначає, що вказані в позові підстави звернення до суду не відповідають законодавству та не підтверджуються жодними доказами. Зокрема, бездоказовим є зазначене в позові твердження позивача про те, що межі оскаржуваного державного акту не відповідають план-схемі межових знаків; бездоказовим є твердження про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки у зв`язку із продажем ПАТ "Катіон" об`єктів нерухомого майна іншим особам; не надано діючих на час подання позову доказів права власності позивача на об`єкт нерухомого майна; помилковим є твердження позивача про можливість визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею без скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого цей акт виданий, крім того, помилковим та бездоказовим є твердження позивача про відчуження земельної ділянки, наданої ПАТ "Катіон" у постійне користування за оскаржуваним державним актом; не відповідає законодавству твердження позивача, про те, що у разі відчуження частини земельної ділянки ПАТ "Катіон" повинен отримати новий державний акт, які вимоги законодавства при цьому порушені у позові не зазначено.

В судовому засіданні представник відповідача 1 подав доповнення до відзиву, в якому вказує, що визнання недійсними тільки державних актів може мати місце в разі їх видання з порушенням вимог закону, всупереч рішень відповідних органів чи умов цивільно-правових угод. Лише у цьому разі таке визнання може бути належним та самостійним способом захисту порушених прав у судовому порядку. Право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи користування, а тому з огляду на приписи ч.1 ст.16 ЦК України та ст.152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей акт не визнано недійсним у встановленому порядку. Отже, державний акт - це лише документ, що посвідчує право на земельну ділянку. Спір щодо державного акту - це не спір про право. Закон не пов'язує із визнанням недійсним державного акту жодних правових наслідків. Тому відповідач 1 вважає, що спір щодо недійсності лише державного акту за заявлених позивачем підстав не може розглядатись господарським судом; у відкриті провадження у справах за такими вимогами слід відмовляти, а порушені провадження закривати (п.1 ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України). Вважає, що навіть якщо буде доказано законне вилучення з постійного користування ПАТ "Катіон" земельних ділянок площею 3273 кв.м., 1315 кв.м. та 1767 кв.м., то це не може бути підставою визнання недійсним в цілому акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 223539 кв.м. В такому випадку до акту мають бути внесені відповідні зміни, що передбачено формою акту. Однак, внесення таких змін не є підставою для визнання державного акту недійсним в цілому. Також вказує, що чинним законодавством не передбачено обов'язку відповідача 1 здати спірний державний акт до архіву при наявності чинного рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, представник відповідача 1 в судовому засіданні подав заяву про застосування позовної давності, оскільки про існування спірного державного акту ОСОБА_1 було відомо ще з 2006 року, так як він брав участь у розгляді чисельних справ за позовом ВАТ "Катіон".

Відповідач 2 представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне втретє зобов`язати відповідача 2 надати суду належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2000р. №1147 та від 27.12.2001р. №1107.

В судовому засіданні 21.06.2016р. представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Хмельницької міської ради належним чином завірену копію документу, що закріплює розмір площі земельної ділянки за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2, яка знаходиться на праві постійного користування у ПАТ "Катіон", згідно із державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13.01.1999 р., станом на сьогоднішній день, а саме рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №65, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано в оренду земельну ділянку в розмірі 12312 м.кв. Крім того, просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірені копії: 1. Звітів, поданих ПАТ "Катіон", про зміни, що відбулися у складі земель, які знаходяться у власності або користуванні, в тому числі на умовах оренди щодо земельної ділянки за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2, в період з 13.01.1999 року по сьогоднішній день; 2.Форми №6-ЗЕМ щодо користування ПАТ "Катіон" земельною ділянкою за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2, станом на сьогоднішній день, або інші документи, які підтверджують фактичну площу користування ПАТ "Катіон" земельної ділянки за адресою м.Хмельницький, АДРЕСА_2; 3. Книги реєстрації державних актів на право постійного користування землею та Книги реєстрації договорів на право тимчасового користування землею щодо реєстрації державних актів на право постійного користування, договорів на право тимчасового користування та припинення права користування земельною ділянкою за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2, в період з 13.01.1999р. по сьогоднішній день.

Представник відповідача 1 також подав клопотання про витребування доказів: від Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області - завірені копії документів, технічної документації щодо складання та реєстрації державного акту на право постійного користування землею ВАТ "Катіон" НОМЕР_2 від 13.01.1999р., а саме: витяг з книги записів (реєстрації) актів на право постійного користування землею на території м.Хмельницького 1997-2001 р., де під №897 є запис про реєстрацію акта ВАТ "Катіон"; технічний звіт з інвентаризації земель і встановлення меж землекористування ВАТ "Катіон" по АДРЕСА_2 (промислове підприємство) 1998р.; технічний звіт з інвентаризації земельної ділянки і встановлення меж землекористування ВАТ "Катіон" по АДРЕСА_2, 1998р.; акт встановлення і погодження межі землекористування ВАТ "Катіон" від 15.05.1998р. із схемою теодолітних ходів та відомістю координат; експлікація земель ВАТ "Катіон" за станом їх використання на 15.06.1998р.; журнал №1 мензуальної і тахометричної зйомки, об'єкт ВАТ "Катіон" закінчений 07.05.1998 р.; журнал №1 вимірювання кутів і ліній теодолітних ходів, об'єкт ВАТ "Катіон", 1998 р. Крім того, просить витребувати у позивача оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для матеріалів справи документів (витягів з Державного реєстру або інформаційних довідок), що підтверджують на даний час державну реєстрацію за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 1767 кв.м., та підтверджують на даний час державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ПП "Новінтех-М" площею 3273 кв.м. та ТОВ "Кашмір" площею 1315 кв.м.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Приписами ст. 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд приймає до уваги, що позивач не вказав яке значення для розгляду даної справи з врахуванням змісту заявлених позивачем вимог будуть мати обставини, які, на думку позивача, будуть встановленні доказами, що він просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання. В той же час з метою дослідження документації, на підставі якої складався спірний державний акт, встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Хмельницької міської ради належним чином завірену копію рішення від 30.04.2014р. № 54, а також задовольнити клопотання представника відповідача 1 та витребувати в порядку ст. 38 ГПК України зазначені у клопотанні докази.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача 1 подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку із складністю справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів по справі, неявку представника відповідача 2, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача1, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11 липня 2016р. включно та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/391/16 продовжити на п'ятнадцять днів до 11 липня 2016р. включно.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "01" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи інформаційної довідки/ витягу з Державного реєстру, що підтверджує на даний час державну реєстрацію за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 1767 кв.м. та інформаційної довідки/ витягу з Державного реєстру, що підтверджує на даний час державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПП "Новінтех-М" площею 3273 кв.м. та за ТОВ "Кашмір" площею 1315 кв.м.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.2000р. №1147 та від 27.12.2001р. №1107, а також рішення Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. № 54.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області надати суду до дати судового засідання належним чином завірені копії документів, технічної документації щодо складання та реєстрації державного акту на право постійного користування землею ВАТ "Катіон" НОМЕР_2 від 13.01.1999р., а саме: витяг з книги записів (реєстрації) актів на право постійного користування землею на території м.Хмельницького 1997-2001 р., де під №897 є запис про реєстрацію акта ВАТ "Катіон"; технічний звіт з інвентаризації земель і встановлення меж землекористування ВАТ "Катіон" по АДРЕСА_2 (промислове підприємство) 1998р.; технічний звіт з інвентаризації земельної ділянки і встановлення меж землекористування ВАТ "Катіон" по АДРЕСА_2, 1998р.; акт встановлення і погодження межі землекористування ВАТ "Катіон" від 15.05.1998р. із схемою теодолітних ходів та відомістю координат; експлікація земель ВАТ "Катіон" за станом їх використання на 15.06.1998р.; журнал №1 мензуальної і тахометричної зйомки, об'єкт ВАТ "Катіон" закінчений 07.05.1998 р.; журнал №1 вимірювання кутів і ліній теодолітних ходів, об'єкт ВАТ "Катіон", 1998 р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу 1 (29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, буд.19),

4 - відповідачу 2 (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3) надіслати рекомендованим з повідомленням,

5 - Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 74) - з повідомленням.