overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа №910/32751/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

Представники сторін не викликались.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Універсальна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.03.2016р.

у справі №910/32751/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Агропромислового виробничого підприємства

"Агротранссервіс"

до Публічного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення 514 115,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. у справі №910/32751/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 346 764 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 5 201 грн. 47 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. у справі №910/32751/15 в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи №910/32751/15 між суддями, останню передано на розгляд колегії суддів у складі: Зубець Л.П. - головуюча, Мартюк А.І. та Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2016р.

15.06.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з виходом судді Мартюк А.І. у відпустку з 16.06.2016р., для розгляду справи №910/32751/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Коршун Н.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. у справі №910/32751/15 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Коршун Н.М.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 916/5002/14

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А., розглядаючи справу № 916/5002/14

За позовом: ОСОБА_1,

До відповідача: Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I",

про стягнення вартості частки майна підприємства 250 000,00 грн.,

встановив:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Волкова Р.В., судді Роги Н.В., судді Малярчук І.А. знаходиться справа №916/5002/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I" про стягнення вартості частки корпоративних прав у розмірі 250 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015 р. по справі №916/5002/14 призначено одночасно з судовою економічною експертизою судову технічну експертизу як комплексну судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2016 р. по справі №916/5002/14 повідомлено експерту, що експертизу поводити за наявними матеріалами справи, без знищення оригіналів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, експертний висновок направити до господарського суду Одеської області, а у разі неможливості проведення експертизи - повернути матеріали справи № 916/5002/14 до господарського суду Одеської області.

До господарського суду Одеської області надійшов лист експерта з повідомленням про неможливість проведення експертизи та матеріали справи № 916/5002/14.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/5002/14 з 25.07.2016 р.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „25" липня 2016р. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 3 або каб. 108 (перший поверх), тел.307-964.

3. Сторонам ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення щодо наявного у справі експертного повідомлення про неможливість надання висновку.

4. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2016 р.Справа № 922/1917/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Холдінг", м. Харків
про визнання недійсним договору та стягнення 38 180,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.

Відповідача - обгрунтований відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Сторони - довіреності представників, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 5017/1773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ( 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська 1, )

До боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ),

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

за участю представників сторін:

ПАТ „Дельта Банк: не зявився.

ДП „Херсонський морський торговельний порт„: ОСОБА_1 - посвідчення;

від боржника : ОСОБА_2- посвідчення;

ПФУ у Приморському р-ні:не зявився;

розпорядник майна : не зявився.

СУТЬ СПОРУ: 13.06.2012 р., ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ, звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 461 003 грн. 77 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи у засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 3-1, 12-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30 червня 2016 р. о 12:00 год.

Підсумкове засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх), тел. 307-990.

2. Залучити до участі у справі : ОСОБА_3

3. Зобов'язати:

ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", ВАТ "Укрхліббуд" провести звірку розрахунків за кредитним договором з обов'язковою явкою до ПАТ "Дельта Банк".

ОСОБА_3, ВАТ "Укрхліббуд" надати докази погашення заборгованості, щодо отриманих кредитних грошових коштів на сумму 530 370 грн.

ОСОБА_4 України надати меморіальний ордер за договором від 07.07.2008р. та оригінали доказів відправки ФОП ОСОБА_3 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором.

ПАТ "Дельта Банк" надати оригінали документів підтведжуючих заборгованість для огляду у судовому засіданні. Надати пояснення щодо наявності заборгованності, з урахуванням постанови ОАГС від 30.05.2016р.

4. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_5, кредиторам, ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_4 України.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р.Справа № 924/519/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Трейд ХХІ", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Жучківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 49266,15 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Горобець О.Ю. - за довіреністю від 15.06.2016 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 49266,15 грн. заборгованості за товар, поставлений за договором поставки №П-ХХІ-29-10 від 08.12.2010 р. В обґрунтування позовних вимог посилається на умови укладеного сторонами договору про реструктуризацію заборгованості від 10.04.2013 р., положення ст. ст. 11, 16, 526, 530, 629 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "29" червня 2016 р.

Позивачу надати документальне підтвердження заявленої до стягнення заборгованості (первинні документи, які підтверджують заявлену до стягнення суму боргу згідно з договором поставки №П-ХХІ-29-10 від 08.12.2010 р., докази про наявну заборгованість відповідача (станом на час слухання справи в суді).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (04128, АДРЕСА_1; 03061, АДРЕСА_2); 4 - відповідачу (31350, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жучківці, вул. Південна 2). 3 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1423/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НД-БУД";

про стягнення 13256,89 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 13256,89 грн.;

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" липня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1055/16
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2) Приватного підприємства „Альянс-2500"

про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача - ПП „Альянс-2500": Мусієнко А.Ю., довіреність №9 від 03.03.2016р.

від відповідача - ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_4, , згідно договору про надання правової допомоги №16 від 01.06.2016р. та ордеру серія ОД №246133

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" червня 2016р. о 12год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13, тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 01.09.2012р., листів від 07.09.2015р., від 05.10.2015р., від 16.10.2015р., від 03.12.2015р.; докази оплати орендної плати; пояснення, докази стосовно застосування до спірного договору наслідків, визначених ч.1 ст.216 ЦК України та здійснити оплату судового збору майнової вимоги; обґрунтування, докази існування цивільно-правових умов стягнення моральної шкоди, зокрема, наявності самої шкоди, протиправної поведінки відповідачів, вини відповідачів у заподіянні шкоди, причинно-наслідкового зв'язку між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою відповідачів;

відповідача - ФОП ОСОБА_2 надати: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали договору оренди від 01.09.2012р., договору позички від 30.08.2012р., договору складського зберігання №33 від 01.12.2015р., акту приймання-передачі до нього;

відповідача - ПП „Альянс-2500" надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору складського зберігання №33 від 01.12.2015р., акту приймання-передачі до нього; докази направлення відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016 Справа № 904/2390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, наказ № 0112/15-1 від 01.12.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 16/03-1 від 16.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 25.04.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 307830 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" 258379 грн. 99 коп. основного боргу., 21122 грн. 10 коп. пені, 25837 грн. 99 коп. штрафу, 1440 грн. 15 коп. 3% річних, 1050 грн. 18 коп. втрат від інфляції та 4617 грн. 47 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Містобудівник-Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- для розгляду апеляційної скарги необхідні додаткові документи, у звязку з чим колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" надати вмотивований відзив на апеляційну скаргу з обґрунтуванням своєї правової позиції та посиланням на нормативні акти, а також надати розрахунок суми основного боргу в межах заявленої у позові.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"15" червня 2016 р.Справа № 922/1916/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія Технотерра", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія Технотерра", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Технотерра" на підставі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1201153,09 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Технотерра" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2016 р. справа № 905/904/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2І, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Релігійної Православної громади „Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.05.16р.
у справі№ 905/904/16
за позовом Горлівської єпархії Української Православної Церкви, м.Горлівка
до про Релігійної Православної громади „Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області Визнання недійсним рішення
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст., 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Релігійної православної громади „Свято-Стрітенська парафія Донецької єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області на рішення господарського суду Донецької області 16.05.16р. у справі № 905/904/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: на 19.07.16 р. на 11.30 який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №2 ( кімн.107).

3. Зобовязати позивача у справі № 905/904/16 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання сторонам у справі.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано : 4 прим

1 відповідачу

1 позивачу

1 у справу

1 ДАГС