ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 рокуСправа № 912/1958/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 256 466,04 грн.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 51/07 від 20.01.2016 року;

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кірвоградобленерго") звернулось до господарського суду з позовом до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (надалі - СП ТОВ "Світловодськпобут") в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором на послуги з передачі електроенергії № 1Т від 24.11.2006 року, в тому числі

148 892,46 грн. заборгованості по оплаті послуг з передачі електричної енергії;

3 345,05 грн. заборгованості по оплаті інформаційних послуг;

22 688,05 грн. пені, 3 621,12 грн. інфляційних збитків та 1 396,37 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті послуг з передачі електричної енергії за період з 01.03.2015 по 01.03.2016 року;

за договором про постачання електричної енергії № 42 від 01.09.2007 року та угоди про порядок погашення заборгованості № 5744-ш від 21.12.2015 року, в тому числі

26 048,59 грн. заборгованості з компенсації по перетіканню реактивної електроенергії за період з 01.04.2015 по 01.12.2015 року;

43 053,45 грн. санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в жовтні 2015 року;

6 046,30 грн. пені, 1 021,25 грн. інфляційних втрат, 353,40 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті спожитої електричної енергії за період з 09.06.2015 по 31.10.2015 року;

з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на послуги з передачі електроенергії № 1Т від 24.11.2006 року, договором про постачання електричної енергії № 42 від 01.09.2007 року та угоди про порядок погашення заборгованості № 5744-ш від 21.12.2015 року в частині оплати відповідачем поставленої на його користь електричної енергії, а також здійснення інших платежів, перебачених вказаними вище договорами.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2016 року заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведене та відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Станом на час проведення судового засідання будь-які заяви чи клопотання від сторін до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, останній не скористались з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

24.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградобленерго" (електропостачальна організація) та СП ТОВ "Світловодськпобут" (виробник) укладено договір на послуги з передачі електричної енергії № 1Т (далі - договір № 1Т), відповідно до умов якого сторонами визначено умови та порядок передачі електричної енергії, що є товарною продукцією виробника, електричними мережами електропостачальної організації до власних об'єктів виробника.

Пунктом 2.1. договору № 1Т визначено, що при виконанні умов цього договору, вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, нормативними актами НКРЕ, діючими Правилами користування електричною енергією.

Порядок та умови розрахунків сторони визначили в розділі 4 договору № 1Т.

Відповідно до п. 5.8. договору № 1Т останній укладається на строк до 31.12.2007 року, набирає чинності з дати, що вказана тією з сторін, яка підписувала його останньою, та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його терміну ні одною із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його печатки.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору № 1Т позивач протягом 01.03.2015 - 01.03.2016 року надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії в кількості 679 001 кВт/год, вартість яких склала 148 892,46 грн.

Надання таких послуг підтверджується належним чином засвідченими актами прийому-передачі електричної енергії (а.с.14-20).

Проте, відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг не виконав, розрахунок з позивачем не провів.

В підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт звірки за договором № 1Т від 24.11.2006 року, відповідно до якого станом на 04.03.2016 року СП ТОВ "Світловодськпобут" визнає свою заборгованість перед позивачем в тому числі за передачу електроенергії в загальному розмірі 148 892,46 грн. та за надані інформаційні послуги в розмірі - 3 345,05 грн. (а.с.26).

У зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови договору № 1Т в частині оплати наданих послуг, позивачем також нараховано останньому 22 688,05 грн. пені, 3 621,12 грн. інфляційних втрат та 1 396,37 грн. 3% річних за період з 13.05.2015 року по 01.03.2016 року.

Вказані нарахування також визнані відповідачем станом на 04.03.2016 року відповідно до акта звірки взаємних розрахунків по договору № 1Т.

Також, 01.09.2007 року між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 42 (далі - договір № 42), за умовами якого Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (постачальник), правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградобленерго", продає електричну енергію СП ТОВ "Світловодськпобут" (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, величини приєднаної потужності по площадках вимірювання та точках продажу визначені в п. 6, 7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію.

Відповідно до п. 9.4. договору останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк 31.12.2007 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір № 42 підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

21.12.2015 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати наданої електроенергії по договору № 43, між сторонами укладено угоду про порядок погашення заборгованості № 5744-ш в сумі 191 242,99 грн., за мовами якої сторони погодили умови і порядок сплати відповідачем позивачу заборгованості, яка нарахована відповідно до укладеного сторонами договору № 42 від 01.09.2007 року.

Як визначено п. 1.2. вказаної угоди. відповідач зобов'язався сплачувати до 20-го числа кожного місяця з січня по жовтень 2016 року 19 120 грн., в січні 2016 року - 19 162,99 грн.

Вказана угода набирає чинності з дня її підписання, відповідно до п. 3.6. діє до 20.11.2016 року, підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками останніх.

Проте, відповідач в порушення як умов договору № 42 так і умов угоди про порядок погашення заборгованості № 5744-ш від 21.12.2015 року здійснив лише частковий розрахунок, у зв'язку з чим, станом на час звернення позивача до суду за СП ТОВ "Світловодськпобут" рахується наступна заборгованість

26 048,59 грн. заборгованості з компенсації по перетіканню реактивної електроенергії за період з 01.04.2015 по 01.12.2015 року;

43 053,45 грн. санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в жовтні 2015 року;

6 046,30 грн. пені, 1 021,25 грн. інфляційних втрат, 353,40 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті спожитої електричної енергії за період з 09.06.2015 по 31.10.2015 року.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладені між сторонам договори є договорами енергопостачання (постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу).

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п. 6.5. Правил користування електричною енергією для населення, у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за договором на послуги з передачі електроенергії № 1Т від 24.11.2006 року в сумі 148 892,46 грн. по оплаті послуг з передачі електричної енергії та 3 345,05 грн. по оплаті інформаційних послуг, а також заборгованості по договору № 42 та угоді про порядок погашення заборгованості № 5744-ш від 21.12.2015 року в розмірі: 26 048,59 грн. заборгованості з компенсації по перетіканню реактивної електроенергії за період з 01.04.2015 по 01.12.2015 року, 43 053,45 грн. санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в жовтні 2015 року; 6 046,30 грн. пені, 1 021,25 грн. інфляційних втрат, 353,40 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті спожитої електричної енергії за період з 09.06.2015 по 31.10.2015 року, до господарського суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача, у зв'язку з порушення умов договору на послуги з передачі електроенергії № 1Т від 24.11.2006 року, 22 688,05 грн. пені, 3 621,12 грн. інфляційних збитків та 1 396,37 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті послуг з передачі електричної енергії за період з 01.03.2015 по 01.03.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за порушення умов договору № 1Т в частині порушення термінів розрахунку надані позивачем послуги визначена сторонами в п. 4.6., в якому зазначено, що у випадку несплати платежів у термін та обсягах, обумовлених відповідними пунктами цього договору, виробник сплачує енергопостачальній організації пеню на суму заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у той період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки здійснений позивачем розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить умовам договору та вимогам чинного законодавства, а також визнано відповідачем відповідно до акта звірки взаємних розрахунків від 04.-3.2016 року (а.с.26), вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що позов ПАТ "Кіровоградобленерго" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 09.06.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2А; ідентифікаційний код 31678853) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кіровоград, Студентський бульвар, 15; ідентифікаційний код 23226362) суму заборгованості в розмірі 256 466,04 грн., в тому числі

148 892,46 грн. заборгованості по оплаті послуг з передачі електричної енергії;

3 345,05 грн. заборгованості по оплаті інформаційних послуг;

22 688,05 грн. пені, 3 621,12 грн. інфляційних збитків та 1 396,37 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті послуг з передачі електричної енергії за період з 01.03.2015 по 01.03.2016 року;

26 048,59 грн. заборгованості з компенсації по перетіканню реактивної електроенергії за період з 01.04.2015 по 01.12.2015 року;

43 053,45 грн. санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в жовтні 2015 року;

6 046,30 грн. пені, 1 021,25 грн. інфляційних втрат, 353,40 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті спожитої електричної енергії за період з 09.06.2015 по 31.10.2015 року;

а також 3 846,99 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчений примірник рішення направити Спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2А.

Повне рішення складено 14.06.2016 року.

Суддя М.С. Глушков