Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" червня 2016 р. Справа № 906/344/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" (м. Житомир)

про стягнення 3454963,70 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ будівельна комерційна фірма "БІКА" 3454963,70 грн, з яких: 2114938,43 грн боргу за кредитом, 696545,74 грн процентів за користування кредитом, 171703,40 грн. пені за прострочення сплати процентів, 471776,13 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Ухвалою від 12.04.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони надати документи

7.05.2016 до суду від позивача надійшла заява, в якій повідомлено, що ПАТ "Енергобанк" перебуває у процедурі ліквідації, відсутня фінансова можливість забезпечити явку повноважного представника, тому заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016 розгляд справи відкладено; у зв'язку з неявкою представника відповідача, копію ухвали направлено засновнику та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_1).

10.06.2016 до суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання про продовження терміну розгляду спору, яке слід задоволити та зазначити таке.

Позов обгрунтовано тим, що 03.03.2007 між Акціонерним банком "Енергобанк" та Спільним українсько-американським підприємством "Bico International" укладено Договір на відкриття кредитної лінії №107, в який в подальшому вносились зміни (а. с. 12 -18).

28.12.2012 між ПАТ "Енергобанк", з однієї сторони, Спільним українсько-американським підприємством "Bico International" (боржник) та ТОВ будівельна комерційна фірма "БІКА" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу на іншу особу (а. с.19 - 21).

При цьому 28.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк та ТОВ будівельна комерційна фірма "БІКА" укладено додаткову угоду до Договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007, якою сторони змінили зміст (умови) кредитного договору та виклали їх у новій редакції (а. с. 22 - 30).

14.05.2016 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007, відповідно до якої графік зменшення ліміту кредитування викладено в новій редакції (а. с. 31, 32).

Так, позивач розрахунком простроченої заборгованості відповідача а додатковою угодою від 28.12.2012 до Договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007 станом на 29.03.2016 доводить, що надав відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 2114938,43 грн, за період з 28.12.2012 по 28.03.2016. нарахував проценти на загальну суму 825172,76 грн, з яких відповідач у вказаний період погасив в сумі 128627,02 грн; залишок заборгованості за процентами за користування кредитом - 696545,74 грн.

Позивач також нарахував пеню за прострочення сплати, відповідно:

- відсотків - за період з 31.03.2015 по 28.03.2016 - на суму 171703,40 грн;

- кредиту - за період з 02.12.2014 по 30.05.2015 - на суму 471776,13 грн (а. с. 42, 43).

Однак наявні у справі докази вказують про те, що умови Договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007 ( далі - Кредитний договір) в частині розміру кредитних коштів, процентів за їх користування та періодів їх застосування, строків погашення кредиту та нарахованих процентів, змінювались сторонами неодноразово шляхом укладення вищезазначених договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 05.04.2007, від 10.09.2008., від 12.11.2008, від 30.07.2009.

За умовою п. 1.3 Договору про переведення боргу на іншу особу від 28.12.2012, (далі - Договір переведення боргу) укладеного між позивачем, боржником за Кредитним договором та відповідачем (новий боржник) сума заборгованості, що залишилась непогашеною за Кредитним договором становить 2114938,43 грн (а. с. 19 - 21).

Разом з тим, у Договорі переведення боргу не зазначено, з яких зобов'язань складається ця сума (основний борг, відсотки, пеня, комісійна плата тощо).

Тому слід витребувати від позивача письмові пояснення з розшифровкою з яких саме зобов'язань складається сума в розмірі 2114938,43 грн., банківську виписку по особовому рахунку за період з 03.03.2007 по 28.12.2012.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/344/16 по "26" червня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "22" червня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

4. Позивачу надати господарському суду:

- при наявності - належним чином засвідчені копії договорів іпотеки нерухомого майна загальною площею 1327,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 83 та договору поруки;

- письмові пояснення з розшифровкою, з яких саме зобов'язань складається сума в розмірі 2114938,43 грн.

- банківську виписку по особовому рахунку за період з 03.03.2007 по 28.12.2012.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати;

- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок;

- належним чином завірену копію статуту відповідача.

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_1) (реком.)