ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 26/214/10

За позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 39-а)

до відповідача - 1: Приватного підприємства Астерікс - 2007 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, 137)

до відповідача 2: Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 21)

про звернення стягнення на заставлене майно, предмет іпотеки, передане за договором іпотеки від 28.05.2008р. № 6445722; про визнання права власності на комплекс будівель і споруд; про зобовязання відповідача 1 передати позивачу оригінали документів, які мають відношення до предмету іпотеки; про зобовязання відповідача 2 провести державну реєстрацію права власності за позивачем на обєкт нерухомості

Заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 20.01.2016 р.

Відповідача-1 не з'явився

Заінтересована особа не з'явився

Розглядається скарга ПАТ ПУМБ на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.01.2011 р. по справі № 26/214/10.

Розгляд скарги, призначений на 19.05.2016 р., відкладався до 08.06.2016 р. в звязку з неявкою представників сторін.

Скаржник Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 - вказує, що постановою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 29.03.2016 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно наказу від 15.01.2011 р. по справі № 26/214/10, оскільки у виконавчому документі не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що ускладнює встановлення його майнового стану. Скаржник не погоджується із вказаною постановою та вважає її такою, що порушує права банка, як стягувача. Вказує, що дії державного виконавця щодо встановлення або перевірки будь-яких фактичних обставин повинні здійснюватися лише на підставі відкритого виконавчого провадження. Однак, державним виконавцем проігноровано вимоги Закону, не відкрито виконавче провадження, не встановлено реальне місцезнаходження божника, не накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах. Скаржник вважає вказані підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження необґрунтованими та просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та скасувати постанову від 29.03.2016 р. ВП № 50632499 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Боржник ПП «Астерікс-2007» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Бердянський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області свого представника в судове засідання не направив. У відзиві на скаргу, направленому до суду, зазначає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ наказ від 15.01.2011 р. у справі № 26/214/10 не відповідає вимогам, передбаченим чинним законодавством.

Заслухавши представника заявника, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 р. по справі № 26/214/10 позовні вимоги ПуАТ «Перший Український ОСОБА_1» задоволено та стягнуто на його користь з ПП «Астерікс-2007», Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради держмито у сумі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення, яке набрало чинності у відповідній частині, господарським судом Запорізької області 15.01.2011 р. видано відповідний наказ.

Державним виконавцем ВДВС Бердянського МУЮ 29.03.2016 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.01.2011 р. по справі № 26/214/10 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. У вказаній постанові зазначено, що в наданому до виконання наказі не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що ускладнює встановлення майнового стану боржника.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Як вбачається, згідно наказу від 15.01.2011 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 р. у справі № 26/214/10, боржниками зазначені ПП «Астерікс» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Набережна, 137) та Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 21).

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Згідно приписів ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» викладено вимоги до виконавчого документа, а саме: у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях,у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається,

в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5) при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду;

г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи;

ґ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону

Як вбачається, в наказі від 15.01.2011 р. у даній справі дійсно не зазначено код ЄДРПОУ боржника ПП «Астерікс-2007», а також вказано два боржника (ПП «Астерікс» та КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради) без зазначення щодо солідарного обовязку. Таким чином, судом встановлено наявність передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а саме: в даному випадку мала місце помилка в резолютивній частині рішення, яка є складовою частиною наказу від 15.01.2011 р. по справі № 26/214/10, внаслідок чого при видачі наказу також допущено помилку в зазначенні реквізитів боржника.

Внаслідок встановленого, суд вважає необґрунтованими доводи заявника скарги щодо неправомірних дій Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.01.2011 р. по справі № 26/214/10.

Питання щодо внесення виправлень до наказу можуть бути розглянуті судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скарга на дії Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання господарського суду Запорізької області від 15.01.2011 р. по справі № 26/214/10 відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними доводи скарги на дії Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.01.2011 р. по справі № 26/214/10, скаргу відхилити.

Суддя І.А. Попова