overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2016 р. Справа № 921/344/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агромілк 2014", м. Збараж Тернопільська область

про стягнення заборгованості в розмірі 132 111 грн 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді, додатки до договору підряду на виготовлення продукції №2 від 11.03.2015р. (калькуляція, тощо).

Відповідача : документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи в суді; докази виконання умов договору підряду на виготовлення продукції №2 від 11.03.2015р. щодо поставки товару позивачу; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" червня 2016 р. Справа № 921/1114/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "25" травня 2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" травня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" травня 2016 р.Справа № 921/1114/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "25" травня 2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" травня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" червня 2016 р. Справа № 921/1114/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "25" травня 2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" травня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" червня 2016 р.Справа № 921/1114/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "25" травня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "25" травня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" травня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа № 922/1738/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Метали і полімери", м. Харків
до ТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Метали і полімери", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір № 1/01-15 про відступлення права вимоги від 19.01.15 р., укладений між позивачем, відповідачем - ТОВ "Алюмбуд" та ТОВ "Металіст-будметалоконструкція", мотивуючи свої вимоги істотним порушенням відповідачем умов зазначеного договору. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. о 10:50

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/1624/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євромет", м. Харків
до Державне підприємство завод "Електроважмаш" м. Харків
про визнання недійсними торгів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євромет" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державне підприємство завод "Електроважмаш" (відповідач) в якому просить суд :

- визнати недійсними результати конкурсних торгів на закупівлю «24 - Продукція металургії», розкриття пропозицій яких відбулось 30.03.2016 о 14:00 годині;

- зобов'язати ДП «Завод «Елетроважмаш» провести нову процедуру конкурсних торгів на закупівлю «24 Продукція металургії».

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання (вх. №19593 від 13.06.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. об 11:30

Зобов'язати позивача надати суду докази в обґрунтування своїх позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1624/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р.Справа № 922/830/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Приватне АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків
до КП "Флора-Сервіс", м. Харків
про про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі № 922/830/16 позовні вимоги ПРАТ «ТЦРП» щодо стягнення з КП «Флора-Сервіс» суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 190 961,97 грн., 4 071,12 грн. 3% річних, 4 071,12 грн. пені та 45 812,36 грн. інфляційних задоволено в повному обсязі.

ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернувся до суду з заявою (вх. №19590 від 13.06.2016) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

В резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету (ч. 6 ст. 84 ГПК України).

При ухваленні рішення у справі № 922/830/16 за позовом ПРАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до КП «Флора-Сервіс» про стягнення заборгованості, судом не було зазначено в його резолютивній частині про розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти по справі №922/830/16 додаткове рішення про стягнення з КП «Флора-Сервіс» на користь ПРАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» 3673,76 грн. судового збору.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 44-49, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла».

Стягнути з Комунального підприємства «Флора-сервіс» (м. Харків, вул. Роганська 184, ) на користь приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (м. Харків, вул. Роганська, 155, ) 3673,76 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" червня 2016 р.Справа № 924/545/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж м. Шепетівка, Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Городище, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 5537,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "04" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30400, м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Пліщинська,170) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (с. Городище, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Шкільна,21-А) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 925/555/14

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: Дорошенка М.В., Довганя К.І., Грачова В.М., розглянувши справу №925/555/14 за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів Господарського суду Черкаської області в складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка розглядала дану справу, ухвалою від 07.06.2016 задовольнила заяву цієї колегії суддів про самовідвід від розгляду справи №925/555/14.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи №925/555/14 визначена інша колегія суддів у складі: ОСОБА_4 головуючий, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, справа №925/555/14 підлягає прийняттю колегією суддів Господарського суду Черкаської області у складі: ОСОБА_4 - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до свого провадження і призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/555/14 до провадження колегії суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 05 липня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обовязковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. В. Дорошенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/387/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сайт" до Уманської міської ради про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 16.05.2016 на 11 годину 14.06.2016, проте їх представники у це судове засідання не зявилися.

Представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю його зявлення у судове засідання, призначене на 14.06.2016.

Відповідач не повідомив господарський суд про причини незявлення свого представника у судове засідання.

Заступник прокурора Черкаської області подав до господарського суду заяву про вступ прокурора у цю справу задля представництва інтересів держави.

Господарський суд відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України допустив прокурора до участі у розгляді даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представників сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/563/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут, м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 34480882,09 грн. боргу, 4393881,36 грн. пені, 4056019,94 грн. 7 відсотків штрафу з простроченої суми, 308946,80 грн. 3 % річних та 1370173,86 грн. втрат в наслідок інфляції за неналежне виконання умов договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Н045 від 01.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в сумі 7514900,00 грн. оскілки на цю суму відповідач зробив часткову проплату згідно платіжного доручення №23 від 18.05.2016 та просив суд відмовити в задоволенні позову в частині штрафу в сумі 4056019,94 грн. (7%) вважаючи, що згідно умов договору №/Н045 від 01.07.2015 ТОВ Черкасигаз Збут має невиконані саме грошові зобовязання щодо оплати придбаних послуг ПАТ УКРТРАНСГАЗ, а тому позивач безпідставно вимагає стягнення штрафу у розмірі 7 % по ч. 2 ст. 231 ГК України.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для того щоб зясувати чи дійсно відповідач сплатив 7514900,00 грн. основного боргу та перевірити подані відповідачем докази.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне запропонувати сторонам здійснити взаємозвірку розрахунків по договору від 01.07.2015 №/Н045, а розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує сторонам здійснити взаємозвірку розрахунків по договору від 01.07.2015 №/Н045 станом на 11 липня 2016 р., а Акт взаємозвірки розрахунків надати із зазначенням: періодів транспортування газу; вартості; розрахункових платіжних документів та суми проплат - в судове засідання 12.07.2016.

Сторонам подати раніше не подані докази

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 925/1032/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження "Положення про фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Юдицькому О.В. - ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" 18001, м. Черкаси, вул. Різдвяна, б. 290, " у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" про визнання банкрутом,

визнав необхідним розглянути клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута призначити у судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. 31-21-49.

У судове засідання викликати: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура