ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа № 911/1250/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнор плюс, Київська обл., м. Бориспіль

про визнання договору укладеним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12-34-18 від 05.01.2016)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.04.2016 Бориспільска міська рада (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнор плюс (далі - ТОВ Корнор плюс/відповідач) про, враховуючи заяву про зміну предмету позову, визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі від 30.12.2010, укладеного між міською радою та відповідачем, під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі площею 0,10 га, терміном на 3 роки, та визнання укладеними підпункту 4.1., пункту 4.2. договору оренди землі від 30.12.2010 в редакції запропонованій позивачем.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 порушено провадження у справі №911/1250/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

25.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду означеної справи, у звязку з неможливістю представника Бориспільської міської ради Київської області бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 та 16.05.2016 розгляд даної справи відкладався на 16.05.2016 та 13.06.2016.

В судові засідання 25.04.2016, 16.05.2016 та 13.06.2016 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини неприбуття та ненадання документів суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 між Бориспільскою міською радою Київської області (далі-орендодавець) та ТОВ «Корнор плюс» (далі-орендар) було укладено договір оренди землі (далі-договір), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в короткострокове платне користування земельну ділянку під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови), на підставі рішення Бориспільської міської ради V скликання Київської області від 27.07.2010 за №8290-68-V «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс» земельної ділянки площею 0,10 га в оренду під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)». Кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0004.

Пунктами 3.1., 4.1., 4.2. та 4.6. договору передбачено, що договір укладено на 3 (три) роки. Договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Орендна плата на поточний рік вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки. Оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі відповідного відсотка від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, що визначений рішенням Бориспільської міської ради (регуляторний акт) «Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя» з відповідним змінами та доповненнями.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2010 рік становить 73 000,00 грн, яка виготовлена відділом Держкомзему у місті Бориспіль Київської області від 01.09.2010 №732.

Розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі, зокрема, зміни орендодавцем розміру процентної ставки орендної плати на відповідну категорію земель за цільовим призначенням.

16.05.2011 договір зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Бориспіль Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2011 за №00043.

02.10.2012 Бориспільською міською радою Київської області було прийнято рішення №2472-29-VI, яким внесено зміни до рішення міської ради від 06.03.2008 №3370-30-V Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя.

Так, вищезазначеним рішенням затверджено відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Борисполя, зокрема, для земель житлової і громадської забудови: земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель торгівлі 7%.

24.06.2014 Бориспільською міською радою Київської області, за результатами розгляду, зокрема, листа відповідача від 08.05.2014 про поновлення договору, було прийнято рішення №4300-53-VІ, яким: поновлено договір оренди землі від 30.12.2010, укладений між міською радою та ТОВ «Корнор плюс», під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі, площею 0,10 га, терміном на 3 роки; внесено зміни до договору оренди землі від 30.12.2010, укладеного між міською радою та ТОВ «Корнор плюс», під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі, а саме:

- абзац перший п. 4.1. викладено в такій редакції: орендна плата на поточний рік вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7% (семи відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки;

- пункт 4.2. викладено в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2014 рік становить 132 380,00 грн, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої управлінням Держземагенства у Бориспільському районі Київської області від 07.05.2014 №03-10/1513.».

02.12.2015 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію вих. №12-31-4453 від 30.11.2015 щодо укладання додаткового договору до договору оренди землі від 30.12.2010 та проект відповідного додаткового договору.

Копії вищезазначених договорів, рішень та претензії наявні в матеріалах справи.

Однак, як зазначає позивач лист з направленою відповідачу претензією повернувся адресату з відміткою органу звязку про повернення у звязку з закінчення терміну зберігання, в підтвердження чого суду надано копію відповідного конверта.

Посилаючись на те, що відповідачем не підписано додатковий договір та не приведено зміст договору у відповідність до закону та рішень Бориспільської міської ради Київської області щодо зміни розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки, позивач просить суд:

- визнати укладеним додатковий договір до договору оренди землі від 30.12.2010, укладений між міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс», під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі, площею 0,10 га, терміном на 3 роки;

- абзац перший пункту 4.1. договору оренди землі від 30.12.2010, укладеного між міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс», під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі визнати укладеним наступній редакції: «Орендна плата на поточний рік вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7% (семи відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки;

- пункт 4.2. договору оренди землі від 30.12.2010, укладеного між міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс», під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі визнати укладеним наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2014 рік становить 132 380,00 грн, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої управлінням Держземагенства у Бориспільському районі Київської області від 07.05.2014 №03-10/1513.».

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Положеннями ст. ст. 13, 142, 144, 145 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Згідно зі ст. ст. 12, 26, ч. 2 ст. 120, ст. 206 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, в тому числі і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

До виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Приписами ст. ст. 13, 30 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Так, згідно пунктів 288.1., 288.4., підпунктів 288.5.1. та 288.5.2. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату прийняття рішення №4300-53-VI від 24.06.2014) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, а також не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

За приписами ч. 3 ст. 179, ст. 181 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Як встановлено судом, звернення позивача до суду з зазначеним позовом зумовлено закінченням терміну дії договору, з клопотанням про поновлення якого звернувся відповідач, та відповідно прийняттям Бориспільською міською радою Київської області рішень щодо зміни відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати, відтак внесення відповідних змін до договору щодо відсотків і розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності до вимог законодавства.

Однак, як зауважено позивачем та слідує з матеріалів справи, відповідач ухилився від дій, спрямованих на укладення додаткового договору до договору оренди землі від 03.12.2010, що є обовязковим в силу вимог закону, а отже приведення змісту зазначеного правочину у відповідність до законодавчих положень та рішень місцевої ради в частині зміни відповідного розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 187, 188 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, а також враховуючи існування прямої вказівки закону щодо обовязковості укладання договору оренди землі, з огляду на розміщення нерухомого майна (магазину) на земельній ділянці, та необхідності приведення відносин щодо користування відповідачем зазначеною земельною ділянкою у відповідність з вимогами закону, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду з вимогою про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди від 30.12.2010 відповідає приписам статей 179, 187 ГК України.

Статтею 648 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

За таких обставин, враховуючи прийняття органом місцевого самоврядування рішень щодо зміни розміру орендної плати та внесення відповідних змін в укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки шляхом його поновлення, беручи до уваги наявність прямої вказівки закону щодо необхідності укладання договору оренди землі та відповідності його змісту акту органу місцевого самоврядування, що є підставою для укладання додаткового договору щодо перегляду розміру орендної плати згідно законодавчих положень, від виконання яких відповідач ухилився, суд дійшов висновку про задоволення, як обґрунтованих, вимог позивача про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі від 30.12.2010 та визнання укладеними підпункту 4.1., пункту 4.2. договору оренди землі від 30.12.2010 в редакції запропонованій позивачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 124, 142, 144, 145 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 648 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 181, 187, 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 26, 120, 206 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеним додатковий договір до договору оренди землі від 30.12.2010, укладений між Бориспільською міською радою (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ідентифікаційний код 04054903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс» (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34977114), під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі, площею 0,10 га, терміном на 3 роки.

3. Абзац перший пункту 4.1. договору оренди землі від 30.12.2010, укладеного між Бориспільською міською радою (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ідентифікаційний код 04054903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/2, ідентифікаційний код 34977114), під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі визнати укладеним в наступній редакції: «Орендна плата на поточний рік вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7% (семи відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки».

4. Пункт 4.2. договору оренди землі від 30.12.2010, укладеного між Бориспільською міською радою (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ідентифікаційний код 04054903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/2, ідентифікаційний код 34977114), під існуючим майном (магазин) по вул. Максима Рильського, 1 у м. Борисполі визнати укладеним в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2014 рік становить 132 380,00 грн, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої управлінням Держземагенства у Бориспільському районі Київської області від 07.05.2014 №03-10/1513.».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнор плюс» (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34977114) на користь Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ідентифікаційний код 04054903) 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн 00 коп. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.06.2016.

Суддя В.А. Ярема