УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8275/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним патенту

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Саламов О.В.;

від заявника: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про:

1) визнання недійсним повністю патенту України на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» № НОМЕР_1, зареєстрований 25.05.2015 на ім'я ОСОБА_5;

2) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо визнання недійсним патенту України на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» № НОМЕР_1, зареєстрованого 25.05.2015 на ім'я ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України № НОМЕР_1 не відповідає умові патентоздатності, як новизна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник ОСОБА_5 подав клопотання про залучення останнього відповідачем та припинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 є власником патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», дійсність якого оскаржується позивачем, у зв'язку з чим просить суд залучити його до участі у справі в якості іншого відповідача та припинити провадження у справі № 910/8275/16.

У даному судовому засіданні представник Державної служби інтелектуальної власності України подав клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що згідно з даними Державного реєстру патентів України на корисні моделі, власником патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» є ОСОБА_5, відповідно рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки власника патенту, тому просить суд залучити ОСОБА_5 до участі у справі № 910/8275/16 у якості відповідача-2 та припинити провадження у справі № 910/8275/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про залучення останнього до участі у справі іншим відповідачем та припинення провадження у справі.

Отже, розглянувши подані клопотання, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема виписки з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, станом на 08.06.2016, патент України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», який є предметом спору у даній справі, належить на праві власності ОСОБА_5.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 в якості іншого відповідача, як власника патенту України, дійсність якого оспорюється позивачем.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарським судам підвідомчі: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 ГПК України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Таким чином, оскільки рішення у справі № 910/8275/16 може вплинути на права або обов'язки власника патенту України № НОМЕР_1, яким є фізична особа - ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що даний спір не підвідомчий господарським судам України.

Згідно п. 81 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», патент на винахід, корисну модель, промисловий зразок, сорт рослин і свідоцтво на топографію інтегральної мікросхеми чи свідоцтво на знак для товарів і послуг видається фізичній особі незалежно від того, чи має ця особа статус суб'єкта підприємницької діяльності. Тому якщо поданий позов про визнання патенту чи свідоцтва недійсним стосується прав та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд повинен відмовити у прийнятті відповідної позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК, а у разі якщо ці обставини з'ясовано після прийняття позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що даний спір не підвідомчий господарським судам України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/8275/16 ОСОБА_5 (61144, АДРЕСА_1) іншим відповідачем (відповідач-2),

2. Провадження у справі № 910/8275/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.