РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016Справа №910/6458/16

За позовом Науково-виробничого колективного підприємства «Машини, інформаційні технології і системи»

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»

Про зобов'язання надати документи

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Маліков С.В. представник за довіреністю № 1 від 01.01.16.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-виробниче колективне підприємство «Машини, інформаційні технології і системи» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача надати позивачу для ознайомлення та зняття копій наступні документи: фінансову звітність відповідача, а саме: баланси, звіти про фінансові результати, звіти про рух коштів, звіти про власний капітал, примітки до звітів, з 2005 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі; аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності відповідача з 2005 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі; звіти ревізійної комісії відповідача щодо перевірки річної фінансової звітності відповідача з 2005 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі; рішення загальних зборів членів ОСББ «Політех» за березень 2005-червень 2015 років; рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві за липень 2015 року - березень 2016 року; листки опитування співвласників багатоквартирного будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві за липень 2015 року - березень 2016 року; рішення правління ОСББ «Політех» за березень 2005-березень 2016 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.16. порушено провадження у справі № 910/6458/16 та призначено її до розгляду на 21.04.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 17.05.16.

06.06.16. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 17.05.16. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 02.06.16.

31.05.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.16. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09.06.16.

07.06.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.06.16. позивачем підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 09.06.16. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/6458/16.

В судовому засіданні 09.06.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником квартири № 21 у будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.07.06.

30.03.05. Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех", про що зроблено запис у реєстрі об'єднань співвласників багатоквартирного будинку за номером 290011, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію, яке наявне в матеріалах справи.

15.08.05. відповідачем було прийнято на баланс житловий будинок № 145 по вулиці Борщагівській в місті Києві, що підтверджується копією акта приймання-передачі з балансу на баланс від 15.08.05.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 5. ч 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власник квартири у багатоквартирному будинку є співвласником багатоквартирного будинку.

Отже позивач є співвласником багатоквартирного житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що з метою реалізації своїх прав він 25.12.15. звернувся до правління відповідача з вимогою вих. № 136 (отримана відповідачем 28.12.15.) надати для ознайомлення фінансову звітність відповідача за 2005-2015 роки, аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності відповідача за 2005-2015 роки або за їх відсутності висновки ревізійної комісії відповідача за вказаний період, рішення загальних зборів членів ОСББ «Політех» за березень 2005-грудень 2015 років; рішення правління ОСББ «Політех» за березень 2005-грудень 2015 років, акти приймання-передавання товарної продукції, підписані відповідачем та ПАТ «Київенерго», які підтверджують кількість спожитого по житловому будинку тепла з березня 2005 р. по грудень 2015 р., щомісячні відомості обліку споживання теплової енергії, з розбивкою використаних Г/калл на опалення та гарячу воду, яку відповідач щомісячно подає до ПАТ «Київенерго» з з березня 2005 р. по грудень 2015 р., відомості щодо опалювальної площі будинку з виділенням опалювальної площі житлових та нежитлових приміщень; перелік усіх послуг, що увійшли до тарифів (внесків) на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території з березня 2005р. по грудень 2015 року; копії усіх договорів та всіх додаткових угод з постачальниками послуг для ОСББ «Політех» з березня 2005р. по грудень 2015 року; копії всіх актів виконаних робіт та наданих послуг за кожним договором для ОСББ «Політех» з березня 2005р. по грудень 2015 року. Крім того, позивач просив відповідача про час та місце, де і коли представник позивача може ознайомитись з зазначеними документами письмово повідомити позивача.

Відповідач надати зазначені документи відмовився, посилаючись на те. що ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містить застережень стосовно строків надання таких документів на ознайомлення.

Далі позивач 18.03.16. повторно письмово звернувся до правління відповідача з вимогою вих. № 28 в якій зазначив, що представники Позивача прибудуть для ознайомлення з означеними вище документами 30.03.16 о 18:00 год. (оскільки голова правління відповідача здійснює прийом по середам з 18:00 год. до 19:00 год.) та просив на зазначений час та дату підготувати зазначені у вимозі документи.

Відповідач надати зазначені документи відмовився, посилаючись на те, що ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не регламентовано порядок надання таких документів, а відповідача не є зрозумілим як ознайомити позивача із затребуваними документами.

Оскільки на дату звернення позивача з даним позовом до суду відповідач документи на ознайомлення не надав, про час та місце, де і коли представник позивача може ознайомитись з зазначеними у вимозі документами не повідомив, то вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд дає самостійну оцінку доказам на підставі чинного законодавства і не зв'язаний позицією сторін.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Частиною 9 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

- затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього;

- обрання членів правління об'єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

- визначення обмежень на користування спільним майном;

- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема, має право: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники, зокрема, мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що керівництво поточною діяльністю об'єднання здійснюється правлінням.

Отже, позивач правомірно вернувся до відповідача з проханням надати для ознайомлення певні документи.

Відповідач в своєму письмовому відзиві вказує на те, що право позивача на отримання інформації (документів) не викликає у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» сумнівів чи заперечень, проте посилається на те, що ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не встановлює порядку та термінів надання затребуваної інформації.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до положень статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

При цьому, враховуючи дату отримання відповідачем першої вимоги позивача про надання документів (28.12.15.) та те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» жодним належним чином (зокрема, у письмовому порядку) не повідомив позивача про необхідність надання додаткового часу для розгляду звернення, враховуючи граничний строк для розгляду звернення, суд дійшов висновку, що станом на червень 2016 року відповідачем порушено право позивача на отримання відповідної інформації.

Крім того, суд вважає, що достатнім строком ля надання позивачу відповідачем запитуваних документів є п'ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили.

Посилання відповідача на ухиляння Науково-виробничого колективного підприємства «Машини, інформаційні технології і системи» від підписання договору на надання комунальних послуг не приймається судом до уваги, оскільки жодним чином не стосується предмету спору в даній справі.

Таким чином, зазначеними нормами матеріального права передбачено надання співвласнику багатоквартирного житлового будинку документів, яку відповідачем позивачу надано не було, що є підставою для спонукання в судовому порядку до виконання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Політех» дій - надання відповідних документів для ознайомлення.

При цьому суд відзначає, що ознайомлення з документами та зняття з них копій може відбуватись не лише в паперовому вигляді, а й в електронному, в залежності від того, що є зручнішим для сторін. А за відсутності певних документів за закінченням встановленого законодавством терміну їх зберігання, відповідач зобов'язаний документально обґрунтувати строк їх зберігання, надавши позивачу відповідь у розумний строк.

З огляду на все викладене вище в сукупності вимоги позивача є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 145; ідентифікаційний код 33492064) у п'ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили надати Науково-виробничому колективному підприємству «Машини, інформаційні технології і системи» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б; ідентифікаційний код 13668308) для ознайомлення та зняття копій наступні документи:

- фінансову звітність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», а саме: баланси, звіти про фінансові результати, звіти про рух коштів, звіти про власний капітал, примітки до звітів, з 2005 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» з 2005 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- звіти ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» щодо перевірки річної фінансової звітності відповідача з 2005 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» за березень 2005-червень 2015 років;

- рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві за липень 2015 року - березень 2016 року;

- листки опитування співвласників багатоквартирного будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві за липень 2015 року - березень 2016 року;

- рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» за березень 2005-березень 2016 років.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 145; ідентифікаційний код 33492064) на користь Науково-виробничого колективного підприємства «Машини, інформаційні технології і системи» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б; ідентифікаційний код 13668308) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.06.16.

Суддя Т.М. Ващенко