УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/30245/15

За первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Розмарин"

про: визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця

та за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

про: визнання договору недійсним

Представники: без виклику сторін

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. у справі №910/30245/15 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/30245/15 зупинено, матеріали справи №910/30245/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.04.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.04.2016 року №4492/16-33, в якому зазначено про необхідність проведення оплати проведення експертизи та до якого долучено

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, в якому судовий експерт просить надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи надходження до Господарського суду міста Києва клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року поновлено провадження у справі №910/30245/15; зобов'язано ТОВ "Параді" та ПП "Розмарин" виконати вимоги судового експерта, а саме надати: оригінали документів, що підлягають дослідженню: договір майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 та платіжні документи, надані позивачем в якості доказів сплати орендних платежів на користь ЗАТ "Розмарин" за період 2002 - 2014 рр.; додаткові матеріали: документи з аналогічними досліджуваним якісними і повними відтисками печаток від імені сторін - ТОВ "Параді" та ЗАТ "Розмарин" (ПП "Розмарин"), які містяться у документах фінансово-економічної діяльності за період 2002 - 2014 рр. (по 10-15 відтисків печаток за кожен місяць); зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду докази здійснення попередньої оплати експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р., згідно направленого рахунку на оплату експертизи №2534 від 07.04.2016р.

Позивачем за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду надано оригінал Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 року та оригінал Акту прийому-передачі об'єктів оренди за Договором майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 року. В письмових поясненнях позивач зазначив про неможливість надання інших документів, в зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва № 755/2350/16-к від 10.02.2016 року слідчими податкової міліції СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження 40000002 за адресою м. Київ, вул. Каховська, 64 де ТОВ Параді наймав приміщення вилучено оригінали платіжних документів ТОВ "Параді", необхідних для проведення експертизи.

Листом від 10.05.2016 року Господарський суд міста Києва звернувся до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо надання інформації чи були вилучені ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва № 755/2350/16-к від 10.02.2016 року оригінали платіжних документів, квитанції тощо щодо сплати ТОВ "Параді" орендних платежів на користь ЗАТ "Розмарин" за період 2002 - 2014 рр. за оренду нежитлового приміщення за адресою м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А", договір оренди від 14.08.2002р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.16 року зупинено провадження у справі №910/30245/15, направлено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 разом з даною ухвалою оригінал Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 року та оригінал Акту прийому-передачі об'єктів оренди за Договором майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 року.

25.05.2016 року до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4491/16-34 від 24.05.2016 року разом з матеріалами справи №910/30245/15. В даному листі повідомляється про необхідність надання досліджуваних документів, надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів, підписів у наданих документах, погодження строку проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Враховуючи надходження до Господарського суду міста Києва листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4491/16-34 від 24.05.2016 року разом з матеріалами справи №910/30245/15, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи, призначити справу до розгляду, з викликом представників сторін.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/30245/15.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.2016 о 14:00 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "Параді" та ПП "Розмарин" виконати вимоги судового експерта, а саме надати суду:

- оригінали документів, що підлягають дослідженню: платіжні документи, надані позивачем в якості доказів сплати орендних платежів на користь ЗАТ "Розмарин" за період 2002 - 2014 рр.;

- додаткові матеріали: документи з аналогічними досліджуваним якісними і повними відтисками печаток від імені сторін - ТОВ "Параді" та ЗАТ "Розмарин" (ПП "Розмарин"), які містяться у документах фінансово- економічної діяльності за період 2002 - 2014 рр. (по 10-15 відтисків печаток за кожен місяць).

4. Зобов'язати ТОВ "Параді" надати письмові пояснення щодо можливості вирізання штрихів рукописних записів, підписів у наданих документах та погодження строку проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Суддя Л.М. Шкурдова