ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/1278/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсус" (Львівська обл., м. Городок)
про виділ частки із майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять: 1) виділити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в натурі частку із нежитлової будівлі літ. «А-2», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлові приміщенння напівпідвалу №11, приміщення першого поверху № 12-14, антресолі №15 в літ. «А-2», загальною площею 58,1 кв.м., в окрему літеру «Х-1»;

2) виділити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в натурі частку із нежитлової будівлі літ. «А-2», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме: першого поверху №1,8, 8а, 9, 9а, 10, 10а, 106, Юв в літ. «А-2», загальною площею 51,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, та нежитлових приміщень підвалу №7-1, 7-2, приміщень першого поверху №7-3-:-7-6, приміщень другого поверху №7-7, мансарди №7-8-:-7-12 в будівлі літ. «А-2», загальною площею 473,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 в окрему літеру «Ф-2»;

3) визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. «Х-1», загальною площею 58,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

4) визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Ф-2», загальною площею 525,1 кв.м.

Свої позовні вимоги обґрунтовує відмовою відповідача надати дозвіл на виділ нежитлових приміщень, які належать позивачам на праві приватної власності, посилаючись при цьому на ст.ст. 181, 356, 364 ЦК України.

До позовної заяви, підписаної представником позивача ОСОБА_4, додано копії неналежним чином засвідчених довіреностей позивачів.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано неуповноваженою на то особою.

Також, до позовної заяви додані платіжні квитанції: №209 від 18.04.2016 р. про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 10514,00 грн. та №210 від 18.04.2016 р. про сплату судового збору в сумі 2756,00 грн.

Відповідно до ч. 6. ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи, що позивачами заявлено по дві позовні вимоги майнового характеру та виходячи із доданих до позову копій висновків вартості майна (675280, 00 грн. - ОСОБА_1 та 74720,00 грн. - ОСОБА_2) судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 у сумі 18271,50 грн., а Іваницькою у сумі 2756,00 грн.

Однак, позивачами не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 72 аркушах, в тому числі і платіжні квитанції №209 та №210 від 18.04.2016 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).