УХВАЛА

07.06.2016Справа №5011-8/18010-2012

За заявоюПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
провідновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання
у справі№5011-8/18010-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
доПриватного підприємства «Нафтосинтез»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Віфарт»
прозвернення стягнення на предмет застави у сумі 11 341 003,25 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника):Чорний А.М. (дов. б/н від 19.10.2016 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «Нафтосинтез» про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №CR 12-018/B00-4 від 27.02.2012 р. за рахунок звернення стягнення на предмет застави у сумі розміром 11 341 003,25 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віфарт».

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі №2/89/2012/5003 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.12.2012 р. справу №2/89/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного підприємства «Фірма «Нафтосинтез» про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №CR 12-018/B00-4 від 27.02.2012 р. за рахунок звернення стягнення на предмет застави у сумі розміром 11 341 003,25 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віфарт» направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. прийнято справу №2/89/2012/5003 до провадження з присвоєнням номеру - 5011-8/18010-2012 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2013 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного підприємства «Нафтосинтез» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віфарт» про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №CR 12-018/B00-4 від 27.02.2012 р. за рахунок звернення стягнення на предмет застави у сумі розміром 12 329 287,86 грн. задоволено повністю, а саме у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Віфарт» (21022, місто Вінниця, вулиця Тарногородського, будинок 16; ідентифікаційний код 37979748) за Договором про надання банківських послуг №CR12-018/B00-4 від 27.02.2012 р., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 9 940 000 (дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість по відсоткам 1 866 225 (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 21 копійку, заборгованості по пені 523 062 (п'ятсот двадцять три тисячі шістдесят дві) гривні 64 копійки звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №PL 11-039/В00 від 25.02.2011 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (01601, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) та Приватним підприємством «Нафтосинтез» (04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1; ідентифікаційний код 30743884), а саме:

-дизпаливо, у кількості 76500 (сімдесят шість тисяч п'ятсот) літрів;

-бензин марки А-76, у кількості 3400 (три тисячі чотириста) літрів;

-бензин марки А-92, у кількості 115700 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот) літрів;

-бензин марки А-95, у кількості 30290 (тридцять тисяч двісті дев'яносто) літрів, що знаходяться за адресами: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд 187 б; Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. ХХ Партз'їзду, буд 44 а; Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Матросова, буд.30; Літинський район, смт. Літин, вул. Радянська, буд. 72; встанолено спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановленої у Договорі застави №PL 11-039/В00 від 25.02.11 у розмірі 1 650 004 (один мільйон шістсот п'ятдесят тисяч чотири) гривні 00 копійок; стягнуто з Приватного підприємства «Нафтосинтез» (04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1; ідентифікаційний код 30743884) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

На виконання рішення господарського суду міста Києва 28.10.2013 р. у справі №5011-8/18010-2012 видано відповідний наказ.

10.02.2016 р. представником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до господарського суду міста Києва була подана заява про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва №5011-8/18010-2012 від 28.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. внесено виправлення у судовий наказ від 28.10.2013 р. у справі №5011-8/18010-2012, а саме зазначено вірні найменування та реквізити боржника - Приватне підприємство «Нафтосинтез» (04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1; ідентифікаційний код 30743884).

25.05.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Полякової К.В. щодо здійснення нею правосуддя був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, за наслідками якого справу №5011-8/18010-2012 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» передано судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначено на 07.06.2016 р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 07.06.2016 р. з'явився, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники відповідача (боржника) та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 07.06.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» розглядається по суті в судовому засіданні 07.06.2016 р.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), та враховуючи, що на день розгляду вищезазначеної заяви, строк пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №5011-8/18010-2012 від 28.10.2013 р. до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №5011-8/18010-2012 від 28.10.2013 р. до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №5011-8/18010-2012 від 28.10.2013 р. до виконання.

Суддя В.О. Демидов