КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. справа№ 18/113-53/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - не з'явились

відповідача - Майданович Д.В.

ДДВС - Ричкаль С.П.

прокуратури - Жовтий С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 4742/10 від 30.03.2016 р.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 р.

за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 11.03.2016 р. про арешт коштів боржника ВП № 34029225

у справі № 18/113-53/81 (судді - Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват»

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154 268 280,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2011 р. у справі № 18/113-53/81 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» 2 562 101,36 грн основного боргу, 1 207 585,52 грн курсової різниці при зміні валютних курсів, 118 209 236,00 грн компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором № 1331 від 24.11.1997 р. і додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 р. та угоди № 1 від 19.05.1998 р., 1 283 659,85 грн 3%річних, 4 020 411,84 грн комісійної винагороди згідно з договором доручення № 1348А від 02.03.1998 р. і угодою № 1 від 19.05.1998 р.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012 р., рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

08.02.2012 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. було видано наказ №18/113-53/81.

16.03.2016 р. до Господарського суду м. Києва від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла скарга № 3626/10 на дії Міністерства юстиції України при виконанні наказу по справі № 18/113-53/81, в якій відповідач просить суд визнати незаконними дії Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження ВП №34029225 та визнати незаконною постанову Міністерства юстиції України від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження ВП № 34029225.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 р. у справі № 18/113-53/81 відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та визнати незаконними дії Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження ВП №34029225 та визнати незаконною постанову Міністерства юстиції України від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження ВП № 34029225.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що постанова про поновлення виконавчого провадження від 11.03.2016 р. є незаконною, оскільки на момент її винесення у державного виконавця був відсутній повний текст ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.03.2016 р. у справі № 761/21069/14-к (№11-сс/796/800/2016).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. порушено апеляційне провадження у справі № 18/113-53/81 та призначено справу до розгляду на 10.05.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 р. розгляд справи було відкладено до 19.05.2016 р.

У судовому засіданні 19.05.2016 р. було оголошено перерву до 25.05.2016 р.

В засідання суду, призначене на 25.05.2016 р., представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги та доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначеного представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги та порушення її строків розгляду, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене також не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, ВДВС та прокуратури, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

28.08.2012 р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 18/113-53/81 від 08.02.2012 р. Господарського суду міста Києва.

05.08.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойком О.М. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу № 18/113-53/81 до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про забезпечення сталго функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 р. у справі № 761/21069/14-к (провадження №1-кс/761/8248/2014) надано слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 р. у справі № 761/21069/14-к було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 18.07.2014 р. та зазначено в резолютивній частині ухвали: «Зупинити виконавче провадження № 34029225, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2011 р. №18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у Державній виконавчій службі України».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 р. було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №761/21069/14-к.

14.08.2014 р. оперативним уповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренком Д.В. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та вилучено оригінал виконавчого провадження № 34029225.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. від 04.01.2016 р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 18/113-53/81, виданого 08.02.2012 р. Господарським судом міста Києва.

Вищевказана постанова мотивована тим, що відповідно до п. 3.4. ст. 34 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.09.2015 р., крім Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 01.01.2016 р.

11.03.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 18/113-53/81 від 08.02.2012 р.

Зазначена постанова обґрунтована скасуванням Апеляційним судом м. Києва ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 р. у справі № 761/21069/14-к про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 88 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі якщо в ухвалі слідчого судді, суду міститься розпорядження про надання можливості вилучення документів, державний виконавець зобов'язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документа. Копія ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, опис документів, які були вилучені на її виконання, додаються до документів виконавчого провадження.

Як передбачено ч. 7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 18.07.2014 р. у справі № 761/21069/14-к (провадження №1-кс/761/8248/2014) слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. було надано тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення. При цьому про зупинення даного виконавчого провадження Шевченківський суд м. Києва у своєму рішенні не зазначав.

Постанова про зупинення виконавчого провадження № 34029225 винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2016 р. у справі №761/21069/14-к.

Як передбачено ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження", після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Так, підставою для винесення державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 34029225 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 18/113-53/81 від 08.02.2012 р., стала ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 р. у справі №761/21069/14-к (№11-сс/796/800/2016), відповідно до якої ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2016 р., якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2015 р., скасовано.

Відмовлено в задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2015 р. за клопотанням слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 34029225, що перебувають у володінні ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, з можливістю їх вилучення, із зазначенням у резолютивній частині ухвали: «Зупинити виконавче провадження №34029225, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року №18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у ДВС України».

Таким чином, оскільки представник Департаменту Державної виконавчої служби брав участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2016 р. та, відповідно, був обізнаний про скасування останньої, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. було правомірно винесено постанову від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження ВП № 34029225 та постанови від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження ВП № 34029225 є правомірними, а скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують і відхиляються колегією суддів як необґрунтовані та є такими, що не підкріплені належними доказами.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони. Однак, відповідачем не наведено жодних переконливих доказів, які б призводили до скасування оскаржуваної ухвали суду, та не доведено порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладених обставин справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було правильно застосовано норми процесуального права, повно та всебічно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 р. справі № 18/113-53/81 відсутні, та апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 4742/10 від 30.03.2016 р. залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 р. за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 11.03.2016 р. про поновлення виконавчого провадження ВП № 34029225 у справі № 18/113-53/81 - без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 18/113-53/81 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам, прокуратурі та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран