ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"07" червня 2016 р. Справа № 5004/2063/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал №139 від 24.03.2016р. (вхід. №01-49/24/16 від 28.03.2016р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

по справі №5004/2063/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол"

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум"

про стягнення 147 499 602,29 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008р.

Суддя Кравчук А.М.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, дов. №2 від 25.05.2016р.

від заявника: н/в

від ДВС: ОСОБА_2 дов. №20.22/660 від 30.12.2015р.

На підставі розпорядження керівника апарату від 07.06.2016р. №01-3/71 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал №139 від 24.03.2016р. (вхід. №01-49/24/16 від 28.03.2016р.) в повторному автоматизованому режимі розподілено судді Кравчук А.М.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал звернулося до господарського суду зі скаргою №139 від 24.03.2016р. (вхід. №01-49/24/16 від 28.03.2016р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по справі №5004/2063/11.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал №139 від 24.03.2016р. (вхід. №01-49/24/16 від 28.03.2016р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по справі №5004/2063/11 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області, оскільки згідно супровідного листа господарського суду Волинської області №01-19/5004/2063/11/1775/16 від 29.03.2016р. матеріали справи №5004/2063/11 були надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. у справі №5004/2063/11.

27.04.2016р. матеріали справи №5004/2063/11 повернуті до господарського суду Волинської області.

28.04.2016р. розгляд скарги призначено на 07.06.2016р.

06.07.2016р. ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулось до суду із заявою від 02.06.2016р. (вхід. №01-80/68/16) про залишення скарги без розгляду мотивуючи тим, що 31.05.2016 року ДП "СЕТАМ" видано ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" акт №30847252/12 від 24.05.2016 року про придбання предмету іпотеки, у зв'язку з чим необхідність розгляду скарги відпала (Т.2, а.с. 64-65).

У судовому засіданні представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" заяву про залишення скарги без розгляду підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, ухвала суду від 28.04.2016р. повернута органами поштового зв'язку із відміткою "організація вибула" (а.с. 54-56).

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у запереченнях від 07.06.2016р. та у судовому засіданні заяву заперечив, мотивуючи наступним:

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснюється примусове виконання виконавчого провадження № 30847252 від 20.01.2012 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/2063/11-1 від 03.01.2012 про стягнення заборгованості ТОВ "Адендум" в сумі 147 449 602, 29 грн. на користь ТОВ "Український промисловий банк" шляхом звернення стягнення на майно ТОВ "ОСОБА_2 Петрол" згідно іпотечного договору №70/2іп-08-2 від 17.04.2008 року, а саме: комплекс, загальною площею 14,9 кв. м., розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська (Свердлова), 2Б, що належить ТзОВ "ОСОБА_2 Петрол" на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 07.07.2005 приватним нотапріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №2605, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07.07.2005 за №697343, та акту приймання передачі майна від 08.07.2005 згідно договору купівлі продажу від 07.07.2005. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно іпотечного договору №70/Zіп-08-2 від 17.04.2008 в сумі 8 850 000грн.

Вищезазначене майно передано на реалізацію відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 №1885/5.

Відділом встановлено, що електронні торги по лоту №124209 не відбулися, про що системою сформовано протокол №147364 від 04.03.2016h.

Виходячи з положень частини п'ятої статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем.

В обґрунтування позиції послався на ч. 1, 2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку", п. З розділу VII Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.01.2015 №2710/5, п. 4.5.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року.

Вказав, що у випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Зазначив, що жодних документів про бажання стягувача придбати предмет іпотеки за початковою ціною в строки, зазначені статтею 49 Закону України "Про іпотеку", до відділу не надходило, 10.03.2016 державним виконавцем здійснено уцінку майна та надіслано її сторонам виконавчого провадження для відома та можливості оскарження та ДП "СЕТАМ".

Протокол сформований ДП "СЕТАМ" 04.03.2016 №147364 доступний для ознайомлення сторонам та будь-яким особам на офіційному сайті електронних торгів http:// setam.net.ua.

Ніякими нормативними документами не передбачений обов'язок державного виконавця повідомляти сторони виконавчого провадження про те, що прилюдні торги не відбулися.

Заяву про залишення скарги без розгляду не заперечив.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постаном господарських судів України" за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, клопотання скаржника, скарга товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал №139 від 24.03.2016р. (вхід. №01-49/24/16 від 28.03.2016р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал №139 від 24.03.2016 року (вхід. №01-49/24/16 від 28.03.2016р.) про визнання протиправною бездіяльності старшого держаавного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України та зобовязання старшого державного виконавця ВПВР Департаменту Мінюсту України видати ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" протокол і акт про реалізацію предмету іпотеки - а саме: комплекс загальною площею 14,9 кв.м, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська (Свердловська), 2Б залишити без розгляду.

Суддя А. М. Кравчук