overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 910/24687/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу садівницького товариства "Арсеналець-6"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справі № 910/24687/15господарського суду Київської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
до садівницького товариства "Арсеналець-6"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1.товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-досуг"; 2. садівницьке товариство "Барвінок"
простягнення 557 239,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсеналець-6" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналець-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі № 910/24687/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 21 червня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-и1 поверх, к. № 211.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

К.Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 915/2158/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року
у справі № 915/2158/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Украгровибухпром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія"
простягнення 314 946,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року у справі № 915/2158/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня_2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 918/1146/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у справі № 918/1146/15 господарського суду Рівненської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про 511750,42 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у справі № 918/1146/15 господарського суду Рівненської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у справі № 918/1146/15 господарського суду Рівненської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05 липня 2016 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 922/6203/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016
у справі№922/6203/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України
простягнення 3 731 293,74 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі №922/6203/15 Господарського суду Харківської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2016 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 914/745/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Моршинське"
на постанову та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року Господарського суду Львівської області від 20.01.2015 року
у справі Господарського суду № 914/745/14 Львівської області
за заявою Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області
до ТОВ "Моршинське"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаГапоненко Р.І.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Моршинське" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2015 року у справі №914/745/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2016 року відновлено ТОВ "Моршинське" строк для подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.06.2016 року о 10 год. 30 хв.

09.06.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ТОВ "Моршинське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №6889 Д3/11227).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись положеннями статті 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника скаржника в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Моршинське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 14.06.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал №20 за участю представника скаржника.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моршинське", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 904/252/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.16р.

у справі № 904/252/16

за позовом Науково-виробничого ТОВ "ТехЕлектроСервіс", м. Київ

до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 179436, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. у справі № 904/252/16 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 157203, 47 грн. пені та 11830, 92 грн. 3 % річних, в решті позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 02.06.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 21.03.16р. та постанову від 17.05.16р. скасувати, у позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З поштового конверту вбачається, що скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто всупереч вимогам ст. 109 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.16р. у справі № 904/252/16 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 924/1397/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю., Білошкап О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння"
на ухвалугосподарського суду Хмельницької області від 10.09.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі № 924/1397/15 господарського суду Хмельницької області
за заявоюДержавної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
дотовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України від товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 03.03.2016 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 924/1397/15, у якій скаржник просить скасувати вищезазначені процесуальні документи.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржником касаційну скаргу від 03.03.2016 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 924/1397/15 було направлено безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, про що свідчить конверт у якому надійшла касаційна скарга, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" від 03.03.2016 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 924/1397/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" від 03.03.2016 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 924/1397/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
О.В. Білошкап
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 918/1194/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі№ 918/1194/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"
доФермерського господарства "Засуха"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4
про стягнення 29232,16 грн.

Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначило, що його представник не був присутній в судовому засіданні, а тому йому не було відомо про результати розгляду справи, після отримання через пошту постанови апеляції йому знадобився деякий час для оформлення касаційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Публічному акціонерному товариству "ХДІ страхування" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 918/1194/15 Господарського суду Рівненської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 21 червня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 910/12226/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХІД ВІМЕНС ПАБЛІШИНГ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016

зі справи № 910/12226/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХІД ВІМЕНС ПАБЛІШИНГ", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ "ЖЖ", м. Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХІД ВІМЕНС ПАБЛІШИНГ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 910/5746/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справі№ 910/5746/14
господарського суду міста Києва
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу"
про стягнення 52 816 952,35 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо"
за участюВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
протлумачення змісту договору
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі № 910/5746/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/5746/14 на 21 червня 2016 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 910/7755/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетич М.М.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.

у справі № 910/7755/15-г

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до ПАТ "ДТЕК Крименерго", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ДП "Енергоринок", м. Київ; 2) ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ; 3)Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 692367, 71 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ "ДТЕК Крименерго" строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. у справі № 910/7755/15-г до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 р. о 11:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

С. К. Могил