overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2016 р.Справа № 32/110-10-3458

За заявою боржника: Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; )

За участю: Прокуратури міста Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ПАТ "Державний ощадний банк України": Шидерова Н.С. - довіреність № б/н від 20.10.2015 року;

НАК "Украгролізинг": Близнюк І.В - довіреність № 14/20-104-15 від 07.12.2015 року.

Прокуратура Одеської області: Коломійчук І.О. (посвідчення);

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою суду від 08.11.2010р. ПП „Мрія" визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; ).

Приймаючи до уваги те, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" липня 2016 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: уточнення щодо наявності грошових коштів на банківських рахунках боржника, докази права власності на майно банкрута.

3. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 916/975/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС";

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним редакцію статуту (змін до статуту) та скасування реєстраційної дії

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/975/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" про визнання недійсними рішень, визнання недійсною редакцію статуту (змін до статуту) та скасування реєстраційної дії.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", ОСОБА_2 є учасником та керівником зазначеного товариства.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що розподіл часток у статутному капіталі товариства було здійснено саме на підставі оскаржуваного протоколу загальних зборів, суд доходить висновку, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1).

Суддя Щавинська Ю.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2016 справа № 908/958/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, Запорізька область, м. Бердянськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від17 травня 2016 р. (повний текст складений та підписаний 23.05.2016)
у справі№ 908/958/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, Запорізька область, м. Бердянськ
доТовариства з обмеженою відповідльністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", Запорізька область, м. Бердянськ
простягнення 47 925,75 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/958/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.08.2016 о 14:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 926/1511/16

За позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд" про стягнення заборгованості 10 691,72 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор Лупійчук Б.В.

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківського лісопромислового комбінату" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Вуд" про стягнення заборгованості 10 691,72 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року порушено провадження у справі № 926/1511/16 та призначено до розгляду в засіданні на 22 червня 2016 року.

Позивач 22 червня 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, у звязку із службовим відрядженням.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 06 липня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 917/969/16

Суддя Киричук О.А. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива", пров. Лікарський, 4,Попівка,Миргородський район, Полтавська область,37633

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" , вул.Кірова, 4, Попівка, Миргородський район, Полтавська область,37633

про звернення стягнення на майно

встановив :

В обгрунтування позову позивач зазначає про укладення 31.03.2016 року між ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_2» договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 15 кл-14 частково на суму 2,2 млн. грн. та договором застави транспортних засобів № 87 у повному обсязі.

В поданій позовній заяві позивач вказує, що, оплата за придбані майнові права здійснена при перерахуванні позивачем на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_2» 500000 грн. згідно платіжного доручення № 346 від 31.03.16 р.

При цьому, поданий позов не містить будь-яких посилань на обставини щодо сплати саме ПАТ «Банк «Український капітал» ціни відступлення права вимоги.

У відповідності до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2016 р. Справа № 925/565/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Ваше весілля" про стягнення 7 021,16 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 021,16 грн. на підставі договору № 573 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 03.04.2014 року, укладеного між сторонами у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 15) було з'ясовано, що відповідач - Приватне підприємство "Ваше весілля", яке зареєстровано з 21.02.2007 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "Ваше весілля" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.06.2016 р. справа № 913/476/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Дучал Н.М.

судді судді Агапов О.Л., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Тайфун", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від30.05.16 р. (підписано 03.06.16 р.)
у справі№ 913/476/16 (суддя: Василенко Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Тайфун", м. Луганськ стягнення 2 008 213, 45 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/121/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на:19.07.2016 р. о 14-15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Банку надати документові докази наявності заборгованості відповідача по процентах за користування кредитом в заявленому розмірі (на час звернення з позовом).

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_1

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 925/547/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», м. Черкаси

до Чорнобаївської центральної районної лікарні, смт. Чорнобай, Черкаська область

про стягнення 213479 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Чорнобаївської центральної районної лікарні 213479 грн. 90 коп.

Викликаний у судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. ОСОБА_1, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2016 р.Справа № 916/4385/14

За заявою кредитора: ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3; );

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Одеське Шахтоуправління (65005, м. Одеса, вул. Бірюкова, буд. 5; );

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Кредитор ОСОБА_1 ПФУ в Малиновському районі м. Одеси: ОСОБА_2 за довіреністю.;

Ліквідатор: ОСОБА_3 - посвідчення

Суть спору:про порушення справи про банкрутство 2326133,33грн.

11.03.2015р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Публічного акціонерного товариства „Одеське Шахтоуправління банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців до 12.03.2016р. включно; припинення процедури розпорядження майном ПАТ „Одеське Шахтоуправління; припинення повноважень розпорядника майном ПАТ „Одеське Шахтоуправління арбітражного керуючого ОСОБА_4; припинення повноважень розпорядника майном ПАТ „Одеське Шахтоуправління арбітражного керуючого ОСОБА_5; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Одеське Шахтоуправління (65005, м. Одеса, вул. Бірюкова, буд. 5; ).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 925/1502/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не "явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

третя особа СТОВ "Зернова компанія "Хорс" : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Приватного акціонерного товариства "Еко-Азот"

про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач та третя особа в засідання не з'явилися, направили суду клопотання про відкладення розгляду справи, бо не можуть забезпечити явку свого представника в засідання. Із висновком експертизи у справі представники учасників процесу не ознайомилися. За таких обставин клопотання про відкладення слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "01" липня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати учасникам процесу ознайомитися із висновками експертизи у матеріалах справи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"21" червня 2016 р.№916/1620/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №1733/16 від 16.06.2016р.) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальність „Таймтек (65114, Одеська обл., м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А. Код ) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальність „Таймтек про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „05 липня 2016р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: боржнику, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Чероняховського,6).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Справа № 926/1227/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76»
простягнення інфляційних втрат та 3 % річних 6701,53 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» (м. Чернівці, вул. Лесина, 4, код 01037595) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, проспект Незалежності, 117/86, код НОМЕР_1)

- 6663,75 грн., з яких: 1682,94 грн. - інфляційні втрати та 4980,81 грн. - 3 % річних.;

- відшкодування судового збору в сумі 1378 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_2