overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 915/626/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 01/53-633 від 28.12.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 44

про: стягнення 52 019,18 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заборгованості в розмірі 52 019,18 грн. з якої: 27 125,33 грн. борг за активну електроенергію, 2 109,80 грн. заборгованість за реактивну електричну енергію, 22 784,05 грн. борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

13.06.2016 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву № 5140/52-16 від 13.06.2016 в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з тим, що голова ліквідаційної комісії Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться на лікарняному та не має можливості прибути у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд заслухавши представника позивача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" червня 2016 р. Справа № 926/1309/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до приватного підприємства «Санітарія», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 13819,37 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось до приватного підприємства «Санітарія» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 13819,37 грн., що виникла внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.05.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 14.06.2016.

На день вирішення спору, 14.06.2016, представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 07» липня 2016 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"13" червня 2016 р. справа №910/2433/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2016 р.

у справі № 910/2433/16 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. Публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Об`єднати апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в одне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.08.2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/530/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник відділу освіти; ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" до відділу освіти Черкаської райдержадміністрації про стягнення 230 274, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових пояснень у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 29 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати первинні документи про незадовільний майновий стан та наявність інших підстав для вирішення питання про зменшення пені за заявленим клопотанням.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р. Справа №910/4540/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 (повний текст якого складено 19.05.2016)

у справі № 910/4540/16 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київпастранс"

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі №910/4540/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/4540/16 призначити на 12.07.16 о 10:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 927/494/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд"
63501, Харківська обл., м. Чугуїв, мкр-н "Авіатор",162 (юридична адреса) 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, офіс 603 (поштова адреса)
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
14026, АДРЕСА_1
про стягнення 103319,79 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін в судове засідання не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 103319,79 грн. заборгованості за неповернутий товар відповідно до договору відповідального зберігання № 48/14-ОХ від 19.08.2014 року. З них: вартість неповернутого майна в сумі 78327,69 грн; штраф в сумі 7832,77 грн; пеня в сумі 17159,33грн.

09.06.2016 року через канцелярію суду, від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 495, але в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських об"єднань;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 925/374/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лани-Христинівщини" до приватного підприємства " Уманське Бюро Експертиз" про стягнення 1001886,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1001886,06грн. за договором переуступки боргу за № 02/07/12.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

По справі оголошувалась перерва з 27 травня по 01 червня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Також, позивач в день судового засідання подав до суду клопотання в якому просив здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд заслухавши пояснення представника позивача вважає необхідним задовольнити клопотання про здійснювання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а тому розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №910/5115/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної служби охорони при УМВС України у Харківській області на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 910/5115/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Харківській області

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб

про стягнення 3 030,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 року провадження у справі в частині позовних вимог Управління Державної служби охорони при УМВС України у Харківській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припинено, в задоволенні позовних вимог Управління Державної служби охорони при УМВС України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління Державної служби охорони при УМВС України у Харківській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Власов Ю.Л., Скрипка І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України у Харківській області на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 910/5115/16 .

2. Розгляд справи призначити на 13.07.2016 року об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Л. Власов

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2016 р. Справа №910/6228/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/6228/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 8 641, 75 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий),Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/6228/16 .

2. Розгляд справи призначити на 13.07.2016 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

13.06.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» м. Одеса звернулось з клопотанням про заміну найменування кредитора з ТОВ «Мегаполіс-Україна» на ТОВ «Тедіс Україна».

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.08.2016 р. на 11 годин.

3. Участь ТОВ «Мегаполіс-Україна», ТОВ «Тедіс Україна» та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ТОВ «Мегаполіс-Україна» та ТОВ «Тедіс Україна».

Суддя А.А.Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

14.06.16 Справа № 927/439/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

04114, вул. Автозаводська, б.54/19, м.Київ;

поштова адреса: ЧВ ПАТ Універсал Банк 14000, вул. Пятницька,4, м.Чернігів;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю

Гарантторгсервіс

14032, АДРЕСА_1;

до відповідача-2: Дочірнього підприємства Коропмясо

ТОВ Гарантторгсервіс

16200, вул. Лісова,б.9, смт.Короп, Чернігівська обл. ;

про стягнення 30753,25грн.;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.05.2016 суд порушив провадження у справі №927/439/16 та призначив розгляд справи на 19.05.2016, після чого розгляд справи відкладався до 07.06.2016 та 14.06.2016.

В ухвалі господарського суду Чернігівської області від 10.05.2016 про порушення провадження по справі та ухвалі від 19.05.2016 про відкладення судового розгляду справи по справі №927/439/16 допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено: «про стягнення 1760712,00 грн.», замість «30753,25 грн.».

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.05.2016 про порушення провадження по справі та у вступній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 19.05.2016 по справі №927/439/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.05.2016 про порушення провадження по справі та у вступній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 19.05.2016 по справі №927/439/16.

2. У вступних частинах ухвал Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження по справі від 10.05.2016 та про відкладення розгляду справи від 19.05.2016 читати: «про стягнення 30756,25 грн.».

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна