УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/7900/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне виробниче підприємство "Сіріус"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Митюк С.П.;

від відповідача: Каба Д.В.;

від третьої особи: Діденко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД" (далі-відповідач) про:

1) звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № К 2004187/S-2 від 14 грудня 2010 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством "Сіріус-Буд" (ідентифікаційний код 32732654) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрований в реєстрі за № 2497, а саме: на нежилий будинок - універмаг "Троєщина", загальною площею 16 175, 3 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), який належить на праві власності ПрАТ "Сіріус-Буд", шляхом набуття публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № K-2004187/S-2 від 14 грудня 2010 року (зі змінами), який був укладений між Закритим акціонерним товариством "Сіріус-Буд" (ідентифікаційний код 32732654) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрований в реєстрі за № 2497, а саме: на нежилий будинок - універмаг "Троєщина", загальною площею 16 175, 3 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), який належить на праві власності ПрАТ "Сіріус-Буд", заставна вартість якого становить 245 013 412,48 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного виробничого підприємства "Сіріус" перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк» за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010, що становить:

- 237 642 500,00 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 46 837 448,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 861 540,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 21 764 072,91 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 108 166 500,73 грн. - інфляційні втрати;

- 37 586 643,90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 113 050 670,62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов та за договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, що становить:

- 15 999 973,99 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 25 426 808,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 1 451 008,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 2 282 460,37 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 15 167 411,13 грн. - інфляційні втрати;

- 4 379 295,98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 20 890 670,62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов договору;

2) визнання за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) права власності на нежилий будинок - універмаг "Троєщина", загальною площею 16 175, 3 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним виробничим підприємством "Сіріус" зобов'язань за кредитним договором № К-2004187 та договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, в забезпечення виконання зобов'язань за якими між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІРІУС-БУД" було укладено іпотечний договір № К-2004187/S-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне виробниче підприємство "Сіріус".

23.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду 23.05.2016 подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи № 910/7900/16 у зв'язку з неможливістю участі уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД" у судовому засіданні 23.05.2016.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що розмір заборгованості за кредитними договорами в рахунок яких позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, більша від розміру заборгованості.

19.06.2016 представники відповідача та третьої особи подали клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, зокрема, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежилого будинку - універмагу «Троєщина», загальною площею 16 175, 3 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), переданого ПАТ «Дельта Банк» в іпотеку за іпотечним договором № К-2004187/S-2 від 14.12.2010, станом на проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи просять доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

У даному судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали подане клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення поданого клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 р. № 1, з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно зі статтею 41 ГПК України вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки для роз'яснення даних питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/7900/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» відповідно до вимог, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

У зв'язку з призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/7900/16 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 та ч. 3 п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 р. № 1, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/7900/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», відповідно до вимог, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

2. На вирішення експерта винести наступне питання:

- Яка ринкова вартість предмета іпотеки, за Іпотечним договором № К-2004187/S-2 від 14.12.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІРІУС-БУД", засвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 2497, а саме: нежилого будинку - універмагу «Троєщина», загальною площею 16 175, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Драйзера Теодора, будинок 21 (літера А), станом на дату проведення експертного дослідження?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватне виробниче підприємство "Сіріус".

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65-Б) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Приватне виробниче підприємство "Сіріус" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/7900/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/7900/16 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Суддя Бондарчук В.В.