ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа № 909/1321/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги (вх.№5776/16 від 08.06.2016 р.) на дії Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (77500, пр. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина",

вул. Данила Галицького,40А, смт. Вигода,

Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода,

Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

про витребування майна, стягнення боргу з орендної плати та неустойки

за участю:

від Долинського районного відділу ДВС: ОСОБА_1 - начальник відділу, (посвідчення №01106 до 21.08.2017 р.);

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 30.06.2015 р.);

від відповідача (божника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх.№5776/16 від 08.06.2016 р.) на дії Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року призначено скаргу до розгляду в засіданні на 16.06.2016 року.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, представник органу Державної виконавчої служби проти скарги заперечив. Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" на дії Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, суд встановив таке.

24.05.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" звернулось до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області із письмовою заявою про відкриття виконавчого провадження та забезпечення повернення державним підприємством "Вигодське лісове господарство" товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" транспортного засобу вантажного автомобіля КАМАЗ-43118, тип спеціальний вантажний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску згідно наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року №503.

Скаржник вказує на те, що постановою старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року відмовлено ТОВ "Вектор-Долина" в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року, №503, виданого на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року по справі №909/1321/15.

Згідно змісту оскаржуваної постанови підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №503 від 19.05.2016 року є те, що державна виконавча служба виконує виконавчі документи: майнового характеру (стягнення коштів з боржника) та зобов'язального характеру (зобов'язати боржника вчинити певні дії), даний виконавчий документ не відноситься до жодної з категорії.

За словами скаржника, орган ДВС не взяв до уваги, що в наказі господарського суду №503 від 19.05.2016 року чітко визначено, що суд наказує (що є тотожним зобов'язує) державному підприємству "Вигодське лісове господарство" повернути транспортний засіб вантажний автомобіль КАМАЗ-43118, тип спеціальний вантажний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина".

Таким чином, заявник просить суд: 1) визнати незаконними дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року №503; 2) визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25.05.2016 року; 3) зобов'язати Долинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року №503 про повернення державним підприємством "Вигодське лісове господарство" товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" транспортного засобу вантажного автомобіля КАМАЗ-43118, тип спеціальний вантажний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Начальник Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що постановою від 15.06.2016 року скасовано постанову №51239404 від 25.05.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) і тому просив суд провадження з розгляду скарги припинити.

Розглянувши матеріали скарги, керуючись вимогами чинного законодавства України, суд в спірному випадку дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В спірному випадку, суд погоджується з доводами скаржника про те, що оскаржувана постанова Долинського районного відділу державної виконавчої служби від 25.05.2016 року не містить посилання на норму закону, якою передбачено обставини, крім визначених ст. 26 Законом України "Про виконавче провадження", що виключають здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду №503 від 19.05.2016 року.

Крім того, суд бере до уваги доводи скаржника про те, що наказ господарського суду Івано-Франківської області №503 від 19.05.2016 року містить вказівку зобов'язального характеру - державному підприємству "Вигодське лісове господарство" повернути транспортний засіб вантажний автомобіль КАМАЗ-43118, тип спеціальний вантажний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", що в силу ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" є заходом примусового виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, які полягають у прийнятті ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№51239404 від 25.05.2016 року є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

В спірному випадку суд визнає доводи скаржника обґрунтованими і дійшов висновку про задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" в частині визнання незаконними дій старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року №503 та зобов'язання Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року №503 про повернення державним підприємством "Вигодське лісове господарство" товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" транспортного засобу вантажного автомобіля КАМАЗ-43118, тип спеціальний вантажний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Щодо вимоги скаржника про визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25.05.2016 року суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні начальник Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 подав суду постанову ВП №51239404 від 15.06.2016 року про скасування процесуального документу. Вказаною постановою скасовано оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25.05.2016 року.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В спірному випадку, скаржник просить визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25.05.2016 року, яка станом на день розгляду скарги судом скасована постановою начальника Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 15.06.2016 року. Таким чином, є всі підстави вважати, що предмет спору в цій частині припинив своє існування і між сторонами не залишилось неврегульованих питань. Тому, провадження по розгляду скарги в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 32 Закону України "Про виконавче провадження", п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" /77552, Івано-Франківська область, Долинський район, селище міського типу Вигода, вул. Данила Галицького, 40а/ на дії Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (вх.№5776/16 від 08.06.2016року) задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року №503.

Долинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року №503 про повернення державним підприємством "Вигодське лісове господарство" товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" транспортного засобу вантажного автомобіля КАМАЗ-43118, тип спеціальний вантажний-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску у встановленому законом порядку.

Провадження у розгляді скарги в частині вимоги про визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25.05.2016 року - припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити Долинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (77500, пр. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область).

Суддя Фрич М. М.