ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1563/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., с. Старі Петрівці

про стягнення 50 000,00 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.04.2016 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі-ПрАТ СК Арсенал Страхування/позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі-ПАТ СК Скайд/відповідач) про стягнення 50 000, 00 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області порушено провадження у справі №911/1563/16 та призначено її до розгляду на 23.05.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2016 розгляд даної справи відкладено та призначено на 14.06.16.

Водночас, 23.05.2016 та 06.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про розгляд справи №911/1563/1 без участі представника позивача.

У судові засідання 23.05.2016 та 14.06.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання ПАТ СК Скайд було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №987.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі-страховик) та ОСОБА_1 (далі- страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту №555/15-Т/Ц7 (далі-договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (далі-ТЗ) та іншим майном, вказаними у розділах 5, 6 цього договору, зокрема автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-автомобіль).

Відповідно до пп. 22.1. та 22.2. розділу 22 договору страховик взяв на себе зобовязання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, зокрема збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

29.12.2015 о 09 год. 53 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3

У відповідності до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2016 у справі №752/1255/16-п (провадження по справі №3/752/898/16), винним у вищезазначеному ДТП визнано ОСОБА_2

Відповідно до виставлених ФОП ОСОБА_4Ю калькуляції №49904 від 06.01.2016 та рахунку технічного обслуговування №123025548 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визначена у розмірі 60 832,85 гривень. Копії зазначених калькуляції та рахунку наявні в матеріалах справи.

Водночас, згідно наявних в матеріалах справи калькуляції №5_2016 від 11.02.2016 та звіту №5-2016 з визначення вартості відновлювального ремонту, необхідного для відновлення колісного транспортного засобу пошкодженого в ДТП від 11.02.2016, складених ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», розмір вартості робіт по ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 62 567,02 гривень.

Відповідно до складеного позивачем 13.01.2016 страхового акта №555/15-Т/Ц7-1-1 сума належного до сплати страхового відшкодування визначена у розмірі 60 832,85 гривень.

На виконання умов договору позивачем, як страховиком, було виплачено 60 832,85 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученнями№1307 від 15.01.2016.

Таким чином, оскільки на момент ДТП транспортний засіб «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, був забезпечений ПАТ СК Скайд за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5529906, позивач просить суд стягнути з відповідача, як страховика за зазначеним полісом, 50 000,00 грн страхового відшкодування, що полягає у розмірі відшкодованої позивачем шкоди в межах передбаченого полісом №АІ/5529906 ліміту відповідальності за завдану майну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статей 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач, на виконання умов договору, здійснив виплату 60 832,85 грн страхового відшкодування до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 993, 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі №3-165ГС14.

Поряд з тим, оскільки на момент ДТП транспортний засіб «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був забезпечений відповідачем за полісом №АІ/5529906, відповідно до якого відповідач здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, суд дійшов висновку, що відповідач, як страховик за відповідним полісом, є особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Приписами статей 22, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» унормовано, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховик за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку може здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

У відповідності до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5529906, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн.

З огляду наведеного, оскільки відповідач, як страховик за полісом № АІ/5529906 несе відповідальність за шкоду, завдану майну внаслідок експлуатації ТЗ, визначеного в договорі страхування, в межах передбаченого полісом ліміту у розмірі 50 000,00 грн, а винним за скоєння ДТП визнано ОСОБА_2, під керуванням якого перебував забезпечений відповідним полісом автомобіль, суд дійшов висновку про підставність вимоги позивача про стягнення з відповідача 50 000,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення відповідача 50 000,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська обл., с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322) 50 000 (пятдесят тисяч) грн страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.06.2016.

Суддя В.А. Ярема