номер провадження справи 14/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.06.2016 Справа № 908/821/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Національного заповідника Хортиця (адреса 69017 м. Запоріжжя, вул. Старого редуту, б. 9)

до відповідача-1 Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України (адреса 69017 м. Запоріжжя, острів Хортиця)

до відповідача-2 Української академії аграрних наук (адреса 01010 м. Київ, вул. Суворова, б. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1 Запорізька обласна державна адміністрація (адреса - 69000, м. Запоріжжя, просп. Соборний, б. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -2 Міністерство культури України (адреса - 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, б. 19)

про зобовязання передати обєкти

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.04.2016р.;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач -Національний заповідник Хортиця з позовною заявою до Відповідача - Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України та Української академії аграрних наук, про зобовязання передати обєкти.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/821/16, судове засідання призначено на 14.04.2016р.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьку обласну державну адміністрацію, м. Запоріжжя, розгляд справи відкладено на 27.04.2016р.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у справі № 908/821/16 на п'ятнадцять днів до 13.06.2016р., розгляд справи відкладено на 25.05.2016р.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури України, м. Київ; розгляд справи відкладено на 08.06.2016р.; зобовязано позивача надіслати на адресу третьої особи 2 - Міністерство культури України, копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

Приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Оскільки нормами ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи користуються процесуальними правами сторін, а також те, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, то обізнаність третьої особи з вимогами позивача та з обставинами, на яких ґрунтується ці позовні вимоги є обовязковою умовою господарського судочинства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Втім, позивач без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для розгляду спору, в т.ч. докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи 2 Міністерства культури України, м. Київ.

При цьому, представник позивача в судове засідання не зявився.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із зміною обставин, а саме: вирішення зазначеного питання в досудовому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позов Національного заповідника Хортиця до Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України та Української академії аграрних наук, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Запорізької обласної державної адміністрації, 2. Міністерства культури України, про зобовязання передати обєкти, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного заповідника Хортиця до Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України та Української академії аграрних наук, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Запорізької обласної державної адміністрації, 2. Міністерства культури України, про зобовязання передати обєкти, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2016р.

Суддя Л.М. Сушко