ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2016 р. Справа № 917/669/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленc Фармінг", АДРЕСА_1 Б, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення 94 298, 40 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 94298,40 грн. основної заборгованості за договором №96 КФ від 03.09.2015 р.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Від позивача на адресу суду надійшла заява № 0906-1 від 09.06.2016 року (вх. № 7527 від 14.06.2016 р.) про припинення провадження по справі в звязку із оплатою відповідачем суми основного боргу в розмір 94298,40 грн.. в підтвердження чого до заяви надано платіжні доручення № 70974418 від 07.06.2016 р. та № 70974035 від 07.06.2016 р.

Від відповідача також до суду надійшла заява № 340 від 10.06.2016 р. (вх. № 7439 від 13.06.2016 р.) про припинення провадження у справі, у якій повідомляється про сплату основної суми заборгованості на користь позивача.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази та всебічно і повно оцінивши їх в сукупності суд встановив наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо несплати вартості поставленого товару за договором № 96 КФ від 03.09.2015 р, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 94298,40 грн. основного боргу.

У поданій 14.06.2016 р. заяві про припинення провадження у справі позивач повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу за Договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сума заборгованості сплачена відповідачем 07.06.2016 р., тобто після порушення провадження у справі.

Статтею 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач при зверненні із заявленими вимогами сплатив судовий збір у сумі 1414,48 грн.

Оскільки погашення боргу відповідача відбулося після заявлення позову, судові витрати по справі належить віднести на відповідача на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 1414,48 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"(вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленc Фармінг", АДРЕСА_1 Б, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600; ) 1414,48 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Н.Г. Гетя