ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Новікова Н.А. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про стягнення 79881733,37 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№195/810/15 від 19.11.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/635/15 за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідача) про стягнення суми заборгованості у розмірі 79881733,37 грн., з яких 67328049,28 грн. вартість спожитої електричної енергії за період з вересня 2013 по грудень 2014 р.,1974960,64 грн. пені,1458443,02 грн. 3% річних з вересня 2013 по жовтень 2014 р.

Заявлену вимогу позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №4 постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 07 травня 2004 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2015 р. по справі №922/635/15 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса та зупинено провадження по справі.

06.11.2015 року до суду надійшла справа №922/635/15 разом із висновком судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 р. було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2015 р. було призначено у справі №922/635/15 додаткову комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизи, провадження по справі зупинено №922/635/15 до отримання висновку додаткової судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2016 р. поновлено провадження по справі, призначено судове засідання на 12.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2016 р. були витребувані у сторін додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, та зупинено провадження по справі до отримання висновку додаткової судової експертизи.

07.07.2016 р. до суду надійшла справа №922/635/15 разом із висновком додаткової судової експертизи.

07.07.2016 р. було змінено склад колегії суду, у зв'язку із відсутністю повноважень судді Жиляєва Є.М., його замінено на суддю Новікову Н.А., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 14.06.2016 р.

13.06.2016 р. відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№19500).

14.06.2016 р. відповідач надав до суду клопотання про призначення додаткової експертизи (вх.№19635).

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

У судове засідання 14.06.2016 р. представник позивача не з'явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14.06.2016 р. відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не підтримував, просив задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявний в матеріалах справи Висновок судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертиз №5040/5041 від 30.10.2015 р. (арк.с.175-198, т.с.3) та від 31.05.2016 р. (арк.с.171-180, т.с.4) свідчить, що з поставлених на вирішення експертам питань, останні відповіли лише частково, а на деякі питання експерти зазначили про неможливість надання на них відповідей.

Відповіді на поставлені судом питання надавали наступні експерти Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ч.3 ст.42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При цьому, додаткова експертиза призначається судом, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.31 ГПК України, у судовому процесі може брати участь судовий експерт; права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу"; судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Зі змісту ч.3 ст.31 ГПК України вбачається, що судовий експерт зобов'язаний з'явитись в судове засідання на виклик суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф. ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для усунення неповноти або неясності Висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертиз №5040/5041 від 30.10.2015 р. та від 31.05.2016 р. у справі господарського спору №922/635/15 за позовом АК Харківобленерго до КП Харківводоканал.

У відповідності до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю виклику експертів у судове засідання для дачі пояснень, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31-34, 42, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи. Вирішити його в наступному судовому засіданні.

Викликати в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для усунення неповноти або неясності Висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертиз №5040/5041 від 30.10.2015 р. та від 31.05.2016 р. у справі господарського спору №922635/15 за позовом АК Харківобленерго до КП Харківводоканал.

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з приводу висновку судової експертизи;

- письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9