overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ
до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім.Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого Байдацького О.І.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого Байдацького О.І. про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", звільнено арбітражного керуючого Байдацького О.І. від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" арбітражного керуючого Булижина І.В.

До суду надійшла заява Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області (вх. № 15267 від 11.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 338510,63 грн.

Враховуючи, що відповідно до п.6 ст.17 Закону, керуючий санацією зобов"язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, суд вважає за необхідне зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 338510,63 грн. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області (вх. № 15267 від 11.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 338510,63 грн. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити керуючому санацією, Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 916/4658/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ",

До відповідача: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1",

про стягнення 125243,53 грн.;

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ",

про визнання недійсним договору поставки № 14121601 від 16.12.2014 р.

суддя Волков Р.В.

За участю представників сторін:

від ТОВ "УТК КРОСТ": ОСОБА_2 (за довіреністю),

від ПП "Компанія "ОСОБА_1": ОСОБА_3 (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В., знаходиться справа № 916/4658/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" до Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" про стягнення 125243,53 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" про визнання недійсним договору поставки № 14121601 від 16.12.2014 р.

У судовому засіданні 10.06.2016 р. суддя повідомив сторін про те, що ухвалою господарського суду одеської області від 09.06.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ (зареєстровану 06.06.2016 р. за вхід. № 1596/16) про залучення його до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/4658/15 з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

В засіданні суду 10.06.2016 р. представник "Компанія "ОСОБА_1" усно заявив клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ, як третю особу на стороні відповідача.

Представник ТОВ "УТК КРОСТ" заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ (03150, м. Київ, вул. Предславинська,39, код 34936654) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд оголошує перерву до 15.06.2016 р. о 14:00.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ (03150, м. Київ, вул. Предславинська,39, код 34936654).

2. Товариству з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.Справа №11/17-5131-2011
За позовом Військовий прокурор Південного регіону України; в інтересах держави в особі, якою є Кабінет Міністрів України;

3-тя особа позивача: 9 Спортивний клуб Управління спорту Міністерства оборони України; 3-тя особа позивача: Міністерство оборони України;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ"

3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН КОІН";

про визнання права власності.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 пред. прокуратури; ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_6 - за дорученням;

Суть спору: Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача: Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України; 9 Спортивного клубу та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Коін про визнання права власності.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 13 червня 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 13 червня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 29 червня 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 11/17-5131-2011 продовжити до "29" червня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "22" червня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: додаткові докази;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Розпорядженням в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби Двавіда у зв'язку з закінченням повноважень судді Дзюби О.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження ТБ "Торговий будинок "Форвард" організатором торгів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. 23,38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання на "21" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, ТБ "Торговий будинок "Форвард".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2016 р.Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Алюмбуд", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" червня 2016 р. о(об) 10:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- витяг з ЄДР з відміткою про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення загальних засновників (учасників) ТОВ "Алюмбуд" про припинення юридичної особи,

- проміжний баланс, складений у відповідності до ст.111 ЦК України,

- докази звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника після публікації з додатками до заяв документами (первинні документи),

- довідка податкової інспекції про зареєстровані за боржника рахунки в установах банків,

- довідки про залишок коштів на рахунках боржника,

- довідки установ про наявність чи відсутніть зареєстрованого за боржником майна.

Дану ухвалу направити: Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ, Індустріальній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.16 р. Справа № 917/401/16

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Нива, 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договору оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 11,9931 га з кадастровим номером № :00:007:0063 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 244 від 24.05.2016 року (вх. № 6456 від 25.05.2016 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від прокуратури - ОСОБА_4 (див. протокол).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 19.04.2016 року, 12.05.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : Розглядається позовна заява Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 11,9931 га з кадастровим номером № :00:007:0063 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 244 від 24.05.2016 року (вх. № 6456 від 25.05.2016 року).

..................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції 15.04.2014 року за № 5366298, на земельну ділянку площею 11,9931 га з кадастровим номером № :00:007:0063 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору, надісланої на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листом № 201 від 29.04.2015 року.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.16 р. Справа № 917/406/16

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договору оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 10,3433 га з кадастровим номером :00:003:0043 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 242 від 24.05.2016 року (вх. № 6473 від 25.05.2016 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від прокуратури - ОСОБА_4 (див. протокол).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 19.04.2016 року, 12.05.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : Розглядається позовна заява Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 10,3433 га з кадастровим номером :00:003:0043 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 242 від 24.05.2016 року (вх. № 6473 від 25.05.2016 року).

.............................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції 16.04.2014 року за № 5381901, на земельну ділянку площею 10,3433 га з кадастровим номером :00:003:0043 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору, надісланої на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листом № 218 від 29.04.2015 року.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 918/329/16

за позовом Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 749 841,39 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 18/173 від 15.04.2016 року

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року Приватне підприємство "Ферарі" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 749 841,39 грн.

Ухвалою від 05.05.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12.05.2016 року.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року розгляд справи відкладено на 23.05.2016 року та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне агентство автомобільних доріг України.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року розгляд справи відкладено на 13.06.2016 року та замінено позивача у справі - Приватне підприємство "Ферарі" його процесуальним правонаступником - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, доказів його належного повідомлення про час та місце судового розгляду справи в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2016 р. Справа № 921/383/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., яка набрала законної сили 23.05.2016р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2016 р.Справа № 921/383/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., яка набрала законної сили 23.05.2016р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 5023/5586/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" на дії ліквідатора (вх. № 30917 від 03.08.2015 р.) на "02" червня 2016 р. о(об) 12:00

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду звіту ліквідатора та скарги ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України", а саме: замість 16.06.2016 р. о 10:00 вказано 02.06.2016 р. о 12:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час, на яку відкладено відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" на дії ліквідатора (вх. № 30917 від 03.08.2015 р.) - "16" червня 2016 р. о(об) 10:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 31.03.2016 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" на дії ліквідатора (вх. № 30917 від 03.08.2015 р.) - "16" червня 2016 р. о(об) 10:00.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_1