УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/24180/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/24180/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення 5125 грн. 19 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» страхове відшкодування у розмірі 5125 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

27.11.2015 на виконання вказаного рішення видано наказ.

10.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» надійшла скарга на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник (боржник) просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, від 11.04.2016 ВП№50655698 незаконними та визнати недійсною вказану постанову; визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.04.2016 ВП№50655698 незаконними та визнати недійсною вказану постанову.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Крім того, у скарзі на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заявник (боржник) просить суд відновити пропущений строк на подання скарги, та зазначає, що оскаржувані постанови йому не надсилались поштою, а заявнику (боржнику) стало про них відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП№.06.2016.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У скарзі на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скаржник зазначив, що йому стало відомо про те, що державним виконавцем було винесено Постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, від 11.04.2016 та Постанову про стягнення виконавчого збору від 11.04.2016 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП№50655698 - 01.06.2016.

При цьому, скаржником долучено до матеріалів скарги копію заяви про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, на якій міститься вхідний реєстраційний штамп Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 01.06.2016.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при зверненні скаржника з даною скаргою до суду - 10.06.2016 (відповідно до вхідного реєстраційного штампу Господарського суду міста Києва), враховуючи дату, коли скаржник дізнався про винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов від 11.04.2016, встановлений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на подання скарги на дії органів Державної виконавчої служби, пропущений не був, з огляду на що підстави для задоволення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Трест Київпідземшляхбуд-2» у задоволенні заяви про відновлення строку на подання скарги на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/24180/15.

2. Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» призначити на 05.07.2016 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Зобов'язати сторін та Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати письмові пояснення по скарзі.

4. Зобов'язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП№50655698 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі № 910/24180/15.

5. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника (боржника), стягувача та Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 20).

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначив на 05.07.16 о 10:40 год. Викликати для участі у