ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2016 Справа № 917/678/16

за позовом Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,( вул. Дорогожицька, 10, м.Київ, 04112) в особі Дніпропетровської філії Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, адреса: вул.Телевізійна,3, м.Дніпропетровськ, 49010

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Островського 22, смт. Решетилівка, Полтавської області,38400

про стягнення 10 318,00 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 10 318,00 грн. завищеної вартості робіт.

Позивачем через канцелярію суду надана заява про припинення провадження у справі (вх. № 7375 від 10.06.2016 р.) у зв"язку зі сплатою відповідачем спірної заборгованості у повному обсязі. Крім того, позивач просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Факт сплати суми боргу, заявлений позивачем до стягнення, підтверджується копією виписки з банку від 26.05.2016р., що додана до заяви позивача про припинення провадження у справі (вх. № 7375 від 10.06.2016 р.).

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки відповідач під час розгляду справи сплатив заборгованість, що була предметом спору, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі слід припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 1378,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Островського 22, смт. Решетилівка, Полтавської області, 38400, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ( вул. Дорогожицька, 10, м.Київ, 04112, ) в особі Дніпропетровської філії Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (адреса: вул.Телевізійна,3, м.Дніпропетровськ, 49010, ) 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Киричук А.О.