ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/373/16

Вх. номер 373/16

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

за участю представників:

заявника (боржника) - ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 11.01.2016 року.

стягувача - ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 29.02.2016 року.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 14814 від 05.05.2016 року) по справі за позовом: Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж", м. Харків

стягнення 64 106,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж", м. Харків про стягнення 64 106,74 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 17/60М від 27.05.2013 року щодо оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 33 935,52 грн. суми заборгованості, 27 582,82 грн. суми інфляційних втрат та 2 588,40 грн. суми 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" на користь Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" 33 935,52 грн. суми заборгованості, 27 582,82 грн. суми інфляційних втрат, 2 588,40 грн. суми 3% річних та 1378 грн. судового збору.

29.03.2016 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

05.05.2016 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 14.03.2016 року. У своїй заяві заявник просить суд розстрочити виконання вищезазначеного рішення за таким графіком: суму 10684,46 грн. до 31.05.2016 року, суму 10684,46 грн. до 30.06.2016 року, суму 10684,46 грн. до 31.07.2016 року, суму 10684,46 грн. до 31.08.2016 року, суму 10684,46 грн. до 30.09.2016 року, суму 10684,44 грн. до 31.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2016 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 14814 від 05.05.2016 року) до розгляду. Розгляд заяви призначено на 16.05.16 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.05.2016 року представник стягувача надав пояснення (вх. № 15734) стосовно заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду, в якій проти зазначеної заяви не заперечує.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 16.05.2016 року підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні 16.05.2016 року проти заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду не заперечував.

Розглянувши надану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, боржник посилається на нестабільне фінансове становище та брак коштів для своєчасного погашення заборгованості.

В обґрунтування скрутного фінансового стану підприємства, боржником було надано до суду виписку з банківського рахунку, з якої вбачається недостатність коштів для повного та вчасного погашення заборгованості перед стягувачем.

Боржником було надано до суду графік погашення заборгованості протягом 6-ти місяців рівними частинами до 31 жовтня 2016 року, в той час, як стягувач не заперечує проти даної розстрочки платежів.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на важкий фінансовий стан є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення суду.

Отже, на підставі вказаного та враховуючи те, що стягувач не заперечує проти заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду від 14.03.2016 року за графіком боржника про розстрочку погашення заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та надати розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 14814 від 05.05.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харківбудмонтаж" про розстрочення виконання рішення суду від 14.03.2016 року по справі № 922/373/16 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року по справі № 922/373/16 в сумі 64106,74 грн. за наступним графіком:

- суму 10684,46 грн. до 31.05.2016 року;

- суму 10684,46 грн. до 30.06.2016 року;

- суму 10684,46 грн. до 31.07.2016 року;

- суму 10684,46 грн. до 31.08.2016 року;

- суму 10684,46 грн. до 30.09.2016 року;

- суму 10684,44 грн. до 31.10.2016 року.

Суддя Добреля Н.С.

922/373/16