КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа№ 910/850/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Наїдко Л.В.,

від відповідача - Помаз Р.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БПК»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016р.

по справі № 910/850/16 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БПК»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі»

про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015р. №32799

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2016р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р. по справі №910/850/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача, яке оформлене протоколом №29 від 11.01.2016р. про застосування оперативно-господарської санкції відносно товариства з обмеженою відповідальністю «БПК» у вигляді нарахування обсязі та вартості недорахованої електроенергії на суму у розмірі 10 308,44 грн.

Апелянтом заявлено клопотання про виклик енергетика ТОВ «БПК» ОСОБА_4 та працівників ПАТ «Київенерго» в особі його структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі».

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК, для виклику відповідного спеціаліста з метою участі його в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик посадових осіб.

Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення енергетика ТОВ «БПК» ОСОБА_5, які для господарського суду є достатніми.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. відновлено товариству з обмеженою відповідальністю «БПК» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу.

Розпорядженням №09-52/1131/16 від 26.04.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 26.04.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який не є головуючим суддею, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БПК» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

27.04.2016р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

ПАТ «Київенерго» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

В судовому засіданні представник позивача уточнив, що оскаржується рішення, оформлене протоколом №29 від 11.01.2016р.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

27.08.2002р. акціонерною компанією «Київенерго» (електропостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «БПК» (споживач) укладено договір №20-85063 о/р 20-85063 про користування електричною енергією. /а.с. 10/.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. (п. 3 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

09.10.2015р. відповідачем при огляді засобів обліку електроенергії на об'єкті позивача виявлено порушення позивачем пункту 10.2 Правил, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового ел. лічильника № 0052632 з метою зміни його показів - вплив на розрахунковий засіб обліку радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого ел. ен. не враховується. Пристрій швидко знімається», про що складно акт про порушення № 32799. /а.с. 14/.

Згідно з п. 6.40. Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.2006 р. (далі - Методика).

Відповідно до п. 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт про порушення підписаний представниками ПАТ «Київенерго», представник споживача - електрик ОСОБА_5 від підпису відмовився.

Актом було повідомлено споживача, що засідання комісії постачальника з розгляду вказаного акта відбудеться 09.11.2015.

Радіоелектронний пристрій було вилучено та запаковано в сейф-пакет, про що зазначено у акті про правопорушення.

Згідно акта №1065 про опломбування засобів обліку від 12.10.2015р. було замінено лічильник №0052632, акт підписаний представником ПАТ «Київенерго» та представником ТОВ «БПК». /а.с. 19/.

Актом №1710 про проведення експертизи лічильників електроенергії метрологічної лабораторії підрозділу ПАТ «Київенерго» від 16.11.2015р. встановлено, що візуально ознак втручання не виявлено. Механічне пошкодження клемної колодки та цоколя в місці кріплення правого нижнього гвинта, внаслідок цього встановити метрологічні параметри не можливо. Лічильник потребує ремонту або заміни. /а.с. 30/.

Відповідно до акта технічного огляду приладу обліку електричної енергії, комісією проведено технічний огляд електролічильника типу НІК2303АРК1 №0052632, показники А-016007, Р-006266, Г-000684. За результатами огляду встановлено, що: корпус лічильника пошкоджено, клейова герметизація не порушена; пломби повірки - 1шт., металева - не пошкоджена; пломби виробника - 1 шт., металева - не пошкоджена; пломба енергопостачальника №51696366 - не пошкоджена; візуально ознак втручання не виявлено. /а.с. 31/.

Вказані акти підписано головою комісії ОСОБА_7, членами комісії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та представником споживача ОСОБА_5

Згідно із п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Рішенням комісії ПАТ «Київенерго», оформленим протоколом №29 від 11.01.2016р., вирішено, що у зв'язку із порушенням позивачем Правил вартість недорахованої електроенергії становить 10 308,44 грн. /а.с. 15/. Період нарахування з 08.09.2015р. по 09.10.2015р., нарахування проводилось згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики (потужність: 280 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 8 год.; коефіцієнт використання: 0,75.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Щодо письмових пояснень представника позивача енергетика ОСОБА_5, то суд зазначає, що відомості про його присутність під час проведення перевірки відображені у акті, при цьому від підпису ОСОБА_5 відмовився. Разом з цим, акт про пломбування засобу обліку, акт проведення експертизи та акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії підписувались ОСОБА_5 без зауважень.

Стосовно незаконного проникнення в технічне приміщення, то зазначене належними та допустимими доказами не підтверджено, акт про виявлення вилому дверей та незаконного проникнення в технічне приміщення складений за участю представників позивача, тобто в односторонньому порядку. Протиправне діяння відповідача, на яке посилається апелянт, має бути зафіксоване компетентними органами у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016р. у справі №910/850/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016р. у справі №910/850/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/850/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна