overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа №916/1017/16

За позовом Управління Обласної ради з майнових відносин;

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (третя особа-1) та Одеська міська рада (третя особа-2);

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пятаєв О.В. - на підставі довіреності №6 від 13.01.2016р.;

Від відповідача: Халдай І.В.(адвокат) - на підставі ордеру №246126 від 03.06.2016р.;

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: не з'явився;

Суть спору: 18.04.2016р. Управління Обласної ради з майнових відносин звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1017/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.06.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 18.06.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1017/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 р. Справа №914/1294/16

за позовною заявою: Приватного підприємства Електропромсервіс, м.Броди

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Укпостач, м.Дергачі

до відповідача-2: Приватного підприємства Енергетичні системи, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 176505,90 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 10.05.2016р.)

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: не зявився.

Розглядається справа за позовною заявою Приватного підприємства Електропромсервіс, м.Броди до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства Укпостач, м.Дергачі до відповідача-2 Приватного підприємства Енергетичні системи, м.Львів про стягнення заборгованості у розмірі 176505,90 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2016р. розгляд справи відкладено на 14.06.2016р.

14.06.2016р. позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи банківської виписки, Акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем-1 та листа №013/01-030 від 09.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення, та заявив, що сума основного боргу відповідачем-1 погашена. Відповідачі-1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 р. о 10:40 год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу-1 забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу-2 забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа №916/1047/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго (65490, Одеська область, м. Теплодар, Промплощадка; )

про стягнення заборгованості за Договором розподілу природного газу від 04.01.2016 № 008285 у розмірі 459 445,31 грн., з якої: 394 111,55 грн. основний борг, 57 769,46 грн. пеня, 3 949,62 грн. 3% річних, 3 614,68 грн. сума інфляційного збільшеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2016 № 21/17-8;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.03.2016 № 07-06/12.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Одесагаз звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго про стягнення заборгованості за Договором розподілу природного газу від 04.01.2016 № 008285 у розмірі 652 037,23 грн., з якої: 586 703,47 грн. основний борг, 57 769,46 грн. пеня, 3 949,62 грн. 3% річних, 3 614,68 грн. сума інфляційного збільшеня.

Ухвалою суду від 22.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.05.2016.

В судовому засіданні 16.05.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Представник Публічного акціонерного товариства „Одесагаз звернувся в засіданні суду 15.06.2016 з письмовою заявою (вх. № 2-3298/16 від 16.06.2016) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором розподілу природного газу від 04.01.2016 № 008285 у розмірі 459 445,31 грн., з якої: 394 111,55 грн. основний борг, 57 769,46 грн. пеня, 3 949,62 грн. 3% річних, 3 614,68 грн. сума інфляційного збільшеня. Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 06.07.2016.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Одесагаз (65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1); ТОВ „Теплодаренерго (65490, Одеська область, м. Теплодар, Промплощадка).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016р. Справа № 917/1885/15

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, )

про порушення справи про банкрутство,

Суддя Ореховська О.О.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з"явились.

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО", м. Кременчук (далі по тексту - ПП "СТАНДАРТ АГРО"), порушена за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Кременчук (далі по тексту - Кременчуцька ОДПІ - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитори та ліквідатор в судове засідання не з"явились, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 16,17, 21, 35 т. 4) повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії постанови суду від 05.04.2016р.

Через канцелярію господарського суду від ліквідатора ПП "СТАНДАРТ АГРО" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли:

- звіти про проведену роботу ліквідатора ПП "СТАНДАРТ АГРО" (вх. № 6184 від 19.05.2016р.вх. № 7372 від 10.06.2016р.);

- клопотання (вх. № 7657 від 16.06.2016р.), відповідно до якого ліквідатор просить розглянути справу 16.06.2016р. за його відсутності у зв"язку з перебування ним у відрядженні.

Вищевказані документи судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. ПП "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Від ліквідатора надійшли поточні звіти про хід ліквідаційної процедури ПП "СТАНДАРТ АГРО" (вх. № 6184 від 19.05.2016р.вх. № 7372 від 10.06.2016р.).

Зазначені звіти прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Ліквідаційна процедура має тривати далі.

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти поточні звіти ліквідатора (вх. № 6184 від 19.05.2016р.вх. № 7372 від 10.06.2016р.) до відома.

2. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 08.09.2016 р. на 11год. 30хв..

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

4. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 07.09.2016 р. надати суду:

- поточний звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 918/311/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип"

про визнання укладеним договору

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28 грудня 2015 року № б/н;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 23 травня 2016 року № 97.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ролшип", в якій просить суд визнати укладеним договір.

27 квітня 2016 року ухвалою суду порушено провадження по справі № 918/311/16, розгляд якої призначено у судові засідання.

15 червня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/311/16 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 р. Справа № 914/1251/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів

про розірвання договору оренди землі

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1.7 вих-89 від 06.11.2015р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 26.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи у звязку неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні (вх. № 3207/16 від 15.06.2016р.).

Представники позивача та третьої особи проти продовження строку розгляду справи не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи, для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/1251/16 на 15 днів, по 26.07.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на: 14.07.16 р. о 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

4. Позивачу:виконати усі вимоги ухвал суду від 12.05.2016 р. та 26.05.2016р., а саме подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі:

- пояснення по суті спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення справи

"17" червня 2016 р. Справа № 918/443/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство Бутівське" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.07.2015 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобовязати:

а) позивача подати в судове засідання для огляду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє Товариство (копії до матеріалів справи через канцелярію).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду до початку судового засідання.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2016 р.Справа № 916/1612/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1725/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Орес-Агро"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 263995,83грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „12" липня 2016р. о 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; обґрунтований розрахунок пені; замовлення відповідача на отримання продукції; банківську виписку, що підтверджує здійснення часткових платежів відповідачем; рахунки-фактури; документи, що підтверджують якість продукції;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки №1 від 11.01.2016р., видаткових накладних; докази оплати отриманого від позивача товару.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 Справа № 920/137/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 910/18169/15, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Будшляхмаш, про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2016р. №910/18169/15 касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. та рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2015р. у справі №910/18169/15 скасовано. Справу №910/18169/15 передано до господарського суду Сумської області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство №920/137/13-г.

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № №920/137/13-г про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Будшляхмаш.

В звязку з надходженням до господарського суду Сумської області апеляційної скарги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016 у справі № 920/137/13-г матеріали справи 14.06.2016р. направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду матеріалів справи №910/18169/15 в межах справи про банкрутство до повернення матеріалів справи №920/137/13-г до господарського суду Сумської області, про що сторони будуть повідомлені додатково.

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО