ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 909/188/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С.(доповідач),
суддів:Мамонтової О.М.,
Могил С.К.,
розглянувши касаційну скаргу
Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015
у справі№ 909/188/15 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомІвано-Франківської міської ради
до третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" В.2: Приватної фірми "Галицький двір" Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
прозобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" та Приватної фірми "Галицький двір" провести перебудову незавершеного будівництва об'єкту - торгового центру, розташованого на вул. Пилипа Орлика, 7 в мікрорайоні вул. К. Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську шляхом приведення його у відповідність до проектної документації

за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача1: відповідача 2: третьої особи 1: третьої особи 2: не з'явився, Кузбит Ю.М., не з'явився, не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" та Приватної фірми "Галицький двір" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" та Приватної фірми "Галицький двір" провести перебудову незавершеного будівництва об'єкту - торгового центру, розташованого на вул. Пилипа Орлика, 7 в мікрорайоні в межах вул. К. Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську шляхом приведення його у відповідність до проектної документації.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі №909/188/15 , в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Івано-Франківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 та рішення місцевого господарського суду від 08.09.2015 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 5.17 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.03.2008 р. № 115 "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради" дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант" (Відповідач-1 - по справі) - будівництво торгового центру загальною площею 2111,0 м2 (№ 7 по генплану) на орендованій земельній ділянці в мікрорайоні в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської.

На підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 20.06.2013 №1129-36 між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальність кафе "Атлант" укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва торгового центру, кадастровий номер :04:002:0246, яка знаходиться в межах вул. Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської (№ 7 по генплану).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надано Товариству з обмеженою відповідальність кафе "Атлант" дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.06.2010 №585.

Вказаним дозволом передбачено будівництво торгового центру на вул. П. Орлика, 7 в районі вул. К. Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську відповідно до проектної документації. Підрядником визначено Приватну фірму "Галицький двір".

03.11.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Приватною фірмою "Галицький двір" при проведенні будівництва торгового центру. За результатами перевірки складено акт, в якому встановлено, що будівництво торгового центру ведеться з відхиленням від погодженої проектної документації в частині зміни плями забудови та невідповідність об'єкту, що споруджується, до запроектованого.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області винесено припис №594 від 03.11.11 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складено протокол №594 від 03.11.11 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

16.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності Приватною фірмою "Галицький двір". За результатами перевірки встановлено невиконання вимог припису №594 від 03.11.2011р. в частині припинення виконання будівельних робіт, які ведуться з відхиленням від погодженої проектної документації. Також, Інспекцією складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанову №12/7/9/05-2/447 від 19.06.2014 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Однак, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 19.06.2014 р. №12/7/9/05-2/447 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності скасовано.

Івано-Франківською міською радою, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надіслано на адресу замовника будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" листи з проханням виконати законні вимоги інспекції та здійснити відповідну перебудову (лист від 28.07.2014, лист від 06.11.2014).

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради було проведено обстеження об'єкта будівництва. Актом обстеження від 15.01.2015 встановлено, що конфігурація споруджуваного будинку не відповідає конфігурації громадської будівлі передбаченої проектом генерального плану проекту мікрорайону в межах вулиць Бельведерські-Короля Данила, затвердженого міською радою; будівництво здійснюється з відхиленням від погодженого проекту, фактично ведеться будівництво двохпід'їзного багатоповерхового (десять поверхів) житлового будинку замість громадського будинку; площа забудови споруджуваного будинку значно перевищує площу передбачену генпланом громадської будівлі - торгового центу; станом на 15.01.2015 будівництво здійснене до рівня третього-четвертого поверхів над рівнем землі; після скарг мешканців сусідніх будинків будівництво зупинене на рівні третього-четвертого поверхів.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду та посилаючись на ч. 7 ст. 376 ЦК України, вказував на допущені відповідачами при будівництві торгового центру відхилення від погодженої проектної документації в частині зміни плями забудови та невідповідність об'єкту, що споруджується, до запроектованого. При цьому зазначав, що вказані порушення встановлені актами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03.11.11, від 16.06.14, а також актом обстеження будівництва об'єкту від 15.01.15, та просив суд зобов'язати відповідачів провести перебудову незавершеного будівництва об'єкту - торгового центру, розташованого на вул. Пилипа Орлика, 7 в мікрорайоні вул. К. Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську шляхом приведення його у відповідність до проектної документації.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, вказав на те, що позивачем не доведено наявність істотного відхилення від проекту, які б суперечили суспільним інтересам або порушували права інших осіб, чи наявність істотного порушення будівельних норм і правил, що є необхідними умовами для застосування ч. 7 ст. 376 ЦК України. При цьому місцевий господарський суд, крім інших доказів, послався на висновок будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого експертом не були встановлені відхилення від проекту, які суперечать суспільним інтересам або порушують права інших осіб, істотних порушень будівельних норм також не було встановлено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судовий інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

У необхідних випадках для з'ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, місцевий господарський суд, з метою встановлення наявності чи відсутності істотних відхилень від проекту та істотних порушень будівельних норм, ухвалою суду від 27.03.2015 по справі № 909/188/15 призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Максимчину А. Д.

17.07.2015 до місцевого господарського суду надійшов Висновок будівельно-технічної експертизи № 0004/05/2015 від 14.07.2015, який був досліджений як місцевим господарським судом так і апеляційним судом.

Проведеним експертним дослідженням, методом співставлення результатів візуального і інструментального обстеження з вимогами нормативних документів, діючих в будівництві, експертом надано такі висновки на поставлені питання:

1. При будівництві будинку по вул. Пилипа Орлика, 7 в мікрорайоні вул. К. Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську відхилень від проекту, що суперечить суспільним інтересам, або порушує права інших осіб, та допущення порушення будівельних норм немає.

2. При проведенні будівництва відхилення від конфігурації розміщення об'єкта будівництва допущені.

3. Відхилення є несуттєвими та не порушують будівельно-технічні, санітарно-епідеміологічні і протипожежні норми.

Щодо допущених при проведенні будівництва відхилень від конфігурації розміщення об'єкта будівництва, експертом зазначено наступне: "Згідно схематичного креслення, що викреслені експертом (Додаток №8) та план (схема) земельної ділянки, яка розташована в межах вулиць К. Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської в м. Івано-Франківську, що виконана ТОВ "Гектар ІФ" (Додаток №9) наявно видно, що зі сторони північного сходу є відхилення від конфігурації "плями" забудови на 3,28 м. (6,30-3,02=3,28), а з сторони південного сходу на 0,74 м. (5,05-4,31=0,74). Дане відхилення від конфігурації будівництва є несуттєвим, та не порушує будівельно-технічні, санітарно-епідеміологічні і протипожежні норми".

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх судових інстанцій, що відхилення від проекту забудови об'єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об'єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна його зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об'єкта нерухомості.

Доводи позивача, що відповідач будує не торговий центр, а 10-ти поверховий житловий будинок не підтверджено ніякими доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередній судовий інстанцій та вважає, що позивачем не доведено наявність істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи наявність істотного порушення будівельних норм і правил, що є необхідними умовами для застосування ч. 7 ст. 376 ЦК України, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі №909/188/15 без змін.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:О. Мамонтова
С. Могил