ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 920/157/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Фрамакс", м. Харків
про стягнення 19 098,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (позивач) звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Фрамакс" (відповідача) про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 11 518,04 грн., пені в розмірі 3 122,37 грн., 3% річних в розмірі 507,16 грн. та інфляційних витрат в розмірі 5 768,71 грн. за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1577-Т від 01.10.2011 р., укладеним між позивачем та відповідачем, а також про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2016 р. порушено провадження у справі №920/157/16.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2016 р. справу №920/157/16 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області на підставі ч. 2 ст. 15 ГПК України.

18.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Макаренко О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2016 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 р. на 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№1014к від 07.04.2016 р.) про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 11 518,04 грн., пені в розмірі 1 304,94 грн., 3% річних в розмірі 507,16 грн. та інфляційних втрат в розмірі 5 768,71 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву (вх.№ 19837 від 14.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України для надання додаткових письмових пояснень. Крім того, позивач подав до суду заяву (вх.№19422 від 13.06.2016 р.) про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи необхідність додаткового часу для надання позивачем додаткових письмових пояснень, неявку представників сторін у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №920/157/16 до 05.07.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. на 10:30 год.

4. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та надати докладний і обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних (з урахуванням часткової оплати боргу).

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1