ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Боровець Я.Я. , судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн

За участі представників:

позивача: Грималюка Б.І. - уповноваженого, довіреність №30-1/15133 ід 18.04.2016 р.

відповідача: ОСОБА_4 - уповноваженого, довіреність №1154 від 25.05.2015 р.; ОСОБА_5 - уповноваженої, довіреність №40 від 11.01.2016 р.

Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, до відпвоідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

Ухвалами суду від 07.06.2016 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Стадник М.С.), в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 14:00 год. 21.06.2016 р., з викладених у них підстав.

Поряд із цим, враховуючи перебування судді Стадник М. С. з 01.06.2016 р. по 19.07.2016 р. у відпустці та закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 17.06.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/1109/15-г/8, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Хома С. О.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. справу № 921/1109/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Хома С. О.

В судове засідання 21.06.2016 р. представник позивача прибув, однак документів, які витребовув суд в ухвалі від 07.06.2016 р. не надав, як і не виконав викладених у ній вимог щодо забезпечення в судове засідання явки особи, яка володіє інформацією та може надати суду відповідні пояснення по усіх долучених до матеріалів справи документах, в т. ч. і по банківських виписках, на яких обліковується кредитна заборгованість відповідача. Поряд із цим, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням б/н від 21.06.2016 р. (вх. №12280) про перенесення розгляду справи у зв'язку із веденням між сторонами у справі переговорів щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 21.06.2016 р. прибули, витребовуваних ухвалою суду від 07.06.2016 р. документів не надали. Разом із цим, підтримали клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Аналогічну правову позицію викладено у п. 3.8 Постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зміну складу суду, беручи до уваги клопотання представників сторін, керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12:00 год. 01.07.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" забезпечити в судове засідання 01.07.2016 р. явку особи, яка володіє інформацією та може надати суду відповідні пояснення по усіх долучених до матеріалів справи документах, в т. ч. і по банківських виписках, на яких обліковується кредитна заборгованість відповідача.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- оригінали усіх долучених до матеріалів справи документів (для огляду в судовому засіданні);

- заяви позичальника на видачу траншів в доларах США (п.1.1 усіх Додаткових угод до Кредитного договору);

- заяву позичальника на продаж іноземної валюти на суму 37 127,41 дол. США та відповідне платіжне доручення в іноземній валюті (додаткова угода № 0 від 23.05.2008 р.);

- письмові обґрунтування щодо заявлення до стягнення суми заборгованості за кредитом згідно додаткової угоди № 0 від 23.05.2008 р. до кредитного договору № 0 від 27.02.2008 р. в розмірі 32 776,45 дол. США, з врахуванням суми, визначеної у витязі з реєстру від 26.02.2013 р. кредитних угод, щодо яких Виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за договором про надання послуг № 3 від 26.09.2012 р.;

- письмові обґрунтування щодо підстав нарахування та заявлення до стягнення суми заборгованості за процентами у визначених в позовній заяві сумах, з врахуванням сум, вказаних у витягах з реєстрів від 17.01.2013 р. та від 26.02.2013 р. кредитних угод, щодо яких Виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за договором про надання послуг № 3 від 26.09.2012 р. та умов останнього;

- письмові обґрунтування щодо підстав нарахування та заявлення до стягнення суми пені за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, з врахуванням умов договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 р.;

- письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи укладались між Замовником та Виконавцем за Договором про надання послуг №3 від 26.09.2012 р. додаткові угоди, додатки, реєстри та доповнення (окрім долучених до матеріалів справи) щодо розширення/уточнення предмету даного договору, зокрема, щодо визначеної Банком у витягах з реєстрів від 17.01.2013 р. та від 26.02.2013 р. заборгованості відповідача за додатковими угодами до кредитного договору № 0 від 27.02.2008 р.;

- обґрунтований, по кожній із додаткових угод до кредитного договору № 0 від 27.02.2008 р., розрахунок вказаних у витягах з реєстрів від 17.01.2013 р. та від 26.02.2013 р. сум, із відображенням отриманих позичальником кредитних коштів, здійснених ним проплат та наявної на момент формування реєстрів простроченої заборгованості позичальника (окремо по тілу кредиту, окремо по відсотках);

- докази на підтвердження врегулювання спору в позасудовому порядку (при наявності).

Відповідача:

- докази на підтвердження отримання, часткового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та додатковими угодами до нього (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази на підтвердження врегулювання спору в позасудовому порядку (при наявності).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання 01.07.2016 р. визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Я.Я. Боровець

Суддя С.О. Хома