ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1413/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоспецбуд", м.Харків
про стягнення 342559,14грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ (далі за текстом- позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоспецбуд", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 342559,14грн. заборгованості за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору №08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012, нарахованої за період з 10.02.2015 по 29.04.2016.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту, наданого згідно умов вищевказаного кредитного договору.

06 червня 2016 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Дана заява розглянута та задоволена судом.

Відповідач наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

08 лютого 2012 року між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір №08/02/2012-КЛВ (далі за текстом - Договір), за умовами якого (в редакції договору про зміну №1 від 28.01.2013), банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України з лімітом кредитування у сумі 1000000,00грн. Позичальник зобовязувався повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, не пізніше 30 квітня 2013 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах передбачених цим Договором.

Процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 22,5% річних. У разі прострочення повернення кредиту позичальником, плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 27,5% річних (пункт 1.4 Договору).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня фактичного виникнення залишку на рахунку обліку кредитної заборгованості, відкритому банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим Договором. Проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються банком та сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в пункті 1.1 цього Договору, виходячи із суми заборгованості па позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в пункті 1.4 цього Договору.

Згідно пункту 5.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до закінчення строку зазначеного в пункті 1.1 цього Договору (30.04.2013), а в невиконаній частині - до повного виконання зобовязань за цим договором.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 1000000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №К/516242 від 14.02.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2015 у справі №922/5226/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" заборгованість за Кредитним договором №08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 у сумі 1918986,88грн. та 38379,73грн. судового збору. Зокрема, згідно заяви про зміну предмету позовної заяви від 10.02.2015, заборгованість, що була предметом розгляду у справі №922/5226/13, складалася із: заборгованості за кредитом - 1000000,00грн.; заборгованості за процентами - 519726,02грн., нарахованими станом на 09.02.2015; інфляції за кредитом - 292503,14грн.; інфляції за процентами - 106757,72грн.

При цьому, господарським судом у справі №922/5226/13 встановлено, що відповідач в порушення домовленості сторін, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Дане рішення набрало законної сили 10.03.2015 та на його виконання 12.03.2015 видано відповідний наказ.

Згідно частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначає позивач у позовній заяві у даній справі, відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту до даного часу також не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 342559,14грн., що нарахована за період з 10.02.2015 по 29.04.2016.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів погашення кредиту, отриманого за Договором, у зв'язку з чим позивач обґрунтовано здійснив нарахування процентів за користування кредитом у відповідності до умов пункту 2.3 Договору.

Перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд вважає його таким, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення 342559,14грн. заборгованості за процентами за користування кредитом є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоспецбуд" (61052, м.Харків, вул.Енгельса, буд.33, приміщення А/14-2, код 31149383) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.3, код 14352406) 342559,14грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 5138,38грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 13.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_2