ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Справа № 923/380/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

про стягнення 32932 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 3240-15 від 29.12.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 02/04-08/270 від 10.03.2016 року.

Сутність спору: Позивач (міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", м. Херсон, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона", м. Херсон, ) 32932 грн. 17 коп. у тому числі: 12180 грн. 84 коп. пені за несвоєчасну оплату виконаних згідно укладеного між сторонами договору від 12.12.2012 р. № 1 робіт з експлуатації та технічного обслуговування підвищувальних установок, розташованих на об'єктах виконавця (позивач) з метою підвищення тиску холодної води для постачання водою верхніх поверхів будинків при недостатньому тиску в мережі централізованого водопостачання, вартість яких замовник (відповідач) зобов'язався відшкодовувати, а також 24981 грн. 20 коп. інфляційних втрат та 832 грн. 79 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті робіт.

Письмовою заявою від 11.05.2016 р. позивач на підставі ст. 22 ГПК України, зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача поряд із сумами пені та річних не 24981 грн. 20 коп. а 11967 грн. 54 коп. інфляційних збитків, пояснюючи зменшення наявністю технічної помилки при підрахунку загальної суми цих збитків в прохальній частині позовної заяви.

Зазначена заява розглянута і залучена до матеріалів справи.

Предметом позову є стягнення 12180 грн. 84 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості робіт, а також 832 грн. 79 коп. річних та 11967 грн. 54 коп. інфляційних втрат за прострочення боржником грошового зобов'язання, разом 24981 грн. 17 коп.

В наданому письмовому відзиві і усних запереченнях відповідач, не заперечуючи факту прострочки грошових зобов'язань по оплаті вартості робіт, позов визнає частково: в частині стягнення 11179 грн. 49 коп. пені, 832 грн. 79 коп. річних та 4342 грн. 18 коп. інфляційних втрат.

Іншу частину заявленої до стягнення суми не визнає, посилаючись на його проведення без урахування сум частково проведених оплат.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувалися до 31.05.2016., 09.06.2016 р.

У поданих письмових заявах від 09.06.2016 р. позивач і відповідач дійшли згоди щодо того, що розмір пені, з урахуванням проведених відповідачем часткових оплат становить 11179 грн. 49 коп., річних - 832 грн. 79 коп.

Поряд з цим з урахуванням уточненого розрахунку, здійснюючи який відповідач враховував проведені ним часткові оплати робіт, розмір інфляційних втрат становить 4342 грн. 18 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги і вважає обґрунтованими інфляційні втрати в розмірі 10936 грн. 82 коп.

В наданих суду усних поясненнях позивач вважає, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помножений на індекс інфляції, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці) у якому (яких) мала місце інфляція.

Відповідач при здійсненні контррозрахунку інфляційних втрат здійснював їх розрахунок з врахуванням заборгованості, яка існувала на останній день місяця, а не на останній день місяця, в якому платіж мав бути виконаний.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно укладеного між сторонами договору від 12.12.2012 р. № 1, позивач (виконавець) зобов'язався виконувати для відповідача (замовник) роботи з експлуатації та технічного обслуговування підвищувальних установок, розташованих на об'єктах виконавця, з метою підвищення тиску холодної води для постачання водою верхніх поверхів будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого постачання, а відповідач (замовник) відшкодовувати вартість цих робіт згідно калькуляції та на умовах укладеного договору (а.с. 12).

Перелік об'єктів виконавця (ЦТП, ТП та котельні), на яких розташовані насосні станції підкачування холодної води та насоси для підвищення тиску холодної води, перелічені в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору (а.с.12-26).

У пункті 3.1 договору сторони досягли домовленості, що оплата робіт здійснюється замовником до 20 числа місяця, наступного за звітним, по факту виконаних робіт на підставі калькуляції та платіжних документів, наданих у строки, передбачені п. 4.19.

У пункті 4.3.4 договору передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти від виконавця розрахунки та фактичну калькуляцію не пізніше 10 числа наступного місяця. Калькуляція набирає сили з моменту узгодження її обома сторонами. Замовник зобов'язується прийняти від виконавця результати виконаних робіт шляхом підписання актів приймання - передачі виконаних робіт і оплатити їх в розмірах і строки, передбачені цим договором. Відповідач зобов'язаний підписати протягом 5 робочих днів акт приймання - передачі виконаних робіт, або надати письмове заперечення; повернути оформлені калькуляції та акти приймання - передачі робіт виконавцю не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку відсутності протягом 5-ти робочих днів письмових претензій замовника щодо обсягу та якості виконаних робіт, акти приймання - передачі робіт вважаються підписаними, а роботи прийнятими.

У п. 5.2 та п. 5.3 договору сторони також передбачили, що у випадку порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від суми простроченого платежу, а також на вимогу виконавця сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих в матеріали справи позивачем калькуляцій та підписаних сторонами двосторонніх актів приймання - передачі робіт від 31.03.2015 р., 30.04.2015 р., 31.05.2015 р., 30.06.2015 р., 31.07.2015 р., 31.08.2015 р., 30.09.2015 р., 31.10.2015 р., 31.12.2015 р. (послуги за листопад 2015 р.); 31.12.2015 р. (послуги за грудень 2015 р.), 31.01.2016 р., від 21.03.2016 р. (послуги за лютий 2016 р.), виконавець надав, а замовник прийняв роботи на загальну суму 1096922 грн. 71 коп., виписавши на їх оплату рахунки (а.с. 27-75).

Надані позивачем вищеперелічені докази свідчать про виконання ним договірних зобов'язань в частині виконання передбачених умовами договору робіт.

Відповідач виконував договірні зобов'язання з порушенням встановленого домовленістю сторін строку, що стало підставою для нарахування пені, перерахування боргу згідно встановленого індексу інфляції та нарахування річних за ставкою 3 % від простроченої суми.

З урахуванням наданих сторонами пояснень, між ними був повторно складений акт взаємозвірки розрахунків, з врахуванням проведених відповідачем оплат, суми яких не співпадають із сумами, зазначеними в наданому у матеріали справи акті.

Сторони досягли домовленості і погодились, що сума пені за прострочку оплати виконаних робіт за період з 12.01.2016 р. по 11.04.2016 р. складає 11179 грн. 49 коп.; розмір річних за прострочення боржником грошових зобов'язань за період з 12.01.2016 р. по 11.04.2016 р. складає 832 грн. 79 коп.

Сторони не досягли домовленості в частині суми нарахованих інфляційних втрат за прострочку оплати робіт, які нараховувались позивачем згідно доданого до заяви про уточнення позовних вимог за період з 01.05.2015 р. по 31.03.2016 р. розрахунку і становили 11967 грн. 54 коп. (а.с. 101-103), а згідно поданої КП "Херсонтеплоенерго" за наслідками складеного повторно акту взаємозвірки письмової заяви від 09.06.2016 р. - 10936 грн. 82 коп.

Згідно розрахунку відповідача сума нарахованих за цей же період (01.05.2015 - 31.03.2016 р.) інфляційних втрат складає 4342 грн. 18 коп.

Розбіжність в сумах нарахованого інфляційного збільшення виникла внаслідок застосування сторонами різного порядку нарахування інфляційних втрат.

Зокрема, позивач їх здійснював, виходячи із заборгованості, яка існувала на останній день місяця, в якому мав бути виконаний платіж, помножений на індекс інфляції, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці) у якому (яких) мала місце інфляція без врахування проведених часткових оплат.

Відповідач розрахував інфляцію, виходячи з суми боргу, який існував на останній день місяця з врахуванням проведених ним часткових оплат, а не заборгованості, яка існувала на останній день місяця, в якому мав бути здійснений платіж.

З врахуванням положень ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 598, 599, 610, 611, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню - в частині стягнення 11179 грн. 49 коп. пені, 832 грн. 79 коп. річних та 4342 грн. 18 коп. інфляційних втрат.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1001 грн. 35 коп. пені (12180,84 - 11179,49) відмовляється у зв'язку з її безпідставним збільшенням внаслідок неврахування проведених відповідачем часткових оплат, з чим погодився позивач в поданій 09.06.2016 р. письмовій заяві, зазначивши, що обґрунтованою є пеня, розмір якої складає 11179 грн. 49 коп.

Суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7625 грн. 36 коп. інфляційних втрат (11967,54 - 4342,18), погодившись з доводами відповідача, що при здійсненні розрахунку інфляційних втрат в рахунок виконання зобов'язань по оплаті мають бути враховані всі здійснені платежі, навіть якщо в платіжних дорученнях зазначено інший період оплати.

Так, з урахуванням положень ч. 1 ст. 598, ст. 599, п. 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", для розрахунку інфляційних втрат та пені необхідно брати суму заборгованості з урахуванням часткового виконання зобов'язань.

Позивачу повертається з Державного бюджету України 195 грн. 20 коп. судового збору по зменшеній сумі позову - 13013 грн. 66 коп. інфляційних втрат (24981,20 - 11967,54).

Витрати по оплаті судового збору в сумі 774 грн. 35 коп. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача (1378 - 195,20 : 24981,17 (12180,84 + 832,79 +11967,54) х 16354,46 (11179,49 + 832,79 + 4342,18) = 774,35).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", м. Херсон, площа ОСОБА_3, 9, ; р. рахунок 1 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168 на користь Комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон, Острівське шосе, 1, , р. рахунок 1700 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 9 (одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. пені; 832 (вісімсот тридцять два) грн. 79 коп. річних, 4342 (чотири тисячі триста сорок два) грн. 18 коп. інфляційних втрат та 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 35 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4.Повернути Міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", м. Херсон, площа ОСОБА_3, 9, ; р. рахунок 1 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168 з Державного бюджету України (р/р №3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 1976 від 13.04.2016 р.

Повне рішення складено 14.06.2016 р.

Суддя Н.О. Задорожна