ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16 Справа № 904/3953/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 84926, 80 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 19.04.16

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № ББУ/ПУ273/ВП/15

ОСОБА_3 - представник за дов № Б

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 84926, 80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються як Статутом залізниць України, так і укладеним між ними договором № ПР/М-12-1/132/12-15/3236-9/НЮдч від 01.01.2013 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", яка примикає до станції Ароматна філії Придніпровської залізниці ПАТ "Укрзалізниця".

За накладними №№ 49384894, 49384563, 49384589, 38859609, 49417561, 49226608, 49538721, 45762028, 49279987, 49394216, 38842670, 38842951 на станцію Ароматна прибули порожні вагони №№ 67885814, 67609958, 65539579, 67857284, 67882811, 66872565, 65742033, 67385666, 67693986, 68550334, 65760753, 673567, 67609032, 68604065 на адресу одержувача ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до картотечних даних вагони №№ 67885814, 67609958, 65539579, 67857284, 67882811, 66872565, 65742033, 67385666, 67693986, 68550334, 65760753, 673567, 67609032, 68304065, власником вказаних вагонів є ДП «Стрийський вагоноремонтний вод». В період приймання вказаних вагонів до перевезення, вони знаходились в оренді ТОВ «Лемтранс».

В період знаходження вагонів №№ 67885814, 67609958, 65539579,67857284, 67882811, 66872565, 65742033, 67385666, 67693986, 68550334, 65760753, 673567, 67609032, 68604065 на під'їзній колії, термін дії оренди ТОВ "Лемтранс" вказаних вагонів закінчився і вони перейшли у власність ДП "Стрийський вагоноремонтний завод», тому за період знаходження вказаних вагонів у власності залізниці, станцією Ароматна нараховано плату за користування як за вагони інвентарного парку. Відповідно до довідки «Зміна картотечних даних СОС ВАГ УЗ», спірні вагони знаходились у власності залізниці у період з 23.10.2015 17-49 до 03.11.2015 14-39.

По виходи вищевказаних вагонів з під'їзної колії, станцією Ароматна складено відомості плати за користування вагонами ф. ГУ-46 на загальну суму 84926, 88 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2016.

13.06.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що під час прибуття на його адресу вагонів, підприємство мало вільні колії для їх забирання, що підтверджується довідками про зайнятість колій на ст. Допоміжна. Натомість, відповідач вказує на те, що позивач не довів наявність вини відповідача у затримці вагонів на станціях підходу, будь-які докази, що ПАТ "Південний ГЗК" відмовлялось приймати вагони, до матеріалів справи не надав. Також, відповідач зазначив, що позивач, при здійсненні розрахунку плати за користування вагонами, нарахував плату за користування вагонами не за час затримки по кожному акту окремо, а за загальний час затримки вагонів, а тому нарахована позивачем плата є завищеною на 22732, 20 грн. з ПДВ.

04.04.2016 відповідач подав до суду клопотання про витребування документів, в якому він зазначив, що плата за користування вагонами йому нарахована неправомірно згідно п. 15 Правил користування вагонами й контейнерами, оскільки позивачем до суд не надано жодного доказу того, що в період знаходження вагонів на під'їзних коліях відповідача вони тимчасово стали власністю ДП "Стрийський вагоноремонтний завод", тобто вагонами інвентарного парку залізниці.

Під час судового засідання позивач надав пояснення про те, що права позивача ґрунтуються на Законі України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та підтверджуються фактом реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" як правонаступника Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

В судовому засіданні 13.06.2016 суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, за наведеною процесуальною нормою в господарському суді розглядаються звернення осіб за захистом саме своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Зі Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.06.2016 року, вбачається існування як ПАТ "Українська залізниця", так й ДП "Придніпровська залізниця", яке на даний час лише перебуває в стані припинення.

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", а також постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" встановлено, що Державне підприємство "Придніпровська залізниця" підлягає реорганізації шляхом злиття до новоствореного ПАТ "Українська залізниця".

Статтею 107 ЦК України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, яким передбачено складання та затвердження засновником передавального акту у разі злиття, приєднання або перетворення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У зв'язку з тим, що в єдиному державному реєстрі відсутній напис про припинення ДП "Придніпровська залізниця", процедуру реорганізації цього підприємства не можна вважати завершеною. На даний час зазначене підприємство залишається суб'єктом господарювання та володіє усіма процесуальними правами сторони у господарському судочинстві. В свою чергу державна реєстрація правонаступника - ПАТ "Укразалізниця", у складі якого навіть присутня Регіональна філія "Придніпровська залізниця", є лише однім із етапів реорганізації, яку на момент винесення даної ухвали не завершено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки процедуру передачі усіх майнових прав від ДП "Придніпровська залізниця" до ПАТ "Укрзалізниця" не завершено шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця", подання позову ПАТ "Українська залізниця" як

правонаступника ДП "Придніпровська залізниця" було передчасним через те, що останнє підприємство не вибуло зі складу суб'єктів цивільного обороту.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі за ініціативою суду у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником, тобто на період передачі майнових прав до правонаступника, до припинення діяльності суб'єкта, що реорганізується.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3953/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 84926, 80 грн. до завершення процедури передачі майнових прав від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця" зупинити.

Зобов'язати сторін повідомити суд про завершення процесу реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4