ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.06.2016 р. Справа№ 914/1154/16

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Л/о, м. Червоноград Львівської області

про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів», (80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул.. Шевченка, 118; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не зявився

Боржник: ОСОБА_1

Суть спору: Сокальською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, м. Сокаль Сокальського району Львівської області подано заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів», (80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Шевченка, 118; ) в порядку ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 04.05.2016р. заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 18.05.2016р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою ОСОБА_2.

16.05.16 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява-згода щодо призначення його розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів», (80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Шевченка, 118; ).

16.05.16 р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

Ухвалою суду від 18.05.16 р. залучено до участі у розгляді справи правонаступника Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Л/о - Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Л/о (80100, Львівська область, м. Червоноград, пл.Соборна,3). Підготовче засідання суду відкладено на 08.06.2016 р.

08.06.16 р. представник ініціюючого кредитора в судове засідання не зявився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №242 від 19.05.16 р. про сплату судового збору та просить суд провести дане судове засідання без участі повноважного представника заявника; заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів», (80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Шевченка, 118; ) підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання зявився, подав відзив на заяву про банкрутство відповідно до якого вимоги кредитора визнав в повному обсязі та не заперечив проти порушення провадження у даній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що Сокальська ОДПІ (після правонаступництва Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Л/о) має підтверджені документами вимоги щодо зобовязань боржника. Так, згідно карток особових рахунків, які ведуться в інспекції, загальна заборгованість із сплати податків, зборів, платежів станом на 22.04.16 р. становить 849 151,04 грн., в тому числі безспірний податковий борг становить 458 968,94 грн. з яких основний платіж 453 402,25 грн. та пеня в сумі 5 566,69 грн.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, інспекцією отримано наступні судові рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 30.06.2011р. у справі №2а-4175/11/1370 за позовом ДПІ у Сокальському районі Львівської області до ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» задоволено позовні вимоги в повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача податковий борг у сумі 423 952,77 грн. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 30.11.2011р. у справі №2а-12226/11/1370 за позовом ДПІ у Сокальському районі Львівської області до ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» задоволено позовні вимоги в повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача податковий борг у сумі 182 080,70 грн. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 05.12.2012р. у справі №2а-7815/12/1370 за позовом ДІЛ у Сокальському районі Львівської області до ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» задоволено позовні вимоги в повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача податковий борг у сумі 190 800,61грн. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 17.02.2014р. у справі №813/680/14 за позовом Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» задоволено позовні вимоги в повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача податковий борг у сумі 191 798,21грн. Вказана постанова суду набрала законної сили.

На виконання вказаних постанов суду інспекцією на підставі ст. 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки відповідача, інкасові доручення, а саме: №37 від 27.06.2012р. на суму 182080,70грн., №18 від 25.06.2012р. на суму 182080,70грн., №24 від 05.03.2014р. на суму 373878,91грн., №22 від 05.03.2014р. на суму 373878,91грн., №42 від 09.04.2014р. на суму 796785,10грн., №43 від 09.04.2014р. на суму796785,10грн. Проте, вказані інкасові доручення поверненні без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, що підтверджується відмітками посадових осіб банку на звороті платіжних вимог.

Крім того по адміністративних справах № 2а-12226/2011 та 2а-4175/2011 судом видано виконавчі листи від 27.11.2011 та від 23.03.2012. Дані виконавчі листи направлялись на виконання до ВДВС Сокальського РУЮ, однак постановами державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ від 06.05.2014 №43211296 та №43213416 у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв'язку з тим, що орган ДВС не долучається до процедури стягнення податкового боргу за Податковим Кодексом.

Нормами глави 9 ПК України визначений порядок та черговість дій податкового органу щодо вживання заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

11.06.2012 року податковим керуючим здійснено опис майна підприємства, який оформлений актом №5 .

ДПІ у Сокальському районі Львівської області у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу у відповідному державному реєстрі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №36551148 від 19.06.2012 з реєстраційним номером податкової застави 12635961 з терміном дії до 19.06.2017 року

Оскільки, заходи стягнення вжиті податковим органом не призвели до повного погашення боржником податкового боргу, Сокальська ОДПІ звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 04.06.2014 у справі №813/3392/14 за позовом Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» задоволено позовні вимоги в повному обсязі та надано Сокальській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 674 234, 51 грн. за рахунок майна публічного акціонерного товариства "Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ - 00291227), що перебуває у податковій заставі. Вказана постанова суду набрала законної сили.

З метою виконання Постанови Львівського окружного адміністративного суду України від 04.06.2014 у справі №813/3392/14 Сокальською ОДПІ активи боржника, описані в податкову заставу згідно акту опису майна №5 від 11.06.2012, реалізовано на аукціоні, який 13.11.2015року проведений на Західно-Українській регіональній агропромисловій біржі (згідно договору №30/11-15 купівлі продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 13.11.2015.). Ціна продажу активів боржника становить 228 540,40 грн., з них кошти в сумі 215 265,57 грн. спрямовані 19.11.2015 року в рахунок погашення податкового боргу боржника зокрема по: податку на прибуток приватних підприємств в сумі 80 000,00 грн. та по орендній платі за землю по Сокальській міській раді в сумі 135 265,57 гривень.

Таким чином, станом на 22.04.2016 року, непогашений безспірний податковий борг по сплаті податків і зборів ПАТ„Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів" становить 458 968,94 грн. (з них: основний платіж в сумі 453 402,25 грн. та пеня в сумі 5 566,69 гривень).

Безспірність податкового боргу підтверджується постановами Львівського окружного адміністративного суду: від 30.06.2011 року у справі № 2а-4175/11/1370; від 30.11.2011 року у справі № 2а-12226/11/1370; від 05.12.2012 року у справі № 2а-7815/12/1370; від 17.02.2014 року у справі № 813/680/14 та від 04.06.2014 року у справі № 813/3392/14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 Л» 22. який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні. Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податковою кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податковою боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду (про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового борг), що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, безспірні вимоги Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Л/о, м. Червоноград Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» становлять 453 402,25 грн. Зазначена сума безспірних вимог є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат і така, що не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Згідно з положеннями ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів- грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовими рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності до вимог ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ініціюючого кредитора, суд встановив, що безспірні вимоги кредитора становлять 453 402,25 грн., які є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи.

На час розгляду справи у підготовчому засіданні сума боргу сплачена не була, підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Основною ознакою неплатоспроможності боржника є неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності (ст. 1 Закону).

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів.

У відповідності до вимог ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого розпорядника майна судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 29.04.2016р. визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №830 від 22.05.13р.).

Через канцелярію суду 16.05.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява-згода на призначення його розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів».

Через канцелярію суду арбітражними керуючими ОСОБА_3 подано заяву про призначення його розпорядником майна ПАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів».

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі а/к ОСОБА_2 (свідоцтво №830 від 22.05.13р.) з огляду на те, що його кандидатура визначена у відповідності до Положення «Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду, оскільки в справі наявні докази про відсутність майна у боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 10, ст. 16, ст.ст. 19, 22, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» (80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул.. Шевченка, 118; ).

2. Розмір безспірних вимог кредитора визначити в сумі 453 402,25 грн.

3.Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов»язань та зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержавних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №830 від 22.05.13р., 76018, м.Івано-Франківськ, вул. М. Підгірянки, 28/1).

5. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

6. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення його розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів» відмовити.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів», (80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Шевченка, 118; ), текст якого додається.

8.Попереднє засідання суду призначити на: 20.07.16 р. на 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

9. Розпоряднику майна:

- повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні,

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20.07.2016р.,

- провести інвентаризацію майна боржника разом з боржником до 08.08.2016р.

- скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів до 20.07.2016р.

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог,

- вживати заходи для захисту майна боржника,

- надати суду висновок щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

10. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство визначити в наступних судових засіданнях.

11. Участь представників кредиторів, розпорядника майна, боржника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

12. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Чорній Л.З.