ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" червня 2016 р.Справа № 924/388/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник" м. Хмельницький

до приватного підприємства "С. Медіа- Центр" м. Хмельницький

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його згідно акту прийому-передачі міському комунальному підприємству "Житлово-комунальній конторі "Будівельник"

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №230 від 23.05.2016р.

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить зобовязати приватне підприємство „ОСОБА_2 Центр звільнити нежитлове приміщення площею 111,6 кв.м., в т.ч. підвал 27,3 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька,74 від незаконного користувача та передати його згідно акту прийому передачі міському комунальному підприємству „Житлово комунальній конторі „Будівельник.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2016р. розгляд справи відкладено в звязку з не зявленням відповідача в судове засідання.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 12.05.2016р. та 07.06.2016р. не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів, в тому числі письмовий відзив на позов, не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Із матеріалів справи вбачається, що по акту приймання-передачі від 10.12.2001р. Житлово-комунальна контора „Будівельник передала, а Приватне підприємство „С. Медіа-Центр прийняло в користування орендоване приміщення по вул. Камянецькій, 74.

27.11.2009р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради (орендодавець), приватним підприємством „С. Медіа-Центр (орендар) та міським комунальним підприємством „Житлово-комунальною конторою „Будівельник (отримувач коштів, балансоутримувач) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення, загальною площею 111,6кв.м, в т.ч. підвал 27,3кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74, що знаходиться на балансі житлово-комунальної контори „Будівельник, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 204648,00 грн. станом на 31.10.2009р. Майно передається в оренду для розміщення редакції тижневика „Моя газета+ (84,3кв.м) та під архів (27,3кв.м.) на строк з 27.11.2009р. по 08.10.2011р.

Згідно п. п. 2.1, 2.3, 2.4 договору, ОСОБА_3 вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. У разі не підписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним. У разі припинення цього договору ОСОБА_3 повертається ОСОБА_3 Балансоутримувачу. ОСОБА_3 повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна ОСОБА_3 цим договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі. Обовязок по складанню акта приймання передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради №11 від 28.12.1999р.; №18 від 25.04.2007р., №17 від 22.08.2007р. згідно з розрахунком за перший місяць оренди листопад 2009р.: 648,89грн. (розміщення редакції), 395,14грн. (під архів). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством і становить 208,81грн. Сума орендної плати за перший місяць оренди листопад 2009р. 1252,84грн. (без врахування індексу інфляції за листопад 2009р.). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Відповідно до п.п. 5.9,5.10 Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та договори про надання комунальних послуг орендарю з відповідними підприємствами надавачами послуг. У разі неможливостиі укладення договору з підприємствами надавачами послуг своєчасно сплачувати балансоутримувачу за комунальні послуги, згідно з виставленим рахунком. Відшкодовувати балансоутримувачу витрати, повязані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі.

Згідно п.п. 10.5, 10.6 договору, після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення міськвиконкому відповідно до чинного законодавства України та при умові відсутності заборгованості по орендній платі. Чинність цього договору припиняється внаслідок: невиконання ОСОБА_3 обовязків, зазначених в пункті 5.3, 5.4, 5.10 цього договору; закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого ОСОБА_3; загибелі орендованого ОСОБА_3; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства ОСОБА_3 та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

27.11.2009р. між ЖКК „Будівельник та ПП „С.Медіа-Центр укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна (приміщення).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що балансоутримувач (ЖКК „Будівельник) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою Камянецька, 74, а також утримання при будинкової території, а користувач приміщення бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих ЖКК „Будівельник за цим договором. Користувач приміщення користується приміщенням загальною площею 111,6кв.м., розміщеним на 5 поверсі будівлі.

Згідно із п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 договору оплата експлуатаційних витрат нараховується на підставі методики розрахунку ставки експлуатаційних витрат, затвердженої рішенням міської ради №757 від 27.09.2001р. та визначається шляхом множення ставки експлуатаційних витрат в розмірі 0,56грн. без ПДВ за 1кв.м. на площу приміщення, яким користується користувач, що складає суму 75грн. в місяць в т.ч. ПДВ 12,50грн. Ставка експлуатаційних витрат визначається як річна загальна сума витрат на експлуатацію та технічне обслуговування житлового фонду поділена на загальну площу житлових і не житлових приміщень. Розмір експлуатаційних витрат за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру експлуатаційних витрат за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Оплата податку на землю визначається на основі щорічної грошової оцінки земельної ділянки. Не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним вносити плату на експлуатаційні витрати та податок на землю згідно виставлених рахунків. За погодженням сторін оплата може вноситись в натуральній формі. Протягом строку дії договору орендар виплачує: затрати по центральному опаленню в розрахунку договір з тепломережею грн.. в місяць; затрати за використану електроенергію з розрахунку згідно лічильника грн.. в місяць; затрати за використану воду з розрахунку договір з водоканалом грн.. в місяць з 1 співробітника; затрати по каналізації з розрахунку договір з водоканалом грн.. з 1 співробіника.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2, 6.3 договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє на протязі __ років. Договір вважається продовженим на такий же строк, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не виявила бажання його розірвати. Зміни та доповнення до договору вносяться за згодою сторін у відповідності до чинного законодавства і вважаються прийнятими, якщо вони підписані сторонами договору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. апеляційну скаргу приватного підприємства "ОСОБА_2 - Центр" задоволено частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 09.07.2012р. у справі № 12/5025/468/12 в частині стягнення з приватного підприємства "ОСОБА_2 - Центр" 16607,12 грн. неустойки за використання нежитлового приміщення без договору оренди та зобовязання звільнити займане нежитлове приміщення площею 111,6 кв.м. по вул. Камянецькій, 74 в м. Хмельницький та передати приміщення Житлово-комунальній конторі "Будівельник" та в частині стягнення судових витрат - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення.

У позові в частині стягнення з приватного підприємства "ОСОБА_2 - Центр" 16607,12 грн. неустойки за використання нежитлового приміщення без договору оренди та зобовязання звільнити займане нежитлове приміщення площею 111,6 кв.м. по вул. Камянецькій, 74 в м. Хмельницький та передати приміщення Житлово-комунальній конторі "Будівельник" - відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

02.11.2012р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), приватним підприємством "С.Медіа-Центр" (ОСОБА_3) та житлово-комунальною конторою "Будівельник" (Отримувач коштів, Балансоутримувач) на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 р. укладено додатковий договір про внесення змін до договору від 27.11.2009р.

Відповідно до п.1 додаткового договору, внесено зміни до Договору оренди нежитлового приміщення площею 111,6 кв.м по вул. Кам'янецька, 74, укладеного 27.11.2009р.: пункт 1.1. договору оренди викладено в новій редакції :

„1.1. Орендодавець передає, а ОСОБА_3 приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення, площею 111,6 кв.м в т.ч. підвал 27,3 кв.м. розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74 на 5-ому поверсі; підвал п'ятиповерхової (будинку, приміщення, будівлі), що знаходиться на балансі житлово - комунальної контори "Будівельник", вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 204 648,0 грн. станом на 31.10.2009 року. Майно передається в оренду для розміщення редакції тижневика «Моя газета+» (84,3 кв.м) та під архів (27,3 кв.м) на строк з « 09 » жовтня 2011 р. по « 21 » серпня 2013 р.

Згідно п. 2 додаткового договору, цей додатковий договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Управління комунального майна звернулось до відповідача із листами № 475 від 06.08.2013р. та № 875 від 03.09.2013р. про припинення договору оренди від 27.11.2009р. та про відмову в продовженні договору оренди у звязку з порушенням, зі сторони ОСОБА_3, умов договору.

Оскільки дію договору оренди не продовжено, а зазначене приміщення не використовується, МКП ЖКК „Будівельник звернулось до відповідача з листами № 106, № 107 від 01.03.2016р. згідно яких просить в 10-ти денний термін з моменту отримання попередження, передати приміщення балансоутримувачу (МКП ЖКК „Будівельник) в належному стані згідно акту приймання передачі.

01.03.2016р. комісією МКП ЖКК „Будівельник складено акт в складі: юриста Яковлєвої В.В. та головного економіста ОСОБА_4 про те, що на момент обстеження не житлового приміщення по вул. Камянецькій,74, орендодавцем якого згідно договору від 27.11.2009р. було ПП „ОСОБА_2 Центр встановлено, що двері зачинені, перевірити належність користування та використання займаного приміщення не має можливості.

Оскільки відповідач орендоване приміщення не звільнив та не передав позивачу, останній звернувся до суду із позовом, згідно якого просить звільнити нежитлове приміщення по вул. Камянецька,74, м. Хмельницький загальною площею 111,6 кв. м., в т.ч. підвал 27,3 кв.м.

Досліджуючи подано сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Приписами статті 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди), наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частина 1 ст. 763 ЦК України встановлює, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частина 3 статті 17 цього Закону встановлює, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, пунктом 10.5 договору визначено, що після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення міськвиконкому відповідно до чинного законодавства України та при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Станом на момент звернення до суду рішення міськвиконкому про продовження дії Договору оренди відсутнє.

Оскільки рішення про продовження строку дії Договору Хмельницькою міською радою не приймалось, відсутні правові підстави для продовження користування відповідачем комунальним майном згідно Договору.

Управління комунального майна звернулось до відповідача із листами № 475 від 06.08.2013р. та № 875 від 03.09.2013р. про припинення договору оренди від 27.11.2009р. та про відмову в продовженні договору оренди у звязку з порушенням, зі сторони ОСОБА_3, умов договору.

Оскільки дію договору оренди не продовжено, а зазначене приміщення не використовується, МКП ЖКК „Будівельник звернулось до відповідача з листами № 106, № 107 від 01.03.2016р. згідно яких просить в 10-ти денний термін з моменту отримання попередження, передати приміщення балансоутримувачу (МКП ЖКК „Будівельник) в належному стані згідно акту приймання передачі.

Пунктом 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна роз'яснено, що якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, договір оренди припиняється у разі, в тому числі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Також ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Сторони у пункті 2.3, 2.4 договору оренди визначили, що у разі припинення цього договору ОСОБА_3 повертається ОСОБА_3 Балансоутримувачу. ОСОБА_3 повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна ОСОБА_3 цим договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі. Обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Відповідачем не доведено, що він зобовязання за спірним договором виконав своєчасно, в повному обсязі та відповідно до умов договору, доказів звільнення орендованого майна не надано.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позов про зобовязання звільнити нежитлове приміщення є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунального підприємства „Житлово-комунальна контора „Будівельник м. Хмельницький до приватного підприємства „С. Медіа-Центр м. Хмельницький про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та передати його згідно акту прийому-передачі міському комунальному підприємству „Житлово-комунальній конторі „Будівельник задовольнити.

Зобовязати приватне підприємство „С. Медіа-Центр (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74, код 30788396) звільнити нежитлове приміщення площею 111,6 кв. м., в т.ч. підвал 27,3 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74 та передати згідно акту прийому-передачі міському комунальному підприємству „Житлово-комунальній конторі „Будівельник (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, код 21337100).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства „С. Медіа-Центр (м. Хмельницький, вул. Камянецька,74, код 30788396) на користь міського комунального підприємства „Житлово-комунальній конторі „Будівельник (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, код 21337100) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 13.06.2016р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інституцька, 6),

3 - відповідачу(м. Хмельницький , вул. Кам'янецька, 74).(прост.)