ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/284/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

треті особи: ТОВ "Даш-Бент-Інвест" : ОСОБА_2 за довіреністю у справі;

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року та скасувати реєстраційну дію № 200002 від 15.03.2016 року (державна реєстрація змін до установчих документів), яка проведена державним реєстратором Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5

Ухвалою від 25.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

31.05.2016 судом зареєстровано позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, в якій він просить прийняти позовну заяву до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 та визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", оформлені протоколом № 1/2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 25.02.2016 та скасувати реєстраційну дію № 2000002 від 15.03.2016 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, проведену державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5.

Представник позивача проти прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 не заперечує та як представник третьої особи ОСОБА_3 просить її прийняти до розгляду.

Представник третьої особи заперечив проти прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки ОСОБА_3 не має доказів, що він є акціонером ПАТ "Дашуківські бентоніти", його бенефіціарним власником, його права спірними рішеннями зборів не порушені ні як у акціонера, ні як у члена Наглядової ради.

Згідно ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

На вимогу суду від 08.06.2016 року відповідач не надав суду перелік акціонерів, які мають право приймати участь у спірних загальних зборах станом на час їх проведення, але такий перелік пред'являвся суду для огляду. Однак у справі маються ксерокопії згрупованих поштових відправлень, які подані суду на доказ належного повідомлення всіх акціонерів про скликання позачергових загальних зборів 25.02.2016 року і серед акціонерів вказаний ОСОБА_3 (а.с. 177 том 2 оборот). Крім того, ОСОБА_3 ухвалою суду від 25.05.2016 року попередньо вже залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з мотивів, що він є акціонером та кінцевим бенефіціаром ПАТ "Дашуківські бентоніти".

Доказів про те, що ОСОБА_3 станом на дату проведення позачергових зборів 25.02.2016 року не був акціонером ПАТ "Дашуківські бентоніти" у справу не подано.

Заперечення представника третьої особи про те, що позов ОСОБА_3, як третьою собою із самостійними вимогами на предмет спору, неправомірно подається після сплину тримісячного терміну від дати прийняття спірного рішення (ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства") і повинен бути повернутий судом, суд не приймає, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства" -- у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Пунктом 2.38. постанови Пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів АТ судам слід враховувати, що частиною першою статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено спеціальну позовну давність для оскарження акціонером рішення загальних зборів АТ.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦК України - для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно положень ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Ніяких обмежень у поданні позову третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у немайнових спорах чинним ГПК України не передбачено.

Тому суд не вбачає перешкод у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 26, 64, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (03150, АДРЕСА_1) до розгляду та залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Суддя Н.М. Спаських