УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 3/219

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про видачу дублікату наказу по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 12677 грн. 93 коп.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення 8403 грн. 11 коп. боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 3919 грн. 16 коп. пені, 271 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 84 грн. 06 коп. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2006 у справі № 3/219 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення 12677 грн. 93 коп., позов задоволено повністю; стягнуто з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанської філії ТОВ Луганське енергетичне обєднання борг у сумі 8403 грн. 11 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, пеню у сумі 3919 грн. 16 коп., 84 грн. 06 коп. 3% річних, 271 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 126 грн. 77 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

03.07.2006 господарським судом Луганської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

15.06.2016 позивач (стягувач) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», звернувся до господарського суду Луганської області з заявою № 08/03-34 від 10.06.2016, в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 3/219 від 03.07.2006 про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» з боржника - Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго», 8403 грн. 11 коп. - боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 3919 грн. 16 коп. - пені, 84 грн. 06 коп. 3% річних, 271 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 126 грн. 77 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також просив поновити строк, встановлений для звернення до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу.

15.06.2016 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 167-р у зв'язку з відрахуванням судді Доманської М.Л. зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.06.2016, та заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 3/219, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката судового наказу, втрачені, що підтверджено відповідною довідкою № 120 від 15.06.2016.

Ухвалою від 15.06.2016 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу № 3/219 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 10.05.2006;

- рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2006;

- копія наказу господарського суду Луганської області № 3/219 від 03.07.2006.

Заява обґрунтована тим, що наказ господарського суду Луганської області № 3/219 від 03.07.2006 було направлено до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції для примусового виконання.

08.01.2014 поновлено виконавче провадження ВП № 2273053 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 3/219 від 03.07.2006.

27.05.2016 Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ повідомив про втрату оригіналу зазначеного наказу оскільки приміщення Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території, про що надав довідку про втрату виконавчого провадження № 292 від 20.04.2016.

Відносно поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання та видачі дубліката наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 08.01.2014 ВП № 2273053 було поновлено виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.

Господарський суд враховує, що наказ предявлений до виконання, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження мало наслідком переривання строку предявлення наказу до виконання, тобто звернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» із заявою про видачу дублікату наказу здійснене до закінчення строку предявлення наказу до виконання. Таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування наказу на виконанні.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Господарський суд відзначає, що заяви про поновлення строку предявлення до виконання наказу, якщо такий строк не закінчився, не підлягають розгляду господарським судом.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» № 08/03-34 від 10.06.2016 в частині визнання поважними причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання та відновлення пропущеного строку предявлення його до виконання.

Частинами 1, 3, 4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За змістом довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служи Луганського міського управління юстиції № 293 від 20.04.2016 вбачається, що наразі виконавче провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області № 3/219 від 03.07.2006 втрачено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 3/219 від 03.07.2006.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті заяви № 08/03-34 від 10.06.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 3/219 від 03.07.2006 до виконання.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» № 08/03-34 від 10.06.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 3/219 від 03.07.2006 задовольнити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» дублікат наказу господарського суду Луганської області від 03.07.2006 у справі № 3/219 про стягнення з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54 (фактичне місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Восточний, 22), код 03340529 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанської філії ТОВ Луганське енергетичне обєднання, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 11, ід. код 26204071, борг у сумі 8403 грн. 11 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії , пеню у сумі 3919 грн. 16 коп., 84 грн. 06 коп. 3% річних, 271 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 126 грн. 77 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 3831 в Лисичанському відділенні Луганської обласної філії АКБ Укрсоцбанк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко