overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 5011-38/1797-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.16р.

у справі № 5011-38/1797-2012

за позовом ПАТ "Укрнафта", м. Київ

до першого відповідача Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

другого відповідача ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна корпорація "Evrascon", м. Здолбунів

третього відповідача Державної казначейської служби України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Служби автомобільних доріг України у Рівненській області, м. Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне; 2) Рівненської районної державної адміністрації, м. Рівне; 3) ДП "Українські дорожні інвестиції, м. Київ

та за участю прокуратури міста Києва, м. Київ

про стягнення 10764789 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.15р. у справі № 5011-38/1797-2012 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач 06.05.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 17.12.15р. та постанову від 18.04.16р. скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ "Укрнафта" - Красюк Н.І. Разом з тим, ксерокопія довіреності № 10-895/д від 09.12.15р., видана даній особі, засвідчена останньою особисто.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Укрнафта" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.16р. у справі № 5011-38/1797-2012 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5011-38/1797-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Марченко Є.В. - ліквідатор ВАТ "Регом"

Рєзнік Т.В. - представник ТОВ "Санторин", довіреність б/н від 01.04.16р.

від боржника: Вернигора В.П. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

28.10.15р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторин" надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині вимог кредиторів ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин".

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.16р. розгляд заяви призначено у судове засідання на 08.06.16р.

Враховуючи те, що реєстр вимог кредиторів на стадії ліквідації ведеться ліквідатором, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Санторин" не подало до господарського суду Дніпропетровської області результату розгляду даної заяви ліквідатором Вернигорою В.П., господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, зобов'язавши ТОВ "Санторин" подати до суду відповідну інформацію та докази до справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10.08.16р. об 11:20., каб. № 3-201.

Зобов'язати ТОВ "Санторин" подати до господарського суду Дніпропетровської області докази щодо результату розгляду ліквідатором Вернигорою В.П. заяви стосовно внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині вимог кредиторів ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин" .

Явку у судове засідання ліквідатора банкрута Вернигори В.П., представників ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин" визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Камша Л.М. Калиниченко І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 910/28812/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
на постановувід 28.04.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/28812/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
простягнення 690 708,38 грн,

керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16р. Справа № 904/4902/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник", м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Ніжньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 32 705, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.16р. Справа № 904/4801/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровсь

до Відповідач-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Приватного підприємства "Є.В.А.", с. Григорівка, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 47 378,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 р. о 10:25год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, , порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом документів не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 14.07.2016р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16. Справа № 904/2637/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯВІР-ІНВЕСТ.", с. Бердихів, Яворівський район, Львівська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗООВЕТГАРАНТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯВІР-ІНВЕСТ." звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗООВЕТГАРАНТ" про стягнення 32 000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.16 о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16р. Справа № 904/1615/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, буд. 33, кв. 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, буд. 33, кв. 1, порушено ухвалою господарського суду 29.03.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 05.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, буд. 33, кв. 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Родь Андрія Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, буд. 33, кв. 1, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16р. Справа № 904/4677/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРОДІТА", 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделеєва, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра Плюс", 52600, Дніпропетровська область, смт Васильківка, пров. Лісний, 2

про стягнення 308 992 грн. 08 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФРОДІТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра Плюс" про стягнення вартості оплаченого товару у сумі 130237,20 грн., 178754,88 грн. - пені, судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року порушено провадження у справі № 904/4677/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.06.2016 року о 10:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали від 09.06.2016 року та вказано невірну дату та час судового засідання, а саме вказано: 28.06.2016 року о 10:00 год, тоді як вірною датою судового засідання є 30.06.2016 року о 14:00 год.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року описку та вважати вірною датою судового засідання 30.06.2016 року о 14:00 год.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16р. Справа № 904/4922/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення №5 від 08.06.2016р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 10:30год.

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова