ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 905/1721/14-908/5694/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка"

на бездіяльність Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-пак", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-пак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка" суму основного боргу у розмірі 29 070,89 грн., пеню у розмірі 2 495,09грн., штраф у розмірі 3 207,09 грн., 3% річних у розмірі 710,78грн., інфляційні втрати у розмірі 6 037,80грн. та 1 814,99грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

23.03.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №905/1721/14-908/5694/14.

17.05.2016р. від позивача надійшла скарга за №68 від 16.05.2016р. на бездіяльність Державної виконавчої служби, в якій він просив:

- визнати бездіяльність начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною та такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною та такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати стягувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка") постанову за результатами розгляду скарги;

- зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про арешт грошових коштів ТОВ "Пром-пак" (), здійснити заходи щодо розшуку майна боржника, провести виконавчі дії у відповідності до вимог ст.ст.25, 52, 54, 55, 57 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що державний виконавець не відкрив виконавче провадження за наказом суду від 23.03.2015р. у терміни, передбачені законодавством, проігнорував клопотання стягувача про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника. У зв"язку з цим стягувач звернувся до начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, на яку відповіді не отримав.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. подану скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

07.06.2016р. від скаржника (позивача) надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби без розгляду, оскільки орган, дії якого оскаржуються, виконав вимоги заявника: начальник Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ надав відповідь на скаргу, державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника та здійснив заходи щодо розшуку майна боржника, у зв"язку з чим відсутня необхідність розгляду поданої скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу за №68 від 16.05.2016р. на бездіяльність Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка" на бездіяльність Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Суддя В.І. Петрова