ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.Справа № 916/5102/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.,

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

- ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 15.07.1996)

- ОСОБА_2 (довіреність № 1154 від 27.10.20150)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 16.11.2015)

від ОСОБА_4: не з'явився

від ОСОБА_5: ОСОБА_2 (довіреність № 1150 від 27.10.2015)

від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2016

по справі № 916/5102/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр»

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

3) приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни

про визнання недійсним рішень загальних зборів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2016 у справі № 916/5102/15 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» про визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» від 08.10.2012 (протокол № 4), від 11.10.2012 (протокол № 5), від 08.10.2012 (протокол № 4-п), від 11.10.2012 (протокол № 5-п).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просила рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2016 скасувати, винести постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Підставами скасування рішення місцевого господарського суду апелянт зазначає неповне з'ясування обставин, що має значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про призначення експертизи. Обґрунтовуючи подане клопотання скаржник зазначає, що підставою відмови в позові суд першої інстанції зазначив пропуск строку позовної давності, з підстав того, що протоколи загальних зборів учасників Товариства підписані з боку ОСОБА_1, справжність підпису засвідчена приватним нотаріусом Токарською Т.В.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Завданням суду згідно вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За приписами ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Пленуму №4 від 23.03.2012 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Виходячи зі змісту позовної заяви вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» від 08.10.2012 від 08.10.2012 (протокол № 4-п), від 11.10.2012 (протокол № 5-п) позивач обґрунтовує підробленням її підпису на протоколах № 4-п від 08.10.2012 та № 5-п від 11.10.2012.

Частиною першої статті 4-7 ГПК України встановлено, що судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина перша статті 43 названого Кодексу містить вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, у будь-якому разі обставини щодо справжності підпису на вказаних протоколах підлягають безпосередній перевірці та оцінці судом на предмет їх обґрунтованості та доведеності.

Згідно з п.п. 1.1 п.1 Інструкції №53/5 від 08.10.1998 «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є головним завданням почеркознавчої експертизи.

Крім того, приймаючи до уваги відсутність у сторін оригіналів протоколів оспорюваних рішень (т.2 а.с.1) колегія суддів вважає за необхідне також дослідити питання способу виготовлення спірних протоколів загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» № 4-п від 08.10.2012 та № 5-п від 11.10.2012.

За змістом п.п. 3.2.6 п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки є одним з основних завдань технічної експертизи документів.

Відповідно до п.5 постанови №4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Таким чином, приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з'ясовані за допомогою експертної установи, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення за власною ініціативою комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документів та необхідності застосування для цього спеціальних знань у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

- вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами;

- умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами;

- експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

В судовому засіданні 16.06.2016 у ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки почерку, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Судом не встановлено будь-яких особливих обставин виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця, порушена координація рухів, тощо).

Вільні зразки підпису ОСОБА_1, представлені в судовому засіданні 16.06.2016.

Згідно з ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме вказаній експертній установі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 постанови №4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

За висновками колегії суддів, саме позивач, ОСОБА_1, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського

процесуального кодексу України,

судова колегія - ухвалила:

1.Призначити у справі № 916/5102/15 комплексну технічну і почеркознавчу експертизу документів.

2.Поставити на вирішення експертній установі наступні питання:

2.1. В частині почеркознавчої експертизи:

- чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_1.» на протоколі загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» № 4-п від 08.10.2012 (т. 1 а.с. 164) ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_1.» на протоколі загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» № 5-п від 11.10.2012 (т. 1 а.с. 178) ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.2. в частині технічної експертизи документів:

- чи виготовлено наданий документ - протокол загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» № 4-п від 08.10.2012 (т. 1 а.с. 164) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- чи виготовлено наданий документ - протокол загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» № 5-п від 11.10.2012 (т. 1 а.с. 178) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3.Проведення судової експертизи по справі №916/5102/15 доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. Попередити експерта (експертів), який (які) буде (будуть) проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати, пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

6. Зобов'язати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок до Одеського апеляційного господарського суду протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров