overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 904/9382/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач);

суддів: Подобєд І.М., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 р. по справі № 904/9382/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦБУД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 457 600,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. у справі № 904/9382/15 (суддя Ліпинський О.В.) відмовлено в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду визначено ставку судового збору: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржником при подані апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.04.2016р. доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не надано.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016р. по справі № 904/9382/15 – повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): - апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах в тому числі конверт.

Головуючий суддя                                                             Н.Л. Величко

Суддя                                                                        І.М. Подобєд

Суддя                                                                                 О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2016 р. Справа №910/5207/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 по справі № 910/5207/16 (суддя: Комарова О.С.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2016 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 927/1142/15

Кредитор: Новгород Сіверська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, 16000, м. Новгород Сіверський, вул. К. Маркса, 24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС»,

16061, Новгород Сіверський район, с. Дробишів, вул. Депутатська, 30

про порушення справи про банкрутство

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСАС», визнані вимоги Новгород Сіверської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника в розмірі 735115,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою господарського суду від 24.05.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю АСАС визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Боржником - товариством з обмеженою відповідальністю «АСАС» подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду від 24.05.2016р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову господарського суду від 24.05.2016р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 904/2067/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона №4" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016р. у справі №904/2067/16

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона №4", с.Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 128 883,93 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 20.07.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя                                                                      І.М. Подобєд

Суддя                                                                                          Н.Л. Величко

Суддя                                                                                          О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 912/1265/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Антонік С.Г., Джихур О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року у справі №912/1265/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення 8 583 445,35 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.06.2016р. об 12:00, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Відповідачу– зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку”;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Джихур
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.06.2016 справа № 905/3526/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від26 квітня 2016 р.
у справі№ 905/3526/15 (суддя Ю.В. Бокова)
за позовомФонду державного майна України м.Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Азовмаш" м.Маріуполь, Донецька область 1. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ 2. Державна фіскальна служба України, м. Київ
простягнення пені за несвоєчасно сплачені дивіденти в сумі114116,01 грн.
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3526/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.06.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання позивачу.

Третім особам надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

2 третім особам

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 912/3337/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградської області від 15.03.2016 року у справі № 912/3337/14

за позовом: Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Черкаська область, с. Іракліїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область,

м. Олександрія

про стягнення 21500,00 грн,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.06.2016р. на 11:50, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпропетровськ

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р. Справа №910/865/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РЕКОНСТРУКЦІЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016

у справі №910/865/15-г (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРБЕК"

до Приватного акціонерного товариства "РЕКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення 928 599,85 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "РЕКОНСТРУКЦІЯ" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РЕКОНСТРУКЦІЯ" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.08.2016 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/865/15-г надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 р. справа № 908/4164/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:не прибув
від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: від прокуратури:ОСОБА_5,-довір. ОСОБА_6,-довір. не прибув ОСОБА_7,-посвід.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області
від09 лютого 2016р.
у справі№ 908/4164/14 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПрокурора Приазовського району Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриазовської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Приазовське Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання недійсним розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.10.2005р. №531 "Про надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та договору оренди земельної ділянки від 06.02.2006р. №259, повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. по справі № 908/4164/14.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач-2 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду незаконним та необгрунтованим.

Відповідач-1 також наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.07.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали в помному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 року Справа № 904/1620/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 28.03.2016 р., представник;

від позивача: ОСОБА_2, витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ№ б/н від 12.03.2016 р., директор;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-1", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 296 700,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. у справі № 904/1620/16, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 09.06.2016 р.

В судове засідання 09.06.2016р. представник відповідача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених кодексу, статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, та з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав задоволення вказаного клопотання, стосовно відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 р., прийнятого за результатами розгляду справи №904/1620/16 відкласти на 05.07.16р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко