КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №910/1423/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина" на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2016 (дата підписання 30.05.2016)

у справі № 910/1423/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Ельтон-Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон",

Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина"

третя особа Приватне підприємство "Авікс"

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі № 910/1423/16 позов задоволено, визнано право власності за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на майно: вітрини ювелірні в кількості 20 шт., а саме: 4 шт. розміром 770*1150*600 мм., 8 шт. розміром 1007*700*1250 мм. та 8 шт. розміром 86*60*115 см., що знаходяться в приміщенні магазину "Перлина" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21-А; зобов'язано Дочірнє підприємство "Ельтон-Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон" та Відкрите акціонерне товариство "АК Перлина" не чинити перешкоди Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в користуванні майном - вітринами ювелірними в кількості 20 шт. (4 шт. розміром 770*1150*600 мм., 8 шт. розміром 1007*700*1250 мм. та 8 шт. розміром 86*60*115 см.), що знаходяться в приміщенні магазину "Перлина" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 21; стягнуто з Дочірнього підприємства "Ельтон-Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "АК Перлина" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "АК "Перлина" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі № 910/1423/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи позов містить в собі 2 вимоги: 1) вимогу майнового характеру - визнання права власності за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на майно; 2) вимогу немайнового характеру - зобов'язання Дочірнього підприємства "Ельтон-Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон" та Відкритого акціонерного товариства "АК Перлина" не чинити перешкоди Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в користуванні майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 3 031,60 грн. = 2 756,00 (2*1378,00 грн.) *110%.

Натомість скаржником сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 3522 від 27.05.2016 на суму 1 515,80 грн. тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "АК "Перлина" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі № 910/1423/16 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/1423/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік