КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №910/7471/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 1712/0/25-16 від 13.05.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року

у справі № 910/7471/16 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма» звернулось до Господарського суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», а саме: від 20.05.2015 року., оформленого протоколом № 6 від 20.05.2015 року., оформленого протоколом № 7 від 21.05.2015 року.; від 22.05.2015 р., оформленого протоколом № 8 від 22.05.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року. Прийнято позовну заяву до розгляду, залучено в участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

11.05.2016 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року відмовлено у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» подав апеляційну скаргу № 1712/0/25-16 від 13.05.2016 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/7471/16 та задовольнити заяву апелянта.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом тільки в прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Будь-яких доказів відсутності коштів заявником не надано.

За вказаних обставин, апеляційна скарга № 1712/0/25-16 від 13.05.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 1712/0/25-16 від 13.05.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/7471/16.

2. Повернути апеляційну скаргу № 1712/0/25-16 від 13.05.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/7471/16 (з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали оскарження № 910/7471/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська