КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" червня 2016 р. Справа №910/25395/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016

у справі № 910/25395/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"; 2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"; 3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача: Новік В.М.,

від відповідача 1: не з'явились,

від відповідача 2: не з'явились,

від відповідача 3: Конопка І.І.,

від відповідача 4: не з'явились,

від відповідача 5: не з'явились,

від третьої особи 1: Лазар Я.-Н.О,

від третьої особи 2: Гаріна О.А.,

від третьої особи 3: Дорошенко О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржник наголошує, що предметом позову є звернення стягнення на заставне майно, а саме - акції. Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 повторно призначено судову експертизу початкової вартості акцій. При цьому, акції ПАТ "АвтоКрАЗ", що є предметом застави, перебувають в обігу на фондових біржах. Отже, для визначення їх вартості необхідно було здійснювати оцінку відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства". Натомість експерт застосував положення законодавства, що регулюють порядок визначення вартості акцій, які не перебувають в обігу на фондових біржах, тобто законодавство про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 відкладено на 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 910/25395/13; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадську організацію "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.; зобов'язано ПАТ "АвтоКрАЗ" направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ГО "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.; розгляд апеляційної скарги у справі № 910/25395/13 відкладено на 15.06.2016.

14.06.2016 через відділ документального забезпечення від Громадської організації "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б. надійшло клопотання про призначення комісійної судової експертизи, яке мотивоване тим, що у даній справі позивач звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет застави - прості іменні акції, а тому з метою виконання вимог ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" необхідно встановити початкову ціну акцій. У даній справі з метою визначення початкової вартості акцій уже проводились дві судові експертизи, за результатами яких складено відповідні висновки, які були підготовлені експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Головою І.Г. і за твердженням заявника містять численні недоліки та суперечності, тому існує необхідність в проведенні комісійної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд постановою від 16.06.2015 у справі № 910/25395/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" задовольнив частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014 скасовано. Справу № 910/25395/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, при цьому, наголосив, що під час нового розгляду судам необхідно розглянути питання про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення початкової вартості іпотечного майна на момент прийняття рішення у справі.

Крім того, відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" стверджує, що судовий експерт невірно визначила вартість акцій, оскільки в основу дослідження нею були покладені нормативно-правові акти, які не підлягали застосуванню. Виходячи з методології виконання судових експертиз, лише використання правильних джерел при проведенні судової експертизи може бути передумовою належної оцінки предмета дослідження.

За твердженням відповідача 3, застосування судовим експертом законодавства, що не підлягало застосуванню при оцінці пакетів акцій компанії "АвтоКрАЗ" та незастосування законодавства, що підлягало застосуванню, має наслідком помилковість висновку судової експертизи.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/25395/13 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити питання:

- яка початкова вартість 1 (однієї) акції Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ";

- яка початкова вартість наступних пакетів акцій:

1) пакет акцій у кількості 41 690 820 штук простих іменних акцій, що складає 1,84% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - бездокументарна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, );

2) пакет акцій у кількості 200 000 000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 8,84% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 50 000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - бездокументарна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, );

3) пакет акцій у кількості 88 057 869 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 3,89% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - бездокументарна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, );

4) пакет акцій у кількості 184 429 513 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 8,15% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - бездокументарна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, );

5) пакет акцій у кількості 225 844 388 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 9,98% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - бездокументарна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Перт" (01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ).

3. Наголосити експертам щодо необхідності врахування при проведенні експертизи вимог ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства", рішення НКЦПФР від 22.11.2012 № 1688 "Про затвердження Положення про функціонування фондових бірж" та Рішення НКЦПФР від 03.07.2015 № 933 "Про затвердження Порядку визначення біржового курсу цінного папера"

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ". Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.

6. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 910/25395/13.

8. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова