ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/1492/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю СК Главмаш, 61068, м. Харків, вул. Фесенківська, 11, ;

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/1474/2-16 від 22.04.2016 р);

відповідача не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СК Главмаш про внесення змін до договору оренди землі №52 від 23.09.2005 р. шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій у позові редакції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року; встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року; зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.05.2016 р.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням (вх. №18943 від 07.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю присутності повноважного представника відповідача у судовому засіданні. У раніше наданому відзиві на позов проти позову заперечував, зокрема зазначивши, що ТОВ СК Главмаш зверталось до Харківської міської ради з приводу розірвання спірного договору оренди листом №41 від 13.072015 р. і, що на теперішній час відбувається процедура реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі №63176/08.

Позивач, на виконання вимог ухвали господарського суд Харківської області від 24.05.2016 р. надав суду додаткові пояснення по справі (вх. №18264 від 02.06.2016 р.), в яких, зокрема, зазначив, що станом на теперішній час угода про розірвання договору оренди землі № 52 від 23.09.2005 р. не укладена і, відповідно, відомості не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також позивач наголосив, що зважаючи на те, що договір оренди землі припиняє дію з моменту державної реєстрації угоди про його розірвання, позивач вважає, що є всі підстави вказувати на те, що договір оренди землі № 52 від 23.09.2005 р. є діючим, а тому зміна граничного мінімального розміру орендної плати та зміна коефіцієнтів індексації є підставою для перегляду розміру орендної плати та внесення змін до діючого договору оренди землі шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК України, за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ Мир-16 (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16, ), оскільки на земельній ділянці за адресою: м Харків, вул. Отакара Яроша, 16, яка є предметом Договору, було побудовано житловий комплекс, який передано на баланс ОСББ Мир-16, а тому рішення у даній може вплинути на його права або обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з метою витребування додаткових пояснень по суті спору, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи залучення третьої особи до участі у розгляді справи, для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати свої письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСББ Мир-16 (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16, ).

2. Розгляд справи № 922/1492/16 відкласти на "22" червня 2016 р. о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ Мир-16 та надати суду відповідні докази;

- письмові обґрунтовані пояснення з відповідними доказами на рахунок того, кому належить право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16.

ВІДПОВІДАЧА:

- письмові обґрунтовані пояснення на якій стадії знаходиться угода про розірвання договору оренди землі №52 від 23.09.2005 р.;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові обґрунтовані пояснення по суті заявлених позовних вимог;

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя ОСОБА_2