УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/7142/16

Суддя Плотницька Н.Б.,розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абист ЛТД"

про стягнення 146 695 грн 72 коп.

Представники сторін:

від позивача: Радзевіл А.В., представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абист ЛТД" про стягнення 146 695 грн 72 коп.

Ухвалою Господарського суду від 19.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7142/16, розгляд справи призначено на 23.05.2016.

Відповідач у судове засідання 23.05.2016 повноважних представників не направив, вимог суду не виконав. У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 23.05.2016 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду від 23.05.2016 розгляд справи відкладений на 13.06.2016.

13.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Відповідач у судове засідання 13.06.2016 повноважних представників не направив, вимог суду не виконав. У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 13.06.2016 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав у судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку розрахунків за укладеним договором про надання овердрафту № 5847-О-1 від 18.06.2013, а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки з зазначенням в ньому всіх дат та суми наданих коштів за договором, а також дат, номерів рахунків та сум коштів, отриманих позивачем в рахунок повернення коштів та оплати процентів та комісій за користування кредитними коштами за спірний період.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надання Tовариству з обмеженою відповідальністю "Абист ЛТД" коштів за договором про надання овердрафту № 5847-О-1 від 18.06.2013 (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки по рахунку тощо);

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- докази здійснення відповідачем повернення коштів, сплати відсотків та комісій за користування коштами за спірний період за укладеним сторонами договором про надання овердрафту № 5847-О-1 від 18.06.2013 станом на час судового розгляду;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;

- документи у підтвердження правового статусу відповідача на день розгляду справи у суді (довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази здійснення повернення коштів, сплати відсотків та комісій за користування коштами за спірний період за укладеним сторонами договором про надання овердрафту № 5847-О-1 від 18.06.2013 станом на час судового розгляду;

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б.Плотницька