overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" травня 2016 р. Справа № 911/1738/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»

про стягнення 208171,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р. Справа № 911/1325/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіст», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу

«Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

Київської області, м. Вишневе

про стягнення 259008,13 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 15.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 19/05/16 від 31.05.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1325/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.06.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, а також надано клопотання від 11.05.2016, в якому останній просить суд витребувати від відповідача - ОСОБА_1 навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання позивача суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої вимоги викладені у відзиві, проти позову заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1325/16 відкласти на 24.06.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Зобовязати ОСОБА_1 навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу «Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району надати суду:

- докази направлення позивачу повідомлення щодо не підписання відповідачем ОСОБА_4 № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року по обєкту капітальний ремонт групових приміщень ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу «Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району та причини непідписання;

- журнал вхідної кореспонденції за 2014-2015 роки;

- оригінали для огляду Договору підряду № 4/07/13/-1 від 04.07.2013 та ОСОБА_3 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року;

- докази та дата надання відповідачем довідки про те, що ремонтно-будівні роботи не розпочались, незавершеного будівництва немає.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" червня 2016 р. Справа № 911/1262/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму Супутник

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1262/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму Супутник за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

У судовому засіданні 19.05.2016 суд оголосив перерву до 21.06.2016 на 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму Супутник про участь його представника у судовому засіданні щодо розгляду спору у справі №911/1262/16 в режимі відеоконференції, проведення якої 21.06.2016 о 12 год. 00 хв. доручено господарському суду Кіровоградської області.

Втім, у судовому засіданні 19.05.2016 судом помилково оголошено, що наступне судове засідання з розгляду спору у даній справі відбудеться 20.06.2016 о 12 год. 00 хв., замість вірної дати судового засідання - 21.06.2016 о 12 год. 00 хв.

Водночас, в другому абзаці описової частини та пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2016 було допущено технічні описки, а саме невірно зазначено дату розгляду даної справи - 20.06.2016 о 12 год. 00 хв., замість вірної дати судового засідання - 21.06.2016 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок в ухвалі господарського суду Київської області від 20.05.2016 у справі №911/1262/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 20.05.2016 у справі №911/1262/16.

2. Вважати вірною дату судового засідання з розгляду спору у справі №911/1262/16 - 21.06.2016 о 12 год. 00 хв.

3. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2016 у справі №911/1262/16 викласти в наступній редакції: «Доручити господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 21.06.2016 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Кіровоградської області.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Справа № 6/074-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.09.2012 р. у справі № 6/074-12 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги були задоволені частково.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 04.09.2012 р. у справі № 6/074-12 24.09.2012 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява № 14673 від 15.04.2016 р. (вх. № 11599/16 від 01.06.2016 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, мотивована тим, що 20.04.2015 р. між заявником та позивачем було укладено договір факторингу № 18 від 20.04.2015 р., відповідно до якого право грошової вимоги банку до ФОП ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» № 14673 від 15.04.2016 р. (вх. № 11599/16 від 01.06.2016 р.) про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 08 липня 2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заявникові.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"19" травня 2016 р. Справа № 911/914/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕС Транс, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 32244,45 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3042-К-О від 21.07.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕС Транс про стягнення 32244,45 грн.

18.05.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, яке було судом задоволено, та представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 23.05.2016р.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 07.06.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/914/16 до 07.06.2016р.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1919/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОММЕРС"

до Малого приватного підприємства "ГЕТЬМАН"

про стягнення 16520,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді; статутні документи (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №25/11-01 від 25.11.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1706/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтербезпека ЛТД», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд ЛТД»,

м. Вишневе

про стягнення 102600,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 06.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1706/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.06.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1706/16 відкласти на 06.07.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1676/16

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облстройінвест», м. Васильків

про розірвання договору та стягнення 32962,50 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1676/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 08.06.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.05.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1676/16 відкласти на 06.07.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- довідку державної фіскальної служби про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та з орендної плати;

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 911/2987/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак»

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику учасників у справі про банкрутство

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2987/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 20.05.2016 (вх. № 11118/16) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на суму 1 928 892, 54 грн.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали кредиторської заяви ОСОБА_3, встановив, що вона відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд кредиторської заяви ОСОБА_3 призначити на "05" липня 2016 року о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора банкрута розглянути заяву ОСОБА_3 і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог ОСОБА_3.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_3, банкрута та ліквідатора банкрута.

4. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору банкрута та ОСОБА_3.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.2016Справа № 910/8671/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВГІДРОМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБАУ"

про стягнення 35 638,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гелюта К.П.- представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "КИЇВГІДРОМОНТАЖ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБАУ" про стягнення 31 501,00 грн. - основного боргу, 139,12 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 255,69 грн. - 3% річних та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 3 743,09 грн. відповідно до договору поставки № 03-12/2015 від 03.12.15 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звірку розрахунків з позивачем не провів, що перешкоджає розгляду спору по суті.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко