УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/3948/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Княжа"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Стеценко Т.М. - за довіреністю від 31.07.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Княжа" (відповідач) про стягнення 17 018,61 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/8402191.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому вказав що позивачем розраховано страхове відшкодування без врахування фізичного зносу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/3948/16. Розгляд справи призначено на 06.04.2016 року.

05.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016 року, представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Позивач просить стягнути з відповідача 17 018,61 грн. страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції № ПССКА-4518 від 27.02.2015 року (43 753,47 грн. (сплачено позивачем страхувальнику) - 26 234,86 грн. (сплачено відповідачем на вимогу позивача)).

Відповідач стверджує, що з урахуванням фізичного зносу розмір страхове відшкодування складає 26 234,86 грн.

Зважаючи на те, що вирішення питання про встановлення ступеню зносу, вартість ремонту та вартість ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, потребує спеціальних знань, суд дійшов до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи у справі для вирішення вказаного питання.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/3948/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 304).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

2.1. Яка вартість ремонту автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який проведено через пошкодження в результаті ДТП, що сталася 14.02.2015 року на перехресті пр. Московський та майдан Повстання в м. Харкові, внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

2.2. Який ступінь фізичного зносу автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 14.02.2015 року?

2.3. Яка вартість ремонту автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (з урахуванням фізичного зносу), який проведено через пошкодження в результаті ДТП, що сталася 14.02.2015 року на перехресті пр. Московський та майдан Повстання в м. Харкові, внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

Надати відповіді на інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/3948/16 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз".

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єктів дослідження.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська страхова група" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя Цюкало Ю.В.