УХВАЛА

16.06.2016Справа № 6/308

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

На дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Про стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, позивачу у технічно справному стані відповідно до акту приймання-передачі.

Рішенням суду від 10.09.2009, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011, позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» та змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/308 від 10.09.2009 щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» МНС України у технічно справному стані відповідно до акту прийому-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання рішенням суду законної сили, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 (п'ять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 94698.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 скасовано, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 залишено без змін.

08.08.2013 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2012, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013, яка набрала законної сили 31.07.2013, видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 (п'ять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 9469.

25.02.2015 державне авіаційне підприємство «Карпати-Авіа» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення. Зокрема, позивач просив змінити стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 (п'ять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 9469, на зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» МНС України у технічно справному стані відповідно до акту прийому-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 19.03.2015 у задоволенні заяви державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 скасовано повністю. Задоволено заяву державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» про зміну способу та порядку виконання рішення суду та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698 у технічносправному стані відповідно до акту приймання-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання постановою суду законної сили.

04.09.2015 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з скасуванням рішення, на виконання якого його видано.

Суд своєю ухвалою від 25.01.2016 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» та визнав наказ Господарського суду міста Києва № 6/308 від 08.08.2013 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Сушко Я.Р., в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову органу виконання рішень від 05.02.2016, прийняту у виконавчому провадженні № 48831784 про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн., визнати незаконною та скасувати постанову органу виконання рішень від 15.03.2016, прийняту у виконавчому провадженні № 48831784 про накладення штрафу на боржника у розмірі 1020 грн..

Одночасно з поданням скарги скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця. Так, скаржник зазначив, що, керуючись роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України та нормами ст. 181 КАС України, боржник у встановлений законом десятиденний строк звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов. 20.04.2016 Окружний адміністративний суд м. Києва без повідомлення та виклику сторін виніс увалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яка разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами була направлена боржнику. Відмовляючи у відкритті провадження, адміністративний суд дійшов висновку, що оскарження прийнятих державним виконавцем рішень про накладення штрафів не відносяться до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатися господарськими судами відповідно до норм ст. 121-2 ГПК України. В обґрунтування прийнятого судового рішення адміністративний суд послався на правову позиції Верховного Суду України в постанові від 30.06.2015 у справі № 825/3566/14. Ухвалу від 20.04.2016 боржник отримав поштою тільки 31.05.2016. Таким чином, внаслідок колізії в актах різних органів судової влади, які по різному визначають юрисдикцію судів з оскарження постанов державного виконавця про накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафів за невиконання судового рішення без поважних причин на момент подання даної скарги боржник пропустив встановлений ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

При цьому, відновлення пропущеного процесуального строку є правом, а не обов'язком суду.

Водночас, наведені заявником причини пропуску строку на оскарження не є поважними, оскільки не стосуються об'єктивних обставин, що перешкоджають своєчасній подачі скарги, а пов'язані з суб'єктивним невірним розумінням порядку захисту своїх прав.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун