ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1926/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства дослідного господарства "Комсомолець" ОСОБА_1 України, с. Комсомольське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м. Київ
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дослідного господарства "Комсомолець" ОСОБА_1 України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (відповідача), третя особа - ВДВС Лозівського МРУЮ у Харківській області, в якій просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області від 27.02.2015 р. по справі №922/2737/14 таким, що не підлягає виконанню та зупинити на час розгляду справи дію постанови ВДВС Лозівського МРУЮ у Харківській області про відкриття виконавчого провадження №49229706 від 06.11.2015 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відмовляє у прийнятті даної позовної заяви з огляду на таке.

Предметом даного спору є визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.02.2015 р. по справі №922/2737/14 таким, що не підлягає виконанню на підставі вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, згідно положень ч. 4 ст. 117 ГПК України заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід розглядати у межах розглянутої господарським судом справи.

У даному випадку наказ господарського суду Харківської області від 27.02.2015 р. по справі №922/2737/14 виданий на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. по справі №922/2737/14.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді за правилами позовного провадження, що, в свою чергу, не позбавляє права Державного підприємства дослідного господарства "Комсомолець" ОСОБА_1 України подати відповідну заяву до господарського суду Харківської області для її розгляду в межах господарської справи №922/2737/14 в порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладені обставини і приписи закону, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду господарським судом в порядку позовного провадження, що є підставою для відмови у її прийнятті відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень п. 3 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державного підприємства дослідного господарства "Комсомолець" ОСОБА_1 України на 36-ти арк., в тому числі оригінал квитанції №15155760-1 від 14.06.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Додаток на 36-ти арк.

Суддя ОСОБА_2