УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 913/669/16

Провадження №16пд/913/669/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області

про внесення змін до договору

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 04.01.2016 № 28;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (далі ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 27.05.2016 №15-02/737 до відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області (відповідач у справі) про внесення змін до договору від 19.01.2016 № 73 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти шляхом внесення змін до додатку «Порядок розрахунків».

Підставою для звернення з даним позовом до суду стали розбіжності, які виникли відносно п.7 та п.9 додаткової угоди до договору від 19.01.2016 № 73 в частині викладення додатку Порядок розрахунків у новій редакції, а саме відносно необхідності здійснення попередньої оплати за електроенергію.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.06.2016.

В судове засідання 13.06.2016 прибув повноважний представник позивача.

У судовому засіданні представник позивача надав документи на підтвердження правового статусу ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 08.06.2016 № б/н, яким він заперечує проти позову з наступних підстав.

Відповідач у відзиві вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше шести місяців послуг з енергопостачання в межах бюджетного року. Отже, попередня оплата можлива за наявності вказаних умов, а тому відсутні підстави для укладення додаткової угоди № 1 до спірного договору, яка передбачає попередню оплату вартості електричної енергії на строк в один рік.

Відповідач, посилаючись на п. 4 Змін до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії, з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, вважає, що внесення змін до договору про постачання електричної енергії стосовно попередньої оплати за електроенергію мають місце у разі згоди споживача.

Також відповідач у відзиві зазначає, що вищевказаними Правилами, а саме п. 5.23, передбачено, що зміна або розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України. Крім наявності чотирьох умов, передбачених в ч. 2 ст. 652 ЦКУ щодо зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони, необхідна наявність двох умов, передбачених ч. 4 ст. 652 ЦКУ, а саме якщо розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін (чи однієї з них) шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Відповідач вважає, що ніякими доказами ці дві умови не підтверджуються.

Окрім цього, відповідач зазначає, що підприємство позивача знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відомостей щодо місця знаходження юридичної/фактичної адреси, взяття на податковий облік на території підконтрольній українській владі у відповідача відсутні, з огляду на вказане, проведення платежів позивачу обмежено приписами Постанови КМУ від 01.11.2014 № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей".

Також відповідачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника від 08.06.2016. Суд задовольняє клопотання відповідача.

Для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.06.2016 на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 109 (суддя - Шеліхіна Р.М.)

3.Зобовязати позивача надати:

-надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів.

4.Зобов'язати відповідача:

-при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна