overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2016 рокуСправа № 915/1624/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей", 54031, м.Миколаїв, вул. Новобузька, 70, адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8.

Банкрут: Приватне підприємства аграрна фірма "Хлібодар", 56150, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Піски, вул. Центральна, 46, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Руденко Тетяна Володимирівна, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 25.05.2016р. було відкладено розгляд справи на 21.06.2016р. о 14 год. 00 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 25.05.2016р. була допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 21 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.» читати «05 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 25.05.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати та часу судового засідання « 21 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.» читати «05 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.».

Суддя К.Л. Василяка
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" червня 2016 р. Справа № 906/11/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Житомирської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №26/1280 від 20.11.2015;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.03.2016 провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 апеляційну скаргу Житомирської міської ради задоволено; ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу №906/11/15 передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 31.05.2016 справу прийнято до провадження та призначено засідання для її розгляду.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, так як рішенням Житомирської міської ради №364 від 24.04.2012 затверджено нові розміри нормативної грошової оцінки та орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди в м. Житомирі у зв'язку з чим необхідно внести зміни до договору оренди від 30.12.2005. Крім того, заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляд у справи повідомлений вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/11/15 по "15" серпня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "04" серпня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий та нормативно- обґрунтований відзив по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3- сторонам (реком)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 5016/3079/2012(18/81)

м. Миколаїв

Кредитор 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Кредитор 2: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

На адресу суду 13.06.2016р. від ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначити у судове засідання на 13 вересня 2016 року об 11 год.15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду, згідно вимог п. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 915/2447/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Макс Р. в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54050, м. Миколаїв, вул. Артема1-а), код 34993136

скаржник (стягувач): Приватне підприємство Макс Р. (54023, м. Миколаїв, вул. Майстерська, 69), код 31042936

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Логістік-Сервіс (54020, АДРЕСА_1; 54000, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд.108, офіс 207), код 36433401

про: стягнення 8040 грн. 67 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від стягувача ОСОБА_1

Від боржника представник не зявився

Від орган ДВС представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання зясовано, що представники від органу ДВС та боржника в судове засідання не зявилися. Проте, від органу ДВС до суду надійшла заява про відкладення розгляду скарги, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Крім того, 15.06.2016 від органу ДВС та представника стягувача надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, строк розгляду скарги продовжити, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 04 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати за 3 дні до судового засідання:

Заявника (стягувача) виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016 та 01.06.2016.

Попередити заявника, що в разі неявки в судове засідання та не виконання вимог суду скарга буде залишена без розгляду.

Орган ДВС виконати вимоги ухвал суду від 19.04.2016 та 01.06.2016:

- надати письмові пояснення на скаргу стягувача від 01.02.2016 (вх.№2475/16 від 03.02.2016), обґрунтовану нормами права та доказами;

- у судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження для огляду.

Боржника:

- надати письмові пояснення на скаргу стягувача від 01.02.2016 (вх.№2475/16 від 03.02.2016).

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/8406/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРУТЛОГІСТИК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 446 310, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Брилевська О.А.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФРУТЛОГІСТИК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 446 310, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, а також неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.07.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/9304/16

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 876, 51 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Дубовий О.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 17 876, 51 грн., у тому числі: основний борг - 13 763, 16 грн., 234,72 грн. - 3 % річних, 1 500,00 грн. - штраф, 2 378, 63 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов ліцензійного договору № БВ-27/14 від 17.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, а також неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.07.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р.Справа № 916/1327/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ"

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору Національної академії аграрних наук України

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.03.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016р. о 12.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду звітів ліквідатора

та ліквідаційного балансу

14.06.2016 Справа №29/5009/6395/11 м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Державна податкова інспекція у Приазовському районі Запорізької області

2/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського району електричних мереж

3/ Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції у м. Мелітополь Запорізької області

4/ Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Якимівської міжрайонної виконавчої дирекції

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "Тортон", с.Ботієве Приазовського району Запорізької області, код з ЄДР 34461016

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 03 листопада 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області, відповідно до статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором 13.06.2016р. подано суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури та звіту про оплату послуг та витрати ліквідатора, слід призначити судове засідання на 01.07.2016р. о 10-00год.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, та звіту про оплату послуг і витрати ліквідатора призначити на 01.07.2016р. о 10-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати представити суду:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Кредиторів - позицію щодо затвердження звіту ліквідатора.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2016 р.Справа № 916/136/14

за позовом: Дочірнього підприємства "САНТА-ЮГ"

до відповідача: Управління капітального будівництва Южненської міської ради

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Южненської міської ради

про стягнення 282 402 грн. 96 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.05.2016р.

від відповідача: не зявився ;

від третьої особи:не зявився ;

Суть спору:про стягнення 282 402 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідача, третьої особи та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" червня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); правову позицію щодо заявленого позову, чи підтримує позивач заявлені вимоги;

відповідача: відзив по суті позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/6670/16

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 195794,03 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 195794,03 грн.

Представник позивача в судове засідання 14.06.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 14.06.2016 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та клопотання про припинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі представник відповідача посилається на те, що цивільно-правовий договір на відпуск теплової енергії №382 Т від 07.12.2005 укладено з відповідачем як із звичайною фізичною особою, а не суб'єктом підприємницької діяльності, отже спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Разом з тим, відповідач обґрунтував подане клопотання про витребування доказів метою розуміння та з'ясування правильності розрахунку ціни позову.

Розглянувши вказані клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, суд ухвалив відкласти вирішення клопотання про припинення провадження у справі у строк до наступного судового засідання.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.07.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Визнати явку у судове засідання представника позивача обов'язковою.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання розрахунок кількості спожитої теплової енергії у відповідності до умов договору №382 Т від 07.12.2005. за спірний період з посиланням на дані приладів обліку теплової енергії та додаванням відповідних доказів.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2016 р.Справа № 916/1578/14

За заявою кредиторів: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області

до боржника: ПАТ "Надлиманський", с.Надлиманське, Овідіопольський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Іллічівського ОУПФУ країни Одеської області ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. визнано банкрутом ПАТ "Надлиманський", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У звязку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „05 липня 2016р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха