РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2016 р. Справа №906/1512/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р.

за скаргою приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" на рішення та дії Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області у справі №906/1512/15

за позовом приватного підприємства "Мікатор"

до приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 2 600 089,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі №906/1512/15 скаргу приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" на рішення та дії Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області задоволено частково. Визнано доводи приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"викладені у скарзі щодо скасування постанови Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №50429177 від 28.03.2016 р. та зобов'язання закінчити виконавче провадження №50429177 правомірними. Скасовано постанову Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №50429177 від 28.03.2016 р. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №50429177 здійснити заходи передбачені п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". В решті вимоги скарги визнати неправомірними та в цій частині відхилити.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та відмовити приватному акціонерному товариству "Коростенський завод залізобетонних шпал" у задоволенні скарги у повному обсязі. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог, апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги приватному підприємству "Мікатор" та приватному акціонерному товариству "Коростенський завод залізобетонних шпал".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору судом не розглядаються.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі №906/1512/15 - повернути заявнику.

2. Справу №906/1512/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., з додатками до неї на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.