Господарський суд Чернігівської області
=========================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2016 р. Справа № 927/329/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України

03168, пр. Повітрофлостький, 6, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІН

14000, вул. Промислова, б.15, м. Чернігів;

юридична адреса:14000, вул. Партизанська, б. 53, кв.33, м.Чернігів;

про стягнення 7029,97грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 220/227/д від 11.04.2016) представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІН про стягнення 7029,97 грн. пені відповідно до договору поставки товарів для державних потреб № 286/2/15/41 від 05.08.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.04.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.04.2016, після чого розгляд справи відкладався до 11.05.2016, 24.05.2016 та 06.06.2016.

Позивач в обгрунтування своїх вимог зазначає про порушення відповідачем своїх зобовязань за договором поставки товарів для державних потреб № 286/2/15/41 від 05.08.2015., а саме щодо строків поставки товару та посилається на ст.218 ГК України та ст.526,530,629 ЦК України.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 24.05.2016.

Відповідач в судові засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач подав відзив на позов, в якому він проти позову заперечує та зазначає наступне, що позивач не надав доказів погодження всіх умов договору, а саме специфікації, у відповідності до зразка; нарахування пені має здійснюватись з 11.08.2015, а не з 10.08.2015, як зазначив позивач у розрахунку.

В судовому засіданні 06.06.2016 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач уточнив строк нарахування пені з 11.08.2016 по 20.08.2016 та просить суд стягнути на його користь 7029,97грн.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

05.08.2015 між Міністерством оборони України (далі Замовник) та ТОВ ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІН (далі Постачальник) укладено договір поставки товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2/15/41 (далі Договір).

Згідно ч.1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1. Договору, Продавець (Позивач) зобовязується передати, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих в подальшому Товар, відповідно до умов цього договору (додаткових угод, специфікацій до нього).

За юридичною природою вказаний договір є договором поставки.

Відповідно до п.2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1.2. Договору встановлено, що ціна, кількість, асортимент та строки постачання товару визначаються специфікацією, викладеною в такій редакції: найменування товару - вода питна «Джерельна», нормативно-технічна документація ТУ У 15.9.-3:2003, строк поставки до 10.08.2015, одиниця виміру пляшка 1,5л., загальна кількість - 490000, ціна за одиницю - 3,42грн., загальна сума вартості продукції в грн. -1675800,00грн. (з ПДВ).

Тобто, відповідач мав поставити позивачу товару у термін до 10.08.2015.

Судом встановлено, що відповідачем поставлено позивачу товар у термін з 12.08.2015 по 20.08.2016, тобто з порушенням встановлених строків (відповідно до п.1.2. Договору).

Вказане підтверджується наданими позивачем актами приймання, а саме: №98 від 12.08.2015 на суму 45287,64грн., №116 від 18.08.2015 на суму 45287,64грн., №119 від 18.08.2015 на суму 45287,64грн., №120 від 18.08.2015 на суму 45287,64грн., №121 від 18.08.2015 на суму 45287,64грн., №114 від 15.08.2015 на суму 45287,64грн., №110 від 15.08.2015 на суму 45287,64грн., №109 від 15.08.2015 на суму 45287,64грн., №111 від 15.08.2015 на суму 45287,64грн., №131 від 20.08.2015 на суму 45780,12грн., №132 від 20.08.2015 на суму 45780,12грн., №134 від 20.08.2015 на суму 45780,12грн., №135 від 20.08.2015 на суму 47332,80грн., №112 від 17.08.2015 на суму 45287,64грн., №113 від 17.08.2015 на суму 45287,64грн., №123 від 19.08.2015 на суму 45287,64грн., №124 від 19.08.2015 на суму 45287,64грн., №125 від 19.08.2015 на суму 45287,64грн., №126 від 19.08.2015 на суму 45287,64грн..

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Умовами п.7.3.3. Договору встановлено, що за порушення строків виконання зобовязання Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості Договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

При цьому, слід зазначити, що положення п. 7.3.3 Договору узгоджуються з приписами ч. 2 ст. 231 ГК України, відповідно до якої, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В даному випадку, з умов Договору ( п.4.1. ) вбачається, що зобовязання за даним Договором фінансувалось за рахунок Державного бюджету України, а саме за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків.

У звязку з порушенням відповідачем строків поставки товару, позивач, згідно до заяви про уточнення позовних вимог, нарахував та заявлено до стягнення пеню за період з 11.08.2015 по 19.08.2015 в сумі 7029,97грн.

Нарахування пені за період з 11.08.2015 по 19.08.2015 в сумі 7029,97грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам договору.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 7029,97грн.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІН (14000, вул. Промислова, б.15, м.Чернігів; юридична адреса: 14000, АДРЕСА_1, ) на користь Міністерства оборони України (03168, пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ, р/р 8611 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ) 7029,97грн. пені, а також 1378,00грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 13 червня 2016 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна