УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/24756/15

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до товариства з обмеженою відповідальністю "Денталіт Плюс" про стягнення 92 025,27 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Яковіщук Я.М. за довіреністю від 4 січня 2015 року № 03-Д,

від відповідача: Дорофєєв О.О. за договором про надання правової допомоги від 1 жовтня 2015 року № 01-10/2015-1; Шевчук О.М. директор,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Денталіт Плюс" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 92 025,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18 вересня 2015 року (суддя Привалов А.І.) порушено провадження в справі № 910/24756/15 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 28 березня 2016 року вищезазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 року справу № 910/24756/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22 квітня 2016 року.

У судових засіданнях 22 квітня 2016 року та 19 травня 2016 року було оголошено перерви до 19 травня 2016 року та 2 червня 2016 року відповідно.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 2 червня 2016 року продовжив строк розгляду спору та оголосив перерву до 16 червня 2016 року.

При вирішенні даного спору у суду виникла необхідність встановлення обсягів фактичних спожитих теплової енергії та гарячої води в період з 1 вересня 2010 року по 31 грудня 2012 року, а також вартості цих послуг, яку мав сплатити відповідач.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, виконання якої, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- які обсяги теплової енергії та гарячої води були надані відповідачу в орендоване ним приміщення загальною площею 92,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Щусєва, будинок 12 А, та спожиті останнім у період з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року;

- яка вартість послуг з теплопостачання та постачання гарячої води, наданих відповідачу в орендоване ним приміщення, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Щусєва, будинок 12 А, та спожитих останнім у період з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Денталіт Плюс".

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з призначенням судової експертизи у суду виникла необхідність витребування нових доказів з метою встановлення дійсного обсягу та вартості спожитих відповідачем послуг з теплопостачання та постачання гарячої води у спірний період.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- які обсяги теплової енергії та гарячої води були надані відповідачу в орендоване ним приміщення загальною площею 92,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Щусєва, будинок 12 А, та спожиті останнім у період з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року;

- яка вартість послуг з теплопостачання та постачання гарячої води наданих відповідачу в орендоване ним приміщення, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Щусєва, будинок 12 А, та спожитих останнім у період з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Попередню оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в повному обсязі покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Денталіт Плюс" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Денталіт Плюс" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Сторонам надати суду для долучення до матеріалів справи всю первинну документацію щодо постачання теплової енергії та гарячої води у спірне приміщення в період з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

7. Матеріали справи № 910/24756/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко