ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2016р. Справа № 905/2940/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торез-залізобетон, м. Мелітороль, Запорізька обл.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу, м. Добропілля, Донецька обл.

про стягнення 1320492,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП № 50540176 на примусове виконання судового наказу № 905/2940/15, виданого 15.03.2016 року господарським судом Донецької області.

Відповідно наказу стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торез-Залізобетон заборгованість в розмірі 1340299,96 грн.

07.06.2016 року до суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу на правонаступника боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ».

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на частину пяту ст. 8, п. 12 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» і на те, що між боржником і ТОВ «Екойл» укладено договір 15 квітня 2016 року про переведення боргу, визначеного наказом.

З спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за рішенням господарського суду міста Києва про банкрутство за справою № 910/23593/15 відкрита ліквідаційна процедура 21.12.2015 року і з 15.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ» з знаходиться в стані припинення.

Між первісним боржником - ОСОБА_1 акціонерним товариством ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу і новим боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ» укладений договір на переведення боргу від 15 квітня 2016 року.

Таким чином встановлений факт, що договір переведення боргу укладений після відкриття ліквідаційної процедури юридичної особи нового боржника.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст.513 ЦК).

Оскільки ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» не надано жодних доказів надання кредитором - Державного підприємства «Донецька залізниця» згоди на переведення боргу до іншої особи, тому вимога заявника не підлягає задоволенню.

Посилання заявника на частину пяту ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», якою він обґрунтовує свою вимогу про заміну вибулої сторони боржника у виконавчому провадженні не приймається судом до уваги, оскільки цей пункт статті зобовязує

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл» за недоведеністю підстав.

Суддя С.Ю. Гринько