Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 906/1441/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Київська обл., м. Обухів)

до Приватного підприємства "Україна" (Житомирська обл., Брусилівський район, с. Водотиї)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (Житомирська обл., смт. Брусилів)

про стягнення 65204,38 грн

та

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Україна" (Житомирська обл., Брусилівський р-н, с.Водотиї)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Київська обл., м.Обухів)

про розірвання договору поставки та стягнення збитків

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність 04.03.2016;

від третьої особи: не з'явився

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України, за клопотанням позивача, в судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 57680,98 грн заборгованості за договором поставки № 53-Ж від 15.05.2015, з яких: 57280,80 грн основного боргу та 400,18 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.10.2015 позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю" Спектр- Агро" 57280,80 грн основного боргу, 400,18 грн 3% річних та 1218,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.2015 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі №906/1441/15 та рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.2015 скасовано. Справу № 906/1441/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 27.04.2016 господарський суд в новому складі прийняв справу №906/1441/15 до свого провадження та призначив розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2016 суд прийняв до розгляду заяву позивача від 12.05.2016 вих.№1205/172 про збільшення позовних вимог до 65204,38 грн та зміну предмета позову, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів".

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов №42 від 24.05.2016 Приватного підприємства "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про розірвання договору поставки та стягнення збитків.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшли наступні документи:

- від первісного відповідача - письмові пояснення від 08.06.2016 з додатками;

- від третьої особи ТОВ Агрофірма Брусилів" - письмові пояснення від 06.06.2016р. з додатками.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ОСОБА_3О.В.", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього. Крім того, представник позивача за первісним позовом надав додаткові письмові пояснення № 0706/172 від 07.06.2016, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не заперечує щодо залучення ТОВ "ОСОБА_3О.В." в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору та недопущення порушень прав та обов'язків інших осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ТОВ "ОСОБА_3О.В." в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Спектр-Агро").

Також представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вказав про неотримання копії зустрічного позовної заяви з додатками, звернув увагу суду на те, що у позивача змінилась юридична адреса (правильною є - 08702, м.Обухів, вул. Промислова, 20), що вбачається із письмового пояснення від 26.11.2015, поданого до Рівненського апеляційного господарського суду.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами було направлено на попередню адресу ТОВ "Спектр-Агро" ( 08700, м.Обухів, вул. Будьоного, 33).

Крім того, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача за первісним позовом проти продовження строку вирішення спору не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі ТОВ "ОСОБА_3О.В." (01402,м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, код 20068365) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "11" липня 2016 р. о 16:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 108

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) з а в ч а с н о до дня судового засідання:

- надати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву від 24.05.2016 вих. № 42, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- надати письмові пояснення щодо партії поставленого відповідачу товару, заповнення видаткової накладної № 11560 від 16.06.2015, в т.ч. з урахуванням накладних на поставку та повернення товару від ТОВ "Агрофірма Брусилів";

- надати письмові пояснення щодо фактичної поставки другого товару (Хармоні), що міститься в видатковій накладній № 11560 від 16.06.2015;

- надіслати на адресу третьої особи ТОВ "ОСОБА_3О.В." примірник позовної заяви з додатками. Докази надіслання заяви чи її одержання третьою особою надати суду;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, за наявності.

6. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) з а в ч а с н о до дня судового засідання:

- надати письмові пояснення щодо фактичної поставки другого товару (Хармоні), що міститься в видатковій накладній № 11560 від 16.06.2015;

- надати додаткові докази та письмові пояснення на підтвердження понесених збитків та їх розмір;

- надіслати на юридичну адресу відповідача за зустрічним позовом та третьої особи (ТОВ "ОСОБА_3О.В.") копії зустрічної позовної заяви від 24.05.2016 з додатками. Докази надіслання заяви чи її одержання надати суду;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимог за зустрічним позовом;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

7. Зобов'язати третю особу з а в ч а с н о до дня судового засідання :

- надати письмові пояснення на первісний позов та зустрічну позовну заяву, в т.ч. з урахуванням пояснень ПП "Україна" щодо оформлення, етикеток і написів на тарі гербіциду Базагран в 2015 році загалом та в т.ч. партії LОТ 57728236WO PROD 01/1501/15;

- надати докази, які підтверджують факт ввезення на територію України партії гербіциду Базагран, LОТ 57728236WO PROD 01/15, а також сертифікати якості на дану партію та докази які підтверджують факт державної реєстрації препаратів на території України, докази поставки вказаного товару ТОВ "Спектр-Агро"$

- надати письмові пояснення чи належить партія гербіциду «Базагран в.р.» LОТ 57728236WO PROD 01/1501/15 до оригінальної продукції виробленої Компанією ВАSF SЕ$

- надати на підтвердження статусу юридичної особи - довідку з ЄДРПОУ (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- з метою належного виконання вимог ухвали суду до дня судового засідання направити свого представника для ознайомлення з матеріалами справи.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

9. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, з а в ч а с н о до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

10. Попередити сторони та третіх осіб про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу ( 08702, м.Обухів, вул. Промислова,20)

3 - відповідачу

4 - ТОВ "Агрофірма Брусилів" (12601, Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Чапаєва, буд. 3) - рек. з повід.

5- ТОВ "ОСОБА_3О.В." (01402,м. Київ, бульвар Дружби народів, 19)- рек. з пов.