УХВАЛА
09.06.2016Справа № 910/10577/13
За заявою Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2»

про поворот виконання рішення та видачу наказів
у справі 910/10577/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

2) Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про стягнення 147 301,25 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача Данько Л.Л. (дов. №11 від 12.04.2016);

від відповідача Кравець Д.М. (договір №14/12 від 14.12.2015);

від третьої особи-1 не з`явився;

від третьої особи-2 не з`явився.

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про стягнення 30 699,71 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.10.2013 р. у справі №910/10577/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 60 509,75 грн., 1 257,01 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 2 251,78 грн., 550,56 грн. пені та 1 291,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2013 р. змінено, а саме позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 28 397,67 грн. основного боргу, 811,91 грн. інфляційних збитків, 1 313,69 грн. 3% річних, 176,44 грн. пені, а також 409,01 грн. витрат по сплаті судового збору до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. в частині стягнення 28 397,67 грн. основного боргу, 811,91 грн. інфляційних втрат, 1 313,69 грн. 3% річних, 176,44 грн. пені та 613,99 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції скасовано, справу у вказаній частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва, в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.10.2014 р. у справі №910/10577/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30 266,24 грн., 811,91 грн. інфляційних збитків, 1 313,69 грн. 3% річних, 176,44 грн. пені та 613,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі №910/10577/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 р., в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відмовлено в повному обсязі.

25.03.2016 р. до господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» надійшла заява про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. у справі №910/10577/13 та видачу наказів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/596 від 25.03.2016 р. у зв`язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Любченко М.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/10577/13, за результатами проведення якого заяву Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. у справі №910/10577/13 та видачу наказів передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2016 суддя Демидов В.О. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.05.2016.

06.05.2016 р. заявник через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та додаткові докази по справі.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016, з урахуванням ухвали цього ж суду від 25.05.2016, у зв`язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/10577/13 призначено на 03.06.2016.

03.06.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2016 розгляд справи відкладено на 09.06.2016.

09.06.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи.

У судовому засіданні 09.06.2016 представник відповідача підтримав подану ним заяву про поворот виконання рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні 09.06.2016 заперечив проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши подану Житлово-будівельним кооперативом «Дарниця-2» заяву, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.10.2014 р. у справі №910/10577/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30 266,24 грн., 811,91 грн. інфляційних збитків, 1 313,69 грн. 3% річних, 176,44 грн. пені та 613,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.10.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 господарським судом м. Києва 11.02.2015 було видано наказ про стягнення з ЖБК «Дарниця-2» на користь ПАТ «АК ««Київводоканал» 30 266,24 грн. основного боргу, 811,91 грн. інфляційних збитків, 1 313,69 грн. 3% річних, 176,44 грн. пені та 613,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції від 09.04.2015 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №910/10577/13 від 11.02.2015 про стягнення заборгованості у розмірі 33 182,27 грн.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції від 28.04.2015 стягнуто з боржника ЖБК «Дарниця-2» виконавчий збір у розмірі 3 318,22 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції від 15.09.2015 стягнуто з боржника ЖБК «Дарниця-2» витрати на проведення виконавчих дій у сумі 250,00 грн.

Вказані грошові кошти, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, що у загальному розмірі становить 36 750,49 грн. були стягнути з ЖБК «Дарниця-2» за виконавчим провадженням №47206978, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №47206978 від 28.09.2015 та довідкою ПАТ «Державний Ощадний банк України» від 10.02.2016 №201/06/01.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження №47206978 від 28.09.2015 виконавче провадження з примусового виконання наказу №910/10577/13, виданого господарським судом м. Києва від 11.02.2015 про стягнення з ЖБК «Дарниця-2» на користь ПАТ «АК ««Київводоканал» заборгованості у розмірі 33 182,27 грн. закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду та стягненням боргу, виконавчого збору та витрат.

Втім, постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі №910/10577/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 р., в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Так, у п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/20111974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 122 ГПК України поворот виконання рішення суду створює обов`язок для стягувача, на користь якого у боржника стягнуті гроші або майно, повернути отримані грошові кошти, оскільки правова підстава для виконання в повному обсязі скасованого судового рішення відпала, як і відпала підстава для набуття позивачем (стягувачем) всієї суми грошових коштів за скасованим судовим рішенням. При цьому, Суд зазначає, що видача наказу про поворот виконання здійснюється лише за заявою боржника, а відсутність норми, за якою такий би наказ видавався автоматично, свідчить про те, що частина 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України встановлює безпосередній обов`язок повернути отримані грошові кошти за скасованим або зміненим рішенням, яке було виконано боржником.

З урахуванням наведеного, перерахована ЖБК «Дарниця-2» сума заборгованості за скасованим судовим рішенням підлягає поверненню заявнику, а заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно з п. 4.1.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 суми, які підлягають перерахуванню на користь держави, при відсутності витрат на організацію та проведення виконавчих дій та інших стягнень перераховуються до Державного бюджету України або місцевих бюджетів у порядку, встановленому Державною казначейською службою України, а виконавчий збір на відповідний рахунок органу ДВС.

Таким чином грошові кошти в розмірі 3 568,22 грн. як виконавчий збір (3318,22 грн.) та витрати на проведення виконавчих дій (250,00 грн.) підлягають стягненню на користь ЖБК «Дарниця-2» з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, а заява про поворот виконання рішення в цій частині задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрат на юридичні послуги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. потрібно зазначити наступне.

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 за №7 передбачено, що вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Разом з тим, враховуючи, що Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» не звертався до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з вимогою про повернення сплачених на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі №910/10577/13 грошових коштів, а звернувся відразу до суду із заявою про поворот виконання цього рішення суду, таким чином не надавши позивачу змоги добровільно повернути грошові кошти у розмірі 33 182, 27 грн., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» (02121, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 17, код 22885588) 33 182 (тридцять три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 27 коп. в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі №910/10577/13. Видати наказ відповідачу після набрання рішенням законної сили.

3. В поворот виконання рішення господарського суду м. Києва по справі №910/10577/13 від 07.10.2014 стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А, код 37993783) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» (02121, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 17, код 22885588) 3 568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 22 коп. Видати наказ відповідачу після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн. відмовити.

Суддя В.О.Демидов