ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/10044/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул. Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник ПАТ "ВТБ ОСОБА_1" ОСОБА_2 за довіреністю №461 від 10.08.2015р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" б/н від 09.11.2015р. про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED в розмірі 57325727,46 грн. 4 черга задоволення, 1218 грн. 1 черга задоволення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.06.2016р. по 07.06.2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест - Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району порушено 17.01.14р.

Постановою господарського суду від 28.04.15р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_3 (свідоцтво № 581 від 26.03.13р.).

Ухвалою суду від 17.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі, зокрема, до реєстру вимог кредиторів включено вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED " на суму 57325727,46 грн. 4 черга задоволення, 1218 грн. 1 черга задоволення.

До суду надійшла заява ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами в частині включення до реєстру вимог кредитора STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, яку обґрунтовано тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/10031/15 від 08.01.2014р., яке було підставою для визнання грошових вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р.

Ліквідатор у відзиві №01-29/172 від 19.05.2016р. проти задоволення заяви банку заперечує, мотивуючи тим, що постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. на яку банк посилається як на нововиявлену обставину скасовано постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016р.

Представник STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED у відзиві від 19.05.2016р. також заперечує проти задоволення заяви банку.

Відповідно до частини першої статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом названої норми, нововиявлені обставини характеризуються сукупністю таких ознак: вони існували під час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обовязків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, нововиявлена обставина це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона обовязково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

При розгляді заяви про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. досліджено додані до заяви документи та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів , з вимогою STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED " на суму 57325727,46 грн. 4 черга задоволення, 1218 грн. 1 черга задоволення.

Підставою для включення кредиторських вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED до реєстру вимог кредиторів було рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014р. №904/10031/13, яким з ТОВ "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" на користь STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED стягнуто 6702255 доларів США, 68820грн. судового збору.

05.11.2015р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014р. №904/10031/13 скасовано, в позові відмовлено.

Таким чином, нововиявленою обставиною, на яку посилається банк, є зазначена постанова апеляційної інстанції від 05.11.2015р., на підставі якої скасовано рішення, яке стало підставою для визнання грошових вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED. у справі № 904/10031/13 за позовом STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест - Пром" про стягнення коштів за контрактом від 03.04.2013р. № SET/WP-01.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. у справі №904/110031/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Таким чином, у зв'язку з тим, що обставини на які посилається заявник у своїй заяві як на нововиявлені станом на день розгляду справи відсутні, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами в частині розгляду грошових вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED відмовити.

Одночасно судом не приймається до уваги надана заявником постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. №904/10031/13, якою скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014р. №904/10031/13 та в позові відмовлено, оскільки станом на день звернення банку до суду із заявою - 10.11.2015р., зазначені обставини не існували та як наслідок не заявлені банком як нововиявлені.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" б/н від 09.11.2015р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №904/10044/13 від 17.09.2015р. залишити без змін.

Суддя ОСОБА_4