ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 28/192

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ

про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, виданого на боржника, а саме на Приватне підприємство „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м.Київ в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача1: Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гріал Буд, м. Маріуполь

про стягнення 360359,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2011 по справі №28/192 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Донецької філії, м.Донецьк до відповідача 1 Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м.Маріуполь, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Гріал Буд, м.Маріуполь.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс (87557, АДРЕСА_1, , банківські реквізити суду не відомі) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Гріал Буд (87524, АДРЕСА_2, , банківські реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, пров. Перемоги, буд. 41, ЄДРПОУ 1935789) в особі Донецької філії (83086, м. Донецьк, вул. Флеровського, 33а, , р/р 7112, МФО 335678) заборгованість за кредитом 317800,00грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 42559,07грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3603,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання даного рішення було видано відповідні накази щодо його примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 02.06.2016 №4269 про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, виданого на боржника, а саме на Приватне підприємство „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/192 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №28/192 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №28/192: ухвала про порушення провадження у справі від 05.10.2011, рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011, накази від 28.11.2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №28/192 за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м.Київ в особі Донецької філії, м.Донецьк до Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гріал Буд, м. Маріуполь про стягнення 360359,07 грн.: ухвала про порушення провадження у справі від 05.10.2011, рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011, накази від 28.11.2011.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 21.06.2016 на 11:40 год. (кім.№ 317).

Зобовязати заявника (стягувача) надати довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, надати письмові пояснення стосовно наявності підстав (виконавчий документ повернутий 29.04.2016) для відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило