ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 922/1220/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 31463,52 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка була прийнята ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. у наданій редакції, просить стягнути з відповідача на свою користь 31463,52 грн., з яких: заборгованість за неналежне виконання договірних обов'язків за період з 01.01.2014 р. по 29.02.2016 р. за договором про постачання теплової енергії №1405 від 01.03.2002 р. у розмірі 25274,40 грн., інфляційні витрати у сумі 2709,05 грн., 3% річних у сумі 478,62 грн. та пеню у сумі 3001,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті теплової енергії за період з січня 2014 р. по лютий 2016 р. за договором про постачання теплової енергії №1405 від 01.03.2002 р.

06.06.2016 р. розгляд справи був відкладений на 15.06.2016 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 р., 11 травня 2016 р. та 06 червня 2016 р. суд зобов'язав позивача надати: письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; довідку органу статистики про індекси інфляції, зазначені у розрахунку; докази отримання відповідачем рахунків-фактур; докази настання строку оплати; витяг державного реєстратора про знаходження сторін в ЄДР станом на час розгляду справи, а також акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання теплової енергії №1405 від 01.03.2002 р., підписаний уповноваженими представниками сторін.

Позивач не надав без поважних причин витребувані зазначеними вище ухвалами господарського суду Харківської області документи, крім витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, необхідні для вирішення спору, або будь-які пояснення щодо наявності поважних причин їх ненадання, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об'єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя В.І. Ольшанченко