РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016Справа №911/1550/16

За позовом: державного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ"

до: приватного підприємства "РОСЬТЕХБУД"

про: стягнення 59.659,31 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Демянова Ю.Л. - за довіреністю від 18.12.2015 № 1393;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до приватного підприємства "РОСЬТЕХБУД" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 56.659,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором підряду від 01.07.2015 № 01.07/15-1, яке полягає у виконанні оплачених позивачем робіт, відповідач роботи за договором не виконав, тому позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 56.659,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 № 911/1550/16 вказану вище позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю до господарського суду міста Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

В результаті автоматичного розподілу справ, позовну заяву № 911/1550/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/1550/16.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання, не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

Крім того, відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 ГПК України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про виправлення арифметичної помилки в прохальній частині позовної заяви, а саме: в сумі заявлених до стягнення вимог. Відповідно до даної заяви вірна сума заявлених вимог становить 59.659,31 грн.

Вказана заява представника позивача прийнята судом, відтак спір розглядається з урахуванням даного виправлення.

В судовому засіданні 13.06.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між державним підприємством "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ", як замовником, (далі - позивач) та приватним підприємством "РОСЬТЕХБУД", як підрядником, (далі - відповідач) укладено договором підряду від 01.07.2015 № 01.07/15-1 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов'язується в порядку і на умовах Договору виконати поточний ремонт коридору другого поверху інженерно-допоміжного корпусу ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 84 (далі - об'єкт), а позивач зобов'язується прийняти виконану відповідачем роботу згідно акту приймання виконаних робіт у відповідності до узгодженої договірної ціни (п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що вартість робіт по Договору відповідно до узгодженої договірної ціни складає 198.864,37 грн. з ПДВ.

Положеннями п. 4.2.1, 4.2.2 Договору передбачено, що після підписання Договору, до початку виконання робіт, позивач перераховує відповідачу аванс у розмірі 30 % від загальної вартості робіт, що становить 59.659,31 грн. в т.ч. ПДВ протягом 10 банківських днів з дати підписання Договору. Остаточний розрахунок позивач здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача протягом 15 банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт по завершенню робіт, за фактично виконані об'єми робіт та за фактичною вартістю матеріалів.

У відповідності до п. 6.1 Договору, у випадку порушення сторонами умов Договору, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються, в тому числі, положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так позивачем, на виконання умов укладеного між сторонами спору Договором, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 01.07.2015 № СФ-0000099, перераховано на користь відповідача грошові кошти в сумі 59.659,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2015 № 950, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язання за Договором, відповідач у встановленому Договором порядку роботи не виконав, що призвело до звернення позивача до господарського суду з метою захисту свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 59.659,31 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

За приписом ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Порядок виконання робіт встановлено п. 3.1, 3.2 Договору, а тому за правилами, встановленими ч. 1 ст. 530 ЦК України, такий обов'язок має бути виконаний у визначений термін.

Частиною 3 ст. 612 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України унормовано, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Суд відзначає, що сторонами спору доказів, підтверджуючих, виконання відповідачем робіт на суму 59.659,31 грн. або повернення вказаної суми коштів позивачеві, сторонами спору не надано.

Підсумовуючи сукупність встановлених вище фактів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати робіт в сумі 59.659,31 грн. підлягає задоволенню повністю.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "РОСЬТЕХБУД" (01001, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 52; ідентифікаційний код 36484680, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь державного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 84; ідентифікаційний код 02568087, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) заборгованість в сумі 59.659 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 31 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17 червня 2016 року

Суддя С.В. Балац