overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2016 Справа № 917/846/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера 17" (вул. Котляревського, буд.1/27, кім.107, м. Полтава, 36020)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36008)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

В судовому засіданні 16.06.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про зобов"язання здійснити коригування (збільшення) величини споживання електричної енергії за січень 2016р. до 80000,00 тис.кВ/год.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що заяви позивача від 05.01.2016р. про зменшення договірних величин споживання електричної енергії на січень 2016р. до 12000 кВт. відповідач не отримував; позивач листом від 11.01.2016р. прохав зменшити ліміт споживання до 2500 кВт/год.; листом від 15.01.2016р. позивач прохав збільшити ліміт споживання електричної енергії за січень 2016р. до 80000,00 тис.кВ/год. та зобов"язався внести оплату заявленого обсягу електричної енергії до 20.01.2016р., згідно п.2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" до Договору коригування дійсне з дня проведення попередньої оплати, а тому відповідач після отримання попередньої оплати в розмірі 23211,82 грн. 21.01.2016р. відкорегував позивачу договірні величини споживання електричної енергії на січень 2016р. до 12,170 тис.кВт/год.; посилання позивача про проведення повної попередньої оплати на січень 2016 р. не відповідачє дійсності, оскільки позивач здійчнював оплату частинами, порушуючи умови договору; за актом обсягу споживання електричної енергії за січень 2016 року позивач спожив 88889 кВт./год - тобто понад договірну величину, згідно п.6.14, п.6.16 ПКЕЕ та абз.3, 4 п.8 додатку № 2 "Порядок розрахунків до договору", тому відповідач нарахував санкцію за споживання електроенергії понад договірну величину за січень 2016р. в розмірі 121937,18 грн.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати позивачу надати докази щодо дати отримання від відповідача листа №13-21-03.3/392 від 21.01.2016р. про договірні величини.

3. Запропонувати відповідачу надати суду докази направлення позивачу листа від 21.01.2016р. № 13-21-03.3/392 про договірні величини;

докази направлення позивачу листа від 12.01.2016р. №13-21-03.3/101 про договірні величини.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2016 Справа № 18/3051/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс" та Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі №18/3051/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс" (вул. Панікахи, будинок 2, корпус Е, кімната 504-Б, м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), 49126; адреса для листування: вул. Глинки, буд. 7, офіс 1101, м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), 49000)

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, буд. 22А, Октябрський район, м. Полтава, 36024)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Горького, буд. 51, Голосіївський район, м.Київ, 03150)

про стягнення 1827520,98 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: не зявився

від боржника (заявника): ОСОБА_1

від третьої особи: не зявився

Розглядається заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі №18/3051/11.

Стягувач відзив на заяву не надав.

Боржник надав заяву від 16.06.2016р. про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення в зв"язку з проведенням ним додаткових платежів на погашення боргу та, як наслідок, необхідністю уточнення графіку сплати боргу.

Враховуючи, що подання заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення є процесуальним правом сторони у справі, клопотання боржника про залишення без розгляду даної заяви задовольняється судом.

Керуючись ст.ст.81, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі № 18/3051/11 - без розгляду.

Суддя Безрук Т. М.
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/9628/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до приватного підприємства "Київшляхбуд" про стягнення 16 867,87 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Телегін Д.В. за довіреністю від 11 лютого 2015 року № 91/2015/11/11-15,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Київшляхбуд" заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 19 вересня 2014 року № 52859 у розмірі 16 867,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/9628/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16 червня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 30 травня 2016 року, не надав.

Позивач також не надав всі документи, витребувані у нього даною ухвалою.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.16 о 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа № 914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.

За участю представників:

від позивача: Безушко О.І. - представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (м. Львів) про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, подав клопотання (вх. №3188/16 від 15.06.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 29.06.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №918/409/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрист-Кріон"

про визнання договору недійсним.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача - 1 : не з'явився;

Від відповідача - 2 : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 08.06.2016 р.);

Від прокуратури : ОСОБА_2 (посв. № 017284 від 30.05.2013 р.).

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрист-Кріон" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду від 03 червня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/409/16, розгляд якої призначено на 13 червня 2016 року.

У зв`язку із неявкою Відповідача - 1 та Позивача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03 червня 2016 року..

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6).

5 - відповідачу рекомендованим (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150-Г).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" червня 2016 р. Справа № 911/1936/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Шевченка, будинок 100

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 09161, АДРЕСА_1

про стягнення 73335,04 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1936/16.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016 р. на 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- письмові обґрунтування позовної заяви в частині визначення дати, станом на яку нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати. Копію пояснень з додатками направити відповідачу, докази направлення надати для залучення до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків та контррозрахунок сум заявлених до стягнення позивачем.

5. Зобовязати сторони звірити розрахунки за договором купівлі-продажу №50-11 від 03.01.2011 станом на теперішній час, акт звірки надати для залучення до матеріалів справи до 04.07.2016 (ініціатива покладається на позивача).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №918/398/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "СМВ-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМС"

про стягнення в сумі 221 786 грн. 45 коп., з яких:172 721 грн. 79 коп. основного боргу; 33 201 грн. 18 коп. пені; 5 058 грн. 50 коп. 3% річних; 12 786 грн. 98 коп. інфляційних втрат.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 128 від 08.06.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СМВ-Транс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМС" про стягнення в сумі 221 786 грн. 45 коп., з яких:172 721 грн. 79 коп. основного боргу; 33 201 грн. 18 коп. пені; 5 058 грн. 50 коп. 3% річних; 12 786 грн. 98 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 31 травня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/398/16, розгляд якої призначено на 13 червня 2016 року.

10 червня 2016 року від представника Позивача на виконання вимог ухвали суду від 31 травня надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13 червня 2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31 травня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (45601, Волинська обл. Луцький р-н, с. Липини, вул. Шкільна, 23/8);

3 - позивачу рекомендованим (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б);

4 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 25).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" червня 2016 р. Справа № 918/429/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 64 342,82 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" червня 2016 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "30" червня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
УХВАЛА

15.05.2016Справа № 910/33054/15

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"; 2. ОСОБА_2
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ"
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія "Канела Інвестмент ЛТД"

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від першого відповідача:Мовчан В.І - представник за довіреністю № б/н від 07.12.15;
від другого відповідача:не з'явились;
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: Круторогова С.І. - представник за довіреністю № б/н від 28.03.16;
від першої третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог: не з'явились;
від другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Вабіщевич Т.В. - представник за довіреністю № б/н від 28.09.15,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" від 08.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 910/33054/15, розгляд справи призначено на 12.02.2016 року.

20.04.2016 року представник Компанії "Канела Інвестмент ЛТД" заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/33054/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповіднодо ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/33054/15 підлягає зупиненню до проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про колегіальний розгляд справи № 910/33054/15.

2. Провадження у справі № 910/33054/15 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко