ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2016 р.Справа № 922/710/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши клопотання судового експерта по справі

за позовом ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Вектор", м. Харків
до ТОВ "М-БМК", м. Чугуїв
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" попередню оплату в сумі 379434,82 грн. та 5691,53 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором підряду № 20/04-1 від 20.04.15 р.

05.04.16 р. відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував та зазначив про непідтвердженість суми попередньої оплати, перерахованої за договором, та необґрунтованість відмови позивача від підписання первинних документів та відсутність правових підстав для повернення попередньої оплати. Відповідач зауважує, що визначення обґрунтованості відмови позивача від підписання первинних документів та вимоги повернення попередньої оплати у певному розмірі безпосередньо пов'язане із вирішенням питання про вартість 1 т металоконструкцій, а вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань.

У зв'язку з викладеним, 05.04.16 р. відповідач надав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка загальна вартість виготовлених TOB "М-БМК" та переданих TOB "ІВЦ "Вектор" металоконструкцій, відповідно до договором №20-04/1 на виконання проектних робіт та робіт щодо виготовлення та поставки елементів монтажу від 20.04.2015 р., які зазначені в актах приймання передачі елементів монтажу №2 від 08.06.2015 р.; №3 від 30.06.2015 р.; №4 від 09.07.2015 р.; №5 від 17.07.2015 р.; №45 від 17.07.2015 р.; №6 від 10.08.2015 р.; №7 від 11.09.2015 р.; №8 від 14.10.2015 р.; №9 від 03.11.2015 р.;№93 від 02.11.2015р. в цінах на момент їх передання?

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.04.16 р. по 13.04.16 р., для надання сторонами додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.16 р., суд визнав за необхідне зупинити провадження у справі та призначити у ній судову будівельно-технічної експертизу з постановкою перед експертом наступного питання:

- яка загальна вартість виготовлених TOB "М-БМК" та переданих TOB "ІВЦ "Вектор" металоконструкцій, відповідно до договором №20-04/1 на виконання проектних робіт та робіт щодо виготовлення та поставки елементів монтажу від 20.04.2015 р., які зазначені в актах приймання передачі елементів монтажу №2 від 08.06.2015 р.; №3 від 30.06.2015 р.; №4 від 09.07.2015 р.; №5 від 17.07.2015 р.; №45 від 17.07.2015 р.; №6 від 10.08.2015 р.; №7 від 11.09.2015 р.; №8 від 14.10.2015 р.; №9 від 03.11.2015 р.;№93 від 02.11.2015р. в цінах на момент укладення спірного договору?

Проведення експертизи суд доручив Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1.

09.06.16 р. на адресу суду надійшли матеріали справи № 922/710/16 та клопотання судового експерта, в якому останній просить надати:

- калькуляції на виготовлення металоконструкцій до актів приймання-передачі елементів монтажу № 2 від 08.06.2015, № 3 від 30.06.2015, № 4 від 09.07.2015. № 5 від 17.07.2015. № 45 від 17.07.2015, № 6 від 10.08.2015, № 7 від 11.09.2015. № 8 від 14.10.2015. №9 від 03.11.2015.

- розрахунок витрат на транспортні послуги до акту № 93 від 02.11.2015.

В абзаці п'ятому пункту 11 постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, для вирішення зазначеного клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне, провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/710/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2016 р. о 12:10.

Сторонам в судове засідання надати :

- калькуляції на виготовлення металоконструкцій до актів приймання-передачі елементів монтажу № 2 від 08.06.2015, № 3 від 30.06.2015, № 4 від 09.07.2015. № 5 від 17.07.2015. № 45 від 17.07.2015, № 6 від 10.08.2015, № 7 від 11.09.2015. № 8 від 14.10.2015. №9 від 03.11.2015;

- розрахунок витрат на транспортні послуги до акту № 93 від 02.11.2015.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2