УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/7290/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Завод Спецбетон»
ДоПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
Провизнання недійсним рішення
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Братасюк С.І.- дов. № б/н від 19.04.2016; Сільченко О.А. - дов. № 44 від 29.03.2016

від відповідача: Жовтун О.В. - дов. № 91/2015/10/23-1 від 23.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Завод Спецбетон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом № 600 від 22.03.2016 засідання комісії по розгляду акта порушення № 33520 від 03.06.2014.

Ухвалою суду від 20.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/7290/16 та призначено її розгляд на 13.05.2016.

Представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, а в судовому засіданні 13.05.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.05.2016.

30.05.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи

У судовому засіданні 30.05.2016 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Також надав усні пояснення з приводу поданого клопотання про призначення експертизи, в яких підтримав його в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти клопотання про призначення експертизи заперечив.

Судом повідомлено, що клопотання про призначення експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2016.

Представником відповідача у судовому засіданні 10.06.2016 були надані додаткові пояснення по справі,в яких відповідач, зокрема, заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Судом було розглянуто та відхилено клопотання позивача про проведення експертизи, подане через канцелярію суду 30.05.2016, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки позивачем на вирішення експерту поставлені такі питання, які не входять до предмету доказування у зазначеній справі.

Представником позивача у даному судовому засіданні було подано клопотання про призначення судової експертизи № 2 з переліком питань, поставлених на вирішення експерту.

Представник позивача надав усні пояснення з приводу клопотання позивача про призначення експертизи № 2.

Крім того, представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2016 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/7290/16 на 15 днів.

2. Провадження у справі № 910/7290/16 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Спичак О.М.