ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № 910/29733/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О., Акулової Н.В., Владимиренко С.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
у справі № 910/29733/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
допублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, 2) відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за скаргою публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за участю представників сторін:

від позивача: Волянський В.Г., дов. від 18.11.2015,

Гвоздецький А.М., дов. від 18.11.2015

від відповідача: Кошлій Р.В., дов. від 10.12.2015

від третьої особи-1: не з'явилися

від третьої особи-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", яке змінило свою назву на публічне акціонерне товариство "Сбербанк", про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2104 від 20.04.2015 за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 4870 від 14.09.2011, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015, залишену без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про забезпечення позову. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. від 20.04.2015 за реєстровим № 2104, за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4870 від 14.09.2011.

28.12.2015 публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просило визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2015 про забезпечення позову у даній справі та визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Іванюти від 01.12.2015 про зупинення виконавчого провадження ВП № 49275822.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначав, що Департамент державної виконавчої служби МЮУ згідно зі ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" не мав підстав приймати до виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2015, виконання якої йому не підвідомче, та в порушення ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" приступив до виконання ухвали без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2016 (суддя: Домнічева І.О.) у задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" відмовлено.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що зупинення виконавчого провадження проводиться тим органом виконавчої служби, який його відкрив, а оскільки саме відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ було відкрито та здійснюється виконавче провадження з виконання спірного у даній справі виконавчого напису нотаріуса від 20.04.2015, то вказаний орган виконавчої служби правомірно прийняв до виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2015 про забезпечення позову у даній справі.

Крім того, суд дійшов до висновку, що зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не потребує відкриття окремого виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 (склад колегії суддів: Куксов В.В. - головуючий, Тарасенко К.В., Гончаров С.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Сбербанк" просить ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на дії органу Державної виконавчої служби повністю. При цьому, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 вказаного Закону на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії" звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 2104 від 20.04.2015. Згідно з вказаним виконавчим написом загальна сума заборгованості ТОВ "Фудмаркет" перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за кредитним договором станом на 08.01.2015 становить 13 345 286,60 доларів США. На підставі заяви ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії" державним виконавцем винесено постанову від 04.11.2015 про відкриття виконавчого провадження № 49275822.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що саме відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ було відкрито та здійснюється виконавче провадження ВП № 49275822 з виконання спірного у даній справі виконавчого напису нотаріуса від 20.04.2015, сума зобов'язання за яким становить більше десяти мільйонів гривень, то саме вказаний орган виконавчої служби має здійснювати зупинення вказаного виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у даній справі.

Врахувавши наведене, суди дійшли до вірного висновку про те, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ правомірно прийняв до виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2015 про забезпечення позову у даній справі. Порушення вимог закону щодо підвідомчості виконавчих проваджень в діях вказаного органу державної виконавчої служби відсутні.

Крім того, твердження відповідача про те, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ протиправно вчинив дії по примусовому виконанню ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2015 без відкриття виконавчого провадження є безпідставними, оскільки, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не потребує відкриття окремого виконавчого провадження, а ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у даній справі було вжито заходи до забезпечення позову, метою яких є зупинення вже існуючого виконавчого провадження ВП № 49275822, а не відкриття іншого.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій правильно визнали доводи відповідача в скарзі на дії ДВС неправомірними і необґрунтованими, у зв'язку з чим вірно відмовили у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, прийнята апеляційним господарським судом постанова, якою ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 910/29733/15 - без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко