overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" червня 2016 р. Справа № 906/546/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 6581,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" липня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/9482/16
За позовом Комунального підприємства "Печерськсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладін-2013"

про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Рижкова Л.Є. (дов. від 0102.2016)

від відповідача: Оксененко В.П. (дов. від 21.06.2016)

Деркач В.Ф. (дов. від 21.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

24.05.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Печерськсервіс" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладін-2013" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва № 2051.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9482/16, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

06.06.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 08.06.2016, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 08.06.2016, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

08.06.2016 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, з'явилися представники сторін.

Представники відповідача заявили клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 01.08.2016 о 15:25. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

3. Втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 27.05.2016.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/9847/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 36 025,05 грн.

Представники:

від позивача: Рибалко С.М. - представник за довіреністю № 50 від 01.01.2015 р;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 36 025,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2016 р.

14.06.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

17.06.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшли витребувані документи.

В судове засідання 21.06.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.05.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа № 914/1091/16

Господарськй суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпати, м.Стебник Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Львівської області, м.Стебник Львівської області

про: визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.

Суть справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю Карпати подано позов до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. суддею Запотічняк О.Д. порушено провадження у справі № 914/1091/16 та призначено її до розгляду на 10.05.2016 р. Ухвалою суду від 10.05.2016 р. розгляд справи відкладався на 25.05.2016 р. з підстав, викладених в ухвалі. В судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва до 07.06.2016 року та до 14.06.2016 року.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, на підставі Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року та розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області ОСОБА_2 від 14.03.2016 р., згідно вимог ст. 2-1 ГПК України 21.06.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 914/1091/16 передано для розгляду судді Галамай О.З., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 914/1091/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 12.07.16 р. на 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Позивачу:

- оригінали документів, долучених до матеріалів справи, для огляду в судому засіданні;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Документи подавати через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2016 Справа № 907/397/16

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, с.Забрідь

про стягнення суми 20842,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець звернулося з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, с. Забрідь про стягнення суми 20842,85 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі не подано.

Про відсутність вказаних у додатку до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, канцелярією вхідної кореспонденції господарського суду Закарпатської області складено Акт №02.5.1-11/25/16 від 21.06.2016.

За обставин відсутності належних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі наявні правові підстави для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву вх. № 02.5.1-17/430/16 від 21.06.2016 на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

3. Надіслати заявнику Акт канцелярії № 02.5.1-11/25/16 від 21.06.2016.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 907/330/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи № 907/330/16 За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЕКО-ПЛАСТ, м. Мукачево до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, м. Виноградів про стягнення 187 113 грн. 89 коп. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду справи позивачем надано суду докази сплати судового збору в розмірі 6 729 грн. 04 коп. згідно платіжного доручення № 1025 від 14.03.2016 року При цьому, подав також письмове пояснення б/н від 14.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8140/16 від 14.06.2016 року), в якому зазначає про те, що вказане платіжне доручення № 1025 від 14.03.2016 року на суму 6 729 грн. 04 коп. у жодній іншій справі не використовувалось та не подавалось у звязку з чим, вважає, що позивачем належним чином оплачено судовий збір за подання даної позовної заяви. Крім того, подав також письмове клопотання б/н від 14.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8141/16 від 14.06.2016 року), яким просить суд повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у звязку з внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Враховуючи вищенаведене, сплачений згідно платіжного № 1025 від 14.03.2016 року судовий збір в розмірі 3 922 грн. 33 коп., підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ", АДРЕСА_1 () із Державного бюджету України у встановленому законом порядку як зайво сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в розмірі 3 922 грн. 33 коп. сплачений згідно платіжного доручення платіжного № 1025 від 14.03.2016 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 907/330/16) повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ", АДРЕСА_1 ().

2. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/10818/16
За позовом Міністерства молоді та спорту України

До Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Молодіжний націоналістичний конгрес"

Про стягнення 265 890,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Яковенко У.Д.

від відповідача: Кішка І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.06.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Міністерства молоді та спорту України (надалі - позивач) до Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Молодіжний націоналістичний конгрес" (надалі - відповідач) про стягнення 265 890,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10818/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 22.062016, представник відповідача з'явився надав відзив на позовну заяву, а також клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 01.08.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
номер провадження справи 11/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 908/1478/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство «Водоканал» (вул. Артема, буд. 61, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104, код ІПН НОМЕР_1),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Подсвірова Н.С. - дов. №80 від 01.06.2016;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 13278,20грн. за безоблікове водокористування,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява КП «Водоканал» про стягнення з ФОП ОСОБА_3 13278,20грн. суми боргу за без облікове водокористування.

30.05.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторонни надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не наддав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.07.2016 об 11 год. 45 хв.

Сторонам по справі виконати ухвалу від 30.05.2016, в тому числі:

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" червня 2016 р. Справа № 906/599/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінвест" ( с. Шарки, Рокитнянський район, Київська область)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська обл.)

про стягнення 311232,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" серпня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача надати :

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправ. рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "22" червня 2016 р. Справа № 906/354/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до: Громадського товариства спортивного танцю "Естет" (м. Житомир)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 м. Житомира (м. Житомир)

про стягнення 4632,59 грн

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 господарський суд Житомирської області у справі № 906/354/16 прийняв рішення. При підписанні даного рішення було допущено описку, а саме: замість слів та цифр "Повне рішення складено: 21.06.16" вказано слова та цифри "Повне рішення складено: 21.06.20".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Датою підписання повного рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2016 у справі № 906/354/16 вважати 21.06.2016.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_1

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі (рек.)