КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ 901/2968/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - арбітражного керуючого Зімниці О.І. (ліквідатор),

від ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М.,

від ТОВ "Юридична фірма "Логард", ТОВ "ПК "Промканат" - Кулєш Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2016

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 901/2968/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" № 2721/12 від 21.03.2016 (вх. № 6139/16) про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016, визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 11.02.2016, визнати недійним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

13.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 901/2968/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.10.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду АР Крим від 28.10.2013 визнано банкрутом ТОВ "Кривбасжитлобуд", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Кривбасжитлобуд" арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2014 прийнято справу № 901/2968/13 про банкрутство ТОВ "Кривбасжитлобуд" до провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кривбасжитлобуд", звільнено арбітражного керуючого Лукашука М.В. від виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Кривбасжитлобуд" та призначено ліквідатором ТОВ "Кривбасжитлобуд" арбітражного керуючого Зімницю О.І.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частиною 1 ст. 52 Закону про банкрутство передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

15.09.2014 між боржником в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зімниці О.І. та Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" було укладено договір доручення про проведення аукціону з продажу майна, в якому узгоджено умови проведення першого аукціону (розділ 2 договору), умови проведення повторного аукціону (розділ 3 договору) та умови проведення другого повторного аукціону (розділ 4 договору).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2014 визнано організатора аукціону товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34513069, місцезнаходження: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. 60-Річчя Жовтня, буд. 4) учасником у справі про банкрутство № 901/2968/13.

11.02.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ "Кривбасжитлобуд", за результатами якого було реалізований 1 (один) лот початковою вартістю 73 520 896,73 грн. - майно у вигляді цілісного майнового комплексу:

1. нежитлова будівля спального корпусу № 7а літ. Г, загальною площею 527,9 кв. м, місцезнаходження: АР Крим, м. Ялта, АДРЕСА_1;

2. нежитлове приміщення, площею 848,0 кв. м, гараж «Ж» розміром 10,02*6,45 м, прибудова «И» розміром 4,80*1,50м., місцезнаходження: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, приміщення 3;

3. окремо розташована одноповерхова будівля з літнім майданчиком, загальною площею 95,0 кв. м, місцезнаходження: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3;

4. сідловий тягач МАН TGA 33.400, 2007 року випуску;

5. напівпричіп самоскид Wielton NW33SB, 2007 року випуску;

6. дебіторська заборгованість

Продаж майна банкрута відбувся за 2 940 835,61 грн., переможцем аукціону стала ОСОБА_10, що підтверджується протоколом №1 про проведення аукціону з продажу майна від 11.02.2016.

23.03.2016 забезпечений кредитор банкрута ПАТ "Банк Форум" звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про визнання результатів аукціону недійсними від 27.11.2014.

Банк вважає, що аукціон був проведений без погодження забезпеченого кредитора на зменшення вартості майна на тому ж аукціоні, при цьому в порушення ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продане заставне майно не може вважатись цілісним майновим комплексом та не може реалізовуватись разом з майном, що було включено до ліквідаційної маси. Окрім іншого продаж майна банкрута відбувся за 7,68% від початкової вартості, що порушує принципи добросовісності, розумності та справедливості встановлені статтею 3 Цивільного кодексу України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, про проведення аукціону з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу 26.08.2015 було розміщено відповідне оголошення з описом майна, що підлягає реалізації, його початкової вартості та умов участі в аукціоні (від 20.07.2015 за № 20409).

Втім, 26.08.2015 аукціон з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (протокол від 26.08.2015).

Згідно протоколу від 11.12.2015, складений Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа", аукціон (повторний) з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

При цьому, проведення як повторного так і другого повторного аукціону було погоджено забезпеченим кредитором Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (лист № 14819/1.2 від 09.11.2015), що спростовує доводи Банку про порушення правил, які визначають процедуру підготовки до аукціону, в тому числі і щодо продажу майна, яке є предметом забезпечення, у складі цілісного майнового комплексу.

Враховуючи, що перший та повторний аукціон з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні, другий повторний продаж майна відбувався зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону. При цьому, за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість могла знижуватись на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Вказані умови були передбачені п. 4 Договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014, а також повністю узгоджуються з вимогами частин 3, 4 статті 66 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором, при цьому, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Разом з тим, згідно з ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оцінка майна банкрута, яке реалізовувалось на спірному аукціоні від 11.02.2016, визначалась у відповідності до частини 1 статті 43 Закону про банкрутство.

При цьому, частина майна банкрута перебуває в заставі і не включається до ліквідаційної маси відповідно до ст. 42 Закону про банкрутство.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майнових активів банкрута з метою визначення початкової вартості майна на аукціоні, зокрема, Банку як забезпеченого кредитора, у зв'язку з чим доводи скаржника про порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості належить відхилити.

Колегія суддів зазначає, що доказів на підтвердження порушення Закону про банкрутство при проведенні аукціону від 11.02.2016 матеріали справи не містять, а доводи скаржника спростовуються встановленими вище обставинами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Будь-які порушення, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, скаржником не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник не надав будь-яких доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 19.04.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2016 у справі № 901/2968/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна