ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа № 921/841/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О. , судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", бульвар Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032

до відповідачів 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, 46016

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США та 101,54 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність №05-5/99 від 24.12.2015 р.

Відповідача 1: ОСОБА_3 уповноваженого, довіреність б/н від 18.03.2015 р.

Відповідача 2: ОСОБА_3 уповноваженого, довіреність б/н від 06.09.2015 р.

Представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", м. Тернопіль, надалі відповідач 1, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", м. Тернопіль, надалі - відповідач 2, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором №2007-50/DC невідновлювальної кредитної лінії від 23.05.2007 року в загальній сумі 1 071 986,72 дол. США, з яких: 794 037,80 дол. США заборгованість за кредитом, 348,07 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 084,95 дол. США - пеня за несвоєчасно погашені проценти, 270 515,90 дол. США - пеня за несвоєчасно погашений кредит та пені за несвоєчасно погашену комісію в сумі 101,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" зобовязань за договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 р., зокрема, в частині виконання обовязку Позичальника своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість за вказаним договором становить в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США, з яких: 794 037,80 дол. США заборгованість за кредитом; 348,07 дол. США заборгованість по процентам; 7 084,95 дол. США пеня за несвоєчасно погашені проценти; 270 515,90 дол. США пеня за несвоєчасно погашений кредит та 101,54 грн пеня за несвоєчасно погашену комісію. Оскільки зобов'язання за договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC забезпечені договором поруки № 2007-50/DC-2 від 25.04.2014 року, який укладено між ПАТ "БМ Банк" (кредитор), ТзОВ "Теркурій-2" (боржник) та ТзОВ "Розважальний центр "Подоляни" (поручитель), у позивача відповідно до положень ЦК України та умов вказаного договору поруки (п.1.3) виникло право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни" про стягнення солідарної заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 р в загальній сумі 1 071 986,72 дол. США та 101,54 грн.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Договір невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 року та додаткові договори до нього, Договір поруки №2007-50/DC-2 від 25.04.2014 р., меморіальні ордери №139520 від 24.05.2007 р., №2655088 від 15.05.2014 р., №2655086 від 15.05.2014р., №2655091 від 15.05.2014 р., претензію та повідомлення від 10.08.2015 р. адресовані відповідачам із доказами їх надіслання, виписки по рахункам ТзОВ "Теркурій-2" з 01.01.2000 року по 03.08.2015 року, розрахунок заборгованості за Договором №2007-50/DC від 23.05.2007 року, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.08.2015р. (суддя Гирила І.М.) порушено провадження у справі № 921/887/14-г/8 та призначено її до розгляду (з врахуванням ухвали суду від 23.09.2015 р.) в судовому засіданні на 09:30 год. 01.10.2015 р. В порядку ст. 77 ГПК України, судові засідання від 01.10.2015 року та від 19.10.2015 року було відкладено, відповідно, на 12:00 год. 19.10.2015 р. та на 14:00 год. 02.11.2015 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. В судовому засіданні 02.11.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 16:30 год. 03.11.2015 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав, про що учасників судового процесу повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалами суду від 03.11.2015 р. у справі № 921/841/15-г/8 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль; провадження у справі зупинено.

05.11.2015 р. супровідним листом за №1656/15 матеріали справи було направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.11.2015р. на адресу суду від ОСОБА_4 - провідного судового експерта ТВ КНДІСЕ, якому експертною установою доручено проведення експертизи у даній справі, надійшло клопотання за № 603/15-22 від 13.11.2015 р., згідно якого останній, зокрема, в порядку ст. 31 ГПК України, з метою належного проведення експертизи просив суд зобов'язати сторони по справі надати для дослідження додаткові документи, а саме: документи кредитної справи по кредитному договору №2007-50/DC невідновлювальної кредитної лінії та банківські виписки ТОВ "Теркурій - 2", в яких відображено отримання останнім кредитних коштів та погашення заборгованості по кредиту.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 19.11.2015 р., у відповідності до ст. 46 ГПК України, п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25 та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р., для розгляду справи №921/841/15-г/8 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Стадник М.С., суддя Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.11.2015 року справу №921/841/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Стадник М.С., Андрушків Г.З., провадження у справі поновлено, судове засідання для розгляду клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ №603/15-22 від 13.11.2015 р. про надання сторонами додаткових документів, необхідних для дослідження та надання експертного висновку, призначено на 09:45 год. 02.12.2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання 02.12.2015 р. було відкладено на 10:00 год. 10.12.2015 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав. В судовому засіданні 10.12.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12:00 год. 17.12.2015 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав, про що учасників судового процесу повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. провадження у справі №921/1425/14-г/8 зупинено та матеріали справи, із додатково отриманими на вимогу експертної установи від учасників судового процесу документами, надіслано на адресу Тернопільського відділення КНДІСЕ, для дачі висновку згідно поставлених в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 03.11.2015 року питань (супровідний лист за №1846/15 від 17.12.2015 р.).

15.04.2016 р. згідно супровідного листа за №603/15/165/166/167/16-22 вих. від 14.04.2016 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №8735) матеріали судової справи №921/841/15-г/8, із долученням висновку експерта №603/15/165/166/167/16-22 від 31.03.2016 р., повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. провадження у справі № 921/841/15-г/8 поновлено; судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 04.05.2015 р., яке, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 11:30 год. 08.05.2016 р., з викладених у ній підстав.

Ухвалою суду від 18.05.2016 р. строк розгляду спору, в порядку статті 69 ГПК України, продовжено на п'ятнадцять днів. В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 18.05.2016 р. оголошено перерву до 10:00 год. 03.06.2016 р.

ОСОБА_5 із цим, враховуючи перебування судді Стадник М. С. з 01.06.2016 р. по 19.07.2016 р. у відпустці та закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/841/15-г/8, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г. З. та Хома С. О.

Ухвалами суду від 03.06.2016 р. справу № 921/841/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г. З. та Хома С. О.; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12:15 год. 17.06.2016 р. та зобовязано сторін надати додаткові документи.

Разом із тим, 16.06.2016 р. повноважний представник позивача звернувся до суду із заявою за №3018/05-5 від 14.06.2016 р. (вх. № 12145) про відмову від позову у справі №921/841/15-г/8. Зокрема, просить суд, в порядку ст. ст. 22, 80 ГПК України, прийняти відмову АТ "БМ БАНК" від позову про стягнення кредитної заборгованості з ТОВ "Теркурій-2" та ТОВ "Розважальний центр Подоляни" та, відповідно, припинити провадження у даній справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. При цьому зазначає, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки припинення провадження у справі, передбачені п. 4 ст. 80 ГПК України.

В судове засідання 17.06.2016 р. повноважний представник позивача прибув, заяву за №3018/05-5 від 14.06.2016 р. (вх. № 12145) підтримав в повному обсязі. Просить останню прийняти як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України та припинити провадження у даній справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Повноважний представник відповідачів в судове засідання 17.06.2016 р. прибув, витребовуваних ухвалою суду від 03.06.2016 р. документів не надав. ОСОБА_5 із цим, просить суд прийняти подану позивачем заяву за №3018/05-5 від 14.06.2016 р. про відмову від позову та припинити провадження у даній справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Окрім того, в порядку ст. ст. 22, 49 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням б/н від 17.06.2016 р., згідно якого просить суд суми понесених ТзОВ "Теркурій-2" витрат на оплату судової експертизи покласти на останнього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заява № 3018/05-5 від 14.06.2016 р. про відмову від позову викладена в письмовій формі та підписана повноважним представником АТ "БМ БАНК" (позивача) ОСОБА_5, на підставі довіреності №05-5/121 від 28.12.2015 р., згідно якої остання наділена усіма наданими чинним законодавством України правами, в тому числі і правом підписувати та подавати заяви про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню АТ "БМ БАНК", а тому підлягає до задоволення.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на подану позивачем заяву про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 921/841/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ, до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", м. Тернопіль та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", м. Тернопіль, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором №2007-50/DC невідновлювальної кредитної лінії від 23.05.2007 року в загальній сумі 1 071 986,72 дол. США, з яких: 794 037,80 дол. США заборгованість за кредитом, 348,07 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 084,95 дол. США - пеня за несвоєчасно погашені проценти, 270 515,90 дол. США - пеня за несвоєчасно погашений кредит та пені за несвоєчасно погашену комісію в сумі 101,54 грн, слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору та сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

В силу приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадку відмови позивача від позову, її прийняття та визнання судом сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, беручи до уваги клопотання представника ТзОВ "Теркурій-2", керуючись ст. ст. 44, 49 ГПК України, суд покладає витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080 грн на позивача, витрати по сплаті вартості призначеної судом судової фінансово-кредитної експертизи в сумі 14 784 грн - на ТзОВ "Теркурій-2" (відповідача -1 у даній справі).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п. 4, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/841/15-г/8 припинити.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя С.О. Хома

Суддя Г.З. Андрушків