overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/5005/10789/2011 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалами від 29.01.16р., 30.03.16р., 06.05.16р., 01.06.16р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язував ліквідатора представити до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Станом на 22.06.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Щоголєва М.І. не надходило жодних документів.

Також, на сьогоднішній день не розглянути заяви з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 1 070,67грн., на суму 7 231,38грн., на суму 6 026,15 грн.

Листом від 26.04.16р. господарський суд повідомляв ліквідатора Щоголєва М.І. про можливість ознайомлення з матеріалами грошових вимог, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та направити до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора ознайомитися з заявами з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 1 070,67грн., на суму 7 231,38грн., на суму 6 026,15 грн., направити повідомлення про результат їх розгляду та направити до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати, повторно, ліквідатора Щоголєва М.І., у строк до 19.07.16р., ознайомитися з заявами з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 1 070,67грн., на суму 7 231,38грн., на суму 6 026,15 грн., направити повідомлення про результат їх розгляду та направити до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 907/263/16

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "УНІВЕР", м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача1 UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина

до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", М. Ужгород

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2016р., ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2016р.

від відповідача1 - не з'явився

від відповідача2 - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "УНІВЕР", м. Виноградів Закарпатської області звернулось з позовною заявою до відповідача1 UNIMATIK KFT, м. Ніредьгаза, Угорщина до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-Груп", М. Ужгород про визнання недійсним договору поруки

До початку судового засідання від уповноваженого представника відповідача1 надійшло клопотання від 21.06.16р. згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Присутні в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд задоволити позов.

ОСОБА_2 з тим, подали клопотання в порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів задоволено судом.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду спору, неявку відповідача1, відповідача 2 та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/263/16 на 15 днів до 07.07.16 .

2. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача1:

- документи з вільними підписами директора UNIMATIK KFT в кількості не менше 5 шт.

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 907/273/16

за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" ОСОБА_1

до відповідача дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Поляна Свалявського району

про стягнення 36 985,63 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

Суть спору: публічне акціонерне товариство "БГ Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" ОСОБА_1 подало до господарського суду Закарпатської області позовну заяву про стягнення з дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Поляна Свалявського району заборгованості за Договором № LG -87/13 про надання гарантії від 13.12.2013 року в сумі 36 985,63 грн., з яких: 15 838,03 грн. - заборгованість по сплаті комісії (винагороди) за надання гарантії, 10 973,40 грн. - пеня за несплачену комісію (винагороду) за надання гарантії, 806,66 грн. - 3% річних від суми несплаченої комісії (винагороди) за надання гарантії, 9 367,55 грн. - інфляційні витрати на суму несплаченої комісії (винагороди) за надання гарантії.

Від відповідача (ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття") 13.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження у даній справі у зв'язку з погашенням заборгованості по даному спору, після порушення провадження у справі, та відшкодуванням судових витрат позивачу. До клопотання долучено копію платіжного доручення № 829 від 03.06.2016 року.

Позивач, надісланим суду клопотанням від 06.06.2016 року, яке отримане господарським судом 13.06.2016 року, просить суд прийняти його відмову від позову у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі, включаючи судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова позивача від позову, за змістом ст. 78 ГПК України, викладається в адресованих господарському суду письмових заявах.

Позивач, керуючись ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки відповідних дій у поданому суду клопотанні від 13.06.2016 року, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5131/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮВІС", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 78В, кв.7).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали договорів про відступлення права вимоги, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, статут Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ";

Третій особі - письмові пояснення по суті спору, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5159/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро, вул. Будівельників, 34

про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали, доданих до заяви документів - для огляду;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- копії статутних документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.16р. Справа № 17/177-10

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.10р.

у справі

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 9 984 831 грн. 90 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 35 від 22.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2010р. позовні вимоги позивача задоволено частково та Позов задовольнити частково та стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суму 1 186 624,03 грн. (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири грн. 03 коп.) 3% річних, 6 836 715,85 грн. (шість мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч сімсот п'ятнадцять грн. 85 коп.) індексу інфляції, 22 134,43 грн. (двадцять дві тисячі сто тридцять чотири грн. 43 коп.) витрат по сплаті державного мита, 204,85 грн. (двісті чотири грн. 85 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

23.12.10р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

13.06.16р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 08.09.10р.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.07.16р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу та відповідачу документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підписали Мирову угоду

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5136/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), м. Нікосія, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та статуту товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал Генеральної довіреності від 01.11.2013р. з перекладом (для огляду) та належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи), оригінал довіреності від 02.11.2015р. з перекладом (для огляду) та належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 25.12.2014р., оформленого Протоколом № 1-2014 від 25.12.2014р.;

- Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29.12.2014р., оформленого Протоколом №1-2014 від 29.12.2014р.;

- Реєстр присутніх на Загальних Зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29.12.2014р., що підтверджує правомочність рішення щодо внесення змін до Статуту Товариства;

- Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД",затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29.12.2014р., оформленим Протоколом №1-2014 від 29.12.2014р., та зареєстрованого 31.12.2014р. Державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 за №5011171;

- Договір про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" від 29.12.2014р., укладений між Приватною Компанією МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) та ГРІН КРИЕЙТИВ ЛТД. (GREEN CREATIVE LTD.).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 11/50/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 908/1496/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул.Тверська, буд. 5, м. Київ, Київська область, 03680, ) в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» (вул. Довбуша, буд. 22, м.Київ, Київська область, 02092; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» (Південне шосе, буд. 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №НАІ 114159 від 23.03.2016;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 19905,65грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» 19905,65грн., як вказано в позові, за надані послуги із тимчасового зберігання вантажу за договором №408-МС про надання послуг по декларуванню та зберіганню вантажів на митному складі відкритого типу від 24.09.2015.

31.05.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не наддав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.07.2016 об 11.00 год.

Сторонам по справі виконати ухвалу від 31.05.2016, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням на документи, за якими був поставлений товар, а також за якими здійснена оплата (копії до справи).

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінали договору №408-МС про надання послуг по декларуванню та зберіганню вантажів на митному складі відкритого типу від 24.09.2015 (з додатками та доповненнями); доказів виконання зобовязань перед позивачем в частині оплати за надані послуги (квитанції, пл./доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" червня 2016 р. Провадження 03/903/442/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського коммунального господарства "Райсількомунгосп" про визнання недійсними рішень загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14:20 год. 04.07.2016 р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 02.07.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

4.2. Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Ківерцівської райдержадміністрації надати господарському суду Волинської області реєстраційну справу Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського коммунального господарства "Райсількомунгосп" (45224, Волинська область, Ківерцівсьий район, с.Бодячів, вул.Молодіжна, 2, ).

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар