УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8805/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду "Захист прав" у третейській справі № 02/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр"

про стягнення 302367,98 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Розовенко В.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з заявою Приватне акціонерне товариство "АТП "Атлант" про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна" № 02/16 від 08.04.2016 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр" про стягнення 302367,98 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2016 прийнято заяву до розгляду № 910/8805/16 та призначено розгляд заяви на 09.06.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 01.06.2016 від третейського суду надійшли матеріали третейської справи № 02/16.

Відповідач в судове засідання 09.06.2016 не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник в судовому засіданні 09.06.2016, в зв"язку з опискою у заяві про примусове виконання рішення третейського суду від 12.05.2016 вірно виклав свої вимоги. Заявник просить: видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр" () на користь Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" 270213,03 грн. основної заборгованості, 7717,19 грн. пені, 7279,30 грн. витрат пов"язаних з вирішенням третейського спору, загалом 285209,52 грн. Видати наказ про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр" () на користь Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" судового збору в розмірі 689,00 грн.

Вимоги заявника розглядаються з урахуванням заяви про описку.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 02/16, розглянутої 08.04.2016 Постійно діючим третейським судом "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна", суд прийшов до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.04.2016 Постійно діючим третейським судом "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна" прийнято рішення у справі № 02/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр" на користь Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" основної заборгованості за виконані роботи в сумі 270213,03 грн., пені за прострочення оплати робіт у розмірі 7717,19 грн., суму витрат, пов'язаних з вирішенням третейського спору, а саме аванс 500,00 грн., та третейський збір у розмірі 6779,30 грн., а загалом 285209,52 грн., в іншій частині позову відмовлено.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди" воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, господарський суд не перевіряє законності і обґрунтованості рішення третейського суду по суті. При цьому, до предмета доказування включаються лише обставини, які підтверджують наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони.

Як убачається з матеріалів справи, на час розгляду вказаної заяви про видачу виконавчого документа, рішення Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна" від 08.04.2016 у справі № 02/16 компетентним судом скасовано не було.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Господарським судом також встановлено, що справа № 02/16 була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, оскільки доказів добровільного виконання рішення третейського суду боржником не надано, господарський суд задовольняє заяву Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" та видає наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна"від 08.04.2016 у справі № 02/16.

У свою чергу, вирішуючи питання про подальшу долю матеріалів третейської справи № 02/16, суд, з урахуванням вимог п. 6.2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважає необхідним повернути зазначену справу до третейського суду відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ч. 9 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейський суд, який розглянув вказану справу, згідно Свідоцтва про реєстрацію № 015-т.с. від 08.11.2005, є постійно діючим.

Витрати по сплаті судового збору в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 86, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду від 08.04.2016 у справі № 02/16 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна" від 08.04.2016 у справі № 02/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр про стягнення заборгованості:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр" () на користь Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" () основної заборгованості за виконані роботи в сумі 270213,03 грн. (двісті сімдесят тисяч твісті тринадцять грн.. 03 коп.), пені за прострочення оплати робіт у розмірі 7717,19 грн. (сім тисяч сімсот сімнадцять грн. 19 коп.), суму витрат, пов'язаних з вирішенням третейського спору, а саме аванс 500,00 грн. (п'ятсот грн.), та третейський збір у розмірі 6779,30 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн., 30 коп.), а загалом 285209,52 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'ять грн., 52 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс-Центр" (01003, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 47, ) на користь Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" (03026, м. Київ, вулиця Пирогівський шлях, будинок 167-А, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

4. Матеріали третейської справи № 02/16 повернути Постійно діючому третейському суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Мерседес-Бенц клуб Україна" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 15/2 ).

Суддя І.В. Усатенко