ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа №914/1450/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), Кидисюк Р.А., Щигельська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Житло Плюс", м. Трускавець

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, м.Борислав Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, м. Трускавець Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область

за участю у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Скрипченко Анджели Дмитрівни, м.Трускавець Львівської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства та визнання недійсним статуту.

За участю представників сторін:

від позивача П'ятковська І.П. - адвокат (ордер серія ЛВ №014735, договір про надання правової допомоги №116-28/04 від 28.04.2015р.);

від відповідача Нечаєва Н.М. - представник (довіреність б/н від 02.06.2015р.); Коврижних В.І. - представник (довіреність б/н від 01.09.2015р.);

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився;

від третьої особи-4 не з'явився;

від третьої особи-5 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Житло Плюс" за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та за участю у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Скрипченко Анджели Дмитрівни про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства та визнання недійсним статуту.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подав заяву (вх.№3181/16) про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, подали клопотання (вх.№25152/16) щодо оплати вартості експертизи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, проте їх явка ухвалою суду від 30.05.2016р. не визнавалась обов'язковою.

У заяві про уточнення (вх.№3181/16) позовних вимог позивач просить суд:

1. Визнати недійсним вихід ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-СЕРВІС», реалізований шляхом вчинення заяви від 14 серпня 2008 року, підпис посвідчений нотаріально Скрипченко А.Д., приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 2163.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-СЕРВІС», що оформлені протоколом № 9 від 07 жовтня 2008 року, а саме:

про вихід ОСОБА_3 з учасників ТзОВ «ЗАХІД-СЕРВІС» та передачу товариству його частки в розмірі 5 125,00 грн., що становить 25 % статутного капіталу.

про продаж товариством частки в розмірі 5 125,00 грн., що становить 25 % статутного капіталу товариства - Торському І.М.

про затвердження змін до статуту товариства шляхом викладу його у новій редакції.

про призначення повноважного представника на підписання установчих документів товариства від імені Вейга Р.

про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-СЕРВІС» в новій редакції, що зареєстрована державним реєстратором 27 жовтня 2008 року реєстраційний номер запису 6000017.

Відповідно до п.п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відхилити заяву (вх.№3181/16), і розглядати справу згідно раніше заявлених позовних вимог зазначених у позовній заяві, оскільки суд розцінює вказану заяву про уточнення позовних вимог як подання ще одного позову.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.16 р. о 14:00 год.

2. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

3. Третім особам - забезпечити явку повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.