overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 918/413/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

до відповідача ОСОБА_1 служби безпеки України в Рівненській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська обласна державна адміністрація

про розірвання договору суборенди землі

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 24.11.2015 року

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. від 10.05.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 служби безпеки України в Рівненській області про розірвання договору суборенди землі.

Ухвалою від 06.06.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 21.06.2016 року та в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Рівненську обласну державну адміністрацію.

У судове засідання з'явилися представники відповідача та третьої особи, представник позивача не з'явився, 21.06.2016 року через службу діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.06.2016 справа № 905/232/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Скакун О.А., Ломовцева Н.В., Колядко Т.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від31 травня 2016 р.
у справі№ 905/232/16 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Одеса,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 82 603, 07 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/232/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.07.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

Т.М. Колядко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.06.2016 р. Справа № 917/606/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

третья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд"

про стягнення 150 514 772 грн. 15 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»: ОСОБА_3

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд": ОСОБА_4

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 14.06.2016р. до 10 год. 20 хв. 22.06.2016р. та 22.06.2016р. до 22.06.2016р . до 11 год. 00 хв.

Розглядається позов про стягнення 150 514 772 грн. 15 коп. компенсації вартості природного газу.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

21.06.2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що уповноважені представники відповідача задіяні в іншому судовому засіданні, яке призначено на 22.06.2016р. в Харківському апеляційному господарському суді та неможливістю їх заміни іншими особами.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повідомив про можливість врегулювання спору.

Представники позивача не навели нормативного та документального обґрунтування своїх доводів.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2016 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу до 24.06.2016р. надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів (письмово, з посиланням на нормативні акти та докази).

3. За наявності у позивача та 3-х осіб інших доказів, надати їх суду не пізніше 24.06.2016р. та письмово повідомити, які обставини підтверджує кожний такий доказ.

4. За наявності у відповідача інших доказів, надати їх суду не пізніше 29.06.2016р. та письмово повідомити, які обставини підтверджує кожний такий доказ.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" червня 2016 р. Справа № 926/1642/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дохідний дім"

відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Родинна вежа"

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "11" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 52-42-39.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1)

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі надати : письмові пояснення.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 918/394/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісстандарт Груп" (вул. Миколи Василенка, 7-а, Київ 124, 03124) до Рівненського кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Рівнеагропроект" (вул. Кавказька, 9, м. Рівне, 33013, ік 03579199) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.04.2015 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Лісстандарт Груп" про порушення провадження у справі про банкрутство Рівненського кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Рівнеагропроект" (вул. Кавказька, 9, м. Рівне, 33013, ік 03579199) (далі - ОСОБА_1, боржник).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Рівненського кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Рівнеагропроект", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

21.05.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 18243 про порушення провадження у справі про банкрутство Рівненського кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Рівнеагропроект" (ік 03579199).

За результатами попереднього засідання господарського суду 04.08.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.08.2015 р. затверджено звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу, припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом Рівненський кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут "Рівнеагропроект", відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

16.06.2016р. на адресу суду від ліквідатора боржника надійшов звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які необхідно призначити судом до розгляду.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №918/394/15 призначити на "16" серпня 2016 р. на 15:00 год.

2. Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора, яким направити дану ухвалу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справ.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2016 р. № 926/798/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2016, яке набрало законної сили 22.06.2016
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 918/953/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027) до Житлово-комунальне підприємство "Промислове" (вул. Будівельників, 1, м. Рівне, 33016) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЖКП "Промислове".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ЖКП "Промислове", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 421 584 грн. 86 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ЖКП "Промислове".

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном ЖКП "Промислове", визнано банкрутом ЖКП "Промислове", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.01.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури Житлово-комунального підприємства "Промислове" та строк повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 16.06.2016 р.

16.06.2016 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЖКП "Промислове" та строку повноважень ліквідатора боржника на 3 місяці з метою передачі майна банкрута. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №918/953/14 призначити на "29" червня 2016 р. на 15:40 год.

2..Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2016 справа № 908/1456/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за дов. № 296 від 21.06.2016, ОСОБА_5 за дов. 007 від 14.01.2016, ОСОБА_6,
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_7 за дов. № 25 від 11.01.2016, ОСОБА_8 за дов. № 18 від 11.01.2016, ОСОБА_9 за дов. № 63 від 15.03.2016, ОСОБА_10 за дов. № 82 від 13.06.2016, не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від24.02.2016
у справі№ 908/1456/14 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький втормет", м. Запоріжжя,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", м. Київ,
простягнення 6 684 497, 64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Запорізький втормет", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у спаві № 908/1456/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.06.2016 об 11:00.

Представники позивача у судовому засіданні просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Апеляційний господарський суд, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, а також у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ПАТ "Укрвторчормет" дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 43, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.08.16 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Попередити сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа №916/1304/16
За позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"; в особі, якою є Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К"

3-тя особа відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 161323 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 161323 гривень штрафу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К".

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 22 червня 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 20 липня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 6 серпня 2016 року.

Розгляд справи слід відкласти у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1304/16 продовжити до "06" серпня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "08" серпня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

третій особі: письмові пояснення на позов;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2016 р. Справа № 918/322/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд-Експо"
про стягнення заборгованості в сумі 23 404,89 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
14.06.2016р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/322/16, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд-Експо" про стягнення заборгованості в сумі 23 404,89 грн.
Однак, при прийнятті рішення 14.06.2016р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 912/4668/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2016 року у справі № 912/4668/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія

про стягнення 20 080,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2016 року у справі № 912/4668/15 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 16.05.2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 21.06.2016 року.

Апелянтом було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Колегією суддів дане клопотання було задоволено. Однак скаржник у судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю своїх представників бути присутніми у судовому засіданні 21.06.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін. Також просить розглянути справу за його відсутності.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.07.2016 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков