УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.06.2016Справа № 910/8668/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8668/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми,

до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехкомплектація", м. Київ,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Малярчук Ю.Б. (довіреність від 29.12.2015 № 2-280д);

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ТОВ "Укргазвидобування") про: визнання неправомірними дій ТОВ "Укргазвидобування" щодо проведення процедури закупівлі за документацією процедури запиту пропозицій в два етапи 28.13.2 помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (компресорна станція з гвинтовим компресором та газопоршневим двигуном Caterpillar або аналог), затвердженою протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 14.01.2016 № 16Т-034; визнання неправомірним та скасування рішення ТОВ "Укргазвидобування" від 22.03.2016 про акцепт пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехкомплектація" (далі - ТОВ "Спецтехкомплектація"); заборону відповідачем укладати з третьою особою та виконувати договір про закупівлю за результатами торгів, проведених за оголошенням від 14.01.2016 № 16Т-034, згідно з документацією процедури запиту пропозицій в два етапи 28.13.2 помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (компресорна станція з гвинтовим компресором та газопоршневим двигуном Caterpillar або аналог), затвердженою протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 14.01.2016 № 16Т-034 та повідомленням про акцепт пропозиції ТОВ "Спецтехкомплектація" за предметом закупівлі 28.13.2 помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (компресорна станція з гвинтовим компресором та газопоршневим двигуном Caterpillar або аналог) від 22.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 31.05.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "Спецтехкомплектація".

31.05.2016 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 розгляд справи відкладено на 14.06.2016.

13.06.2016 позивач подав суду заяву про відмову від позову; третя особа подала суду лист про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представники позивача і третьої особи у судове засідання 14.06.2016 не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2016 заяву позивача про відмову від позову підтримав та просив задовольнити.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 14.06.2016 без участі представників позивача і третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо визнання дій та рішення ТОВ "Укргазвидобування" неправомірними та заборону вчиняти ТОВ "Укргазвидобування" певні дії.

Відповідно до частин першої - другої статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано директором Товариства Сорокою В.І., який діяв на підставі статуту, та скріплено печаткою.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/8668/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехкомплектація", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук