ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Справа № 10/5005/9031/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року у справі № 10/5005/9031/2012

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на дії Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 88372 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року (суддя Соловйова А.Є.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на дії заступника начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо неприйняття постанови про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" наказу від 04.12.2012 року №10/5005/9031/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року про стягнення з державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" заборгованості в сумі 88372 грн. 92 коп. В іншій частині скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на дії заступника начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відхилено

Не погоджуючись з ухвалою суду, Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Державне підприємство "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" відзив на апеляційну скаргу не надало, правом участі у судових засіданнях не скористалось.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" про стягнення 88372 грн. 92 коп. за договором поставки від 15.06.2009 року №1506/2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі №10/5005/9031/2012 позов задоволено, присуджено до стягнення з державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест" 88372 грн. 92 коп. основного боргу і 1767 грн. 46 коп. судового збору.

04.12.2012 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року по справі №10/5005/9031/2012 видано наказ.

05.08.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції по справі №10/5005/9031/2012, в якій просило суд зобовязати начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" наказ від 04.12.2012 року №10/5005/9031/2012, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

01.09.2015 року від заявника до господарського суду надійшли уточнення до скарги від 31.08.2015 року №0501, в яких він просив суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо неприйняття постанови про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" наказу від 04.12.2012 року №10/5005/9031/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року про стягнення з державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" заборгованості в сумі 88372 грн. 92 коп.

2. Зобовязати начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" наказу від 04.12.2012 року №10/5005/9031/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року про стягнення з державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" заборгованості в сумі 88372 грн. 92 коп.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції протягом досить тривалого періоду часу (понад 2 роки) безрезультатно здійснюються заходи, направлені на виявлення майна або грошових коштів боржника, на які може бути звернено стягнення. Оскільки протягом цього часу державний виконавець не досяг будь-яких результатів та не повернув виконавчий документ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачу, порушуються права останнього на реалізацію свого права отримати виконавчий документ, як це передбачено вимогами діючого законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 12.12.2012 року в Баглійському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" відкрито виконавче провадження № 36385304 з виконання наказу господарського суду № 10/5005/9031/2012, виданого 04.12.2012 року, про що винесено відповідну постанову (т.1, а.с. 78).

23.01.2013 року Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 36385304 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/5005/9031/2012, виданого 04.12.2012 року, до зведеного виконавчого провадження № 37935104, яке веде Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (т.2, а.с.121).

15.01.2015 року на підставі листа позивача від 15.01.2015 року № 75 між сторонами проведено залік зустрічних однорідних вимог, в результаті якого сума заборгованості державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" згідно наказу від 04.12.2012 року № 10/5005/9031/2012 склала 73220 грн. 84 коп. (т.1, а.с. 80).

15.04.2015 року стягувачем до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції подано заяву № 1204 з повідомленням про проведений між сторонами залік зустрічних однорідних вимог (т.1, а.с. 81-83).

У судовому засіданні 14.06.2016 року колегією суддів було оглянуто матеріали зведеного виконавчого провадження № 37935104, надані скаржником на вимогу апеляційного господарського суду, викладену в ухвалі від 02.06.2016 року, та встановлено наступне.

В ході проведення виконавчих дій 07.02.2013 року державним виконавцем на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

26.03.2013 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника по 16 розрахунковим рахункам, копії якої надіслані до виконання до банківських установ, сторонам до відома.

Згідно відповіді АТ ОСОБА_1 Аваль постанову про арешт коштів повернуто без виконання у звязку з тим, що розрахункові рахунки закрито; з Державної казначейської служби у Дніпропетровській області постанову про арешт коштів повернуто без виконання на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників; ПАТ Укрсоцбанк постанову про арешт коштів залишено без виконання у звязку з тим, що назва боржника, вказана у постанові, не відповідає назві клієнта, вказаній у картці із зразками підписів і відбитка печатки та документах, що містяться у справі з юридичного оформлення рахунку.

Згідно даних УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області підприємству - боржнику належать автотранспортні засоби, а саме: автомобіль марки ОДАЗ 9370, 1989 року випуску та автомобіль марки МАЗ 504В, 1968 року випуску.

19.07.2013 року державним виконавцем на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук автотранспортних засобів, копію якої направлено до УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ст.ст. 5,11,90 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавцем надіслано запити до Держземагенства м. Дніпродзержнська, БТІ м. Дніпродзержинська, електронні запити до Державного реєстру прав власності, ДПС України та ПФУ з метою зясування майнового стану боржника.

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна боржнику належить комплекс виробничих будівель за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 41, який відноситься до державної власності.

19.08.2014 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 5,11,90 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу підприємства надіслано вимогу про надання документів та інформації, у т.ч. статуту підприємства.

09.09.2014 року на підставі ст.ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника по 13 розрахунковим рахункам, копії якої надіслано до виконання до установ банків, сторонам до відома.

19.09.2014 року державним виконавцем на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковому рахунку державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" кошти відсутні, а 2 розрахункових рахунка не обліковуються; з Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області згадану постанову про арешт коштів повернуто без виконання з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників .

Також державним виконавцем на підставі ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано повторний запит до Держземагенства м. Дніпродзержинська щодо наявності земельної ділянки та направлено платіжні вимоги до установ банків щодо зясування наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - боржника.

10.02.2015 року до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь з Держземагенства м. Дніпродзержинська, в якій зазначено, що за державним підприємством «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області» земельні ділянки не зареєстровані.

Відповідно повернутих платіжних вимог з ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти клієнта банку не обліковуються, кошти на рахунках відсутні, рахунок платника, вказаний у платіжній вимозі, в банку не обслуговується; ПАТ «Укрсоцбанк» платіжну вимогу повернуто без виконання; ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» платіжну вимогу повернуто без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

17.03.2015 року до Баглійського відділу державної виконавчої служби на виконання надійшло два виконавчих листа про стягнення з державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області» заробітної плати на загальну суму 13815 грн. 21 коп., по яким 17.03.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем повторно були направлені платіжні вимоги до ПАТ «Укрсоцбанк», АКБ «Прем'єрбанк», ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» щодо зясування наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - боржника.

09.04.2015 року державним виконавцем на підставі ст. 5,11,90 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про виконання постанови про розшук автотранспортних засобів боржника.

29.04.2015 року до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь з ДАІ ГУ УМВС в Дніпропетровській області, в якій вказувалось, що автотранспортні засоби оголошені у розшук та згідно даних комп'ютерної бази АІС «Чергова частина» УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській станом на 15.04.2015 року інформація щодо затримання співробітниками даних автотранспортних засобів відсутня.

Державним виконавцем повторно направлено платіжні вимоги до ПАТ «Укрсоцбанк», АКБ «Прем'єрбанк», ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» щодо зясування наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - боржника.

Таким чином відділом державної виконавчої служби вчинено ряд виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням № 37935104.

На вимогу державного виконавця в процесі здійснення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням №37935104 перераховано кошти, а саме: 08.04.2015 року у сумі 13200 грн. 79 коп., 14.07.2015 року у сумі 21486 грн. 09 коп., які були розподілені та перераховані відповідно до розпоряджень (ЄДРВП №37935104). Також ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" частково виконано платіжну вимогу від 09.10.2015 року №120 на суму 514691 грн. 08 коп. в частині перерахування коштів у сумі 19845 грн. 15.10.2015 року.

Отже в процесі здійснення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням №37935104 (до якого приєднано виконавче провадження №36385304 з примусового виконання наказу №10/5005/9031/2012) на депозитний рахунок Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшли кошти, які розподілялися відповідними розпорядженнями.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За приписами п.п. 4.11.1, 4.11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за №865/4158, виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, якщо в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про наявність обставин, зазначених у абзацах третьому - сьомому пункту 4.11.1 цієї Інструкції, державний виконавець складає акт (додаток 5).

Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т. ч., чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильності оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронності на день складання акта тощо. Уразі потреби при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього відомостей щодо наявності в боржника майна, не виявленого державним виконавцем при проведенні опису.

Частинами 1, 5 ст. 139 Господарського кодексу України визначено, що майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

З урахуванням встановлення судом апеляційної інстанції обставин надходження на депозитний рахунок Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції коштів за платіжними вимогами державного виконавця, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги стягувача в частині визнання незаконною бездіяльності Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо неприйняття постанови про повернення наказу від 04.12.2012 року №10/5005/9031/2012 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання ухвали апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року відділом державної виконавчої служби надано копії виконавчих документів, постанов про відкриття виконавчих проваджень і постанов про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № 37935104, з яких вбачається, що постановою від 01.10.2015 року виконавче провадження №48832854 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 37935104 (т.2, а.с. 21).

У відповідності з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З урахуванням вказаних норм закону та зважаючи на приєднання до зведеного виконавчого провадження виконавчого документа 01.10.2015 року колегія суддів вважає, що строки здійснення виконавчих дій Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції не порушено.

Як розяснено у п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" в частині визнання незаконною бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо неприйняття постанови про повернення наказу стягувачу, то й відсутні підстави для зобовязання начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" зазначеного наказу.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими, а ухвалу господарського суду такою, що підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року у справі № 10/5005/9031/2012 скасувати в частині визнання незаконною бездіяльності Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо неприйняття постанови про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" наказу від 04.12.2012 року №10/5005/9031/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року про стягнення з державного підприємства "Дослідно - експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" заборгованості в сумі 88372 грн. 92 коп.

В решті ухвалу господарського суду від 19.10.2015 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ на користь Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинськ 1378 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, видавши наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар