ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. Справа № 902/382/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет", м.Дніпро

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Дашів, Іллінецький район Вінницька область

про стягнення 3 729 950,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Вищий навчальний приватний заклад "Дніпропетровський гуманітарний університет" звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 729 950,00 грн позики.

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/382/16 та призначено справу до розгляду на 02.06.2016 р.

02.06.2016 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване подачею 31.05.2016 р. зустрічного позову, який станом на 02.06.2016 р. до суду не надійшов.

В судовому засіданні 02.06.2016 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у ньому.

02.06.2016 р. в судовому засіданні судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено однак оголошено перерву до 09.06.2016 р. з огляду на необхідність надання сторонам часу для реалізації свого права щодо надання додаткових доказів по даній справі.

06.06.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" про зміну п.2.1 договору позики № 1/05 від 23.05.2011 р., якою останній просить суд змінити п.2.1 даного договору виклавши його в такій редакції: "2.1. Розмір Зворотної фінансової допомоги становить 8 000 000,00 грн".

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 15.06.2016 р.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 09.06.2016 р. про відкладення розгляду справи в п'ятому абзаці першого аркушу описової частини та в сьомому абзаці третього аркушу мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описки.

Так, судом в п'ятому абзаці першого аркушу зазначено: "02.06.2016 р. в судовому засіданні судом клопотання відповідача про відкладення розгляду спраив ...", тоді як вірним є "02.06.2016 р. в судовому засіданні судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи ...".

А також в сьомому абзаці третього аркушу судом зазначено: "З урахуванням змісту заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи одноособово, що в подальшому у зв'язку зі складністю спору може бути підставою для З урахуванням змісту заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи одноособово, що в подальшому у зв'язку зі складністю спору може бути підставою для колегіального у складі трьох суддів у порядку ст.46 ГПК України.

колегіального у складі трьох суддів у порядку ст.46 ГПК України.", тоді як вірним є "З урахуванням змісту заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи одноособово, що в подальшому у зв'язку зі складністю спору може бути підставою для колегіального у складі трьох суддів у порядку ст.46 ГПК України".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п'ятому абзаці першого аркушу описової частини ухвали суду від 09.06.2016 р. про відкладення розгляду спору у справі № 902/382/16 виправити, зазначивши: "02.06.2016 р. в судовому засіданні судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи ..."

2. Допущену описку в сьомому абзаці третього аркушу мотивувальної частини ухвали суду від 09.06.2016 р. про відкладення розгляду спору у справі № 902/382/16 виправити, зазначивши: "З урахуванням змісту заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи одноособово, що в подальшому у зв'язку зі складністю спору може бути підставою для колегіального у складі трьох суддів у порядку ст.46 ГПК України".

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Орловська, 1Б, м.Дніпро, 49064.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_2, 22740; АДРЕСА_1, 49101.