overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 905/1727/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Малашкевич С.А., М'ясищев А.М.)
на рішенняГосподарського суду Донецької області від 08.12.2015 (головуючий суддя Уханьова О.О., судді Кротінова О.В., Кучерява О.О.)
у справі№ 905/1727/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", 2. Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1 Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", 2 Публічне акціонерне товариство "Банк 3/4", 3 Національний Банк України,
простягнення солідарно 60910794,93 доларів США та 136955808,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При поданні касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. За висновком колегії суддів, наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору заслуговують на увагу, а тому, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2016 року на 10 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Відстрочити сплату Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" судового збору у розмірі 87696,00 грн. до 29.06.2016.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 922/6586/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, О.Мамонтової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на постановувід 11.04.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/6586/15
за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
доПриватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивачаХарківська міська рада

проспонукання до укладення договору,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 21.06.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/2097 від 15.06.2016 в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку із запланованою відпусткою судді С.Могил, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 922/6586/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.06.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, О.Мамонтової.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є.Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, О.Мамонтової.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа №914/2753/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Самусенко С.С., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Є.В. м.Київ
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року
у справі№914/2753/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафтоінвест" м.Львів (після зміни найменування - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Трейд Груп" м.Рівне)
простягнення заборгованості в сумі 527 414,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Є.В. м.Київ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у справі №914/2753/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року о 13:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.С. Самусенко

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"21" червня 2016 р. справа № 903/434/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви ліквідаційної комісії приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "ВТС ПЛЮС", м.Луцьк

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9-13, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ухвалив :

1. Заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" (45060, м.Луцьк, вул.Кравчука, 26/52, ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01.07.2016р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати заявника подати господарському суду із супровідним листом через канцелярію суду:

- оригінали всіх доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" на дату винесення ухвали;

- перелік кредиторів боржника (на дату винесення ухвали), вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобовязанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобовязань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його місцезнаходження;

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості (розміру) таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення;

4. Явку голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" ОСОБА_1 в засідання суду визнати обовязковою.

5. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- приватному підприємству "ВТС ПЛЮС";

- голові ліквідаційної комісії ПП "ВТС ПЛЮС" ОСОБА_1;

- Луцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області;

- сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

- державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 905/2341/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірчничі машини - Дружківський машинобудівний завод"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 22.04.2016
у справіГосподарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірчничі машини - Дружківський машинобудівний завод"
простягнення штрафу в розмірі 76 010, 34 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірчничі машини - Дружківський машинобудівний завод" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З врахуванням того, що скаржником не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин та з огляду на ст. 129 Конституції України, якою однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірчничі машини - Дружківський машинобудівний завод" відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірчничі машини - Дружківський машинобудівний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2016 у справі № 905/2341/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Мачульський Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 924/1612/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року

у справі № 924/1612/15 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року у справі № 924/1612/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2016 року о 12 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року до дня слухання справи № 924/1612/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 906/1648/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№ 906/1648/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
про стягнення коштів

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 906/1648/15 Господарського суду Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 липня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 908/2351/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року
у справі№ 908/2351/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 1 659 324, 53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 908/2351/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 908/2351/15-г повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 1/53/5022-578/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль (далі - Перший відділ ДВС),

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015

зі справи № 1/53/5022-578/2012

за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль (далі - Товариство), на дії Державної виконавчої служби України, м. Київ, та Першого відділу ДВС

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Товариства

про стягнення 20 485 546,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 первісну касаційну скаргу Першого відділу ДВС було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 повторну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2016 втретє подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Перший відділ ДВС звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.03.2016 № 1018006-34/09 (разом з клопотанням про відновлення строку її подання), в якій просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 зі справи № 1/53/5022-578/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким "в задоволенні скарги відмовити".

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 910/11039/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, Б.Грека,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановувід 02.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11039/14
за позовомДочірнього підприємства "Нафком-Агро"
доАграрного фонду
за участюпрокурора міста Києва
простягнення 55 443 718,98 грн,
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити заступнику прокурора міста Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 908/5844/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашекологія", м. Запоріжжя (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016

зі справи № 908/5844/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпропетровськ,

до Товариства

про стягнення 918 552,01 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашекологія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець