overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2016 Справа № 905/3203/15

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 352 245,45 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3203/15 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс, про стягнення 352 245,45 грн.

06.06.2016 р. через електрону пошту господарського суду Донецької області від відповідача надійшло пояснення по справі з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У звязку з незявленням представників сторін у судове засідання неподанням витребуваних та нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати сторін надати суду: документи, які підтверджують місце розташування рекламних засобів відповідача.

3. Зобов'язати позивача надати суду: пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року у справі № 905/3203/15; детальний розрахунок позовних вимог з зазначенням відповідних сум і періодів виникнення заборгованості.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/5043/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9

до Приватного підприємства "БУДІВНИК КРИВБАСУ", 50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіра, 66-А

про стягнення 3 784 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2016 Справа № 905/585/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача: Покровської сільської ради, с. Покровське, Артемівський р-н, Донецька область

про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 19.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №01-24/73 від 23.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/585/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, м. Сєвєродонецьк, Луганська область до Покровської сільської ради, с. Покровське, Артемівський р-н, Донецька область про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

15.06.2016р. через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Проти заявленого клопотання представник відповідача не заперечував. Надане клопотання судом розглянуто і задоволено.

У звязку із наданням клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 року о 12:30 год.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/4972/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Укрмехремчертмет", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/2958/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 31 233, 77 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ ) до ФОП ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ) про стягнення 31 233, 77 грн. повернуто без розгляду на підставі п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2016 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №IHB96B19XD від 06.04.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) із державного бюджету України з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) сплачений за платіжним дорученням №IHB96B19XD від 06.04.2016 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №IHB96B19XD від 06.04.2016 року

про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2016 Справа №905/1575/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м.Сєвєродонецьк Луганської області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственное предприятие «Энергосплав», м.Донецьк, ,

про стягнення 140407,92 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м.Сєвєродонецьк Луганської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственное предприятие «Энергосплав», м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 140407,92 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственное предприятие «Энергосплав» (83004, м.Донецьк, Київський район, вул.Орбіти, б.138, , п/р0735 в ДФ ПАТ АКБ «Автокразбанк» м.Донецьк, МФО 335764) на користь Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, б.20А, , п/р8733 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012) 140407,92 грн. основного боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2106,12 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 14.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 17.06.2016р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/5051/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ХОЛДІНГ ІНСТАЛЯТОР", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", 53201, м. Нікополь, просп. Трубників, 56

про стягнення 21 813 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 8071,13 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (49044, АДРЕСА_1, свідоцтво №197 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, - Бондарчука Олександра Петровича (49044, АДРЕСА_1, свідоцтво №197 від 28.02.13р.) в строк до 16.07.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.16р. Справа № 904/4996/16
Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УкртехноАтом" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року).

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник не надав жодних доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1