РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016Справа №910/8930/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Дворченко О.О.

розглянувши справу № 910/8930/16

за позовом державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОЛЬГА»;

про стягнення 19 531,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк С.С., довіреність № 431 від 15.04.2016р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось державне підприємство «Львівський радіоремонтний завод» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОЛЬГА» (надалі - відповідач) про стягнення 19 531,61 грн., які були помилково перераховані позивачем на рахунок відповідача та безпідставно одержані останнім.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/8930/16 та призначено її розгляд на 09.06.2016р.

Присутній у судовому засіданні 09.06.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.05.2016р. не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 18.05.2016р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана останнім.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що позивач помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 19 531,61грн., що підтверджується платіжним дорученням №2758 від 28.12.2015р. на суму 19 531,61 грн.

У призначенні платежу зазначеного платіжного доручення вказано «оплата за трубу згідно рахунку № 3505 від 11.12.2015р.».

Доказів, що рахунок № 3505 від 11.12.2015р. був виставлений на оплату позивачу відповідачем, матеріали справи не містять, що відповідач також не спростував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач помилково перерахував на поточний рахунок відповідача №2 кошти у сумі 19 531,61 грн.

26.04.2016р. позивач звертався до відповідача з вимогою №292 від 05.03.2016р. про повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 19 531,61грн., що підтверджується фіскальним чеком поштової установи ФН від 26.04.2016р.

Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, з огляду на приписи ст.530 Цивільного кодексу України, строк виконання відповідачем зобов'язання по поверненню помилково перерахованих позивачем коштів станом на момент розгляду справи настав.

Як вбачається із п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача помилково перерахованої суми у розмірі 19531,61 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОЛЬГА» (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 131, прим. 3; ) на користь державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 11; ) заборгованість у сумі 19 531 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 14.06.2016р.

Суддя А.І. Привалов