ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" червня 2016 р.Справа № 922/1963/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Радіо і телекомунікаційні системи", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратуру № 1 в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Радіо і телекомунікаційні системи", про розірвання договору оренди № 5375-Н від 10 січня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем; стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 20 050,64 грн., 7 531,54 грн. штрафу та пені; зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення кім. № 125 на першому поверсі чотириповерхової будівлі учбового корпусу, інв. № 70994, літ. В-4, пам'ятка архітектури, загальною площею 21,80 кв.м., за адресою: м. Харків, просп. Леніна (просп. Науки) 14, та повернути їх позивачу. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані прокурором до суду, є недостатніми для порушення провадження, оскільки прокурором, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання позивачеві та відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Прокурором в якості доказу направлення на адресу позивача та відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано описи вкладення від 17 червня 2016 року в яких зазначено, що на адресу позивача та відповідача направлялася позовна заява № 04-31-52/16 від 17 червня 2016 року, в той час як до суду подано позов № 04-31-53/16 від 17 червня 2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вище викладене, а саме не направлення прокурором на адресу позивача та відповідача копії позовної заяви, яка надійшла до суду (вх. № 04-31-53/16 від 17 червня 2016 року) та згідно 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на 32 аркушах прокурору без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 32 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 1083 від 02 червня 2016 року на суму 4 134,00 грн. Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/1963/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).