номер провадження справи 13/47/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Справа № 908/1224/16

За позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Сервіс, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення 38 327,69 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 138/01/01-10 від 29.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.05.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність № 379 від 04.01.2016р.

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 035881 від 05.10.2015р.

Запорізька місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Сервіс за участю Міського комунального підприємства Основаніє (третя особа) про стягнення 38 327,69 грн. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 249/2 від 01.12.1998р.

Ухвалою суду від 05.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1224/16, присвоєно справі номер провадження 908/1224/16 та призначено судове засідання на 01.06.2016р.

До початку розгляду справи представники сторін та прокурор заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

01.06.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Прокурор та представник позивача в судових засіданнях підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві № 126-11234-16 від 29.04.2016р. та просять суд, на підставі ст. 625 ЦК України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 4, 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 193 ГК України, ст. 2 ГПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Сервіс 38 327,69 грн. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 249/2 від 01.12.1998р.

Представник третьої особи в судових засіданнях підтримав позовну заяву позивача в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні суму боргу визнає у повному обсязі та надав клопотання про розстрочення виконання рішення на вісім місяців, починаючи з липня 2016 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

01.12.1998р між Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2» (Орендодавець та Балансоутримувач за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Білдінг-Сервіс (Орендар) було укладено договір № 249/2 оренди нежитлового приміщення (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець на підставі рішення місьвиконкому від 30.11.1998р. за № 633/42 передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 139,48 кв. м. за адресою: вул. Жуковського, 68 «а», яке знаходиться на балансі ДП «ВРЕЖО № 2», вартість якого для розрахунку орендної плати станом на 01.01.1997р. становить 310,8 грн. за 1 кв. м.

Приміщення використовується Орендарем на правах оренди під контору (п. 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вступ Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

У подальшому додатковими угодами сторони змінювали ставки орендної плати, строк та порядок її сплати до місцевого бюджету, а також сторони договору.

Так, Додатковою угодою від 01.10.2002р. до Договору оренди змінено Орендодавця з КП «ВРЕЖО № 2» на Управління житлового господарства Запорізької міської ради, а Балансоутримувачем визначено КП «ВРЕЖО № 2».

У подальшому, на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради" та від 06.04.2011р. № 20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" замінено сторону Договору, а саме Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про що 01.06.2011р. укладено додаткову угоду.

Крім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, встановлено, що правонаступником КП «ВРЕЖО №2» (Балансоутримувача за Договором оренди) виступає Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Так, Додатковою угодою від 12.01.2006р. сторонами змінено площу орендованого нежитлового приміщення з 139,48 кв.м. на 130,27 кв.м.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 319/15 від 22.07.2008р. сторонами продовжено строк дії Договору на 3 (три) роки (до 2011 року), про що 12.08.2008р. укладено додаткову угоду.

Відповідно до п. 10.7 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату (п. 5.2 Договору).

' Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду.

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо внесення орендних платежів, у останнього утворилась заборгованість за Договором, яка підлягає стягненню, а саме заборгованість з орендної плати за період з березня 2015 року по лютий 2016 року включно у розмірі 38 327,69 грн.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ОСОБА_4 кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом оренди за договором № 249/2від 01.12.1998р.. є комунальне майно, тому правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Згідно ч. 1 ст. 286 ОСОБА_4 кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Пунктом 5.2. Договору сторони обумовили, що Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 ОСОБА_4 кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ОСОБА_4 кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 3.2 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 02.02.2009р.), орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкту, що здається в оренду, щомісячно до 10 числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті.

Судом встановлено, що нарахування за оренду приміщення за період з березня 2015 року по лютий 2016 року включно склали 38 327,69 грн.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань, у відповідача виникла заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення № 249/2 від 01.12.1998р. в сумі 38 327,69 грн. Доказів її погашення відповідачем до суду надано не було.

Також, представник відповідача в судовому засіданні визнав суму заборгованості в повному обсязі.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Білдінг-Сервіс, в порушення умов Договору та вищенаведених норм Цивільного кодексу України, свої зобовязання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконало, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 38 327,69 грн., законними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Також, в судовому засіданні представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення на вісім місяців рівними долями починаючи з липня 2016 року.

У відповідності до п. 6 ст. 83 ОСОБА_4 процесуального Кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ОСОБА_4 процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема вчинення ним дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

ОСОБА_4 процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ОСОБА_4 процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Оцінивши в сукупності фінансовий стан відповідача, враховуючи думку прокурора та позивача, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково розстрочити виконання рішення на три місяці з щомісячними виплатами рівними частинами.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Сервіс (69002. м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 68а, ідентифікаційний код 25488362) 38 327 (тридцять вісім тисяч триста двадцять сім) грн. 69 коп. основного боргу з оренди нежитлового приміщення на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя на р/р № 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 38025440). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінг-Сервіс (69002. м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 68а, ідентифікаційний код 25488362) на користь Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, ідентифікаційний код 02909973, р/р № 0271, відкритий у ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Розстрочити виконання рішення в частині основного боргу на 3 місяці, стягнувши:

- до 06.07.2016р. 12 775 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 00 коп.;

- до 06.08.2016р. 12 775 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 00 коп.;

- до 06.09.2016р. 12 777 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 69 коп.

5. Повне рішення складено 06.06.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.