РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016Справа №910/5925/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення 215 721,12 грн., за участю представників позивача - Мокрієнка Т.В., довіреність №115 від 18.05.2016 року, відповідача - Шуліми Д.В., довіреність №04 від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 190 385,59 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 512,26 грн. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 1 817,00 грн. інфляційних втрат, 1 453,70 грн. 3 % річних та 21 552,57 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати за договором на постачання електричної енергії № 1545 від 22.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2016 року.

18.04.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову.

01.06.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 10.06.2016 року.

10.06.2016 року відповідачем в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в позові та не брати до уваги відзив від 18.04.2016 року.

10.06.2016 року відповідач в судовому засіданні підтвердив обсяг та вартість спожитої електричної енергії.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (постачальник) та Державним підприємством «Українська авіаційна транспортна компанія» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №1545, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2774 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 7.1 договору № 1545 від 22.01.2007 р., обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково, згідно з вимогами додатку № 4 " Порядок розрахунків за активну електроенергію " та додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"

Згідно пункту 2.3.3 відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, згідно з умовами додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію", додатку №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» та додатку № 6 "Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії".

Пунктами 1.1.3 додатку № 4 до договору № 1545 від 22.01.2007р., розрахунковий період відповідачу встановлено з 25 числа календарного місяця до 25 числа наступного місяця, а рахунок представник споживача отримує особисто в розрахунковому відділі Білоцерківського підрозділу за адресою м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, каб. № 27.

Станом на липень 2015 року борг відповідача складав: 180 762,40 грн. заборгованість за активну електроенергію та 346,93 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. у справі №910/24940/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на березень 2016 року борг відповідача склав 190 385,59 грн. заборгованість за активну електроенергію та 512,26 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, що підтверджується відповідними рахунками за період з липня 2015 року по лютий 2016 року.

Доказів сплати відповідачем вищезазначених сум боргу суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 190 385,59 грн.; 512,26 грн. за спожиту реактивну електричну енергію є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 817,00 грн. інфляційної складової боргу, 1 453,70 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За внесення платежів з порушенням термінів, визначених в додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію ", пунктом 4.2.1. договору передбачено сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк позивачем нараховано 21 552,57 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 21 552,57 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія " ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, код 24964464 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Київобленерго " (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; код 23243188 ) 190 385 (сто дев'яносто тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 59 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання №8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код 23243188; 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 26 коп. боргу за реактивну електроенергію, 1 817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1 453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) грн. 70 коп. 3 % річних, 21 552 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 57 коп. пені, 3 235 (три тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 82 коп. судового збору та зарахувати на поточний рахунок №7301 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО: 300346, код 23243188.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна