ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа № 909/448/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія", вул. К.Данила, 16-А, м. Івано-Франківськ, 76010,

до відповідача: Галицької районної державної адміністрації, площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100,

про визнання недійсним розпорядження голови Галицької районної державної адміністрації № 167 від 17.03.2016 року

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 01.06.2016 року; посвідчення № 540)

Від відповідача: ОСОБА_2 - начальник відділу Держгеокадастру у Галицькому районі, (довіреність № 206/01-73/076 від 06.06.2016 року; паспорт серія СС № 359024 від 09.08.1997 року)

Від відповідача: ОСОБА_3 - завідувач юридичного сектору апарату районної державної адміністрації, (довіреність № 187/01-73/011 від 23.05.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Галицької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання недійсним розпорядження голови Галицької районної державної адміністрації № 167 від 17.03.2016 року про припинення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) у зв'язку із набуттям прав власності на земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.16 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.06.16.

09.06.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія" через канцелярію суду подано заяву за вх. № 5806/16 про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Галицькій районній державній адміністрації передавати в оренду чи інше користування земельні ділянки під невитребуваними земельними частками (паями) та невитребувані земельні частки (паї) в адміністративних межах Кінашівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.

Представник позивача присутній в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. В свою чергу представник відповідача щодо поданої заяви заперечувала та просила суд в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи позиції представників сторін та оцінивши подані докази, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд звертає увагу позивача на те, що заходи, які він просить вжити до забезпечення позову не адекватні предмету позову у даній справі.

Вищий господарський суд України в постанові № 16 від 26.12.2011 р. звернув увагу на наступне.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Посилання позивача на те, що до моменту винесення рішення у даній справі, земельні ділянки в адміністративних межах Кінашівської сільської ради можуть бути передані третій особі ПП "Агро-Віта" є передчасними. Дане твердження також спростовується п. 3.3 вказаного договору, згідно якого, сторони мають право у разі закінчення дії договору до закінчення польових робіт продовжити термін оренди частки (паю) до повного завершення збирання врожаю.

Позивачем не обґрунтовано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та не доведено належними доказами, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 5973/16 від 14.06.16 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агро-Віта", вул. Вербова, 1, а , с. Кінашів, Галицький район, Івано-Франківська область, 78125.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Агро-Віта", оскільки розпорядженням голови районної державної адміністрації від 29.04.2016 року № 342 "Про затвердження технічної документації щодо передачі в оренду земельних часток (паїв)" приватному підприємству "Агро-Віта" передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) в адміністративних межах Кінашівської сільської ради, які є предметом спору у даній справі.

Таким чином рішення по вищевказаній справі вплине на права та обов'язки Приватного підприємства "Агро-Віта".

Представник відповідача на виконання ухвали суду від 02.06.16 надав суду заперечення на позовну заяву (вх. 8464/16 від 14.06.16), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також у зв'язку із необхідністю залучення третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 66, ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія" за вх. № 5806/16 від 09.06.16 про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Залучити до участі у справу третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Агро-Віта", вул. Вербова, 1, а , с. Кінашів, Галицький район, Івано-Франківська область, 78125.

Відкласти розгляд справи на 14.07.16 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - направити копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі, докази чого надати суду.

ТРЕТЮ ОСОБУ - надати суду:

- письмові пояснення по справі.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін та третьої особи з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.