overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 909/1100/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016
у справі№909/1100/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Красницької сільської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватне підприємства "Карпати"; - ОСОБА_6; - ОСОБА_4;
провизнання незаконним та скасування рішення №37/2.2015 засідання 37 позачергової сесії Красницької сільської ради 6-го демократичного скликання від 01.07.2015.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №909/1100/15 Господарського суду Івано-Франківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №909/1100/15 Господарського суду Івано-Франківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І.Поляк

Судді С.В.Бакуліна

К.В.Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16р. Справа № 904/6714/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про стягнення штрафу у розмірі 170 158,26 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 170 158,26 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015р. у справі № 904/6714/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15р. скасовано та прийнято нове рішення: позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" 20 008,64 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 1 553,21 грн. - судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 30.05.16р.постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015р. у справі № 904/6714/15 скасовано.

Справу № 904/6714/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 904/6714/15 передано для розгляду судді Панні С.П.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/6714/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених в постанові ВГСУ від 30.05.2016 року по цій справі.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 913/304/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановувід 29.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником
у справі№ 913/304/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
простягнення 9 215,00 грн
за участюВідділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції,

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні доданому до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 04/01/5026/1089/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" особі ліквідатора Микитьона Віктора Васильовича
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року Господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року
у справі Господарського суду № 04/01/5026/1089/2011 Черкаської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
до Приватного підприємства "Під ключ"
про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" особі ліквідатора Микитьона В.В.: Шмуйло А.Д. (довіреність №1 від 14.12.2015 року),
ТОВ "Інфокол":не з'явилися,
ПП "Під ключ":Дубровська М.В. (довіреність від 27.11.2015 року),
Генеральної прокуратури України: Савицька О.В., посвідчення №041103 від 04.02.2016 року.
В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" особі ліквідатора Микитьона Віктора Васильовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року у справі №04/01/5026/1089/2011 (вх. №6932/2016).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.06.2016 року о 10 год. 10 хв.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників ініціюючого кредитора та інших учасників провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Під ключ", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги на 30.06.2016 року о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" особі ліквідатора Микитьона Віктора Васильовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року у справі №04/01/5026/1089/2011 на 30.06.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

2. Скаржника та інших учасників провадження у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 903/1101/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Козир Т.П., Саранюка В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі№ 903/1101/15 Господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АМТ - труби"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Івакан"
провизнання недійсним рішення зборів засновників

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 липня 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Козир

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 рокуСправа № 906/1484/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівЯценко О.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.16
у справі№906/1484/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання"
доДержавного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
простягнення 592 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.16 у справі №906/1484/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "23" червня 2016 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді О.Яценко

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 910/32059/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Саранюка В.І.

Акулової Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Моноліт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі № 910/32059/15 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Моноліт", Житомирська обл., до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ, про стягнення 167 177,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Моноліт" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному підприємству "Моноліт" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Моноліт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі № 910/32059/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 15 хв. 06 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: В.І. Саранюк

Н.В. Акулова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2016 р. Справа № 903/782/14

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача: приватного підприємства "Продінвестфонд"

третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство "Волвест - М"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя В. О. Кравчук

Судді А.М. Кравчук

ОСОБА_2

встановив: позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області до ПП "Продінвестфонд" про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 25.04.2007р. та стягнення в рамках погашення заборгованості ПП "Продінвестфонд" за кредитним договором "010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р. та ПП "Волвест - М" за кредитним договором №010/08-11/1806-4 від 20.03.2008р. укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1806 від 17.04.2007р. в сумі 20 979 072,68 грн..

Ухвалою господрського суду Волинської області від 25.11.2015р. провадження у справі № 903/782/14 зупинено у зв`язку з призначенням судової оціночно - будівельної експертизи.

Проведення експертизи було доручено Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 16).

10.05.2016р. за вх. №01-54/4145/16 на адресу суду надійшов висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведену судову оціночно - будівельної експертизи за №8456 від 30.03.2016р.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/782/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2016р.на 15:00год.

3. Подати суду:

3.1. Позивачу: доводи та письмові пояснення на час поновлення провадження у справі з урахуванням висновків судової оціночно - будівельної експертизи. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача: письмові пояснення та заперечення на час поновлення провадження у справі з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя В. О. Кравчук

Судді А.М. Кравчук

ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 926/1802/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року
у справі№ 926/1802/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
про стягнення 79 761,86 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року, якою апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" була повернута відповідачу без розгляду на підставі п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подавати особи, яких не було залучено до участі у справі, проте лише за умови, що суд прийняв рішення, яким вирішив питання про їх права та обов'язки, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_4, який не є стороною, третьою особою у справі, чи особою, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року, яка не стосується його прав і обов'язків, то в прийнятті цієї касаційної скарги скаржнику слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Також до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" та відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт".

Керуючись ст. ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року у справі № 926/1802/14.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 червня 2016 р. Справа № 902/358/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 травня 2016 р. у справі №902/358/16, яке набрало законної сили 13 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Баранов М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 903/471/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: 23.02.2016р. судом винесено постанову про визнання спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

10 червня 2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_3 через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" з підтверджуючими документами на затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 26.07.2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Кредиторам банкрута до 15.06.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" червня 2016 р. № 903/288/16- 1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.06.2016 р. у справі № 903/288/16.
Рішення набрало законної сили "14" червня 2016 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (43025, м. Луцьк, вул. І. Франка, 12, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Електрометрія" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, )

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Електрометрія" (43016, м. Луцьк, вул.Ковельська, 40, ) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (43025, м. Луцьк, вул. І. Франка, 12, ) 52 554,81 грн. (п'ятдесят дві тисячі пятсот пятдесят чотири гривні вісімдесят одна копійка) з них: (46 681,80 грн. основної заборгованості, 5061,91 грн. пені, 466,81 грн. інфляційних втрат, 344,29 грн. 3% річних) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.06.17 р.

Суддя І. О. Гарбар