ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1160/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (Донецька обл., м. Краматорськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" (м. Харків)
про стягнення 6669,00 грн.
за участю представників:

позивача юр. ОСОБА_1 (довіреність від 19.11.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф за несвоєчасне надання податкової накладної в електронній формі та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 6669,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем п. 10.11 договору поставки №15/736 від 01.10.2015 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.10.2015 р. сторонами був укладений договір поставки №15/736 (надалі договір), за яким постачальник (відповідач) в порядку та на умовах, визначених даним договором, передає у власність покупцю, а покупець (позивач) приймає і оплачує товар (продукцію) загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру і загальна ціна, виробник якого визначені сторонами у специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору загальна сума договору є перемінною величиною і складається з суми всіх специфікацій, оформлених до даного договору, але не може перевищувати 2500000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 договору строки та умови поставки товару зазначаються в специфікаціях.

Специфікацією №1 від 01.10.2015 р. передбачено поставку товару (вугілля донецької марки А) на суму 2386800,00 грн. Строк поставки жовтень-листопад 2015 р. протягом трьох робочих днів з моменту отримання заявки, підписаної начальником ОМТС або особою, що замінює його. Умови поставки FCA зі складу постачальника м. Харкова (в редакції Інкотермс 2010). Умови оплати протягом 3-х робочих днів з дати поставки товару на склад покупця.

Пунктом 14.11 договору сторони визначили, що у відповідності до ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна повинна бути складена в момент виникнення податкових зобовязань постачальника, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних і надана покупцю в електронній формі.

Пунктом 10.11 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного надання податкової накладної в електронній формі і реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних або оформлення з порушенням податкового законодавства, постачальник сплачує штраф у розмірі податкового кредиту (ПДВ 20% по конкретній податковій накладній).

Згідно з п. 13.2 договору строк дії договору до 31.12.2016 р.

Постачальник частково виконав свої зобовязання, поставивши позивачу товар на суму 40014,00 грн., що підтверджується копіями: рахунку-фактури №СФ-58 від 21.12.2015 р., видаткової накладної №ВН-29 від 21.12.2015 р., товарно-транспортної накладної б/н від 21.12.2015 р., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень.

Товар був оприбуткований позивачем прибутковим ордером №1139 від 22.12.2015 р.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Позивач стверджує та представник позивача підтверджує, що відповідачем взагалі не була надана податкова накладна ані в паперовій, ані в електронній формі, а також не було здійснено її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки пунктом 10.11 договору передбачена відповідальність постачальника саме за несвоєчасне надання податкової накладної і реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних або оформлення з порушення податкового законодавства, але не передбачає відповідальності за не надання податкової накладної і не реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 20.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_2