overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" червня 2016 р.Справа № 915/499/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від позивача - Гроцький О.М., за довіреністю б/н від 19.11.2015 року;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Богополь", Миколаївська область, м. Первомайськ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 року

у справі № 915/499/15

за позовом Приватного підприємства „Богополь", Миколаївська область, м. Первомайськ

до відповідача 1 Первомайської міської ради, Миколаївська область, м. Первомайськ

відповідача 2 Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго", м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Миколаївська область, м. Первомайськ

про визнання нежитлової будівлі (котельні № 1) самовільним будівництвом та її знесення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Богополь", Миколаївська область, м. Первомайськ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 року по справі № 915/499/15.

20.05.2016 року від представника третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу. Крім того, 03.06.2016 року від представника відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" червня 2016 р.Справа № 923/2101/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(згідно розпорядження керівника апарату від 25.04.2016р. № 210 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство16537"

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 року

по справі № 923/2101/15

за позовом: ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство16537"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

За письмовими клопотаннями представника позивача та в зв'язку з неявкою представників сторін, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.06.2016р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р.

Справа № 916/573/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16 травня 2016 р.

у справі № 916/573/16

за позовом Приватного підприємства «ЄВРО СЕРВІС ЮГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО»

про зобов'язання повернути майно

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛД АВТО» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 червня 2016 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя                                                                      В.А. Лисенко

Суддя                                                                                          Н.В. Ліпчанська

Суддя                                                                                          А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"09" червня 2016 р.Справа № 916/4206/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_2 за довіреністю;

від ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю

від ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від 09 березня 2016 року

по справі №916/4206/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб

до

- Державного підприємства «Одеська залізниця»

- Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 7383603,51 доларів США

(склад учасників процесу та предмет спору зазначені згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 09.06.2016р. представником ДП «Одеська залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_5 спливає 21.06.2016р., для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 05.07.2016р. о 10год. 30хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.07.2016р. об 10год. 30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 906/1154/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.16 у справі № 906/1154/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення від 16 червня 2015р. №34-р/к у справі №3.5-33/2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. у справі №906/1154/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2016р. об 15:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. у справі №906/1154/15 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Дужича С.П. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2016р. у справі №906/1154/15 визначено колегію суддів у такому складі: головуючий суддя - Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.16р. у справі №906/1154/15 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 924/313/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - нез'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.16 р. у справі № 924/313/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет"

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина"

2. Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2"

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору генерального підряду на будівництво від 16.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016 року у справі № 924/313/16 в позові ТОВ "Комунсервіс-Серет" до ТОВ "Золота середина" та Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору генерального підряду на будівництво від 16.10.2015р. відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 924/313/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2016 року.

08.06.2016 року позивач участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р. Справа № 906/204/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Житомирської області від 26.04.2016 року у справі № 906/204/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Житомирської області від 26.04.2016 року у справі № 906/204/16.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 920/1472/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В. І.

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність 28 березня 2016 року,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1005 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 02 березня 2016 року у справі № 920/1472/15

за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2,

до ТОВ "Видавничо-торговий дім "Університетська книга",

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02 березня 2016 року у справі № 920/1472/15 (головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Костенко Л.А., Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною позицією суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

07 червня 2016 року від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№5839).

08 червня 2016 року від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№5866).

У судове засідання, яке відбулось 08 червня 2016 року, з'явився виключно представник позивача.

Під час судового засідання колегія суддів, з огляду на надання сторонами різних відомостей з приводу існуючої заборгованості ТОВ "Видавничо-торговий дім "Університетська книга" станом на 02 березня 2016 року, дійшла до висновку про необхідність проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків, у зв'язку з чим доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2.Запропонувати позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків заборгованості ТОВ "Видавничо-торговий дім "Університетська книга" за кредитним договором від 27 листопада 2013 року станом на 02 березня 2016 року. Акт звірки взаємних розрахунків надати до суду.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.І.Сіверін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р. Справа № 922/645/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1625 Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, м.Харків

2. Державна фіскальна служба України, м. Київ

до Фермерського господарства "Пустомитівське", смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області

про припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 червня 2016 року о 12-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу, 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.