ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Справа № 902/373/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, 21100)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницький національний технічний університет (Хмельницьке шосе, 95, м.Вінниця, 21000)

про стягнення 55 900,52 грн. та розірвання договору оренди і повернення майна

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: не з"явився

відповідача: ОСОБА_1 - за дорученням

третьої особи: ОСОБА_2 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін", в якому позивач просило: стягнути з відповідача 55 900,52 грн., з яких: 43 358,71 грн. боргу з орендної плати, 11 066,33 грн. пені, 712,39 грн. - 3% річних, 763,09 грн. інфляційних; - розірвати договір оренди державного нерухомого майна від 16.07.2012 № 1206-НМ та зобов'язати відповідача повернути майно за актом приймання-передавання.

Ухвалою від 29.04.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.05.2016р. із залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницького національного технічного університету.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. розгляд справи відкладено на 07.06.2016р.

В судовому засіданні 07.06.2016р. оголошено перерву до 14.06.2016р.

В судове засідання 14.06.2016р. з'явились представники відповідача та третьої особи.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать підписи представників позивача безпосередньо на розписці суду від 07.06.2016р., якою сторони повідомлені про дату наступного судового засідання.

Натомість 07.06.2016 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в частині вимог про розірвання договору та зобов"язання повернути майно.

Заслухавши представників відповідача та третьої особи, дослідивши заяву представника позивача № 10-06/1687 від 06.06.2016р. про припинення провадження в частині позовних вимог, в якій позивач відмовляється від позовних вимог про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 16.07.2012 № 1206-НМ та зобов'язання повернути майно за актом приймання-передавання та просить припинити провадження в цій частині відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України; дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова позивача від позовних вимог про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 16.07.2012 № 1206-НМ та зобов'язання повернути майно за актом приймання-передавання мотивована погашенням відповідачем заборгованості з орендної плати, яка була підставою для вказаних позовних вимог. Така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі в частині вище згаданих позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п.4 ч.1), 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 16.07.2012 № 1206-НМ та зобов'язання повернути майно за актом приймання-передавання.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)