overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/2349/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016

у справі № 910/2349/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 10 221,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/2349/16 позовні вимоги задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" заборгованість із врахуванням штрафних санкцій в розмірі 10 221,82 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці 16.06.2016 була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 910/2349/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу розпорядника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/2349/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №910/31212/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016р.

у справі № 910/31212/15 (суддя: Андреїшина І.О.)

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор-1"

про стягнення 490 875,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/31212/15 на 21.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" на рішення господарського суду Київської області від 13.04.2016р. у справі 910/31212/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 року .

у справі № 911/2179/15 (суддя: Христенко О.О.)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 911/2179/15 на 21.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. у справі 911/2179/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа №911/410/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2016

у справі № 911/410/16 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природні ресурси +"

про розірвання договору

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2016 у справі № 911/410/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.06.2016 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за а дресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №56/10б-98

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2014р.

у справі №56/10б-98 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Ставищенського районного відділу Пенсійного фонду України

до Ставищенського управління цегельних заводів

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014р. у справі №56/10б-98 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Ставищенського управління цегельних заводів. Провадження у справі припинено.

Голова ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2014р. та прийняти нове рішення, яким скасувати запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Ставищенського управління цегельних заводів. Поновити провадження у справі. Направити справу №56/10б-98 до місцевого суду для продовження розгляду.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: Ставищенській райспоживспілці, ВАТ «Ставищенське АТП 13246» та ВСК «Ріжки», докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що копія апеляційної скарги була надіслана Ставищенському РЕМ, а потрібно надіслати ПАТ «Київобленерго».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2014р. по справі №56/10б-98 (з доданими до неї матеріалами) повернути голові ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2.

2. Справу №56/10б-98 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 924/696/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача: директор ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.15 р. у справі № 924/696/15

за позовом Приватне підприємство "Бондар" м.Хмельницький

до Державне підприємство "Хмельницькстандартметрологія" м.Хмельницький

про стягнення 94 602 грн 05 коп. основного боргу, 52 792 грн 99 коп. пені, 8 384 грн 82 коп. річних та 46 355 грн 22 коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року прийнято апеляційну скаргу державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" в справі № 924/696/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.

В судовому засіданні відводів новому складу суду не заявлено.

Разом з цим, з огляду на зміну складу суду та відповідно враховуючи необхідність детального вивчення матеріалів справи новим складом суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.16 Справа № 914/72/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2016 року, суддя Король М.Р.

у справі № 914/72/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2016 року у справі № 914/72/16.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 09.06.2016 року після ознайомлення з матеріалами судової справи.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Малех І.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 906/214/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.03.2016 року у справі № 906/214/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про визнання дій (виконання умов договору, розірвання, ухилення від внесення змін) договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та зобов'язати внести зміни

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату про визначення складу колегії суддів від 21.06.2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.03.2016 року у справі № 906/214/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 909/271/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-382 від 27.05.2016 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2016 р.

у справі № 909/271/16

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6,м. Київ,01001;

до відповідача: Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго", вул. Процентна, 3,смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77640;

про: стягнення 444 874,15грн., з яких: 127 613,88грн. - пеня, 13 175,83грн. - 3% річних, 304 084,44грн. - інфляційні втрати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-382 від 27.05.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 909/1192/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі ПАТ "Українська залізниця"), за вих.. № ДН-4-2/950 від 03.06.2016р. (за вх. № ЛАГС 01-05/2876/16 від 14.06.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2016р.

у справі № 909/1192/14

за позовом: ПАТ "Українська залізниця", м. Київ

до відповідача-1: Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, м. Яремче, Івано-Франківська обл.

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2Я.), с. Микуличин, м. Яремче, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та державного акту на земельну ділянку.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2016р. у справі № 909/1192/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2015р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. .Відповідачу-1 та відповідачу-2 подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 5015/3355/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області №02-27/1298 від 03.06.2016р. (вх. № 01-05/2944/16 від 16.06.2016р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2016 р.

у справі № 5015/3355/12 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок, Львівська область,

до відповідача: Городоцької райспоживспілки, м. Городок, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Споживче товариство Городоцької райспоживспілки, м. Городок, Львівська область

про стягнення шкоди, завданої внаслідок невиконання договору оренди, на суму 29947,01грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2016 р. у справі №5015/3355/12 (суддя Березяк Н.Є.) у задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Городоцька міська рада Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

До апеляційної скарги Городоцької міської ради Львівської області додано клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2016 р. у справі №5015/3355/12.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання Городоцької міської ради Львівської області про відстрочку сплати судового збору в сумі 2009,70 грн. за подачу даної апеляційної скарги.

2. Відстрочити Городоцькій міській раді Львівської області сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги в сумі 2009,70 грн. до прийняття рішення у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

4. Призначити апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

5. Відповідачу та третій особі подати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1