Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" червня 2016 р. Справа № 4/18-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В., при секретарі Кратюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/18-Б за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ) (далі - ТОВ "Тридента Агро", ініціюючий кредитор, кредитор - 1)

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Пищів) (далі - ТОВ "Корецький аграрій", боржник)

про визнання банкрутом

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не прибув;

від кредиторів: ОСОБА_1 - довіреність №4835-К-Н-О від 03.12.2015 ("ПАТ "КБ "Приватбанк");

ОСОБА_2 - довіреність № 36 від 03.11.2015 (ТОВ "Фаворит-Агро");

ліквідатор (арбітражний керуючий ОСОБА_3С.): не прибув

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/18-Б про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій".

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій".

Постановою господарського суду від 28.07.2015 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4; визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, тобто до 28.07.2016 (включно); призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ЧичвуОлега Сергійовича.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2016, зокрема, відкладено розгляд заяв арбітражного керуючого ОСОБА_4 з вимогами до боржника на суму 396445,05 грн та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн; товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн; Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 31.05.2016 про виправлення описок та арифметичних помилок; призначено наступне судове засідання.

До початку розгляду справи до суду повернулися не врученими адресатам копії ухвал господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 направлені: ДП "Корецький цукровий завод", ТОВ "Тридента Агро", ТОВ "Приватцентр - Агро" на відомі суду адреси їх місцезнаходження.

Окрім того, до суду надійшли такі документи:

- від арбітражного керуючого ОСОБА_4 клопотання від 30.05.2016 та від 08.06.2016, згідно з якими повідомляє про неможливість прибути в судові засідання та просить відкласти розгляд його вимог на іншу дату у випадку необхідності його присутності при розгляді заяви;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_3 проміжні звіти ліквідатора ТОВ "Корецький аграрій" від 31.05.2016 та 16.06.2016. Крім того, згідно з останнім звітом ліквідатор просить провести судове засідання 14.06.2016 без його участі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечили щодо можливості розгляду заяви ПАТ "Приватбанк" від 31.05.2016 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові господарського суду від 28.07.2015, а також продовження розгляду вимог поточних кредиторів за наявності в матеріалах справи звіту ліквідатора щодо розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.

В судовому засіданні розглядалась заява ПАТ "Приватбанк" від 31.05.2016 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові господарського суду від 28.07.2015.

Представник ПАТ "Приватбанк" підтримав заяву про виправлення описок та арифметичних помилок, надав докази надіслання (вручення) копії заяви іншим учасникам провадження у справі, просив винести ухвалу про виправлення описки та арифметичної помилки в п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 у справі № 4/18-Б: замість "396445,05 грн" - вказати суму "296671,56 грн" та замість періоду "з 30.04.2010 по 07.05.2015" - вказати період "з 30.04.2010 по 06.05.2015".

Інший присутній представник кредитора - ТОВ "Фаворит-Агро" у розгляді заяви про виправлення описок та арифметичних помилок поклалася на розсуд суду.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, кредиторів письмового відзиву на вищевказану заяву до суду не надходило.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши пояснення присутніх представників кредиторів, дослідивши матеріали справи суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 04.11.2012, чинній до 19.01.2013), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (п. 14 ст. 3-1 вищевказаного Закону).

Згідно з п. 16 ст. 3-1 вищевказаного Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2010, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.01.2011, зокрема, затверджено арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_4 оплату послуг у розмірі 6583,00 грн за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, починаючи з 30.04.2010 до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому повинно бути встановлено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

З протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 07.05.2015 вбачається, що комітетом кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 26.03.2010 по 07.05.2015. Встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому за період з 26.03.2010 по 07.05.2015 із розрахунку середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство у розмірі 6583,00 грн на місяць. Встановлено розмір винагороди арбітражного керуючого за період з 07.05.2015 до введення судом наступної судової процедури у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Згідно з рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 5 від 27.07.2015, комітетом кредиторів встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому за період з 26.03.2010 по 07.05.2015 у загальній сумі 403686,55 грн за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника. При цьому, враховуючи погоджене авансування витрат арбітражного керуючого у сумі 99802,00 грн (яка отримана за рахунок коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника), встановлено кінцеву суму винагороди арбітражного керуючого за період з 26.03.2010 по 07.05.2015 у розмірі 303884,55 грн.

Постановою господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 про визнання боржника банкрутом, зокрема, затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Корецький аграрій" у сумі 396445,05 грн, однак за період з 30.04.2010 по 07.05.2015, тобто з урахуванням ухвал господарського суду Житомирської області від 30.04.2011 та від 20.01.2011 якими, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та затверджено йому оплату послуг саме з 30.04.2010. В іншій частині клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 04.06.2015 про затвердження оплати послуг - відмовлено.

При розгляді заяви про виправлення описки судом встановлено, що згідно із наявного в матеріалах справи звіту про нарахування та авансування послуг арбітражного керуючого у справі № 4/18-Б, що подавався на розгляд комітету кредиторів, нарахування було здійснено по 6 травня включно.

Поряд з цим суд зазнає, що затверджуючи арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Корецький аграрій" у сумі 396445,05 грн судом було підтверджено правомірність нарахування цієї суми відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а не встановлено наявність заборгованості з виплати цієї суми станом на день прийняття судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ПАТ "Приватбанк" від 31.05.2016, зокрема, в частині виправлення описки в п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 у справі № 4/18-Б, не зачіпаючи суті вказаної постанови, виклавши п. 2 в наступній редакції: "2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с.Піщів Новоград-Волинського району) за період з 30.04.2010 по 06.05.2015 у сумі 396445,05грн.". В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні розглядались заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 28.08.2015 про визнання його кредитором у справі № 4/18-Б про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" на суму 396445,05 грн та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн.

ОСОБА_4 в засідання суду 14.06.2016 не прибув, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в господарському суді Одеської області. У останніх надісланих суду письмових поясненнях від 10.05.2016 просить зобов'язати ліквідатора внести його вимоги до складу судових витрат та здійснювати їх погашення згідно з встановленою черговістю.

Згідно з надісланим на адресу суду відзивом щодо заявлених кредиторських вимог до боржника № 02-13/029 від 30.05.2016, ліквідатор ОСОБА_3 просив відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про визнання кредитором у справі.

Представник ПАТ "Приватбанк" заперечив щодо вимог ОСОБА_4 з мотивів, викладених у запереченні від 31.05.2016.

Представник ТОВ "Фаворит-Агро" у вирішенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши всі докази в сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

У справі, яка розглядається, встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2010, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.01.2011, зокрема, затверджено арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_4 оплату послуг у розмірі 6583,00 грн за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень починаючи з 30.04.2010 до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому повинно бути встановлено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за рахунок ініціюючого кредитора у справі про банкрутство - ТОВ "Тридента Агро".

Судом встановлено, що постановою господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 28/29-б-43/212-2012 ТОВ "Тридента Агро" визнано банкрутом.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається, реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" затверджено ухвалою господарського суду від 31.03.2015, комітет кредиторів було обрано 17.04.2015, а перше засідання комітету кредиторів відбулось 07.05.2015.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів №1 звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Корецький Аграрій" було погоджено комітетом кредиторів лише 07.05.2015

Згідно з рішенням засідання комітету кредиторів, оформленим протоколом № 5 від 27.07.2015, комітетом кредиторів встановлено кінцеву грошову винагороду арбітражному керуючому у розмірі 303884,55 грн за період з 26.03.2010 по 07.05.2015, за вирахуванням авансованих витрат на суму 99802,00 грн.

Постановою господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 про визнання боржника банкрутом, зокрема, затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Корецький аграрій" у сумі 396445,05 грн за період з 30.04.2010 по 06.05.2015 (з урахуванням виправленої описки).

Предметом розгляду поданої арбітражним керуючим ОСОБА_4 заяви від 28.08.2015 є визнання його кредитором у даній справі та включення заявлених ним поточних кредиторських вимог до боржника до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій".

Ухвалою господарського суду від 18.09.2015 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду.

Заявою від 11.09.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_4 збільшив кредиторські вимоги до боржника шляхом включення до загальної суми відшкодування послуг також період виконанням ним обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство з 07.05.2015 по 28.07.2015 на суму 6522,20 грн, внаслідок чого загальний розмір кредиторських вимог боржника склав 402967,25 грн (396445,05 + 6522,20).

Свої вимоги до боржника на суму 6522,20 грн арбітражний керуючий ОСОБА_4 обґрунтував з посиланням на протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 07.05.2015 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.06.2015 у даній справі, якою встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, починаючи з 07.05.2015.

Як зазначалося вище, за приписами абз. 1 п. 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013, тобто на час виникнення права на нарахування винагороди) визначено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (п. 14 ст. 3-1 вищевказаного Закону в редакції чинній до 19.01.2013).

Відповідно до вимог п. 16 ст. 3-1 вищевказаного Закону передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого з а т в е р д ж у є т ь с я рішенням комітету кредиторів та у х в а л о ю господарського суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" № 4 від 20.07.2015 відповідно до якого було погоджено звіт розпорядника майна ОСОБА_4 про виконану роботу за період з 30.04.2015 по 20.07.2015, однак відсутні докази погодження комітетом кредиторів та затвердження судом звіту про оплату послуг за період з 07.0.2015 по 28.07.2015 на суму 6522,20 грн.

Не звертався ОСОБА_4 і до ліквідатора ОСОБА_3 із окремою заявою про включення до реєстру вимог кредиторів боржника його вимог про оплату послуг, враховуючи затверджений судом звіт про оплату послуг та суму авансованих витрат, погоджених комітетом кредиторів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.05.2016, копія такої заяви була направлена ліквідатору лише у вигляді заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство від 28.08.2015 на вимогу ухвали суду від 04.09.2015.

Натомість суд зазначає, що поняття кредитора наведене у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та означає, що ним є юридична або фізична особа, державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника. Законом визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Арбітражним керуючим є фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Тобто, арбітражний керуючий не є кредитором у класичному вигляді, та на відміну від вимог інших кредиторів, його вимоги щодо виплати основної грошової винагороди у сумі затвердженого судом звіту про оплату послуг (нарахування та виплату винагороди) є витратами, повязаними з провадженням у справі про банкрутство, тобто є витратами першої черги (ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013).

З огляду на викладене, суд вважає, що подання арбітражним керуючим заяви до суду про визнання кредиторських вимог не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 28.08.2015 (з урахуванням заяви про збільшення) про визнання його кредитором у справі № 4/18-Б про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій".

Одночасно суд вказує, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 не позбавлений права на звернення до ліквідатора ОСОБА_3 із окремою заявою про включення його вимог про оплату послуг до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" у порядку черговості у сумі затвердженого судом звіту про оплату послуг за період з 30.04.2010 по 06.05.2015, за вирахуванням платежу, здійсненого як авансування витрат на суму 99802,00 грн, та за період роботи з 07.05.2015 по 28.07.2015 після затвердження ухвалою суду звіту про нарахування та виплату винагороди. Захист порушених прав можливий шляхом подання скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Поряд з цим, суд вважає безпідставними заперечення ПАТ "Приватбанк" та ліквідатора в частині здійснення оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за рахунок ініціюючого кредитора у справі про банкрутство - ТОВ "Тридента Агро", з огляду на встановлені обставини визнання ініціюючого кредитора банкрутом, проведення першого засідання комітету кредиторів лише 07.05.2015, рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №1 від 07.05.2015 та враховуючи положення закріплені ст. 43 Конституції України, відповідно до яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

В засіданні суду розглядалась заява ТОВ "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з грошовими вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн.

Представник ТОВ "Фаворит-Агро" вимоги до боржника на суму 2634331,57 грн підтримав. Крім того, представник ТОВ "Фаворит-Агро" на вимогу ухвали суду від 31.0.2016 надала для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються грошові вимоги ТОВ "Фаворит-Агро" до боржника.

Згідно із звітом щодо розгляду поточних вимог до боржника від 24.02.2016 вих. № 02-13/022, ліквідатор ОСОБА_3 вказав, що вимоги ТОВ "Фаворит-Агро" на вище вказану суму боргу підтверджені документально, у зв'язку з чим вважає за доцільне включити їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" згідно з наданими суду письмовими поясненнями від 24.02.2016 щодо задоволення поточних вимог, заявлених ТОВ "Фаворит-Агро", заперечив. Зазначив, що, на його думку, останні виникли на підставі значних угод, укладення яких відбулося без погодження з боку розпорядника майна та без згоди комітету кредиторів. Окрім того, як вказує ПАТ КБ "Приватбанк", неможливо встановити правову природу заявлених ТОВ "Фаворит-Агро" поточних вимог, оскільки до суду не було надано примірник письмового договору, укладеного між ТОВ "Фаворит-Агро" та ТОВ "Корецький аграрій", як підстави для проведення платежів на суму 2634331,57 грн.

Як було встановлено судом в процесі розгляду справи, 28.09.2015 ТОВ "Фаворит-Агро" звернулося до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів на суму 2634331,57 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015 заяву прийнято та призначено до розгляду.

Свої вимоги заявник підтвердив підписаним представниками та скріпленим печатками сторін актом звіряння взаємних розрахунків та поданими на підтвердження сум, зазначених в акті, копіями актів наданих послуг та банківських виписок.

Як вбачається з актів наданих послуг, ТОВ "Корецький аграрій" з вересня 2010 року було споживачем отриманих від ТОВ "Фаворит-Агро" послуг, пов'язаних з обслуговуванням зерна пшениці, як-то складування, перевезення, очистка, дезінфекція та зберігання.

По суті при наданні послуг з боку їх виконавця вчинюються певні дії або здійснюється певна діяльність, які не мають матеріального результату. Тому у разі надання послуг оплачується не сам результат певної діяльності, а вчинені виконавцем дії.

Ця обставина вимагає від виконавця на підтвердження вчинення ним роботи надавати докази про фактичне виконання певних дій по наданню послуг, оскільки товаром при оплаті послуг є саме такі дії.

Підтвердженням отримання цих послуг (споживання) з боку замовника є підписані між ним та виконавцем акти надання послуг (виконання робіт), в яких в повній мірі відображено найменування послуги, її кількість та ціна за оплату.

ТОВ "Фаворит-Агро" на обґрунтування правомірності заявлених кредиторських вимог, було надано суду належні та допустимі докази прийняття боржником від ТОВ "Фаворит-Агро" послуг по обслуговуванню зерна пшениці. Боржник наявність боргу не заперечив. З банківських виписок вбачається також перерахування товариством "Фаворит-Агро" товариству "Корецький аграрій" коштів, що згідно усних пояснень представника заявника здійснювалось для поповнення обігових коштів боржника, письмові договори між сторонами не укладались.

Судом не встановлено підстав для недійсності поданих ТОВ "Фаворит-Агро" в підтвердження суми боргу у розмірі 2634331,57 грн документів, внаслідок чого твердження ПАТ КБ "Приватбанк", викладені у письмових поясненнях від 24.02.2016 щодо відсутності підстав для визнання грошових зобов'язань боржника, суд вважає недоречними.

В силу ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Здійснивши перерахунок заявлених ТОВ "Фаворит-Агро" у заяві від 28.09.2015 вимог, суд встановив, що їх сума нарахована до стягнення з боржника вірно.

При визначенні черговості задоволення нарахованих ТОВ "Фаворит-Агро" кредиторських вимог, суд враховує положення пунктів 1, 4 ч. 1 cт. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зазначено, що вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника, задовольняються в четверту чергу, а витрати на оплату судового збору - в першу.

З огляду на викладене, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на суму 2634331,57 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки зазначені вимоги заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, а також 2436,00 грн судових витрат з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Суд також приймає до відома проміжні звіти ліквідатора ТОВ "Корецький аграрій" від 31.05.2016 та 16.06.2016, та зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 77, 86, 89 ГПК України, ст. 23, 38-41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 у справі № 4/18-Б в наступній редакції: "2.Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с.Піщів Новоград-Волинського району) за період з 30.04.2010 по 06.05.2015 у сумі 396445,05грн."

3. Відмовити у визнанні кредиторських вимог арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ТОВ "Корецький аграрій" на суму 402967,25 грн.

4. Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до ТОВ "Корецький аграрій" на суму 2634331,57 грн, які підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій". Судовий збір у розмірі 2436,00 грн підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

5. Прийняти до відома проміжні звіти ліквідатора ТОВ "Корецький аграрій" від 31.05.2016 та 16.06.2016

6. Розгляд справи № 4/18-Б відкласти.

7. Призначити наступне судове засідання для з'ясування стану ліквідаційної процедури ТОВ "Корецький аграрій" на "26" липня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

8. Ліквідатору ОСОБА_3 завчасно до дати судового засідання подати до господарського суду Житомирської області проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.

9. Викликати в засідання суду ліквідатора та уповноважених представників кредиторів.

Суддя Прядко О.В.

1-2. ТОВ "Тридента- Агро" - 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А - рек.

- 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 3 - рек.

3. ТОВ "Приватцентр - Агро" - 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 - рек.

4. Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - 11700, м.Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3 - рек.

5. ДП "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит" - 10024, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек.

6. ДП "Фаворит-Транс" ПрАТ "Фаворит Компані" - 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек.

7. ТОВ "Фаворит-Агро"-рек

8. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23 рек.

9-10. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"- 01001, м. Київ, пров. Шевченка,12-рек.

- 10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5 - рек.

11. Філія ПАТ КБ "Приватбанк",10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99 - рек.

12-13. ПАТ"Укрсиббанк" - 61050, м. Харків, пр. Московський,60- рек.

- 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 7 - рек.

14. ТОВ "Корецький аграрій", 11733, Новоград - Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, 21 рек.

15- а/к ОСОБА_3 - 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 12/40 рек. з пов.

16-17- а/к ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 рек.

- 10025, м. Житомир, а/с 81 рек.

18 - ОСОБА_5" - рек.

9-- ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" (вул. Київська, 8, м. Корець, Рівненська обл., 34700, Україна) - рек.

20 - в справу