УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

06.06.2016Справа № 910/9131/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В..

Представники:

від заявника (боржника) Пипко Р.П., Свистунов Д.В.

за участю арбітржаних керуючих: Струць М.П., Кізленко В.А., Левкович О..К., Веничук Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство -Приватного акціонерного товариства "Креатив" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2016 заяву Приватного акціонерного товариства "Креатив" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 06.06.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 896 від 26.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.06.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

01.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мнчака В'ячеслава Володимировича про участь у справі.

02.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про участь у справі.

03.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича про участь у справі.

03.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Виничука Євгена Вячеславовича про участь у справі.

03.06.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява боржника про призначення розпорядником майна Соловйова Є.О.

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про участь у справі.

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про участь у справі.

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржнкиа про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кізленка В.А.

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшлоа заява боржника про залишення без розгляду заяви №69 від 06.06.2016 про призначення розпоряжником мана Кізленка В.А.

У судовому засіданні 06.06.06.представники заявника (боржника) надали пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Як вбачається з поданої заяви, у Приватного акціонерного товариства "Креатив" наявна кредиторська заборгованість на загальну суму 22 356 208 777,79грн, у тому числі розмір безспірної кредиторської заборгованості боржника становить 29 628 749,60грн., яка підтверджена рішеннями Господарських судів Кіровоградської області №№912/3272/15 від 23.10.2015, 912/3354/15 віжд 29.10.2015, 912/3168/15 від 06.11.2015,912/1898/15 від 10.09.2015, 912/3861/15 від 26.11.2015, 912/4780/15 від 24.12.2015,912/2573/15 від 05.08.2015, 912/3342/15 від 30.10.2015, 912/64/16 від 10.02.2016, 912/2346/15 від 22.07.2015, 912/2345/15 від 30.07.2015, 912/4425/15 від 21.01.2016, 912/4875/15 від 11.02.2016, 912/2739/15 від 05.08.2015, 912/2740/15 від 12.08.2015, 912/1358/15 від 22.12.2015, 912/4677/15 від 09.02.2016, 912/3569/15 від 01.12.2015, 912/3252/15 від 22.09.2015, 912/3251/15 від 04.11.2015, 912/3250/15 від 05.11.15, 912/3249/15 від 04.11.15, 912/4688/15 від 03.02.2016, 912/5041/15 від 24.02.2016, 912/4923/15 від 24.02.2016, рішеннями Господарського суду Івано-Франківської області №№909/203/15 від 28.04.15, 909/204/15 від 28.04.2015, постановами про відкриття виконавчих проваджень №№ 50450416 від 11.03.2016, 49147229 від 29.10.2015, 50717274 від 05.04.2016, 49730262 від 29.12.2015, 50297149 від 25.02.2016, 50297385 від 25.02.2016, 49841688 від 20.01.2016, 50297247 від 25.02.2016, 49754661 від 04.01.2016, 50756013 від 08.04.2016, 50711796 від 05.04.2016, 48853793 від 28.09.2015, 48707452 від 11.09.2015, 50885263від 19.04.2016, 50904385 від 21.04.2016, 51074155 від 11.05.2016, 51073964 від 11.05.2016.

Разом з тим, на підставі доданих до заяви доказів, судом встановлено, що задоволення вимог зазначених вище кредиторів, вимоги яких є безспірними, призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами, у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника, які складають дебіторську заборгованість, а також балансову вартість основних засобів Приватного акціонерного товариства "Креатив".

28.04.2016 учасником Приватного акціонерного товариства "Креатив" прийнято рішення звернутися до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини як задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» визначено, що виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/9131/16, доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений законом строк, у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Несвіта Володимира Іванвича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 896 від 26.06.2013) для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Креатив". Разом з тим, загода вкзаного арбітржаного керуючого про учасьт у справі станом на день розгляду справи не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли заява арбітражногих керуючогих Кізленка В.А., Менчака В.В.,Виничука Є.В., Коноплі А.М., Левкович О.К., Струця М.П. про участь у справі.

Із заяви арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08..2013, має третій рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Із заяви арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювавла, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. на даний час виконує повноваження арбітржаного керуючого у п'яти справах.

Із заяви арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловчиа вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 440від 27.02.2013, має прший рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Із заяви арбітражного керуючого Виничука Євгена Вячеславовича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 456 від 15.03.2013, має перший рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його діяльності.

Із заяви арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 408 від 27.02.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, за час здійснення діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора на 35-ти справах. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого на 11 підприємствах.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Кізленка В.А., Менчака В.В.,Виничука Є.В., Коноплі А.М., Левкович О.К., Струця М.П. , приймаючи до уваги їх рівнь кваліфікації, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 408 від 27.02.2013).

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75 ).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75 ), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська,75 ) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво №408 від27.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Кізленка В.А. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 21.07.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 21.07.2016 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 25.07.2016 р. на 12:20. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 06.08.2016 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко