ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/634/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Агробудтехцентр" (м. Київ)
до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" (м. Харків) , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)
про визнання кредиторських вимог,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 22.10.2015 р.), ОСОБА_4 (довіреність від 22.10.2015 р.),

відповідача (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") - не з'явився,

відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати його кредитором ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" на суму 1525972,55 грн., а також внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та внести ПАТ "Агробудтехцентр" у реєстр вимог кредиторів в процедурі ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота". Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") положень ст. 111 ЦК України та ст.ст. 89, 92, 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки відомості про вимоги позивача відсутні в переліку пред'явлених кредиторами вимог.

Відповідач (ПАТ "ОСОБА_2 ворота"), у відзиві на позовну заяву про визнання кредиторських вимог (т. 1 а.с.127-130), заперечує проти позовної заяви в повному обсязі та просить суд в задоволенні позовних вимог ПАТ "Агробудтехцентр" про визнання кредиторських вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач надсилав на адресу ПАТ "ОСОБА_2 ворота" 27.06.2014 р. і 17.07.2014 р. вимоги про повернення вкладу та виконання договірних зобов'язань, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після отримання постанови НБУ №781 від 04.12.2014 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" опублікував відомості про порядок прийняття вимог кредиторів в газеті "Голос України" від 10.12.2014 р., таким чином останній строк для заявлення кредиторських вимог до ОСОБА_2 - 09.01.2015 р., але жодних вимог щодо включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів на адресу ОСОБА_2 не надходило ні до початку процедури ліквідації, ні після її запровадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016 р., зокрема, був залучений, за клопотанням позивача, до участі у справі №922/634/16 інший відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 33-Б); продовжений строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкладений на 16.05.2016 р. о 15:00 год.

16.05.2016 р. розгляд справи був відкладений на 08.06.2016 р. о 11:30 год.

Позивач надав письмове пояснення по справі.

Відповідач (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) надіслав електронною поштою на адресу суду відзив на позов та клопотання про припинення провадження по справі.

З огляду на те, що вказані документи не містять електронного цифрового підпису Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013 р. (із змінами, внесеними згідно з наказами Державної судової адміністрації) вони не належать до офіційних.

Відповідач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) надав клопотання про припинення провадження по справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване.

Відповідач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представники відповідачів (ПАТ "ОСОБА_2 ворота" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (ПАТ "ОСОБА_2 ворота" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

2. Відхилити клопотання відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про припинення провадження по справі.

3. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о 12:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - надіслати відповідачу (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази відправки надати суду; докази відмови у визнанні кредитором та внесення у реєстр вимог кредиторів; письмове уточнення позовних вимог щодо змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів (яких змін, до якого реєстру та ким), а також щодо особи, яка має внести позивача у реєстр вимог кредиторів в процедурі ліквідації ПАТ "ОСОБА_2 ворота"; докази відправки уточнень відповідачам; докази відмови відповідачем повернути суму депозиту у строк, встановлений договором; довідку Фонду гарантування вкладів про суму депозиту та процентів; докази відсутності вимог у реєстрі кредиторів; письмове пояснення щодо причин ненадання відповідачу (банку) заяви про включення до реєстру кредиторів у встановлений п. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" строк; докази направлення відповідачу вимоги про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру кредиторів; довідку Фонду про розмір заборгованості банку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") - довідку про рух коштів за депозитним рахунком та рахунком №3662; довідку про суми вкладу позивача та процентів по ньому станом на день розгляду справи; докази в обґрунтування заперечень;

відповідача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - довідку про суми вкладу позивача та процентів по ньому станом на день розгляду справи; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_5