ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 р. Справа№ 914/1664/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Старий Самбір Львівської області

до відповідача-1: Firma handlowo-uslugowa Malgorzata Ryba «Margos», w.Podkarpackie, Польща

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 13174 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 83455грн.

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Старий Самбір Львівської області до Firma handlowo-uslugowa Malgorzata Ryba «Margos», w.Podkarpackie, Польща, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області про стягнення 13174 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 16.06.2016р. становить 83455грн., встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, серед іншого, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Проте, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви відповідних доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення чи квитанції) не долучено. Так, такий додаток, як оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у тексті позовної заяви викреслено із проставленням відмітки „викресленому вірити" та особистого підпису п.Бохонок О.І.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, до позовної заяви на підтвердження надіслання відповідачам-1,2 копії позовної заяви з додатками Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 долучено копії опису вкладення та квитанції установи зв'язку із зазначенням адресатів: «Фірма генд.услуг., Республіка Польща» та «Торгановичі», проте дані документи не можуть вважатися належними та допустими доказами відправлення позовних матеріалів відповідачам.

Окрім цього, суд звертає увагу, на те, що позовні вимоги заявлені до відповідача-2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області обгрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки, проте доказів на підтвердження таких обставин, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.5 постанови №18 від 26.12.2011р. серед іншого, зокрема, роз'яснено, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця. Водночас, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності юридичної особи, визначеної у позовній заяві відповідачем-1 - Firma handlowo-uslugowa Malgorzata Ryba «Margos», w.Podkarpackie, Польща відповідно до законодавства Республіки Польща, так само як і не подано відомостей про відсутність такого коду.

Відтак, при оформленні позовної заяви позивачем не дотримано вимог, встановлених п.2 ч.2 ст.54 ГПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що додані до позовної заяви документи не завірені належним чином. Зокрема, ч.2 ст.36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.54, 57, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: - позовні матеріали на 5 аркушах.

Суддя Щигельська О.І.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.