ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14.06.2016 Справа № 905/1826/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Сажневої М.В., Ніколаєвої Л.В. розглянув матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до третя особа1 третя особа2 третя особа 3 третя особа 4 Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" ОСОБА_1 акціонерне товариство "Азовзагальмаш" ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кредитпромбанк" ОСОБА_1 акціонерне товариство Банк 3/4 ОСОБА_2 банк України
прозвернення стягнення на предмет іпотеки.
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи1: не зявився;

від третьої особи2: не з'явився;

від третьої особи3: не з"явився;

від третьої особи4: ОСОБА_4-представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі №1899, а саме на: Туристично-Представницький комплекс "АЗОВ'Є", що складається: з- спальний корпус, літ.А-3, матеріал- цегла, загальною площею 2522,9 кв.м; -їдальня, літ. В-2, матеріал-цегла, загальною площею 1233.7 кв.м; - господарчий блок. літ. Г1, матеріал-цегла, загальною площею 420,2 кв.м; - склад, літ. Д-1, матеріал - метал; - склад, літ. Е-1, матеріал-цегла, загальною площею 16.1 кв.м; - трансформаторна, літ. Ж-1, матеріал - цегла, загальною площею 53,0 кв.м; - спальний корпус №1, літ. З-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м; - спальний корпус №2, літ. И-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м - спальний корпус №3, літ. К-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м; - спальний корпус №4, літ.Л-2. матеріал - плити, загальною площею 1419,6 кв.м; - склад ГСМ, літ. М-1, матеріал-метал; - КНС, літ. Н-1, матеріал - цегла, загальною площею 23,7 кв.м; - прибудова, літ. Н -1, матеріал-цегла, загальною площею 10.0 кв.м; - пожежні резервуари літ. О-О4. матеріал - бетон; -душеві, літ. С-1, матеріал - цегла, загальною площею 91,8 кв.м; - кафе. літ. Т-1, матеріал - цегла; навіс, літ. У, У', матеріал - дерево, шифер; - танцювальний майданчик, літ. Ф., матеріал- бетон; - кінотеатр, навіс, літ. Х2, X', матеріал - цегла, загаїьною площею 139,4 кв.м; - бокси, літ.Ц-1, матеріал - шифер; - душеві, літ. Ч-1, матеріал - цегла, загальною площею 91.8 кв.м; -кафе, баня, літ. Э-2, матеріал - залізобетон, загальною площею 222,9 кв.м; - будівля рятувальної станції, літ. Юмз1, матеріал - залізобетон, загальною площею 108,9 кв.м; - прохідна, літ. Я1, матеріал-залізобетон, загальною площею 28.1 кв; - навіс, літ. 2А, матеріал - цегла; - навіс, літ.2Б, матеріал-метал, шифер; - навіс, літ. 2В. матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Г, матеріал - метал, шифер-навіс, літ. 2Д, матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Е, матеріал - цегла; - ганки. № 1-32, матеріал-бетон; - сходи, №33, матеріал - метал; - сходи, №34, матеріал - метал; - огорожа. №35, матеріал-металева сітка; - ємкість, №36, матеріал - метал; ганки №37-39. матеріал - метал:-огорожа №40, матеріал - з/б, метал; - огорожа, №41, матеріал - металеві прути; - ворота №42, матеріал-метал; - ворота, №43, матеріал - метал; - ганок №44, матеріал - бетон; -ворота№45, матеріал-метал; - ворота. №46, матеріал - метал; - сходи, №47, матеріал - бетон; -сходи№48, матеріал-бетон; - ворота, №49, матеріал - метал; - ворота, №50, матеріал - метал; - ворота. №51, матеріал-металева сітка; - теплообмінник, №52, матеріал - цегла; - пляжна кабінка, №53, матеріал-метал; - пляжна кабінка. №54, матеріал - метал; - мощения, літ. І, матеріал - бетонна плитка, асфальт, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с. Піонерське, вул.Набережна, буд.1 та належить на праві власності публічному акціонерному товариству"Маріупольський завод важкого машинобудування, в рахунок часткового задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства Дельта Банк (код за , місцезнаходження: вул. Щорса, 36-6, м. Київ, 01133) за кредитним договором №3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011 року в загальній сумі 60 910 794,93 долара США, що за офіційним встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015 становить еквівалент 1 325 948 821,49 грн. та 136 955 808,00 грн. в тому числі заборгованості за строковим кредитом - 22 618 000,00 дол. США,що за офіційно встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015 становить еквівалент 492 364 456,60грн.,суму заборгованості за простроченим кредитом - 33342782,31 дол, що за офіційно встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015 становить еквівалент 725 829 025,27 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 120406 183,37 грн. , суму заборгованості по строковим процентам (по 23.06.2015) 625672,64 долара США , що за офіційно встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015 року становить еквівалент 13 620 079,90 грн., суму заборгованості по простроченим процентам - 4 324 339,98 дол. США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015 року становить еквівалент 94 135 259,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів - 16534624,63 грн., штраф - 15 000,00 грн. Визначити спосіб звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно, а саме: Туристично-Представницький комплекс АЗОВ'Є, що складається: з - спальний корпус, літ. А-3, матеріал - цегла, загальною площею 2806,2кв.м; - корпус загальних приміщень, літ. Б-4, матеріал-цегла, загальною площею 2522,9 кв.м; - їдальня, літ. В-2, матеріал - цегла, загальною площею 1233,7 кв.м; -господарчий блок, літ. Г1, матеріал - цегла, загальною площею 420,2 кв.м; - склад, літ. Д-1, матеріал - метал; - склад, літ. Е-1, матеріал - цегла, загальною площею 16.1 кв.м; -трансформаторна, літ. Ж-1, матеріал - цегла, загальною площею 53,0 кв.м; - спальний корпус №1, літ. 3-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м; - спальний корпус №2, літ. И-2, матеріал -цегла, загальною площею 1892.8 кв.м; - спальний корпус №3, літ. К-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892.8 кв.м; - спальний корпус №4, літ. Л-2, матеріал - плити, загальною площею 1419,6 кв.м; - склад ГСМ, літ. М-1, матеріал - метал; - КНС. літ. Н-1, матеріал - цегла, загальною площею 23,7 кв.м; - прибудова, літ. Н'-І, матеріал - цегла, загальною площею 10.0 кв.м; - пожежні резервуари літ. О-О4, матеріал - бетон; - душеві, літ. С-1, матеріал - цегла, загальною площею 91,8 кв.м; - кафе, літ. Т-1, матеріал - цегла; - навіси, літ. У, У', матеріал - дерево, шифер; - танцювальний майданчик, літ. Ф. матеріал - бетон; - кінотеатр, навіс, літ. Х2, X', матеріал - цегла, загальною площею 139,4 кв.м; - бокси, літ. Ц-1, матеріал - шифер; - душеві, літ. Ч-1, матеріал - цегла, загальною площею 91,8 кв.м; - кафе, баня, літ. Э-2, матеріал - залізобетон, загальною площею 222,9 кв.м; - будівля рятувальної станції, літ. Юмз1, матеріал - залізобетон, загальною площею 108.9 кв.м; - прохідна, літ. Я1, матеріал - залізобетон, загальною площею 28,1 кв; - навіс, літ. 2А, матеріал - цегла; - навіс, літ. 2Б, матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2В, матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Г, матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Д, матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Е, матеріал - цегла; - ганки, №1-32, матеріал - бетон; - сходи, №33, матеріал - метал; - сходи. №34, матеріал - метал; - огорожа, №35, матеріал - металева сітка; - ємкість, №36, матеріал - метал; ганки №37-39, матеріал - метал; - огорожа, №40. матеріал - з/б, метал; - огорожа, №41. матеріал - металеві прути; - ворота. №42, матеріал - метал; - ворота, №43, матеріал - метал; - ганок №44, матеріал - бетон; - ворота, №45, матеріал - метал; - ворота, №46, матеріал - метал; - сходи, №47, матеріал - бетон; - сходи, №48, матеріал - бетон; - ворота, №49, матеріал - метал; - ворота, №50, матеріал - метал; - ворота, №51, матеріал - металева сітка; - теплообмінник, №52, матеріал - цегла; - пляжна кабінка, №53, матеріал - метал; - пляжна кабінка, №54, матеріал - метал; - мощення, літ. І, матеріал - бетонна плитка, асфальт, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с. Піонерське, вул. Набережна, буд. 1 шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 905/1826/15 та до участі у справі залучено третю особу1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" та третю особу2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

Ухвалою суду від 27.10.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Банк 3/4.

Ухвалою суду від 12.11.2015 призначено судову експертизу з метою визначення початкової вартості майна, яке є предметом стягнення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.11.2015 провадження у справі №905/1826/15 зупинено до отримання висновку судової експертизи по справі №905/1826/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи до господарського суду Донецької області.

15.02.2016 матеріали справи №905/1826/15 разом з супровідним листом та повідомленням про неможливість надання висновку експертизи №795/796 надійшли до господарського суду Донецької області. Вказане повідомлення судового експерта вмотивовано тим, що до інституту протягом 45 днів матеріали, витребувані клопотанням №795/796 від 02.12.2015 судового експерта, не надходили, а за наявними у справі №905/1826/16 неможливо провести експертизу.

З урахуванням вказаного повідомлення, судом вжито усіх необхідних заходів для отримання документів необхідних для проведення експертизи та необхідні документи витребувані ухвалою суду, надані учасниками процесу документи, залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2016 провадження у справі №905/1826/16 поновлено та призначено судове засідання.

У звязку з тим, що справа №905/1826/16 відноситься до категорії складних відповідно ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та на підставі доповідної судді Огороднік Д.М. від 24.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1826/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 24.02.2016, справу №905/1826/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Сажневої М.В., Левшиної Я.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/392 від 18.04.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у звязку з перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1826/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 18.04.2016, справу №905/1826/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 до участі у справі №905/1826/15 залучено третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 банк України.

У судове засідання, призначене на 14.06.2016 відповідач явку своїх представників не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про направлення матеріалів справи до експертної установи з метою проведення призначеної експертизи.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що всі необхідні документи для проведення судової експертизи у справі №905/1826/15 надійшли до господарського суду Донецької області, проте з запізненням. Отже, на даний момент матеріали справи №905/1826/15 містять достатньо доказів для направлення останніх до експертної установи з метою проведення судової експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про проведення судової експертизи заперечив у повному обсягу, посилаючись на те, що ним до матеріалів справи №905/1826/16 вже надано звіт про оцінку майна, а саме Туристично-Представницького комплексу «АЗОВЄ», яке розсташоване за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с.Піонерське, вул.Набережна, б.1. Вищезазначений звіт датований 13.11.2015.

Представник третьої особи 4 підтримав позицію позивача щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Представники третіх осіб 1,2,3 у судове засідання, призначене на 14.06.2016, не зявилися.

Також позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи 5 без самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), яке задоволено судом.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про не можливість вирішення спору по суті без проведення судової експертизи з огляду на наступне.

25.06.2011 між публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк"(банк) та публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш"(позичальник) був укладений кредитний договір №3.3 ДС/24/2011-КЛТ, за умовами якого позичальнику надаються кредит. В подальшому, на підставі договорів про відступлення право вимоги, ОСОБА_1 акціонерне товариство Дельта Банк отримав право вимоги по кредитному договору та по забезпечувальним договорам.

З метою забезпечення виконання забов'язань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та публічним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" укладений іпотечний договір №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011.

За договором іпотеки від 25.06.2011 публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" поручилося перед публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" за зобовязаннями публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" по кредитному договору №3.3 ДС/24/2011-КЛТ своїм нерухомим майном, а саме: Туристично-Представницьким комплексом "АЗОВ'Є", що складається: з- спальний корпус, літ.А-3, матеріал- цегла, загальною площею 2522,9 кв.м; -їдальня, літ. В-2, матеріал-цегла, загальною площею 1233.7 кв.м; - господарчий блок. літ. Г1, матеріал-цегла, загальною площею 420,2 кв.м; - склад, літ. Д-1, матеріал - метал; - склад, літ. Е-1, матеріал-цегла, загальною площею 16.1 кв.м; - трансформаторна, літ. Ж-1, матеріал - цегла, загальною площею 53,0 кв.м; - спальний корпус №1, літ. З-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м; - спальний корпус №2, літ. И-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м - спальний корпус №3, літ. К-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м; - спальний корпус №4, літ.Л-2. матеріал - плити, загальною площею 1419,6 кв.м; - склад ГСМ, літ. М-1, матеріал-метал; - КНС, літ. Н-1, матеріал - цегла, загальною площею 23,7 кв.м; - прибудова, літ. Н -1, матеріал-цегла, загальною площею 10.0 кв.м; - пожежні резервуари літ. О-О4. матеріал - бетон; -душеві, літ. С-1, матеріал - цегла, загальною площею 91,8 кв.м; - кафе. літ. Т-1, матеріал - цегла; навіс, літ. У, У', матеріал - дерево, шифер; - танцювальний майданчик, літ. Ф., матеріал- бетон; - кінотеатр, навіс, літ. Х2, X', матеріал - цегла, загаїьною площею 139,4 кв.м; - бокси, літ.Ц-1, матеріал - шифер; - душеві, літ. Ч-1, матеріал - цегла, загальною площею 91.8 кв.м; -кафе, баня, літ. Э-2, матеріал - залізобетон, загальною площею 222,9 кв.м; - будівля рятувальної станції, літ. Юмз1, матеріал - залізобетон, загальною площею 108,9 кв.м; - прохідна, літ. Я1, матеріал-залізобетон, загальною площею 28.1 кв; - навіс, літ. 2А, матеріал - цегла; - навіс, літ.2Б, матеріал-метал, шифер; - навіс, літ. 2В. матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Г, матеріал - метал, шифер-навіс, літ. 2Д, матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Е, матеріал - цегла; - ганки. № 1-32, матеріал-бетон; - сходи, №33, матеріал - метал; - сходи, №34, матеріал - метал; - огорожа. №35, матеріал-металева сітка; - ємкість, №36, матеріал - метал; ганки №37-39. матеріал - метал:-огорожа №40, матеріал - з/б, метал; - огорожа, №41, матеріал - металеві прути; - ворота №42, матеріал-метал; - ворота, №43, матеріал - метал; - ганок №44, матеріал - бетон; -ворота№45, матеріал-метал; - ворота. №46, матеріал - метал; - сходи, №47, матеріал - бетон; -сходи№48, матеріал-бетон; - ворота, №49, матеріал - метал; - ворота, №50, матеріал - метал; - ворота. №51, матеріал-металева сітка; - теплообмінник, №52, матеріал - цегла; - пляжна кабінка, №53, матеріал-метал; - пляжна кабінка. №54, матеріал - метал; - мощения, літ. І, матеріал - бетонна плитка, асфальт,що знаходиться за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с. Піонерське, вул.Набережна, буд.1 та належить на праві власності публічному акціонерному товариству"Маріупольський завод важкого машинобудування, .

Відповідно до п.1.2. договору у разу набуття іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на майно, у відповідності до розділу 4 цього договору, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах передбачених цим договором.

Згідно з п.2.1. договору останній набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання боржником зобовязань перед іпотекодержателем за кредитним договором. Право іпотеки у іпотекодержателя виникає з моменту нотаріального посвідчення договору (п.2.2 договору).

Відповідно до п.4.1. договору за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із прострочкою виконання боржником зобовязань за кредитним договором, витратами, повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Згідно п.4.2. договору іпотекодкржатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення іпотекодавцем умов цього договору.

Пунктом п.4.3. договору при настанні випадків, передбачених п.4.2. договору, іпотеокдержатель за 30 календарних днів попереджує іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки що протягом цього строку зобовязання, забезпечені іпотекою, не будуть виконанні, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

- набуває права власності на майно;

- від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог;

- дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майно третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя.

Перебіг тридцятиденного строку починається з наступного дня, після календарної дати відправлення іпотекодержателем, зазначеним у цьому договорі.

В разі продажу майна іпотекодержателем від свого імені третій особі, ціна продажу майна складатиме 1028358,97 доларів США 97 центів, про що сторони досягли згоди підписавши цей договір.

Ціна договору купівлі-продажу майна визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п.1.4 даного договору. У разі недосягнення згоди щодо ціни договору купівлі-продажу майна, така ціна визначається на підставі проведеної незалежної експертної оцінки субєктом оціночної діяльності, визначеного іпотекодержателем самостійно та зазначеної в звіті про оцінку майна, що складається у відповідності з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2011 року №2658-3 на рівні не нижче звичайної. В разі зниження вартості майна іпотекодержатель вправі здійснити переоцінку вартості майна, шляхом проведення додаткової незалежної експертної оцінки.

Умови цього пункту мають силу договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.4.4 договору у випадку, коли виконання пункту 4.3. договору унеможливлюється діями або бездіяльністю іпотекодавця, іпотекоденржатель має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в т.ч. звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду. Реалізація майна здійснюється іпотеокодержателем самостійно шляхом укладення від свого імені договори купівлі-продажу майна з третіми особами, а у разі звернення стягнення на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку».

Як вбачається з матеріалів справи, сторони, відповідно до п.1.4 договору іпотеки встановили, що заставна вартість майна за згодою сторін складає 1028358,97дол.США.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Частиною 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема, право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування - процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Вирішуючи питання визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, слід виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі - відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Разом з тим, якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана відповідно до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України довести інший розмір початкової ціни предмета іпотеки, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення судової експертизи (відповідна правова позиція наведена у Листі Верховного Суду України від 01.02.2015 "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна").

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання згоди сторонами щодо початкової ціни предмету іпотеки.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як передбачено ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, згідно із ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем до матеріалів справи наданий звіт про оцінку майна від 13.11.2015.

Зі змісту висновку субєкта оціночної діяльності вбачається, що оцінку здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Професіонал» згідно генерального договору №003/ДЕ від 01.04.2015, замовник ПАТ «Дельта Банк» (підстава договір іпотеки).

В якості бази оцінки в роботі використовується поняття Ринкова вартість.

Мета оцінки: визначення вартості для прийняття управлінських рішень.

Дата оцінки: 13.11.2015.

Короткий опис майна: Туристично-Представницький комплекс «Азовє» за адресою Донецька область, Новоазовський район, с. Піонерське, вул.Набаережна, б.1, загальною площею 14866,7ув.м., а саме - Спальний корпус, АЗ, 2806,2 кв.м.; Корпус загальних приміщень, Б4,2522,9 кв.м.; їдальня, В2,1233,7 кв.м.; Господарчий блок, Г1,420,2 кв.м.; Склад, Д1; Склад, Е1,16,1 кв.м.; Трансформаторна, Ж1, 53,0 кв.м.; Спальний корпус №1, 32,1892,8 кв.м.; Спальний корпус №2, И2,1892,8 кв.м.; Спальний корпус №3, К2,1892,8 кв.м.; Спальний корпус №4, Л2,1419,6 кв.м.; Склад ГСМ, Ml; КНС, Ні, 23,7 кв.м.; Прибудова, Н'1, 10,0 кв.м.; Пожежні резервуари, 0-04; Душеві,СІ, 91,8 кв.м.; Кафе, Т1; Навіси, У-У; Танцювальний майданчик, Ф; Кінотеатр, навіс, Х2, X, 139,4 кв.м.; Бокси, Ц1; Душеві, Ч1,91,8 кв.м.; Кафе,баня,Є2,222,9 кв.м.; Будівля рятувальної станції, Юмзі, 108,9 кв.м.; Прохідна, Я1, 28,1 кв.м.; навіс, 2А; навіс, 2Б; навіс, 2В; навіс, 2Г; Навіс, 2Д; Навіс, 2Е; ганки, 1-32 ; сходи, 33 ; сходи, 34; огорожа, 35 ; ємкість, 36; ганки, 37-39 ; огорожа, 40; огорожа; 41; ворота,42; ворота, 43; ганок, 44; ворота, 45; ворота,46; сходи, 47; сходи, 48 ; ворота, 49 ; ворота, 50; ворота, 51; пляжна кабінка, 53; пляжна кабінка, 54; мощення, 1. Для обслуговування комплексу передана в оренду земельна ділянка площею 9,4186 Га (в розпорядженні оцінювача є тільки угода між Новоазовською РДА та ВАТ "Азов" від 19.12.2002) Загальна площа активу складає 14866,7м2. Технічний стан активу придатний до експлуатації, комунікації характеризуються нормативним зносом.

Для визначення вартості був застосований порівняльний підхід.

На підставі даних, представлених Замовником, враховуючи мету оцінки, після вивчення технічної документації, консультацій з фахівцями щодо технічного стану об'єкта, ріелторами, проведення маркетингу ринків ідентичної нерухомості, з урахуванням загальних положень і обмежувальних умов, із застосуванням методик МСО і НСО № 1,2 України вартість об'єкта станом на 13.1 1.2015р. складає: 8 856 264,00 грн., без ПДВ.

Отже, вартість нерухомого майна, що є предметом спірного договору іпотеки та що зазначена в договорі значно вища від вартості обєктів нерухомості визначеної оцінювачем у поданому позивачем звіті, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити судову експертизу з метою оціночної (ринкової) вартості майна, вказаного в договорі іпотеки. Окрім того, судом враховано клопотання відповідача про направлення матеріалів справи експерту з метою проведення експертизи.

За таких обставин, призначення експертизи для визначення оціночної (ринкової) вартості майна, вказаного в договорі іпотеки від 25.06.2011 №25ДС/24/101/2011-КЛТ, станом на час розгляду справи №905/1826/15 господарським судом Донецької області є необхідним заходом для всебічного та повного встановлення обставин по справі №905/1826/15.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає питання щодо визначення актуальної ціни нерухомого майна, переданого в іпотеку, таким, що підлягає вирішенню із застосуванням спеціальних знань, тому призначає експертизу майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25.06.2011 №25ДС/24/101/2011-КЛТ, яке належить на праві приватної влапсності відповідачу.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області. Тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме цій установі.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Як вже зазначалось судом вище, ухвалою суду від 12.11.2015 призначено судову експертизу з метою визначення початкової вартості майна, яке є предметом стягнення в судовому порядку та покладена на позивача обовязок здійснити оплату вартості експертизи.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов рахунок №108 від 27.11.2015 на оплату проведення судової експертизи у справі №905/1826/16. Разом з листом від 08.12.2015 на адресу позивача оригінал останнього направлено.

Позивачем оплачена вартість фактично не проведеної експертизи №795/796 згідно рахунку №108 від 27.11.2015. На підтвердження зазначеної обставини до матеріалів справи останнім надане платіжне доручення №66915180 від 18.12.2015 на суму 14968,80грн.

Оскільки експертиза так і не була проведена, кошти перераховані позивачем за проведення експертизи йому не повернуті, то суд, розяснює судовому експерту про прийняття платіжного доручення від18.12.2015 №66915180 на суму 14968,80 грн. в якості належного докази здійснення оплати судової експертизи. У разі збільшення вартості експертизи та враховуючи те, що клопотання про проведення експертизи заявив відповідач, різниця між сплаченою сумою та новою вартістю експертизи покладається на відповідача.

Витрати на проведення експертизи входять до складу судових витрат і після вирішення справи по суті, будуть розподілені між сторонами в залежності від результату.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 41, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити судову експертизу у справі №905/1826/15, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67) направивши для цього на адресу інституту матеріали справи №905/1826/15.

2. На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість на дату проведення оцінки наступного майна - Туристично-Представницького комплексу "АЗОВ'Є", що складається: з- спальний корпус, літ.А-3, матеріал- цегла, загальною площею 2522,9 кв.м; -їдальня, літ. В-2, матеріал-цегла, загальною площею 1233.7 кв.м; - господарчий блок. літ. Г1, матеріал-цегла, загальною площею 420,2 кв.м; - склад, літ. Д-1, матеріал - метал; - склад, літ. Е-1, матеріал-цегла, загальною площею 16.1 кв.м; - трансформаторна, літ. Ж-1, матеріал - цегла, загальною площею 53,0 кв.м; - спальний корпус №1, літ. З-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м; - спальний корпус №2, літ. И-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м - спальний корпус №3, літ. К-2, матеріал - цегла, загальною площею 1892,8 кв.м; - спальний корпус №4, літ.Л-2. матеріал - плити, загальною площею 1419,6 кв.м; - склад ГСМ, літ. М-1, матеріал-метал; - КНС, літ. Н-1, матеріал - цегла, загальною площею 23,7 кв.м; - прибудова, літ. Н -1, матеріал-цегла, загальною площею 10.0 кв.м; - пожежні резервуари літ. О-О4. матеріал - бетон; -душеві, літ. С-1, матеріал - цегла, загальною площею 91,8 кв.м; - кафе. літ. Т-1, матеріал - цегла; навіс, літ. У, У', матеріал - дерево, шифер; - танцювальний майданчик, літ. Ф., матеріал- бетон; - кінотеатр, навіс, літ. Х2, X', матеріал - цегла, загаїьною площею 139,4 кв.м; - бокси, літ.Ц-1, матеріал - шифер; - душеві, літ. Ч-1, матеріал - цегла, загальною площею 91.8 кв.м; -кафе, баня, літ. Э-2, матеріал - залізобетон, загальною площею 222,9 кв.м; - будівля рятувальної станції, літ. Юмз1, матеріал - залізобетон, загальною площею 108,9 кв.м; - прохідна, літ. Я1, матеріал-залізобетон, загальною площею 28.1 кв; - навіс, літ. 2А, матеріал - цегла; - навіс, літ.2Б, матеріал-метал, шифер; - навіс, літ. 2В. матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Г, матеріал - метал, шифер-навіс, літ. 2Д, матеріал - метал, шифер; - навіс, літ. 2Е, матеріал - цегла; - ганки. № 1-32, матеріал-бетон; - сходи, №33, матеріал - метал; - сходи, №34, матеріал - метал; - огорожа. №35, матеріал-металева сітка; - ємкість, №36, матеріал - метал; ганки №37-39. матеріал - метал:-огорожа №40, матеріал - з/б, метал; - огорожа, №41, матеріал - металеві прути; - ворота №42, матеріал-метал; - ворота, №43, матеріал - метал; - ганок №44, матеріал - бетон; -ворота№45, матеріал-метал; - ворота. №46, матеріал - метал; - сходи, №47, матеріал - бетон; -сходи№48, матеріал-бетон; - ворота, №49, матеріал - метал; - ворота, №50, матеріал - метал; - ворота. №51, матеріал-металева сітка; - теплообмінник, №52, матеріал - цегла; - пляжна кабінка, №53, матеріал-метал; - пляжна кабінка. №54, матеріал - метал; - мощения, літ. І, матеріал - бетонна плитка, асфальт, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с. Піонерське, вул.Набережна, буд.1 та належить на праві власності публічному акціонерному товариству"Маріупольський завод важкого машинобудування, .

3. Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобовязати судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

5. Зобовязати відповідача здійснити оплату вартості судової експертизи в частині різниці між сплаченою сумою та новою вартістю експертизи, у разі наявності такої.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог-5, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

7. Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи 5 копію позовної заяви разом з додатками, докази чого надати до матеріалів справи.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва