overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2016 Справа № 905/1198/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гранд-СГ, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Маріуполь

про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 031-41 від 04.01.16р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, свідоцтво №1449 від 18.12.02р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гранд-СГ, м. Маріуполь про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гранд-СГ, м. Маріуполь (87515, АДРЕСА_1, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, яка розташована по пр. Миру (Леніна), 62, приміщення 63 в Жовтневому районі м. Маріуполя, яка використовується під розміщення входу у підвал літ. у 34 площею 0,0015 га та майданчику площею 0,0051 га та привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гранд-СГ, м. Маріуполь (87515, АДРЕСА_1, ) на користь Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.06.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07.06.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2016 р. Справа № 906/573/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро"

про стягнення 333455,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" червня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- розрахунок пені відповідно до ч.6 ст. 232 ГПК України;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 907/139/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лісокомбінат "Дубове", (Закарпатська область, Тячівський район, смт.Дубове, вул.Досарма, 70, і.к. 30756872)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02-01/16 від 02.06.2016 ліквідатора ТзОВ "Лісокомбінат Дубове"

про скасування арештів, накладених на майно боржника

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 37 - 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №02-01/16 від 02.06.2016 ліквідатора ТзОВ "Лісокомбінат Дубове" про скасування арештів, накладених на майно боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04 липня 2016 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тячівському районі Закарпатської області (90500, м.Тячів, вул.Незалежності, 23), кредитору ОСОБА_1 податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, м.Тячів, вул.Армійська, 2), ліквідатору ОСОБА_2 - голові ліквідаційної комісії (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Шкільна, 34).

Суддя І.В.Івашкович
номер провадження справи 35/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016 Справа № 908/1554/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 25460,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/42/16.

3. Справу призначити до розгляду на 12.07.2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 11.07.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя           О.А. Топчій
номер провадження справи 27/36/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 908/776/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” (49600 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108)

до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7)

про стягнення 4 525 грн. 51 коп.

Суддя Дроздова С.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та ремонт вагонів у розмірі 4 525 грн. 51 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. позовні вимоги задоволено.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011р. набув чинності Закон України “Про судовий збір” № 02/163-48 від 08.07.2011р.

Судом встановлено, що до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № 490 від 16.03.2016р. на суму 3 147 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” частини судового збору у розмірі 3 147 грн. 51 коп., як зайво сплаченого платіжним дорученням № 490 від 16.03.2016р.

Керуючись, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” (49600 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, ) зайво сплачений судовий збір у розмірі 3 147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 51 коп., сплачений платіжним дорученням № 490 від 16.03.2016р.

Оригінал платіжного доручення № 490 від 16.03.2016р. міститься в матеріалах справи № 908/776/16.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 06.06.2016р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 06.06.2016р. по 06.06.2017р.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 12/49/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2016 Справа № 908/1573/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.), м. Лімасол, Кіпр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/49/16.

2. Справу призначити до розгляду на 23.06.2016 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3, )

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобовязати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3) копію позовної заяви з усіма додатками та надати суду докази надсилання (поштовий чек та опис вкладення до листа), надати оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр» № 7 від 16.02.2012 року, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», в редакції, яка була чинна на момент проведення зазначених зборів, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи, листування з відповідачем по суті спору.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, письмові пояснення щодо договору поруки, згідно з яким протоколом загальних зборів учасників № 7 від 16.02.2012 року було прийнято рішення про передачу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Дніпро» майна, статут, в редакції, яка була чинна на момент проведення зазначених зборів, листування з позивачем по суті спору.

Зобовязати третіх осіб надати письмові пояснення щодо спору.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 35/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016 Справа № 908/1557/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Виконуючого обов’язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивача: Мелітопольської міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентства охоронних систем», Запорізька область, м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

про розірвання договору, стягнення заборгованості в сумі 10828, 13 грн. та зобов’язання повернути комунальне майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/44/16.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96, ).

4. Справу призначити до розгляду на 12.07.2016р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Третій особі: надати до суду пояснення щодо суті спору.

Витребувані документи необхідно подати до 11.07.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя           О.А. Топчій
номер провадження справи 35/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016 Справа № 908/1567/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП», Донецька область, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Акватрубдеталь», м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 46183,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/46/16.

3. Справу призначити до розгляду на 12.07.2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 11.07.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя           О.А. Топчій
номер провадження справи 10/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 908/741/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 15.04.2016 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1, м. Запоріжжя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО", м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 21.03.2016 р., справу 908/741/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 р. порушено провадження у справі № 10/29/16, її розгляд призначено на 18.04.2016 р.

06.06.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від позивача по справі про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. провадження по справі № 908/741/16 було припинено на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпаний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача); 5) закриття провадження у справі.

Отже, у зв'язку з закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України суму у розмірі у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до квитанції № 1262FD1E17 від 18.03.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до квитанції № 1262FD1E17 від 18.03.2016 р.

Дана ухвала є підставою для повернення платнику із Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до квитанції № 1262FD1E17 від 18.03.2016 р.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 06.06.2016 року.

Суддя Т.Г. Алейникова