ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 907/157/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Підвиноградів, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16 за позовом Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово, Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, м. Виноградів та Відділу з питань приватизації майна району Виноградівської районної ради, м. Виноградів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Підвиноградів, Закарпатської області про: 1. Розірвати договір оренди №33/13 від 14.10.2013 року; 2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 борг за договором оренди №33/13 від 14.10.2013 року у сумі 5297,96 грн.,

Представники:

від позивачів - не з'явився;

від відповідача (заявника) - не з'явився;

прокурор - Костак В.В. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області посвідчення №042965

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16 позовні вимоги Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово, Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, м. Виноградів та Відділу з питань приватизації майна району Виноградівської районної ради, м. Виноградів задоволено повністю.

14.06.2016 року на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року, яке набрало законної сили 07.06.2016 року видано наказ.

03.06.2016 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Підвиноградів, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16.

13.06.2016 року Виноградівська районна рада, м. Виноградів та Відділ з питань приватизації майна району Виноградівської районної ради, м. Виноградів надіслали на адресу суду факсимільним зв'язком письмові клопотання, якими заперечують проти заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Підвиноградів, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16.

Однак, прокурор присутній в судовому засіданні, подав суду письмове клопотання, яким проти задоволення в повному обсязі заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Підвиноградів, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16, не заперечує.

Згідно з п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявник зазначає, що обставиною яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є те, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, а в підтвердження зазначених вище обставин подано до справи відповідні докази, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» (зі змінами), господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Підвиноградів, Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16 - задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року по справі №907/157/16 за наступним графіком сплати Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1): перший платіж до 30.06.2016 року - 1059,59 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев'ять грн. 59 коп.); другий платіж до 30.07.2016 року - 1059,59 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев'ять грн. 59 коп.); третій платіж до 30.08.2016 року - 1059,59 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев'ять грн. 59 коп.); четвертий платіж до 30.09.2016 року - 1059,59 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев'ять грн. 59 коп.); п'ятий платіж до 30.10.2016 року - 1059,59 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев'ять грн. 59 коп.)

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Андрейчук Л.В.