РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Справа № 903/211/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Волинської області від 11.05.2016 р.

у справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця".

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2016 р. у справі № 903/211/16 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2016 р. у справі № 903/211/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 р. у справі № 903/211/16 повернуто апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

09.06.2016 р. скаржник повторно подав апеляційну скаргу. З матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що скаржник усунув обставини, зазначені у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України - до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначає, що апеляційна скарга була подана своєчасно, однак при подачі апеляційної скарги не мав змоги оплатити судовий збір у зв`язку з тимчасовим припиненням підприємницькій діяльності через ремонт торгового павільйону. Апеляційна скарга була повернута Рівненським апеляційним господарським судом на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Після усунення обставин, які зазначенні Рівненським апеляційним господарським судом в ухвалі від 03.06.2016 р., скаржник повторно подає апеляційну скаргу і просить врахувати наведене в якості поважної причини.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2016 р. у справі № 903/211/16.

Суддя Маціщук А.В.