overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 926/721/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С.- головуючого, Мамонтової О.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№ 926/721/14 Господарського суду Чернівецької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості 40529,71 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду, оскільки заявником не надано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 926/721/14 Господарського суду Чернівецької області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді О. Мамонтова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 904/8914/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.03.2016
у справі№904/8914/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
до третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" Державне підприємство "Донецька залізниця"
простягнення 35 682,50 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №904/8914/15 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 904/8914/15 призначити на 06.07.2016 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 922/4904/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі № 922/4904/15 за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" про стягнення 68 000 грн та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

приватне сільськогосподарське підприємство "Горизонт" подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 910/31368/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.16
у справі№910/31368/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
доКиївської міської ради
провизнання недійсними рішення та пунктів договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.16 у справі №910/31368/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "23" червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 921/915/15-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палій В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі № 921/915/15-г/4 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.В. Палій В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 917/2637/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів"
на постанову від 27.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/2637/15 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів"
доДержавного підприємства "Лубенське лісове господарство"
проврегулювання розбіжностей до договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ " Світловодський завод Пиломатеріалів " на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 917/2637/15 господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 911/5132/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Полянський А.Г.
розглянувши заяву про повернення судового зборудержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
у справігосподарського суду Київської області
за позовомдочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" публічного товариства "Київсільелектро"
додержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
простягнення 1104136,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2015 касаційну скаргу державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі № 911/5132/14 повернуто скаржнику на підставі п.1 та 4 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №02/814 від 06.06.2016 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням № 3 від 14.05.2015 в розмірі 11041 грн 36 коп.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.34, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Заяву державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про повернення судового збору у справі № 911/5132/14 задовольнити.

2.Повернути державному підприємству "Регіональні електричні мережі" з Державного бюджету України, рахунок №0007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 11041,26 (одинадцять тисяч сорок одну) грн 26 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3 від 14.05.2015.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 923/2005/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "DFT - Південь"
нарішення Господарського суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року
у справі№ 923/2005/15
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
дотовариства з обмеженою відповідальністю "DFT - Південь"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт"
про розірвання договору, стягнення 1 023,15 грн та зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "DFT - Південь" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.16р. Справа № 904/4978/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", м.Жовті Води

до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)", м.Кривий Ріг

про стягнення 31 730,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)" про стягнення 31 730,02 грн.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, надання послуг поштового зв'язку підтверджується розрахунковим документом, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Отже, з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Однак, в додатках до позовної заяви позивач додав лише касовий чек від 10.06.16. А опис вкладеного, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутній. З вказаного касового чеку неможливо встановити, що саме було направлено на адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення №1102 від 10.06.16 про сплату судового збору.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 916/1578/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Мачульського Г.М., Божок В.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
на постановувід 12.04.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Одеської області № 916/1578/15-г
за позовомПершого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
доПриватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
провнесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу,
Встановив:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29 червня 2016 о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

В.С. Божок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 908/6156/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. у справі № 908/6156/14 господарського суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення 10 799 795,02 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 22.12.2014 р. складає 171224226,97 грн., -

Встановив:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", яка ухвалою від 16.06.2016 р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань кім. 328 (третій поверх).

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку - невірно зазначено дату розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", а саме: вказано 12 липня 2016 року об 12 год. 30 хв. замість 29 червня 2016 року о 14 год. 40 хв.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в ухвалі Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 р., а саме: вважати датою розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. у справі № 908/6156/14 - 29 червня 2016 р. о 14 год. 40 хв.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Круглікова К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/3432/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Будторг Опт", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Селена-Д", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8/10,

про визнання грошових вимог на суму 352532,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Селена-Д", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8/10, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 підприємства "Будторг Опт", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.07.16 р. о 10:20 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 14.07.16р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Приватне підприємство "Будторг Опт", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3