overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.16р. Справа № 904/1428/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО", м.Синелькове Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 39 854, 80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО" про стягнення заборгованості у розмірі 39 854, 80 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позов ТОВ "СТЕМА" з додатками повернуто позивачу без розгляду згідно приписів п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

09.08.2016 року ТОВ "СТЕМА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 63 388,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №374 від 29.02.2016р. за розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО" про стягнення заборгованості у розмірі 39 854, 80 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №374 від 29.02.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №374 від 29.02.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/3422/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс" LTD, (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісвіт", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 104 403,60 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно будівельна фірма "Стройкомплекс" LTD (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісвіт" про стягнення 104 403,60 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на виконання проектних робіт № П-024.11 від 28.04.2011р., в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

16 червня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельна фірма "Стройкомплекс" LTD надано до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/3422/16 по 06.07.16р. включно.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/3422/16 з 30.06.16р. по 06.07.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/3422/16 з 30.06.16р. по 06.07.16р. включно.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.16р. Справа № 904/8967/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Рогальова, буд.28

про визнання грошових вимог на суму 12484202,51 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Рогальова, буд.28 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 762 від 09.04.13 р.; 49005, м. Дніпропетровськ, а/с 411), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Рогальова, буд.28 - ОСОБА_3 (свідоцтво № 762 від 09.04.13 р.; 49005, м. Дніпропетровськ, а/с 411) в строк до 17.07.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № 904/2024/16

За заявою Дніпропетровської міської державної лікарні ветеринарної медицини, с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про виправлення описки

У справі

за позовом Дніпропетровської міської державної лікарні ветеринарної медицини, с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до комунального підприємства "Поводження з безпритульними тваринами" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення за договором № 3 від 12.05.2015р. ветеринарної послуги (проведення хірургічних операцій у тварин та ветеринарна профілактика).

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

25.05.2016р. на адресу господарського суду надійшла заява за вих. № 236 від 25.05.2016р. від Дніпропетровської міської державної лікарні ветеринарної медицини, с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.16р. та наказі від 06.05.16р. по справі № 904/2024/16.

За результатами огляду заяви господарський суд дійшов висновку повернути її без розгляду на підставі наступного.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, про що виноситься ухвала.

До заяви не долучено доказів, які б підтверджували факт відправлення копії заяви на адресу комунального підприємства "Поводження з безпритульними тваринами".

Таким чином, враховуючи, що заявник в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України не надіслав на адресу комунального підприємства "Поводження з безпритульними тваринами" копію заяви листом з описом вкладення господарський суд вбачає підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровській міській державній лікарні ветеринарної медицини заяву за вих. № 236 від 25.05.2016р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.16р. та наказі від 06.05.16р. по справі № 904/2024/16 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/2944/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явились

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

за участю: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, порушено ухвалою господарського суду 14.04.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №883 від 15.05.2013р.; м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 6, к. 301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора в розмірі 26920,00грн.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне у його залишити без розгляду оскільки звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Крім того, нормами діючого Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" не передбачено затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди голови ліквідаційної комісії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпропетровськ голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 №01/21-140 від 01.06.2016р. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5059/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

до В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 15а, оф. 7

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.16р. Справа № 904/5038/16

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсал-Клінінг", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Іноземного підприємства "Вайлдмен Україна", (м. Дніпропетровськ)

2)Компанії "Вайлдмен Кепітал Груп ІНК.", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 111 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 24.05.2016 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, а саме: в одному позові об'єднано вимоги за чотирма договорами підряду з різними предметами договорів та за різні періоди, що істотно утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16 Справа № 904/5111/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 42 859, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.16 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.16р. Справа № 904/5147/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 241 501,28 грн. пені за контрактом № 229 від 20.05.2004 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2016 Справа № 905/1738/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Промислові Ресурси»
доТовариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ»
простягнення 215346,21 грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за свідотством;

від відповідача: не зявився .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Промислові Ресурси» звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» заборгованості у розмірі 215346,21 грн.

Позивач, через канцелярію суду, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- належними чином засвідчені документи визначені у п.5 Специфікації до договору №30 від 30.01.2013 р.;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік