overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.2016 р. визнано науково-виробничу фірму "СІНТАЛ'Д" - ТОВ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті ВГСУ 30.03.2016 р. (29775).

До суду від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові надійшла заява (вх. № 13366 від 20.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 706736,00 грн. капіталізованих платежів, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові (вх. № 13366 від 20.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "09" червня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові надійшла заява з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Головуючий суддя Усатий В.О.

Суддя Міньковський С.В.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/2681/16
За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ЦЕНТР"

про стягнення 54 144,31 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Відішенко О.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ЦЕНТР" про стягнення частини перерозподіленого прибутку в розмірі 26200,00 грн., частини вартості майна товариства в розмірі 5900,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 20 453,38 грн., 3 % річних у розмірі 1 590,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/2681/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він вийшов зі складу ТОВ "ПРОФІ ЦЕНТР", неодноразово звертався з листами до відповідача щодо виплати належної позивачеві частки прибутку та майна товариства, однак відповідачем не було сплачено позивачу частку прибутку та майна, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

07.06.2016 року ТОВ "ПРОФІ ЦЕНТР" подано клопотання про відсутність спору у даній справі, до якого долучено нотаріально засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О. заяву ОСОБА_1 від 19.05.2016 року, згідно якої останній вказує про здійснення йому виплати вартості частини майна товариства, пропорційної його частці в статутному капіталі та частки прибутку, одержаного товариством до моменту його виходу зі складу учасників товариства.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом відповідачем сплачено позивачу вартість частини майна товариства, пропорційної його частці в статутному капіталі та частину прибутку, одержаного товариством до моменту його виходу зі складу учасників товариства, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено нотаріально засвічену заяву ОСОБА_1 про проведення відповідачем розрахунків та відсутність претензій до відповідача по справі №910/2681/16, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/2681/16.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 910/6768/16

За позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Майнау"

про стягнення 34 165,65 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Берестовенко О.М. за дов. № б/н від 25.03.15 р.;

від відповідача - Дуліч В.М. за дов. № 3 від 27.04.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до товариства з обмеженою відповідальністю "Майнау"про стягнення 34 165,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/6768/16.

У судовому засіданні 09.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/6768/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/7921/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНД-СТОРМ"

про розірвання договору та стягнення 46 821,90 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Іщенко А.М. за дов. № б/н від 01.03.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондиціонер" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНД-СТОРМ" про розірвання договору та стягнення 46 821,90 грн.

У судове засідання 09.06.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 04.05.2016 року по справі № 910/7921/16, відповідач не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 04.05.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.16 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/1417/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до ПАТ "Коннектор", м. Харків
про стягнення 61 165,95 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 245 від 09.02.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Коннектор" (відповідача) про стягнення 39 297,43 грн. основного боргу, 17 748,94 грн. пені, 1 213,47 грн. 3% річних та 2 906,11 грн. інфляційних втрат за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-ПР-1322 від 01.07.2015 р., а також судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі від 05.05.2016 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 910/2957/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Попікової О.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуПриватного підприємства "Вектор"
проповернення судового збору
у справі№ 910/2957/15-г господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
доПриватного підприємства "Вектор"
прозобов'язання визнати грошові вимоги позивача в розмірі 8 552 752,84 грн. та включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Вектор" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/2957/15-г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Попікової О.В., Шевчук С.Р.) касаційну скаргу Приватного підприємства "Вектор" на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 910/2957/15-г повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Приватне підприємство "Вектор" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 461,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції № 14371414 від 01.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 1 461,60 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Вектор" судовий збір у сумі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 14371414 від 01.12.2015.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.В. Попікова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.06.16 Справа № 904/4930/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Семенівка Одеської області

про стягнення 12 512,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16 о 9:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2016р. Справа № 905/1902/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17627/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»

про стягнення 1 294,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1902/16. Судове засідання призначити на 29.06.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов’язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- докази оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 2546/14-РО-6 від 27.08.2014р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- докази оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 2546/14-РО-6 від 27.08.2014р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя                      Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8044/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

про встановлення тимчасового земельного сервітуту

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Бичек В.А. за дов. № б/н від 21.08.15 р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про встановлення тимчасового земельного сервітуту.

У судове засідання 09.06.2016 року представники відповідачів не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 05.05.2016 року по справі № 910/8044/16, відповідачі не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів, невиконання ними вимог ухвали суду від 05.05.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.16 року о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження наявності у відповідачів права власності на земельну ділянку, відносно якої вимагається сервітут; пояснення з приводу проходження сервітуту по земельній ділянці та неможливості здійснити приєднання до електромережі в іншій спосіб; уточнити вимоги щодо строку дії сервітуту та його оплатності.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.06.2016

Справа № 910/8092/16

За позовом приватного підприємства "Транс-Атлас"

до ТОВ "ЕКСПРЕС ПАРТС"

про стягнення 40 346, 70 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства "Транс-Атлас" до ТОВ "ЕКСПРЕС ПАРТС" про стягнення 40 346, 70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за наданням послуг на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно Заявки № 500507/16 від 13.01.2016 року, поданої ТОВ "Експрес Партс" до ПП "Транс-Атлас".

19.05.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2016 року та згідно супровідного листа, позивач просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

У судове засідання 09.06.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 05.05.2016 року по справі № 910/8092/16, відповідач не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 05.05.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.16 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази направлення відповідачу оригіналів документів на підтвердження здійснення перевезення; докази на підтвердження взятого позивачем для розрахунку суми позову курсу євро;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя            Л.М. Шкурдова