ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 920/414/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми,

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради,

м. Суми,

про стягнення 72040,00 грн.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.06.2016 № б/н),

від відповідача: не зявився,

за участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 72040,00 грн. основного боргу за договором на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади від 02.07.2015 № 217-к, а також 2067,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на виконання вимог судової ухвали від 07.06.2016 у справі № 920/414/16 надав суду для огляду оригінал листа від 18.12.2015 № 178 як доказ отримання відповідачем актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та видаткових накладних на матеріали та рахунків на оплату за виконані роботи на загальну суму 72040,00 грн., який судом оглянутий та досліджений у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав, хоча відповідно до ухвали суду від 07.06.2016 у даній справі його явка визнана обовязковою, вимог судової ухвали від 07.06.2016 № 920/414/16 не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні від 07.06.2016 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю, так як за умовами укладеного між сторонами договору, позивач (виконавець) мав відремонтувати ліфт згідно відомості виявлених дефектів, пошкоджень і відмов та кошторисної документації, провести повторне експертне обстеження (з отриманням висновку про усунення виявлених несправностей з датою чергового технічного нагляду) і вже потім надавати відповідачеві (замовнику) акти виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, незявленням у судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 червня 2016 року, 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію листа від 18.12.2015 № 178.

3. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази отримання відповідачем бюджетних коштів на свій реєстраційний рахунок від Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради для оплати виконаних позивачем робіт за договором на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади від 02.07.2015 № 217-к із зазначенням дати їх отримання; витяг з журналу вхідної кореспонденції отриманої за 18.12.2015; пояснення чи отримував лист від 18.12.2015 № 178 від позивача; докази реагування на лист позивача від 18.12.2015 № 178.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.А. ДЖЕПА