КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа №911/908/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2016 (повний текст якого складено 23.05.2016)

по справі № 911/908/16 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про внесення змін до договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № 911/908/16 позовні вимоги задоволено.

Внесено зміни до договору №54 від 02 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, кв. 37А, ідентифікаційний код 24571799) та 7 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (08600, м. Васильків, вул. Соборна, 89, ідентифікаційний код 38312222):

- пункт 1.1. Договору викладено в новій редакції:

" 1.1. Постачальник зобов'язується до 08 червня 2016 року поставити у власність замовника автомобіль спеціальної призначеності (29.10.59-30.00 - машини пожежі (пожежна авто драбина з висотою підйому від 30 до 35 метрів) у кількості 1 одиниця (надалі-Товар), зазначений у специфікації, що додається до цього договору і є невід'ємною його частиною, а також технічні паспорти та документи, що стосуються цього Товару."

- пункт 2.3. договору викладено в новій редакції:

" 2.3. Товар, у тому числі усі вузли, деталі та обладнання товару, мають бути 2015 або 2016 року виготовлення та супроводжуватися необхідним для даного виду товару паспортами та сертифікатами якості відповідно до системи сертифікації якості УкрСЕРПО."

- пункт 5.1. договору викладено в новій редакції:

" 5.1. Строк поставки Товару: Товар в повному обсязі повинен бути поставлений Замовнику не пізніше 6 (шести) місяців з моменту здійснення попередньої оплати, тобто не пізніше 08 червня 2016 року."

- пункт 6.2. договору викладено в новій редакції:

" 6.2. При виявленні Замовником під час прийняття Товару невідповідності Товару вимогам, встановленими п. 2.1. цього Договору, Постачальник за свій рахунок в термін до 10 календарних днів, але не пізніше 08 червня 2016 року, зобов'язаний здійснити поставку Товару належної якості та комплектності."

- підпункт 12.1. договору викладено в новій редакції:

" 12.1. Даний Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 08 червня 2016 року або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань відповідно до Договору."

Не погодившись із вказаним рішенням, 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.05.2016 по справі № 911/908/16, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" в задоволенні позовної заяви до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга повертається судом без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у редакції, яка діє з 01.01.2016 та була чинною на момент звернення з позовною заявою - 18.03.2016, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 становить 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру: внести зміни до договору № 54 від 02.12.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" та 7 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області шляхом викладення пп. 1.1., 2.3., 5.1., 6.2. та 12.1. вказаного договору у запропонованій позивачем редакції.

Тобто, сума, яка мала бути сплачена позивачем за 1 заявлену вимогу немайнового характеру при поданні позову до суду першої інстанції має становити 1 378,00 грн.

При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 515,8 грн. та розраховується наступним чином: 1 378,00 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1 515,8 грн.

Разом з тим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 55 від 27.05.2016 підтверджується сплата апелянтом лише 1 378,00 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2016 по справі № 911/908/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 911/908/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова