ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

17.06.16р. Справа № 904/2904/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про визнання договору № 926 від 03.03.2014 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 9 326,09 грн., з яких:

- 332,00 грн. 3% річних за загальний період з 21.12.2014 року по 30.03.2016 року;

- 5 525,27 грн. пеня за загальний період з 21.12.2014 року по 30.03.2016 року;

- 2 375,79 грн. інфляційні втрати за загальний період з січня 2015 року по січень 2016 року;

- 1 093,03 грн. 7% штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 926 купівлі-продажу теплової енергії від 03.03.2014 року в частині своєчасної оплати за теплову енергію поставлену за період з 01.11.2014 року по 29.02.2016 року за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 7199 від 30.11.2014 року за листопад 2014 року на суму 1 295,29 грн.;

- № 8278 від 31.12.2014 року за грудень 2014 року на суму 1 993,22 грн.;

- № 784 від 31.01.2015 року за січень 2015 року на суму 1 993,22 грн.;

- № 2033 від 28.02.2015 року за лютий 2015 року на суму 1 708,48 грн.;

- № 3239 від 31.03.2015 року за березень 2015 року на суму 1 918,49 грн.;

- № 4467 від 30.04.2015 року за квітень 2015 року на суму 563,27 грн.;

- № 5537 від 31.10.2015 року за жовтень 2015 року на суму 370,24 грн.;

- № 6441 від 30.11.2015 року за листопад 2015 року на суму 1 394,77 грн.;

- № 7785 від 31.12.2015 року за грудень 2015 року на суму 1 962,41 грн.;

- № 973 від 31.01.2016 року за січень 2016 року на суму 2 740,88 грн.;

- № 2127 від 29.02.2016 року за лютий 2016 року на суму 1 669,56 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року порушено провадження у справі № 904/2904/16 та призначено її розгляд в засіданні на 28.04.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 30.05.2016 року.

30.05.2016 року в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

14.06.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про визнання договору № 926 від 03.03.2014 року продажу теплової енергії, укладений між державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (абз. 3 пп. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (абз. 2 пп. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 30.05.2016 року, про що зазначено у протоколі судового засідання від 30.05.2016 року, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 частини першої ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про визнання договору № 926 від 03.03.2014 року недійсним.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н б/д з доданими до неї документами на 3 аркушах, в т.ч. копія дублікату квитанції № 0.0.566725967.1 від 13.06.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв