ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/1756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватному акціонерному товариству "Насінневе", смт. Слобожанське
до Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
провизнання недійсними наказів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 16.05.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 32-20-14-19689/0/19-5 від 23.12.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (відповідач) про визнання недійсними:

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель державної власності сільськогосподарського призначення для подальшого оформлення права оренди на земельну ділянку площею 166,8026 га кадастровий номер :01:000:0097,розташовану за межами населених пунктів на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області;

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.03.2016 року № 2230-СГ та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем при прийнятті вищезазначених наказів положень статті 19 конституції України, статей 116, 123, 124 Земельного кодексу України та права позивача користуватися земельною ділянкою.

14.06.2016 року позивач у судовому засіданні надав позовну заяву у якій просить суд:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.01.2016 року № 5210-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.03.2016 року № 2230-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" та судові витрати, вищезазначену заяву зареєстровано у канцелярію суду за вх. № 19769.

Позивач у судовому засіданні 14.06.2016 року надав усні пояснення, у яких зазначив, що надана ним у судовому засіданні 14.06.2016 року позовна заява № б/н від 14.06.2016 року є заявою про уточнення позовних вимог.

Суд, у судовому засіданні 14.06.2016 року (із урахуванням наданих позивачем усних пояснень, щодо заяви вх. № 19769), розглянувши надану позивачем уточнену позовну заяву № б/н від 14.06.2016 року та додані до неї документи, дійшов до висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

В той же час, у пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з'явлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Отже, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що надана позивачем заява № б/н від 14.06.2016 року (вх. № 19760) за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з додаванням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Дослідивши надані позивачем уточнення до позовної заяви, судом встановлено, що вони по суті є заявою про зміну предмету позову, а отже повинні відповідати положенням статей 54, 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданих позивачем додатків до заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що вона не містить доказів надсилання відповідачеві копії цієї заяви та доданих до неї документів, а тому, у відповідності до положень пункту 6 статті 63 ГПК це є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду

Таким чином, позивачем не додано до заяви документа, який підтверджує відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку із вищевикладеним, суд повертає заяву Приватному акціонерному товариству "Насінневе" та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись пунктом 3 статті 57, пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Насінневе" заяву № б/н від 14.06.2016 року (вх. № 19769) та додані документи повернути без розгляду.

Додаток: на 11 аркушах.

Суддя ОСОБА_5