ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.16р. Справа № 904/5110/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАС-МЕДІКАЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 456,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАС-МЕДІКАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" про стягнення заборгованості у розмірі 114 465,76 грн. за договором № 280815 від 28.08.2015, з яких 100 357,68 грн. основна заборгованість, 384,88 грн. інфляційні втрати, 875,37 грн. 3 % річних, 12 838,83 грн. пеня.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву б/№ від 15.04.2016 підписано представником позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 10/03-2016 від 10.03.2016.

В довіреності, зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАС-МЕДІКАЛ" уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси товариства у всіх судах, передбачених Законом України "Про судоустрій України", з усіма процесуальними правами та обов'язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі в процесі. заявнику, іншим заінтересованим особам, у тому числі з правом пред'явлення позову (адміністративного позову), подання заперечень проти позову, зміни підстав або предмета позову, збільшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову, а також в органах державної виконавчої служби з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, винесених у зв'язку із цією довіреністю, поданням виконавчих документів, одержанням присудженого з майна та/або грошей.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної довіреності, остання не надає право ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАС-МЕДІКАЛ", а надає право лише пред'являти позов. При цьому, волевиявлення особи наділити свого представника певними повноваженнями, зокрема повноваженнями підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, визнавати позов, відмовлятися від позову, укладати мирову угоду тощо, повинно бути виражено чітко та недвозначно.

Оскільки, поняття "підписувати" та "подавити" не є тотожними, тому господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву б/№ від 15.04.2016 підписано особою, яка не має право її підписувати, тому позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 58, п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2