overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 907/335/16

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

(позивача) ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Відповідач 1 не зявився

Відповідач 2 ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2016 року

ОСОБА_3, довіреність від 31.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, з підстав наведених у письмовому відзиві б/н від 15.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8233/16 від 16.06.2016 року) на позовну заяву поданому в судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача 1 та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази у підтвердження того, що оспорювана земельна ділянка із кадастровим номером :22:001:0074 відноситься до земель громадської забудови (із долучених до матеріалів справи документів такого не вбачається).

3. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

статут.

5. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" червня 2016 р. Справа № 906/592/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 24.02.16р. № 134,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" липня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати прокурора подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів подати: письмові відзиви на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчені довідки органу держстатистики про включення відповідачів до ЄДРПОУ; подати у справу належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення № 134 від 24.02.16р. та інші документи, що стали підставою для прийняття даного рішення.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).

4 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2016 Справа № 905/1762/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка, Донецька область

в інтересах держави в особі Добропільської міської ради, м. Добропілля, Донецька область

до відповідача-1 Відділу освіти Добропільської міської ради, м. Добропілля, Донецька область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новодонецьке, м. Добропілля, Донецька область

про - визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про акцепт пропозицій;

- визнання недійсним договору № 04/05-ТД від 04.05.2016, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Здоренко Ю.Ю. (довіреність № 15 від 13.06.2016);

Дейкун Л.Я. (довіреність № 16 від 13.06.2016);

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Добропільської міської ради звернулось з позовом до Відділу освіти Добропільської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про акцепт пропозицій та визнання недійсним договору № 04/05-ТД від 04.05.2016.

Представники прокуратури, позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), необхідність витребування нових документів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У зв'язку з неявкою представників прокуратури, позивача та відповідача-2, необхідністю витребування нових документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал № 323.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача- Відділу освіти Добропільської міської ради.

3. Визнати явку представника прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.В. Овсяннікова
номер провадження справи 21/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 908/5816/14

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; поштова адреса 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська,5-А, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Лакі прайм (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, буд. 1, )

Боржник Дочірнє підприємство Лідер Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-2007 (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд. 20, ; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ ПУМБ (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

2. ПАТ ВіЕйБі Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т)

3. ПАТ Астра Банк (04210,м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 16-В)

Ліквідатор ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. В.Терешкової, б. 11, кв. 92, ІПН НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 ОСОБА_3, довіреність від 20.01.2016 року;

ліквідатор не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 25.05.2016 року.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 16.06.2016 року.

В судове засідання 16.06.2016 року ліквідатор не зявився, представників не направив, причини неявки суду не повідомив.

Станом на 16.06.2016 року ліквідатором не надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на підставі ст. 77 ГПК України слід відкласти, зобовязавши ліквідатора надати витребувані докази.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 18.07.2016 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.16 Справа № 909/503/16
господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддіОСОБА_1
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 76000)
до відкритого акціонерного товариства Пресмаш (вул.Автоливмашівська, 1, м.Івано-Франківськ, 76495)
простягнення 33267 грн 52 коп середнього заробітку за затримку здійснення розрахунку при звільненні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64 , 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.07.2016 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

позивачу:

- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, зокрема доказів направлення позовної заяви відповідачу.

відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_2 ;

- довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 станом на 15.06.2016;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за два повні місяці, що передують звільненню та кількість відпрацьованих робочих днів у зазначеному періоді;

- довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242).

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/3487/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні українські нафтогазові технології»

про стягнення 31 406,90 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Малетян Р.М.

від відповідача: Лущай Р.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні українські нафтогазові технології», в якому просить суд стягнути з відповідача суму нарахованої пені у розмірі 15 344,23 та 7% у розмірі 16 062,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3487/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник відповідача в усному порядку визнав позов.

Присутні учасники провадження у даній справі заявили усне клопотання про відкладення розгляду даної справи через можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3487/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
номер провадження справи 34/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2016 Справа № 908/1650/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ Мелітополь» (72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 115);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1650/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/59/16.

3. Справу призначити до розгляду на 11 липня 2016 р. на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 24/51/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2016р. справа № 908/1646/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача 2: Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про визнання додаткової угоди недійсною,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/51/16.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016р. о 12 год. 30 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду..

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 21/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 25/97/06-12/214/10

Заявники:

1. ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23, )

2. ВД ЗОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЗ", м. Дніпропетровськ (49064, вул. Матлахова, 3/19; АДРЕСА_3)

2.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд" (69000, м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 92-А)

5.Міністерство фінансів України (01008, м. Київ вул. М. Грушевського, 12/2)

боржник - Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" (м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 7-а, код за )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія АТ "Укрінбанк", м. Запоріжжя

ліквідатор - Черненченко Денис Альбертович (свідоцтво Мінюста № 195 від 28.02.2013, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_1)

учасник провадження - прокуратура Запорізької області

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.12.2015 року клопотання керуючого санацією (вх. 09-06/24937 від 02.06.2015) задоволено. Звіт керуючого санацією станом на 15.06.2015 року затверджено. Припинено процедуру санації Державного підприємства полімерних виробів "Медвироб" та повноваження керуючого санацією Черненченка Д.А., визнано Державне підприємство полімерних виробів "Медвироб" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

04.01.2016 року у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, матеріали справи № 25/97/06-12/214/10 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

22.01.2016 від заявника 1 надійшла заява (вх. 09-06/1485 від 22.01.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 228,13 грн.

28.01.2016 від заявника 2 надійшла заява (вх. 09-06/1974 від 28.01.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 829,24 грн.

30.05.2016 року від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу (вх. 09-06/15205 від 30.05.2016).

15.06.2016 року матеріали по справі № 25/97/06-12/214/10 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищезазначене, слід призначити судове засідання для розгляду вищезазначених заяв..

Керуючись ст. ст. 2, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяв (вх. 09-06/1485 від 22.01.2016) та (вх. 09-06/1974 від 28.01.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника, на 13.07.2016 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Заявників 1,2 - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяв;

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, заявникам, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.І.Черкаський