ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 922/371/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Потапенко В.І.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 дов. № 361 від 21.06.2010 р.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 дов. б/н від 22.02.2016р., ОСОБА_3 дов. б/н 22.02.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №1425 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 р. у справі № 922/371/16,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс", м. Харків,

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

про стягнення 232409,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі № 922/371/16 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" заборгованість у розмірі 219 649,10 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" судовий збір у розмірі 3 294,76 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Провадження за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.02.2016р. - припинено.

Позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі № 922/371/16 скасувати частково і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також, апелянт просить стягнути судовий збір на його користь за подання апеляційної скарги.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

06.06.2016 р. суддею Харківського апеляційного господарського суду Слободіним М.М. подана заява про самовідвід з посиланням на необхідність уникнення сумнівів в його неупередженості при розгляді даної справи, оскільки він у 2000 році працював провідним спеціалістом у ПрАТ "Інюрполіс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.20106р. у справі № 922/371/16 заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід по справі № 922/371/16 задоволено.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016р. дану справу № 922/371/16 передано до розгляду колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя, судді Білецька А.М., Потапенко В.І.

Колегія суддів, вислухавши доводи представників сторін, а також необхідність надання додаткових пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.