Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 906/403/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" (Житомирська обл., м. Бердичів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (Житомирська обл., м.Бердичів)

про стягнення 35266,41 дол. США (за курсом НБУ 898413,28 грн) та 62159,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35266,41 дол. США (за курсом НБУ 898413,28 грн) заборгованості по кредиту та процентам, з яких 32165,72 дол. США заборгованість за кредитом та 3100,69 дол. США - заборгованість за процентами, а також пені у розмірі 62159,88 грн, з яких 55514,70 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 6645,18 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

До початку судового засіданні 07.06.2016 через загальний відділ суду надійшли наступні документи:

- від відповідача надійшла зустрічна позовна заява № 50 від 06.06.2016, згідно якої ТОВ "Нове тисячоліття" просить визнати недійсним договір поруки № 0/п від 24.03.2018;

- від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із поданням позову до Бердичівського міськрайонного суду з вимогами до ПАТ "Укрсибббанк" про перенесення термінів погашення кредиту за договором та зміну умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.03.2016. В підтвердження чого додає копію позовної заяви з відміткою про надходження до суду 30.05.2016.

Відповідно до ст.60 ГПК України, суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, про що винесено ухвалу від 07.06.2016.

В судовому засідання представник третьої особи підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 07.06.2016.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Представники відповідача вважають неможливим розгляд справи до вирішення справи за позовом третьої особи до ПАТ "Укрсибббанк" про перенесення термінів погашення кредиту за договором та зміну умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.03.2016.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки заявником не надано доказів прийняття Бердичівським міськрайонним судом позовної заяви ОСОБА_1 та порушення провадження у справі.

В судовому засіданні тетьою особою заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність вчинення дій для забезпечення йому належного правового захисту.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

Представники відповідача підтримують клопотання представника третьої особи. Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про фіксацію судового процесу звукозаписуючими засобами.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність подання представником відповідача належно оформленого письмового клопотання про фіксацію судового процесу, завчасного налагодження звукозаписуючої техніки для забезпечення технічної фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду", господарський суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "15" червня 2016 р. о 15:00

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу