ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2016р. Справа № 18/107

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; )

до ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів: ОСОБА_2, довіреність від 11.11.2011р. № 010-01/9162 (ПАТ "Укрексімбанк")

від боржника: не з"явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3

від Міністерства юстиції України: ОСОБА_4, довіреність від 25.03.2016р. № 2303/9/22-16

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) , порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 12.05.2016р.;

- залученими до матеріалів справи копіями ухвали суду від 12.05.2016р. з конвертами та поштовими повідомленнями, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на неможливість вручення (закінчення терміну зберігання, відсутність адресата);

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 12.05.2016р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах справи процесуальному документі (ухвалі господарського суду від 03.09.2015 р.) оформлена відповідно до вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13; затверджено наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа всім учасникам провадження у справі про банкрутство (див. п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, учасники у справі про банкрутство були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від боржника - ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 надійшло клопотання від 15.06.2016р. б/н (вх. № 7596 від 15.06.2016р.), відповідно до якого боржник просить суд:

- здійснювати розгляд справи 16.06.2016р. за відсутності представника боржника;

- проведення судових експертиз по справі № 18/107 доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_5;

- при визначенні переліку питань, які будуть поставлені перед судовими експертами, врахувати питання боржника (згідно їх переліку у клопотанні).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшло копотання від 25.05.2016р. за № 4556/1609 (вх. № 6689 від 30.05.2016р.) про заміну сторони у справі.

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 21.09.2012р. у справі №18/107 (суддя Паламарчук В.В.) (а.с. 98-101 т. 17) Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. у справі №18/107 (а.с. 76-82 т. 18), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013р. (а.с. 162-167 т. 18), постанову господарського суду Полтавської області від 21.09.2012р. скасовано, справу направлено на розгляд господарського суду Полтавської області.

В ході нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2013р. у справі №18/107 ( суддя Іванко Л.А.) (а.с. 79-80 т. 26) призначено судову експертизу щодо оцінки всіх активів ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 з метою визначення їх ринкової вартості, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери"; зобов'язано надати суду письмовий висновок після проведення експертної оцінки всіх активів ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2.

Як свідчать матеріали справи, висновок судового експерта за результатами проведення експертної оцінки всіх активів боржника, суду не надано. Натомість, в суд представлено звіт про оцінку майна від 25.02.2014р. (т.27, 28), проведений ТОВ "Бізнеспартнери", а також Висновок про фінансово-майновий стан від 23.05.2014р. (звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства КП ЗБВ №2) (т.26 а.с.118-152), складений на підставі наданих арбітражним керуючим звіту ТОВ "Аудиторська фірма "Консалтинг-Аудит" від 01.07.2012р. та звіту про оцінку майна ТОВ "Бізнеспартнери" від 25.02.2014р. .

Постановою господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 р. у справі № 18/107 (суддя Іванко Л.А.) (а.с. 56-60 т. 29) Колективне підприємство залізобетонних виробів №2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колективне підприємство залізобетонних виробів №2 з постановою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 р. у справі № 18/107 та прийняти нову постанову про проведення санації боржника - ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 та призначення керуючого санацією.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. (а.с. 36-46 т. 31) постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 р. у справі № 18/107 скасовано, справу № 18/107 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ліквідатор ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 та Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. не погодились та звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015 р. (а.с. 277-281 т. 31) касаційні скарги ліквідатора ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів №2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві залишено без задоволення, Постанову ХАГСУ від 05.11.2014 року по справі № 18/107 залишено без змін.

Скасовуючи постанову господарського суду Полтавської області від 25.06.2014 р. у справі № 18/107, суд апеляційної інстанції, з яким погодився і суд касаційної інстанції, зазначив про передчасність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки дослідивши звіт про оцінку майна боржника, виконаний ТОВ "Бізнеспартнери", та наявну у матеріалах справи технічну документацію нерухомого майна боржника, встановив невідповідність даних, зазначених у звіті про оцінку майна матеріалам справи, фактичним даним; у звіті відсутня інформація щодо об'єктів незавершеного будівництва боржника та відомості про проведення її оцінки; до звіту про оцінку майна боржника не було включено, зокрема, механічні майстерні площею 555,9в.м., об'єктом дослідження не зазначено комунікації, що належать боржнику, а також не було включено та оцінено майно в обороті, зокрема готову продукцію боржника, хоча матеріалами справи підтверджено наявність даного нерухомого майна та готової продукції боржника, зокрема інвентаризаційним описом матеріальних цінностей боржника.

З огляду на встановлені судом апеляційної та касаціної інстанцій недоліки звіту від 25.02.2014 про оцінку майна боржника, проведену ТОВ "Бізнеспартнери", а також зауваження, зазначені у звіті ТОВ "Аудиторська фірма "Консалтинг-Аудит" від 01.07.2012 щодо неповних відомостей про наявне майно боржника, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу:

- оціночно-будівельну експертизу,

- автотоварознавчу експертизу,

- товарознавчу експертизу обладнання, сировини та товарів народного споживання

для вирішення питань щодо ринкової вартості будівельних об"єктів та споруд, які належать ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 на праві власності, а також будівельних об"єктів незавершеного будівництва, ринкової вартості колісних транспортних засобів підприємства, ринкової вартості машин, обладнання, товарної продукції, сировини, товарів народного споживання, що потребують спеціальних знань.

Проведення судової експертизи слід доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що:

- факт неплатоспроможності ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів №2, встановлений згідно постанови суду від 25.06.2014 р. у справі № 18/107, оскаржено саме боржником,

- жоден з кредиторів у справі не виявив бажання оплатити вартість послуг судового експерта, що також підтверджується Протоколом № 07-03/16-01 зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 від 07.03.2016р.(назва протоколу з урахуванням виправленої описки) (а.с. 77-79 т. 39),

суд вважає за необхідне витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на боржника.

Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.05.2016р. за № 4556/1609 (вх. № 6689 від 30.05.2016р.) про заміну сторони у справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу" , Інструкцією " Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень " (зі змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2014 р. на 10 год. 00 хв.

2. Призначити комплексну судову експертизу: оціночно-будівельну експертизу, автотоварознавчу експертизу, товарознавчу експертизу обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_5.

3. В рамках судової економічної експертизи поставити на вирішення судового експерта такі питання:

1) Яка ринкова вартість будівельних об"єктів та споруд (об"єктів нерухомого майна), які належать на праві власності ОСОБА_1 підприємству залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ), а також будівельних об"єктів незавершеного будівництва?

2) Яка ранкова вартість машинного обладнання, товарної продукції, сировини, товарів народного споживання, які належать ОСОБА_1 підприємству залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) ?

3) Яка ринкова вартість колісних транспортних засобів, які належать ОСОБА_1 підприємству залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )?

4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на боржника - Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ).

5. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на неї обов'язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_5 надати суду докази атестації і отримання кваліфікації судовим експертом та внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

7. Зобов'язати боржника - Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.05.2016р. за № 4556/1609 (вх. № 6689 від 30.05.2016р.) про заміну сторони у справі призначити до розгляду в судовому засіданні 13.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

9. Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у строк до 12.09.2016р. надати суду:

- документальні докази правонаступництва прав та обов'язків попереднього органу Пенсійного фонду.

10. Копію даної ухвали направити боржнику, керівнику боржника, кредиторам, розпоряднику майна, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавські області, Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_5.

Повний текст ухвали складено 21.06.2016 р..

Суддя О.О. Ореховська