ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 р. Справа№ 5015/725/11

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши

заяву Приватного підприємства «Вогонь Прометея», що надійшла 10.06.2016 року за вх.№3108/16

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №5015/725/11

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Вогонь Прометея», м.Львів

про: стягнення 21 038,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - представник

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Вогонь Прометея», що надійшла 10.06.2016 року за вх.№3108/16 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши представників сторін в судовому засіданні,

суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року у справі № 5015/725/11 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Вогонь Прометея» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 18 164,47 грн. заборгованості з орендної плати, 2 873,74 грн. пені, 210,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2011 року на виконання рішення від 22.03.2011 р. господарського суду Львівської області видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

10.06.2016 року на адресу суду поступила заява Приватного підприємства «Вогонь Прометея» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 17.11.2009 року господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №2/175 за позовом Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради (Управління комунальної власності Департаменту економічної політики) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та ПП «Вогонь Прометея», яким визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №120 від 26.12.2008 року, укаледеного між ПП «Вогонь Прометея» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області.

Вказане рішення господарського суду Львівської області залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2010 року.

Згідно ч.1 ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Представник позивача заперечує проти задоволення даної заяви, вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою з наступних підстав. Як зазначалося вище, даний договір оренди було визнано судом недійсним на майбутнє, при чому, суд виходив з того, що згідно акту приймання-передавання нерухомого державного майна №120/2008 від 26.12.2008 року ПП «Вогонь Прометея» прийняло спірне майно в користування, актами обстеження №184 від 17.03.2009 року та №376 від 16.06.2009 року підтверджено факт перебування майна в користуванні відповідача. Тому, на думку позивача, відповідач повинен оплатити заборгованість за фактичне користування орендованим приміщенням, адже предметом спору у справі №5015/725/11 була заборгованість в сумі 18 164,47 грн. за період з липня 2009 року по 23.02.2010 року та пеня в сумі 2 873,74 грн. ( за період з 01.10.2009 року по 23.02.2010 року), тобто борг за період, що передував набранню законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 17.11.2009 року у справі №2/175, яким договір оренди визнано недійсним на майбутнє.

Однак, суд не може погодитися із твердженням позивача, оскільки вищевказаним рішенням господарського суду Львівської області від 17.11.2009 року також встановлено, що згідно ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Однак, всупереч приписам норм права, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області при укладенні спірного договору такими правами наділений не був. Отже, у відповідача ПП «Вогонь Прометея» відсутній обов»язок сплати орендної плати на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, оскільки останній є неналежним орендодавцем.

А щодо твердження позивача, що даний договір визнаний судом на майбутнє, а тому відповідач повинен оплатити заборгованість за фактичне користування орендованим приміщенням, слід зазначити наступне:

Згідно ч.1 статті 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 236 ЦК України, якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. У разі визнання правочину недійсним потреба у застосуванні ч. 2 ст. 236 ЦК може виникнути лише у тому випадку, коли на момент судового розгляду не відбулося виконання умов правочину. Якщо ж таке відбулося, то правочин має вважатися недійсним з моменту його вчинення. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року встановлено, що вимога Управління комунальної власності ДЕП ЛМР про звільнення спірних приміщень була залишена ПП «Вогонь Прометея» без задоволення, отже станом на момент розгляду справи №2/175 не були виконані умови договору в цій частині. Тому, саме ця обставина була підставою до застосування ч.2 ст.236 ЦК України при винесенні рішення господарським судом Львівської області.

Крім того, суд зазначає, що даний наказ пред»явлений до виконання з пропуском річного строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, дата видання наказу 01.04.2011 року, а пред»явлений до виконання 31.10.2012 року.

Отже, виходячи з вищевикладеного і враховуючи те, що договір оренди було визнано недійсним, він не створює для сторін чи інших осіб правових наслідків, зокрема, не породжує обов»язку сплачувати ПП «Вогонь Прометея» орендну плату, а також заборгованість по її сплаті та штрафні санкції. Тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 ст.117 ГПК України встановлено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.216, ст.236 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Вогонь Прометея», що надійшла 10.06.2016 року за вх.№3108/16 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, - задоволити.

2. Визнати наказ господарського суду Львівської області від 01.04.2011 року у справі № 5015/725/11 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Горецька З. В.