overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2016 р. Справа № 906/587/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства "КВЖРЕП №8"

про стягнення 6192,96 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" червня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми збитків;

- надати докази направлення відповідачу претензії (вимоги);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі.

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 922/3585/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Грека Б.М., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.04.2016
у справі № 922/3585/14господарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"
простягнення 1 996 302,53 грн.
за скаргою боржникаприватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"
на діїОрджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 23.02.2016 про стягнення виконавчого збору

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 922/3585/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 21 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. № 211.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Б.Грек

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 902/126/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Бакуліна С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.04.16
у справі№902/126/16 Господарського суду Вінницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"
доБенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
У зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.16 сформовано колегію суддів у складі: Добролюбова Т.В.-головуючий, Гоголь Т.Г., Бакуліна С.В.

Вищий господарський суд України визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Водночас, скаржником подано заяву про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.16 до закінчення її перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 1114, 1115, 1211Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.16 у справі №902/126/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "23" червня 2016р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 914/2823/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 р.
у справі№ 914/2823/15 господарського суду Львівської області
за позовом 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий"; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6; 4) ОСОБА_7; 5) ОСОБА_8
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції
провідшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди)
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Губенко Н.М., Плюшко І.А,) касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 14.06.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.06.2016 р. № 08.03-04/1968 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з запланованим службовим відрядженням судді Губенко Н.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 914/2823/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 р. у справі № 914/2823/15 до свого провадження.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 910/526/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Круглікової К.С.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 та рішення господарського суду міста Києва від 08.02.16
у справі№910/526/16 господарського суду міста Києва
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 540930,69грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 у справі №910/526/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 902/1413/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі№ 902/1413/15
господарського судуВінницької області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", 2. Вінницького міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6,
провизнання недійсними рішень, оформлених протоколом №2 від 18.04.2013 р. та скасування запису в ЄДРЮОФОП
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_7, від третьої особи - 1: не з'явився, від третьої особи - 2: не з'явився,від відповідача - 1: не з'явився, від відповідача - 2: не з'явився,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 14.06.2016 з'явилися представник позивача.

14.06.2016 у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №902/1413/15 на 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 912/64/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справіГосподарського суду Кіровоградської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пащенки"
до Приватного акціонерного товариства "Креатив"
простягнення 114 816,41 грн.

ВстановиВ:

У зв'язку із хворобою судді - доповідача Костенко Т.Ф. розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2016, не відбувся.

З огляду на вихід судді - доповідача з лікарняного, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2016 о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Мачульський Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 915/1896/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року у справі №915/1896/15 за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 9 червня 2016 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22 червня 2016 року об 11 год. 15 хв.

14 червня 2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про його часткове задоволення, у зв'язку з тим, що господарський суд Херсонської області з технічних причин не може проводити судове засідання в режимі відеоконференції 22 червня 2016 року об 11 год. 15 хв., а тому суд вважає за необхідне змінити час розгляду справи з 11 год. 15 хв. на 9 год. 45 хв. 22 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №915/1896/15 22 червня 2016 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал ВКЗ за участю дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Довести до відома товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1", що його представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавлені права з'явитися у приміщення Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330 та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 927/1442/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.12.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016

зі справи № 927/1442/15

за позовом Товариства

до комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання", м. Прилуки Чернігівської області,

про стягнення 2 472 549,67 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
номер провадження справи 35/148/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 908/5908/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Сушко Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні інновації про виправлення описки в наказі господарського суду від 15.03.2016р. по справі № 908/5908/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні інновації, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Південспецбуд, м. Запоріжжя

про стягнення 777359,84 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2016р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/5908/15 було прийнято рішення, яким в позові відмовлено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Південспецбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні інновації суму 731760 грн. основного боргу, суму 17831 грн. 54 коп. пені, суму 16000 грн. штрафу, суму 4450 грн. 70 коп. 3% річних, суму 7098 грн. 80 коп. інфляційних втрат, суму 11657 грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору.

04.04.2016р. судом видано наказ у справі № 908/5908/15.

09.06.2016р. через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні інновації надійшла заява про виправлення помилки в наказі, щодо зазначення адреси відповідача.

Ухвалою від 09.06.2016р. заява прийнята до розгляду, призначено засідання на 15.06.2016р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р., на підставі службової записки судді-доповідача у справі ОСОБА_1, враховуючи перебування судді члена колегії Смірнова О.Г. у відпустці, для розгляду заяви в іншому складі колегії призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/5908/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2016р. автоматизованою системою документообігу суду заяву передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Сушко Л.М.

Виходячи з вищенаведеного судова колегія вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні інновації про виправлення описки в наказі господарського суду від 15.03.2016р. по справі № 908/5908/15 до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Сушко Л.М.

2. Призначити заяву до розгляду на 15.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1 каб. 307

Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Л.М. Сушко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 23/096-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бондар С.В. (доповідач),
суддівсудді Грека Б.М., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 04.02.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року
за скаргоюПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на дії та постановуВідділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№ 23/096-11
за позовомПрокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради; 3. Національного університету "Києво-Могилянська академія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"; 2. Дочірнє підприємство "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 3. Федерація професійних спілок України
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.06.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда