ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа №918/292/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент"

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства "Юг-цемент"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (паспорт);

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність від 10 травня 2016 року);

Від відповідача 2: Скарбарчук О,Г. (довіреність від 12 січня 2016 року);

Від відповідача 3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент" відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" відповідача 3: Публічного акціонерного товариства "Юг-цемент" про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення.

16 червня 2016 року представником відповідача 2 подано до суду заяву про продовження строку розгляду спору у справі №918/292/16 на 15 днів.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подану представником відповідача 2 заяву суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі №918/292/16 на 15 днів.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №918/292/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

3. Зобов'язати сторін в строк до 30 червня 2016 року надати суду:

а) позивачу: обґрунтування всіх позовних вимог, щодо порушення прав позивача із зазначенням норм законодавства; обґрунтування стягнення заявлених грошових сум, конкретизувати обставини справи, вказати якими саме діями відповідачів порушено права позивача; нормативне обґрунтування підстав визнання рішення зборів недійсним; письмові пояснення щодо суті позовних вимог з урахуванням положень Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 № 520; конкретизувати остаточні позовні вимоги (без альтернатив), подати до суду відповідну заяву; докази направлення сторонам заяви про уточнення (конкретизацію) остаточних позовних вимог; конкретизувати які саме рішення загальних зборів акціонерів (з зазначенням номеру протоколу та дати прийняття) позивач просить суд визнати недійсними;

б) відповідачу 1: пояснення з врахуванням заяви про уточнення (конкретизацію) остаточних позовних вимог;

в) відповідачу 2: пояснення з врахуванням заяви про уточнення (конкретизацію) остаточних позовних вимог;

г) відповідачу 3: пояснення з врахуванням заяви про уточнення (конкретизацію) остаточних позовних вимог;

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою

5. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.