ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.2016р. Справа № 29/291

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

При секретарі судового засідання Гусакові О.В.

розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про відновлення справи №29/291

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка», м. Харцизьк

про стягнення 1 953 834,65 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю № 09-32/682 від 09.12.2015 р.

від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, 11.05.2011 року відбулося судове засідання, у якому було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №29/291. Позовні вимоги судом було задоволеноу повному обсязі а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОНІКА, м.Харцизьк, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизьк Донецької області, м.Харцизьк, Донецька область: 1582615,00 грн. - заборгованість за кредитом; 175750,92 грн. проценти за користування кредитом; 175898,30 грн.- пені за порушення строку повернення кредиту; 6285,57 грн. -пені за порушення строків сплати процентів у сумі, 19610,05 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано відповідний наказ.

12.04.2016 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про відновлення справи №29/291.

У звязку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №29/291 від 14.03.2016 р. заявника та боржника було зобовязано надати до суду в належних копіях документи, які надавалися сторонами у ході розгляду справи. Сторонами вимоги вказаної ухвали виконано не було. Тому суд частково відновляє втрачену справу №2/297 в межах процесуальних документів, доступних у програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовільнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ про відновлення справи №29/291.

2. Відновити частково, в межах процесуальних документів доступних у програмі Діловодство спеціалізованого суду - справу №29/291 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка», м. Харцизьк про стягнення 1 953 834,65 грн.

Суддя М.Ю. Мальцев