КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа №910/4300/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області

на рішення Господарського суду м. Києва

від 16.05.2016

у справі № 910/4300/16 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-Буд»,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Коцюбинська селищна рада Київської області звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-Буд» про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4300/16 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Коцюбинська селищна рада Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4300/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Коцюбинської селищної ради Київської області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Коцюбинська селищна рада Київської області при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатила, натомість просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування такого клопотання скаржник послався на Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 та статтю 55 Бюджетного кодексу України, що містить вичерпний перелік захищених видатків загального фонду бюджету, якою оплату судового збору до захищених статей видатків не віднесено.

Оскільки на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Ірпінь Київської області перебуває наказ Господарського суду Київської області від 28.03.2016 №911/4860/15 про стягнення боргу з Коцюбинської селищної ради, а останньою не отримано субвенцій на його оплату, можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі №910/4300/16 немає.

При цьому апелянт зазначає, що ним вживаються необхідні заходи для оплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак належних та допустимих доказів наведеному не надає.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України однією із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Таким чином, самі лише посилання скаржника на обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Коцюбинської селищної ради Київської області про відстрочення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4300/16 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Коцюбинській селищній раді Київської області у задоволенні його клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4300/16.

2. Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4300/16 (з доданими до неї документами) повернути.

3. Справу № 910/4300/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук