overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8254/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київстар"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Атраком"
простягнення 8589,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДубко Р.В. - представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком" неустойки за договором генерального підряду №45547 від 26.06.2012 у розмірі 8589,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8254/16 та розгляд справи призначено на 08.06.2016.

07.06.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та сплату заборгованості у розміру 8589,20 грн в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 08.06.2016, з'явився та підтримав подану заяву відповідача.

Сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Атраком" на користь позивача суми неустойки за договором генерального підряду №45547 від 26.06.2012 у розмірі 8589,20 грн підтверджується платіжним дорученням №449731 від 01.07.2016, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/8254/16 відсутній, а тому провадження у справі № 910/8254/16 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/8254/16 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/27465/15

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ-2"

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІЙ ВЛАСНИЙ ДІМ"

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Свій власний дім"

до закритого акціонерне товариство "Українська будівельна компанія"

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва розглядає справу за позовом закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ-2" - (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "СВІЙ ВЛАСНИЙ ДІМ" - (відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свій власний дім" до закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року порушено провадження у справі №910/27465/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. у справі 910/27465/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.06.2016 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових №66/16-43 від 06.06.2016 року, до якого додано клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та про повідомлення сторін про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження, узгодження з експертами організації їх прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єкта, належні умови для їх роботи.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.06.2016 року суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи №910/27465/15 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, керуючись ст.ст.31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи №910/27465/15 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

14.06.2016справа № 910/29707/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"

(ідентифікаційний код 34695976)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Слесарчук В.М. - предст. за дов. ПАТ "Укрсиббанк", Опришко О.З. - предст. за дов. Ерсте Груп Банк АГ (Лондонська філія), Демчан О.І. - розпорядник майна боржника, Медведь А.В. - предст. за дов. ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (ідентифікаційний код 34695976), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.15 порушено провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.712.609.219, 42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.16, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/29707/15 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.07.16. та відкладено розгляд справи на 14.06.16.

13.06.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи 14.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/26141/14

За позовом приватного підприємства "Мірт"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"

Про стягнення 50293,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство "Мірт" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ" про стягнення за договором про надання послуг б/н від 10.05.2012 50293,24 грн..

Суд своєю ухвалою суду від 25.01.2016 призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/26141/14 зупинив.

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи у зв'язку з неоплатою.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 поновлено провадження у справі № 910/26141/14, розгляд останньої призначено на 16.06.2016.

Представники сторін на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 об 11:40.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8043/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРГАЗ"
Про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу № ЛГаз-01/2012 від 14 грудня 2012 року 1 992 102 271,00 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Бруль А.С. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРГАЗ" про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу № ЛГаз-01/2012 від 14 грудня 2012 року ,54 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8043/16, розгляд останньої призначено на 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою відповідача на виклик суду, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 об 11:50.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" червня 2016 р. Справа № 911/2764/13

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Мальованої Л.Я., Бацуци В.М.,

за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне

3. Державного підприємства Центр державного земельного кадастру

4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Садівничого кооперативу Вікторія-Плюс

2. Державного агентства земельних ресурсів України

про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору недійсним

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2764/13 за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Садівничого кооперативу Вікторія-Плюс та Державного агентства земельних ресурсів України про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі №911/2764/13 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2016, зокрема, зупинено провадження у справі №911/2764/13 на час проведення земельно-технічної судової експертизи в справі, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 до отримання висновків експертів.

26.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №911/2764/13 та висновок експерта за результатами проведення змелено-технічної експертизи №23629/15-41 від 24.05.2016.

Положеннями ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/2764/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/2764/13.

2. Розгляд справи призначити на 01 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Л.Я. Мальована

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" червня 2016 р. Справа № 911/1931/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району

Львівської області, м. Броди Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«Ожидівський асфальтобетонний завод», Київська область, м. Боярка

про стягнення 275 655,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 06» липня 2016 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2016 р. Справа № 911/1742/16

за позовом Приватного підприємства з іноземною інвестицією «Бориспільбудінвест»,

Київська область, м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Безпека Граніт Секюріті»,

Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 21 272,50 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 13.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1742/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.06.2016 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для добровільного врегулювання спору та підписання сторонами мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1742/16 відкласти на 29.06.2016 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Справа № 911/4696/15

за позовом Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD., ОСОБА_1,

Мумбаї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДХЛ Плаза, 8-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»,

Київська обл., смт. Іванків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт», м. Одеса

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт Транспорт Солюшн», м. Одеса

про стягнення 28 663 545,24 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 розгляд справи № 911/4696/15 було відкладено на 24.06.2016 о 10:00.

14.06.2016 через канцелярію господарського суду надійшло клопотання № б/н від 13.06.2016 (вх. № 12515/16 від 14.06.2016), в якому представник позивача просить суд, призначене на 24.06.2016 судове засідання у справі № 911/4696/15, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Одеської області.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за доцільне задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD. про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі № 911/4696/15, призначене на 24.06.2016 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення судового засідання 24.06.2016 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копії даної ухвали направити учасникам провадження та господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Суддя О.О. Христенко