overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2016 Справа № 905/1667/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГДА-Х" м. Краматорськ

Донецької області

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги за договором №б/н від 22.01.2013р. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №8208-К-О від 20.10.2014р.,

від відповідача не явився.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, супровідним листом надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року об 11:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на виконання ч.2 ст. 105 Цивільного кодексу України,

- банківські виписки в підтвердження надання коштів, нарахування відсотків (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- визначити періоди нарахування відсотків та пені,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/4507/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Попасна, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м. Кривий Ріг

про стягнення 76 543,33 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" про стягнення заборгованості у розмірі 76 543,33 грн. за договором № 21/01/2016 з яких 71 880,00 грн. основний борг, 4 663,33 грн. проценти за користування грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали, було допущено описку у вступній частині даної ухвали, а саме зазначено "про стягнення 71 880,00 грн." тоді як правильно "про стягнення 76 543,33 грн.."

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 та викласти у наступній редакції: "За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Попасна, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м. Кривий Ріг про стягнення 76 543,33 грн."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2016 Справа № 905/1719/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" в

особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"

м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС-АВТО" м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА" м. Дружківка

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №370 від 16.06.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіренісю б/н від 13.06.2016р.,

від третьої особи не явився.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, супровідним листом надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання явився, надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та належним чином засвідчені копії всіх доданих до неї документів, розгляд справи по суті не розпочинати, а також надав заяву про ознайомленнях з матеріалами справи. Заява про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи та в якій просять розгляд справи по суті не розпочинати, судом розглянута та задоволена, що стосується повторного надіслання копії позовної заяви та належним чином засвідчених копїй всіх доданих до неї документів, господарський суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази направлення позову, тому відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника третьої особи, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 року о 12:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати письмові пояснення по справі.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 905/1797/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ

до Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл.

про стягнення 880 073,80 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача особисто директор ОСОБА_1 паспорт: ВЕ774066 виданий Торезьким МВУМВС України в Донецькій області 27.04.2002 р.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ звернувся з позовом до Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл. про стягнення за договорами про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 301 від 09.02.2015, б/н від 19.11.2015 р. та № 302 від 16.02.2016 р. суму основної заборгованості у розмірі 850 419,78 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 25 570,71 грн., 3% річних у розмірі 4 083,31 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи підписаний акт звірки розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 діб.

15.06.2016 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..69 п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.08.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.16 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, кабінет 323.

3. Зобовязати Позивача надати суду:

рахунки та докази їх вручення або направлення відповідачеві;

4. Зобовязати Відповідача надати суду:

документи та пояснення, щодо фінансування державних коштів;

5. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 1/9

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» с. Октябрське Донецької області

на бездіяльність державного виконавця

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервіс»

м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» м. Донецьк

про стягнення 1235784,80грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (відповідач 2) не явився,

від позивача не явився,

від відповідача1 не явився,

від ВДВС ОСОБА_1 за довіреністю №20-22/626 від 30.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Скаржник (відповідач 2) в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача 1 у судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник ВДВС у судове засідання явився, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою представників сторін, керуючись ст.ст. 69, 77, 1212 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.07.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 05.07.16 року о 12:40 год. , яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5, кім.№ 321.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу, докази направлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.2015р. та постанови про зняття арешту з майна боржника від 25.02.2016р. Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту ДАІ МВС України, Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державній службі інтелектуальної власності України, Державній службі України з питань праці, Державній інспекції сільського господарства України, Державному агенству земельних ресурсів України, ТОВ "Южноє", ТОВ "Мегасервіс", ПАТ "Промінвестбанк".

Попередити ВДВС, якщо не будуть предоставлені документи витребувані судом, скарга розглядатиметься судом за наявними документами у справі.

Явка уповноважених представників сторін та ВДВС у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.16р. Справа № 904/5056/16

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАЙС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 203175,10

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Положення наведених процесуальних норм не передбачають судовий розгляд позовних заяв, які взагалі не підписано.

Так, до суду надійшла позовна заява, реквізити якої містять посаду, прізвище особи та відбиток печатки підприємства, але підпис зазначеної особи відсутній.

Крім того, пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В силу пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказана повна назва Відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 1, 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 1, 2 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №191 від 14.06.2016 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.16р. Справа № 904/5078/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором перевезення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт виконаних робіт по договору № 1636 від 12.11.2014р., довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, акт виконаних робіт по договору № 1636 від 12.11.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2016р. Справа № 905/2160/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

14.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.10.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/2160/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23789 12.10.2015р.

До господарського суду Донецької області 06.06.2016р. надійшла клопотання ліквідатора про зобовязання ПАТ «Національний депозитарій України» скасувати обмеження здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, які обліковуються з рахунку у цінних паперах ТОВ «ПРОМ-БІС» №401679-UA40004257, які були накладені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1243 від 11.08.2015р.; зобовязати ПАТ «Національний депозитарій України» поновити здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, які обліковуються на рахунку у цінних паперах ТОВ «ПРОМ-БІС» №401679-UA40004257.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на 29.06.2016р. об 11:45год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2016р. Справа № 10/215пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Сінкро» про видачу дублікату наказу господарського суду по справі №10/215пд.

за заявою позивача: Приватного підприємства «Сінкро», м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Маріуполь

Про видачу дублікату наказу

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 директор ПП "Сінкро"

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 23.01.2016р. приватного підприємства «Сінкро», м. Маріуполь, про видачу дублікату наказу господарського суду по справі №10/215пд.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

Довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

При втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

За видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У заяві заявником було зазначено, що наказ на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2007 р. по справі №10/215пд було втрачено органами ВДВС. До заяви заявником було додано лист Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, у якому було зазначено, що вказаний наказ до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебував.

У судовому засіданні представник заявника вказав, що інші докази втрати наказу органами ВДВС відсутні.

Окрім цього, заявником не було долучено до заяви доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.. ст.. 86, 87, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Сінкро», м. Маріуполь про видачу дублікату наказу по справі №10/215пд - відмовити.

Суддя М.Ю. Мальцев