ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2016 Справа № 905/2187/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомПриватного підприємства "Променергосервіс"
доПриватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
про представники сторін: від позивача: від відповідача:зобовязання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн. ОСОБА_1-представник за довіреністю; не зявився.
ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 Приватне підприємство "Променергосервіс" звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи №905/2187/13 за позовом Приватного підприємства "Променергосервіс" до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про зобовязання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн.

Вищезазначену заяву Приватне підприємство "Променергосервіс" обгрунтовує тим, що 28.03.2013 останній звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про зобовязання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн. Відповідно до змісту заяви про відновлення втраченої справи №905/2187/13 справа розглядалася протягом 2013-2014 років.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014, з метою збереження життя і здоровя працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014 №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дії обставини, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015 господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, б.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 №21-р. проте матеріали справи №905/2078/14 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду, через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

До заяви позивачем надані копії наступних документів:

- ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі

№905/2187/13 від 29.03.2013;

- ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2013 у справі 3905/2187/13;

- свідоцтва про шлюб;

- Витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України;

- Ухвали Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі №905/2187/13;

- постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2013 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Донецької області від 10.12.2013 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Донецької області від 24.12.2013 у справі №905/2187/13 про відкладення розгляду справи;

- ухвали господарського суду Донецької області від 08.01.2014 у справі №905/2187/13 про відкладення розгляду справи;

- рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 03.03.2014 у справі №905/2187/13 про порушення апеляційного провадження;

- постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі 3905/2187/13;

- наказів господарського суду Донецької області про примусове виконання від 28.04.2014 у справі №905/2187/13 (3шт.);

- ухвали Вищого господарського суду України від 16.05.2014 у справі №905/2187/13;

- постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Донецької області від 16.06.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Запорізької області від 02.10.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №905/2187/13 про прийняття апеляційної скарги до провадження;

- ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі3905/2187/13;

- ухвали Вищого господарського суду Донецької області від 14.08.2014 у справі №905/2187/13;

- повідомлення Верховного суду України від 01.12.2014 за №3-123 г 14;

- ухвали Верховного суду України від 02.09.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Верховного суду України від 23.09.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Верховного суду України від 18.02.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Верховного суду України від 25.05.2015 у справі №905/2187/13;

- договору №131 АЕС сн від 31.03.2011;

- додаткової угоди №2 від 21.12.2011 до договору №131 АЕС сн від 31.03.2011;

- специфікації №7 від 16.01.2012;

- повідомлення №12 від 20.01.2012;

- відповіді №593/2-574 від 15.03.2012;

- відповіді №301/18-431 від 22.03.2012;

- відповіді №301/18-481 від 26.03.2012;

- відповіді №31 від 13.04.2012;

- відповіді №301/18-697 від 30.04.2012;

- відповіді №3/4 від 04.05.2012;

- повідомлення №10/5 від 14.05.2012;

- повідомлення №12/5 від 22.05.2012;

- повідомлення №16/8 від 14.08.2012;

- повідомлення №08/01 від 21.01.2013;

- квитанція курєрської доставки №4580355;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.04.2016;

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства "Променергосервіс" про відновлення втраченої справи №905/2187/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 розгляд справи відкладався у звязку з необхідністю витребування копії позовної заяви у справі №905/2187/13.

Представник позивача у судове засідання 07.06.2016 зявився та підтримав свою правову позицію, викладену у позовній заяві у повному обсягу. Разом з тим надав до матеріалів справи клопотання з додатковими доказами. В своєму клопотанні позивач зазначив, що не має можливості виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 17.05.2016, а саме надати копію позовної заяви по справі №905/2187/13 у звязку з тим, що ПП «Променергосервіс» перереєструвало свою юридичну адресу та змінило своє місцезнаходження.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 07.06.2016 не забезпечив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши зміст вищезазначеної заяви та доданих до неї документів суд прийшов до висновку про задоволення її частково з огляду на наступне.

28.03.2013 Приватне підприємство «Променергосервіс» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про зобовязання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2013 позовні вимоги Приватне підприємство «Променергосервіс» у справі 905/2187/13 задоволені у повному обсягу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі №905/2187/13 рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2013 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 та рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2013 по справі № 905/2187/13 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатом нового розгляду справи № 905/2187/13, господарський суд Донецької області рішенням від 10.02.2014 (суддя Нестеренко Ю.С.) у задоволені позову Приватного підприємства "Променергосервіс" про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2 042 823,00 грн. відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 (колегія суддів: головуючий Радіонова О.О., судді Марченко О.А., Татенко В.М.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Променергосервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2014 у справі № 905/2187/13 - задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2014 у справі № 905/2187/13 - скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" прийняти на свій склад Stopper ST 05 180 1200 - стопор моноблок у кількості 462 шт.; Tundish nozzle SN 05 042 0400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь Приватного підприємства "Променергосервіс" кошти у розмірі 2 042 823,00 грн., судовий збір за подачу позовної заяви 42003,46 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства

"Азовелектросталь" на користь Приватного підприємства "Променергосервіс" судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 21001,73 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду 28.04.2014 видані відповідні накази у справі №905/2187/13.

04.06.2014 Вищим господарським судом України касаційну скаргу ПАТ "Азовелектросталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 905/2187/13 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 905/2187/13 - без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2014 у справі №905/2187/13 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі №905/2187/13, а саме на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2014 у справі №905/2187/13 задоволено заяву відповідача про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі №905/2187/13. Відстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі №905/2187/13 на 6 місяців - до 02.04.2015.

14.08.2014 Вищий господарський суд України ухвалив допустити справу №9054/2187/13 до свого провадження.

02.09.2014 ухвалою Верховного суду України відкрито провадження у справі №905/2187/13.

23.09.2014 ухвалою Верховного суду України зупинено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 до закінчення розгляду справи Верховним судом України.03.12.2014 на адресу Приватного підприємства «Променергосервіс» надійшов лист судді Верховного суду України, яким повідомлено, що станом на момент відповіді справа №905/2187/13 до Верховного суду України не надійшла.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 зупинено провадження по справі №905/2187/13 до вирішення справи Верховним судом України у звязку з тим, що 26.12.2014 за вх.№12939 до Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист господарського суду Запорізької області, за яким до Харківського апеляційного господарського суду надійшов запит Верховного Суду України №3-123Г/4 від 01.12.2014 про витребування до розгляду Верховним Судом України матеріалів справи №905/2187/13.

18.02.2015 Верховним судом України прийнято ухвалу у справі №905/2187/13, якою відхилено клопотання позивача про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2014 за відсутності матеріалів справи.

25.05.2015 Верховним Судом України прийнято ухвалу у справі №905/2187/13, якою відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Променергосервіс» про поновлення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2015.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова №18) втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Із змісту п. 7.4 Постанови № 18 слідує, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Відповідно до п. 7.7 Постанови № 18 у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з п. 7.8 вказаної Постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9 Постанови № 18 встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Суд встановив, що позивачем надані всі необхідні документи, в тому числі процесуальні документи господарських судів України та Верховного суду України для відновлення справи №905/2187/13, крім копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих до заяви Приватного підприємства "Променергосервіс", з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а також даних, вміщених в автоматизовану систему документообігу господарського суду Донецької області, достатньо для відновлення втраченої справи №905/2187/13 за позовом Приватного підприємства «Променергосервіс» до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про зобовязання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн. в частині наданих позивачем документів.

За таких обставин, заява Приватного підприємства "Променергосервіс" про відновлення втраченої справи №905/2187/13 підлягає задоволенню частково.

У зв'язку із вищевикладеним, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Променергосервіс" про відновлення втраченої справи № 905/2187/13 задовольнити частково.

2. Відновити справу №905/2187/13 за позовом Приватного підприємства «Променергосервіс» до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про зобовязання прийняти на склад Stopper ST 05 180 1200 стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 05 042 0400 стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн. в частині наданих позивачем документів, а саме:

- ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №905/2187/13 від 29.03.2013;

- ухвали господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи №905/2187/13 від 16.04.2013;

- рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2013 у справі №905/2187/13;

- ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 03.06.2013 у справі №905/2187/13;

- ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2013 у справі 3905/2187/13;

- постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі №905/2187/13;

- свідоцтва про шлюб;

- Витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України;

- ухвали Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі №905/2187/13;

- постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2013 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Донецької області про прийняття справи №905/2187/13 до розгляду від 25.10.2013;

- ухвали господарського суду Донецької області від 10.12.2013 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Донецької області від 24.12.2013 у справі №905/2187/13 про відкладення розгляду справи;

- ухвали господарського суду Донецької області від 08.01.2014 у справі №905/2187/13 про відкладення розгляду справи;

- рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 03.03.2014 у справі №905/2187/13 про порушення апеляційного провадження;

- постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі 3905/2187/13;

- наказів господарського суду Донецької області про примусове виконання від 28.04.2014 у справі №905/2187/13 (3шт.);

- ухвали Вищого господарського суду України від 16.05.2014 у справі №905/2187/13;

- постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Донецької області від 16.06.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали господарського суду Запорізької області від 02.10.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №905/2187/13 про прийняття апеляційної скарги до провадження;

- ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі3905/2187/13;

- ухвали Вищого господарського суду Донецької області від 14.08.2014 у справі №905/2187/13;

- повідомлення Верховного суду України від 01.12.2014 за №3-123 г 14;

- ухвали Верховного суду України від 02.09.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Верховного суду України від 23.09.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Верховного суду України від 18.02.2014 у справі №905/2187/13;

- ухвали Верховного суду України від 25.05.2015 у справі №905/2187/13;

- договору №131 АЕС сн від 31.03.2011;

- додаткової угоди №2 від 21.12.2011 до договору №131 АЕС сн від 31.03.2011;

- специфікації №7 від 16.01.2012;

- повідомлення №12 від 20.01.2012;

- відповіді №593/2-574 від 15.03.2012;

- відповіді №301/18-431 від 22.03.2012;

- відповіді №301/18-481 від 26.03.2012;

- відповіді №31 від 13.04.2012;

- відповіді №301/18-697 від 30.04.2012;

- відповіді №3/4 від 04.05.2012;

- повідомлення №10/5 від 14.05.2012;

- повідомлення №12/5 від 22.05.2012;

- повідомлення №16/8 від 14.08.2012;

- повідомлення №08/01 від 21.01.2013;

- квитанція курєрської доставки №4580355;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.04.2016.

3. В іншій частині заяви Приватного підприємства "Променергосервіс" про відновлення втраченої справи № 905/2187/13, а саме відновлення позовної заяви відмовити.

Суддя Д.М. Огороднік