УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/1384/14
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик"

про зобов'язання вчинити дії, -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від заявника: Ковальов Є.Ф. (представник за довіреністю від 12.01.2016р.);

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Войтенко О.В. (представник за довіреністю №301-13 від 29.03.2016р.).

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до суду з позовом про звільнення 2 та 6 виходу станції "Академмістечко" Святошинсько-Броварської лінії метрополітену від 4 комплектів ескалаторів тунельних ЕТХ-5,2, Н=5,2, які належать Публічному акціонерному товариству "Науково виробниче підприємство "Більшовик" шляхом проведення відповідачем демонтажу вищезазначених комплектів ескалаторів.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) від 01.04.2014р. в справі №910/1384/14 позов задоволено повністю.

22.04.2014р. Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання рішення від 01.04.2014р.

08 липня 2014р. судом отримано заяву Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. в справі №910/1384/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 15.07.2014р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. у справі №910/1384/14 відмовлено.

09.03.2016р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 22.04.2014р. у даній справі з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. вказану заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

18.03.2016р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду повторно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" призначено до розгляду на 19.04.2016р.

В судовому засіданні 19.04.2016р. оголошено перерву до 26.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено до 12.05.2016р.

В судове засідання 12.05.2016р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" обґрунтована тим, що між ним та позивачем (стягувачем) було укладено Договір факторингу №Ф-014/02-12/15 від 02.12.2015р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого заявник (фактор за договором) зобов'язувався передати (сплатити) позивачу (клієнт за договором) суму фінансування, а позивач зобов'язувався відступити заявнику права вимоги за укладеним основним договором (договір №1/068 від 08.05.2001р.) в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1. Договору). З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за основним договором, а фактор стає єдиним кредитором за основним договором та набуває всіх прав за ним ( п. 2.2. Договору). Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за основним договором, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги (п. 2.4. Договору).

За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбаче ний договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК України).

Заявником на виконання умов розділу 3 Договору (розрахунки сторін) додано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії платіжних доручень щодо сплати позивачу суми фінансування у порядку та строки, встановлені договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору датою відступлення прав вимоги є робочий день, в який сторони склали і підписали акт прийому-передачі, який є письмовим документом за формою згідно додатку №3 до Договору та підтверджує передачу фактору документів відповідно до умов цього договору та складається в день підписання цього договору.

Згідно наданої до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду копії акту прийому-передачі документів від 18.12.2015р. клієнт передав фактору, а фактор прийняв, зокрема, оригінал наказу від 22.04.2014р. №910/1384/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При цьому, господарський суд відзначає, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 закону України "Про виконаче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива лише з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляду судом заяви про заміну стягувача. (постанова ВСУ від 20.11.2013р. справа №6-122 цс13).

Крім того, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником. У зв'язку з заміною кредитора внаслідок відступлення права вимоги (цесії) відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону України "Про виконаче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" та здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. у справі №910/1384/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. з Комунального підприємства "Київський метрополітен" (; адреса: 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" (; адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 20 літ. А, каб. 136).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/1384/14 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. у справі №910/1384/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. з Комунального підприємства "Київський метрополітен" (; адреса: 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" (; адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 20 літ. А, каб. 136).

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.