УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/8648/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8648/16

за позовом ОСОБА_1, с. Кременище,

до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", м. Київ,

про визнання рішень наглядової ради, оформлених проколами від 18.03.2016 № 2 та від 28.03.2016 № 3, недійсними,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 19.05.2016 № 479);

відповідача - Шеретова О.В. (довіреність від 06.05.2016 № б/н); Приходько Л.В. (довіреність від 19.05.2016 № 237),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8648/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (далі - Компанія) про визнання недійсними з моменту прийняття рішень наглядової ради, оформлених проколами від 18.03.2016 № 2 та від 28.03.2016 № 3.

10.06.2016 від публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшов лист на запит суду.

14.06.2016 відповідач подав суду клопотання про долучення документів та клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

Суд визнав клопотання відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 14.06.2016 представник позивача заявив клопотання про долучення додаткових доказів, а саме документів, що стосуються кримінального провадження; представники відповідача просили суд ознайомитись з поданими позивачем документами; суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14.06.2016 о 17:45 год.

Після перерви представники сторін надали пояснення по суті спору.

Під час розгляду справи виникла потреба у виклику секретаря зборів Компанії.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь у процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів. В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд визнав за необхідне викликати у наступне судове засідання ОСОБА_5 секретаря зборів Компанії, для надання відповідних пояснень.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.16 о 17:00 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус Б).

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_5 (01032, АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати ОСОБА_5:

- надати письмові пояснення щодо рішень наглядової ради Компанії, оформлених протоколами від 18.03.2016 № 2 та від 28.03.2016 № 3; чи отрмувала ОСОБА_5 документи про позачергове засідання наглядової ради та підписані трудові контракти згідно кур'єрської накладної від 19.02.2016 № DP 12523;

- у разі неможливості забезпечити особисту явку у судове засідання - подати суду нотаріально засвідчені письмові пояснення щодо рішень наглядової ради Компанії, оформлених протоколами від 18.03.2016 № 2 та від 28.03.2016 № 3; чи отрмувала ОСОБА_5 документи про позачергове засідання наглядової ради та підписані трудові контракти згідно кур'єрської накладної від 19.02.2016 № DP 12523.

4. Зобов'язати:

4.1. Учасників процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

4.2. Відповідача:

- подати суду оригінал кур'єрської накладної від 19.02.2016 № DP 12523.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук