ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Справа № 24/5005/3300/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Ковзиков В.Ю.

за участю:

ліквідатор: Штельманчук М.С., посвідчення № 194 від 28.02.2013 року, арбітражний керуючий;

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Бутенко К.К., довіреність № 128 від 24.03.2016 року, представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року

у справі № 24/5005/3300/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 24/5005/3300/2012 (суддя - Калиниченко Л.М.) відмовлено в задоволенні скарги № 1717 від 13.04.2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С. Зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. перевірити надані докази до заяви про визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на суму 12 190 145,81 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у даній справі, задовольнити скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" № 1717 від 13.04.2016 року на дії/бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що скарга ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" № 1717 від 13.04.2016 року на дії/бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С. обґрунтована неналежним виконання останнім обов'язків щодо захисту майна банкрута, що є порушенням частини 5 статті 3-1, частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року). Вимоги ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" до ЗАТ Фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" в розмірі 12 190 145,81 грн. визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 року та включені до першої черги як вимоги, які забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника (комплекс - Завод залізобетонних виробів, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, с. Жавинка, вул. Дачна, 11, загальною площею 17 758 м. кв.). 24.03.2016 року представниками ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" встановлено, що жодних будівель чи споруд за вказаною адресою немає, а наявні лише залишки цегляної кладки, що підтверджується Актом огляду від 24.03.2016 року. Ліквідатор Штельманчук М.С. інвентаризацію майна боржника здійснив лише через 3 місяці після призначення, а заходів із захисту майна боржника не вживав взагалі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.06.2016 року.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Штельманчук М.С. у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в судовому засіданні надав пояснення по апеляційній скарзі.

Особа, що подала апеляційну скаргу та інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення ліквідатора та представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ (т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 4 161 148,40 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців (до 24.10.2012 року), призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну, яку зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 39-40).

05.05.2012 року в газеті "Голос України" № 82 (5332) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (т. 1, а. с. 118).

24.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 12 190 145,81 грн. (грошові вимоги, а. с. 3-4).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року прийнято заяву кредитора до розгляду (грошові вимоги, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року призначено на 24.07.2012 року попереднє засідання (т. 1, а. с. 94).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 року визнано вимоги кредиторів у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд": Товарної біржі "Дніпропетровська спеціалізована біржа", м. Дніпропетровськ в розмірі 1 113,00 грн. (1 черга), 312 065,00 грн. (4 черга), 2 300,00 грн. (6 черга); Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ в розмірі 1 113,00 грн. (1 черга), 1 092 022,29 грн. (4 черга), 102 489,54 грн. (6 черга); Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ в розмірі 5 365,00 грн. (1 черга), 17 490 246,36 грн. (4 черга), 213 385,81 грн. (6 черга); Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ в розмірі 12 190 145,81 грн. (1 черга); Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк в розмірі 11 811 832,87 грн. (1 черга); Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в розмірі 6 238,66 грн. (2 черга), 751,95 грн. (6 черга); Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська в розмірі 6 839,17 грн. (3 черга), 1 574,08 грн. (6 черга); Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області в розмірі 32 219,95 грн. (3 черга), 7 305,61 (6 черга); Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська в розмірі 91 951,47 грн. (3 черга), 38 589,39 грн. (6 черга); Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук в розмірі 14 320 157,78 грн. (4 черга), 16 906 835,74 грн. (6 черга); Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ в розмірі 2 091 210,60 грн. (4 черга); Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ в розмірі 123 147,48 грн. (4 черга), 3 505,56 грн. (6 черга); Комерційного банку "Українська фінансова група" - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ в розмірі 13 646 513,11 грн. (4 черга), 68 730,73 грн. (6 черга). Загальна сума Реєстру вимог кредиторів складає 90 567 649,96 грн. (т. 1, а. с. 131-133).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2012 року продовжено повноваження розпорядника майна боржника до 01.11.2012 року (т. 2, а. с. 17).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року припинено процедуру розпорядження майном боржника. Припинено повноваження арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. як розпорядника майна боржника. Закрите акціонерне товариство Фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 01.11.2013 року), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 2, а. с. 27-28).

Строк ліквідаційної процедури судом неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року задоволено заяву № б/н від 08.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Штельманчука М.С. у строк до 07.08.2015 року надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": відповідь про стан реалізації заставного майна, а саме - Лот № 1 - Завод залізобетонних виробів та конструкцій, загальною площею 17 737,4 кв. м., що належить ЗАТ ФБК "Дніпро-Буд-Інвест" на праві власності та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 11; звіт з документальним підтвердженням щодо дій, проведених ліквідатором для охорони та збереження Заводу залізобетонних виробів та конструкцій, загальною площею 17 737,4 кв. м., що належить ЗАТ ФБК "Дніпро-Буд-Інвест" на праві власності та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 11 (т. 2, а. с. 232-233).

06.08.2015 року ліквідатор листом № 02-01/24-08 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про стан продажу предмету застави та щодо заходів із утримання та збереження майна боржника (т. 2, а. с. 243).

13.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора № 1717 від 13.04.2016 року (т. 3, а. с. 55-56).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року призначено до розгляду скаргу № 1717 від 13.04.2016 року (т. 3, а. с. 67-68).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року відмовлено в задоволенні скарги № 1717 від 13.04.2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С. Зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. перевірити надані докази до заяви про визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на суму 12 190 145,81 грн. (т. 3, а .с. 119-123).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 12.05.2016 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відтак, ліквідаційна процедура у даній справі здійснюється відповідно до Закону в редакції станом на 18.01.2013 року.

Згідно з частиною 6 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Зміст прав і обов'язків ліквідатора визначено статтею 25 Закону.

Так, частиною 1 статті 25 Закону передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з частинами 10, 11 статті 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У відповідно із частиною 4 статті 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора № 1717 від 13.04.2016 року (т. 3, а. с. 55-56).

Скарга на дії/бездіяльність ліквідатора мотивована тим, що арбітражний керуючий Штельманчук М.С. неналежним чином виконує обов'язки ліквідатора ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд". Так, через невжиття ліквідатором заходів по забезпеченню збереження майна банкрута майно було знищено, що позбавляє ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" можливості задовольнити свої вимоги.

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С. місцевий господарський суд виходив з того, що викладені в скарзі обставини не знайшли підтвердження, заявником скарги не доведено, що арбітражний керуючий Штельманчук М.С. неналежно виконував обов'язки ліквідатора у даній справі.

Ліквідатором з метою належного виконання повноважень 22.11.2012 року та 06.02.2013 року було направлено до голови правління боржника Брильова Ю.Г. запити з вимогою передати: документи, які встановлюють (підтверджують) право власності ЗАТ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" на рухоме та нерухоме майно; документи, з переліком майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; документи, що встановлюють перелік майна боржника, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника; документи, що підтверджують право вимоги боржника до третіх осіб (т. 3, а. с. 78, 80).

Також, ліквідатором було направлено 26.02.2013 року запит до засновника боржника ОСОБА_9 з вимогою передати: документи, які встановлюють (підтверджують) право власності боржника на нерухоме майно; безпосередньо передати рухоме майно, у тому числі автомобільний та спеціальний транспорт, машини та устаткування з наданням правовстановлюючих документів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ключів до них тощо; документи, що встановлюють перелік майна боржника, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформацію про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника; документи, що підтверджують право вимоги боржника до третіх осіб, а саме - розшифрування дебіторів, відповідні договори, акти виконаних робіт, претензії тощо (т. 3, а. с. 82-83).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2013 року ліквідатором було оглянуто майновий комплекс - Завод залізобетонних виробів, що знаходиться за адресою - Чернігівська область, с. Жавинка, вул. Дачна, 11. Долучені до матеріалів справи зроблені ліквідатором фотознімки свідчать про те, що будівлі Заводу на час проведення огляду перебували у зруйнованому стані.

Згідно Акту обстеження майнового комплексу - Заводу залізобетонних виробів, що знаходиться за адресою - Чернігівська область, с. Жавинка, вул. Дачна, 11 від 27.02.2013 року земельна ділянка, на якій розташований об'єкт, не впорядкована, занедбана. На території об'єкту знаходиться будівля, конструктивні елементи якої відсутні, визначити чи провести ідентифікацію візуально якої неможливо (за відсутності технічної або іншої документації, яку не було передано ліквідатору). Майже на всій території об'єкту розкидані залишки будівельного сміття (цегли, бетону), визначити об'єм, розміри чи провести ідентифікацію якого візуально неможливо (т. 3, а. с. 93).

28.05.2013 року ліквідатор направив заяву начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, із якої вбачається, що посадовими особами ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" не передано ліквідатору товарно-матеріальні цінності банкрута, а саме - транспортні засоби та устаткування, чим грубо порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В зазначеній заяві ліквідатор просив вжити заходи реагування до колишніх посадових осіб боржника щодо передачі у відання ліквідатору майна боржника (т. 3, а .с. 88-89).

ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" в апеляційній скарзі посилалось на неможливість задоволення своїх вимог в зв'язку із незбереженням ліквідатором заставного майна.

Із заяви про визнання грошових вимог вбачається, що 27.01.2006 року між ПАТ "Кредобанк" та ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" укладено Договір кредитної лінії № 004/056-КЛ, за яким останній отримав кредит в сумі 1 000 000,00 євро.

З метою забезпечення за вказаним кредитним договором між ПАТ "Кредобанк" та ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" укладено:

- Договір застави № 009/06-З від 27.01.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижиком О.С. за реєстровим № 1-З-16, за умовами якого в забезпечення виконання основного зобов'язання передано майно, що належить ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" на праві власності та знаходиться за адресою - Чернігівська область, с. Жавинка, вул. Дачна, 11, а саме: обладнання та підйомні механізми в кількості 144 одиниць;

- Договір іпотеки № 008/06-І від 27.01.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижиком О.С. за реєстровим № 1-З-15 за умовами якого було передано в іпотеку Завод залізобетонних конструкцій, який належить ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" на праві власності та знаходиться за адресою - Чернігівська область, с. Жавинка, вул. Дачна, 11.

Як вбачається із змісту Акту перевірки та оцінки майна, що передається в заставу від 27.01.2006 року до Договору застави № 009/06-З від 27.01.2006 року (грошові вимоги, а. с. 12) і Акту оцінки та перевірки майна, що передається в іпотеку від 27.01.2006 року до Договору іпотеки № 008/06-І від 27.01.2006 року відповідальність за збереження майна, що передане в заставу та іпотеку покладено на ОСОБА_9 - Голову правління ЗАТ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року у справі № 18/17-09 стягнуто з ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" на користь ВАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12 190 145,81 грн., яка складається з 10 833 525,74 грн. - заборгованості по кредиту, 611 228,18 грн. - заборгованості по простроченим процентам, 455 008,08 грн. - пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості по простроченому кредиту, 241 124,60 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по простроченим процентам, 49 259,21 грн. - заборгованості по простроченим комісіям.

29.11.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" укладено Договір факторингу, за умовами якого відбулась купівля-продаж права вимоги за Договором кредитної лінії № 004/056-КЛ від 27.01.2006 року.

16.12.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" було укладено Договір про відступлення прав за договорами застави, в тому числі за Договором застави № 009/06-З від 27.01.2006 року.

Також, 16.12.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі за Договором іпотеки № 008/06-І від 27.01.2006 року.

Матеріали справи не містять відомостей про стан майнових активів ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" на час укладення в грудні 2011 року договорів про відступлення прав за договорами іпотеки та застави між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції". Також, відсутні відомості про обстеження майна, що перебувало в заставі та іпотеці в наступний період до звернення ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" із вимогами до боржника в справі про банкрутство в травні 2012 року.

За наведених обставин, особою, якою подано апеляційну скаргу не доведено того факту, що зникнення обладнання підприємства-боржника і руйнація його будівель відбулась після визнання ТОВ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" банкрутом і призначення ліквідатором Штельманчука М.С.

Слід звернути увагу, що ліквідатором вживались заходи до реалізації майна ЗАТ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд", у тому числі, яке знаходиться в с. Жавинка Чернігівської області. Проте, аукціон з реалізації вказаного майна не відбувся через відсутність покупців.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ ФК "Приватні Інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд".

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року має бути залишена без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 24/5005/3300/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.06.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко