overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8277/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

Про стягнення 9499033,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Потатуєв В.П. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення за договором на виконання робіт № 1370 від 20.12.2,95 грн., з яких: 4974670,14 грн. боргу, 4088092,05 грн. інфляційних, 436271,76 грн. 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 10.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8277/16.

Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/7129/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» про банкрутство публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». 02.06.2016 на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/8277/16 до розгляду справи №910/7129/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/8277/16 до розгляду справи № 910/7129/16.

Зобов'язати сторони повідомити про результати вирішення справи № 910/7129/16.

Суддя С. А. Ковтун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 904/1704/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Пруднікова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та клопотання про відновлення строку оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року у справі № 904/1704/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 104,58 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.2016 року о 14:20 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _____________________ С.Г. Антонік

Судді _____________________ Л.О.Чимбар

_____________________ В.В.Прудніков
УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/7380/16
За позовом Ритейл ЛТД. (RETAIL LTD.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

про стягнення 3 614 513,19 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Бешлега А.В. за наказом

від відповідача 2 Ленчицька Л.А. за дов.

Від ПАТ «Всеукраїнський банк» Лисенко А.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Ритейл ЛТД. (RETAIL LTD.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"; Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про стягнення 3 614 513,19грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суд позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи оскільки клопотання не обґрунтоване в силу вимог ст.22 ГПК України.

Представник уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ними часової адміністрації підтримав подану раніше заяву про залучення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні Відповідачів.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення зави про залучення третьої особи.

Представник відповідача 2 заперечив проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Суд не знаходить підстав для залучення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в якості третьої особи у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 27 ГПК України суду не доведено що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, сторони надали суду додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2016Справа № 910/11002/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.16 року о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2016Справа № 910/11244/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лара-груп»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.16 о 14:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Зобов'язати позивача та відповідача скласти акт звірки взаєморозрахунків за заявленими позовними вимогами (ініціативу зі складання акту покласти на позивача). Докази направлення відповідного акту відповідачу та його копію надати в судове засідання.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.07.2016 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/11244/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 904/1363/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення Дніпропетровської області від 19.05.2016 року у справі № 904/1363/16

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

до Павлоградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 11 828 грн. 04 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.07.2016р. на 11:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпропетровськ

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 920/470/16

За позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Сад, Сумський район, Сумська область;

до відповідача: Садівської сільської ради, с. Сад, Сумський район, Сумська область;

про визнання права власності;

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 5/73/1 від 04.03.2015);

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд просить суд визнати право власності за державою в особі Національної академії аграрних наук України на виробничі господарські будівлі та споруди відповідно до переліку позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу процесуального документу, а саме ухвали суду від 27.05.2016.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, для повного та обєктивного розгляду усіх матеріалів справи, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 на 10 год. 00 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2016Справа № 910/11360/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про визнання договору дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До позовної заяви вих. №01 від 14.06.2016 р. додано фіскальний чек № 0682 від 15.06.2016 року з описом вкладення у цінний лист, однак вказаний фіскальний чек не може вважатися належним доказом направлення відповідачеві позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з даних, які містять вищевказаний фіскальний чек, не можна зробити висновок щодо того куди саме було направлено цінний лист..

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2016Справа № 910/11228/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

про стягнення 39 934,20 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.07.16 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання додаткових грошових вимог,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.06.2016 року на 11:20, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов