ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Справа № 10/44/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
на ухвалувід 13.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду (про відмову в прийнятті апеляційної скарги)
у справі№ 10/44/2011/5003 господарського суду Вінницької області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області
розпорядник майнаВасилик В.В., м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:

розпорядника майна боржника представник працівників боржникаПаньковський С.І., довір.; Слюсар О.В., довір.; Грибінник Н.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.2011 порушено справу №10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (далі - ВАТ "Вінніфрут", боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), призначено розпорядника майна та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 за результатами підготовчого засідання продовжено строк процедури розпорядження майном, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 432 880,28 грн. та інше.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2016 відхилено клопотання боржника про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2015, апеляційну скаргу боржника повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" задоволено частково, ухвалу від 17.06.2015 за результатами підготовчого засідання скасовано, провадження у справі припинено відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 вказану постанову від 12.01.2016 скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" на ухвалу від 17.06.2015 припинено у зв'язку з ненабуттям заявником апеляційної скарги статусу учасника справи про банкрутство.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 (судді: Мамченко Ю.А. - головуючий, Саврій В.А., Дужич С.П.) відмовлено ВАТ "Вінніфрут" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 17.06.2015. Ухвала мотивована тим, що ГПК України не передбачає можливості повторного подання апеляційної скарги, вперше повернутої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права, а саме, ст.ст. 53, 97 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому частина 4 статті 97 ГПК України не передбачає можливості повторного подання апеляційної скарги у разі її повернення на підставі п. 4 ч. 1 цієї статті.

У той же час за приписами ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Отже, за змістом статей 93, 97 ГПК України, якщо повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України відбулося у зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, то у випадку заявлення особою відповідного клопотання при повторному зверненні зі скаргою суд повинен розглянути це клопотання. У цьому випадку правові підстави для повернення скарги суд має тільки у разі відхилення клопотання.

Виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом лише подання апеляційної скарги повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено.

Як вбачається, перша апеляційна скарга боржника на ухвалу від 17.06.2015 була повернута саме у зв'язку з відхиленням судом клопотання про поновлення процесуального строку, тобто питання про поновлення строку судом апеляційної інстанції вже вирішено в іншому процесуальному документі, який є чинним. Ця обставина в силу ч. 4 ст. 97 ГПК України виключає можливість повторного звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин висновок апеляційного господарського суду про відмову в прийнятті повторно поданої апеляційної скарги боржника з посиланням на ч. 4 ст. 97 ГПК України є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як така, що винесена з дотриманням норм процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 93, 97, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 10/44/2011/5003 про відмову в прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич