ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016р. Справа№ 914/1054/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

розглянув справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком», с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область

про: відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у сумі 6 837,39 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 12.03.2016р.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у сумі 6 837,39 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 12.05.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 12.05.2016 р. та від 02.06.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 16.06.2016 р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 20335/16 від 12.05.2016р.) та наданих у судовому засіданні пояснень.

В судовому засіданні 16.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

17.12.2014 року в м. Самбір Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю транспортного засобу марки «ГАЗ» (державний номер НОМЕР_1), яким керував працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» - водій ОСОБА_2, та транспортного засобу марки «Fiat» (державний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_3.

Факт ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9477249 (а.с. 15), відповідно до якої автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження передньої лівої частини.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі №452/18/15-п встановлено, що ОСОБА_2 не перевірив і не забезпечив технічний стан автомобіля перед виїздом, а саме несправність кріплень задніх коліс, які під час руху автомобіля відєдналися від задньої осі, що спричинило ДТП. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративний штраф.

Перебування водія ОСОБА_2 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Барком» підтверджується наказом (розпорядженням) № Б від 15.12.2014 року про прийняття на роботу, наказом № 180-а від 16.12.2014 року про закріплення транспортних засобів, задіяних у розвезенні продукції за водіями Товариства та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 45 від 17.12.2014 р. (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Між АТ «СК «АХА Страхування» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барком» (Страхувальник) 05.10.2014 р. укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ7081267 (далі Поліс) зі строком дії до 04.10.2015 року, відповідно до якого застрахований транспортний засіб «ГАЗ 32213» (державний номер НОМЕР_1) та встановлено ліміт відповідальності страховика - 50 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну (належно завірена копія міститься в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, 25.12.2014 р. потерпіла особа звернулась до позивача із Заявою про настання страхового випадку за договором та з заявою про виплату страхового відшкодування за договором загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Fiat Doblo № 789/15 (а.с. 38-40) вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 6 837,39 грн.

Позивачем був складений страховий акт № 1.102.1407251/VESKO9617 від 29.04.2015 р. та розрахунок страхового відшкодування від 24.04.2015 р., згідно якого сума страхового відшкодування склала 6 837,39 грн. (а.с. 44).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення №172216 від 05.05.2015 р. (а.с. 46), позивач виплатив власнику автомобіля Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 6 837,39 грн. (сума оціненої шкоди з врахуванням фізичного зносу).

У зв'язку з тим, що ДТП сталась внаслідок неналежного технічного стану автомобіля страхувальника, АТ «СК «АХА Страхування» після виплати потерпілій особі страхового відшкодування звернулась з регресною вимогою до свого страхувальника ТОВ «Барком». Зокрема 30.01.2016 року відповідачу було надіслано претензію вих.№ ЛВ0020146 згідно ст.ст.33.1.2. та 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з проханням компенсувати в порядку регресу витрати в розмірі 6 837,39 грн. Оскільки ТзОВ «Барком» відповіді на вимогу не надало, суму страхового відшкодування не сплатило, позивач звернувся з позовом до суду.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.12.2014 року в м. Самбір Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю транспортного засобу марки «ГАЗ» (державний номер НОМЕР_1), яким керував працівник ТОВ «Барком» - водій ОСОБА_2, та транспортного засобу марки «Fiat» ( державний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_3.

Факт ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9477249 (а.с. 15), відповідно до якої автомобіль «Fiat» (державний номер НОМЕР_2) отримав механічні пошкодження передньої лівої частини.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі №452/18/15-п встановлено, що ОСОБА_2 не перевірив і не забезпечив технічний стан автомобіля перед виїздом, а саме несправність кріплень задніх коліс, які під час руху автомобіля відєдналися від задньої осі, що спричинило ДТП. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративний штраф.

Водій автомобіля «ГАЗ» (державний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Барком», що підтверджується наказом (розпорядженням) № Б від 15.12.2014 року про прийняття на роботу, наказом № 180-а від 16.12.2014 року про закріплення транспортних засобів, задіяних у розвезенні продукції за водіями Товариства та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 45 від 17.12.2014 р. (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Між АТ «СК «АХА Страхування» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барком» (Страхувальник) 05.10.2014 р. укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ7081267 (далі Поліс) зі строком дії до 04.10.2015 року, відповідно до якого застрахований транспортний засіб «ГАЗ 32213» (державний номер НОМЕР_1) та встановлено ліміт відповідальності страховика - 50 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну (належно завірена копія міститься в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, 25.12.2014 р. потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку за договором та з заявою про виплату страхового відшкодування за договором загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Fiat Doblo № 789/15 (а.с. 38-40) вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 6 837,39 грн.

Позивачем був складений страховий акт № 1.102.1407251/VESKO9617 від 29.04.2015 р. та розрахунок страхового відшкодування від 24.04.2015 р., згідно якого сума страхового відшкодування склала 6 837,39 грн. (а.с. 44).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення №172216 від 05.05.2015 р. (а.с. 46), позивач виплатив власнику автомобіля Fiat Doblo (державний номер НОМЕР_2) страхове відшкодування в розмірі 6 837,39 грн. (сума оціненої шкоди з врахуванням фізичного зносу).

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як уже зазначалося, перебування водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2 (державний номер НОМЕР_1) у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Барком» підтверджується наказом (розпорядженням) № Б від 15.12.2014 року про прийняття на роботу, наказом № 180-а від 16.12.2014 року про закріплення транспортних засобів, задіяних у розвезенні продукції за водіями Товариства та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 45 від 17.12.2014 р. (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі №452/18/15-п встановлено, що ОСОБА_2 не перевірив і не забезпечив технічний стан автомобіля перед виїздом, а саме несправність кріплень задніх коліс, які під час руху автомобіля відєдналися від задньої осі, що спричинило ДТП. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративний штраф.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Викладеним вище спростовуються заперечення відповідача, який стверджує, що перед виїздом відповідність технічного стану забезпеченого транспортного засобу була перевірена на відповідність існуючим правилам дорожнього руху.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП був працівником відповідача, ДТП сталася з його вини у звязку із тим, що останній не перевірив технічний стан автомобіля перед виїздом, що встановлено Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі №452/18/15-п. Суд бере до уваги, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, і під час його експлуатації в порядку ст.ст. 1187, 1188 ЦК України діє презумпція вини, тобто особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідачем доказів зазначених обставин не подано.

З огляду на викладене, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи вимоги позивача, суд дійшов до висновку, що виплачене власнику автомобіля Fiat Doblo (державний номер НОМЕР_2) страхове відшкодування в розмірі 6 837,39 грн. підлягає до стягнення в порядку регресу з відповідача ТОВ «Барком» на користь позивача АТ «СК «АХА Страхування».

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» (с.Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область, 81127, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул.Іллінська,8, м. Київ, 04070, ) 6 837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн., 39 коп. шкоди в порядку регресу, 1 378 (тисячу триста пятдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.06.2016 р.

Суддя Галамай О. З.