ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" червня 2016 р.Справа № 924/652/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Вибодовського О.Д., Яроцького А.М., Грамчука І.В. - головуючий, розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі Сороці Д.В. матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький, органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до колективного підприємства "Їдальня № 33", м. Хмельницький

про стягнення 7793,25 грн., з яких 5211,37 грн. інфляційних втрат, 156,59 грн. 3% річних, 2425,29 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, ОСОБА_3 - директор

За участю: ОСОБА_4 - прокурор

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

встановив: Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 49160,81 грн., з яких 40642,66 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014 р. по 01.04.2015 р., надані згідно з договором на відпуск теплової енергії № 467/318 від 07.04.2014р., а також 165,86 грн. 3% річних, 5560,65 грн. інфляційних втрат, 2 791,64 грн. пені, нарахованих відповідачу у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати одержаної теплової енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення ст.ст. 175, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Позивачами подано заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 7793,25 грн., з яких 5211,37 грн. інфляційних втрат, 156,59 грн. 3% річних, 2425,29 грн. пені. Прокурор дану заяву підтримала.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана заява відповідає вищенаведеним положенням ст.22 ГПК України, вона приймається судом.

У судовому засіданні відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із зміною законодавчої бази.

Відповідачем, з врахуванням положень ст. 33 ГПК України не доведено та не надано суду доказів, які б підтверджували підстави поданої заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі .

У запереченні на відзив на позов повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Посилається на договір № 467/318 від 15.11.2001р., постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16.05.2014р. № 532 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" з 01.06.2014р. вартість 1 Гкал для потреб інших споживачів (крім населення) в сумі 934,44 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), 1121,33 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Відповідно до постанови Національної Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 28.11.2014р. №619 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" з 01.12.2014р. вартість 1 Гкал для другої групи споживачів (для "інших споживачів") в сумі 1122,72 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), 1347,26 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Посилається на Закон України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", постанову КМУ від 01.06.2011р. №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", Постанову від 03.10.2007р. №1198КМУ "Правил користування тепловою енергією".

Звертає увагу на те, що у відповідача відсутні засоби обліку теплової енергії за адресою по вул. Володимирська,78 кафе "Домова кухня" у зв'язку з чим відповідачу проводились нарахування по тарифу на 1 м кв. опалювальної площі за 1 Гкал використаної теплової енергії.

У відповідності до Постанови від 17.02.2010р. № 151 КМУ "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" та відповідно до акту МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про контрольний замір температури від 11.03.2015р., в приміщенні за адресою: м.Хмельницький, вул.Володимирська, кафе "Домова кухня" виявлено, що температурний режим у вищезазначеному приміщенні складав 16-18 градусів при температурі зовнішнього повітря +8 градусів. На підставі даного акту про контрольний замір температури від 11.03.2015р. відповідачу було здійснено перерахунок нарахувань за опалення за квітень 2015р. у розмірі 10% від норми.

У додаткових поясненнях від 18.04.2016р. представник позивача повідомила, що 12.04.2016р. підготовлений акт звірки взаєморозрахунків між сторонами., який вручено головному бухгалтеру, яка від підпису про отримання відмовилась. 14.04.2016р. акт звірки повторно був направлений поштою. Вважає, що непідписання акту звірки є навмисним затягуванням процесу.

У відзиві на позов повноважні представники відповідача проти позовних вимог заперечували. Звертає увагу суду на порушення позивачем п. 7.1.1 р. 7 договору № 467/318 від 15.11.2001р., а саме неправильне застосування тарифів, методології та недостовірність нарахувань за фактично відпущену теплову енергію, надання неякісних послуг. Направлялись листи. Звертає увагу, що згідно довідки ЖЕК №2 від 20.01.99р. загальна площа кафе "Домова кухня" становить 180 кв.м, а в розрахунках значиться 1505,7 кв.м. Невірно застосовується і вираховується площа приміщень КП "Їдальня" по вул. Соборна,55 у м.Хмельницькому, де суміжним (субабонентом) споживачем енергії є ПНКЦ "Побужжя" ФПХО та рекламна агенція (перший поверх будівлі). Згідно акту від 06.12.1999р. опалювальна площа КП "Їдальня №33" складає 480,4 кв.м, ПНКЦ "Побужжя" - 398 кв.м. Стверджує, що рекламна агенція, яка займає площу більше 30 кв.м на 1 поверсі будівлі, в 2013р. самовільно підключились до системи опалення КП "Їдальня №33" без дозволу Хмельницьктеплокомуненерго та балансоутримувача - Хмельницької міської ради.

В додаткових поясненнях від 22.06.2015р. звертають увагу, що сума заявлених позовних вимог станом на 20.06.2015р. складає 5716,15грн. Відсутні акти виконаних робіт, які є обов'язковими згідно договору та правил користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007р. Стверджує, що введено нову методику розрахунку, яка не надавалась відповідачу, не проводилась перевірка температурного режиму та штучно створено заборгованість.

У поясненнях від 18.04.2016р. відповідач звертає увагу на те, що за 6 місяців опалювального періоду 2014-2015рр. 3 рази змінювались тарифи. З боку МПК "Хмельницьктеплокомуненерго" мало місце порушення п.7.1.1 договору № 467 від 15.11.2001р.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" (Постачальник) та відповідачем (Споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії від 15.11.2001р. №467/318, за умовами якого постачальне підприємство Бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві Теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану Теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. (п.1.1 договору).

У відповідності до п.п.6.1,6.3 договору розрахунок за теплову енергію, що споживається проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Споживач здійснює розрахунок з постачальником за спожиту Теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків. Приміщення у яке постачається теплова енергія знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна,55. Опалювальна площа займаного Споживачем приміщення складає 480,4 кв.м (додаток №1 від 29.10.2009р.).

У п.7.2.3 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за Теплову енергію передбачено пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

Доказів про припинення договору суду не подано.

Плата за послуги з теплопостачання вноситься за затвердженими в установленному порядку тарифами. Заборгованіть виникла за період з 01.12.2014р. по 01.04.2015р., в якій діяли наступні тарифи:

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16.05.2014р. №532 «Про встановлення тарифів на Теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", передбачено, що з 01.06.2014р. встановлено вартість 1 Гкал для потреб інших споживачів (крім населення) в сумі 934,44 грн/Гкал (без ПДВ), 1121,33 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 28.11.2014р. №619 «Про встановлення тарифів на Теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", передбачено, що з 01.12.2014р. встановлено вартість 1 Гкал для другої групи споживачів (для інших споживачів) в сумі 1122,72 грн/Гкал (без ПДВ), 1347,26 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Позивачем за надані послуги теплопостачання виставлялись відповідачу рахунки на оплату послуг, зокрема №318 від 23.12.2014 р. на суму 14700 грн., №318 від 20.01.2015р. на суму 14223,34 грн., №318 від 23.02.2015 р. на суму 11424,87 грн., №318 від 27.03.2015 р. на суму 4194,41 грн.

Оскільки відповідач не сплатив борг в самостійному порядку, позивач просить стягнути з відповідача з врахуванням зменшення позовних вимог 7793,25 грн., з яких 5211,37 грн. інфляційних втрат, 156,59 грн. 3% річних, 2425,29 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується таке:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання від 15.11.2001р. №467/318.

Відповідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Аналогічні положення містить ст. 275 ГК України.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 156,59 грн. за період з 10.01.2015р. по 31.03.2015р. та 5211,37 грн. нарахувань індексу інфляції за період січень 2015р. - березень 2015р. згідно поданих розрахунків.

При перерахунку 3% річних судом враховується, що позивачем за період з 10.02.2015р. по 31.03.2015р. визначено 50 днів, проте даний період складає 19 днів, а тому правомірним буде стягнення 123,47 грн. 3 % річних.

В частині стягнення 33,12 грн. 3 % річних необхідно відмовити.

При перерахунку інфляційних втрат судом приймається до уваги п. п. 3.1,3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року №14 відповідно до яких інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши поданий позивачем розрахунок, суд зазначає, що позивачем правомірно нараховано 5211,37 грн. інфляційних втрат.

Статтею 230 ГК України передбачено обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи із змісту ст. ст. 546,548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2.3 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за Теплову енергію передбачено пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 2425,29 грн. пені з врахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", відповідно до поданого розрахунку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи приписи ст.33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, є обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький, органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницької міської ради, м.Хмельницький до колективного підприємства "Їдальня № 33", м. Хмельницький про стягнення 7793,25 грн., з яких 5211,37 грн. інфляційних втрат, 156,59 грн. 3% річних, 2425,29 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства "Їдальня № 33", м. Хмельницький (29000,м.Хмельницький, вул.Соборна,55 (код 14157337) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький, вул. Пересипкіна 5 (код 03356571) 123,47 грн. (сто двадцять три гривни 47 коп.) 3% річних, 5211,37 грн. (п'ять тисяч двісті одинадцять гривень 37 коп.) нарахувань індексу інфляції, 2425,29 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять п'ять гривень 29 коп.) пені.

Стягнути з колективного підприємства "Їдальня № 33", м. Хмельницький (29000,м.Хмельницький, вул. Соборна,55 (код 14157337) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, рахунок отримувача №3002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення 33,12 грн. 3 % річних відмовити.

Повне рішення складено 15.06.2016р.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 7 прим. : 1 - до справи; 2, 3 - позивачам (КМП "Хмельницьктеплокомуненерго" - м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5; Хмельницька міська рада - м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 55); 5, 6 - прокуратурі міста Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63); прокуратурі Хмельницької області, 7-Хмельницьке відділення науково-дослідного інституту судових експертиз (29013 м.Хмельницький вул.Володимирська,109)