ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 914/3246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоБакуліної С.В. (доповідача),
суддів:Грейц К.В., Поляк О.І.,
розглянувши заяви- Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра Укрнаїни" "Західукргеологія" - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
про та заяву про самовідвідвідвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Грейц К.В., Поляк О.І. колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя Бакуліна С.В., судді Грейц К.В., Поляк О.І.
у справі господарського суду№ 914/3246/15 Львівської області
за позовомДочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра Укрнаїни" "Західукргеологія"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третіх, осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю - торгово-виробничої фірми "Львівкнига" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" 3. Приватного підприємства "Мастер Профит"
пропро розірвання договору оренди та повернення майна
в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Неліна І.Г. (довіреність №01-07/17 від 11.01.2016)

від відповідача: Тиховський Т.О. (довіреність від 28.09.2015)

від третьої особи на боці позивача: ОСОБА_7 (довіреність №165 від 09.11.2015)

від третіх осіб на боці відповідача: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 колегією суддів у складі головуючого судді Бакуліної С.В., суддів Грейц К.В., Поляк О.І. касаційні скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра Укрнаїни" "Західукргеологія" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі Господарського суду Львівської області № 914/3246/15 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 24.05.2016 о 11 год. 50 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 продовжено строк розгляду касаційних скарг та відкладено їх розгляд на 07.06.2016 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 розгляд касаційних скарг відкладено на 14.06.2016 на 11 год. 40 хв.

14.06.2016 через канцелярію суду позивачем та третьою особою на його боці подано дві заяви про відвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Грейц К.В., Поляк О.І., у яких вони просять їх задовольнити.

Заяви мотивовані тим, що на думку заявників мали місце обставини, які можуть свідчити про можливі факти "суб'єктивності" у діях колегії суддів й упереджене ставлення до позивача та третьої особи на стороні позивача та про можливість необ'єктивного розгляду 14.06.2016 об 11-40 год. касаційних скарг заявників, оскільки діями колегії (наполяганнями, наголошеннями на певному правовому регулюванні) не визнаються основоположні принципи права власності, які закріплені в Цивільному кодексі України - власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи наведення заявниками в заяві про відвід застосування до спірних правовідносин певних норм матеріального права певним чином, зроблено висновок, що колегія суддів, якій заявлено відвід, маючи найвищу юридичну кваліфікацію "перекручувала" та "виривала" з контексту статті норми матеріального права України, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Доводи заявників, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Грейц К.В., Поляк О.І., не є такими, що в розумінні ст.20 ГПК України можуть бути підставою для задоволення вказаної заяви, відтак колегія суддів відмовляє в їх задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розумно оцінюючи ситуацію, що мала місце по відношенню до колегії суддів в ході судового засідання 07.06.2016 з боку представників заявників касаційних скарг: небажання відповідати на конкретно поставлені запитання по правозастосуванню, сперечання, і, наостаннє, повідомлення про звернення до антикорупційних інституцій, що, враховуючи сам факт подачі заяв про відвід, наведене в них мотивування та загальну риторику щодо суддів колегії, засвідчує неповагу, недовіру і намагання здійснити психологічний тиск з метою вплинути на перебіг розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що такі обставини можуть поставити під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення судових актів.

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів позивача та третьої особи на її боці у неупередженості суддів Бакуліної С.В., Грейц К.В., Поляк О.І. при перегляді судових рішень, прийнятих господарськими судами у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Вищого господарського суду України, на підставі ст.20 ГПК України судді Бакуліна С.В., Грейц К.В., Поляк О.І. заявляють самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про відвід колегії суддів Бакуліної С.В., Грейц К.В., Поляк О.І. відмовити.

Заяву суддів Бакуліної С.В., Грейц К.В., Поляк О.І. про самовідвід задовольнити.

Головуючий суддя Бакуліна С.В.

Судді Грейц К.В.

Поляк О.І.