ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 923/2037/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши заяву Колективного підприємства "Промжилбуд"

про відвід судді

у справі № 923/2037/15

господарського суду Херсонської області

за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд"

до Агрофірми радгоспу "Білозерський"

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Валігурського Г.Ю.

відповідача - Леськова В.П., Стороженка Д.П., Білоусової О.М.

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року Колективне підприємство "Промжилбуд" звернулось до Вищого господарського суду України в порядку ст. 20 ГПК України із заявою про відвід судді Мележик Н.І. у зв`язку з вирішенням протягом однієї доби питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, зупинення виконання судових актів попередніх інстанцій, видачі ухвали безпосередньо представнику відповідача, що свідчить про неурівноваженість прав сторін та надання переваги Агрофірмі радгоспу "Білозерський". Також заявник послався, що касаційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції на другий день після ухвалення резолютивної частини постанови апеляційного господарського суду і при відсутності повного тексту, а до Вищого господарського суду України справа надійшла 26.05.2016 року, проте зареєстровано пізніше з метою впливу на здійснення автоматизованого розподілу справ.

Згідно статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Пунктом 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню згідно статті 20 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Колективного підприємства "Промжилбуд" про відвід судді Мележик Н.І. у справі №923/2037/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіС.В. Владимиренко
Н.Г. Дунаєвська