УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/9250/16

За позовом Компанії Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Нікулеско Д.С.;

від відповідача: не з'явились;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про:

1) зобов'язання відповідача припинити порушення прав інтелектуальної власності Компанії Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 535 та № 538, а також на добре відому торговельну марку «COCA-COLA», шляхом припинення використання даних об'єктів інтелектуальної власності та схожих з ними позначеннями всіма наступними способами:

- застосування їх в мережі Інтернет;

- застосування їх в назві доменних.

2) заборону відповідачу незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 535 та № 538 і добре відому торговельну марку «COCA-COLA», а також, позначення, схожі із ними до ступеня змішування, зокрема, шляхом:

- застосування їх в мережі Інтернет;

- застосування їх в назві доменних.

3) зобов'язання відповідача скасувати делегування доменного імені coca-cola.ho.ua.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на сайті за доменним іменем coca-cola.ho.ua, назва якого є схожою до ступеня змішування зі знаком за свідоцтвом України № 538 та добре відомою торговельною маркою «COCA-COLA», здійснюється незаконне використання торговельних марок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

10.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що з відповіді відповідача на адвокатський запит № 160525/13076 від 25.05.2016 позивачу стало відомо, що доменне ім'я coca-cola.ho.ua делегується відповідачем на користь фізичної особи ОСОБА_2, у зв'язку з чим просить суд залишити без розгляду позовну заяву у справі № 910/9250/16 за позовом Компанії Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до абзацу 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право та можливість залишення позову без розгляду саме за клопотанням сторони, а тому суд відхиляє клопотання Компанії Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції«).

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 4.12) зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Оскільки, неподання Компанією Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) витребуваних судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору по суті, тож підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Компанії Дзе Кока-Кола Компані (The Coca-Cola Company) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.