overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8775/16
овом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛО", в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Титаренко Миколи Олександровича

про зобов'язання вчинити діі,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛО", в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Титаренко Миколи Олександровича про зобов'язання вчинити дії, а саме включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в загальному розмірі 25 362 821,65грн., як визнану.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились та не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 07.07.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2016

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.2016Справа № 910/10450/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17 618,90 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.16 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/6869/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
провизнання правочину недійсним
Представники:
від позивачаКолесник К.А. - представник за довіреністю б/н від 07.04.2015; Сивак А.Ю. - представник за довіреністю № 24 від 30.12.2011;
від відповідача:Остапенко В.М.- представник за довіреністю № 14-109 від 18.04.2014.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6869/16 та справу призначено до розгляду на 17.05.2016.

26.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.05.2016 оголошено перерву до 31.05.2016.

18.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.05.2016 оголошено перерву до 10.06.2016.

10.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 10.06.2016 з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/17019/15
За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія»

Третя особа Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу

Київської міської ради (КМДА)

Про виселення

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі -позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія» (далі - відповідач); Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виселення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не звільняється орендоване приміщення, хоча договір оренди № 315 від 07.05.2012р. закінчив свою дію.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17019/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

Рішенням суду від 21.09.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

15.10.2015р. справу № 910/17019/15 направлено до Київського апеляційного суду міста Києва у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

05.04.2016р. постановою Київського апеляційного суду міста Києва рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. залишене без змін.

20.04.2016р. на виконання вказаного рішення видано накази.

07.06.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у наказі, оскільки у наказі було зазначено не вірну адресу боржника.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у наказі № 910/17019/15 від 20.04.2016р. на 11.07.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Сторонам направити своїх представників у судове засідання.

Зобов`язати позивача:

- повернути оригінал наказу від 20.04.2016 р. з допущеною опискою.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8770/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Стеченко Я.В. - за довіреністю від 30.12.2015р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/8770/16. Розгляд справи призначено на 06.06.2016р.

У судове засідання, призначене на 06.06.2016р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.06.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у не виконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 24.06.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/9128/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенергосервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Малярчук Ю.Б. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенергосервіс» до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання недійсним пункту 7.11 Договору поставки (закупівля товару за власні кошти) № УГВ 11172/11-15 від 15 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 24.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9128/16, розгляд останньої призначено на 09.06.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 24.05.2016 про порушення провадження у справі не виклав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позов.

При вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Суд ухвалює задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2016 про порушення провадження у справі та надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 14:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2016 про порушення провадження у справі та надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/3731/16
За заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович"

Відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним рішення та скасування державних реєстраційних дій

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

02.03.2016 ОСОБА_1 (дані - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" (далі - відповідач-1) та Відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення та скасування державних реєстраційних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що незаконне, одноособове прийняття рішення учасником Товариства - ОСОБА_2, який володіє 50% часткою в статутному капіталі, і за законом не може прийняти відповідні рішення, проводити Загальні збори учасників за відсутності кворуму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3731/16, розгляд справи призначено на 23.03.2016.

06.04.2016 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 06.04.2016 у справі № 910/3731/16 Господарського суду міста Києва була допущена описка у резолютивній частині, а саме: замість " реєстраційний запис № 3003685. " помилково вказано " реєстраційний запис № 30036. "

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 № 910/3731/16 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні від 06.04.2016 у справі №910/3731/16 описку, та замість " реєстраційний запис № 30036. " вважати правильним " реєстраційний запис № 3003685 "

2.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/3731/16.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2016Справа № 910/3731/16
За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 9 569 261,75 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заява Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру МПЗ.

Однак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення рішення заявник не надав доказів сплати судового збору.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі..

Проте, усі додані до позовної заяви вих. б/н та без дати. копії доказів, не відповідають зазначеним вище вимогам.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.О. Лиськов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 906/1760/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву ДП "Овруцьке лісове господарство" від 07.06.2016 № 543 про виправлення помилки в наказі №906/1760/15 від 03.03.2016 у справі за позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 75912,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.02.2016 по справі №906/1760/15 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (11100, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (11103, Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай, код 00991887): 75912,80 грн боргу та 1218,00 грн судового збору.

На виконання рішення видано наказ № 906/1760/15 від 03.03.2016.

Ухвалою від 04.04.2016 господарський суд виправив описку допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 18.02.2016 по справі №906/1760/15 в частині ім'я по батькові відповідача, а саме: "Михайловича" замінити на "Миколайовича".

14.06.2016 ДП "Овруцьке лісове господарство" звернулося до господарського суду з заявою від 07.06.2016 № 543 про виправлення помилки в наказі №906/1760/15 від 03.03.2016.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене необхідно призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ДП "Овруцьке лісове господарство" від 07.06.2016 № 543 про виправлення помилки в наказі №906/1760/15 від 03.03.2016 на "23" червня 2016 р. о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: 10002, м.Житомир, майд. Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 208.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Пазич Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)