ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 915/609/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Фермерського господарства АКОРДИ, вул. Горького, 43, с. Іванівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55332 ()

поштова адреса: вул. Фалєєвська, 3/45, м. Миколаїв, 54030

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області, площа Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300 ()

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 23.05.2016 року;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 466 від 08.06.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 184/0/02-14/2-16 від 29.03.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство АКОРДИ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області поновити договір оренди землі, укладений між ФГ Акорди () та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Миколаївської області () від 23.06.2010 року та зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 30 травня 2011 року за № 00001 Арбузинського району Миколаївської області, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 23.06.2010 року на строк 7 (сім) років.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову (вх. № 9532/16 від 24.05.2016 року) шляхом заборони ОСОБА_1 районній державній адміністрації Миколаївської області укладати договори оренди земельної ділянки загальною площею 147, 29 га ріллі, у тому числі: землі запасу 6, 83 га та землі не витребуваних сертифікатів 140, 46 га, які розташовані в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та яким присвоєні наступні кадастрові номери: 482015570:05:000:0530, 482015570:05:000:0531, 482015570:05:000:0532, 482015570:05:000:0533, 482015570:05:000:0534, 482015570:05:000:0535, 482015570:05:000:0536, 482015570:05:000:0537, 482015570:05:000:0538, 482015570:05:000:0539, 482015570:05:000:0540, 482015570:05:000:0541, 482015570:05:000:0542, 482015570:05:000:0543, 482015570:05:000:0544, 482015570:05:000:0545, до вирішення справи по суті.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи та заяви про вжиття заходів забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 14.06.2016 року.

14.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява вх. № 10846/16 про зміну предмету позову (арк. 161-166), в якій позивач керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд:

- визнати поновленим і подовженим Договір оренди землі, укладений 23.06.2010 року між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Миколаївської області та Фермерським господарством «Акорди» на той самий строк (5 років) на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі загальною площею 147, 29 га ріллі, у тому числі: землі запасу - 6, 83 га та землі невитребуваних сертифікатів - 140, 46 га, які розташовані в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами на момент укладання договору оренди від 23.06.2010 року: 482015570:05:000:0530, 482015570:05:000:0531, 482015570:05:000:0532, 482015570:05:000:0533, 482015570:05:000:0534, 482015570:05:000:0535, 482015570:05:000:0536, 482015570:05:000:0537, 482015570:05:000:0538, 482015570:05:000:0539, 482015570:05:000:0540, 482015570:05:000:0541, 482015570:05:000:0542, 482015570:05:000:0543, 482015570:05:000:0544, 482015570:05:000:0545)

- зобов'язати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Миколаївської області укласти шляхом підписання Додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між ФГ «Акорди» () та ОСОБА_1 райдержадміністрацією Миколаївської області () від 23.06.2010 року та зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 30 травня 2011 року за № 00001 Арбузинського району Миколаївської області, з Фермерським господарством «Акорди» () та провести державну реєстрацію змін до договору оренди.

Заява про зміну предмета позову прийнята судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 року.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами та доповненнями питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

В судовому засіданні 14.06.2016 року судом здійснювався розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову вх. № 9532/16 від 24.05.2016 року.

Представник позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

В обґрунтування вказаних заходів позивач зазначив, що між сторонами у справі був укладений договір оренди землі від 23.06.2010 року. Однак, в порушення вимог законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Миколаївської області відмовила позивачу ФГ "Акорди" у продовженні строку дії договору на тих же умовах та на той же строк.

Так, зі змісту листа відповідача від 22.01.2016 року № 31/0/03-18/2-16 вбачається, що відповідач відмовив позивачу в продовженні строку дії договору оренди землі, оскільки вважає, що позивачем пропущений строк повідомлення про намір продовжити дію договору оренди, а також, що ФОП ОСОБА_5 виявив бажання отримати дані землі в оренду, які, в свою чергу, частково витребував з земельного масиву (паю) гр. ОСОБА_6, в результаті чого розмір земельної ділянки, яка може бути обєктом оренди змінився.

Представник позивача зазначив, що є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2016 року проти заяви про вжиття заходів забезпечення позову заперечив в повному обсязі та просив суд в її задоволенні відмовити.

Крім того, представник відповідача усно зазначив, що між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією вже укладено договори оренди земельних ділянок, однак, не на всю площу. Докази укладення договорів оренди відсутні.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами та доповненнями особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до абз. 2 п. 3 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом встановлено наступне.

23.06.2010 року між ФГ "Акорди" та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 районна державна адміністрація Миколаївської області (орендодавець) надала, а ФГ "Акорди" (орендар) прийняло в короткострокове платне користування земельну ділянку сілськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області (п. 1 договору) (арк. 16-19).

В оренду передано земельні ділянки загальною площею 147, 29 га ріллі, у тому числі: землі запасу 6, 83 га та землі невитребуваних сертифікатів 140, 46 га (п. 2 договору).

Відповідно до Довідки Відділу Деркомзему у Арбузинському районі Миколаївської області № 806 від 09.04.2009 року (арк. 40) на земельну ділянку площею 147, 29 га, яка надана ФГ "Акорди" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Костянтинівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, останній присвоєно наступні кадастрові номери:

482015570:05:000:0530, 482015570:05:000:0531, 482015570:05:000:0532, 482015570:05:000:0533, 482015570:05:000:0534, 482015570:05:000:0535, 482015570:05:000:0536, 482015570:05:000:0537, 482015570:05:000:0538, 482015570:05:000:0539, 482015570:05:000:0540, 482015570:05:000:0541, 482015570:05:000:0542, 482015570:05:000:0543, 482015570:05:000:0544, 482015570:05:000:0545.

Договір оренди землі від 23.06.2010 року, укладений між ФГ Акорди () та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Миколаївської області (), зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 30 травня 2011 року за № 00001.

22.01.2016 року ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулась до ФГ "Акорди" із листом № 31/0/03-18/2-16 (арк. 20), в якому, посилаючись на ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст. 15 Закону України "Про оренду землі", повідомила, що:

- згідно інформації, отриманої від ФОП ОСОБА_7, який виявив бажання отримати землі в оренду, між ним та гр. ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки, яку даний громадянин витребував з земельного масиву, що знаходився в користуванні ФГ "Акорди" та зареєстрував правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на неї;

- починаючи з моменту державної реєстрації правовстановлюючого документу на земельну ділянку за гр. ОСОБА_6, змінився предмет договору оренди (істотна умова договору), що виключає можливість використання ФГ "Акорди" земельного масиву на підставі договору оренди від 23.06.2010 року;

- враховуючи, що у встановлений договором строк ФГ "Акорди" не звернулось з письмовим повідомленням про продовження дії договору оренди, договір оренди від 23.06.2010 року вважається припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено.

В свою чергу позивач ФГ "Акорди" 27.01.2016 року звернувся до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації із листом вих. № 5, в якому висловив намір продовжити дію договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Питання продовження дії договору оренди земельної ділянки від 23.06.2010 року між сторонами не врегульовано, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Отже, предметом спору у даній справі є вимога про визнання поновленим і подовженим договору оренди землі від 23.06.2010 року та зобов'язання ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області укласти шляхом підписання додаткову угоду до договору оренди землі та провести державну реєстрацію змін до договору оренди.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову судом враховано, що:

- відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000188 26.05.2016 року до ЄРДР була подана заява щодо того, що посадові особи ОСОБА_1 РДА зловживаючи службовим становищем в інтересах ФОП ОСОБА_7 неправомірно надали останньому право оренди 25-ти земельних ділянок загальною площею 133, 7044 га із земель невитребуваних сертифікатів в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області (арк. 158);

- відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000183 21.05.2016 року до ЄРДР була подана заява щодо того, що 20.05.2016 року ОСОБА_7 на землях, які знаходяться на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, перешкоджав роботі сільськогосподарської техніки ФГ "Акорди" під час обробки землі (арк. 132);

- з письмових пояснень ОСОБА_7, наданих 01.06.2016 року старшому оперуповноваженому Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, вбачається, що ОСОБА_7 має оформлені та діючи договори оренди земельних ділянок (арк. 134);

- відповідно до матеріалів публічної інформації: статей в газеті "Николаевские новости" випуск № 67 від 01.06.2016 року під назвами "В Николаевской глубинке чиновники сдали 130 гектаров земель в аренду двум разным фермерам" та "Район заботы или территория интереса?" опубліковано інформацію, зокрема, щодо передачі в оренду земельних ділянок одночасно різним особам тощо (арк. 159-160);

- з усних пояснень представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, наданих суду в судовому засіданні 14.06.2016 року (протокол судового засідання із звукозаписом від 14.06.2016 року), також вбачається факт укладення договорів між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ОСОБА_7 на земельну (-і) ділянку (-ки), які були передані в користування позивачу ФГ "Акорди" згідно договору оренди землі від 23.06.2010 року. Однак, підтверджуючих доказів суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 районній державній адміністрації Миколаївської області укладати договори оренди земельної ділянки загальною площею 147, 29 га ріллі (яка є предметом спору у даній справі) до вирішення справи по суті, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі в контексті заявлених позовних вимог про поновлення договору оренди земельної ділянки, а подані суду докази на підтвердження заяви про вжиття заходів забезпечення позову свідчать про вчинення відповідачем дій щодо передачі в користування земельної ділянки іншим особам..

Враховуючи вищевикладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою, підставною та підтвердженою належними та допустимими доказами. Заява про вжиття заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 ГПК України про забезпечення позову виноситься ухвала.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 з останніми змінами та доповненнями про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається.

Зазначена ухвала з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 33, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву позивача ФГ "Акорди" () за вх. № 9532/16 від 24.05.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонити відповідачу ОСОБА_1 районній державній адміністрації Миколаївської області () укладати договори оренди земельної ділянки загальною площею 147, 29 га ріллі, у тому числі: землі запасу 6, 83 га та землі не витребуваних сертифікатів 140, 46 га, які розташовані в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та яким присвоєні наступні кадастрові номери: 482015570:05:000:0530, 482015570:05:000:0531, 482015570:05:000:0532, 482015570:05:000:0533, 482015570:05:000:0534, 482015570:05:000:0535, 482015570:05:000:0536, 482015570:05:000:0537, 482015570:05:000:0538, 482015570:05:000:0539, 482015570:05:000:0540, 482015570:05:000:0541, 482015570:05:000:0542, 482015570:05:000:0543, 482015570:05:000:0544, 482015570:05:000:0545, до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, тобто 14.06.2016 року.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом одного року.

Стягувач: Фермерське господарство АКОРДИ, вул. Горького, 43, с. Іванівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55332 ()

поштова адреса: вул. Фалєєвська, 3/45, м. Миколаїв, 54030

Боржник: ОСОБА_1 районна державна адміністрація Миколаївської області, площа Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300 ()

Ухвала відповідно до ст. 67, 93-95, 106 ГПК України може бути оскаржена.

Суддя Е. М. Олейняш