ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 912/1491/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши справу № 912/1491/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень та редакцій статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", у якому містяться вимоги такого змісту:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства" пункт 5 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства" пункт 7 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції" пункт 7 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в редакції 2013 року, затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", протокол №3 від 27.03.2013;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства" пункт 5 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства" пункт 6 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 року чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про внесення змін до Статуту та під статутних положень Товариства шляхом затвердження в новій редакції" пункт 8 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в редакції 2014 року, що затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", протокол № 4 від 17.06.2014.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено об 11год. 00 хв. 19.05.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні 19.05.2016 господарським судом розпочато розгляд справи по суті та відкладено розгляд справи до 14 год. 00 хв. 02.06.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

01.06.2016 до господарського суду за підписом представника позивача - адвоката Е.С.Солдатенко подано заяву про відмову від позову на підставі частини 4 статті 22 та статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас від іншого представника позивача - адвоката Келембет О.М. надійшли додаткові пояснення у підтримку позовних вимог.

Адвокат Келембет О.М. у судовому засіданні повідомив, що йому невідомо про відмову позивача від позову, відсутні докази припинення його повноважень в якості представника позивача і він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 02.06.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи до 10 год. 00 хв. 15.06.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача учасника ТДВ "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2, витребувано від учасників судового процесу необхідні докази, явку позивача у судове засідання визнано обов'язковою.

15.06.2016 продовжено розгляд справи по суті. До господарського суду надійшла нотаріально посвідчена заява, підписана особисто позивачем, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Також зазначено про те, що повноважним представником позивача є адвокат Келембет О.М. Проте господарському суду не подано інформації щодо повноважень, як представника позивача, адвоката Солдатенко Е.С.

Водночас позивач не з'явився на виклик господарського суду у судове засідання, а ухвала від 02.06.2016, яка була направлена на його адресу, що зазначена у позовній заяві повернута органом поштового зв'язку із зазначенням "За закінченням встановленого терміну зберігання".

У зв'язку із необхідністю з'ясування всіх обставин справи господарський суд на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 15.06.2016 викликав працівника відповідача ОСОБА_5 у наступне судове засідання для надання пояснень, розгляд справи відклав до 11 год. 00 хв. 21.06.2016, направивши копії ухвали позивачу, відповідачу та вказаному працівнику за місцем роботи.

Проте станом на 21.06.2016 у господарського суду відсутні докази повідомлення вказаних осіб про час та місце судового засідання. Відтак відповідач не повідомлений про час і місце судового засідання, позивач особисто не отримав ухвалу, а працівник відповідача не обізнаний про необхідність явки у судове засідання у даній справі.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, а також сплив встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/1491/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 р. № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/1491/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Наливайко Є.М.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 (27552, АДРЕСА_3), Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (27552, АДРЕСА_6), ОСОБА_2 (27552, АДРЕСА_4), представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_6 (25006, АДРЕСА_5), представнику ОСОБА_1 - Солдатенко Е.С. (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 за місцем роботи (27552, АДРЕСА_6), представнику ОСОБА_1 - Келембет О.М. (39601, АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Наливайко