КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа №910/9004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Карбон ЛТД»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.04.2016р.

у справі №910/9004/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ТОВ «Карбон ЛТД»

до Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Денді-Карбон»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.04.2016р. у справі №910/9004/13 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Карбон ЛТД» на дії керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича. Задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича про затвердження плану санації ТОВ «Денді-Карбон». Затверджено план санації ТОВ «Денді-Карбон». Продовжено строк процедури санації ТОВ «Денді-Карбон» на дванадцять місяців.

14.05.2016р. ТОВ «Карбон ЛТД» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.04.2016р. у справі №910/9004/13 разом з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м. Києва від 25.04.2016р. у справі №910/9004/13 була підписана 25.04.2016р. і надіслана судом першої інстанції учасникам провадження 04.05.2016р.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала була надіслана 05.05.2016р., а отримана - 10.05.2016р.

Будь-яких підтверджень про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали саме 10.05.2016р. ТОВ «Карбон ЛТД» додано не було.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній у судовому засіданні 25.04.2016р.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва від 25.04.2016р. не можна визнати поважною.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ «Карбон ЛТД» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.3, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ТОВ «Карбон ЛТД» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.04.2016р. у справі №910/9004/13.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.04.2016р. у справі №910/9004/13 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «Карбон ЛТД».

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець