overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 915/1585/15

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Виробничий кооператив науково-виробничий кооператив НАСКО, вул.Очаківська, 2, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13860193

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Фалеєвська, 12, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Виробничого кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО

08.06.2016 р. від голови комітету кредиторів та ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання від 07.06.2016р. № 02-23/346 в якому вони просять затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 щомісячну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 13.07.2016 р. об 11 год. 45 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" червня 2016 р. Справа № 918/427/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 крайової організації Української Республіканської партії

про розірвання договору оренди та повернення майна,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" червня 2016 р. о 16:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали;

- довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016 Справа № 920/601/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест», с. Ворожба Лебединського району Сумської області,

про стягнення 39630,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, кім. № 308.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2016 р. Справа № 910/7360/15-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, 02093, м.Київ, вул.Поліська, 28, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" 46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,

про: cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

за участю представників :

прокурор: прокурор Пандяк І.О., наказ № 117-вх від 07.04.2016 р., паспорт серії НЮ №303765 від 23.04.2013р.;

Міністерства оборони України: ОСОБА_1, довіреність №22/794/д від 30.12.2015р.;

ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон": ОСОБА_2, довіреність №380/580 від 21.03.2016р.;

Суть справи.

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

03.06.2016 року від прокуратури та позивача по справі поступило Клопотання № без номера від 03.06.2016 року, в якому останні просять суд у зв'язку із необхідністю подання витребуваних судом матеріалів продовжити термін розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання прокуратури та позивача; необхідність подання прокуратурою та сторонами витребуваних судом матеріалів; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7360/15-г на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/284/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від першого відповідача: не з'явився;;

від другого відповідача: не з'явився;

треті особи: ТОВ "Даш-Бент-Інвест" : ОСОБА_2 за довіреністю у справі;

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року та скасувати реєстраційну дію № 200002 від 15.03.2016 року (державна реєстрація змін до установчих документів), яка проведена державним реєстратором Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5

В ході розгляду справи судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, а на стороні відповідача -- гр. ОСОБА_6.

Також гр. ОСОБА_3 залучено третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору. Всім третім особам слід забезпечити можливість явки в судове засідання.

У суду також є необхідність повторного витребування у справу додаткових доказів, оскільки вони не надані учасниками процесу.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "23" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати третю особу ТОВ "Даш-Бент-Інвест" надати суду в оригіналі для огляду та в копіях перелік акціонерів, які мають право приймати участь у спірних загальних зборах станом на час їх проведення.

В порядку ст. 38 ГПК України, для забезпечення розгляду даної справи, зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал 17/8) надати суду до дня засідання перелік акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" (ідентифікаційний код 00223941, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка) станом на 23.02.2016 року, відомості про яких були видані ПАТ "Дашуківські бентоніти" чи ТОВ "Даш-Бент-Інвест" для проведення позачергових загальних зборів 25.02.2016 року.

Надайте письмову відповідь про те, чи було вами отримано для виконання ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 року у справі № 700/117/16-ц про забезпечення позову, коли вона була отримана та як вона вами виконана.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2016 року Справа № 925/642/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом ремонтно-механічного заводу Черкаської облспоживспілки, м. Черкаси, вул. Чкалова, 2

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», м. Черкаси, вул. Кірова, 55, к. 26

про стягнення 13 248,56 грн. заборгованості та 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "23" червня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності заводу. Докази права власності на спірне майно. Підстава передачі його в оренду.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору оренди обєкта нерухомості від 01.12.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2016 року Справа № 925/639/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Сміла, Черкаська область

до публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", м. Сміла, Черкаська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "16" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" червня 2016 р. Справа № 926/1845/14

За позовом малого приватного підприємства «Реванш»

до відповідача управління освіти Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 264 889,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство «Реванш» м. Чернівці звернулось з позовом до управління освіти Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 264 889,00 грн. згідно акта від 04.08.2014 р. та акта приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за вересень 2014 р.

Позов обґрунтовується тим, що на підставі усної домовленості позивачем виконані ремонтно-будівельні роботи в Санаторному дошкільному навчальному закладі № 34. Загальна вартість підрядних робіт становить 264 889,00 грн. Проте, відповідач виконані роботи не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов та у наданих додаткових письмових поясненнях.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 05.01.2015 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, для витребовування додаткових доказів по справі, судове засідання призначено на 16.02.2015 р.

16.02.2015 р. від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_1 Вказане клопотання обгрунтоване тим, що є необхідність встановити відповідність обсягів та кошторисної вартості будівельних робіт, а саме капітального ремонту приміщень держаного навчального закладу № 34 м. Чернівці в червні-вересні 2009 р., зазначених в акті приймання виконаних робіт за вересень 2009 р., фактично виконим роботам.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено слухання справи на 27.02.2015 р. для надання можливості сторонам узгодити перелік питань що будуть дослідженні під час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до повторного автоматичного розподілу справ у звязку з перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці справу № 926/1845/14 передано на розгляд судді Паскарю А.Д.

В судовому засіданні 27.02.2015 р. оголошено перерву до 17.03.2015 р.

Ухвалою від 17.03.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Західно-Українському експертно-консультативному центру м. Чернівці.

08 червня 2016 року до суду з експертної установи надійшов висновок №656 судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2016 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Явку в судовому засіданні представників сторін визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2016 року                                                  Справа № 925/626/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 114 121 грн. 34 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "05" липня 2016 р.          в

приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313б.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов’язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області: належним чином засвідчені копії поданих з позовом фотокопій документів; належним чином засвідчені копії довіреностей на представників відповідача, що отримували товар.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя                                         М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №911/788/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «ІМП-ОЛ»

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.05.2016р.

у справі №911/78816 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ІНТЕР-ТРАНЗИТ ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ІМП-ОЛ»

про стягнення 211 396,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2016р. у справі №911/788/16 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 211 396,60 грн. основного боргу, а також 3170,95 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2016р. у справі №911/788/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2016р. у справі №911/788/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.07.2016 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2016 р.Справа № 915/368/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Снігурівського професійного ліцею

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.05.2016 р.

у справі №915/368/16

за позовом Снігурівського професійного ліцею

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.09.2011

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 червня 2016 р. о 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.