ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 916/495/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ ЛІДЕР", Товариства з обмереженою відповідальністю "РВ ЛІЗИНГ"

про стягнення

Та за зустрічним позовом: Товариства з обмереженою відповідальністю "РВ ЛІЗИНГ"

За участю третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ ЛІДЕР"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

про визнання недійсним договору

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від ТОВ "Порше Лізинг Україна": не зявився.

Від ТОВ РВ-ЛІЗИНГ: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 02.02.2016р.

ОСОБА_2 згідно паспорту (засновник);

Від ТОВ ТАКСІ-ЛІДЕР: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ ЛІДЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "РВ ЛІЗИНГ" про стягнення за Договором лізингу №00006018 від 15.11.2012р. основної заборгованості у сумі 8 559грн. 51коп., збитків у сумі 125 472грн. 11коп., штрафу у сумі 559грн. 05коп., пені у сумі 350грн. 84коп., 3% річних у сумі 105грн. 30коп., інфляційних втрат у сумі 226грн. 64коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2016р. суддею Мостепаненко Ю.І. порушено провадження у справі. Справі присвоєно №916/495/16.

10 березня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду Одеської області зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про визнання недійсним Договору поруки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РВ ЛІЗИНГ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ ЛІДЕР", який міститься у змішаному Договорі про фінансовий лізинг №00006018 від 15.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2016р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/495/16, обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом та залучено ТОВ "ТАКСІ-ЛІДЕР" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 26.04.2016р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, розпорядженням керівника апарату від 05.05.2016р. № 553 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи" та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 916/495/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. суддею Рога Н.В. прийнято справу №916/495/16 до свого провадження.

13 квітня 2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ЛІЗИНГ" до господарського суду Одеської області надійшла заява про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз.

В обґрунтування наданої заяви про призначення по справі судових почеркознавчої та технічної експертиз Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ ЛІЗИНГ" зазначило, що копія рішення учасника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. є підробленим документом, дане рішення не підписувалось засновником товариства ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_2

Розглянув матеріали справи, заяву ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ щодо призначення у справі судових почеркознавчої та технічної експертиз, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи матеріали справи, нявність у справі зустрічної позовної заяви, предметом оскарження по якій є визнання недійсним договору поруки, укладеного між ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ та ТОВ "Порше Лізинг Україна", на підставі рішення учасника ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" від 06.11.2012р., на думку суду, факт підписання зазначеного рішення саме ОСОБА_2 має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд доходить до висновку про необхідність призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз.

14 червня 2016р. у присутнього в засіданні суду засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_2 судом були відібрані оригінали зразків підпису та залучені до матеріалів справ у якості умовно-вільних зразків для проведення експертного дослідження у справі.

При цьому слід зауважити, що оригінал документу, що підлягає оскарженню - рішення засновника ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" від 06.11.2012р., знаходиться у матеріалах господарської справи № 916/466/16, що на даний час знаходиться у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз у зв`язку із проведенням аналогічних почеркознавчої та технічної експертиз цього ж документу.

Крім того, у господарських справах № 916/466/16 та № 916/649/16, які також на даний час знаходяться у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, містяться оригінали документів з підписом ОСОБА_2 у зазначений період.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 916/495/16 судові почеркознавчу та технічну експертизи.

2. Доручити проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз надіслати матеріали справи № 916/495/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_2 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ №1 від 06.11.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_2 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ №1 від 06.11.2012р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_2 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ №1 від 06.11.2012р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2) Чи виготовлено рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. та підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_2 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. у різний час?

4) У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. (підпис, відтиск печатки, текст)?

5) Яким способом нанесений відтиск печатки на рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р.?

6) Чи в один період часу були виконані текст, печатка ті підпис у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ".

7. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Зобовязати сторони у справі надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз всю необхідну для проведення експертизи документацію.

Суддя Н.В.Рога