КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа№ 927/20/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Андрієнка В.В.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Ширай К.А., представник за довіреністю №28/1521 від 05.04.2016р.;

від відповідача - Полякова О.П., представник за довіреністю №01-14/38 від 11.01.2016р.;

від третьої особи - Левицький Ю.Г., представник за довіреністю №145 від 05.04.2016р. та Петренко С.В. представник за довіреністю №144 від 05.04.2016р.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.03.2016 у справі №927/20/16 (суддя Федоренко Ю.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова енергетична компанія "Елком" про визнання недійсним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Відділення від 26.11.2015 р. №17-рк по справі №02-05/17-2015.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.03.2016 у справі №927/20/16 позов задоволено частково: визнано частково недійсним пункт 2 рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. №17-рк по справі №02-05/17-2015 в частині визнання дій публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" щодо зволікання з отриманням від ТОВ "ТЕК "Елком" повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України на грудень 2015 року та додатків до них порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими локальними електромережами шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії продавця (постачальника) електричної енергії (ТОВ "ТЕК "Елком"), а також визнано недійсним повністю п.4 рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. №17-рк по справі №02-05/17-2015 про накладення на публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" штрафу у розмірі 68 000 грн.

При ухваленні рішення по даній справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що прийняте Рішення в частині зловживанням Товариством монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі (розподілу) електроенергії щодо зволікання отримання повідомлення на грудень 2015 р. є необґрунтованим, оскільки повідомлення на грудень 2015 р. направлялось у листопаді 2015 р., а Рішенням не встановлено, що у листопаді 2015 р. Товариство займало монопольне (домінуюче) становище на ринку передачі (розподілу) електроенергії в межах Чернігівської області.

Також, судом було визнано повністю недійсним п. 4 Рішення, згідно якого на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн., оскільки накладення штрафу за порушення антимонопольного законодавства є виключним повноваженням органів Антимонопольного комітету України, а розмір штрафу Відділенням визначено, у тому числі, і за порушення антимонопольного законодавства, що вчинені у листопаді 2015 р., які визнані судом недійсними.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.03.2016 у справі №927/20/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Товариство не займає монопольне становище на ринку постачання електроенергії, а тому визнання його дій зловживанням монопольним становищем на цьому ринку є безпідставним.

Також, апелянт зазначає, що Відділення проводило лише дослідження ринку передачі та розподілу електроенергії, а ринок постачання, на якому Товариство визнано таким, що займає монопольне становище, не досліджувався взагалі.

Крім цього, апелянт зазначає, що належними доказами неприйняття ним кореспонденції згідно вимог п. 114 Правил надання послуг поштового зв'язку є поштові відправлення з відміткою про відмову у отриманні від ТОВ "ТЕК "Елком" кореспонденції на яких міститься підпис уповноваженої ПАТ "Чернігівобленерго" особи та печатка товариства, які у даному випадку відсутні.

При цьому, скаржник вказує на те, що ОСОБА_6 не є уповноваженим представником позивача на отримання поштової кореспонденції.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні 08.06.2016 надав пояснення, якими підтримав доводи та вимоги за апеляційною скаргою.

Представники відповідача та третьої особи надали пояснення, якими просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Рішенням Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-рк по справі № 02-05/17-2015 від 26.11.2015 р. (далі за текстом - Рішення) визнано, що публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (далі - Товариство) за результатами діяльності у 2014 році та січні - жовтні 2015 року займало монопольне становище на ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими локальними електромережами на території здійснення ліцензованої діяльності в територіальних межах Чернігівської області з часткою 100 %.

Також, визнано дії Товариства щодо зволікання з отриманням від ТОВ "ТЕК "Елком" повідомлень на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України на серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року та додатків до них порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими локальними електромережами шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії продавця (постачальника) електричної енергії (ТОВ "ТЕК "Елком").

Вказаним рішенням зобов'язано Товариство вжити заходи щодо забезпечення доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом для подачі та реєстрації вхідної кореспонденції до свого структурного підрозділу, який здійснює реєстрацію кореспонденції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, повідомити територіальне відділення в триденний термін.

Крім цього, за порушення, вказане в пункті 2 цього рішення, накладено на Товариство штраф у розмірі 68 000 грн.

Так, вказаним рішенням встановлено наступне:

- товаром, щодо якого визначається монопольне становище, є передача (розподіл) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ліцензіата. Основними споживачами послуг Товариства з передачі (розподілу) електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, щодо яких проводилось дослідження, є суб'єкти господарювання які здійснюють діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом суб'єктам господарювання, розташованим в Чернігівській області у межах території, на якій розташовані власні місцеві (локальні) електричні мережі Товариства;

- Товариство здійснює діяльність з передачі (розподілу) електричної енергії на території Чернігівської області на підставі відповідної ліцензії, яка почала діяти з 19.06.1996 р. Постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом суб'єктам господарювання, розташованим у Чернігівській області у межах території, на якій розташовані власні місцеві (локальні) електричні мережі Товариства, не є можливим без укладення між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та Товариством договору про передачу електричної енергії;

- частка Товариства на регіональному ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими (локальними) електромережами становить 100 відсотків у зв'язку з чим замовник позбавлений права вибору виконавця. Потенційні конкуренти Товариства на ринку передачі (розподілу) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ліцензіата в межах Чернігівської області відсутні, так як відсутні суб'єкти господарювання, які мають матеріально-технічну базу, кадри, технології та можливість здійснювати на зазначеному ринку діяльність, ідентичну тій, яку здійснює Товариство. Крім цього, для потенційних конкурентів мають місце адміністративні бар'єри для вступу на ринок, оскільки для здійснення господарської діяльності на вищевказаному ринку необхідно отримати ліцензію;

- 20.10.2009 р. між Товариством та ТОВ "ТЕК "Елком" укладено договір №921 про передачу електричної енергії мережами Товариства. На виконання умов договору ТОВ "ТЕК "Елком" рекомендованими листами направлялись повідомлення Товариству на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з додатками: на серпень - грудень 2015 р. Вказані повідомлення Товариством не приймались, або приймались з запізненням. З серпня 2015р. споживачі ТОВ "ТЕК "Елком" почали отримувати електроенергію від Товариства.

Вказане Рішення направлено Товариству супровідним листом від 01.12.2015 р. і отримано останнім 04.12.2015 р. (а.с.20).

Не погоджуючись із вказаним рішенням публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до суду з позовом про визнання його недійсним.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.03.2016 у справі №927/20/16 частково задоволено позов: визнано частково недійсним пункт 2 рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. №17-рк по справі №02-05/17-2015 в частині визнання дій публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" щодо зволікання з отриманням від ТОВ "ТЕК "Елком" повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України на грудень 2015 року та додатків до них порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими локальними електромережами шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії продавця (постачальника) електричної енергії (ТОВ "ТЕК "Елком"), а також визнано недійсним повністю п.4 рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. №17-рк по справі №02-05/17-2015 про накладення на публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" штрафу у розмірі 68 000 грн.

Колегія суддів погоджується із частковим задоволенням даного позову, з огляду на наступне.

Дослідження на ринку передачі (розподілу) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами проводилось відповідачем відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 №49-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 17/6605.

Товаром, щодо якого визначається монопольне становище, є передача (розподіл) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ліцензіата.

Основними споживачами послуг ПАТ "Чернігівобленерго" з передачі (розподілу) електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, щодо яких проводилось дослідження, є суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом суб'єктам господарювання, розташованим в Чернігівській області у межах території, на якій розташовані власні місцеві (локальні) електричні мережі Товариства.

Відповідно до пункту 5.1. Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах яких споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електроенергетику", передача електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з транспортуванням електричної енергії за допомогою електричних мереж на підставі договору; постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України "Про природні монополії" до сфер діяльності суб'єктів природних монополій належить, зокрема, передача електричної енергії (розподіл електричної енергії місцевими (локальними) електромережами).

Статтею 7 Закону України "Про природні монополії" встановлено, що діяльність суб'єктів природних монополій у сферах, визначених у статті 5 цього закону, а також діяльність суб'єктів господарювання на суміжних ринках підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ПАТ "Чернігівобленерго" здійснює діяльність з передачі (розподілу) електричної енергії на території Чернігівської області на підставі Ліцензій на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №220524 серія АБ, серії АГ №500367 (надалі - Ліцензії) з 19.06.1996, згідно із Умовами та Правилами здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, затвердженими Постановою НКРЕ від 13.06.1996 №15, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 26.07.1996 за №408/1433, з наступними змінами і доповненнями.

Постачання (передачу) електричної енергії суб'єктам господарювання, що є постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, Товариство здійснює відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 12.08.1996 №36, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.04.1996 за №448/1473.

Відповідно до пункту 2.4 Умов та Правил з постачання, постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом укладає договір про передачу його електричної енергії з власником місцевих (локальних) електромереж.

Таким чином, постачання ПНТ (постачальники електричної енергії за нерегульованим тарифом) електричної енергії суб'єктам господарювання, розташованим у Чернігівській області у межах території, на якій розташовані власні місцеві (локальні) електричні мережі ПАТ "Чернігівобленерго", не є можливим без укладання між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та ПАТ "Чернігівобленерго" договору про передачу електричної енергії.

Відтак, для постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом послуги, взаємозамінні з послугою з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами ПАТ "Чернігівобленерго", відсутні.

Товарні межі ринку визначені як послуги з передачі (розподілу) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.

Територіальними (географічними) межами ринку передачі (розподілу) електричної енергії є Чернігівська область у межах території, на якій розташовані власні місцеві (локальні) електричні мережі ПАТ "Чернігівобленерго", оскільки: відповідно до пункту 2.2 Умов та Правил, ліцензіат з передачі має право здійснювати ліцензовану діяльність лише на території здійснення ліцензованої діяльності - території адміністративно - територіальної одиниці, де розташовані місцеві (локальні) електричні мережі, що перебувають у власності ліцензіата.

Частка ПАТ "Чернігівобленерго" на регіональному ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими (локальними) електромережами ліцензіата становить 100 відсотків, у зв'язку з тим, що замовник позбавлений права вибору виконавця.

Потенційні конкуренти ПАТ "Чернігівобленерго" на ринку передачі (розподілу) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ліцензіата в межах Чернігівської області відсутні, так як відсутні суб'єкти господарювання, які мають матеріально-технічну базу, кадри, технології та можливість здійснювати на зазначеному ринку діяльність, ідентичну тій, яку здійснює позивач. Крім цього, для потенційних конкурентів мають місце адміністративні бар'єри для вступу на ринок, оскільки для здійснення господарської діяльності на вищевказаному ринку необхідно отримати ліцензію.

Таким чином, ПАТ "Чернігівобленерго" за результатами діяльності в 2014 році та січні - жовтні 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими (локальними) електромережами ліцензіата з часткою 100% в територіальних межах Чернігівської області, де розташовані місцеві (локальні) електромережі ПАТ "Чернігівобленерго".

При цьому, доводи апелянта про те, що відповідач проводив дослідження лише ринку передачі та розподілу електроенергії, а ринок постачання, на якому Товариство визнано таким, що займає монопольне становище, не досліджувався взагалі, відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Суміжним ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими (локальними) електромережами Товариства є ринок надання послуг з постачання електричної енергії (статті 5,6 Закону України "Про природні монополії"). Так, позивач надає послуги з постачання електроенергії за регульованим тарифом в межах Чернігівської області на підставі вищезазначених ліцензій, а третя особа - з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом на підставі ліценції серії АД №036330, виданої НКРЕ.

Відповідно до п. 2.7 Ліцензійних умов з передачі електроенергії ліцензіат не повинен надавати перевагу будь-яким енергопостачальникам (крім передбачених законодавством випадків, коли така сама перевага або привілеї надаються всім енергопостачальникам) чи безпідставно протидіяти суб'єкту підприємницької діяльності займатись ліцензованою діяльністю з постачання електричної енергії.

Так, нормативним актом, який регулює певні питання щодо передачі електроенергії, чітко визначено заборону протидії здійсненню ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії. Тому, є обґрунтованим встановлення такого порушення при перевірці ринку передачі.

Отже, враховуючи наведене, а також суміжність вказаних ринків є неможливим дослідження їх окремо один від одного, а тому доводи апелянта в наведеній частині є необґрунтованими.

Таким чином, підстави для визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині визнання діяльності Товариства у 2014 р. та січні-жовтні 2015 р. таким, що займало монопольне становище на ринку передачі (розподілу) електричної енергії в межах Чернігівської області відсутні.

Стосовно визнання дій Товариства щодо зволікання з отриманням від ТОВ "ТЕК "Елком" повідомлень на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України на серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року та додатків до них порушенням, слід зазначити наступне.

Між ПАТ "Чернігівобленерго" та ТОВ "ТЕК "Елком" 20.10.2009 укладено Договір №921 про передачу електричної енергії мережами ПАТ "Чернігівобленерго" (до якого внесено зміни та доповнення Додатковою угодою від 18.11.2013, надалі - Договір) відповідно до вимог пункту 3 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж (затвердженому постановою НКРЕ 29.10.2010 №1421, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2010 за№1146/18441, надалі - Порядок): постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом укладає один договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами з електропередавальною організацією на території здійснення ліцензованої діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами якої постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом планує здійснювати ліцензовану діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що електропередавальна організація веде перелік споживачів, з якими у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом укладені договори про купівлю - продаж електричної енергії. До переліку споживачів електропередавальною організацією вноситься інформація щодо укладених (із змінами щодо припинення - відновлення продажу (постачання) електричної енергії) договорів про постачання електричної енергії із постачальником електричної енергії за регульованим іарифом.

За вказаним договором Товариство зобов'язується передавати електричну енергію, придбану ТОВ "ТЕК "Елком" на оптовому ринку електричної енергії України (надалі - ОРЕ), своїми електромережами для споживачів Заявника: ЗАТ "Млибор", ТОВ "Плат-Бокс Україна", ТОВ "Малтюроп Юкрейн", ПАТ "Чернігівський хлібокомбінат", ТОВ "Аметист", ТОВ "Папернянський кар'єр скляних пісків", ТОВ "НовоФіл" (з якими ТОВ "ТЕК "Елком", на виконання пункту 5.9 Правил користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442 (надалі - Правила користування), уклав договори купівлі-продажу електричної енергії за нерегульованим тарифом) (надалі - Споживачі) та надавати інформаційні послуги до умов Договору, а ТОВ "ТЕК "Елком" здійснювати оплату за отримані послуги з передачі електроенергії та інформаційні послуги.

Споживачі, керуючись пунктами 5.9 та 5.10 Правил користування, листами повідомили ПАТ "Чернігівобленерго" про призупинення дії договорів про постачання електричної енергії та зміну постачальника електричної енергії - Товариства на Заявника.

Згідно з пунктом 12 Порядку, п.п. 3.2, 3.2.2 договору, ТОВ "ТЕК "Елком" зобов'язаний надавати Товариству щомісячно, за 6 робочих днів до 19 числа місяця, що передує розрахунковому (або в термін згідно вимог ДП "Енергоринок"):

- повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на наступний місяць із зазначенням замовлених обсягів,

- додаток до цього Повідомлення з розбивкою обсягу споживання Споживачем за класами напруги і врахування обсягу нормативних технологічних витрат електричної енергії на відповідному класі напруги, що розраховуються на підставі економічних коефіцієнтів нормативних технологічних витрат, затверджених НКРЕ для Товариства,

- погодинний обсяг купівлі електроенергії ТОВ "ТЕК "Елком" за середній робочий день на наступний місяць.

Товариство, в свою чергу, на виконання вимог пункту 3.1.5 договору, зобов'язано погоджувати надане ТОВ "ТЕК "Елком" повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії в ОРЕ на наступний місяць, згідно п 3.2.2 договору. Повідомлення розглядається, підписується позивачем та передається Заявнику (або повертається із зауваженнями) протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення Товариством.

Пунктом 12 Порядку встановлено зобов'язання електропередавальної організації (Товариства) забезпечити доступ до свого структурного підрозділу, що здійснює реєстрацією вхідної кореспонденції, постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом (ТОВ "ТЕК "Елком") для подачі та реєстрації повідомлень та довідок. Реєстрація вказаних повідомлень та довідок здійснюється в окремому журналі.

Згідно із частиною другою статті 255 Цивільного кодексу України, письмові заяви та повідомлення, здані в установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

ТОВ "ТЕК "Елком" виконало вище перелічені умови Договору та своєчасно надало ПАТ "Чернігівобленерго" повідомлення на заявлений обсяг купівлі електроенергії на серпень-листопад 2015 року:

- на серпень повідомлення належало надати не пізніше 10.07.2015. Повідомлення подано 07.07.2015 №080815 з додатками до нього.

При цьому, за інформацією Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (лист13.07.2015 №8/Т-520, надалі - ЧД УДППЗ "Укрпошта"): «лист доставлявся 08.07.2015, але не був вручений, оскільки уповноважена особа на одержання пошти даної організації ОСОБА_6 в усній формі відмовилась від одержання листа. Під час доставки 10.07.2015 - вручити лист не видалось можливим, так як уповноважена особа ОСОБА_6 знову відмовилась отримувати лист, не даючи жодного пояснення. Повідомлення про надходження листа залишені адресату: 08.07.2015 та повторне 10.07.2015».

Також, 10.07.2015 представник Заявника, в присутності, зокрема, т.в.о. завідувача сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг у Чернігівській області намагався особисто вручити повідомлення №080815 з додатками, але представники Товариства не допустили його до приміщення канцелярії та взагалі відмовились приймати кореспонденцію, що зафіксовано Актом про недопуск працівника ТОВ "ТЕК "Елком" від 10.07.2015 та Актом про відмову в прийнятті документів ТОВ "ТЕК "Елком" від 10.07.2015.

ПАТ "Чернігівобленерго" не погодило Заявнику Повідомлення, у зв'язку з порушенням термінів його надання на погодження, оскільки отримало його лише 13.07.2015 (лист від 21.07.2015 № 24/4115, від 21.07.2015 №02- 01/2/1547).

Проте, від інших незалежних постачальників (ТОВ "Енергопостач 2010", ТОВ "Глобал Енерджі", ДП НВК "Прогрес") ПАТ "Чернігівобленерго" кореспонденцію приймало, про що свідчать наступні листи: ДП НВК "Прогрес" від 01.07.2015 №733/72; ТОВ "Глобал Енерджі" від 06.07.2015 №207; ТОВ "Енергопостач 2010" від 06.07.2015 №06/07/4-Е.

- на вересень (повідомлення належало надати не пізніше 10.08.2015): повідомлення №080915 подано 07.08.2015 рекомендованим листом, який не вручений, оскільки уповноважена особа на одержання пошти Товариства ОСОБА_6 в усній формі відмовилась від одержання. При повторній доставці лист також не був вручений, у зв'язку з відсутністю уповноваженої особи на одержання пошти (лист ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 11.08.2015 № 8/Е- 577);

- на жовтень (повідомлення належало надати не пізніше 10.09.2015): повідомлення №081015 подано 07.09.2015. Лист доставлявся 07.09.2015, але не був вручений, у зв'язку з відсутністю уповноваженої особи на одержання пошти. Повідомлення про надходження листа залишалось позивачу 07.09.2015 та повторно - 10.09.2015 (лист ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 10.09.2015 № 8/Е- 620).

Вищенаведене спростовує доводи апелянта про ненадходження від Заявника кореспонденції у серпні та вересні 2015 року.

- на листопад (повідомлення належало надати не пізніше 08.10.2015): повідомлення №081115 подано 06.10.2015. При цьому, 06.10.2015 представник ТОВ "ТЕК "ЕЛКОМ" намагався зареєструвати листи в журналі вхідної кореспонденції у відділу канцелярії, але працівник служби охорони ПАТ "Чернігівобленерго" не пропустив його. Також, 07.10.2015 вдруге ТОВ "ТЕК "Елком" намагалося надати повідомлення до ПАТ "Чернігівобленерго" нарочно з метою зареєструвати в журналі вхідної кореспонденції у відділі канцелярії, але працівника ТОВ "ТЕК "Елком" охорона ПАТ "Чернігівобленерго" знову не пропустила (лист ТОВ "ТЕК "Елком" від 21.10.2015 №342).

Про вказані обставини у присутності т. в. о. завідувача сектору ІЖРЕКП у Чернігівській області Тимошенка О.В. складено Акти від 07.10.2015 про не допуск до ПАТ "Чернігівобленерго" працівника ТОВ "ТЕК "Елком", про відмову в прийнятті документів ТОВ "ТЕК "Елком" та прийому-передачі документів ТОВ "ТЕК "Елком" без реєстрації у журналі вхідної кореспонденції та проставляння позначки про прийняття (залишено охороннику товариства позивача).

Також, повідомлення було відправлено 06.10.2015 (з додатковим сервісом "Пріоритетне" "Кур'єрська доставка"), проте не було вручено у зв'язку з відсутністю уповноваженої особи на одержання пошти (лист ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 15.10.2015 №8/Е-667).

Крім цього, повідомлення направлялось 09.10.2015 через Відділ Головного управління Держфельдслужби України в місті Чернігові, проте не вручено через відмову адресата від отримання.

Отже, наведене підтверджує зволікання ПАТ "Чернігівобленерго" щодо отримання від Заявника повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на серпень-листопад 2015 року.

Доводи апелянта про недоведеність зволікання ПАТ "Чернігівобленерго" щодо отримання від Заявника повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на серпень-листопад 2015 року, відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Так, апелянт зазначає, що належними доказами неприйняття ним кореспонденції згідно вимог п. 114 Правил надання послуг поштового зв'язку є поштові відправлення з відміткою про відмову у отриманні від ТОВ "ТЕК "Елком" кореспонденції на яких міститься підпис уповноваженої ПАТ "Чернігівобленерго" особи та печатка товариства.

З наведеними доводами колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Спірним питанням, яке підлягає дослідженню, є встановлення наявності зволікань з боку позивача в отриманні повідомлень, а не виключно встановлення відмови за положеннями п. 114 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Такі зволікання можуть виражатися не лише у вчиненні відмови у порядку передбаченому вказаним п. 114 Правил, а і у іншій формі (дій чи бездіяльності, спрямованих на неотримання вчасно поданих повідомлень).

Обставини зволікання позивачем щодо отримання від Заявника повідомлень підтверджено іншими доказами, зокрема, Актами ТОВ "ТЕК "Елком", довідками та листами ЧД УДППЗ "Укрпошта", які у сукупності підтверджують обставини, які апелянт намагається спростувати.

Отже, вказані докази у сукупності підтверджують належне виконання ТОВ "ТЕК "Елком" своїх зобов'язань щодо своєчасного надання позивачу повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на серпень-листопад 2015 року та зволікання останнього щодо отримання вказаних повідомлень.

Стосовно посилань апелянта на те, що ОСОБА_6 не є уповноваженим представником позивача на отримання поштової кореспонденції, слід зазначити наступне.

Згідно із пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, позивачем укладено із Чернігівською дирекцією УДППЗ "Укрпошта", договір (у формі листа від 16.02.2015), за яким ПАТ "Чернігівобленерго" здійснюється доставка поштових відправлень за адресою: м.Чернігів, вулиця Горького,40.

При цьому, було призначено уповноважених отримувати письмову кореспонденцію, повідомлення та поштові відправлення осіб, а саме ОСОБА_6 (завканцелярії), ОСОБА_9 (діловода) та ОСОБА_10 (секретаря керівника).

Отже, зокрема, ОСОБА_6 є уповноваженою особою позивача на отримання поштової кореспонденції.

Згідно пояснень Чернігівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" органом поштового зв'язку було вжито всіх заходів щодо вручення вище перелічених рекомендованих листів (повідомлень на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на серпень-грудень 2015 року).

Так, представники ЧД УДППЗ "Укрпошта" кожного разу (двічі-тричі) намагались вручити рекомендовані листи уповноваженій особі на одержання пошти ПАТ "Чернігівобленерго" - ОСОБА_6, яка в усній формі (без пояснень) відмовлялась від одержання рекомендованих листів або була відсутня (у такому разі залишалось повідомлення про надходження рекомендованого листа та про необхідність його отримання).

Всі рекомендовані листи були повернуті ТОВ "ТЕК "Елком" з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, дії Товариства щодо зволікання з отриманням від ТОВ "ТЕК "Елком" повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на серпень-листопад 2015 р. правильно визнані Адміністративною колегією Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України порушенням у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі (розподілу) електроенергії власними місцевими локальними електромережами шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електроенергії продавця (постачальника) електроенергії ТОВ "ТЕК "Елком".

Разом з тим, прийняте Рішення в частині зловживанням Товариством монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі (розподілу) електроенергії щодо зволікання отримання повідомлення на грудень 2015 р. є необгрунтованим, оскільки повідомлення на грудень 2015 р. направлялось у листопаді 2015 р., а Рішенням не встановлено, що у листопаді 2015 р. Товариство займало монопольне (домінуюче) становище на ринку передачі (розподілу) електроенергії в межах Чернігівської області.

В порушення вимог Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку Відділенням не встановлено, чи займало монопольне (домінуюче) становище Товариство на ринку передачі (розподілу) електроенергії в межах Чернігівської області в листопаді 2015 р., однак рішення про те, що Товариство здійснило зловживання монопольним (домінуючим) становищем за вказаний період було відповідачем прийнято.

Господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку ( п.15.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства").

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсним Рішення щодо зволікання Товариства з отриманням від ТОВ "ТЕК "Елком" повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії на грудень 2015 р.

Крім цього, колегія суддів погоджується із визнанням недійсним також і п. 4 Рішення, згідно якого на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн., оскільки накладення штрафу за порушення антимонопольного законодавства є виключним повноваженням органів Антимонопольного комітету України, а розмір штрафу Відділенням визначено, у тому числі, і за порушення антимонопольного законодавства, що вчинені у листопаді 2015 р., які визнані судом недійсними.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" не містить норм, які б надавали господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваного штрафу.

За наведених обставин, вказаний пункт підлягає визнанню недійсним повністю.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського, а тому відповідно не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 04.03.2016 у справі №927/20/16 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Матеріали справи №927/20/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В. Андрієнко

М.А. Руденко