overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.16 Справа № 909/548/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2016р.

у справі № 909/548/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Укоаїни», м.Київ

до відповідача-2 Дочірнього підприємства «Прикарпаттяенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Акцент_Банк», м.Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства «Прикарпаттяенергосервіс» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяоббленерго»,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,93,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам та третім особам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб.

4. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 924/481/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія C. B.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області

про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"

про стягнення 1933556,15грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 14.06.2016р.

від відповідача : не з'явився

Суть справи: Позивач ТОВ "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль звернувся з позовом до відповідача ТОВ "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр" та про стягнення 1933556,15грн. заборгованості за договором поставки №24/3 від 24.03.2015р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/481/16 відкласти на 12:00 "04" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (46002, М. Тернопіль, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (с. Сатанівка, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., вул. Заводська, 3) (прост.)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2016 р. Справа №927/84/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016

у справі № 927/84/16 (суддя Сидоренко А.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД

до боржника Публічного акціонерного товариства Трест «Уиївміськбуд-1»

ім. М.П. Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 у справі по справі № № 927/84/16.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 у справі по справі № № 927/84/16.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 у справі по справі № № 927/84/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 30.06.2016 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 924/396/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" м.Хмельницький

до Приватної фірми "Ньюпоон" м.Хмельницький

про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та при будинкової території станом на 01.04.2016 року відповідно до Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01 листопада 2006 року у сумі 123349, 46 грн., з яких: основний борг - 63270,36 грн.; інфляційні втрати - 52008,23 грн., 3% річних - 8070, 87 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю від 24.05.16 р.

Суть спору:

Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" м.Хмельницький звернувся до приватної фірми "Ньюпоон" м.Хмельницький про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та при будинкової території станом на 01.04.2016 року відповідно до Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01 листопада 2006 року у сумі 123349, 46 грн., з яких: основний борг - 63270,36 грн.; інфляційні втрати - 52008,23 грн., 3% річних - 8070, 87 грн.

В судовому засіданні 15 червня 2016 року повноважні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів на підставі заяви судді про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду визначено склад колегії суддів:

- ОСОБА_3- головуючий суддя,

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/248/16 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 924/396/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11:00 "02" серпня 2016 р.

Головуючий суддя Шпак В.О

Суддя Олійник Ю.П.

Суддя Димбовський В.В.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. .Хмельницький, вул. Вайсера, 4/2 оф.1 рекомендованим із повідомленням
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 926/290/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.04.2016 року (головуючий суддя Проскурняк О. Г.)

у справі № 926/290/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект"

до відповідача ОСОБА_3 міської ради Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстиль"

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Галушко Н.А., Костів Т.С., розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року.

24.05.2016 року на адресу суду від апелянта надійшло уточнення до апеляційної скарги (б/н від 20.05.2016 року).

06.06.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 06.06.2016 року). Поряд з цим, 06.06.2016 року на адресу суду від третьої особи (ТзОВ "Будстиль") надійшли відзив на апеляційну скаргу (б/н від 30.05.2016 року) та клопотання про долучення до матеріалів справи документів (б/н від 06.06.2016 року).

У звязку з перебуванням головуючого судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 06.06.2016 року не відбулося, про що було повідомлено представників позивача та третіх осіб під розписку. Станом на 15.06.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 914/58/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області, вих.№04-2459/18-05 від 26.05.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2016 року, головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Мазовіта А.Б., Петрашко М.М.

у справі № 914/58/16

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про: стягнення 12639986,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Костів Т.С., Марко Р.І. розгляд справи призначено на 13.06.2016 року.

06.06.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 02.06.2016 року), поряд з цим, 10.06.2016 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання (б/н від 10.06.2016 року) про розгляд справи без участі представника позивача.

13.06.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вих.№01п-2763/18-05 від 10.06.2016 року) про відкладення розгляду справи.

У звязку з перебуванням головуючого судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 13.06.2016 року не відбулося.

Станом на 15.06.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2016 р. Справа № 925/533/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Петрова В.В. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Шполянської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 894,73 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на підставі договору № 13 оренди землі від 13.02.2015 року.
В ході розгляду справи встановлено, що договір оренди землі між сторонами припинив свою дію 30.12.2015 року.
У відповідності до п. 7.1. договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення відбувається за актом приймання-передачі земельної ділянки.
У відповідності до ст. 34 ЗУ "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
З матеріалів справи та довів представника позивача вбачається, що відповідач після закінчення дії договору оренди землі № 13 від 13.02.2015 року земельну ділянку з оренди не повернув, акт приймання-передачі не склав, що є порушенням вказаних вимог чинного законодавства та договірної дисципліни.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до повернення з оренди земельної ділянки на користь Шполянської міської ради по договору № 13 від 13.02.2015 року в належному порядку.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.16 Справа № 914/1541/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Львівської міської ради, б/н від 14.04.2016р. (вх. № 01-05/2005/16 від 21.04.2016р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2015 р.

у справі № 914/1541/15, суддя Крупник Р.В.

за позовом: Обєднання комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, округ Колумбія, Вашингтон, ОСОБА_2;

Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів;

до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів;

відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів;

відповідача-3: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів;

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські Інвестиційні Системи, м.Київ;

відповідача-5: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства культури України, м. Київ;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

про: визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, договорів оренди землі, договору оренди нерухомого майна

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. справу № 914/1541/15 відкладено на 13.06.2016р.

13 червня 2016р. до суду прибули: представники позивача 2 Шейхет Мейлах (Гершович), ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник відповідачів 1,2 ОСОБА_5; від відповідачів 3.4,5 та третіх осіб не зявились.

У звязку з перебуванням 13.06.2016р. судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 13.06.2016р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_3 суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 21.06.2016р. об 10 год 50 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 925/270/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2015 у справі за позовом Звенигородського прокурора в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57087,39 грн. збитків власнику землі,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.03.2015 у справі № 925/270/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено суддю Пащенко А.Д.

Заява та додані до неї матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні. Про час і місце розгляду заяви необхідно повідомити сторонам та прокурору.

Керуючись статтями 113, 113-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 315, тел. канцелярії суду 31-21-49.

Зобов'язати учасників процесу подати суду такі документи:

прокурора: письмове пояснення щодо поданої відповідачем заяви і викладених у ній обставин та доводів; при собі мати матеріали прокурорської перевірки із спірного питання;

позивача: письмове пояснення щодо поданої відповідачем заяви і викладених у ній обставин та доводів;

відповідача: можливу до прочитання копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі № 823/600/15.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 09-03/391

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши спільну заяву Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області та приватного підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду у справі за позовною заявою прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, м. Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Канівський район, с. Таганча про стягнення 79080 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14 березня 2008 року ( суддя Курченко Н.М.) позовні вимоги позивача задоволено частково з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто 59000,00 грн. зворотної фінансової допомоги, 6400,00 грн. безповоротної фінансової допомоги, 4582,00 грн. договірної пені, 7260,00 грн. інфляційних, 838,00 грн. три проценти річних та стягнуто у доход Державного бюджету 780,80 грн. державного мита, а також 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 31.03.2008 року.

Справа за сплином терміну зберігання знищена.

До суду надійшла спільна заява за підписом головного юрисконсульта Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області та приватного підприємця ОСОБА_2 від 09 червня 2016 року про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14 березня 2008 у справі № 09-03/391.

Розпорядженням №22 від 13.06.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 09-03/391 у зв'язку із звільненням судді Курченко Н.М. з посади судді у відставку.

Автоматизованою системою документообігу від 13.06.2016 року справу №09-03/391 передано для подальшого розгляду судді Чевгузу О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити справу №09-03/391 за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79080 грн. 00 коп. за рахунок збережених у господарському суді Черкаської області копій матеріалів справи, справу прийняти до свого провадження.

2. Спільну заяву Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області та приватного підприємця ОСОБА_1 від 09 червня 2016 року про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14 березня 2008 у справі №09-03/391, прийняти до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 09:30 год. 21 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к. 216.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя О.В.Чевгуз