ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" червня 2016 р.Справа № 924/342/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини", м. Хмельницький

до ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 150000,00 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Савченко Я.В. - за довіреністю №7 від 19.03.2015р.

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення 150000,00 грн. збитків, понесених внаслідок неправомірного передання юридичній особі вкладу до статутного капіталу.

Позивачем подано заяву від 30.05.2016 р. про заміну первісного відповідача на належного, яка у судовому засіданні 30.05.2016 р. задоволена, первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 замінено на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем - учасником ТОВ "Центр китайської медицини", який вибув - ОСОБА_1 передано в статутний капітал товариства нерухомий об'єкт без згоди колишньої дружини ОСОБА_3 На вимогу ОСОБА_3 повернути їй у власність 1/2 частини нерухомого об'єкта або компенсувати вартість цієї частини в грошовому еквіваленті позивачем було передано останній 150000,00грн.

Вважає, що йому відповідачем завдано збитки в розмірі 150000,00 грн., оскільки відповідачем як учасником товариства, що вибув, передано в статутний капітал товариства нерухоме майно з порушенням прав третіх осіб, які були самостійно відновленні позивачем шляхом компенсації вартості 1/2 частини цього нерухомого майна. При цьому посилається на положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України, п. п. 1.5, 1.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 р.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав. У письмових поясненнях (від 23.05.2016 р.) акцентував увагу на тому, що саме наявність протиправної поведінки відповідача при формуванні статутного капіталу позивача зумовила порушення прав третьої особи - ОСОБА_3, і, як наслідок, поновлення таких прав юридичною особою, яка набула право власності на нерухомий об'єкт, що був внесений до її статутного капіталу неправомірно відповідачем та відповідно завдання позивачу збитків у розмір 150000 гривень. При цьому зазначає, що протиправність поведінки відповідача безпосередньо та об'єктивно полягала у недотриманні установленого ст. 35 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" порядку реєстрації юридичної особи та формування її статутного капіталу, а також недотримання вимог ст. 65 СК України. Вина як суб'єктивне сприйняття та розуміння власних дій відповідача полягала у розумінні відповідачем порушення вимог чинного законодавства, що регламентує процедуру формування статутного капіталу.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. У відзиві на позовну заяву (від 31.05.2016 р.) проти позову заперечив, пояснивши, що він за особисті кошти придбав оздоровчий центр площею 257,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 у місті Хмельницькому. Ця обставина преюдиційно встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року, за змістом якого за ним визнано право власності на назване нерухоме майно. Повідомляє, що після набрання рішення суду законної сили він правомірно зареєстрував право власності на оздоровчий центр, що знаходиться по АДРЕСА_1 у місті Хмельницькому. Під час державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини" відповідачем відповідно до законодавства в статутний капітал товариства внесено названий оздоровчий центр, який розташований по АДРЕСА_1 у місті Хмельницькому, після чого він відчужив корпоративні права на користь ОСОБА_4, яка при купівлі провела повний розрахунок з ним. Просить слухати справу за його відсутності.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до рішенням засновника ТОВ "Центр китайської медицини" від 17.10.2014 р. ОСОБА_1 вирішив створити товариство з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини", затвердити статут товариства, визначити статутний капітал товариства в розмірі 300000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу. У п. п. 4.1, 4.2 рішення зазначено, що статутний капітал товариства внесено нерухомим майном площею 280,1 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1, балансовою вартістю у 300000 гривень. 100 % статутного капіталу товариства належить засновникові товариства. Призначено директором товариства ОСОБА_1, уповноважено ОСОБА_1 провести державну реєстрацію товариства згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.3 затвердженого вищезазначеним рішенням статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини" (номер запису реєстрації 2014122 від 30.10.2014р.) (далі - статут) учасником товариства є громадянин України ОСОБА_1. Місцезнаходження товариства: 29019, м. Хмельницький, АДРЕСА_1 (п. 1.4 статуту).

У п. 4.1 статуту зазначено, що статутний фонд (капітал) товариства складається з вартості вкладу його учасника, внесеного нерухомим майном площею 280,1 кв.м по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1, та балансова вартість якого становить 300000,00 грн. 100% статутного капіталу належить учаснику товариства - ОСОБА_1.

Учасник має 100% частки у статутному фонді (капіталі) товариства (п. 5.4 статуту).

Учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному фонді (капіталі) третім особам відповідно до вимог чинного законодавства. При передачі частки статного фонду (капіталу) іншій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який уступив їх повністю чи частково (п. п. 8.1, 8.3 статуту).

21.10.2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію ТОВ "Центр китайської медицини", м. Хмельницький (код 39451285), що відображено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.05.2016р.

24.10.2014 р. фізична особа ОСОБА_1 (сторона 1) за актом приймання-передачі та грошової оцінки майна передав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини" (сторона 2) прийняло до статутного фонду товариства нерухоме майно: нежитлове приміщення оздоровчого центру площею 280,1 кв.м. у буд. АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому. В акті зазначено, що за спільною згодою сторони оцінили балансову вартість майна, що передається до статутного фонду товариства, в розмірі 300000,00 грн. Вищезазначене майно до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини" належить на праві власності стороні 1, після проведення державної реєстрації товариства вищезазначене нерухоме майно, на виконання вимог ст. 182 Цивільного кодексу України, з метою виникнення права власності на нього у сторони 2, підлягає державній реєстрації у реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції (п. 3 акта). Як вказано в п. 4 акта, встановлена оцінка матеріальних цінностей, переданих засновником до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини", становить 300000,00 грн.

28.10.2014р. за ТОВ "Центр китайської медицини" було зареєстровано право власності на центр по наданню послуг з фізичного комфорту з огородженням рампи легкими конструкціями площею 280,1 кв.м. в м. Хмельницькому по АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності №28723359 із зазначенням форми власності - приватна, розмір частки - 1. Зазначені дані містяться і в інформаційній довідці з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2016р.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Центр китайської медицини" від 29.10.2014 р., укладеного між громадянами України ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), продавець передає, а покупець приймає та сплачує вартість 100% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини", розмір якої еквівалентний 300000,00 грн.

Згідно з п. 1.3 зазначеного договору продавцю належить частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини" у розмірі 100% статутного капіталу підприємства.

Ціна продажу частки становить 300000,00 грн. Оплата вартості частки здійснюється покупцем до підписання цього договору (п. п. 2.1, 2.3 вищезазначеного договору).

За умовами пп. 3.3.5 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Центр китайської медицини" від 29.10.2014 р. після укладення даного договору та на виконання своїх обов'язків сторонами продавець зобов'язаний забезпечити внесення змін до статуту ТОВ "Центр китайської медицини" та зареєструвати їх відповідно до вимог чинного законодавства.

За настання обставин, зазначених у п. 3.3.5 даного договору, покупець стає по відношенню до товариства його учасником з усіма відповідними правами та обов'язками. Перехід права власності на частку, що складає 100% статного капіталу ТОВ "Центр китайської медицини", від продавця до покупця відбувається в момент внесення відповідних змін до статуту ТОВ "Центр китайської медицини" та державної реєстрації.

29.10.2014 р. затверджено нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини" (протокол №1 загальних зборів від 29.10.2014р.), відповідно до п. 1.3 якого учасником товариства є громадянин України ОСОБА_4.

Відповідні зміни до установчих документів юридичної особи були внесені 30.10.2014р., що відображено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.02.2016 р. до керівника ТОВ "Центр китайської медицини" звернулась ОСОБА_3, яка просила протягом одного календарного місяця з моменту отримання вимоги повернути їй у власність 1/2 оздоровчого центру, який збудовано за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, або компенсувати вартість названої частини нерухомого майна в грошовому еквіваленті, мотивуючи тим, що зазначене майно набуте під час її шлюбу з ОСОБА_1.

ТОВ "Центр китайської медицини" видано накладну №2 від 07.03.2016 р. про отримання ОСОБА_3 компенсації вартості 1/2 частини центру по наданню послуг з фізичного комфорту з огородженням рампи легкими конструкціями, що розташований по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, у сумі 150000,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 150000,00 грн. збитків, понесених внаслідок неправомірного передання останнім юридичній особі вкладу до статутного капіталу.

У матеріали справи надано копію договору від 15.12.2003 р. на дольову участь у будівництві житла, укладеного між приватним підприємством "Ірена-Плюс" (фірма) та ОСОБА_3 (пайовик), згідно з п. 1 якого пайовик зобов'язується внести орієнтовний внесок на момент укладення договору в сумі 290000,00 грн. фірмі на будівництво медичного центру на першому поверсі правої сторони будинку загальною площею 200 кв.м. у 22-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому. Термін закінчення будівництва І квартал 2005 р.

Фірма після закінчення робіт по будівництву житлового будинку та прийняття його в експлуатацію в термін одного місяця передає документи пайовику для оформлення в БТІ права власності на загальну площу житла, створеного за рахунок його коштів та еквівалентну внесеній сумі на будівництво, виходячи з кінцевої вартості будівництва ( п. 2 договору).

Також матеріали справи містять копію договору від 15.12.2003 р. на дольову участь у будівництві житла, укладеного між приватним підприємством "Ірена-Плюс" (фірма) та ОСОБА_1 (пайовик), згідно з п. 1 якого пайовик зобов'язується внести орієнтовний внесок на момент укладення договору в сумі 444000,00 грн. фірмі на будівництво медичного центру на першому поверсі правої сторони будинку загальною площею 200 кв.м. у 22-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому. Термін закінчення будівництва І квартал 2005 р.

Відповідно до п. 2 зазначеного договору фірма після закінчення робіт по будівництву житлового будинку та прийняття його в експлуатацію в термін одного місяця передає пайовику документацію на загальну площу житла, створеного за рахунок його коштів та еквівалентну внесеній сумі на будівництво, виходячи з кінцевої вартості одного квадратного метра, оформлення в Хмельницькому БТІ технічного паспорту та права власності. Інші дії, які стосуються розподілу, передачі, продажу, використання загальної площі регулюються додатковими угодами, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до наданого позивачем в матеріали справи договору від 16.11.2004 р. про уступку права на дольову участь, укладеного між ОСОБА_3 (сторона 1) та ОСОБА_1 (сторона 2), сторона 1 передає, а сторона 2 приймає на себе право на будівництво медичного центру на першому поверсі правої сторони будинку площею 200 кв. стороною 1 та ПП „Ірена-Плюс" (забудовник) і стає кредитором за договором дольової участі у будівництві житла між стороною 1 та ПП „Ірена -Плюс" (п. 1).

При цьому відповідно до п. 2 договору сторона 2 набуває (замість сторони 1) право вимагати від забудовника належного виконання зобов'язань, передбачених договором на дольову участь у будівництві центру, вказаного в п. 1 даного договору. Право вимоги засновано на договорі дольової участі у будівництві житла між стороною 1 та забудовником № б/н від 15.12.2003 р.

Сторона 1 після передачі прав стороні 2 не має ніяких зобов'язань перед стороною 1 відповідно договору на дольову участь між стороною 1 та забудовником (п. 3 договору уступки права на дольову участь у будівництві житла від 15.11.2004 р.).

Також в матеріали справи надано копії квитанцій до прибутково-касового ордера ПП "Ірена-Плюс" про сплату коштів на дольову участь у будівництві.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2012р. у справі № 2218/22751/2012 було визнано право власності ОСОБА_1 на оздоровчий центр площею 257,8 кв.м. з окремими центральним та запасним входами, розміщений на першому нежитловому поверсі правої сторони в 27-ми квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому.

У рішенні встановлено, що ОСОБА_1 повністю профінансував будівництво приміщення оздоровчого центру орієнтовною площею 240 кв.м. з окремими центральним та запасним входами, який розміщений на першому нежитловому поверсі правої сторони в 27-ми квартирному житловому будинку по по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, внісши ПП „Ірена-Плюс" кошти в розмірі 444000,00 грн. Додаткові витрати позивача на завершення будівництва оздоровчого центру склали 76610 грн., не враховуючи коштів, що були оплачені ПП „Ірена-Плюс" по договору в розмірі 444000,00 грн. Таким чином, об'єктом інвестицій позивача було приміщення оздоровчого центру площею 257,8 кв.м. відповідно до технічного плану, на яке він і набув майнових прав. Зазначене підтверджується, зокрема, договорами на дольову участь у будівництві житла від 15.12.2003 р., 16.11.2004 р., 15.12.2003 р.; договором уступки права на дольову участь у будівництві житла від 16.11.2004 р.; квитанціями до прибуткового касового ордера № 37 від 04.03.2004 р., № 86 від 19.04.2004 р., № 110 від 02.06.2004 р., № 140 від 15.07.2004 р., №158 від 20.08.2004 р., № 191 від 25.10.2004 р., № 203 від 16.11.2004 р., № 222 від 1.12.2004 р., № 234 від 21.12.2004р., № 8 від 24.01.2005 р., № 14 від 02.02.2005 р., № 20 від 11.02.2005 р., № 22 від 11.02.2005 р., №74 від 13.06.2005 р., № 88 від 1.08.2005 р., № 95 від 22.08.2005 р.; довідкою від 23.03.2007 року.

Як убачається зі свідоцтва на нерухоме майно (від 24.04.2013 р., індексний номер 2845964), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (від 24.04.2013 р., індексний номер 2854784), центр по наданню послуг з фізичного комфорту з огородженням рампи легкими конструкціями у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 площею 280,1 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_1, розмір частки - 1.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб, зокрема, відшкодування збитків та в інші способи відшкодування майнової шкоди.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 150000,00 грн. збитків, понесених внаслідок неправомірного передання відповідачем товариству з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини" вкладу до статутного капіталу.

Так, згідно зі ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Аналогічне визначення містить і ст. 50 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про господарські товариства" засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний капітал товариства (ст. 87 ГК України).

Статтею 13 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів (ст. 144 ЦК України).

Як убачається з положень ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 ГК України).

Частиною 2 ст. 224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 228 ГК України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльність особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Вищезазначена правова позиції викладена у постановах Верховного Суду України від 20.12.2010 р. у справі №06/113-38, від 04.07.2011 р. у справі №51/250.

Так, протиправною вважається така поведінка особи, яка порушує приписи закону чи іншого нормативного акта, або виявилася у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов'язання. Під шкодою розуміють зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Щоб стягнути збитки, потерпіла особа має довести їх наявність і розмір. Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони. Мається на увазі, що протиправна дія або бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, що виникли у потерпілої особи, - наслідком протиправної поведінки заподіювача. Для покладення відповідальності за цивільне правопорушення, крім зазначених вище трьох об'єктивних умов - протиправності, збитків і причинного зв'язку, за загальним правилом, необхідна ще одна умова - вина заподіювача.

Отже, пред'явлення вимоги про відшкодування збитків, що полягають, як убачається із позовної заяви, із втрат, яких зазнала особа у зв'язку із неправомірним внесенням відповідачем до її статутного капіталу майна, покладає на позивача обов'язок довести наявність складових, визначених вищезазначеними нормами.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однак позивач, всупереч вищезазначеним нормам, не довів наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки відповідача, безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, вини відповідача за завдані збитки.

Зокрема, позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача у заподіянні збитків.

Судом з огляду на положення ст. 35 ГПК України враховується, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2012р. у справі № 2218/22751/2012 (набрало законної сили 15.04.2013р.) було визнано право власності ОСОБА_1 на оздоровчий центр площею 257,8 кв.м. з окремими центральним та запасним входами, розміщений на першому нежитловому поверсі правої сторони в 27-ми квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 у м. Хмельницький. При цьому в рішенні встановлено, що ОСОБА_1 повністю профінансував будівництво приміщення оздоровчого центру орієнтовною площею 240 кв.м. з окремими центральним та запасним входами, який розміщений на першому нежитловому поверсі правої сторони в 27-ми квартирному житловому будинку по по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, внісши ПП „Ірена-Плюс" кошти в розмірі 444000,00 грн. Додаткові витрати позивача на завершення будівництва оздоровчого центру склали 76610 грн., не враховуючи коштів, що були оплачені ПП „Ірена-Плюс". Об'єктом інвестицій позивача було приміщення оздоровчого центру площею 257,8 кв.м. відповідно до технічного плану, на яке він і набув майнових прав. Дані підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордера № 37 від 04.03.2004 р., № 86 від 19.04.2004 р., № 110 від 02.06.2004 р., №140 від 15.07.2004 р., № 158 від 20.08.2004 р., № 191 від 25.10.2004р., № 203 від 16.11.2004 р., № 222 від 1.12.2004 р., № 234 від 21.12.2004 р., № 8 від 24.01.2005 р., № 14 від 02.02.2005 р., № 20 від 11.02.2005 р., №22 від 11.02.2005 р., № 74 від 13.06.2005 р., № 88 від 1.08.2005 р., № 95 від 22.08.2005 р.

Також зі змісту наявних в матеріалах справи копії свідоцтва на нерухоме майно (від 24.04.2013 р., індексний номер 2845964), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (від 24.04.2013 р., індексний номер 2854784) убачається, що центр по наданню послуг з фізичного комфорту з огородженням рампи легкими конструкціями у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 площею 280,1 кв.м. належить на праві приватної власності саме ОСОБА_1.

У подальшому зазначене майно передано в статутний фонд ТОВ "Центр китайської медицини" (статут від 17.10.2014 р.)

Доказів про те, що зазначене майно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, про здійснення поділу майна між подружжям, про те, що ОСОБА_3 пред'являла до відповідача майнові вимоги, в тому числі щодо центру по наданню послуг з фізичного комфорту після розлучення, суду не подано.

Не подано суду і доказів, які б свідчили про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Центр китайської медицини".

Таким чином, позивачем не доведена неправомірність передання відповідачем в статутний капітал позивача нерухомого майна, що розташоване у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 та належало останньому на праві його приватної власності.

Як наслідок, не доведено і вину відповідача у заподіянні збитків, при цьому рішення про виплату третій особі 1/2 вартості майна, переданого до статутного капіталу позивача, позивачем прийнято самостійно та добровільно, на власний ризик

Також позивачем не доведена наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричиненими збитками, тобто, що саме дії відповідача призвели до виплати третій особі 1/2 вартості майна, переданого до статутного капіталу позивача.

Враховуючи вищезазначене, положення ст. 33 ГПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у зв'язку із недоведеністю наявності всіх складових правопорушення щодо стягнення збитків, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 34, 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини", м. Хмельницький до ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 150000,00 грн. збитків відмовити.

Повне рішення складено 10.06.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_2). 3 - рек. з пов. про вруч.