ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № Б-39/189-08

вх. № 9220/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ґФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2008 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) за процедурою, передбаченою ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон).

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2011 ліквідатора Родзинського А.А. за його заявою звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Телитченка А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2012 за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого від 11.04.2012 Телитченка А.О. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 в результаті апеляційного перегляду скасовано ухвалу господарського суду від 12.04.2012, призначено арбітражного керуючого Карелкіна І.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012, залишено без змін ухвалу господарського суду від 12.04.2012 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2012 ліквідатора Ямпольського Ю.О. за його заявою звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Івлєва Н.А. звернулася до місцевого господарського суду з заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі - спірне майно), укладений між колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І 25.06.2010 (далі - спірний договір); накласти арешт на спірне майно та заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) зазначеного нерухомого майна з метою забезпечення інтересів заставного кредитора. (а.с.37-42 том 11).

Заява ліквідатора обґрунтована порушенням прав та охоронюваних інтересів боржника, а також кредитора ПАТ "ОТП Банк". Арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. зазначено, що внаслідок відчуження майна боржника з порушенням порядку реалізації ліквідаційної маси, передбаченого ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржнику завдано значних збитків та порушено права кредитора на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Ліквідатор посилається на те, що вартість спірного майна ліквідатором Родзинським А.А. була значно занижена, крім того відсутня будь-яка інформація щодо наявності отриманих від продажу спірного майна грошових коштів, що без заперечно, на думку заявника, є перешкодою для відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2013 (суддя Мінковський С.В.) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А., ідент.код НОМЕР_1, та гр. ОСОБА_9, ідент. код НОМЕР_2; зобов'язано гр. ОСОБА_9. повернути квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,6 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, до конкурсної маси банкрута, а ліквідатору ФОП ОСОБА_3 Івлєвій Н.А. повернути грошові кошти гр. ОСОБА_9, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 243100 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 (колегія суддів: Пуль О.А., Фоміна В.О., Шевель О.В.) скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 у справі №Б-39/189-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири №24, загальною площею 72,6 м.кв., житловою площею 36,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр.ОСОБА_9

Ухвалою суду від 22.07.2014 р. задоволено заяву ліквідатора Івлєвої Н.А. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора арбітражним керуючим Івлєвою Н.А., призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С. ліквідатором ФОП ОСОБА_3, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду в судовому засіданні 10.11.2015 р.

Представник Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" підтримував заяву ліквідатора.

Ліквідатор просив задовольнити заяву, проте витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 08.12.2015 р.

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що власником спірного майна на цей час є ОСОБА_2, у зв"язку з чим вважає за необхідне залучити її до розгляду заяви, оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

В судове засідання 08.12.2015 р. попередній ліквідатор Роздинський А.А. знов не надав суду доказів здійсненої оцінки спірного майна суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 (висновок про вартість спірного майна) та всіх документів стосовно продажу спірного майна, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи в частині реалізації заставного майна банкрута, місцезнаходження грошових коштів, отриманих Родзинським А.А. від реалізації цього майна, що порушує права заставного кредитора щодо погашення його кредиторських вимог, затягує ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

З метою перевірки діяльності арбітражного керуючого Родзинського А.А. під час виконання ним обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 в частині реалізації майна банкрута та встановлення місцезнаходження коштів, отриманих від реалізації цього майна, а також постійне невиконання вимог суду щодо надання витребуваних документів, суд вважає за необхідне направити до правоохоронних органів повідомлення для перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_15 ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 03.03.2016 р.

14.01.2016 р. від прокуратури Харківської області надійшов лист, в якому повідомлено, що прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбачегог ч.1 ст.282 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, проведення якого доручено слідчому відділу Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області.

В дане судове засідання 03.03.2016 р. з"явився представник ОСОБА_2, проте відзиву за заяву не надав.

Від попереднього ліквідатора Роздинського А.А. витребувані документи не надійшли.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд розгляд заяви попереднього ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 19.05.2016 р.

09.03.2016 р. від ліквідатора Онищенко К.С. надійшло клшопотання (вх. № 7786 від 09.03.2016 р.) , в якій він просить суд призначити судову експертизу об"єкту нерухомого майна - двокімнатної квартири №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату аукціону, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України та оплату покласти на заставного кредитора - АТ "ОТП Банк".

15.03.2016 р. від власника спірного майна ОСОБА_17 надійшли пояснення по заяві, в яких вона вважає набуття нею права власності на спірну квартиру законним.

В судовому засіданні 19.05.2016 р. представник ОСОБА_17 заперечував проти заяви.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо вартості спірного майна станом на час його реалізації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України та на її вирішення поставити питання визначення ринкової та ліквідаційної вартості заставного майна банкрута на момент його продажу.

Враховуючи призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви попереднього ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 р. двокімнатної квартири №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86,90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 7786 від 09.03.2016 р.) про призначення судової експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул.Золочівська,8-а, Харків, 61177), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення судову будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

Визначити ринкову та ліквідаційну вартість двокімнатної квартири №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 25.06.2010 р.

Зобов'язати АТ "ОТП Банк" здійснити оплату витрат по експертизі в 3-дений строк з моменту отримання рахунку.

Відкласти розгляд заяви попереднього ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на "20" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду письмове обгрунтування заяви з урахуванням вказівок касаційної інстанції.

Зобов"язати попереднього ліквідатора Роздинського А.А. надати суду докази здійсненої оцінки спірного майна суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 (висновок про вартість спірного майна), всі документи стосовно продажу спірного майна.

Ухвалу направити ліквідатору, Родзинському А.А., гр.ОСОБА_9 заставному кредитору, Івлєвій Н.А., ОСОБА_2, Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Суддя Усатий В.О.