УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/8953/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Представники:
від позивача:Бондаренко М.Г.- представник за довіреністю № 11 від 01.04.2016;
від відповідача:Королецька В.А. - представник за довіреністю б/н від 08.06.2015;
від третьої особи:Гуленко Ю.М. - представник за довіреністю № 27-49740/15 від 01.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8953/16 та справу призначено до розгляду на 03.06.2016. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

01.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

02.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та документи на виконання вимог ухвали суду.

03.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.06.2016 оголошено перерву до 14.06.2016.

14.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення.

14.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

14.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 14.06.2016 з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв'язку із тим, що постанова Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку» № 293/БТ від 30.04.2015 є постановою з обмеженим доступом.

Представник відповідача заперечив проти розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Представник третьої особи не заперечив проти розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» № 562 від 28.08.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 158 від 28.08.2015. Таким чином, інформація щодо перебування Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк" у ліквідаційній процедурі на час розгляду справи є офіційною та перебуває у загальному доступі, тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні відповідно до частини 1 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, в обґрунтування якого зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги від 26.05.2015, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до ОСОБА_5 та новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент права вимоги за кредитним договором № 93 від 26.02.2008 з усіма додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього, а також за іпотечним договором від 26.02.2008. Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 по відношенню до відповідача.

У відповідності до статті частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості даного клопотання.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 4-4, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 02230).

3. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування позовних вимог в частині вимог про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Розгляд справи № 910/8953/16 відкласти на 08.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош