УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.06.2016Справа № 910/5751/16

За позовомКиївської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Дочірнє підприємство "Фірма Альтфатер Київ" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн" 6.ФОП ОСОБА_2 7. ФОП ОСОБА_3 8. Приватне підприємство "АКІВ"
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від прокуратури:Колодяжна А.В. за посвідченням № 036177 від 04.11.2015;
від позивача: Баранов М.С. за довіреністю;
від відповідача: Пархоменко О.І. за довіреністю № 39 від 15.04.2016.
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Гаврилюк М.Д. за довіреністю; 2. не з'явився; 3. не з'явився; 4. не з'явився; 5. не з'явився; 6. не з'явився; 7. не з'явився; 8. не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" (далі - ПАТ "САТП-0904") про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.08.2004, укладеного між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904", зареєстрованого за № 72-6-00186 від 11.08.2004, а саме викласти п. 4.2 в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотка) від її нормативної грошової оцінки".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5751/16 та призначено до розгляду на 18.04.2016.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 залучено до участі у справі Дочірнє підприємство "Фірма Альтфатер Київ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Приватне підприємство "АКІВ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 16.05.2016) до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 826/7325/16, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом Приватного підприємства "Аків" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013. Подане клопотання обгрунтоване неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 826/7325/16 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.06.2016.

У судове засідання 13.06.2016 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Приватне підприємство "АКІВ" не з'явилися.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі № 826/7325/16 та копію адміністративного позову в межах зазначеної справи.

Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане 16.05.2016 клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 16.05.2016) до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 826/7325/16, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом Приватного підприємства "Аків" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013.

Представник прокуратури та позивача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Дочірнього підприємства "Фірма Альтфатер Київ" підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі (вих. № б/н від 16.05.2016), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»:

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як зазначалося вище, предметом розгляду даної справи є внесення змін до пункту 4.2 договору оренди земельної ділянки від 29.07.2004, укладеного між Київською міською радою та ПАТ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" в частині розміру річної орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з абзацом другим частини першої статті 15 цього Закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з положеннями статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Також за підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно з пунктами 288.1, 288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Згідно з пунктом 288.4., підпунктами 288.5.1., 288.5.2. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України в редакції на дату звернення прокурора з позовом до суду розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Виходячи з аналізу зазначених законодавчих приписів, орендна плата за користування земельними ділянками державної та комунальної власності є регульованою ціною, яка розраховується від нормативної грошової оцінки земель, а її розмір встановлюється в договорі.

Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Разом з тим, з наведених вище положень Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі" вбачається, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений у договорі оренди, Податковий кодекс України передбачає лише порядок визначення орендної плати за землю та граничні розміри орендної плати.

Згідно з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 13.10.2015 у справі № 914/1003/15, у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку, тобто, питання законності встановлених такими рішеннями ставок та коефіцієнтів підлягає вирішенню у встановленій процедурі.

Враховуючи викладене, а також дослідивши предмет спору в адміністративній справі № 826/7325/16 та предмет спору у даній справі № 9105751/16, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №826/7325/16 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що предметом спору у справі № 910/5751/16 є внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині розміру річної орендної плати, встановленого, зокрема, рішенням Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013, скасування якого, крім іншого, є предметом розгляду адміністративної справи за № 826/7325/16.

До того ж, обставини, які розглядаються в адміністративній справі за № 826/7325/16 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет даного спору. Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 826/7325/16 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" про зупинення провадження у справі № 910/5751/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/5751/16 до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7325/16.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 826/7325/16 Окружним адміністративним судом міста Києва та набрання постановою законної сили.

Суддя Дупляк О.М.