ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2016 Справа № 920/481/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Автозапчастина», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ІСКРА», с. Басівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 18 056 грн. 07 коп.;

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Н.М. Мітіна

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 18 056 грн. 07 коп. за поставлений товар, з яких: 17 102 грн. 13 коп. основана заборгованість, 342 грн. 42 коп. 3% річних, 611 грн. 52 коп. інфляційні витрати, а також просить стягнути витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у дане судове засідання подав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, в іншій частині підтримує повністю.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору між сторонами по суті та повідомлення відповідача належним чином, який не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істок Автозапчастина» (позивач), як продавцем та Публічним акціонерним товариством «ІСКРА» (відповідач), як покупцем, існувала усна домовленість щодо продажу та купівлі товару.

Так, як встановлено матеріалами справи, позивачем було поставлено відповідачу згідно видаткових накладних № 2378 від 10.04.2015, № 2475 від 14.04.2015, № 3147 від 07.05.2015, № 3394 від 15.05.2015, № 3533 від 20.05.2015, № 3779 від 25.05.2015, № 4312 від 11.06.2015, № 10894 від 03.12.2015, № 10895 від 03.12.2015 товар на загальну суму 20 757 грн. 73 коп.

Поставлений позивачем товар згідно вказаних накладних був оплачений відповідачем лише частково на суму 3 655 грн. 60 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Оскільки відповідач оплатив поставлену продукцію лише частково, позивач звернувся до нього з претензією № 15/01 від 15.01.2016, в якій вимагає сплатити заборгованість у розмірі 17 102 грн. 13 коп. Вказана претензія була залишена відповідачем без реагування.

У зв`язку з недоплатою відповідачем 17 102 грн. 13 коп. за поставлений товар, позивач і звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної суми з відповідача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Також частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частиною першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач порушив вимоги зазначених норм та умови домовленості щодо оплати за поставлений товар, а тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 17 102 грн. 13 коп. боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, провадження по справі у даній частині припиняється на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІСКРА» (42312, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленко, 6, код 14005946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Автозапчастина» (61052, м. Харків, вул. Слов`янська, 8, код 36456783) 17 102 грн. 13 коп. боргу, 1 305 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження по справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ІСКРА» (42312, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленко, 6, код 14005946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Автозапчастина» (61052, м. Харків, вул. Слов`янська, 8, код 36456783) 342 грн. 42 коп. 3% річних та 611 грн. 52 коп. інфляційних втрат припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 21.06.2016

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД