ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 912/3692/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/3692/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INDUSTRIAL TRADING GROUP"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест"

2) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект" та "Tech Fund Holding Inc",

про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору застави, договору поруки, вилучення обтяження заставного майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INDUSTRIAL TRADING GROUP" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка з урахуванням уточнень, містить вимоги про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", оформлене протоколом загальних зборів засновників товариства від 29 вересня 2011 року за № 29/09/11;

- визнання недійсним договору застави обладнання від 10 жовтня 2011 року № 11, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1557;

- вилучення обтяження майна згідно договору застави обладнання від 10 жовтня 2011 року № 11, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1557;

- визнання недійсним договору поруки від 29 листопада 2011 року № 2, укладеного між Публічним акціонерним товариства "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_2 підприємством "СпецЗовнішКомплект".

Ухвалою від 04.05.2016 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "INDUSTRIAL TRADING GROUP" призначено у справі № 912/3692/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта поставлено питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 Ягодзінські в протоколі загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" від 29.09.2011 № 29/09/11 ОСОБА_3 Ягодзінські чи іншою особою?

З огляду на те, що при розгляді Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/3692/15 встановлено, що Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/8872/15 за позовом ТЕКФАНД ХОЛДИНГ ІНК. (TECHFUND HOLDING INC.) до: Приватного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "СПЕЦЗОВНІШКОМПЛЕКТ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення загальних зборів та договору застави, судом ухвалою від 04.05.2016 витребувано від Господарського суду міста Києва матеріали вказаної справи до розгляду по суті справи № 912/3692/15.

Листом від 25.05.2016 Господарський суд міста Києва відмовив Господарському суду Кіровоградської області у направленні матеріалів справи № 910/8872/15 та вказав, що у випадку необхідності витребування доказів з такої справи, слід зазначити, які саме письмові чи речові докази необхідно направити суду.

Пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відтак, з огляду на відмову Господарського суду міста Києва направити на адресу Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 910/8872/15 суд вважає за необхідне витребувати від Господарського суду міста Києва копії документів, що містяться у такій справі та є необхідними для вирішення по суті спору у справі № 912/3692/15.

Для витребування вказаних документів господарським судом поновляється провадження у справі № 912/3692/15.

Після винесення Господарським судом Кіровоградської області ухвали про витребування доказів провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/3692/15.

Витребувати у Господарського суду міста Києва копії документів з матеріалів справи № 910/8872/15 за позовом ТЕКФАНД ХОЛДИНГ ІНК. (TECHFUND HOLDING INC.) до: Приватного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "СПЕЦЗОВНІШКОМПЛЕКТ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення загальних зборів та договору застави, зокрема:

- копію позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами;

- у випадку подання уточнень (доповнень) до позовної заяви, заяв про зміну предмету чи підстав позову копії таких документів разом з усіма додатками до них;

- копії документів, які підтверджують сповіщення судом усіх учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судових засідань;

- копії протоколів судових засідань у справі;

- копії процесуальних документів у справі.

Зупинити провадження у справі № 912/3692/15 на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "INDUSTRIAL TRADING GROUP" за адресою: 02097, м. Київ, вул. Лісковська, 8/24;

- Товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько-польському підприємству "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3;

- Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

- Приватному підприємству "СпецЗовнішКомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б;

- "Tech Fund Holding Inc" за адресою повноважного представника: 25006, АДРЕСА_1;

- Господарському суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (для виконання).

Суддя В.М. Балик