overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2016Справа № 910/10529/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНКО ЮКРЕЙН"

про стягнення 216000,00 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 04.05.2016 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (від 1378 грн. до 206700,00 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

У пункті 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позивач заявив вимоги про: стягнення з відповідача 216000,00 грн. (вимога майнового характеру) та зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передавання на користь позивача майно вартістю 72645,00 грн. (вимога майнового характеру).

Тобто позивач заявив дві самостійні вимоги, за кожну з яких позивач повинен сплатити відповідний судовий збір (3240,00+1378,00=4618,00).

Водночас, до матеріалів справи додано докази сплати судового збору у розмірі 4329,72 грн..

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8598/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"

про стягнення 2 529 735,14 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Чорнобай Д.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" про стягнення 2 529 735,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалів справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.06.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.05.2016 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.06.2016 справа № 5011-44/1491-2012

За заявою ОСОБА_1

до Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт"

(ідентифікаційний код 33240599)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Бандура І.В. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.07.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 558.685, 92 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.08.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/1491-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.04.16.

21.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.06.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/1491-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бандури І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 51 від 08.02.13) на шість місяців, тобто до 09.12.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

09.06.2016 справа № 15/175-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

(ідентифікаційний код 14312358)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Приходько В.П. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Шульга І.В. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Орендівський В.І. - предст. за дов. ТОВ "Купер Прайс", Алефіренко Т.М. - предст. за дов. ДК "Укроборонпром", Приходько В.П. - предст. за дов. трудового колективу боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.07.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 44.876.349, 47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.14 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М

26.04.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.06.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядником майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 13, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.13) на шість місяців, тобто до 09.12.16.

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

4.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, голові комітету, ДК "Укроборонпром" та прокурору Дарницької прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

09.06.2016справа № 910/31503/15

За заявою приватного підприємства "ТРАНС-НАФТА"

(ідентифікаційний код 34608574)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Гомольська Я.П. - предст. за дов. ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ТРАНС-НАФТА" (ідентифікаційний код 34608574) звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 порушено провадження у справі № 910/31503/15.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.01.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Чушкіну Н.Ю.

24.02.16 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 11.126.364, 34 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.16 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 26.01.16 у справі № 910/31503/15.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.16 зобов'язано ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 24.04.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до приватного підприємства "ТРАНС-НАФТА" (ідентифікаційний код 34608574), докази чого надати господарському суду.

19.04.16 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи вкладене розгляд справи призначено на 09.06.16.

Ліквідатор боржника у судове засідання 09.06.16 не з'явився та вимог ухвали суду від 27.04.16 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника Чушкіну Н.Ю. надати суду докази розгляду заяви ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 11.126.364, 34 грн., а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

3.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника Чушкіну Н.Ю.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8831/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 24 071,09 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кондрашов К.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 24 071,09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/8831/16, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

03.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/8831/16 від 18.05.2016.

08.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/8831/16 від 18.05.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 08.06.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/8831/16 від 18.05.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання представником відповідача витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 о 16:25 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 01.07.2016:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5938440.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8173/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус"

про стягнення штрафу та пені

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Новицький М.З.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус" про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 39 780, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/180-рш від 22.12.2015 у справі № 01-02-50/137-2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

31.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надішли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.07.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8908/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ащан Біличі"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 545 800,00 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Літвиненко О.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро торг" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ащан Біличі" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 545 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/8908/16, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

08.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/8908/16 від 18.05.2016.

Представник відповідача 08.06.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/8908/16 від 18.05.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання представником відповідача витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повтороно зобов'язати відповідача надати суду до 01.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/7576/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення 26 759,06 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Рибалко С.М. за довіреністю від 1 січня 2015 року № 50,

від відповідача: Шуплякова С.Б. за довіреністю від 23 травня 2016 року № 206/16,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" суми страхового відшкодування у розмірі 26 759,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/7576/16. Розгляд даної справи призначено судом на 26 травня 2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 26 травня 2016 року, було оголошено перерву до 10 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10 червня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7576/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко