ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/1551/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків
до Золочівської районної державної адміністрації, смт.Золочів Харківської області , Благодійного фонду "Слобідський край", м.Харків
про визнання незаконним та скасування розпорядження
за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №036688 від 11.12.2015

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-53/1913 від 16.03.2016

від першого відповідача: ОСОБА_3, довіреність №02-29/329 від 15.02.2016

від другого відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі Харківської області (далі за текстом - прокурор), звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків (далі за текстом - позивач), з позовом до Золочівської районної державної адміністрації, смт.Золочів Харківської області (далі за текстом - перший відповідач), та Благодійного фонду "Слобідський край", м.Харків (далі за текстом - другий відповідач), про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації від 14.05.2013 №81 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право оренди БФ "Слобідський край" для рибогосподарських потреб".

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюване розпорядження прийнято першим відповідачем з перевищенням повноважень, оскільки надання земельних ділянок для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту відноситься до повноважень Харківської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про перенесення судового засідання, яке мотивоване необхідністю отримати додаткові докази та надати обґрунтовані пояснення щодо суті спору.

Перший відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, просив в його задоволені відмовити.

Від другого відповідача 13.06.2016 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, а також неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Розглянувши клопотання позивача та другого відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе їх задовольнити. При цьому, щодо посилань другого відповідача на неотримання копії позовної заяви, суд зауважує, що вони не підтверджені жодними доказами, натомість прокурором надано належні докази надсилання позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу БФ "Слобідський край", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, другий відповідач згідно положень статті 22 ГПК України не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами даної справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2016 р. об 11:50 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати учасників судового процесу до дати судового засідання надати до суду:

Прокурору:

- докази на обґрунтування позовних вимог;

Позивачу:

- пояснення по суті спору.

Першому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- документи, на підставі яких приймалися розпорядження про укладення та продовження дії договору оренди земель водного фонду від 06.05.2003, у тому числі землевпорядну документацію щодо орендованої земельної ділянки.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_4