overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 5/5007/62/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року
у справі№ 5/5007/62/11 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"
провизнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі № 5/5007/62/11 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 910/28665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Попікової О.В., перевіривши заяву ТОВ "Фудмаркет" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Сбербанк" про зміну умов договору та за зустрічним позовом ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Фудмаркет" про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви ТОВ "Фудмаркет" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2016 року на 11 год. 55 хв. 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 904/4861/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Білошкап О.В.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Поліпром"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/4861/15 Дніпропетровської області
за заявоюТОВ "Поліпром"
доТОВ "Комекс"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаДубовик С.М.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Поліпром" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Поліпром" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комекс", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 910/24870/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року
у справі№ 910/24870/13 Господарського суду міста Києва
за позовомЗакритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда - Капітал"
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович
провизнання недійсними договорів міни
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет споруПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал"
провизнання недійсними договорів міни

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у справі № 910/24870/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у справі № 910/24870/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.07.2016 року о 12 00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:М. Малетич
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 923/2110/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, К.Круглікової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
на постановувід 14.04.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/2110/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
простягнення 4 167,01 грн
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" - ОСОБА_4.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" засвідчена ОСОБА_4, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 923/2110/15 повернути без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

К. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року Справа № 904/427/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року
у справі№ 904/427/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомАсоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"
простягнення 45 811,06 грн,
ВСТАНОВИВ:
Повторно подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" після усунення допущених порушень відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою суд касаційної інстанції оцінює як мотивовану, а причини пропуску цього строку визнає поважними.

Відповідач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року до закінчення її перегляду в порядку касації. Суд вважає, що клопотання не є явно необґрунтованим або неприйнятним з будь-яких підстав у розумінні ст. 1211 ГПК України, тому воно задовольняється.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі №904/427/14.

3. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 921/964/15-г/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсіков О.О.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі№ 921/964/15-г/16
господарського судуТернопільської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Агро-Продукт"
до1. Приватного підприємства "Продекспорт", 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
провизнання поруки припиненою
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 921/964/15-г/16 господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 916/2396/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
на постанову від 25.04.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2396/15 господарського суду Одеської області
за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
доГромадської організації "Українське товариство сліпих"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаПідприємство об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих
простягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 62 449,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу КП "Теплопостачання міста Одеси" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі № 916/2396/15 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 914/1970/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ПП "Інтертайле" на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.16р.

у справі № 914/1970/15

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до першого відповідача Концерну "Військторгсервіс", м. Київ

другого відповідача ПП "Інтертайле", смт. Щирець Львівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; 2) Рівненської міжрегіональної агропромислової біржі "Проліс-Агро", м. Рівне; 3) Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс", м. Рівне; 4) Фонду державного майна України, м. Київ

про витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння не з волі власника

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Інтертайле" на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.16р. у справі № 914/1970/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29 червня 2016 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 910/10186/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.16
у справі№ 910/10186/15 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Сєверодонецьке об'єднання Азот"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
провизнання недійсним правочину
Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.15 до закінчення її перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено. Керуючись статтями 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.16 у справі № 910/10186/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення у цій справі.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
К. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 910/20259/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року
у справі № 910/20259/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"
доФірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
стягнення 20 833,78 грн

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що скарга подається повторно, після усунення недоліків. З матеріалів справи вбачається, що первісна касаційна скарга була подана до суду в межах встановленого строку.

Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 910/20259/15.

3. Прийняти касаційну скаргу Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 910/20259/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа № 904/7470/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників банку Д. Ганзієнко (дов. від 26.10.2015), Д. Демчук (дов. від 26.10.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 березня 2016 року у справі № 904/7470/15 за позовом приватного акціонерного товариства "АВК" до публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ", треті особи: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED, про визнання договору укладеним та про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" і A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представників в судове засідання.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало заяву про продовження строку розгляду касаційної скарги.

За правилами частини 3 статті 69 Господарського кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ураховуючи клопотання сторони про продовження строку розгляду касаційної скарги, а також неявку представників сторін у судове засідання та керуючись статтями 69, 77 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 29 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
СуддяБ.М. Грек
СуддяВ.І. Студенець