Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 927/377/16

позивач: Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК",

місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Реміснича, 23, м. Чернігів, 14000

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

предмет спору: про стягнення 42613,15 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Воронецька Н.А., довіреність №7 від 25.05.2016, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20000,00 грн заборгованості по кредиту; 7235,67 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 12852,16 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 2525,32 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, згідно договору про надання овердрафту №1684Ю від 14.07.2014.

В судовому засіданні 02.06.2016 судом було залучено до матеріалів справи наказ №1 від 20.05.2016 "Про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК".

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання 14.06.2016 не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 02.06.2016 суду не надав.

Ухвала суду від 02.06.2016 про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві (АДРЕСА_1, 14000) повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду від 02.06.2016 про відкладення розгляду справи, направлена на адресу позивача для листування, зазначену в позовній заяві (вул. Реміснича, 23, м. Чернігів, 14000), повернулась до суду з відміткою "усна відмова від одержання".

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.2016 надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. По суті заявлених позовних вимог щодо суми кредиту відповідач не заперечує та у зв'язку з скрутним фінансовим становищем (суттєве зменшення доходів від підприємницької діяльності, перебування на утриманні доньки і малолітньої онуки, які приїхали з тимчасово окупованої території м.Луганськ) просить суд скасувати пеню та відсотки, застосувавши строки позовної давності.

Представник позивача щодо розгляду справи без участі відповідача не заперечував. Щодо скасування пені та відсотків, нарахованих банком, шляхом застосування строків позовної давності поклався на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Клопотання відповідача в частині скасування пені та відсотків, нарахованих банком, шляхом застосування строків позовної давності, прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 14.06.2016 представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.05.2016 № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Суд задовольнив клопотання позивача, подані документи залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні виклав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 14.06.2016 було здійснено огляд оригіналів документів: договору №2162 на відкриття поточного рахунку та випуск корпоративної платіжної картки від 05.11.2013; заяви на відкриття поточного рахунку фізичної особи-підприємця від 05.11.2013; договору про надання овердрафту №1684Ю від 14.07.2014. Після огляду оригінали вищевказаних документів повернуто представнику позивача.

Також представником позивача було подано письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів для надання уточнюючого розрахунку заборгованості.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Частинами 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Враховуючи складність розгляду даної справи, необхідність повного, всебічного з»ясування і дослідження всіх фактичних обставин справи, що обумовило неодноразове відкладення розгляду справи та витребування від сторін додаткових документів, необхідних для розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

Суд також вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів необхідних для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21.06.2016 о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Зобов'язати позивача: надати обґрунтований розрахунок процентів за користування овердрафтом з моменту видачі кредиту із зазначенням періоду нарахування, процентної ставки та суми кредиту, на яку нараховані проценти; уточнений розрахунок пені з урахуванням річного строку позовної давності; обґрунтований розрахунок з наданням підтверджуючих документів щодо заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко