ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р.Справа № 916/4676/14

За позовом СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"

про стягнення 1043945,30 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"

до СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd

про визнання недійсним контракту та стягнення 350341,48 грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 (за довіреністю),

від відповідача за первісним позовом не зявився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.01.2016 року первісний позов Компанії задоволено, стягнуто з ТОВ фірма "КВАНТ" на користь позивача за первісним позовом заборгованість у сумі 22 677, 92 доларів США. Зобовязано ТОВ фірма "КВАНТ" повернути на адресу Компанії залишок нереалізованого та неоплаченого товару у кількості 48 544 пачок чаю по 150 г кожна в оригінальних упаковках, в тому числі: чай зелений SINDBAD FNGS 8 123 пачки по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD BOPF 8 408 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD BP 1 8 356 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD CEYLON PEKOE 7 113 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD EARL GREY 8 080 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD FANNINGS 8 464 пачки по 150 г кожна. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

За апеляційною скаргою ТОВ фірма "КВАНТ" Одеській апеляційний господарський суд (судді: В.М. Головей, Т.Я. Гладишева, Я.Ф. Савицький), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 24.02.2016 року, вказане рішення залишив без змін.

03.03.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі № 916/4676/14 та рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 року залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заявник: СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd звернувся до суду з заявою в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в наказах господарського суду Одеської області від 03.03.2016р., а саме зазначити місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми КВАНТ (м. Одеса, Старосінна площа, 15, )

15.06.2016р. заява представника позивача була прийнята до розгляду та призначена до розгляду на 16.06.2016р. про, що сторони повідомлені телефонограмами.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно ч. 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом вже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставне одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.2. Постанови пленуму Вищого Господарського суду № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р., відповідно до ст. 89 ГПК України виправлено описку в рішенні суду від 13.01.2016р., а саме зазначено місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми КВАНТ (м. Одеса, Старосінна площа, 15, )

Заява СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd відповідає вимогам діючого законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd задовольнити.

2. Виправити помилки, допущені при оформленні наказів від 03.03.16р. по справі № 916/4676/14, а саме вказати місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми КВАНТ (м. Одеса, Старосінна площа, 15, ).

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.В. Літвінов