overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/5229/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.05.2016 року

у справі № 910/5229/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

про внесення змін до умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 року по справі № 910/5229/16 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 року по справі № 910/5229/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 року по справі № 910/5229/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 р. о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2016 Справа № 920/604/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1684)

за позовом: Фермерського господарства «Сумець», смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп «Угроїдський», в особі ліквідатора Атаманової Тетяни Миколаївни, м. Суми

2) Угроїдської селищної ради, смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання технічну документацію на нерухоме майно, докази вартості майна на час звернення до суду (зокрема, експертну оцінку).

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також докази на підтвердження повноважень для представництва в суді та підписання договору.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа №910/4155/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.05.2016 року

у справі № 910/4155/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український бізнес-

центр"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.09.2008

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року по справі № 910/4155/16 позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 16.09.2008, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Український бізнес-центр" та Київською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., зареєстрований в реєстрі за №2273 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 24.09.2008 за №79-6-00654 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Стягнуто з Київської міської ради з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український бізнес-центр" 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року по справі № 910/4155/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року по справі № 910/4155/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 р. о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 10/211б

За заявою кредиторів-фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, м. Красний Луч Луганської області

до боржника - Акціонерного товариства закритого типу "Луганськшахтобуд-

індустрія", м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя Б.В. Яресько

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.07.2016 р. на 14 год. 10 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 11.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 01.08.2016 на 14 год. 15 хв.

2.Зобов'язати ліквідатора Бохана О.С. прийняти невідкладні заходи по виявленню, оцінці та реалізації майна банкрута, ліквідації структурних підрозділів банкрута у встановленому Законом порядку, погашенню кредиторської заборгованості, надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст. ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", № 2343-ХІІ та ст. ст. 43, 49, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, попередньо розглянувши їх на засіданні комітету кредиторів, в тому числі довідки відповідних установ про відсутність у банкрута рухомого, нерухомого майна сільськогосподарської та спеціальної техніки , земельних ділянок.

3.Зобов'язати комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 01/5026/1155/2011

вх. № 12150/16 від 17.06.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

Сбербанку Росії"

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю

"Агротрейд"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 20/68б/2011

За заявою кредитора - Приватного підприємства Рубежремстрой, смт. Білогорівка Попасняського району Луганської області

до боржника - Закритого акціонерного товариства Рубіжанськбуд, м. Рубіжне Луганської області

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 18.07.2016 р. на 14 год. 15 хв.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 18.07.2016 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 08.08.2016 на 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Луганської області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 205.

2.Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 прийняти невідкладні заходи по виявленню, оцінці та реалізації майна банкрута у встановленому законодавством порядку, погашенню вимог кредиторів, надати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали згідно ст.ст. 16, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, № 2343-ХІІ та ст. ст. 43, 49, 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, в тому числі довідки відповідних установ про відсутність у банкрута рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок, сільськогосподарської та спеціальної техніки.

3.Зобовязати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2016 Справа №927/182/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ГУ ДФС у м.Києві - не з'явились,

від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - не з'явились,

від голови ліквідаційної комісії боржника - Серьогін О.Ю. - дов. б/н від 13.06.2016р.,

від ТОВ «НТК - 2013» - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві) та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову господарського суду Чернігівської області від 21.03.2016р.

у справі №927/182/16 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОСМП»

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«НТК - 2013»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

14.06.206р. до Київського апеляційного господарського суду від представника голови ліквідаційної комісії ТОВ «ОСМП» Стук І.М. надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л. та Остапенка О.М.

15.06.2015р. в судовому засіданні представником голови ліквідаційної комісії ТОВ «ОСМП» було усно заявлено відвід судді Шипку В.В.

Дані заяви мотивовані тим, що апелянтами - ГУ ДФС у м.Києві ДПІ у Печерському районі і ГУ ДФС у м. Києві при поданні апеляційних скарг не було сплачено судовий збір, також не подавались ними і клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.01.2015 № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», Законом України «Про судовий збір» не передбачені ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Мотиви відводів не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника голови ліквідаційної комісії ТОВ «ОСМП» про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л. та Шипко В.В. відхилити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2016 Справа №927/182/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ГУ ДФС у м.Києві - не з'явились,

від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - не з'явились,

від голови ліквідаційної комісії боржника - Серьогін О.Ю. - дов. б/н від 13.06.2016р.,

від ТОВ «НТК - 2013» - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві) та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову господарського суду Чернігівської області від 21.03.2016р.

у справі №927/182/16 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОСМП»

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«НТК - 2013»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015р. в судовому засіданні представником голови ліквідаційної комісії ТОВ «ОСМП» було заявлено відвід головуючому судді - Пантелієнку В.О.

Дана заява мотивована тим, що апелянтами - ГУ ДФС у м.Києві ДПІ у Печерському районі і ГУ ДФС у м. Києві при поданні апеляційних скарг не було сплачено судовий збір, також не подавались ними і клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.01.2015 № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», Законом України «Про судовий збір» не передбачені ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника голови ліквідаційної комісії ТОВ «ОСМП» про відвід головуючого судді Пантелієнка В.О. відхилити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/4963/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

01 червня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4963/15 між суддями. Справу №922/4963/15 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором не надаються до суду звіти про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" липня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко