ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Справа № 910/28510/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на рішеннявід 14.01.2016
господарського суду міста Києва
та на постанову від 15.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/28510/15
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий табір "Лідер"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаДанко Ю.М. (дов. від 20.11.2015 № 54); Гранаткін В.Г. - директор;
відповідачаЖовтун О.В. (дов. від 23.10.2015 № 91/2015/10/23);
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий табір "Лідер" (надалі - ТОВ "Оздоровчий табір "Лідер") звернулося до господарського суду з позвом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі - ПАТ "Київенерго") про визнання неправомірним та скасування рішення Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформленого протоколом № 3306 від 08.09.2015 засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 36808 від 30.07.2015 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28510/15 (суддя Полякова К.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 (колегія суддів: Власов Ю.Л. - головуючий, суддя - Корсакова Г.В., Станік С.Р.), позов задоволено повністю; протокол комісії № 3306 від 08.09.2015 з розгляду Акта порушення № 36808 від 30.07.2015 про донарахування ТОВ "Оздоровчий табір "Лідер" вартості необлікованої електричної енергії на суму 87843,58 грн. скасовано.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, відповідач - ПАТ "Київенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами невірно застосовано норми матеріального права та порушено процесуальні норми, зокрема, положення Правил користування електричною енергією, пункти 2.4., 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, ст. ст. 4, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з урахуванням яких не надано належної правової оцінки правомірності дій енергопостачальника при складанні акту порушень та винесенні рішення комісії, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Позивач - ТОВ "Оздоровчий табір "Лідер" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 18.04.2008 між ТОВ "Оздоровчий табір "Лідер" (Споживач) та Підприємством Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго" укладений Договір № 3418067 на використання електричної енергії, за умовами якого Підприємство Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго" зобов'язалось відпускати електроенергію як різновид промислової продукції Споживачу в межах 300 кВА (кВт) дозволеної до використання потужності, згідно з визначеними йому цим Договором умовами та величинами споживання електроенергії та потужності (Додаток № 1).

Згідно із пунктом 5 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаного сторонами у жовтні 2013 року (Додаток 6А), схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів другої категорії, схема живлення яких відповідає категорії 150 кВт.

Разом з тим, 30.07.2015 представниками відповідача проведено перевірку дотримання позивачем - ТОВ "Оздоровчий табір "Лідер" вимог Правил користування електричною енергією за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 16, за результатами якої складено Акт про порушення № 36808 від 30.07.2015, в якому зазначено про порушення споживачем ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 6.40., 10.2. Правила користування електричною енергії (надалі - ПКЕЕ), а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник № 0251782 е/е радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. Виявити пристрій радіочастотного випромінювання при здійсненні контрольного огляду або технічної перевірки засобів обліку не можливо, бо він являється портативним, переносним та легко знімається.

За наслідками виявлених порушень представниками відповідача складено Акт-повідомлення № 36808 від 30.07.2015 про направлення лічильника № 0251782 для проведення експертизи на предмет виявлення втручання в роботу лічильника в ЦЕО ПАТ "Київенерго", яка відбудеться 05.08.2015.

За результатами експертизи проведеної комісією СВП "Київські електричні мережі" складено Акт № 1284 від 13.08.2015, відповідно до якого лічильник № 0251782 визнано непридатним до подальшої експлуатації, наявне втручання в роботу, а саме: пошкодження індикатора дії магнітного поля М8896374 в результаті впливу на лічильник магнітним полем або радіочастотним випромінюванням. Метрологічні параметри відповідають класу точності.

08.09.2015 на засіданні комісії енеогопостачальника (відповідача) з розгляду акта про порушення споживачем (позивачем) ПКЕЕ прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктами 2.4., 2.5. та за формулою 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 300 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год, 7 днів на тиждень. Коефіцієнт використання 0,75, період нарахування з 21.07.2015 по 30.07.2015. Зазначене рішення оформлене протоколом № 3306 від 08.09.2015, в якому присутній на засіданні комісії представник позивача вказав на неправомірність прийнятого рішення.

Згідно із Розрахунком вартості недоврахованої електроенергії за Актом порушення ПКЕЕ від 30.07.2015 № 36808 позивачу нараховано за період з 21.07.2015 по 30.07.2015 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 87843,58 грн.

Позивач звертаючись до суду з позовом про скасування рішення засідання комісії СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" по розгляду Акта про порушення № 36808 від 30.07.2015, що оформлене протоколом № 3306 від 08.09.2015 свої вимоги обгрунтовує тим, що представниками відповідача під час перевірки не встановлений факт впливу на лічильник зі сторони споживача, яке призвело до пошкодження лічильника; експертиза лічильника, якою встановлено непридатність до експлуатації останнього, проведено неуповноваженим органом; зазначене призвело до невірного застосування пунктів 2.4., 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку електричної енергії має бути підтверджений експертизою, що має наслідком застосування пунктів 2.4., 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (надалі - ПКЕЕ), експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Згідно з пунктом 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

При цьому, положення пунктів 6.41., 6.42. зазначених Правил містять певні вимоги до порядку складання та змісту відповідного акту про порушення Правил. Зокрема, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Приписами пункту 2.1. Методики унормовано, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, в тому числі, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

За приписами пункту 2.5. Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, заповнюються всі графи та рядки без пропусків.

З урахуванням вищенаведених правових положень, судами встановлено, що експертизу лічильника споживача проведено СВП "Київські електричні мережі", який є структурним підрозділом енергопостачальника, без залучення спеціалізованих організацій, що мають право на виконання таких робіт відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 та від 08.02.2006 № 122, без встановленя факту втручання саме споживача в роботу приладу обліку, що свідчить про недоведеність факту порушення, оформленого Актом про порушення № 36808.

Крім того, в Акті про порушення № 36808 від 30.07.2015 представниками відповідача не зазначено необхідні характеризуючі дані приладів обліку споживача, які потрібні для розрахунку необлікованої електроенергії, а лише зазначено "згідно договору"; при цьому, відповідно до протоколу № 3306 від 08.09.2015 засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 36808 від 30.07.2015, Договір № 3418067 від 18.07.2008 та додатки до нього комісії не надавалися та не розглядалися, що свідчить про не обґрунтованість та неправомірність нарахування здійсненого відповідно до пунктів 2.4., 2.5 та формули 2.4. Методики, без урахування усіх необхідних параметрів, що характеризують електроустановку споживача, оскільки при проведенні нарахувань відповідачем були застосовані показники потужності 300 кВт. та коефіцієнту використання електрообладнання 0,75, у той час, як дані показники можуть застосовуватись лише у разі недопуску позивачем представників енергопостачальника на свою територію для складення переліку струмоприймачів, та їх максимальної потужності, про що має бути зазначено в акті про порушення. Натомість Акт про порушення № 36808, складений представниками відповідача, не містить відомостей про вказані обставини, з огляду чого відповідачем неправомірно здійснено нарахування споживачеві необліковоної електроенергії у розмірі 87843,58 грн.

З встановлених попередніми судовими інстанціями обставин вбачається, що факт втручання споживача в роботу приладу обліку, який призвів до зміни показників лічильника, експертизою встановлений не був, нархування здійснено з порушення вимог Методики, тому господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що енергопостачальник не мав підстав для здійснення нарахувань відповідно до названої Методики та правомірно задовольнили позов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки дійсно, позивачу донарахована вартість недоврахованої електроенергії за порушення, яке не підтверджене належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим нарахування оперативно-господарської санкції здійснено з порушенням вимог Методики.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки досліджених судами доказів, а згідно частини 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28510/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук