overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа №914/1502/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.М. розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Львів

про: стягнення 47 101,00 грн.,

за участю представників:
від позивача: Яськевич О.Є. представник (довіреність від 07.04.2016р.);

від відповідача: не з`явився;

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут заявлено позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 47 101,00 грн. заборгованості за постачання природного газу.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 21.06.2016 року забезпечив, вимоги ухвали суду від 07.06.2016 року виконав, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав інформацію (вх. №25973/16 від 21.06.2016 року) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України та надав документи витребувані судом.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВААЛИВ
1. Відкласти розгляд справи на: 11.07.16 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов`язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 р. Справа№ 914/278/16

За позовом: Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК», м. Яворів Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: скасування рішення комісії ПАТ «Львівобленерго»,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 28.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №112-7893 від 22.12.2014р.);

експерта: ОСОБА_3 (посвідчення №329 від 14.03.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Карпатською Інтернаціональною деревообробною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК» (м. Яворів Львівської області) до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) про скасування рішення комісії ПАТ «Львівобленерго».

Ухвалою суду від 01.02.16 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 18.02.16 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2016 року у справі №914/278/16 зупинено провадження у звязку з призначенням судової експертизи, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.03.2016 року супровідним листом надіслано на адресу інституту матеріали справи №914/278/16 на 98 арк.

29.04.2016 року до господарського суду Львівської області надійшла заява Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК» (вх. №18815/16 від 29.04.2016р.) про відвід судовому експерту.

01.06.2016 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, та призначено розгляду справи на 16.06.2016 року.

Ухвалою від 16.06.2016 року задоволено заяву Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК» (вх. №18815/16 від 29.04.2016р.) про відвід судовому експерту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року у справі №914/278/16 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі, відтак, у зв'язку із задоволенням клопотання про відвід судовому експерту, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для проведення вищевказаної експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/278/16 до отримання висновку експерта.

2. Матеріали справи направити Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа № 914/1529/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна дистрибуційна компанія «Вест», м.Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м.Трускавець Львівської області

про: стягнення 159 990,59 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність №2/1 від 21.10.2015 р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна дистрибуційна компанія «Вест» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»» про стягнення 159 990,59 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з»явився, вимоги суду виконав, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві та поясненнях у судовому засіданні, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №25473/16 від 16.06.2016 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити усне клопотання прокурора та представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на: 14.07.16 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 924/522/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с.м.т. Нова Ушиця, Хмельницької області

до Новоушицької селищної ради смт. Нова Ушиця, Хмельницької області

про скасування рішення позачергової сесії від 25.02.16р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_3 - за договором №30 від 01.06.16р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про скасування рішення позачергової сесії Новоушицької селищної Ради від 25.02.16р. про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки, що розташована на Ринковій площі смт. Нова Ушиця, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, на адресу суду надіслав письмовий відзив в якому відповідач повідомляє суд що, тимчасова споруда позивача розміщена на відстані менше ніж 10м. від іншої будівлі, що є порушенням правил пожежної безпеки в Україні. Отже, в позовних вимогах позивача просить суд відмовити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "04" липня 2016 р.

Позивачу надати письмове пояснення стосовно поданого відповідачем відзиву.

Визнати явку повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. справа №914/1319/16

за позовом: приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скарбниця», м. Львів

про стягнення 67 313,63грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скарбниця» про стягнення 67 313,63 грн. в порядку регрессу.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07.06.2016р.

В звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи, ухвалою суду від 07.06.2016р. було відкладено на 21.06.2016р.

В судове засідання 21.06.2016р. зявився представник відповідача та подав відзив, в якому проти позовних вимог заперечив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи без своєї участі на підставі наявних матеріалів справи.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2016р.

3. Зобовязати позивача:

· надати суду письмові пояснення на відзив відповідача на позов від 21.06.2016р.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа №914/1527/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Транс, м.Львів

про: стягнення 34 515,27 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 08.10.2015р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Транс про стягнення 34 515,27 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016 року.

Позивач участь повноважних представників в судове засідання 21.06.2016 року забезпечив, вимоги ухвали суду від 07.06.2016 року виконав, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав інформацію про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, докази, що підтверджують перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі та статут ЛМКП «Львіввводоканал» (вх. №25918/16 від 21.06.2016 року). Наведені документи долучено до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 07.07.16 р. о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа№ 914/1111/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Бориславводоканал, м. Борислав Львівської області,

про стягнення 766 078,86 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Львівобленерго подано позов до Комунального підприємства Бориславводоканал про стягнення 766 078,86 грн.

У судовому засіданні 21.06.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.06.2016 р. проти позовних вимог заперечив, подав додаткові пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи ту обставину, що справа є складною, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.46, ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1111/16 у складі трьох суддів та відкласти на 03.08.2016 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2016 р.Справа № 916/1411/16

Позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРКАВА

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України

про визнання недійсним наказ № 543 від 24.03.2016 р. та стягнення 1071369,60 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги);

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1411/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРКАВА, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про визнання недійсним наказ № 543 від 24.03.2016 р. та стягнення 1071369,60 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але 17.06.2016р. звернувся до суду з заявою за вх. ГСОО №15289/16 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.06.2016р. представник позивача ОСОБА_2 заперечень щодо клопотання відповідача не надала та заявила письмове клопотання за вх. ГСОО №15322/16 про долучення додаткових документів та за вх. ГСОО №2-3313/16 про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" липня 2016 р. о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, належним чином завірену копію наказу № 543 від 24.03.2016 року, на підставі якого списувались кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА": в національній валюті - 1 027 164, 93 грн.; в доларах США - 1 750, 68 доларів США та оригінал наказу № 543 від 24.03.2016р. для огляду в судовому засіданні.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа№ 914/501/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Русилів Буського району Львівської області

про стягнення 33539,83грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.06.2016р. по справі №914/501/16 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Русилів Буського району Львівської області про стягнення 33539,83грн., задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2) 18746,78грн. основного боргу, 7161,27грн. індексу інфляції, 611,57грн. 3% річних та 1089,57грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. В судовому засіданні 13.06.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини зазначеного рішення.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку - не зазначено прізвище особи, на користь якої вирішено спір.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, за власною ініціативою, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини повного тексту рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2016р. у справі №914/501/16, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2) 18746,78грн. основного боргу, 7161,27грн. індексу інфляції, 611,57грн. 3% річних та 1089,57грн. судового збору».

2. Далі по тексту.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 червня 2016 року Справа № 925/669/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 с.Петропавлівка Городищенського району

до Петропавлівсько сільської ради с.Петропавлівка Городищенського району

про зобов"язання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "07" липня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49, e-mail: .

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- Свідоцтво про реєстрацію в якості підприємця;

- Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність позивача і відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд;

- Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.