ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 62/101-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Светлічний Ю.В. , Пономаренко Т.О.

при секретарі: Васильєвій Л.О.

розглянувши скарги ФГ "AURUM" (м. Львів) на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 по справі

за позовом ПСП "Горизонт", с. Леміщено 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Сівер", с. Радгоспне
до ФГ "AURUM", с. Олександрівка
про за участі представників: стягнення 20000,00 грн. скаржника - ОСОБА_2, стягувача - не з'явився, ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ПСП "Горизонт" до ФГ "AURUM" про стягнення 20000,00 грн. матеріальної шкоди спричиненої внаслідок збирання відповідачем врожаю озимої пшениці 2008 року, яку було посіяно позивачем.

Ухвалою суду від 03.09.15р. повернуто уточнюючу позовну заяву від 03.09.2015 року ПСП "Горизонт" на трьох аркушах, у тому числі квитанції про сплату судового збору №6476.978.1 від 27.01.14 року на суму 1200,00 грн. та №253885396 від 03.09.2015 року на суму 1500,00 грн., - без розгляду.

Рішенням суду від 03.09.15р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "AURUM" на користь ПСП "Горизонт" частину матеріальної шкоди у розмірі 20000,00 грн., 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.16р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "AURUM" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2015р. у справі №62/101-09 залишено без змін.

29.01.16р. на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

08.02.16р. справу 62/101-09 направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ФГ "AURUM" на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року.

23.02.16р. ФГ "AURUM" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1, в якій просить суд визнати дії головного державного виконавця Золочівского районного управління юстиції ОСОБА_1, стосовно відкриття виконавчого провадження не за місцем знаходження Фермерського господарства "АURUМ", незаконними, cкасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50170787 від 12.02.2016 року видану головним державним виконавцем Золочівского районного управління юстиції ОСОБА_1, зобов'язати надіслати головного державного виконавця виконавчий документ за новим місцезнаходженням боржника (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Хуторівка, буд. 40А).

15 березня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга Фермерського господарства "AURUM" на дії державного виконавця (вх. №81), в якій скаржник просить суд:

- визнати дії Головного державного виконавця Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1, стосовно відкриття виконавчого провадження не за місцем знаходження Фермерського господарства "AURUM", незаконним;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з Фермерського господарства "AURUM" у розмірі 2 031,80 грн., виконавче провадження №50170787 від 25.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 15 березня 2016 року в зв'язку з відпусткою судді Шарко Л.В. та закінченням повноважень судді Жиляєва Є.М. призначено повторний авторозподіл скарги.

Ухвалами суду від 19.05.16р. скарги ФГ "AURUM" (вх. № 55 від 23.02.2016 року та вх. №81 від 15.03.2016 р.) на дії державного виконавця Золочівського управління юстиції ОСОБА_1 було прийнято судом та призначено їх до розгляду в судовому засіданні.

На підставі положень ст. 58 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для об'єднання даних скарг для спільного розгляду.

24.05.16р. представник ДВС електронною поштою направив до суду документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

25.05.16р. представник ДВС електронною поштою направив до суду документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

02.06.15р. представник ДВС надав письмові заперечення на скарги, в яких проти скарг заперечує, та просить суд відмовити в їх задоволенні, та надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник стягувача 08.06.16р. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДВС 08.06.16р. судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників стягувача та ДВС, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарг на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 58, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати скарги від 14.03.16р. (вх. №81 від 15.03.16р.) та від 19.02.16р. (вх. № 55 від 23.02.16р.) в одне провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "05" липня 2016 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Учасникам судового процесу надати до суду:

СТЯГУВАЧУ - письмові пояснення на заперечення ДВС з викладенням своєї правової позиції з документальним підтвердженням щодо даної скарги;

ЗАЯВНИКУ - письмові пояснення на заперечення ДВС від 24.05.16р. №18884/03-28, які надійшли до суду 02.06.16р. (вх. №18306), з викладенням своєї позиції і документальним підтвердженням висновків; докази повідомлення ДВС про зміну юридичної адреси; докази отримання письмових повідомлень ДВС про зміну юридичної адреси боржника (заявника);

ДВС - оригінали матеріалів виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засідчені копії матеріалів виконавчого провадження - для долучення до матеріалів скарги; номативно - правове обгрунтування правомірності дій ДВС щодо відкриття виконавчого провадження.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Про неможливість прибуття учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5