ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. № 926/435/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сталекс

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг і відшкодування збитків у сумі 6481,43 грн.

Cуддя О.Г. Проскурняк

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Сталекс звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг і відшкодування збитків у сумі 6481,43 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року порушено провадження у справі №926/435/16 та призначено до розгляду на 04 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження питань для проведення судової експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Так, відповідно до пункту 4 статті 31 ГПК України, експерт просить надати копію заявки на видачу патенту України на корисну модель № U201510729.

Крім того, експерт зазначає, що без уточнення поставлених на експертизу питань дати висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності по господарській справі №926/435/16 не вбачається можливим. Запропоновано уточнити питання, винесені судом на вирішення експертизи та викласти їх у наступній редакції:

1. Чи використовується у виробі «кусачки манікюрні» (а.с. - 49) кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за заявкою на видачу натенту України на корисну модель № 9, або ознака, еквівалентна їй?

2. Чи використовується у виробі «кусачки манікюрні» (а.с. - 93) кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за заявкою на видачу патенту України на корисну модель № 9, або ознака, еквівалентна їй?

Враховуючи необхідність надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених на експертизу питань, з метою об'єктивного, всебічного, повного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне з урахуванням стислих строків розгляду справи, не витребовуючи справу із судово-експертної установи задовольнити клопотання судового експерта (№378 від 26.05.2016р.) викласти питання у запропонованій експертом редакції та витребувати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності .

Керуючись статтями 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження питань для проведення судової експертизу у сфері інтелектуальної власності.

2. Позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Сталекс) надати суду належним чином засвідчену копію заявки на видачу патенту України на корисну модель № U201510729.

3. Винести на вирішення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначеної ухвалою суду від 11.05.2016р. наступні питання:

- Чи використовується у виробі «кусачки манікюрні» (а.с. - 49) кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за заявкою на видачу натенту України на корисну модель № 9, або ознака, еквівалентна їй?

- Чи використовується у виробі «кусачки манікюрні» (а.с. - 93) кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за заявкою на видачу патенту України на корисну модель № 9, або ознака, еквівалентна їй?

Суддя О.Г. Проскурняк