overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016

Справа № 910/10675/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Віктор";

до Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ";

про стягнення 6 647 594,29 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.16 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов’язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя                                          О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 906/459/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська обл., м.Малин),

2) Малинської міської ради (Житомирська обл., м. Малин)

про визнання протиправним та скасування п.1.38 рішення від 17.12.1992 №293, визнання протиправним та скасування п.20.31 рішення 11 сесії 5 скликання від 14.11.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до 1) Виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська обл., м.Малин), 2) Малинської міської ради (Житомирська обл., м.Малин) про визнання протиправним та скасування п.1.38 рішення від 17.12.1992 №293, визнання протиправним та скасування п.20.31 рішення 11 сесії 5 скликання від 14.11.2006р.

Господарським судом ухвалою від 16.05.2016р. порушено провадження у справі №906/459/16, розгляд справи призначено на 07.06.2016р. о 12 год. 00 хв. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У зв’язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. на лікарняному, розгляд справи № 906/459/16, призначений на "07" червня 2016 р. о 12:00 , не відбувся.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату, з врахуванням при цьому, запланованої відпустки судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" липня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

2. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від "16" травня 2016 р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Ляхевич А.А.

роздрук.прим.: 1 - до справи, 2- позивачу (реком.), 3,4 - відповідачам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 907/268/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення 289 136 грн. 98 коп. заборгованості,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №27-01/16-3 від 27.01.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району про стягнення 289 136 грн. 98 коп. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. На виконання вимог суду представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/7931/16 від 09.06.2016 року), якою просить суд стягнути з відповідача 289 136 грн. 98 коп. в тому числі 197 645 грн. 49 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC 4050-07/10 від 02.08.2010 року, 84 611 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань та 6 880 грн. 45 коп. три проценти річних.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 27.05.2016 та 09.06.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/8938/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 6 215, 59 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 18938-7741 від 11.06.2013р.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/8938/16 та призначено розгляд на 10.06.2016 р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2016 Справа № 907/362/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів

до Публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів

про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Заводська, 1, м. Тячів шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу; повернення вказаної земельної ділянки в землі запасу Тячівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

документальні докази доплати судового збору у розмірі 1 378 грн. за немайнову вимогу - про зобов'язання вчинити певні дії;

документальні докази того, що Тячівський консервний завод припинив свою діяльність;

документальні докази надіслання відповідачу листів від 02.02.2014 року та 19.02.2014 року, які долучені до матеріалів позовної заяви;

належним чином завірену копію розпорядження Тячівського міського голови № 1 від 12.01.2016 року;

належним чином завірену копію рішення Тячівської міської ради № 231 від 19.12.1995 року;

належним чином завірену копію рішення Тячівської міської ради від 15.11.1996 року про передачу частини земельної ділянки гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

належним чином завірену копію розпорядження голови Тячівської РДА № 335 від 19.05.1998 року;

належним чином завірену копію рішення Тячівської міської ради № 121 від 30.05.2000 року;

письмові пояснення щодо посилання у позовній заяві на рішення Тячівської міської ради № 95 від 05.02.2009 року.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/8583/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЮБ «Екс Лібріс»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Про визнання договору розірваним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Котляр А.С., довіреність № б/н від 29.04.2016

від відповідача ОСОБА_3, договір № 25/16 від 10.06.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЮБ «Екс Лібріс» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання договору розірваним та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1595/СО від 23.02.2015р.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/8583/16 та призначено розгляд на 10.06.2016 р.

26.05.2016 р. позивач подав через відділ діловодства документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

10.06.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, просив суд задовольнити клопотання про зміну предмету позову та розірвати укладений договір.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, просив суд відкласти розгляд справи.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про зміну предмету позову;

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8733/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Еквіпмент»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Новбудтех»
простягнення 58439,88 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Красильникова К.О. (за дов.), Кравцова Т.М. (директор)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент Еквіпмент» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новбудтех» про стягнення боргу в сумі 58439,88 грн., з яких: 52577,79 грн. сума основного боргу, 2147,24 грн. інфляційні втрати, 3302,86 грн. штрафні санкції, 411,99 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 18.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8733/16, розгляд останньої призначено на 09.06.2016.

Позивачем подано документ на виконання вимог ухвали суду та клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.05.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності відповідача, представники позивача вважали за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.16 о 12:55 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2016

Справа № 910/10553/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Ресурс ЛТД"

про стягнення 44 080,74 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляд та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача – оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків поставки товару

Відповідача – письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони – установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя                      О.М. Ярмак
номер провадження справи 23/2/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 908/136/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши звіт ліквідатора та матеріали справи № 908/136/16

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АРМЕТ-2008 (69035, м. Запоріжжя вул. Заводська, буд.3, оф. 85);

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ДОМНА (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-а; ідент. код 38732733),

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 у справі №908/136/16 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „ВП „ДОМНА; визнано ТОВ „ВП „ДОМНА банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін.

12.04.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення № 30310 про визнання ТОВ „ВП „ДОМНА банкрутом.

30.03.2016 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу на 15.06.2016 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копії ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору (банкруту).

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2016

Справа № 910/10688/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва"

про стягнення 11 686,90 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача – оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача – письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони – установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.07.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя                      О.М. Ярмак