ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" червня 2016 р.Справа № 916/864/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/864/16

за позовом: Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1»

до відповідача: комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву імені ОСОБА_2»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 26736,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №54/01 від 18.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №10 від 11.05.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність №01-36/26 від 02.02.2016р., ОСОБА_6, довіреність №01-36-10 від 19.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» (далі - ПНПУ) заявлені вимоги про стягнення з відповідача комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву імені ОСОБА_2» (далі КПНЗ «СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.») безпідставно сплачених коштів у сумі 26736,66 грн.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.

Залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради (ДКВ ОМР) свою позицію виклав у долучених до матеріалів справи письмових поясненнях.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.02.2013р. між КПНЗ «СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.» (орендодавець) та ПНПУ (орендар) був укладений договір № 22, згідно умов якого орендодавець зобовязався здавати орендарю у буд. 49 по вул. Пушкінській у м. Одесі спортивні зали № 1 та № 2 з понеділка по пятницю з 12.00 по 15.00, а також роздягальні, душові кімнати та необхідний інвентар, а орендар оплачувати за 9 місяців користування вказаними приміщеннями (за виключенням місяців, коли заняття не проводяться червня, липня, серпня) обумовлену п. 2 суму у розмірі 29000,00 грн. з розрахунку 3000,00 грн. в місяць з ПДВ (п. 1-2 договору).

Сторони погодили строк дії договору з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

У подальшому до договору № 22 від 12.02.2013р. року відповідно до додаткових угод від 25.12.2013р. року, від 08.04.2014 року, від 18.12.2014р. року, від 17.06.2015р. року вносились зміни щодо суми договору, строку його дії, преамбули тощо.

Сторони договору сумлінно виконувала свої договірні зобовязання.

Згідно актів виконаних робіт за період з 01.01.2013р. по 01.07.2015р. ПНПУ за користування залами для тренувань та спортивним інвентарем сплачено орендної плати з ПДВ на загальну суму 63904,68 грн., в тому числі 24479,28 грн. за 2013 рік; 26888,40 грн. за 2014 рік; 12537,00 грн. за І півріччя 2015 року.

У вересні 2015 року державною фінансовою інспецією в Одеській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ПНПУ, за результатами якої складено акт ревізії від 29.09.2015 № 031-11/71, в якому зазначено про порушення сторонами договору оренди № 22 від 12.02.2013 р. положень пункту 8.13. Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста ОСОБА_4, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005 року № 4840-ІУ, яким передбачено, що для підприємств, закладів, організацій, установ, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, у тому числі з частковим самофінансуванням, та органів самоорганізації населення, а також для Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», національних творчих спілок, їх відділень та майстерень розмір орендної плати складає 1 гривня на рік за все приміщення.

Також вказано, що в порушення вимог п.п. 8.13, 9 вищевказаної Методики, ПНПУ за оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста ОСОБА_4, сплачено КПНЗ „СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.» орендної плати в сумі 63898,68 грн., замість 6,00 грн. Враховуючи, що ПНПУ не відшкодовувались витрати на утримання орендованого майна та спожитих комунальних послуг у сумі 37162.02 грн., зайві видатки ПНПУ по сплаті орендної плати за користування майном склали 26736, 66 грн.

Вищезазначені обставини, відображені в акті ревізії Державної фінансової інспекції в Одеській області, стали відставою для звернення з ПНПУ з позовом до господарського суду Одеської області з вимогами до КПНЗ „СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.» про стягнення безпідставно отриманих 26736,66 грн.

Відповідач по справі проти позову заперечував. Вказував на добросовісне виконання сторонами положень укладеного договору оренди № 22 від 12.02.2013, а також на відсутність будь-яких письмових звернень з боку ПНПУ з проханням внести зміни до пункту 2 договору №22 від 12.02.2013 року щодо приведення у відповідність до Методики в КПНЗ «СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.».

09.06.2016р. представник третьої особи надав письмові пояснення по справі, згідно яких представник третьої особи зазначає, що згідно п. 2.2.1.5 Положення про Департамент комунальної власності, затверджене рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 2752-УІ. Департамент погоджує передачу в оренду майна, орендодавцями якого виступають виконавчі органи Одеської міської ради, а також комунальні та інші підприємства, організації, установи, яким майно комунальної форми власності передано у повне господарське відання або оперативне управління, а також здійснює організацію й проводить конкурси з передачі такого комунального майна в оренду, та майна, що знаходиться в управлінні Департамент, виконавчих органів Одеської міської ради та комунальних підприємств.

Розпорядженням міського голови від 22.09.2014 року № 886 «Про передачу в оренду Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» нежитлового приміщення першого поверху, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська. 49» було вирішено передати в оренду ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» зазначене приміщення для проведення практичних занять зі спортивних ігор, строком на 1 рік.

Відповідно до п. 2 вищевказаного розпорядження міського голови було запропоновано укласти договір оренди на користування вказаним приміщенням, та зазначалось, що у разі, якщо впродовж місяця не буде укладено договір між вказаними закладами, зазначене розпорядження буде вважатися таким, що втратило чинність.

Посилаючись на п. 8.14 Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста ОСОБА_4, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005 року № 4840-ІУ передбачено, що для підприємств, закладів, організацій, установ, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, у тому числі з частковим самофінансуванням, та органів самоорганізації населення, а також для Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», національних творчих спілок, їх відділень та майстерень розмір орендної плати складає 1 гривню на рік за все приміщення.

Відповідно до зазначеного, до теперішнього часу такий договір так і не було складено та підписано між зазначеними закладами. Розпорядженням міського голови від 22.09.2014 року № 886 втратило чинність та не має юридичної сили на теперішній час.

Третя особа зазначає, що між КПНЗ «СДЮСШОР імені ОСОБА_2Д. та ПНПУ був укладений договір № 22 від 12.02.2013 р. про оренду майна, але без погодження департаментом. В подальшому орендні відносини неодноразово було пролонговані.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування.

Статтею 23 Господарського кодексу України, органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо субєктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність субєктів господарювання забороняється.

Наведені положення законодавства виключають можливість втручання в господарську діяльність юридичних осіб, заснованих на приватній та державній власності.

Спори та суперечки, що виникають під час виконання субєктами господарювання умов укладених між ними договорів, а також питання притягнення таких субєктів до відповідальності за неналежне виконання умов договорів можуть вирішуватись в судовому порядку.

Третя особа зазначає, що ПНПУ не було вжито заходів щодо укладення договору оренди на виконання розпорядженням міського голови від 22.09.2014 року № 886 та подальших дій щодо отримання пільгової орендної плати в розмірі 1 грн./рік.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2013р. між КПНЗ «СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.» (орендодавець) та ПНПУ (орендар) був укладений договір № 22, згідно умов якого орендодавець зобовязався здавати орендарю у буд. 49 по вул. Пушкінській у м. Одесі спортивні зали № 1 та № 2 з понеділка по пятницю з 12.00 по 15.00, а також роздягальні, душові кімнати та необхідний інвентар, а орендар оплачувати за 9 місяців користування вказаними приміщеннями (за виключенням місяців, коли заняття не проводяться червня, липня, серпня) обумовлену п. 2 суму у розмірі 29000,00 грн. з розрахунку 3000,00 грн. в місяць з ПДВ (п. 1-2 договору).

Сторони погодили строк дії договору з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

У подальшому до договору № 22 від 12.02.2013р. року відповідно до додаткових угод від 25.12.2013р. року, від 08.04.2014 року, від 18.12.2014р. року, від 17.06.2015р. року вносились зміни щодо суми договору, строку його дії, преамбули тощо.

Згідно актів виконаних робіт за період з 01.01.2013р. по 01.07.2015р. ПНПУ за користування залами для тренувань та спортивним інвентарем сплачено орендної плати з ПДВ на загальну суму 63904,68 грн., в тому числі 24479,28 грн. за 2013 рік; 26888,40 грн. за 2014 рік; 12537,00 грн. за І півріччя 2015 року.

Всі зазначені суми Університетом перераховувались на рахунки КПНЗ «СДЮСШОР ім. Літвака Б.Д.» своєчасно та у повному обсязі у відповідності до вимог договору №22 від 12.02.2013 року.

Розпорядженням міського голови від 22.09.2014 року № 886 «Про передачу в оренду Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» нежитлового приміщення першого поверху, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська. 49» було вирішено передати в оренду ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» зазначене приміщення для проведення практичних занять зі спортивних ігор, строком на 1 рік.

Відповідно до п. 2 вищевказаного розпорядження міського голови було запропоновано укласти договір оренди на користування вказаним приміщенням, та зазначалось, що у разі, якщо впродовж місяця не буде укладено договір між вказаними закладами, зазначене розпорядження буде вважатися таким, що втратило чинність.

Посилаючись на п. 8.14 Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста ОСОБА_4, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005 року № 4840-ІУ передбачено, що для підприємств, закладів, організацій, установ, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, у тому числі з частковим самофінансуванням, та органів самоорганізації населення, а також для Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», національних творчих спілок, їх відділень та майстерень розмір орендної плати складає 1 гривню на рік за все приміщення.

Відповідно до зазначеного, до теперішнього часу такий договір так і не було складено та підписано між зазначеними закладами. Розпорядженням міського голови від 22.09.2014 року № 886 втратило чинність та не має юридичної сили на теперішній час.

Між КПНЗ «СДЮСШОР імені ОСОБА_2 та ПНПУ був укладений договір № 22 від 12.02.2013р. про оренду майна, але без погодження Департаментом комунальної власності Одеської міської ради. В подальшому орендні відносини неодноразово було пролонговані.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування.

Статтею 23 Господарського кодексу України, органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо субєктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність субєктів господарювання забороняється.

Наведені положення законодавства виключають можливість втручання в господарську діяльність юридичних осіб, заснованих на приватній та державній власності.

Спори та суперечки, що виникають під час виконання субєктами господарювання умов укладених між ними договорів, а також питання притягнення таких субєктів до відповідальності за неналежне виконання умов договорів можуть вирішуватись в судовому порядку.

ПНПУ не було вжито заходів щодо укладення договору оренди на виконання розпорядженням міського голови від 22.09.2014 року № 886 та подальших дій щодо отримання пільгової орендної плати в розмірі 1 грн./рік.

Згідно положень ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України кожна сторона в обґрунтування своїх доводів чи заперечень повинна надати суду належні та допустимі докази.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин правові підстави для задоволення заявлених вимог у суду відсутні.

Судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 44 - 49; 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14 червня 2016 р.

Суддя Н.Д. Петренко