ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2016 р.Справа № 921/327/16-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область,48500

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: Гурин В. А., довіреність від 15.06.2016 р.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення, прийняті 10.03.2016 р. позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" є такими, що прийняті із грубим порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", порушують корпоративні права позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", зокрема, вважає, що збори акціонерів скликані не уповноваженим органом, а голосування на них здійснювалося, в тому числі, представником акціонера у якого не було відповідних повноважень на представництво, що призвело до неправильно визначеного кворуму. Крім того, позивач вказує на те, що рішення прийняті на спірних зборах, зокрема в частині затвердження оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та вчинення значного правочину впливає на інтерес і право позивача як акціонера, оскільки неправильне визначення оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в сторону заниження зменшує вартість майна товариства і його економічну привабливість для ведення господарської діяльності, а продаж 83/100 частки майна товариства внаслідок вчинення значного правочину зменшило на 83% активи товариства, що призвело до зменшення частки позивача у майні відповідача і призвело до економічної неспроможності товариства.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2016 р.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до реєстру поштових відправлень суду, ухвала від 06.06.2016 р., яка направлена позивачу на адресу вказану у позовній заяві (АДРЕСА_2), штрихкодовий ідентифікатор: НОМЕР_1, до суду не повернулась.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" "Відстеження пересилань поштових відправлень" (ukrposhta.ua), об'єктом поштового зв'язку 11.06.2016 р. повторно повідомлено адресата про надходження на його адресу поштового відправлення за номером НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судове засідання 16.06.2016 р. прибув представник відповідача.

Разом з тим, через канцелярію господарського суду Тернопільської області повноважним представником ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" подано клопотання (вх. № 12061 від 16.06.2016 р.) про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.06.2016 р., частини витребуваних документів, а також клопотання (вх. № 12060 від 16.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи для надання йому можливості, з метою забезпечення належної підготовки для представлення інтересів відповідача, ознайомитись із матеріалами справи, оскільки довіреність представнику Гурину В.А. була видана тільки на передодні розгляду справи (15.06.2016 р.).

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання позивача, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання ним витребуваних документів в повному обсязі, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.2016 р. о 10:20 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання:

- обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

- протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 23.01.2004р.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька