overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/556/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, м.Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 15 567,00 грн. як зайво сплачених коштів та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його в інших судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Черкаської області (на 11:00 год., справа № 925/555/16) та у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (о 12:00 год., справа № 711/4643/16-ц ) і просив суд без участі представника справу не розглядати.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимоги викладені в ухвалі від 30.05.2016 не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає її обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення, а розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 12 липня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати сторонам до 01 липня 2016 р. надати в суд:

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця, а його оригінал надати для огляду у судове засідання.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 925/147/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу №925/147/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про стягнення 139754 грн. 07 коп., розірвання договору, зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 як боржник звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2016 у справі №925/147/16.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення без розгляду вказаної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява боржника підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. ОСОБА_1, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників стягувача і боржника обовязковою.

Запропонувати стягувачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 924/502/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія C. B.

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства "СТАРТ-ПЛЮС", м. Деражня, Хмельницької області

про зобов'язання ліквідаційну комісію ФГ "Стар-Плюс" визнати грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 75357,36грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1756-К-О від 04.06.2014р.

від відповідача : не з'явився

Суть справи: Позивач звернувся з позовом до відповідача фермерського господарства "СТАРТ-ПЛЮС", м. Деражня, Хмельницької області про зобов'язання ліквідаційну комісію ФГ "Стар-Плюс" визнати грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 75357,36грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/502/16 відкласти на 10:30 "05" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49094, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 50)

3 - відповідачу (м. Деражня, Хмельницької обл., вул. Мічуріна,7) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" червня 2016 р. Справа № 926/1524/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури

до відповідачів - 1. Чернівецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення сесії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 годину "05" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: рішення Шевченківського районного суду та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №727/7477/15-А

відповідачів надати: відзиви на позов.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" червня 2016 р. Справа № 926/765/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м.Львів

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 1789033,48 грн.

ОСОБА_2 Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» м.Львів 20.04.2016 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 1789033,48 грн., з яких сума основного боргу 1703522 грн., 59354,24 грн. прострочені відсотки, 300 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 23187,25 грн. пеня по прострочені основній сумі кредиту, 2654,24 грн. пеня по прострочених відсотках, 15,75 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, яка вникла внаслідок порушення умов Кредитного договору № 0008/2010 від 10.03.2010 року.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2016 року.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року відкладено розгляд справ на 25.05.2016 року в звязку з незявленням представників сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2016 року за усним клопотанням представників сторін оголошено перерву до 15.06.2016 року.

В судове засідання 15.06.2016 року представники сторін не зявилися, причини незявлення суду не повідомили, що перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Позивачу надати акт звірки розрахунків та оригінали документів для огляду в суді, а також належним чином завірені копії документів.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення від 20.04.2016 року

4.Участь сторін в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 920/452/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи № 920/452/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 1256652,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 15.06.2016 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність вивчення поданих матеріалів та, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити подану представником позивача заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 920/452/16 на п'ятнадцять днів (до 11.07.2016).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа № 926/616/16

За позовом Обслуговуючого кооперативу Торговий ряд Лілея

до відповідача: 1. Чернівецької міської ради

2. Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Інвест-Буд.

про визнання права власності на нерухоме майно 2 060 871,00 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_22, довіреність №5 від 10 серпня 2015 року;

ОСОБА_23, довіреність №4 від 10 серпня 2015 року.

Від відповідача 1 ОСОБА_24, довіреність 01/02-05/1174 від 06 травня 2016 року.

Від відповідача 2 не зявився.

Від третіх осіб позивача присутні.

Від третьої особи відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Обслуговуючий кооператив Торговий ряд Лілея звернулось з позовом до Чернівецької міської ради та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно вартістю 2 060 871,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 926/616/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Інвест-Буд та призначено розгляд справи на 27 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 16 травня 2016 року. Ухвалами господарського суду Чернівецької області від 16 травня 2016 та 13 червня 2016 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 15 червня 2016 року.

Відповідач 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 15 червня 2016 року не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача 2 та третьої особи, з метою встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства, та надання можливості сторонам запропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 21 червня 2016 року.

2. Явка представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 920/354/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/354/16

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

2) Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка Сумської області

до відповідача Приватного підприємства Східне, с. Хухра Охтирського району Сумської області,

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників:

від позивачів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від прокурора: Васянович М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 20.11.2009 року, який зареєстрований в Охтирському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2009 року за № 52; зобовязати відповідача повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області три земельні ділянки загальною площею 15,3953 га вартістю 453032,26 грн., а саме земельну ділянку площею 7,8512 га (кадастровий номер :01:001:5528), земельну ділянку площею 4,7686 га (кадастровий номер :01:002:5528), земельну ділянку площею 2,7755 га (кадастровий номер :01:001:5526).

Відповідач подав суду клопотання, в якому зазначає, що на сьогодні зявилась потреба у виділенні земельних ділянок учасникам АТО для ведення ОСГ з резервного фонду Хухрянської сільської ради, тому директором ПП «Східне» було подано клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права користування на земельні ділянки загальною площею 15,3953 га в звязку з наданням земельних ділянок учасникам АТО.

Також відповідачем було подано заяву від 13.06.2016 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку з тим що відповідачем подана заява до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права користування спірною земельною ділянкою з метою досудового врегулювання спору.

Представник першого позивача подав суду письмове пояснення до позову, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора та представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/354/16, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/269/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" червня 2016 р. Справа № 926/1561/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Державний експортно -імпортний банк України "в особі філії АТ " Укрексімбанк "

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Метало-Тарний Завод"

Про стягнення заборгованості у сумі 2932169,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "30" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін станом на червень 2016р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке передано в оренду; акт приймання-передачі від 23.10.13р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/612/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу комунального майна та земельних ресурсів м. Канева виконавчого комітету Канівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 13 895 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу комунального майна та земельних ресурсів м. Канева виконавчого комітету Канівської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 13 895 грн. 73 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз