ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р.Справа № 922/1436/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Андріївка", с. Андріївка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення 349 965,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Андріївка" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (відповідача) суму неповернутої передоплати за товар в розмірі 300 000,00 грн. та пеню в розмірі 49 965,85 грн. за договором поставки №26/01-3 від 26.01.2016 р. та додатку №3 від 01.02.2016 р. до даного договору. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх.№ 20124 від 16.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. У минулому судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 300 000,00 грн., в іншій частині позовних вимог просив в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2016 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1