ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 р. №917/1452/15
За заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2015р. у справі № 917/1452/15

за позовом ОСОБА_1, вул. Родимцева 1а (гуртожиток), м. Київ 41, 03041

до Приватного сільськогосподарського підприємства"Ярина", вул. Броваря, 83, Олексіївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37411

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 26.11.2013р.

Суддя Мацко О.С.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.05.2016р.

Суть спору : розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2015р. у справі № 917/1452/15 - позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства"Ярина" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 26.11.2013р..

Заявник (позивач) представництво у судове засідання не забезпечив, останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник відповідача проти заяви заперечує за мотивами викладеними у запереченнях № б/н від 12.06.2016 р. (вх.. № 7453 від 13.06.2016 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази,

встановив :

13.07.2015 р. позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина", оформлене протоколом №26/11-13 від 26.11.2013 р., яким:

- призначено ОСОБА_3 головою загальних зборів учасників підприємства, а ОСОБА_1 секретарем загальних зборів учасників підприємства;

- виведено зі складу ПСП "Ярина" учасника ОСОБА_3, прийнято до складу учасників ОСОБА_4, та прийнято рішення внести зміни в статутні документи ПСП "Ярина";

- доручено внести зміни і провести державну реєстрацію статутних документів директору ПСП "Ярина" ОСОБА_5

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 року у справі № 917/1452/15 у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

За результатами оскарження вказане рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. у справі № 917/1452/15

Отже, рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 р. у справі № 917/1452/15 набрало законної сили.

Заявник в порядку ст. 112, ст. 113 ГПК України просить переглянути рішення у справі 917/1452/15, посилаючись на те, що у рішенні Господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 р. у даній справі, судом були враховані наступні обставини : "згідно відомостей, які містяться в Статуті ПСП "Ярина" в редакції 2013 p., яким встановлений новий склад учасників ПСП "Ярина" позивач підписала вказану редакцію Статуту, її підпис посвідчено державним нотаріусом 26.11.2013 р. Тобто, ОСОБА_1 було відомо про зміни у складі учасників ПСП "Ярина", що були затверджені на загальних зборах учасників ПСП "Ярина" 26.11.2013 p., оформлені протоколом 26/11-13 та відображені в новій редакції Статуту та ці зміни в подальшому схвалені". Дані обставини були встановлені в рішенні Господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 р. по справі № 917/1252/15, яке станом на час винесення даного рішення набрало законної сили. Аналогічне твердження міститься також в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. у справі № 917/1452/15.

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 04.05.2016 року у справі № 917/1252/15 рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. у справі № 917/1252/15 було скасовано.

Враховуючи ту обставину, що підставою для ухвалення рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 року у справі № 917/1452/15, на думку заявника, стало рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 року у справі 917/1252/15, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 року у справі № 917/1452/15 та ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке було підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 та п. 4 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

За змістом наведених норм права нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обовязків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом. При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення оскарженого судового акту, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 Постанови від 27.02.1981 р. № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (із змінами та доповненнями) нововиявленими можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Суд вважає безпідставними твердження заявника, що скасування судового рішення від 31.08.2015 року у справі № 917/1252/15, є нововиявленою обставиною, оскільки останнє не було підставою для ухвалення рішення, що переглядається; в обґрунтування позовних вимог у даній справі ОСОБА_1 посилалася на відсутність кворуму для прийняття оспорюваного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки зазначені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для зміни чи скасування судового рішення у даній справі в порядку розділу ХШ ГПК України.

Понесені при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву вх. № 6629 від 27.05.2016 р. ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2015р. у справі № 917/1452/15 залишити без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 р. у справі № 917/1452/15 залишити без змін.

Суддя О.С.Мацко