overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/938/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.05.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р.

у справі № 914/938/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ», м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 5 475 грн. 01 коп.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.05.16р. на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. у справі №914/938/16.

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом 10 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.05.16р. на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. у справі №914/938/16.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 907/143/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Михалюк О.В.

Розглядає апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" № 122 від 24.05.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2016 року

у справі №907/143/16

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя, Мукачівського району

про визнання недійсним рішення Генерального директора ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат", який оформлено наказом № 52 від 15.10.2015 року

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.05.16 у справі №907/143/16 (суддя Йосипчук О.С..) позов задоволено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/143/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу - Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Михалюк О.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.16 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 16.06.16.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, натомість від уповноважених представників позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноважених представників позивача та відповідача.

За таких обставин, враховуючи подані клопотання, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 45 хв. 07.07.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/3555/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2, б/н від 02.06.2016 року (вх. № 01-05/2904/16 від 14.06.2016 р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви

у справі № 914/3555/15 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, м. Стебник, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 66040,47 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 р. у справі №914/3555/15 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання кредитного договору удаваним правочином та викладення п.1.1 договору у іншій редакції.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 р. ФОП ОСОБА_2 поновлено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської у цій справі.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 907/259/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, б/н від 20.05.2016 (вх.№01-05/2572/16 від 30.05.2016)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 про забезпечення позову

у справі № 907/259/16

за позовом: Дочірнього підприємства Мукбук ТОВ Національний книжковий фонд, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача-1: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області,

до відповідача-2: Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області,

про визнання договору оренди приміщень комунальної власності №1 від 01.04.2010, з урахуванням додаткової угоди від 12.10.2012, продовженим та про визнання недійсним рішення Мукачівської міської ради №170 від 31.03.2016 Про оголошення конкурсу з надання в оренду приміщення 2-1 та 12-1.12-2.12-3 комерційного використання, памятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича, 2 літ. А у м. Мукачево в частині оголошення конкурсу з надання в оренду приміщень №12-1.12-2.12-3 комерційного використання, памятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича, 2 літ. А у м. Мукачево

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, б/н від 20.05.2016 (вх.№01-05/2572/16 від 30.05.2016) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.06.2016 о 14:20 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, відповідачу-2 подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р. Справа №910/32551/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р.

у справі № 910/32551/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт

«Южний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Служба автомобільних доріг в Одеській області (третя особа-1)

Фонд державного майна України (третя особа-2)

про стягнення коштів

та за зустрічний позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. у справі №910/32551/15 первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі» 15.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. у справі №910/32551/15 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи №910/32551/15 призначити на 20.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3.Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/660/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «К-інвест», б/н від 04.06.2016 (вх.№01-05/2893/16 від 14.06.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2016

у справі № 914/660/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БІМ-1», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «К-інвест», м. Львів

про стягнення 1 062 812, 58 грн заборгованості

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «К-інвест», б/н від 04.06.2016 (вх.№01-05/2893/16 від 14.06.2016) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.08.2016 о 12:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 909/225/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного aкціонерного товариства (далі ПАТ) «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/2-830 від 02.06.2016 (вх. № ЛАГС 01-05/2872/16 від 14.06.2016р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016р.(суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/225/16

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: ПАТ «Тисменицягаз»

про: стягнення заборгованості в сумі 206 526,26 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016р.(суддя Шкіндер П.А.) в задоволенні позову ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «Тисменицягаз» про стягнення заборгованості в сумі 206 526,26 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до свого провадження

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.16 року на 10:10 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2016 р.Справа № 923/1008/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 26.05.2016 р.

по справі № 923/1008/14

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства фірма "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ

за участі прокурора, який вступив у розгляд справи на боці відповідача для захисту інтересів держави за заявою в.о.прокурора м.Херсона

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору.

Встановила:

16.06.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016р. у справі № 923/1008/14.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до провадження та призначити її до розгляду на 04.07.2016р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.16 Справа № 914/1827/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2016р.

у справі № 914/1827/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради м. Львів

про визнання договору оренди недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №2302-вих-8 від 05.01.2016р. р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.06.2016р.

Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання б/н та б/д (вх..№ЛАГС 01-05/2933/16 від 16.06.2016р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгладу апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 р. о 10:45 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"16" червня 2016 р. Справа № 918/442/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення засідання комісії ПАТ "Рівнеобленерго" від 26.04.2016 року № 50, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 року о 09-45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 12.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач (копії до матеріалів справи через канцелярію);

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє (копії до матеріалів справи через канцелярію), в судове засідання - оригінал протоколу засідання комісії, актів від 29.01.2016 року № 018040, № R 006610.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.