донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2016 справа №905/640/16 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача:Не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест», с. Рівне, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від12.04.2016 року
по справі№ 905/640/16 (суддя Огороднік Д.М.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «АПК Інвест», с. Рівне, Донецька область
до відповідача:Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
простягнення 237 641,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК Інвест», с. Рівне, Донецька область (далі «Позивач») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк (далі «Відповідач») 237 641,89 грн. вартості втраченого вантажу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2016 року у справі № 905/640/16 позов Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест» задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк () на користь Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест», с. Рівне, Донецька область () суму вартості недостачі вантажу у розмірі 199 041, 73 грн. та судовий збір у розмірі 2 985,64 грн. в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо вартості недостачі у вагоні № 55662472, місцевий господарський суд з посиланням на приписи п. а ч. 111 Статуту залізниць України зазначив про те, що зазначений вагон надійшов до станції призначення у непошкодженому стані, з непошкодженими пломбами та без ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення, що, з огляду на приписи зазначеної норми Статуту звільняє залізницю від відповідальності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 року у справі № 905/640/16 скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення 38 600,16 грн. вартості нестачі вантажу, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест» задовольнити.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, поважність причин не явки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Відповідача.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксацію судового процесу було здійснено технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Повнота оцінки доказів означає, що суд зобов'язаний дослідити й оцінити всі зібрані у справі докази, які є допустимими. Результат оцінки доказів, який наводиться в судовому рішенні, полягає в мотивації прийняття чи відмови у прийнятті доказів, що подані особами, які беруть участь у справі, з метою обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням норм діючого законодавства, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи - Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» відправлено вантаж за залізничною накладною № 33888223 від 22.10.2015 року у вагоні № 59960617; за залізничною накладною № 33900598 від 23.10.2015 року у вагоні № 55662472; за залізничною накладною № 33994369 від 30.10.2015 року у вагоні № 65160376. Вказаний вантаж прийнято на станції Бахмат-Пасажирський Південно-західної залізниці до перевезення без зауважень.

По прибуттю вагонів на станцію призначення Красноармійськ Донецької залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, на станції призначення, з посиланням на складені цією станцією акти загальної форми № 10625 від 27.10.2015 року та № 718 від 28.10.2015 року, здійснено контрольне переважування вагону № 55662472, за результатами якого складений комерційний акт БН № 725472/145 від 28.10.2015 року, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 87150 кг, тара з документа 23 300 кг, нетто 63 850 кг, що менше вказаної у накладній маси на 4 313 кг.

У комерційному акті БН № 725472/145 від 28.10.2015 року також зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 32 біг-бега, всі цілі. У другому ярусі розміщено 32 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Недостача проти документу складає 4 біг-бега. Відсутні біг-бегі у вагоні могли поміститися. Вагон № 55662472 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

З посиланням на складений станцією Красноармійська Донецької залізниці актів загальної форми № 34759 від 27.10.2015 року, № 721 в/ст та № 719 вт/ст від 28.10.2015 року, здійснено контрольне переважування вагону № 69960617, за результатами якого складений комерційний акт БН № 725473/146 від 28.10.2015 року, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 81 800 кг, тара з документа 23 600 кг, нетто 58 200 кг, що менше вказаної у накладній маси на 9 963 кг.

У комерційному акті БН № 725473/146 від 28.10.2015 року також зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 33 біг-бега, всі порізані та ушкоджені, вантаж з біг-бегів вибрано. У другому ярусі розміщено 35 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Кількість місць відповідає документу. Вагон № 69960617 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

З посиланням на складений станцією Красноармійська Донецької залізниці актів загальної форми № 34805 від 04.11.2015 року, № 758 в/ст та № 760 вт/ст від 05.11.2015 року, здійснено контрольне переважування вагону №65160376, за результатами якого складений комерційний акт БН № 725474/147 від 05.11.2015 року, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 80 000 кг, тара з документа 22 500 кг, нетто 57 500 кг, що менше вказаної у накладній маси на 10 663 кг.

У комерційному акті БН № 725474/147 від 05.11.2015 року також зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 32 біг-бега, всі порізані та ушкоджені, вантаж з біг-бегів вибрано. У другому ярусі розміщено 36 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Кількість місць відповідає документу. Вагон № 65160376 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

Стосовно вагонів № 59960617 та № 65160376 господарський суд зазначив, що як вбачається з видаткових накладних та комерційних актів, спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення з маркуванням, однак на станцію призначення вантаж прибув з порушеним маркуванням, тобто не у тому ж стані, у якому він був прийнятий залізницею до перевезення, що свідчить про наявні сліди доступу до вантажу, ознаки розкрадання чи втрати вантажу під час перевезення.

Сукупність встановлених по справі обставин дали підстави суду першої інстанції дійти висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 199 041,73 грн. маси втраченого вантажу у вагонах № 59960617 та № 65160376, оскільки матеріали справи не містять спростування відповідачем обставин, викладених у позовній заяві відносно перевезення вантажу у зазначених вище вагонах з чим також погоджується апеляційна інстанція.

Втім, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог відносно вагону № 55662472 господарський суд першої інстанції встановив, що згідно відомостей наведених у комерційному акті, жодних пошкоджень вагону, контейнеру, пломб тощо не встановлено. Разом з тим встановлена не відповідність ваги товару, що свідчить про неправильність заповнення вантажовідправником відомостей про товар в накладній, а не про розкрадання товару під час перевезення та відповідно порушення умов договору перевезення і вини відповідача.

Розглянувши справу, в межах наданих суду апеляційної інстанції повноважень, здійснивши правовий аналіз всіх матеріалів справи в їх сукупності, колегія суддів цілком погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

За положеннями ст.ст.114, 115 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу, у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до пп. "а" п. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану (абз. 9 п. 52 Статуту залізниць України).

Перевезення вантажу здійснювалось у відкритому вагоні № 55662472. Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Як встановлено судом вище, у комерційному акті БН №725472/145 від 28.10.2015 зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 32 біг-бега, всі цілі. У другому ярусі розміщено 32 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Недостача проти документу складає 4 біг-бега. Відсутні біг-бегі у вагоні могли поміститися. Вагон № 55662472 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

Твердження скаржника про те, що викрадення частини вантажу з вагону № 55662472 було можливо здійснити без пошкодження іншого вантажу та/чи технічного стану вагону, відкриття люків і дверей ґрунтується на припущеннях, не підтверджених відповідними доказами. Більш того, таке припущення спростовується аналізом інших наявних у справі доказів, а саме щодо стану вантажу (завантаженого у той самий спосіб) в інших вагонах №№ 59960617 та 65160376, де явно вбачається наявність слідів розкрадання, відтак несхоронного перевезення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, згідно приписів ст.. 49 ГПК України, відносяться на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК Інвест», с. Рівне, Донецька область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 року у справі № 905/640/16 залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ГСДО;

1 ДАГС.