ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 903/75/16

за заявою голови ліквідаційної комісії агрофірми "Світанок - сервіс" у формі ПАТ ОСОБА_1

про банкрутство агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, м. Луцьк

Суддя Шум М. С.

Представники:

від боржника: н/з.

від ФСС від НВНВ: ОСОБА_2, довіреність № 32 від 11.01.2016р.

від ТзОВ фірма "Панхім": н/з.

від ТзОВ "Волинь - Зерно - Продукт": ОСОБА_3, довіреність № 0209 від 02.09.2015р.

від ТзОВ "Волинь Нова": ОСОБА_3, довіреність № 01/09 від 01.09.2015р.

від ліквідатора: ОСОБА_4, довіреність від 11.04.2016р.

Суть справи: Постановою суду від 09.03.2016р. визнано банкрутом агрофірму "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, (43017, м. Луцьк, вул. Грабовського 7, код 30391930), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_5, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, м. Луцьк.

10.03.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 29066 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури агрофірми "Світанок - сервіс" у формі ПАТ.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

07.06.2016р. від ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 09.06.2016р. відбудеться розгляд скарги боржника про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Суд відмовляє в задоволення клопотання ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про відкладення розгляду справи з огляду на те, що в клопотанні не зазначено чим скарга боржника перешкоджає вирішенню даної справи (реєстру вимог кредиторів).

На адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім" від 17.03.2016р. № 03/16-7 на суму 17096,87грн.

- товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - ОСОБА_2" від 23.03.2016р. № 162 на суму 103710,20грн.

- товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт" від 23.03.2016р. № 220 на суму 58160,37грн.

- ОСОБА_7 від 24.03.2016р. на суму 1748813,48грн.

- ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області суду від 04.04.2016р. № 4429 на суму 92764,33грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку від 10.05.2016р. № 892/01-14 на суму 127341,44грн.

Зазначені заяви з грошовими вимогами до боржника прийняті відповідними ухвалами суду до розгляду.

Ліквідатор ОСОБА_5 через канцелярію суду супровідним листом від 06.06.2016р. подав реєстр вимог кредиторів.

Заява з грошовими вимогами ОСОБА_7 на суму 1748813,48грн. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Факт боргу агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства в розмірі 1748813,48грн. встановлений та підтверджений договором уступки вимоги під відкладальною обставиною № 070/06-147 від 17.09.2008р., за яким ПАТ "Укрсоцбанк" отримав в управління депозитний вклад, яким було погашено кредитну заборгованість АФ "Світанок - сервіс" у формі ПАТ.

Вимоги ОСОБА_7 внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів боржника в розмірі:

- 1748813,48грн. вимоги четвертої черги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги,

Суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ОСОБА_7 у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

Заява з грошовими вимогами товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім" на суму 17096,87грн. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Факт боргу агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства в розмірі 17096,87грн. встановлений та підтверджений рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. № 903/1058/14.

Вимоги ТзОВ фірми "Панхім" внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів боржника в розмірі:

- 16560,01грн. - вимоги четвертої черги,

- 446,86грн. - вимоги шостої черги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги,

Суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТзОВ фірми "Панхім" у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

Заява з грошовими вимогами ТзОВ "Волинь - ОСОБА_2" на суму 103710,20грн. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Факт боргу агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства в розмірі 103710,20грн. встановлений та підтверджений рішення господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. № 903/433/15.

Вимоги ТзОВ "Волинь - ОСОБА_2" внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів боржника в розмірі:

- 79779,20грн. - вимоги четвертої черги,

- 23931,00грн. - вимоги шостої черги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги,

Суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТзОВ "Волинь - ОСОБА_2" у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

Заява з грошовими вимогами ТзОВ "Волинь - зерно - продукт" на суму 58160,37грн. подана до господарського суду з дотриманням строку, встановленого ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Факт боргу агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства в розмірі 58160,37грн. встановлений та підтверджений рішення господарського суду Волинської області від 19.08.2015р. № 903/721/15.

Вимоги ТзОВ "Волинь - зерно - продукт" внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів боржника в розмірі:

- 48260,37грн. вимоги четвертої черги,

- 9900,00грн. вимоги шостої черги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги,

Суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТзОВ "Волинь - зерно - продукт" у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

Заява з грошовими вимогами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку на суму 127341,44грн. подана до господарського суду з пропуском строку, встановленого ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Факт боргу агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства в розмірі 127341,44грн. встановлений та підтверджений розрахунком з потерпілими на виробництві станом на 29.04.2016р.

Вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів боржника в розмірі:

- 127341,44грн. - вимоги шостої вимоги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги.

Суд вважає правомірним внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку у розмірі та черговості, визначеній розпорядником майна боржника.

Суд, вивчивши заяву з грошовими вимогами ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області і додані до неї документи, заслухавши доводи представників зазначеного кредитора та заперечення розпорядника майна, встановив:

Грошові вимоги ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області в сумі 92764,33грн. ґрунтуються на постанові про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 48744023 на загальну суму 76577,29грн., постанові про стягнення з боржника виконавчого збору № 48293858 на суму 10371,00грн. та постанови № 49001661 на суму 5816,04грн.

Ліквідатором банкрута в повідомленні від 11.04.2016р. та в додатковому поясненні від 06.06.2016р. вимоги ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області не визнаються з наступних підстав:

- в частині виконавчого збору 16187,04грн.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Також згідно ст. 43 вказаного Закону визначено стягнення виконавчого збору в залежності від фактично стягнутої на користь стягувача суми.

Здійснення стягнення виконавчого збору в залежності від виплати коштів стягувача та пропорційність вказаного стягнення також визначена в ч. 6 ст. 45 Закону.

Як вбачається з наданих до заяви документів виконавчого провадження, стягнення коштів на користь стягувачів заявником не здійснювалось. Зокрема, факт не проведення заявником стягнень вбачається з відміток на виконавчих документах (накази господарського суду №№ 903/721/15-1, 903/433/15-1).

Виходячи з аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що право на стягнення органом ДВС виконавчого збору у відповідному розмірі виникає лише у випадку стягнення з боржника сум коштів або передачі майна боржника стягувачеві.

Заявником в обґрунтування заявлених вимог надано постанови про стягнення з боржника виконавчого збору .

Доказів стягнення з боржника сум коштів на користь стягувачів заявником не надано.

Таким чином, оскільки фактичне стягнення заборгованості з боржника заявником у відповідності до повноважень не здійснювалось, відсутні правові підстави для визнання заявлених грошових вимог заявника у справі про банкрутство в цій частині.

- в частині витрат на проведення виконавчих дій 76577,29 грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо понесення виконавчим органом витрат у заявленому розмірі на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що коштами виконавчого провадження також є витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій… До витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

При цьому положення Закону чітко визначають порядок фінансування витрат на проведення виконавчих дій та їх компенсацію.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону визначено, що: «Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Іншою формою фінансування витрат на проведення виконавчих дій, згідно ст. 42 Закону, є авансування за погодженням з державним виконавцем вказаних витрат стягувачем.

Відповідно положення ст. 43 Закону визначають порядок та черговість компенсації витрат (авансового внеску).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В розглядуваному спорі державним виконавцем не були понесені витрати, вартість яких відображена в заяві з грошовими вимогами.

Обґрунтування заявлених грошових вимог в частині витрат виконавчого провадження за своїм змістом являє собою не авансовані стягувачем платежі, а надані послуги, що суперечить положенням Закону.

«Авансування» стягувачем у вигляді надання послуг Законом не передбачено, а згідно ст. 47 Закону відмова стягувача здійснити авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ст. 19 Конституції України передбачено, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Надання ТОВ «Волинь-Нова» та ТОВ «Волинь-зерно-продукт» послуг, в яких замовником значиться Агрофірма «Світанок-Сервіс», не являється витратами ВДВС в розумінні Закону та підтверджує безпідставність заявлених органом ДВС вимог у справі про банкрутство.

Заявником не надано будь-яких доказів дійсного понесення витрат, якими обґрунтовано вимоги до банкрута в зазначеній частині.

Також заявником не надано документів на підтвердження підставності та розмірів нарахованих витрат (договори, розпорядження, розрахунки тощо).

Надані заявником акти виконання робіт, акти здачі-прийняття робіт підписані в односторонньому порядку, де сторонами зазначено стягувачів та боржника.

Можна було б зрозуміти логіку щодо заявлення вимог в цій частині особою, яка реально понесла витрати із наведенням відповідних підстав, кошторису тощо, однак оскільки органом ДВС витрати понесені не були, відсутні правові підстави для визнання вказаних грошових вимог у справі про банкрутство.

Підсумовуючи зазначене, відсутні підстави для визнання грошових вимог ВДВС Луцького РУЮ та включення вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В даному випадку, з врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що кредитором ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області у справі не доведено належним чином та не представлено відповідних доказів в підтвердження обставин, що стали підставою для звернення з даною грошовою вимогою.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заперечення ліквідатора є обґрунтованими, а тому у визнанні грошових вимог ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області на суму 92764,33грн. необхідно відмовити.

Відповідно до абз. 5 п. 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями) заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Черговість вимог кредиторів розпорядником майна визначена відповідно до ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 45, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, (43017, м. Луцьк, вул. Грабовського 7, код 30391930), згідно якого вимоги кредиторів визнати в розмірі:

1) ОСОБА_1:

- 1748813,48грн. вимоги четвертої черги,

- 2756,00грн. - вимоги першої черги,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім":

- 16560,01грн. - вимоги четвертої черги,

- 446,86грн. - вимоги шостої черги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - ОСОБА_2":

- 79779,20грн. - вимоги четвертої черги,

- 23931,00грн. - вимоги шостої черги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт":

- 48260,37грн. вимоги четвертої черги,

- 9900,00грн. вимоги шостої черги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги,

5) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку:

- 127341,44грн. - вимоги шостої вимоги,

- 2756,00грн. вимоги першої черги.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_6 державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 92764грн. 33 коп. відмовити.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_5 відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду звіт про виконану роботу, докази в його обґрунтування, ліквідаційний баланс банкрута. Проміжні звіти про виконану роботу подавати щомісячно.

Суддя М. С. Шум