ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа № 906/30/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій,

УСТАНОВИВ:

Подана 4 травня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга заявника не відповідає вимогам наведеної норми.

Направлена електронною поштою касаційна скарга від імені Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" не містить електронно-цифрового підпису особи, яка звертається зі скаргою, що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-14/62 від 7 червня 2016 року.

Згідно п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У касаційній скарзі Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" просить відстрочити позивачеві та звільнити позивача у даній справі від сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник просить відстрочити Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року в даній справі та звільнити компанію від такої сплати з урахуванням того, що майновий стан компанії після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою величиною з моменту попереднього припинення компанії "Vuldi (UK) Limited" до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24 березня 2011 року.

Однак, суд касаційної інстанції вважає зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору і звільнення заявника від його сплати необгрунтованим та відхиляє його з огляду на те, що стала величина майнового стану компанії не є тією винятковою обставиною, з якою Закон пов'язує наявність у господарського суду права відстрочити сплату судового збору або звільнити особу, яка звертається до суду, від його сплати.

Відповідності до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Житомирської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова