УХВАЛА

13.06.2016Справа № 910/19162/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до Приватного підприємства "ВІЛЄКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1 482 090,36 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки

Суддя Андреїшина І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: не з'явилися

Від третіх осіб: не з'явилися

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ВІЛЄКС" про стягнення 1 482 090,36 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 49.12/99/1505/07 від 24.10.2007 р.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19162/15 та призначено її розгляд на 09.09.15 року, зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.

У судовому засіданні 09.09.2015 р. представник позивача надав суду витребувані документи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.09.2015 р. повідомив, що через службу діловодства суду подав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

Представники третіх осіб у судове засідання 09.09.2015 р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наразі відсутнє клопотання відповідача, про яке він повідомив у судовому засіданні, а також зважаючи на неявку представників третіх осіб у судове засідання, господарський суд ухвалою від 09.09.2015 відклав розгляд даної справи на 14.09.2015 та зобов'язав відповідача та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.2015 підтримав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2015 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання 14.09.2015 повторно не з'явились, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвал суду в даній справі не виконали.

У судовому засіданні 14.09.2015 господарський ухвалив призначити судову експертизу.

У зв'язку з призначенням ухвалою суду від 14.09.2015 у справі № 910/19162/15 судової експертизи, суд визнав за необхідне зупинити провадження у даній справі.

22.09.2016 матеріали справи № 910/19162/15 було скеровано до КНДІСЕ, для проведення судової експертизи.

18.05.2016 року на адресу Господарського суду міста Києва від позивача та від третьої особи надійшли заяви про припинення провадження у справі, у зв'язку з повним виконанням зобов'язання за кредитним договором № 49.4/99/07-Zn.

Листом Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/19162/15 зобов'язано КНДІСЕ повернути матеріали даної справи в найкоротший термін без виконання судової експертизи.

25.05.2016 супровідним листом (вихідний № 17384/15-42 від 16.05.2016) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 910/19162/15 до Господарського суду міста Києва з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 поновлено провадження у даній справі № 910/19162/15 та призначено до розгляду на 13.06.2016.

Сторони та треті особи уповноважених представників до судового засідання 13.06.2016 не направили, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представників сторін та третіх осіб у призначене судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 22.06.2016 о 13:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

22.06.16 о 13:50 год.