РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа № 918/890/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Новоселецькому І.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 22.03.2016р. б/н

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №4 від 05.01.2016р., ОСОБА_3 довіреність №1 від 05.01.2016р.

третя особа - ДТГО "Львівська залізниця" - не з'явився

третя особа - державний реєстратор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 р. 918/890/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2016 зупинено провадження у справі № 918/890/14 до отримання судом висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 про зупинення провадження у справі №918/890/14, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала про зупинення провадження постановлена з порушенням норм процесуального права та без наявності достатніх підстав, а, отже, є незаконною та підлягає скасуванню.

Зокрема, скаржник зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд порушив вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ч. 1 ст. 7 Закону України від 07.07.2010 № 2453- VI "Про судоустрій і статус суддів".

На думку скаржника, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ч.2 ст. 86 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р., колегією суддів у складі: головуючого судді Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.06.2016 р.

Відзивів до апеляційного суду не надходило.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання 16.06.2016 року не зявились, про час, день та місце слухання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали свої правові позиції та надали додаткові пояснення по суті спору.

Зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників третіх осіб, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що ПАТ "Волинь-Цемент" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_4, з вимогами про: визнання недійсним свідоцтва № 8116108 від 17.08.2013 р. про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТзОВ "Лювада"; скасування державної реєстрації права власності ТзОВ "Лювада" на під'їзді залізничні колії довжиною 2,1 км., які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року замінено позивача на його правонаступника - ПАТ "Дікергофф Цемент Україна".

Враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність встановити чи право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шевченка, 1, згідно свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р., виданого державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТзОВ "Лювада", та які відображені у технічному паспорті під'їзних колій ПАТ "Волинь-Цемент" по ст.Здолбунів, що знаходиться в т. 1 а.с. 27-63, зареєстровано на одні і ті ж, чи на різні колії, а зясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, якими суд в обсязі, необхідному для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, не володіє, - ухвалою суду від 19.01.2016 призначено у справі судову експертизу.

Перед судовим експертом поставлено такі питання:

- які характеристики залізничних колій, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:002:0084, :00:002:0086 (довжина, межування з іншими коліями, безперервність, з'єднаність із загальною мережею залізничного транспорту, з'єднаність безперервною рейковою колією, взаємодія із залізничним транспортом загального користування)?

- як співвідносяться під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шевченка, 1, право власності на яке зареєстроване згідно свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р., та під'їзні залізничні колії, характеристики яких відображені у технічному паспорті під'їзних колій ПАТ "Волинь-Цемент" по ст.Здолбунів (є тотожними одна одній, одна є частиною іншої, чи є окремим майном не об'єднаним між собою, сполучені в частині і якій, повністю тотожні)?

- чи існують під'їзні залізничні колії, початок яких знаходиться на земельній ділянці площею 1,9490 га від точки Б до точки В, позначених на плані меж земельної ділянки (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯК № 293023) і яка їх довжина?

Іншою ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 № 918/890/14 провадження у даній справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 про зупинення провадження у справі № 918/890/14, справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи чинність ухвали про призначення експертизи та необхідність направлення справи до експертної установи, а також оплату позивачем 04.03.2016 року вартості її проведення, місцевий суд керуючись ст. 115 ГПК України, ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.04.2016 зупинено провадження у справі № 918/890/14 до отримання судом висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Відповідач не погоджуючись із ухвалою про зупинення подав апеляційну скаргу наголошуючи в ній на те, що оскаржувану ухвалу постановлено судом за відсутності реальної потреби та підстав встановлених частиною 2 статті 79 ГПК України.

Листом господарського суду Рівненської області від 20.05.2016 повідомлено, що матеріали даної справи направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 26.04.2016 вихідний № 918/890/14/555/16.

Відповідно до підпункту 2.7.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28: замість справи, що направляється за межі суду першої інстанції, заводиться справа-замінник за тим же номером (жетон) (додаток 14); у суді апеляційної (касаційної) інстанції справа-замінник (жетон) заводиться в окремих випадках (направлення справи до експертних установ, слідчих органів тощо).

Справа-замінник (жетон) має містити: копію документа, на підставі якого справу направлено за межі суду (ухвалу, запит з резолюцією керівника апарату суду тощо); копію супровідного листа з вихідними даними; копії судових рішень у справі; документи у справі, які надійшли після її відправлення.

З огляду на вищевикладене, Рівненським апеляційним господарським судом листом від 24.05.2016 за № 01/27/2908/16 витребувано належним чином оформлену справу-замінник з належним чином засвідченою копією оскаржуваної ухвали.

30.05.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла справа-замінник (жетон) № 918/890/14.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи; якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

Оцінивши матеріали, що знаходяться в справі-заміннику, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що для розгляду поданої апеляційної скарги суду достатньо даних матеріалів (відповідно, в суду немає потеби для витребування всієї справи з експертної установи).

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються такими засобами - зокрема, письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно із статтею 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у визначених випадках, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Пунктом 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке: у разі, коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (пункт 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України); якщо ж в апеляційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Порядок призначення і проведення судової експертизи визначений статтею 41 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що: Господарсько процесуальним кодексом не передбачена можливість оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас, за приписами пункту 1 частини 2, 5 статті 79 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи; ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, вирішуючи питання оскарження відповідної ухвали, колегія суду враховує наступне.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини 1 статті 106 та частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом в загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

В пункті 2 ухвали господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 про призначення судової експертизи у справі № 918/890/14 зазначено перелік питань, які поставлені на вирішення експерта та в пункті 7 резолютивної частини даної ухвали вказано про направлення матеріалів справи № 918/890/14 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, а отже, ухвала про призначення судової експертизи та ухвала про зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною.

Отже, призначення судової експертизи з одночасним зупиненням у зв'язку з цим провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійних акти - окремо щодо призначення судової експертизи і щодо зупинення провадження у справі. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, у постанові від 20.01.2009 у справі № 24/489, щодо одноактної (нерозривної) процесуальної дії.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.04.2016р. було зупинено провадження по справі № 918/890/14 на час проведення у справі судової експертизи.

Таким чином, колегія суду констатує факт того, що передання матеріалів самої ж справи до експертної установи, унеможливлює розгляд справи № 918/890/14 у період проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження по справі прийнята судом першої інстанції із дотриманням норм процесуального права.

Окрім того, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу, що пунктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що чинне законодавство не надає суду права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Крім того, слід зазначити те, що оскільки матеріалами справи підтверджено наявність потреби та права у призначенні судової експертизи, висновки якої забезпечать здійснення справедливого розгляду даної справи (що є умовою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), то дане вказує на відсутність підстав для висновків, що призначення судової експертизи порушує зазначену Конвенцію.

В той же час, суд апеляційної інстанції ще раз звертає увагу апелянта на той факт, що при оскарженні ухвали про зупинення суд має керуватися тим, чи були у суду підстави для зупинення, не вдаючись до дослідження доводів інших процесуальних документів, котрі не є і не можуть бути в силу дії норм Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження (зокрема суд не може розглядаючи питання зупинення скасувати призначену експертизу). Сама ж експертиза, в силу дії того ж Господарського процесуального кодексу України, є безумовною і беззаперечною підставою для винесення ухвали про зупинення провадження по справі.

Зупинення провадження у справі за своєю правовою природою є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо коли вони можуть бути усунені. Таким чином, з огляду на передбачене пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України право господарського суду зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи, а також, враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, місцевий господарський суд правомірно зупинив провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність законних підстав для зупинення провадження у справі № 918/890/14 на час проведення судової експертизи.

Твердження апелянта щодо затягування розгляду справи колегією суддів до уваги не приймаються, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У п. 45 рішення у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р. Європейський Суд зазначив, що «експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу» .

Таким чином, на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією строків проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 19.04.2016р. у справі № 918/890/14 прийнята на підставі матеріалів справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а відтак, не є такими, що можуть бути підставою згідно зі ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 в справі № 918/890/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу-замінник (жетон) № 918/890/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.