ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1896/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного

комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, код ЄДРПОУ

22873444)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» (95022,

Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, буд.108,

)

про стягнення 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №02-08.1/2006 від 07.06.2016 (вх. № 1964/16 від 10.06.2016) звернулось Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України до товариство з обмеженою відповідальністю «Центріндустрія» про стягнення 136 000,00 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, як це передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що за подання у 2016 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1378,00 грн. та не більше 206700,00 грн.

Однак, як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте позивачем подано до суду клопотання від № 02-08.1/2028 від 08.06.2016 про відстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, у звязку з тим, що в кошторисі Антимонопольного комітету України на 2016 рік не було передбачено коштів для сплати судового збору.

Відповідно до абз. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з правовою позицією, викладеною в абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При вирішенні даного питання суд також враховує, що звільнення сторони від судового збору є правом суду, а не обовязком.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Зважаючи на вищезазначені законодавчі приписи, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Такої ж правової позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3.1 його Постанови.

При цьому судом враховується, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання вказаного позову, у зв'язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

За змістом п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 02-08.1/2006 від 07.06.2016 Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, всього на 25 акр. повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко